Daugiskaitinių ir vienaskaitinių kreipimosi formų konkurencija viešojoje sakytinėje vartosenoje (sociolingvistinis aspektas)

ΓΙΟΥΡΓΚΙΤΑ ΓΚΙΡΤΣΙΕΝΕ Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας Ο ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΣ ΤΩΝ ΠΛΗΘΥΝΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΕΝΙΚΩΝ ΜΟΡΦΩΝ ΠΡΟΣΦΩΝΗΣΗΣ ΣΤΗ ΔΗΜΟΣΙΑ ΠΡΟΦΟΡΙΚΗ ΧΡΗΣΗ (κοινωνιογλωσσολογική προσέγγιση) ΕΙΣΑΓΩΓΗ Με τη δημόσια χρήση συνδέεται συνήθως ο πληθυντικός τύπος προσφώνησης ενός μεμονωμένου αποδέκτη —ο λεγόμενος πληθυντικός ευγενείας, που εκφράζεται με την αντωνυμία jūs και τον αντίστοιχο τύπο του ρήματος ως προς το πρόσωπο— και επιτρέπει συνήθως σε άγνωστα μεταξύ τους ομιλητή και αποδέκτη να διατηρούν απόσταση και να εκφράζουν σχέσεις σεβασμού και επισημότητας (βλ. Župerka 1997: 45; Čepaitienė 2007: 27, 83, 85κ.ε.). Τέτοιες σχέσεις συνδέονται με τη στρατηγική της αποστασιοποιημένης ευγένειας (βλ. εκτενέστερα Brown, Levinson 1987; Карасик 2002)1. Το παλαιό ύφος επικοινωνίας της λιθουανικής ανώτερης τάξης δεν διασώθηκε και σχεδόν δεν έχει καταγραφεί. Θεωρείται ότι η αποστασιοποιημένη έκφραση ευγένειας που χαρακτηρίζει τη σημερινή δημόσια χρήση —η προσφώνηση με τον πληθυντικό ευγενείας, με το όνομα και το επώνυμο, με λέξεις που δηλώνουν το αξίωμα και την κοινωνική θέση, συνοδευόμενες από τα προσφωνητικά ponas, –ia ή gerbiamas, –a, ανεξάρτητα από την ηλικία και το φύλο των συνομιλητών— επαναφέρει 1 Οι Penelope Brown και Stephen Levinson, δημιουργοί της θεωρίας των στρατηγικών ευγένειας, υποστηρίζουν ότι η έκφραση της ευγένειας καθορίζεται από δύο τρόπους επικοινωνίας: τον θετικό (positive politeness), κατά τον οποίο εκδηλώνονται φιλικότητα και οικειότητα, και τον αρνητικό (negative politeness), κατά τον οποίο εκδηλώνεται σεβασμός και διατηρείται η απόσταση (Brown, Levinson 1978, 1987). Η Giedrė Čepaitienė, ερευνήτρια της λιθουανικής γλωσσικής εθιμοτυπίας, προτείνει τεκμηριωμένα να αποκαλείται η θετική έκφραση ευγένειας επαφική στρατηγική ευγένειας και η αρνητική αποστασιοποιημένη στρατηγική ευγένειας (βλ. Čepaitienė 2007: 25). Οι προαναφερθέντες όροι στα λιθουανικά έργα δεν έχουν ακόμη παγιωθεί, πρβ. στρατηγική ευγένειας (distancinė, kontaktinė) ή, συντομότερα, ευγένεια (distancinis, kontaktinis) (Čepaitienė 2007; Gudavičienė 2007; Hilbig 2007, 2008 (ως μεταγλωσσικό σχόλιο); Girčienė, Skvorčiūtė 2009), καθώς και ευγένεια (negatyvusis, pozityvusis) (Džežulskienė 1994; Girčienė, Kupčinskaitė-Ryklienė 2005; Hilbig 2008, 2009). 214 KALBOS KULTŪRA | 82 nepriklausomybės laikų tradicijas (Čepaitienė 2007: 79, 85). Sociolingvistinių duomenų apie kreipimosi formų funkcionavimo viešojoje vartosenoje tradiciją teikia ir įvardžių tyrimas, išryškinantis buitines ir dalykines aplinkos lemiamus skirtumus. Apibendrintai pasakytina, kad dalykinėms situacijoms svarbiausias yra statuso veiksnys – familiariai (tu) gali būti kreipiamasi tik į žemesnę socialinę padėtį užimančius asmenis (Rosinas 1996: 43–44). Bet dabartinės viešosios vartosenos tyrimai rodo didesnę slinktį kontaktinės mandagumo strategijos, kurios žymikliu laikoma ir familiari vienaskaita, link. Vienaskaitinių kreipimosi į adresatą formų užfiksuota tiek rašytinėje, tiek sakytinėje viešojoje vartosenoje: užsakomuosiuose reklaminiuose straipsniuose (Marcinkevičienė 2004), žurnalų reklamose (Girčienė, Kupčinskaitė–Ryklienė 2005) ir redakciniuose straipsniuose (Girčienė 2009), TV pokalbių laidose (Čepaitienė 2007: 79–80, 88–89, 110; Girčienė, Skvorčiūtė 2009: 41, 43, 46). Anot Giedrės Čepaitienės, „pamažu nutrinamos ribos tarp viešojo ir buitinio šnekos akto, kalbant viešai vartojamos familiarijos, tik buitinei kalbai tinkamos formos“ (Čepaitienė 2007: 80). Παρόμοιες τάσεις υπέρ της χρήσης του ενικού τύπου επισημαίνουν και ερευνητές άλλων γλωσσών, οι οποίες διατηρούν την αντίθεση ανάμεσα στον ενικό και στον πληθυντικό ευγενείας. Μάλιστα, διατυπώνεται η υπόθεση ότι ο ενικός τύπος προσφώνησης του αποδέκτη μπορεί να εκτοπίσει τον ανταγωνιστικό πληθυντικό τύπο, καθώς από τα τέλη του 20ού αιώνα ο παράγοντας της οικειότητας γίνεται σημαντικότερος από τον παράγοντα του σεβασμού. Έχει διαπιστωθεί σύνδεση ανάμεσα στις απόψεις και στην επιλογή της μίας ή της άλλης παραλλαγής: οι πιο συντηρητικοί χρήστες της γλώσσας επιλέγουν συχνότερα τον πληθυντικό, ενώ οι πιο φιλελεύθεροι τον ενικό (Marcinkevičienė 1994: 50–51). Η επιλογή του τύπου προσφώνησης εξαρτάται και από άλλους παράγοντες: την ηλικία, το φύλο και το μορφωτικό επίπεδο του προσφωνητή και του αποδέκτη, τον βαθμό οικειότητας, την ιεραρχία των κοινωνικών σχέσεων2 και τους κοινωνικούς ρόλους· τις περιστάσεις ομιλίας —τον δημόσιο ή ιδιωτικό χαρακτήρα της επικοινωνίας, τη (α)συμμετρία της επικοινωνιακής κατάστασης, τον διάλογο ή τον πολυλογικό λόγο κ.ά. (βλ. αναλυτικότερα Boissevain 1987: 167tt.; Džežulskienė 1994: 57tt.; Grumadienė 1994; Marcinkevičienė 1994: 48–51, 2004; Karaliūnas 1997: 105–106tt.; Vilkienė 1998; Romaine 2000; Čepaitienė 2007: 72, 78–83, 109–110tt.). Στόχος του παρόντος άρθρου είναι, βάσει των δεδομένων από την ποσοτική και ποιοτική ανάλυση τηλεοπτικών εκπομπών συζήτησης, να εξετάσει από κοινωνιογλωσσολογική σκοπιά τον ανταγωνισμό μεταξύ των πληθυντικών και των ενικών τύπων προσφώνησης του αποδέκτη στον δημόσιο προφορικό λόγο 2 Οι σχέσεις μεταξύ των συμμετεχόντων στην επικοινωνιακή πράξη μπορεί να είναι μη ιεραρχικές —ισότιμες, οριζόντιες, δηλαδή συμμετρικές, που δηλώνουν αλληλεγγύη— ή ιεραρχικές —άνισες, κάθετες, δηλαδή ασύμμετρες, που ενσωματώνουν εξουσία (βλ. αναλυτικότερα Marcinkevičienė 2004; Čepaitienė 2007: 33). J. GIRČIENĖ. Daugiskaitinių ir vienaskaitinių kreipimosi formų konkurencija viešojoje sakytinėje vartosenoje 215 λόγο. Για την έρευνα επιλέχθηκε υλικό που αντιπροσωπεύει τη δημόσια προφορική χρήση3 —τηλεοπτικές εκπομπές συζήτησης κοινωνικού και προσωπικού, ψυχαγωγικού χαρακτήρα, που απευθύνονται σε ποικίλο κοινό. Το σύνολο του πληθυσμού της έρευνας περιλάμβανε όλες τις εβδομαδιαίες εκπομπές συζήτησης όλων των λιθουανικών τηλεοπτικών σταθμών, οι οποίες μεταδόθηκαν από τις 26 Ιανουαρίου 2009 έως τις 11 Μαρτίου 2009 (δύο επεισόδια από καθεμία)4. Πρόκειται για: 1) εκπομπές debate, συζητήσεων και συνομιλιών που εξετάζουν κοινωνικά ζητήματα· 2) ψυχαγωγικές εκπομπές συζήτησης (για παιδιά) που ασχολούνται με προσωπικά θέματα. Συνολικά εξετάστηκαν 19 εκπομπές με διαφορετικό τίτλο, 38 επεισόδια στο σύνολο, διάρκειας περίπου 32 ωρών. Από αυτά: 24 ηχογραφήσεις (12 διαφορετικές εκπομπές5 με 2 ηχογραφήσεις η καθεμία) κοινωνικού χαρακτήρα, συνολικής διάρκειας 18 ωρών (18 ηχογραφήσεις περίπου 50 λεπτών η καθεμία· 6 ηχογραφήσεις περίπου 30 λεπτών η καθεμία)· 14 ηχογραφήσεις (7 διαφορετικές εκπομπές με 2 ηχογραφήσεις η καθεμία) ψυχαγωγικού χαρακτήρα, συνολικής διάρκειας 14 ωρών (4 ηχογραφήσεις περίπου 120 λεπτών· 4 ηχογραφήσεις περίπου 50 λεπτών· 6 ηχογραφήσεις περίπου 30 λεπτών). Οι εκπομπές απομαγνητοφωνήθηκαν σύμφωνα με τη μεθοδολογία CHILDES (Child Language Data Exchange Systems), η οποία έχει σχεδιαστεί για τη συλλογή και την ανάλυση δεδομένων προφορικού λόγου. Οι συμμετέχοντες στις συνομιλίες κωδικοποιήθηκαν (χωρίς να αναφέρονται τα ονόματά τους) βάσει παραγόντων σημαντικών για την κοινωνιογλωσσολογική έρευνα —φύλο, κοινωνικός ρόλος (συχνά, αυτό υποδηλώνει έμμεσα και το (τεκμαιρόμενο) μορφωτικό επίπεδο), ηλικιακή ομάδα κ.ά.—, π.χ.: VYR.VED*III, δηλαδή άνδρας που έχει τον ρόλο του παρουσιαστή της εκπομπής (συνήθως δημοσιογράφος με ανώτατη εκπαίδευση), μέλος της κοινωνιογλωσσολογικά ορισμένης ηλικιακής ομάδας III (25–34 ετών) (βλ. Πίνακα 3)· MOT. PSICHOL*V, δηλαδή γυναίκα συμμετέχουσα στην εκπομπή, με τον ρόλο της ειδικού —στη συγκεκριμένη περίπτωση στον τομέα της ψυχολογίας— (οι ειδικοί είναι συνήθως επίσης ειδικοί με ανώτατη εκπαίδευση σε συγκεκριμένο τομέα), μέλος της ηλικιακής ομάδας V (45–59 ετών). Στις εκπομπές συμμετείχαν 218 άτομα με διαφορετικό μορφωτικό επίπεδο —σχεδόν ισάριθμοι άνδρες και γυναίκες, ηλικίας από 10 έως 75 ετών. Συνολικά, οι συμμετέχοντες απευθύνθηκαν σε διαφορετικούς αποδέκτες με πληθυντικό και ενικό τύπο προσφώνησης 290 φορές6. Κατά την ερμηνεία αυτού του βασικού εμπειρικού υλικού, αξιοποιήθηκαν τα αποτελέσματα του λιθουανο-λετονικού προγράμματος «Βαλτική κοινωνιογλωσσολογία (BalSoc): η γλωσσική αυτοσυνειδησία της κοινωνίας 3 Dėl sąvokų sakytinė kalba ir viešoji vartosena žr. Miliūnaitė 2009: 34–35, 38–39. 4 Η συγγραφέας του παρόντος άρθρου ευχαριστεί θερμά την Kristina Skvorčiūtė, η οποία επέτρεψε να χρησιμοποιηθεί για περαιτέρω έρευνες της προφορικής χρήσης το πολύτιμο εμπειρικό υλικό που είχε συγκεντρώσει (βλ. Skvorčiūtė 2009: 51–171, Παράρτημα 2. Απομαγνητοφωνημένα αποσπάσματα τηλεοπτικών εκπομπών συζήτησης). 5 Η εκπομπή Akistata su Lietuva, την οποία παρουσιάζουν εναλλάξ διαφορετικοί παρουσιαστές, αντιμετωπίστηκε ως δύο διαφορετικές εκπομπές (2 εκπομπές με 2 ηχογραφήσεις η καθεμία). 6 Οι διαφορετικοί αποδέκτες είναι περισσότεροι από τους συμμετέχοντες στις εκπομπές, καθώς το ίδιο πρόσωπο, όταν απευθύνονται σε αυτό αρκετοί διαφορετικοί προσφωνητές, λογίζεται ως διαφορετικός αποδέκτης για τον καθένα. 216 KALBOS KULTŪRA | 82 Σύμφωνα με τα δεδομένα της μελέτης «Στη Λιθουανία και τη Λετονία»7: ανάλυση ποιοτικών συνεντεύξεων με 24 άνδρες δημοσιογράφους και παρουσιαστές τηλεοπτικών και ραδιοφωνικών εκπομπών της Λιθουανίας (32–42 ετών), σχετικά με τη γλωσσική επάρκεια των δημοσιογράφων κ.ά. Σχεδόν όλοι οι ερωτηθέντες του δείγματος έχουν εμπειρία αυθόρμητης ομιλίας στον αέρα (στο εξής – BalSoc). ΚΟΙΝΩΝΙΟΓΛΩΣΣΙΚΗ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΤΩΝ ΕΚΠΟΜΠΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΣΥΜΜΕΤΕΧΟΝΤΩΝ ΤΟΥΣ Με βάση το κριτήριο του δημόσιου ή ιδιωτικού χαρακτήρα της συνομιλίας, όλες οι τηλεοπτικές εκπομπές συζήτησης, που είναι προσβάσιμες σε όλα τα μέλη της γλωσσικής κοινότητας, κατατάσσονται τυπικά στον δημόσιο χώρο. Ωστόσο, με βάση το περιεχόμενό τους και τον χαρακτήρα της γλωσσικής έκφρασης που εξαρτάται από αυτό, είναι επίσης σκόπιμο να διακριθούν σε δύο προαναφερθείσες κύριες ομάδες: 1) εκπομπές αντιπαράθεσης, συζήτησης και συνομιλίας που εξετάζουν κοινωνικά ζητήματα (στο εξής – VPL): Akiračiai, Akistata su Lietuva, Ant svarstyklių, Be pykčio, Forumas, Redakcija, Teisė žinoti, Toks gyvenimas su Zita Kelmickaite, Tarp Rytų ir Vakarų, TV forumas, Versijos· 2) εκπομπές συζήτησης που πραγματεύονται προσωπικά ζητήματα και ψυχαγωγικές εκπομπές, απευθυνόμενες όχι μόνο σε ενήλικο αλλά και σε παιδικό κοινό (στο εξής – PPL): Bėdų turgus, Nacionalinė paieškų tarnyba, Su Palmira· Auksinė savaitės blykstė, Šeštadienio rytas (για ενήλικες, στο εξής – SPPL), Meta Meškinija, Tele bim-bam (για παιδιά, στο εξής – VPPL). 1) Οι VPL ανήκουν στην κατηγορία των τηλεοπτικών εκπομπών συζήτησης – αντιπαραθέσεων – και χαρακτηρίζονται από την έκφραση απόψεων, την αναζήτηση της αλήθειας και κατάλληλων λύσεων, καθώς και την υπεροχή της νόησης και των επιχειρημάτων (πρβλ. Pečiulis 2007: 202). Ως προς τον χαρακτήρα της γλωσσικής έκφρασης, οι VPL συνδέονται με τη δημόσια επίσημη χρήση, όπου διατηρείται μικρότερη ή μεγαλύτερη απόσταση μεταξύ ομιλητή και αποδέκτη και τα εκφραστικά μέσα επιλέγονται πιο συνειδητά και προσεκτικά (πρβλ. Miliūnaitė 2009: 40–44). Τη σύνδεση των VPL με την επίσημη χρήση επιβεβαιώνουν και οι μελέτες της γλωσσικής εθιμοτυπίας σε τηλεοπτικές εκπομπές συζήτησης (2003–2005): κατά την άποψη της Giedrė Čepaitienė, οι εκπομπές κοινωνικοπολιτικού περιεχομένου συνδέονται κυρίως με τη στρατηγική ευγένειας της απόστασης, η οποία εκφράζει σχέσεις σεβασμού και επισημότητας (Čepaitienė 2007: 85–87). 2) Οι PPL αντιστοιχούν στις άλλες δύο κατηγορίες τηλεοπτικών εκπομπών διαλογικού χαρακτήρα – εκπομπές συζήτησης και ριάλιτι – που συνδέονται με το θέαμα του λόγου και της αντιπαράθεσης, την πρόκληση συναισθημάτων, την αναπαράσταση ανθρώπινων πεπρωμένων και την τραγικότητα ή τον ηρωισμό της καθημερινότητας (πρβλ. Pečiulis 2007: 202, 204). Ως προς τη γλωσσική έκφραση, οι PPL συνδέονται με τη δημόσια ελεύθερη 7 Το έργο υλοποιήθηκε το 2009 στο Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας. Χρηματοδοτήθηκε από το Κρατικό Ταμείο Επιστήμης και Σπουδών. J. GIRČIENĖ. Daugiskaitinių ir vienaskaitinių kreipimosi formų konkurencija viešojoje sakytinėje vartosenoje 217 χρήση, η οποία χαρακτηρίζεται από γλωσσική έκφραση απαλλαγμένη από τυπικούς κανόνες και από ανεπισημότητα (βλ. Miliūnaitė 2009: 40–44). Την παρατήρηση σχετικά με τη σύνδεση των PPL με την ελεύθερη χρήση επιβεβαιώνουν και οι μελέτες της γλωσσικής εθιμοτυπίας: η G. Čepaitienė, αν και υποστηρίζει ότι στις τηλεοπτικές εκπομπές συζήτησης, όπου η επικοινωνία δεν είναι μόνο δημόσια αλλά και παρακολουθείται δημόσια από μεγάλο κοινό, καταλληλότερη είναι η στρατηγική ευγένειας της απόστασης, ωστόσο τείνει να συνδέει τις εκπομπές κοινωνικού και καθημερινού χαρακτήρα (ιδίως εκείνες που απευθύνονται σε παιδιά) με ένα οικείο, φυσικό περιβάλλον και με τη στρατηγική ευγένειας της εγγύτητας, η οποία εκφράζει θερμές σχέσεις (Čepaitienė 2007: 85, 87–90). Επομένως, κατά τη μελέτη των τύπων προσφώνησης στις PPL είναι απαραίτητο να βασιστούμε όχι (μόνο) στις μελέτες της δημόσιας επαγγελματικής χρήσης, αλλά (και) σε εκείνες της καθημερινής χρήσης. Σύμφωνα με τα δεδομένα της μελέτης αντωνυμιών που αναφέρθηκε στην εισαγωγή, στις καθημερινές περιστάσεις σημαντικοί παράγοντες είναι η οικειότητα, η ηλικία και το φύλο. Οι οικείοι (tu) στη Λιθουανία είναι πιθανότερο να επικοινωνούν μεταξύ τους όταν πρόκειται για νέους γνωστούς και των δύο φύλων· στον ενικό μπορούν επίσης να απευθύνονται εκπρόσωποι της μεγαλύτερης γενιάς, άνδρες και γυναίκες, προς νεότερους, συνήθως επίσης γνωστούς τους. Όταν δεν γνωρίζονται μεταξύ τους, μόνο άνδρες διαφόρων ηλικιών απευθύνονται στον ενικό σε άτομα του ίδιου φύλου. Οι μη οικείοι, δηλαδή όσοι απευθύνονται με σεβασμό (jūs), στις καθημερινές περιστάσεις είναι άγνωστοι νέοι διαφορετικού φύλου που απευθύνονται ο ένας στον άλλο· έτσι απευθύνονται επίσης σε γνωστούς και αγνώστους εκπροσώπους της μεγαλύτερης γενιάς, ενώ οι μεγαλύτεροι άνδρες απευθύνονται έτσι τόσο σε γνωστές όσο και σε άγνωστες γυναίκες (Rosinas 1996: 43–44). Συνοψίζοντας τη διχοτομία VPL και PPL, μπορούμε να πούμε ότι θεμελιώνεται στη διάσταση επισημότητας–ανεπισημότητας (ελευθερίας), η οποία θεωρείται ένα από τα σημαντικότερα κριτήρια στις κοινωνιογλωσσικές μελέτες (για περισσότερα σχετικά με αυτό, βλ. Miliūnaitė 2009: 41 κ.ε.). Η συνολική διάρκεια των εγγραφών των VPL, που αντιπροσωπεύουν τη δημόσια επίσημη χρήση, είναι κάπως μεγαλύτερη (18 ώρες) από εκείνη των PPL που εντάσσονται στη δημόσια ελεύθερη χρήση (14 ώρες, εκ των οποίων 4 εγγραφές – 2 διαφορετικές εκπομπές με 2 εγγραφές η καθεμία – είναι παιδικές εκπομπές). Ωστόσο, η σχετικά μικρή διαφορά, καθώς και ο ίδιος αριθμός καλεσμένων που συμμετείχαν στο στούντιο (58) και ο πολύ παρόμοιος αριθμός παρουσιαστών (13 / 8), επιτρέπουν τη στατιστική σύγκρισή τους (βλ. Πίνακα 1). ΠΙΝΑΚΑΣ 1. Κατανομή των συμμετεχόντων στις εκπομπές ανάλογα με τον τύπο συμμετοχής Χαρακτήρας εκπομπής Παρουσιαστές Συμμετέχοντες στο στούντιο Συμμετέχοντες μέσω τηλεφώνου Σύνολο συμμετεχόντων VPL 13 58 76 147 PPL 8 58 5 71 Σύνολο 21 116 81 218 218 KALBOS KULTŪRA | 82 Και στις δύο ομάδες κυριαρχούν οι εκπομπές στις οποίες, εκτός από τον/τους παρουσιαστή/ές, συμμετέχουν περισσότεροι από ένας καλεσμένοι (38 / 5). Ωστόσο, με βάση το κριτήριο της διαλογικότητας ή της πολυλογικότητας, οι εκπομπές συζήτησης θεωρούνται συνήθως όχι πολυλόγος, αλλά διάλογος μεταξύ του ενεργού μέλους της συζήτησης —του παρουσιαστή και κάθε ξεχωριστού καλεσμένου. Είναι αλήθεια ότι αποσπάσματα πολυλόγου, αν και σπάνια, εμφανίζονται μεταξύ των καλεσμένων που συμμετέχουν στο στούντιο, αλλά σε αυτά δεν συμμετέχουν ποτέ όσοι τηλεφωνούν. Λαμβάνοντας υπόψη αυτό το είδος συζήτησης που χαρακτηρίζει τις τηλεοπτικές εκπομπές και ιδίως τη σημασία του ρόλου του παρουσιαστή, οι συμμετέχοντες διακρίνονται περαιτέρω σε υποομάδες που επηρεάζουν το υπό εξέταση ερώτημα: παρουσιαστές (οι πιο ενεργοί δημιουργοί της συζήτησης και χρήστες μορφών προσφώνησης προς τον αποδέκτη)8, όσοι συμμετείχαν στο στούντιο (ενεργοί συμμετέχοντες στη συζήτηση και χρήστες μορφών προσφώνησης προς τον αποδέκτη) και όσοι τηλεφώνησαν (συνήθως συγγραφείς μίας ή περισσότερων ατάκων, που σχεδόν δεν χρησιμοποιούν μορφές προσφώνησης προς τον αποδέκτη) (βλ. Πίνακα 2). Μεταξύ των συνολικά 218 ατόμων που συμμετείχαν στις εκπομπές, οι άνδρες ήταν ελαφρώς περισσότεροι (120) από τις γυναίκες (98). Όπως φαίνεται στον Πίνακα 2, μεταξύ των παρουσιαστών και των συμμετεχόντων στο στούντιο των VPL υπερτερούσαν αριθμητικά οι άνδρες, ενώ μεταξύ των PPL οι γυναίκες. ΠΙΝΑΚΑΣ 2. Κατανομή των συμμετεχόντων στις εκπομπές κατά φύλο (γ – γυναίκες, α – άνδρες) Τύπος εκπομπής Παρουσιαστές Συμμετέχοντες στο στούντιο Συμμετέχοντες μέσω τηλεφώνου Σύνολο ανδρών και γυναικών VPL 11 α / 2 γ 46 α / 12 γ 38 α / 38 γ 95 α / 52 γ PPL 1 άνδρες / 7 γυναίκες 23 άνδρες / 35 γυναίκες 1 άνδρας / 4 γυναίκες 25 άνδρες / 46 γυναίκες Σύνολο 12 άνδρες / 9 γυναίκες 69 άνδρες / 47 γυναίκες 39 άνδρες / 42 γυναίκες 120 άνδρες / 98 γυναίκες Η πλειονότητα των συμμετεχόντων στις εκπομπές είναι άνθρωποι ηλικίας 25–59 ετών, σε παραγωγική ηλικία και με την εντονότερη ενεργό συμμετοχή στα κοινά (βλ. Πίνακα 3). 8 Τη σημασία του ρόλου του παρουσιαστή ως σκηνοθέτη της συνομιλίας και συχνά ως κύριου αποστολέα της συνομιλίας, άρα και ως του πιο ενεργού χρήστη μορφών προσφώνησης προς διάφορους αποδέκτες, τονίζουν τόσο οι ειδικοί στην επικοινωνία όσο και οι ειδικοί στην εθιμοτυπία της γλώσσας (βλ. Čepaitienė 2007: 79–90· Pečiulis 2007: 205). J. GIRČIENĖ. Daugiskaitinių ir vienaskaitinių kreipimosi formų konkurencija viešojoje sakytinėje vartosenoje 219 ΠΙΝΑΚΑΣ 3. Κατανομή των συμμετεχόντων στις εκπομπές ανά ηλικιακή ομάδα (χωρίς όσους τηλεφώνησαν) Ηλικιακές ομάδες Ηλικία συμμετεχόντων (έτη) Ποσοστό συμμετεχόντων VPL (αριθμός) Ποσοστό συμμετεχόντων PPL (αριθμός) Συνολικό ποσοστό συμμετεχόντων στις εκπομπές (αριθμός) I ≤14 0 (0) 3,1 (2) 1,5 (2) II 15–24 2,8 (2) 12,1 (8) 7,3 (10) III 25–34 9,8 (7) 25,8 (17) 17,5 (24) IV 35–44 26,8 (19) 21,2 (14) 24,1 (33) V 45–59 46,5 (33) 25,8 (17) 36,5 (50) VI 60 ≥ 14,1 (10) 12 (8) 13,1 (18) Οι συμμετέχοντες PPL, των οποίων οι εκπρόσωποι κατανέμονται περίπου ομοιόμορφα μεταξύ των ομάδων στην πιο ενεργή ηλικιακή περίοδο (βλ. ομάδες III–V) και μεταξύ των οποίων υπάρχουν παιδιά και νέοι (ομάδες I–II), είναι σχετικά νεότεροι από τους συμμετέχοντες VPL, μεταξύ των οποίων υπερισχύουν οι εκπρόσωποι της ομάδας V (σχεδόν οι μισοί) και της ομάδας IV (βλ. Εικ. 1). ΕΙΚ. 1. Κατανομή των συμμετεχόντων στις εκπομπές ανά ηλικιακή ομάδα (χωρίς όσους τηλεφώνησαν) 220 KALBOS KULTŪRA | 82 Οι παρουσιαστές των VPL είναι επίσης μεγαλύτερης ηλικίας· ανάμεσά τους κυριαρχούν εκπρόσωποι των ηλικιακών ομάδων IV και V: 2 (III), 5 (IV), 6 (V). Οι παρουσιαστές των PPL, όπως και οι καλεσμένοι των εκπομπών τους, είναι νεότεροι· ανάμεσά τους κυριαρχούν εκπρόσωποι των ηλικιακών ομάδων II και III: 3 (II), 3 (III), 2 (IV). Πέρα από τους κοινωνιογλωσσικούς παράγοντες που ενδέχεται να επηρεάζουν τη χρήση του υπό μελέτη γλωσσικού φαινομένου —την ηλικία, το φύλο κ.ά.—, αξίζει επίσης να συζητηθούν η εκπαίδευση των συμμετεχόντων (τομέας δραστηριότητας), οι ρόλοι που αναλαμβάνουν στην εκπομπή κ.ά. Ανάμεσα στους παρουσιαστές των VPL κυριαρχούν δημοσιογράφοι με ανώτατη εκπαίδευση (10)· μεμονωμένες περιπτώσεις αποτελούν ένας πολιτισμολόγος, ένας νομικός και ένας φιλόσοφος. Ανάμεσα στους καλεσμένους αυτών των εκπομπών κυριαρχούν επίσης άτομα με ανώτατη εκπαίδευση: περισσότεροι από τους μισούς καλεσμένους που συμμετείχαν στο στούντιο είναι πολιτικοί, κρατικοί αξιωματούχοι, οι οποίοι, σύμφωνα με τον Ž. Pečiulis, είναι λήπτες αποφάσεων και εκπρόσωποι του στρατευμένου λόγου (Pečiulis 2007: 201). Από τους εκπροσώπους άλλων επαγγελμάτων δημοφιλείς είναι οι πολιτικοί επιστήμονες, οι οικονομολόγοι, οι δημοσιογράφοι-σχολιαστές, οι ψυχολόγοι, οι πολιτισμολόγοι και οι επιχειρηματίες· συμμετείχαν επίσης επιστήμονες (ιστορικοί, φιλόσοφοι), διδάσκοντες, εκπαιδευτικοί, φοιτητές, μαθητές, εκπρόσωποι κοινωνικών οργανώσεων, ηθοποιοί κ.ά. Οι περισσότεροι από αυτούς αναλαμβάνουν τον αποκαλούμενο ρόλο του ειδικού· είναι πολίτες που πιέζουν τους πολιτικούς να λάβουν ορισμένες αποφάσεις, ενώ άλλοι απλώς καταθέτουν μαρτυρία, εκφράζουν γνώμη και αναλαμβάνουν τον ρόλο του vox populi (πρβλ. Pečiulis 2007: 201). Οι παρουσιαστές των PPL είναι άτομα με ανώτατη εκπαίδευση και ποικίλες ειδικότητες: οι μισοί είναι δημοσιογράφοι (4), ενώ οι υπόλοιποι είναι ψυχολόγος, ηθοποιός, τραγουδιστής και αστρολόγος. Ανάμεσα στους καλεσμένους των PPL που αναλαμβάνουν τον ρόλο του ειδικού κυριαρχούν γιατροί, εκδότες και επιχειρηματίες με ανώτατη εκπαίδευση. Στους υπόλοιπους καλεσμένους των PPL κυριαρχούν εκπρόσωποι των επαγγελμάτων της ψυχαγωγίας και της τέχνης, οι περισσότεροι από τους οποίους έχουν επίσης ανώτατη εκπαίδευση. Είναι δύσκολο να συναχθούν συμπεράσματα για τους συμμετέχοντες που σε ψυχαγωγικές εκπομπές εμφανίζονται σε σύντομες παρεμβάσεις και προσφωνούνται με όρους συγγένειας (π.χ. παππούδες, γιαγιάδες, μητέρες κ.λπ.)· μπορεί να υποτεθεί ότι τουλάχιστον η μεγάλη πλειονότητα των ατόμων που συζητούν προσωπικά ζητήματα σε τηλεοπτικές εκπομπές δεν έχει ανώτατη εκπαίδευση. Τέτοιοι συμμετέχοντες, όπως και πολλοί από όσους τηλεφωνούν, αναλαμβάνουν τον ρόλο του εκφραστή γνώμης, του vox populi. ΤΑΣΕΙΣ ΣΤΗ ΧΡΗΣΗ ΤΩΝ ΤΥΠΩΝ ΠΡΟΣΦΩΝΗΣΗΣ Η συνολική στατιστική όλων των τηλεοπτικών εκπομπών συζήτησης θα έδειχνε σαφή υπεροχή του πληθυντικού τύπου προσφώνησης του αποδέκτη: διαφορετικοί προσφωνητές απευθύνθηκαν σε 248 διαφορετικούς αποδέκτες με τον πληθυντικό ευγενείας (jūs και τον αντίστοιχο τύπο του ρήματος), ενώ σε 43 διαφορετικούς αποδέκτες απευθύνθηκαν με τον οικείο ενικό (tu και τον αντίστοιχο τύπο του ρήματος). Από αυτή την άποψη, διακρίνεται σαφές χάσμα ανάμεσα στις δημόσιες J. GIRČIENĖ. Daugiskaitinių ir vienaskaitinių kreipimosi formų konkurencija viešojoje sakytinėje vartosenoje 221 και στις προσωπικές (ψυχαγωγικές) εκπομπές: στις VPL χρησιμοποιούνται συστηματικά πληθυντικοί τύποι προσφώνησης, ενώ στις PPL ο πληθυντικός και ο ενικός τύπος είναι σχεδόν εξίσου δημοφιλείς. 1. Όλοι οι συμμετέχοντες στις συζητήσεις των VPL —τόσο οι παρουσιαστές (144 περιπτώσεις αναφοράς διαφορετικών αποδεκτών) όσο και οι καλεσμένοι (46 περιπτώσεις αναφοράς διαφορετικών αποδεκτών)— απευθύνθηκαν σε όλους τους αποδέκτες με τον πληθυντικό ευγενείας (συνολικά 190 περιπτώσεις αναφοράς διαφορετικών αποδεκτών), με μοναδική εξαίρεση μία προσφώνηση αποδέκτη στον ενικό.9 Όταν χρησιμοποιούσαν τον πληθυντικό ευγενείας, εκτός από την αντωνυμία jūs (πολύ σπάνια την pats, –i, σχεδόν πάντοτε σε συνδυασμό με την jūs), οι συμμετέχοντες στις VPL χρησιμοποιούσαν ποικίλες ονοματικές προσφωνήσεις του αποδέκτη: α) οι παρουσιαστές απευθύνονταν συχνότερα στους καλεσμένους στο στούντιο με την προσφώνηση ponas, –ia + (όνομα) + επώνυμο, η οποία τονίζει τη στρατηγική της κοινωνικής απόστασης· β) στους συμμετέχοντες στο στούντιο απευθύνονταν σχετικά σπάνια, μεν στον πληθυντικό αλλά κάπως πιο οικεία: (ponas, –ia / gerbiama(s)) + όνομα· με αυτή την κατασκευή, συχνά και με ένα τρίτο στοιχείο (+ iš kur), οι παρουσιαστές προσφωνούσαν συστηματικά μόνο όσους τηλεφωνούσαν· γ) σε σύγκριση με τις PPL, στις VPL είναι χαρακτηριστικές οι προσφωνήσεις βάσει αξιώματος, π.χ.: (gerbiama(s) / ponas, –ia) premjere, ministre, profesoriau10. Οι ποικίλες ονοματικές προσφωνήσεις του αποδέκτη, παρότι χρησιμοποιούνται μαζί με πληθυντικό τύπο, συχνά υποδηλώνουν διαφορετικό βαθμό επισημότητας στην επικοινωνία και ενίοτε ακόμη και διαφορετικές στρατηγικές ευγένειας. Μια πρώτη επισκόπηση του ερευνητικού υλικού επιτρέπει την υπόθεση ότι η ενδελεχής ανάλυση των ονοματικών προσφωνήσεων του αποδέκτη θα μπορούσε να αποκαλύψει όχι μόνο περιπτώσεις ατομικής επικοινωνιακής και γλωσσικής (αν)επάρκειας και ανάπτυξης στρατηγικών συνομιλίας, που έχουν σημασία για τις μελέτες λόγου, αλλά και κοινωνιογλωσσολογικά ενδιαφέροντα ευρήματα. Όπως ήδη αναφέρθηκε, ο ενικός τύπος προσφώνησης του αποδέκτη στις VPL χρησιμοποιήθηκε από έναν και μόνο συμμετέχοντα: ο καλεσμένος της εκπομπής ήταν ένας ηλικιωμένος signataras, 9 Η ονοματική προσφώνηση του αποδέκτη είναι η ονομασία του προσώπου στο οποίο απευθύνεται μια πληροφορία, δηλαδή του αποδέκτη, εκφρασμένη με μία λέξη ή μια φράση. Στη λιθουανική γλώσσα, ένας μεμονωμένος αποδέκτης μπορεί να προσδιορίζεται: 1) με τις προσωπικές αντωνυμίες tu, jūs, σπανιότερα pats (–i), tamsta· 2) με ουσιαστικά (ουσιαστικοποιημένα επίθετα και μετοχές) ή με τις αντίστοιχες φράσεις τους, που χαρακτηρίζουν τον αποδέκτη βάσει του ονόματος ή/και του επωνύμου, της κοινωνικής θέσης, του επαγγέλματος κ.λπ., δηλαδή με τις λεγόμενες ονοματικές προσφωνήσεις, π.χ.: ponas (–ia), ponas (–ia) + όνομα / επώνυμο / αξίωμα· gerbiamas(is), gerbiama(–oji) + όνομα κ.λπ. (Ambrazas 1990: 9–11; Valeckienė 1998: 211; Čepaitienė 2007: 78–110; Girčienė, Skvorčiūtė 2009: 37–46). Συνεπώς, όταν ο αποδέκτης προσδιορίζεται με τις προσωπικές αντωνυμίες tu ή jūs, η έκταση του όρου ονοματική προσφώνηση του αποδέκτη ουσιαστικά συμπίπτει με την έκταση του όρου τύπος προσφώνησης. Στο παρόν άρθρο, ο όρος ονοματική προσφώνηση του αποδέκτη χρησιμοποιείται ως ονομασία της συναφούς έννοιας, η οποία περιλαμβάνει και την ονοματική προσφώνηση. 10 Για όλους τους δομικούς τύπους ονοματικών προσφωνήσεων που χρησιμοποιούνται σε τηλεοπτικές εκπομπές συζήτησης, βλ. Gir-čienė, Skvorčiūtė (2009: 42–45). 222 KALBOS KULTŪRA | 82 ο γνωστός φιλόσοφος, καθηγητής [VYR.SIGNAT.FILOS.PROF*V] απευθύνθηκε επανειλημμένα στον ενικό και με το μικρό της όνομα στην είκοσι χρόνια νεότερη προσκεκλημένη της εκπομπής (πιθανότατα γνωστή του), την υπογράφουσα, γνωστή ηθοποιό και δημόσια προσωπικότητα [MOT.SIGNAT.VISUOM.AKT*V], π.χ.: VYR. SIGNAT.FILOS.PROF*VI: όχι, [MOT.SIGNAT.VISUOM.AKT*V όνομα], εδώ έχεις άδικο. Συνολικά, στην εκπομπή συμμετείχαν τρία άτομα: οι δύο προαναφερθέντες καλεσμένοι και ο παρουσιαστής, πολιτισμολόγος και καθηγητής [VYR.VED.KULT.PROF*V]. Τόσο η ηθοποιός όσο και ο παρουσιαστής απευθύνονταν ο ένας στον άλλον, αλλά και στον φιλόσοφο, στον πληθυντικό: η καλεσμένη αποκαλούσε τον παρουσιαστή με το μικρό του όνομα, ο παρουσιαστής απευθυνόταν στην καλεσμένη μόνο με το «εσείς», ενώ και οι δύο αποκαλούσαν τον φιλόσοφο με ονομαστική προσφώνηση βάσει της ιδιότητάς του: MOT. SIGNAT.VISUOM.AKT*V: αν δεν είχαν <...> αγοράσει την nomenklatura, δεν θα κυβερνούσαν τίποτα, κύριε καθηγητά [VYR. SIGNAT.FILOS.PROF*VI], το αντιλαμβάνεστε πολύ καλά. Τα συμφραζόμενα δεν αποκαλύπτουν πώς απευθυνόταν ο καλεσμένος της εκπομπής στον παρουσιαστή· ο μόνος δείκτης προσφώνησης είναι η αντωνυμία pats, η οποία, όπως δείχνουν τα δεδομένα αυτής και άλλων ερευνών, μπορεί να χρησιμοποιείται τόσο για να δηλώσει τον ευγενικό πληθυντικό όσο και τον οικείο ενικό, και επομένως μπορεί να θεωρηθεί ενδιάμεση ανάμεσα στο jūs και το tu11. VYR. SIGNAT.FILOS.PROF*VI: είκοσι χρόνια, για την ηλικία μου, είναι πολλά, ο ίδιος [VYR.VED.KULT.PROF*V] επίσης δεν είναι και τόσο μικρός, ενώ για την ιστορία δεν είναι τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα. Η μοναδική ενικού μορφή προσφώνησης VPL, επιλεγμένη με κριτήριο την ηλικία από τον γηραιότερο καλεσμένο της εκπομπής, μπορεί να συνδεθεί με την ιδιότητα και την ηλικία του ομιλητή. Όπως δείχνουν οι έρευνες, σε επαγγελματικές περιστάσεις μπορεί κανείς να απευθυνθεί οικεία σε άτομο χαμηλότερης κοινωνικής θέσης· έτσι μπορούν επίσης να απευθύνονται οι μεγαλύτεροι σε νεότερους, συνήθως γνωστούς τους, όταν επικοινωνούν ανεπίσημα (πρβλ. Rosinas 1996: 43–44). Ωστόσο, δεδομένου ότι οι άνδρες της μεγαλύτερης γενιάς παραδοσιακά απευθύνονται ακόμη και σε γνωστές γυναίκες στον πληθυντικό (πρβλ. Rosinas 1996: 43–44), η προαναφερθείσα περίπτωση θα μπορούσε ίσως να συσχετιστεί όχι με ιεραρχική ή μη- 11 Απευθυνόμενος σε κάποιον με την αντωνυμία pats, -i, είναι σαν να αποφεύγεται το άμεσο tu, που μπορεί να φανεί υπερβολικά απότομο, ιδίως σε συνομιλία με κάποιον που γνωρίζει κανείς ελάχιστα· το jūs, αντίθετα, είναι υπερβολικά επίσημο, καθώς υπογραμμίζει την απόσταση μεταξύ των συνομιλητών. Φαίνεται πως αυτή η αντωνυμία καταλαμβάνει ενδιάμεση θέση: αφενός, δεν είναι οικεία, αφετέρου, δεν είναι ούτε επίσημη (Čepaitienė 2007: 81). J. GIRČIENĖ. Daugiskaitinių ir vienaskaitinių kreipimosi formų konkurencija viešojoje sakytinėje vartosenoje 223 ευγενική συμπεριφορά, αλλά και με ορισμένη κοινότητα επαγγελματικών ενδιαφερόντων μεταξύ και των τριών συμμετεχόντων της εκπομπής (οι οποίοι θα μπορούσαν να θεωρηθούν δημόσια πρόσωπα και άνθρωποι του πολιτισμού), που αναπτύσσουν στην εκπομπή έναν κατά τα άλλα μάλλον σπάνιο πολυλογικό διάλογο (πρβλ. Čepaitienė 2007: 80 κ.ε.). 2. Σε σύγκριση με τις VPL που εξετάστηκαν, στις PPL η οικεία ενικός προσφώνηση ανταγωνίζεται έντονα τον πληθυντικό ευγενείας (57 περιπτώσεις αναφοράς σε διαφορετικούς αποδέκτες έναντι 42 περιπτώσεων αναφοράς σε διαφορετικούς αποδέκτες). Οι πληθυντικοί τύποι προσφώνησης στις PPL εκφράζονται με την αντωνυμία jūs (πολύ σπάνια με το pats, –i, συνήθως μαζί με το jūs), ενώ στον ενικό, εκτός από την κυρίαρχη αντωνυμία tu, πολύ σπάνια χρησιμοποιείται η αντωνυμία pats, –i. Και στις δύο περιπτώσεις, στις ονομαστικές αναφορές στον αποδέκτη κυριαρχεί η προσφώνηση με το όνομα (του προσώπου). Για να προσδιοριστούν ακριβέστερα οι τάσεις χρήσης των σχεδόν εξίσου συχνών πληθυντικών και ενικών τύπων προσφώνησης του αποδέκτη στις PPL, οι ψυχαγωγικές εκπομπές χωρίστηκαν περαιτέρω σε υποομάδες εκπομπών για ενήλικες (στο εξής SPPL· 10 ηχογραφήσεις από πέντε διαφορετικές εκπομπές) και για παιδιά (στο εξής VPPL· 4 ηχογραφήσεις από δύο διαφορετικές εκπομπές). 2.1. Στις SPPL χρησιμοποιήθηκαν διπλάσιοι πληθυντικοί τύποι (48 περιπτώσεις αναφοράς σε διαφορετικούς αποδέκτες) από ενικούς (22 περιπτώσεις αναφοράς σε διαφορετικούς αποδέκτες). Είναι ενδιαφέρον ότι τον ενικό χρησιμοποιούν συχνότερα οι παρουσιαστές. Αυτό οφείλεται στον ρόλο τους ως οργανωτών της συζήτησης και ακροατών, που απαιτεί να προσδιορίζουν τον αποδέκτη, και όχι σε μεμονωμένες περιπτώσεις όπου οι καλεσμένοι απαντούν στον οικείο ενικό με πληθυντικό τύπο· αντιθέτως, σχετίζεται με τον ρόλο των καλεσμένων της εκπομπής ως αφηγητών ιστοριών, στους οποίους απευθύνονται ερωτήσεις και οι οποίοι χρειάζεται πολύ σπανιότερα να προσφωνήσουν τον παρουσιαστή. Πληθυντικοί τύποι. Από τις έξι παρουσιάστριες των SPPL, δύο γυναίκες της ομάδας V προσφωνούσαν σταθερά όλους τους αποδέκτες αποκλειστικά στον πληθυντικό, τόσο όσους συμμετείχαν στο στούντιο (ανήκαν στην ίδια ηλικιακή ομάδα με τις παρουσιάστριες) όσο και όσους τηλεφωνούσαν, οι οποίοι ήταν κυρίως γυναίκες, ενώ εξέφραζαν την οικειότητα που χαρακτηρίζει τέτοιες εκπομπές με ονομαστική αναφορά (με το όνομα). Σε σύγκριση με τους ποικίλους τύπους προσφώνησης των νεότερων παρουσιαστριών (βλ. παρακάτω), εδώ θα μπορούσε κανείς να διακρίνει την επίδραση της ηλικίας, ακόμη και του φύλου: οι μεγαλύτεροι σε ηλικία άνθρωποι τηρούν παραδοσιακά τον καθιερωμένο πληθυντικό τύπο προσφώνησης, ενώ άγνωστες γυναίκες απευθύνονται παραδοσιακά η μία στην άλλη στον πληθυντικό (πρβλ. Rosinas 1996: 43–44). Η επιλογή του τύπου πιθανότατα επηρεάζεται επίσης από τον ρόλο που έχουν οι παρουσιάστριες και των δύο εκπομπών ως ιδιότυπες ειδικοί, οι οποίες βοηθούν τους συμμετέχοντες να επιλύσουν προσωπικά ζητήματα, γεγονός που δημιουργεί κάθετες σχέσεις. Αυτό υποδηλώνεται και από τη φύση ορισμένων ονομαστικών προσφωνήσεων που απευθύνονται στις παρουσιάστριες: το πρόθεμα-προσφώνηση 224 KALBOS KULTŪRA | 82 gerbiama («αξιότιμη»). Όλοι οι καλεσμένοι προσφωνούσαν τις παρουσιάστριες, και εκείνες επίσης τους καλεσμένους, αποκλειστικά στον πληθυντικό. Οι υπόλοιποι τέσσερις παρουσιαστές SPPL, ένας άνδρας (ομάδα III) και τρεις γυναίκες (μία εκπρόσωπος της ομάδας III και δύο της ομάδας IV), επέλεγαν πληθυντικό ή ενικό τύπο προσφώνησης ανάλογα με την περίσταση. Παραδοσιακά απευθύνονταν στον πληθυντικό σε μεγαλύτερους σε ηλικία και/ή πιο αξιότιμους καλεσμένους που είχαν ρόλο ειδικού (π.χ. σε γιατρό, κριτικό βιβλίων), χρησιμοποιώντας συνήθως ονομαστικές αναφορές με το όνομα (τόσο προς όσους βρίσκονταν στο στούντιο όσο και προς τους συνομιλητές στο τηλέφωνο). Σε ορισμένους πιο αξιότιμους λόγω ηλικίας και κοινωνικής θέσης πρόσθεταν ενίοτε (σπανίως και όχι κατ’ ανάγκην με συνέπεια για το ίδιο άτομο) προσφωνηματικούς τίτλους: ponas, -ia / mielas, -a + όνομα· στους λεγόμενους ειδικούς, συχνά τους προσφωνούσαν με βάση το επάγγελμά τους, π.χ.: a) VYR.VED*III: [MOT.POET.POLIT*VI vardas], σας προσφέρουμε λουλούδια για τη δημιουργική σας συνεισφορά. VYR.VED*III: miela [MOT.POET.POLIT*VI vardas], καλησπέρα, χαίρομαι που σας βλέπω. Παρακαλώ, ελάτε κοντά μας. MOT.VED.ŽURN1*III: ponia [MOT.POET.POLIT*VI vardas], είστε πάντως ποιήτρια, γράφετε κείμενα, φυσικά είστε πολύ λυρική και ευαίσθητη. Και σχετικά με το σημερινό μας θέμα, έχετε νιώσει ποτέ πόνο εξαιτίας αυτού; VYR.VED*III: ponia [MOT.POET.POLIT*VI vardas], το σημερινό θέμα είναι η πίστη και η απιστία· αυτό το συναίσθημα μπορεί να υπάρχει εξίσου ανάμεσα σε έναν άνδρα και μια γυναίκα, αλλά και μεταξύ φίλων γενικά, έτσι δεν είναι; b) MOT.VED.ŽURN1*IV: gydytoja [MOT.GYD.EKSP*V], μπορούν να το χρησιμοποιήσουν απολύτως όλοι; <...> ευχαριστώ jums. Να είστε καλά. Καλό σαββατοκύριακο. Οι καλεσμένοι των SPPL, όπως ήδη αναφέρθηκε, προσφωνούν τους παρουσιαστές αποκλειστικά στον πληθυντικό και, όπως και οι καλεσμένοι των VPL, συνήθως προσθέτουν στο όνομα προσφωνηματικούς τίτλους που εκφράζουν (θερμή) εκτίμηση: gerbiamas, mielas + όνομα. Ενικοί τύποι. Οι παρουσιαστές των SPPL χρησιμοποιούν συχνότερα τον ενικό όταν απευθύνονται σε συναδέλφους παρουσιαστές και σε καλεσμένους παρόμοιας (ή μικρότερης) ηλικίας ή/και κοινωνικής θέσης, ενδεχομένως γνωστούς τους (όπως ήδη αναφέρθηκε, στις ψυχαγωγικές εκπομπές που παρουσιάζονται από εκπροσώπους του χώρου της ψυχαγωγίας εμφανίζονται συχνά ως καλεσμένοι άνθρωποι του ίδιου κλάδου). Αυτές οι τάσεις χρήσης οικείων τύπων στις SPPL, οι οποίες μιμούνται καθημερινές περιστάσεις, αντιστοιχούν ουσιαστικά στις παραδόσεις της καθημερινής χρήσης (πρβλ. Rosinas 1996: 43–44). Στις SPPL, όταν απευθύνονται στον αποδέκτη με ενικό τύπο, χρησιμοποιούνται παράλληλα με την αντωνυμία tu (σπάνια pats, -i) μόνο ονομαστικές αναφορές με το όνομα: J. GIRČIENĖ. Daugiskaitinių ir vienaskaitinių kreipimosi formų konkurencija viešojoje sakytinėje vartosenoje 225 a) VYR.VED*III: περίμενε, [MOT.VED.ŽURN1*III όνομα], δεν γίνεται να βγαίνεις με εκείνα τα κορίτσια. [VYR.LAID.PRODIUS*IIIόνομα], οπότε επιστρέφουμε στο κεντρικό μοτίβο ολόκληρης της αποψινής εκπομπής μας – την πίστη και την απιστία. Εσύ σήμερα επιλέγεις κάπως πολύ ασφαλείς απαντήσεις για εμάς. MOT.VED.ŽURN1*III: μα άκου, [VYR.LAID.PRODIUS*III όνομα], εντάξει, συχνά γίνεται λόγος γι’ αυτό, <...>, αλλά αυτό είναι, από τη μια πλευρά, χρήσιμο για σένα. b) MOT.VED.ŽURN1*IV: και τι είναι, [MOT.KITOS LAIDOS VED*III όνομα], άκουσα ότι εδώ, στο διαφημιστικό διάλειμμα, εξηγούσες τι είναι το μπλανσάρισμα; c) MOT.VED.ŽURN2*IV: [MERG.DUKT*I όνομα], εσύ η ίδια τι είσαι; Χορεύτρια; <....> λοιπόν, κατάλαβα σωστά ότι έχεις βάλει στόχο να γίνεις γιατρός. <...> δεν θα εκπλαγώ καθόλου αν εσύ σε καμιά δεκαριά χρόνια, μάλλον λίγο παραπάνω, θα έχεις γίνει γιατρός. MOT.VED.ŽURN2*IV: κυρία [MOT.MOTINA*IV όνομα], τώρα εργάζεστε, σωστά; <...> Είναι αλήθεια ότι όταν η [MERG.DUKT*I όνομα] έγινε έξυπνο και συνειδητοποιημένο κορίτσι, σας καθησύχαζε πριν από τις επεμβάσεις, κι όχι εσείς εκείνη; Πέρα από τις γενικές τάσεις χρήσης του πληθυντικού και του ενικού που περιγράφηκαν, υπάρχουν και εξαιρέσεις. Για παράδειγμα, ο ίδιος παρουσιαστής της εκπομπής (a), απευθύνθηκε για ένα μέρος της εκπομπής στον πολύ μεγαλύτερό του σε ηλικία καλεσμένο τραγουδιστή, του οποίου την πορεία κατά κάποιον τρόπο σαν ειδικός επανεξετάζει, σε οικείο ύφος (στον ενικό), π.χ.: a) VYR.VED*III: [VYR.SVEČ.DAIN*Vόνομα], τι είδους ιδανική σχέση προκύπτει τότε; <...> Εγώ, απ’ όσο καταλαβαίνω, η απιστία είναι υπόθεση και των δύο. Δηλαδή εσύ μπορείς να είσαι άπιστος, ενώ εκείνη δεν μπορεί; Ο καλεσμένος, όπως και όλοι οι άλλοι καλεσμένοι του SPPL, απευθυνόταν στον ενικό τόσο στον παρουσιαστή που του μιλούσε στον ενικό όσο και στην παρουσιάστρια που του απευθυνόταν στον πληθυντικό, χρησιμοποιώντας συνήθως προσφώνηση (αγαπητέ) ή, στην περίπτωση του παρουσιαστή, ίσως προσφώνηση που υποδήλωνε μεγαλύτερη απόσταση αξιότιμε: a) VYR.SVEČ.DAIN*V: αξιότιμε [VYR.VED*III όνομα], γίνεται να χαλάσω αυτή την εκπομπή; MOT.VED.ŽURN1*III: [VYR.SVEČ.DAIN*V vardas], iš tikrųjų, tiesa, jūs esat donžuanas? Pro moteris nepraeinat? VYR.SVEČ.DAIN*V: αγαπητή [MOT.VED.ŽURN1*III όνομα], αυτό είναι το γούστο σου, τέτοιο ασυνεπές γούστο έχεις. 226 KALBOS KULTŪRA | 82 Η εξεταζόμενη περίπτωση είναι ενδιαφέρουσα επειδή αργότερα ο παρουσιαστής, απευθυνόμενος στον ίδιο τραγουδιστή, πέρασε στον πληθυντικό, πρβλ.: a) VYR.VED*III: εδώ υπήρξε μια προσπάθεια με θέμα την πίστη και την απιστία, γιατί ξέρουμε ότι αυτή την εκπομπή σίγουρα θα την παρακολουθήσει η σύζυγός σας. Και εσείς περάσατε τις εξετάσεις. <...> Μπράβο, [VYR.SVEČ.DAIN*V vardas]. Μια τέτοια μετάβαση στον πιο ευγενικό πληθυντικό μπορεί να συνδεθεί με μια ιδιότυπη αλλαγή του καθεστώτος του καλεσμένου, όπως την αντιλαμβάνεται ο παρουσιαστής (βλ. τα παραδείγματα). Ωστόσο, τόσο αυτή η μετάβαση (που μάλλον δεν ήταν σκόπιμα προσχεδιασμένη) από τον οικείο ενικό στον πιο ευγενικό πληθυντικό για την αναφορά στον ίδιο αποδέκτη, όσο και η εναλλαγή των ονοματικών προσφωνήσεων του ίδιου παρουσιαστή προς τον ίδιο αποδέκτη (όνομα / κυρία (αγαπητή) + όνομα κ.λπ.· βλ. προηγούμενα παραδείγματα), που χαρακτηρίζει και άλλους παρουσιαστές εκπομπών, η αναφορά σε διαφορετικούς αποδέκτες με πληθυντικούς και ενικούς τύπους, για να μην αναφέρουμε τις διαφορετικές μορφές προσφώνησης των συνομηλίκων παρουσιαστών (α) της ίδιας εκπομπής προς τον ίδιο αποδέκτη κ.ο.κ., μαρτυρούν τις δύσκολες προκλήσεις που αντιμετωπίζουν οι παρουσιαστές των SPPL: πώς να δημιουργούν μια οικεία ατμόσφαιρα σε εκπομπές που εξετάζουν προσωπικά προβλήματα και ταυτόχρονα να δείχνουν σεβασμό στους καλεσμένους, λαμβάνοντας δηλαδή υπόψη τον δημόσιο χαρακτήρα της τηλεοπτικής εκπομπής. Αυτό επιβεβαιώνεται και από το σχόλιο του προαναφερθέντος παρουσιαστή [VYR.VED*III]: «Τώρα και οι Γάλλοι θέλουν να εγκαταλείψουν το tu, θέλουν να κρατήσουν μόνο το vous. Και οι Γερμανοί προσπαθούν να εγκαταλείψουν και το Sie, αυτές τις μορφές ευγένειας. Δεν ξέρω, μου αρέσει να υπάρχει αυτή η διάκριση, αλλά, για παράδειγμα, μερικές φορές μου είναι πολύ δύσκολο ως παρουσιαστή, όταν γνωρίζω καλά έναν μεγαλύτερο σε ηλικία άνθρωπο, μπορώ να του λέω και tu, δεν μου δημιουργεί πρόβλημα. <...> Δηλαδή, αυτή η σχέση μεταξύ του tu και του vous είναι κάπως ασαφής» [η έμφαση δική μου. – J. G.] (BalSoc). 2.2. Στις VPPL οι πληθυντικοί τύποι προσφώνησης είναι, αντίθετα από τις SPPL, οι μισοί σε αριθμό (9 περιπτώσεις αναφοράς σε διαφορετικούς αποδέκτες) σε σύγκριση με τους ενικούς (20 περιπτώσεις αναφοράς σε διαφορετικούς αποδέκτες). Αυτό οφειλόταν εν μέρει στον πολυλογικό χαρακτήρα δύο ηχογραφήσεων μίας παιδικής εκπομπής (από τις δύο διαφορετικές), στην οποία χρησιμοποιείται σταθερά ο ενικός, ανεξάρτητα από ηλικία, φύλο κ.λπ.: εδώ συμμετέχουν ενεργά και, επομένως, συχνά αναφέρονται στους αποδέκτες όχι μόνο η παρουσιάστρια αλλά και οι άλλοι χαρακτήρες και ο καλεσμένος — στις ηχογραφήσεις αυτής της εκπομπής καταγράφηκαν έως και 16 διαφορετικές περιπτώσεις αναφοράς σε αποδέκτες στον ενικό. Αξίζει να τονιστεί ότι στην εκπομπή, εκτός από J. GIRČIENĖ. Daugiskaitinių ir vienaskaitinių kreipimosi formų konkurencija viešojoje sakytinėje vartosenoje 227 τον μόνιμο καλεσμένο (σε άλλη ηχογράφηση, καλεσμένη), που πιθανότατα ανήκει στην ηλικιακή ομάδα III, όλοι οι υπόλοιποι συμμετέχοντες είναι χαρακτήρες τους οποίους υποδύονται άτομα διαφορετικών ηλικιών (II–IV ομάδες). Έτσι, οι σταθεροί ενικοί τύποι προσφώνησης σε αυτή την εκπομπή συνδέονται πρωτίστως με τον αποδέκτη της εκπομπής — τα παιδιά, τα οποία παραδοσιακά προσφωνούν στον ενικό τόσο το ένα το άλλο όσο και οι μεγαλύτεροί τους· επομένως, είναι φυσικό οι φιλικά διακείμενοι χαρακτήρες της εκπομπής να επικοινωνούν μεταξύ τους ακολουθώντας τη στρατηγική της οικειότητας στην ευγένεια που είναι συνήθης για τα παιδιά (αυτό είναι χαρακτηριστικό γνώρισμα των παιδικών εκπομπών· πρβλ. Čepaitienė 2007: 90). Ωστόσο, σε μία ηχογράφηση άλλης εκπομπής, απευθυνόμενης σε παιδιά και σε όλη την οικογένεια, η ενεργή επικοινωνία γίνεται με έναν μάλλον ασυνήθιστο αποδέκτη για τέτοιου είδους εκπομπή — τους παππούδες των παιδιών. Η παρουσιάστρια, που ανήκει στην ηλικιακή ομάδα IV, τους απευθύνθηκε σταθερά στον πληθυντικό 8 φορές (αυτές αποτελούν ουσιαστικά όλες τις διαφορετικές περιπτώσεις προσφώνησης στον πληθυντικό που μπορούν να αποδοθούν στις SPPL) (πρβλ. τον τυπικό αποδέκτη άλλης ηχογράφησης — τις σχεδόν συνομήλικες μητέρες και τα παιδιά που συμμετέχουν στις εκπομπές — στους οποίους απευθύνεται στον ενικό). Αυτό μπορεί να εξηγεί τον μεγαλύτερο από τον συνηθισμένο για αυτή την εκπομπή αριθμό πληθυντικών τύπων προσφώνησης. Με τη σχετικά σπάνια πληθυντική μορφή, στις VPPL χρησιμοποιείται μόνο η αντωνυμία jūs, ενώ στις ονοματικές αναφορές κυριαρχούν οι προσφωνήσεις με το όνομα του χαρακτήρα· στις εκπομπές για παιδιά και οικογένειες είναι επίσης χαρακτηριστικές οι προσφωνήσεις με όρους συγγένειας (π.χ.: seneli (bočeli), močiute), οι οποίοι μερικές φορές χρησιμοποιούνται ως συστατικό μέρος της ονοματικής προσφώνησης μαζί με το όνομα του χαρακτήρα (π.χ. bočeli, rožinis meškeli), π.χ.: MOT.VED*IV: παρακαλώ, παππούλη, ροζ αρκουδάκι [VYR.SENEL*V–VI], μιλήστε. MOT.VED*IV: να, η γιαγιά κάθεται. Γιαγιά [MOT.MOČIUT*V–VI], επαινέστε τον παππού σας. Η προαναφερθείσα παρουσιάστρια της ομάδας IV απευθύνεται στον πληθυντικό μόνο στους μεγαλύτερους σε ηλικία καλεσμένους και καλεσμένες της εκπομπής, των οποίων ο κοινωνικός ρόλος είναι αυτός της γιαγιάς και του παππού. Οι αναφορές στους αποδέκτες με τα ονόματα των χαρακτήρων ή με όρους συγγένειας, συχνά σε υποκοριστική μορφή, ακόμη και όταν γίνεται προσφώνηση στον πληθυντικό, δείχνουν αναμφίβολα την προσπάθεια τήρησης της στρατηγικής της οικειότητας στην ευγένεια, η οποία επιτρέπει την έκφραση εγγύτητας και συντροφικότητας μεταξύ προσφωνούντος και αποδέκτη και τη δημιουργία μιας ζεστής, οικείας ατμόσφαιρας (πρβλ. Kapasick 2002: 77). Με τους ενικούς τύπους προσφώνησης στις VPPL, η στρατηγική της οικειότητας στην ευγένεια αναδεικνύεται ακόμη περισσότερο. Πρόκειται για τη συνεπή χρήση της οικείας αντωνυμίας tu (μόνο μία φορά pati) και για τις ίδιες ονοματικές αναφορές στον αποδέκτη όπως και στην προσφώνηση στον πληθυντικό: χρησιμοποιείται το όνομα του χαρακτήρα, ενώ στις εκπομπές για παιδιά και οικογένειες είναι επίσης χαρακτηριστικές οι προσφωνήσεις με όρους συγγένειας (π.χ.: 228 KALBOS KULTŪRA | 82 μαμά, αδελφή), μερικές φορές χρησιμοποιούνται ως συστατικό μέρος της προσφώνησης — μαζί με το όνομα (π.χ., μαμά Μίλντα). MOT.VED*IV: μαμά [MOT.MAM1*IV], ή μήπως έχεις αδελφή, αδελφό; MOT.VED*IV: λοιπόν, και τώρα — το λευκό αρκουδάκι [MOT.MAM2*II]. Ξέρεις ήδη για τι θα γράψεις; Παρουσίασέ το. MOT.VED*IV: εντάξει, άκου, μήπως έχεις πια μεγαλώσει για να παίζεις με αυτοκινητάκια δικό σου [BERN.BROL*I] τι λες; Η ίδια παρουσιάστρια της ομάδας IV απευθύνεται στον ενικό μόνο σε συνομηλίκους ή νεότερους προσκεκλημένους και προσκεκλημένες της εκπομπής, των οποίων οι κοινωνικοί ρόλοι είναι μητέρες, αδελφές, αδελφοί, φίλοι και φίλες. Στις εκπομπές όπου εμφανίζονται και πληθυντικοί τύποι προσφώνησης, ο σημαντικός κοινωνιογλωσσικός παράγοντας είναι η ηλικία. Έτσι, διακρίνονται διαφορές ακόμη και σε σύγκριση με την παράδοση της καθημερινής χρήσης: άγνωστες συνομήλικες γυναίκες προσφωνούνται όχι με τον ευγενικό πληθυντικό, αλλά με τον οικείο ενικό (πρβλ. Rosinas 1996: 43–44). 3. Συνοψίζοντας όλες τις PPL, δηλαδή τις εκπομπές συζήτησης που πραγματεύονται προσωπικά ζητήματα ή/και έχουν ψυχαγωγικό χαρακτήρα και απευθύνονται σε παιδιά (VPPL) και ιδίως σε ενηλίκους (SPPL), αξίζει να σημειωθεί ότι αποκαλύπτουν καλύτερα από οτιδήποτε άλλο τη μεταβαλλόμενη σχέση δημόσιου και ιδιωτικού που χαρακτηρίζει τη σημερινή τηλεόραση: τη σύγκλιση του δημόσιου χώρου με την ιδιωτική σφαίρα, η οποία προηγουμένως δεν παρουσιαζόταν δημόσια, και μετατρέπονται σε ένα είδος, κατά τον Ž. Pečiulis, οικιακής βεράντας (πρβλ. Pečiulis 2007: 198–202). Ο δημόσιος λόγος γίνεται όλο και πιο ιδιωτικός, στρέφεται προς την οικιακή ή την οδική συζήτηση, ενώ παρατηρείται μεγάλη μείωση της κοινωνικής διαφοράς που εκφράζεται μέσω της γλώσσας (Marcinkevičienė 2009). Δεν θα πρέπει ίσως να μας εκπλήσσει υπερβολικά το ότι σταδιακά καταργούνται τα όρια μεταξύ δημόσιου και καθημερινού λόγου και ότι σε δημόσιο πλαίσιο χρησιμοποιούνται οικείοι ενικοί τύποι προσφώνησης, που μέχρι τώρα ήταν χαρακτηριστικοί μόνο της καθημερινής ομιλίας (πρβλ. Čepaitienė 2007: 79–80). Η επίδραση αυτής της διαδικασίας είναι εμφανής ακόμη και σε εκπομπές που εξετάζουν κοινωνικά ζητήματα (VPL) — η απλότητα, η σαφήνεια και η ειλικρίνεια του λόγου έγιναν συστατικά στοιχεία μιας επιτυχημένης πολιτικής σταδιοδρομίας (βλ. Pečiulis 2007: 200), και μία από τις γλωσσικές εκφραστικές επιλογές τους θα μπορούσε να θεωρηθεί η προσφώνηση με το όνομα. Η σύγκλιση δημόσιου και ιδιωτικού χώρου παρατηρείται και συζητείται από διάφορες οπτικές σε όλο τον κόσμο (για περισσότερα βλ. Webster 2006: 168–208). Συζητείται επίσης η επίδραση της λαϊκής κουλτούρας και των μέσων μαζικής επικοινωνίας στη γλώσσα — την αναζωογονούν ή τη φτωχαίνουν; Μια ενδιαφέρουσα παρατήρηση σχετικά με την εξάπλωση των εκφραστικών μέσων της καθημερινής προφορικής γλώσσας στον δημόσιο χώρο μπορεί να βρεθεί στον παγκοσμίως γνωστό J. GIRČIENĖ. Daugiskaitinių ir vienaskaitinių kreipimosi formų konkurencija viešojoje sakytinėje vartosenoje 229 γνωστό θεωρητικό της επικοινωνίας John Fiske, ο οποίος επιχειρεί να παρουσιάσει τη λαϊκή κουλτούρα όχι ως κατώτερη από την υψηλή κουλτούρα, η οποία ουσιαστικά εξυπηρετεί τις ανάγκες της αστικής τάξης, αλλά ως διαφορετική, καθώς ικανοποιεί τις ανάγκες άλλων κοινωνικών στρωμάτων. Κατά την άποψη του ερευνητή, απομακρυνόμενοι από την επίσημη ορθή γλώσσα, απολαμβάνουμε στοιχεία διαφόρων προφορικών γλωσσικών πολιτισμών, που μας επιτρέπουν να αναγνωρίζουμε τους δικούς μας (Fiske 2008: 94–100). Ένα εκφραστικό μέσο που παλαιότερα ήταν χαρακτηριστικό σχεδόν αποκλειστικά της καθημερινής ομιλίας — ο οικείος ενικός τύπος προσφώνησης — διαδίδεται μέσω των μέσων ενημέρωσης και της τηλεόρασης στη δημόσια χρήση και, από την άποψη της γλωσσικής εθιμοτυπίας, συχνά θεωρείται αρνητικό φαινόμενο, που δεν συμμορφώνεται με τους κανόνες εθιμοτυπίας (πρβλ. Čepaitienė 2007: 85). Οι ειδικοί της πραγματολογίας, οι κοινωνιογλωσσολόγοι και οι ειδικοί της επικοινωνίας αντιλαμβάνονται την ευγένεια κάπως διαφορετικά και την προσεγγίζουν λειτουργικά. Από τη σκοπιά της γλωσσικής πραγματολογίας, η ευγένεια δεν περιορίζεται στους κανόνες και τις νόρμες της γλωσσικής εθιμοτυπίας. Προτάσσεται η επικοινωνιακή πρόθεση του αποδέκτη. Υποστηρίζεται ότι για την επαφή μεοικειότητα, αλληλεγγύη και καλές σχέσεις, η γλωσσική εθιμοτυπία συχνά δεν έχει καμία απολύτως σημασία (Hilbig 2007, βλ. αναλυτικότερα 2008). Από την οπτική της κοινωνικής θέσης, η αντίθεση μεταξύ των στρατηγικών εγγύτητας και απόστασης στην ευγένεια αντιστοιχεί στην αντίθεση μεταξύ προσωπικής και κοινωνικής απόστασης: η στρατηγική εγγύτητας συνδέεται με την επικοινωνία μεταξύ οικείων, ενώ η στρατηγική απόστασης με την επικοινωνία μεταξύ ξένων (Карасик 2002: 80). Σύμφωνα με τον ειδικό στην επικοινωνία Ž. Pečiulis, ο οποίος στοχάζεται όχι μόνο την εμπειρία της Λιθουανίας αλλά και του κόσμου, «η TV επιδιώκει να αντισταθμίσει τα κενά του κοινωνικού διαλόγου, καλλιεργεί την επιθυμία της κοινωνίας να επικοινωνεί για τα πιο προσωπικά ζητήματα, καταγράφοντας έτσι τις ριζικές αλλαγές στις αξίες και τους κανόνες των πολιτών <...>. Η αισθητική της TV της νέας πραγματικότητας, που συνδέεται με την τελευταία δεκαετία του περασμένου αιώνα, δείχνει τη μεταβαλλόμενη στάση απέναντι στον απλό πολίτη — ο καθημερινός άνθρωπος γίνεται ήρωας των εκπομπών, μαρτυρεί τα προβλήματά του, ενώ εικόνες της καθημερινότητας γίνονται μέρος του προγράμματος» (Pečiulis 2007: 198–204tt.). Επομένως, είναι φυσικό η καθημερινότητα και η προσωπική ζωή όχι μόνο των απλών ανθρώπων αλλά και των προσώπων που είναι γνωστά στην κοινωνία να παρουσιάζονται στις τηλεοπτικές εκπομπές που πραγματεύονται τέτοια ζητήματα με καθημερινή, οικεία γλώσσα και, συνεπώς, με οικείες μορφές προσφώνησης. Την ανάγκη έκφρασης οικειότητας και εγγύτητας μαρτυρούν όχι μόνο το υλικό από τις τηλεοπτικές εκπομπές συζήτησης, αλλά και οι στάσεις των δημοσιογράφων που παρουσιάζουν τέτοιες εκπομπές — δηλώνεται σαφώς η διαφορά στον τρόπο επικοινωνίας και στα γλωσσικά εκφραστικά μέσα μεταξύ εκπομπών που εξετάζουν κοινωνικά και προσωπικά ζητήματα: «Αν, για παράδειγμα, προσκαλώ <...> ας πούμε, έναν υπουργό <...> να μιλήσει όχι μόνο για την πολιτική, αλλά, ας πούμε, για το χόμπι του, <...> φυσικά, για να σπάσει ο πάγος, <...> ώστε να αισθάνεται άνετα, <...> θέλω να γίνω όσο το δυνατόν περισσότερο φίλος του, <...> για μένα είναι 230 KALBOS KULTŪRA | 82 πολύ σημαντικότερος είναι ο ελεύθερος χρόνος του, ώστε <...> να ενδιαφέρει περισσότερο τον τηλεθεατή. Αυτό σημαίνει, λοιπόν, ότι μπορώ να φερθώ, μάλλον, πιο οικεία, ίσως να τον αποκαλέσω tu, αν το επιτρέπει η ηλικία, και τα λοιπά. Επομένως, κάθε εκπομπή είναι διαφορετική και δεν νομίζω ότι μπορούμε να τις βάλουμε όλες στο ίδιο καλούπι» (BalSoc). Πιθανότατα το μεγαλύτερο εμπόδιο είναι ότι ο ιδιωτικός χώρος, με τις χαρακτηριστικές οικείες μορφές γλωσσικής έκφρασής του, μεταδίδεται δημόσια. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Η ποσοτική μελέτη τηλεοπτικών εκπομπών συζήτησης που αντιπροσωπεύουν τη δημόσια χρήση αποκάλυψε τη μεγάλη υπεροχή της ευγενικής πληθυντικής προσφώνησης, η οποία είναι συνήθης σε αυτόν τον τομέα χρήσης: διαφορετικοί ομιλητές απευθύνθηκαν σε 248 διαφορετικούς αποδέκτες με τον πληθυντικό ευγενείας (jūs) και μόνο σε 43 διαφορετικούς αποδέκτες με τον οικείο ενικό (tu). Η ποιοτική ανάλυση ανέδειξε τη διάκριση μεταξύ εκπομπών κοινωνικού (VPL) και προσωπικού και ψυχαγωγικού (PPL) χαρακτήρα. Στις VPL, που συνδέονται με τη δημόσια επίσημη χρήση και τη χαρακτηριστική για αυτήν στρατηγική ευγένειας απόστασης, η οποία εκφράζει κοινωνική απόσταση και σεβασμό, χρησιμοποιούνται σταθερά πληθυντικοί τύποι προσφώνησης που συμβάλλουν στη διατήρηση της κοινωνικής απόστασης. Στις PPL, που συνδέονται με τη δημόσια ανεπίσημη χρήση και τη χαρακτηριστική για αυτήν στρατηγική ευγένειας επαφής, η οποία εκφράζει οικειότητα, οι ενικοί τύποι προσφώνησης, που συμβάλλουν στη διατήρηση φιλικών προσωπικών σχέσεων, ανταγωνίζονται έντονα τους πληθυντικούς τύπους προσφώνησης — και οι δύο είναι σχεδόν εξίσου συχνοί (jūs – 57 / tu – 42). Επομένως, η διχοτομία VPL και PPL πρέπει να θεωρηθεί ο βασικός παράγοντας που καθορίζει την επιλογή των τύπων προσφώνησης. Ο διαφορετικός χαρακτήρας των εκπομπών καθορίζει και τις διαφορές μεταξύ των συμμετεχόντων τους, οι οποίες, πέρα από τις προαναφερθείσες πτυχές της επισημότητας και της ανεπισημότητας, ενδέχεται επίσης να επηρεάζουν την επιλογή των τύπων προσφώνησης: οι συμμετέχοντες στις PPL είναι σχετικά νεότεροι από εκείνους στις VPL, ενώ το μορφωτικό επίπεδο και η κοινωνική θέση ορισμένων από αυτούς είναι χαμηλότερα· μεταξύ των παρουσιαστών και των καλεσμένων των VPL κυριαρχούν οι άνδρες, ενώ στις PPL οι γυναίκες· μεταξύ των καλεσμένων των VPL υπερισχύουν οι πολιτικοί, ενώ στις PPL οι εκπρόσωποι του κόσμου της ψυχαγωγίας· στις PPL, σε σύγκριση με τις VPL, υπάρχουν λιγότεροι συμμετέχοντες που αναλαμβάνουν ρόλο κριτή, ειδικού και, αντίστοιχα, περισσότεροι εκπρόσωποι του αποκαλούμενου vox populi. Οι κύριοι κοινωνιογλωσσικοί παράγοντες που καθορίζουν την επιλογή των τύπων προσφώνησης στις PPL είναι η ηλικιακή σχέση μεταξύ ομιλητή και αποδέκτη, ο βαθμός γνωριμίας και οι κοινωνικοί ρόλοι, στους οποίους μπορεί να επηρεάζουν επίσης το μορφωτικό επίπεδο και η κοινωνική θέση (παρουσιαστής / καλεσμένος· κριτής, ειδικός (ανάλογα με το αν ανήκει J. GIRČIENĖ. Daugiskaitinių ir vienaskaitinių kreipimosi formų konkurencija viešojoje sakytinėje vartosenoje 231 σε συγκεκριμένο επάγγελμα) / vox populi κ.λπ.). Στις PPL, ο πληθυντικός τύπος χρησιμοποιείται κυρίως για την προσφώνηση μεγαλύτερων σε ηλικία και πιο αξιοσέβαστων συμμετεχόντων, οι οποίοι αναλαμβάνουν τον ρόλο του κριτή ή του ειδικού. Ο ενικός τύπος προσφώνησης είναι χαρακτηριστικότερος των παρουσιαστών, οι οποίοι συνήθως απευθύνονται σε συνομήλικους ή νεότερους και σε γνωστά πρόσωπα που έχουν τον ρόλο συναδέλφου-παρουσιαστή ή vox populi. Οι παρουσιαστές αυτών των εκπομπών, οι οποίες επιχειρούν να συνδυάσουν το δημόσιο και το ιδιωτικό (μια ιδιότυπη συνέχεια του σπιτιού μεταδίδεται δημόσια μέσω της τηλεόρασης), καλούνται να αντιμετωπίσουν δύσκολα ζητήματα: πώς, με γλωσσικά μέσα έκφρασης, μεταξύ των οποίων και διαφορετικούς τύπους προσφώνησης, να δημιουργήσουν ένα οικείο περιβάλλον για εκπομπές που εξετάζουν προσωπικά ζητήματα, και ταυτόχρονα να δείχνουν σεβασμό όχι μόνο στους καλεσμένους της εκπομπής, αλλά και στους τηλεθεατές. LITERATŪRA Ambrazas V. 1990: Kaip kreiptis? Kaip vadinti? – Gimtoji kalba 4, 9–11. Boissevain J. 1987: Social Network. – Sociolinguistics 1 (HSK 3.1), Berlin–New York, 164–169. Brown P., Levinson S. 1978: Universals in language usage: politeness phenomena. – Questions and politeness (ed. E. Goody), Cambridge: Cambridge University Press, 56–289. Brown P., Levinson S. 1987 (papildytas 1978 m. leidimas): Politeness. Some universals in language usage, Cambridge: Cambridge University Press. Fragmentai per internetą: http://books.google.lt/books Čepaitienė G. 2007: Lietuvių kalbos etiketas: semantika ir pragmatika, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Džežulskienė J. 1994: Kalba ir giminė. – Sociolingvistika ir kalbos kultūra, Vilnius: Gimtoji kalba, 55–61. Fiske J. 2008: Populiariosios kultūros supratimas, Vilnius: Žara. Girčienė J., Kupčinskaitė-Ryklienė A. 2005: Kreipimosi į adresatą būdai reklamoje. – Kalbos kultūra 78, 220–230. Girčienė J. 2009: Adresato įvardijimas periodikoje. – Kalba ir kontekstai, Vilnius. Girčienė J., Skvorčiūtė K. 2009: Adresato įvardijimo polinkiai viešajame sakytiniame diskurse. – Working paper 3, 35–47. Grumadienė L. 1994: Sociolingvistika ir kalbos kultūra. – Sociolingvistika ir kalbos kultūra, Vilnius: Gimtoji kalba, 5–13. Gudavičienė E. 2007: Lietuvių kalbos direktyvai. [Daktaro disertacija.] Hilbig I. 2007: Kalbinis mandagumas ir kalbos etiketas – viena ir tas pat? – Lietuvos socialinių mokslų forumo pranešimų tezės. Prieiga per internetą: http://www.socforumas.lt/files/events/tezes1.doc 232 KALBOS KULTŪRA | 82 Hilbig I. 2008: Mandagumas kaip reliatyvus kalbinis, socialinis ir kultūrinis reiškinys. – Acta Linguistica Lithuanica 58, 1–15. Hilbig I. 2009: Lietuvių ir anglų prašymų strategijos ir mandagumas. – Lietuvių kalba 3. Prieiga per internetą: http://www.lietuviukalba.lt/index.php?id=130 Karaliūnas S. 1997: Kalba ir visuomenė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Marcinkevičienė R. 1994: Gyvosios kalbos etnografija. – Sociolingvistika ir kalbos kultūra, Vilnius: Gimtoji kalba, 47–54. Marcinkevičienė R. 2004: Užsakomųjų reklaminių straipsnių tarpasmeninės funkcijos raiška. – Respectus philologicus 6 (11). Prieiga per internetą: http://filologija.vukhf.lt Marcinkevičienė R. 2009: Nuo Habermaso iki Valinsko. Viešosios erdvės privatėjimas. – Akiračiai 2–3 (409), 1, 4. Prieiga per internetą: http://www.akiraciai.lt/Akiraciai/Tema/Nuo-Habermaso-iki-Valinsko.-Viesosios-erdves-privatėjimas Miliūnaitė R. 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Pečiulis Ž. 2007: Iki ir po televizijos. Žvilgsnis į XX amžiaus audiovizualinės masinės komunikacijos fenomeną, Vilnius: Versus aureus. Romaine S. 2000: Language in society, Oxford: Oxford University Press. Rosinas A. 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Skvorčiūtė K. 2009: Adresato įvardijimas sakytinėje kalboje (TV pokalbių laidų pagrindu). [Bakalauro darbas, VPU.] Valeckienė A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Vilkienė L. 1998: Dialogo adresantas ir adresatas. – Kalbotyra 47, 153–164. Webster F. 2006: Informacinės visuomenės teorijos, Kaunas: Poligrafija ir informatika. Карасик В. 2002: Язык социального статуса, Москва: Гнозис. Gauta 2009 11 11 J. GIRČIENĖ. Daugiskaitinių ir vienaskaitinių kreipimosi formų konkurencija viešojoje sakytinėje vartosenoje 233 COMPETITION BETWEEN PLURAL AND SINGULAR FORMS OF ADDRESS IN PUBLIC SPOKEN USAGE Summary A quantitative analysis of television talk shows representing public usage and broadcasted between 26 January 2009 and 11 March 2009 has identified a marked preference for the polite form of address, which is usual in this area of usage: different addressors referred to 248 different addressees by the polite plural form jüs and only to 43 different addressees by the less polite singular tu. A qualitative analysis has identified differences between programmes dealing with public issues (PPI) and programmes focusing on entertainment and/or personal issues (PEI). PPIs are related to public official usage and therefore consistently use plural forms of address which help maintain social distance. PEI, in their turn, are mostly related to freer public usage, hence singular forms of address which help maintain friendly relationships compete with plural forms of address. Both of them are equally popular (jüs found in 57 instances; tu—in 42 instances). A different character of PPIs and PEIs determines differences in the choice of their participants and in addition to the previously discussed aspects of official and free usage might also influence the choice of the forms of address. The main socio-linguistic factors determining the choice of the forms of address in PPIs include the age of the addressor and the addressee, closeness between them, social roles which might be influenced by education and social status. The plural form in PPIs is mostly used when addressing older, more respectable participants, often performing the roles of decision takers or experts. The singular form is preferred by moderators, used in reference to peers, younger interlocutors or acquaintances. It should be noted that PPI moderators attempting to combine public and private sometimes have to cope with rather tough situations, for example, by linguistic means, including polite forms of address, they have to create a friendly environment and show respect to their guests and the audience. JURGITA GIRČIENĖ Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] 234 KALBOS KULTŪRA | 82