Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros

KALBA IR VISUOMENĖ RITA MILIŪNAITĖ Institut für Litauische Sprache DIE EINSTELLUNGEN VON INTERNETKOMMENTATOREN ZUR PFLEGE DER LITAUISCHEN SPRACHE In den vergangenen Jahren wurde im litauischsprachigen Internet so viel wie nie zuvor über verschiedene Sprachfragen diskutiert. Am häufigsten geben Artikel oder Interviews, die auf Internetportalen veröffentlicht werden (mitunter aus der Print- oder Rundfunkpresse übernommen), und die dazugehörigen Leserkommentare Anlass zu solchen Diskussionen oder lösen sie aus. Die Artikel spiegeln gewöhnlich aktuelle Fragen der Sprachpolitik und des Sprachgebrauchs wider; mitunter legt auch ein Nichtfachmann seine Sicht auf sprachliche Fragen dar, die ihn beschäftigen, und auf Schwierigkeiten, die er selbst beim Sprachgebrauch erlebt hat. So wurde allein 2009 bis zum Herbst auf den beliebtesten Nachrichtenportalen im Internet über die Endungenlosigkeit von Frauennachnamen, den Beginn des Unterrichts in Englisch als Zweitsprache und die samogitische Sprache an Schulen in Samogitien diskutiert; man erörterte, ob der litauischen Sprache ein Niedergang drohe, sprach über die litauische Rechtschreibung im elektronischen Raum und über die Namen, die ausgewanderte Litauer ihren Kindern geben, „damit die Briten sie verstehen“, und anderes. Häufig werden selbst ganz konkrete sprachbezogene Diskussionen durch allgemeinere Überlegungen ergänzt: Der gegenwärtige Zustand der litauischen Sprache sowie Sinn und Qualität der Arbeit von Sprachpflegeinstitutionen und Linguisten werden erörtert. Diese Fragen bewegen derzeit besonders den Teil der Gesellschaft, dem Sprachfragen nicht gleichgültig sind, und zeigen, wie die Gesellschaft auf verschiedene sprachliche Erscheinungen und offizielle Schritte der Sprachpolitik reagiert. R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 149 Obwohl eingeräumt wird, dass das Niveau von Internetdiskussionen aufgrund der Anonymität der Kommentatoren oft recht niedrig ist, werden sowohl die veröffentlichten Artikel als auch ihre Kommentare offenbar von vielen gelesen, sogar von denen, die sich nicht an den Diskussionen beteiligen. Daher lässt sich annehmen, dass die Gesamtheit der geäußerten Gedanken die sprachlichen Einstellungen zumindest eines Teils der litauischsprachigen Gesellschaft – sowohl in Litauen als auch in der Emigration – offenlegt und die weitere Entwicklung dieser Einstellungen beeinflusst. Somit kann man auch von Untersuchungen der in Diskussionen zum Ausdruck gebrachten sprachlichen Einstellungen der Gesellschaft sprechen. Sie sollen dazu beitragen, den Meinungen der Sprachverwender besser Gehör zu schenken und die Gründe dafür zu ergründen, warum die Kluft zwischen Gesellschaft und Linguisten sowie die Unzufriedenheit mit der gegenwärtigen Sprachpolitik ausgeprägt sind und nicht abnehmen. Ziel des Artikels ist es, eine von vielen im Internet geführten Diskussionen über Sprachfragen zu untersuchen. Sie zeigt nicht nur, wie die Internetgemeinschaft auf öffentliche Informationen über Sprache reagiert, sondern macht auch Lücken in der gegenwärtigen Sprachpolitik und in der sprachlichen Bildung der Gesellschaft sichtbar. Da über Sprachpflege und die Bereiche diskutiert wurde, die sie umfassen sollte, boten die veröffentlichten Kommentare eine gute Grundlage, um zu untersuchen, wie Menschen die Notwendigkeit einer bewussten Regulierung der öffentlichen Sprache verstehen und was sie von Sprachpflegeinstitutionen erwarten. Der Artikel verfolgt nicht das Ziel, statistisch genau zu erfassen, welche Bereiche am häufigsten erwähnt werden und den Kommentatoren am ehesten kontrollbedürftig erscheinen – dies ließe sich besser durch quantitative Befragungen feststellen. Hier geht es vielmehr darum, die unterschiedlichen Meinungen und vorgebrachten Argumente darzustellen, die zeigen, welche Einstellungen zur Pflege der litauischen Sprache sich in unserer Gesellschaft herausbilden. 1. INTERNETKOMMENTATOREN UND KOMMENTARE ALS UNTERSUCHUNGSGEGENSTAND SPRACHLICHER EINSTELLUNGEN Das Interesse an Internetkommentaren als Quelle für die Untersuchung sprachlicher Einstellungen der Gesellschaft in Litauen kam erst vor relativ kurzer Zeit auf (siehe Miliūnaitė 2006; Nevinskaitė 2008). Dabei war man sich bewusst, dass es für wissenschaftliche Untersuchungen nicht unproblematisch ist, sich auf Kommentare zu stützen, da ihr Niveau, wie bereits erwähnt, durch die geringe öffentliche Kultur der Gesellschaft geprägt ist. Das Phänomen litauischer Kommentare wird auch von mehreren Autoren von Artikeln auf denselben Portalen aufgegriffen und erörtert (Dabašinskas 2009; Mitė 2009). So schreibt Stanislovas Kairys: Man kann erklären, dass Internetkommentatoren ein spezifisches Publikum sind, das die allgemeinen Stimmungen und Einstellungen der Gesellschaft kaum widerspiegelt. Vielleicht ist das so. Oder vielleicht gerade umgekehrt – 150 KALBOS KULTŪRA | 82 …linge? Vielleicht ist die im Internet offen zum Ausdruck gebrachte Gehässigkeit nur die Spitze des Eisbergs, unter der sich eine gewaltige Masse allgemeinen Hasses und Nihilismus verbirgt? (Kairys 2009) Dennoch finden sich in sprachlichen Diskussionen auch interessante Gedanken, die ein konkreteres Bild davon vermitteln, wie die Gesellschaft die in der Sprache ablaufenden Prozesse und die in Litauen betriebene Sprachpolitik wahrnimmt. Die Analyse von Kommentaren ist eine schnellere Forschungsmethode als spezielle Umfragen oder Interviews; wegen der Besonderheiten spontaner schriftlicher Rede (wie auch die nachfolgend angeführten Zitate zeigen werden) sind diese Daten jedoch recht ungeordnet und enthalten Gedankensprünge sowie logische Widersprüche. Daher erfordert ihre Aufbereitung und Untersuchung mehr Zeit und andere Methoden als die Analyse von Daten aus zuvor gezielt konzipierten quantitativen und qualitativen Befragungen. Welche sozialen Schichten die Meinungen und Stimmungen der Kommentatoren der größten Internetportale widerspiegeln, können nur soziologische Untersuchungen aufzeigen. Den von Laima Nevinskaitė vorgelegten Daten zufolge (Nevinskaitė 2008: 246) ergab eine Anfang 2008, im März und April, im Auftrag des Projekts „Elektroninė demokratija“ durchgeführte repräsentative Meinungsumfrage, dass Alter und prozentuale Verteilung der Personen, die regelmäßig Kommentare zum gesellschaftlichen Leben und zur Politik auf Nachrichtenportalen verfassen (einmal pro Woche oder häufiger), wie folgt aussahen: 18–29 Jahre – 67,4 Prozent, 30–39 Jahre – 10,9 Prozent, 40–49 Jahre – 15,2 Prozent, andere – 6,5 Prozent. Somit lässt sich zumindest ansatzweise einschätzen, wessen Meinung in den Internetkommentaren vorherrscht; es handelt sich keineswegs um Jugendliche, die für ihr Verhalten nicht einstehen können, wie manchmal angenommen wird. 2. WIE ENTSTAND DIE INTERNETDISKUSSION ÜBER DIE SPRACHPFLEGE? Die hier untersuchte Diskussion über Sprachpflege und ihre Methoden entstand infolge eines gewissen Missverständnisses oder sogar einer kleinen Provokation. Im Internetportal www. atgimimas.lt (Lašienė 2009₁) wurde ein kurzes Interview – mit elf Fragen und Antworten – von Neringa Lašienė mit Irena Smetonienė, der Vorsitzenden der Staatlichen Kommission für die litauische Sprache, unter dem Titel „Wo Kälber Honig trinken“ veröffentlicht. Die journalistische Einleitung lautete: Darüber, dass junge Menschen eine korrekte Sprache wollen, welche sprachlichen Neuerungen im Internet kursieren und wie Personennamen geschrieben werden, spricht Neringa Lašienė mit Irena Smetonienė, der Vorsitzenden der Staatlichen Kommission für die litauische Sprache. R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 151 Ein anderes Internetportal, www.delfi.lt, übernahm den Artikel (Lašienė 2009₂), setzte jedoch ganz andere Akzente. Die Überschrift lautete hier: „Für fehlerhaft Sprechende – Geldstrafen“, und die journalistische Einleitung war folgendermaßen formuliert: Sprachwissenschaftler bitten den Seimas, ein Gesetz zu verabschieden, das vorschreiben würde, dass Informationen, die im Internet und allgemein im öffentlichen Raum erscheinen, litauisch und korrekt sein müssen. Bei Missachtung der Vorschriften drohten die im Gesetz über Ordnungswidrigkeiten vorgesehenen Geldstrafen. Über Texte im Internet, die angeblich von Jugendlichen gehasste litauische Sprache sowie die Schreibweise ausländischer und nationaler Minderheitennamen – ein Gespräch mit Irena Smetonienė, der Vorsitzenden der Staatlichen Kommission für die litauische Sprache. Im Interview selbst werden zahlreiche Fragen der Sprachpflege und konkrete sprachliche Phänomene nur am Rande erwähnt. Beispielsweise ist von der Schreibweise der Nachnamen von Angehörigen anderer Völker, dem Unterricht bestimmter Fächer in Fremdsprachen und nichtlitauischen Namen litauischer und ausländischer Unternehmen die Rede – fremdsprachige Aufschriften seien eine „rein betriebswirtschaftliche Folge“. Thematisiert werden Probleme, die für folgende Bereiche der Verwendung und Pflege der litauischen Sprache wichtig sind: den Litauischunterricht an allgemeinbildenden Schulen, die Medien und öffentliche Information sowie Belletristik und Theater als Quellen zum Erlernen der Standardsprache. Gesondert wurde über die Internetmedien gesprochen: Das Problem ist, dass im Gesetz von 1995 noch nicht von den Internetmedien die Rede war und gerissene Verleger nun fragen: „Wo steht das im Gesetz?“ Deshalb wollen wir eine Neufassung des Sprachgesetzes beantragen, die bereits registriert ist, und hoffen, dass sie noch in der laufenden Seimas-Legislaturperiode verabschiedet wird. Darin ist festgehalten, dass grundsätzlich jede Information, die irgendwo im öffentlichen Raum erscheint, litauisch und korrekt sein muss. Neben der Neufassung dieses Gesetzes wird es Änderungen am Gesetz über Ordnungswidrigkeiten geben. Die Diskussion im Portal www.delfi.lt entstand also im Wesentlichen aus der Frage, wie weit man rechtlich in die Sprache des Internets und allgemein in den Sprachgebrauch eingreifen darf. Die Formulierung „Informationen, die im Internet und allgemein im öffentlichen Raum erscheinen“ wurde im Interview nicht näher erläutert; lediglich für Kommentare wurde eine Ausnahme gemacht. Auf die Frage, wie die Sprache der Kommentare zu regeln sei, antwortete I. Smetonienė: „Kommentare lassen sich nicht regeln, das ist ein persönlicher Bereich.“ Dennoch geht aus den Kommentaren zu diesem Interview selbst hervor, dass viele Leser verstanden, man wolle sich in die Sprache „einmischen“, die sie selbst im Internet (einschließlich der Kommentare) verwenden. Somit offenbarte die Diskussion auch die Haltung der Kommentatoren dazu, was geschehen würde, wenn ihre freie öffentliche Sprache gesetzlich geregelt würde1. Daher liefert diese Diskussion Erkenntnisse darüber, wie die Internetgemeinschaft 1 Dėl sąvokos laisvoji viešoji kalba žr. Miliūnaitė 2009: 38–44. 152 KALBOS KULTŪRA | 82 betrachtet eine aktive litauische Sprachpolitik, bei der nach rechtlichen Mitteln gesucht wird, um die Korrektheit der öffentlichen Sprache zu regeln. Obwohl die Diskussion bisweilen auf andere Themen abschweift oder man einander wegen nebensächlicher Dinge Vorwürfe macht, lässt sich ihr Kern als Versuch formulieren, die Frage zu beantworten: Sollte man mit Gesetzen darauf hinwirken, dass die im Internet verwendete Sprache korrekt ist? Eine daraus abgeleitete Frage lautet, welche Bereiche des Gebrauchs der litauischen Sprache ein solches Gesetz überhaupt abdecken sollte und welche Bereiche auf andere Weise oder gar nicht überwacht werden sollten. 3. ART DER DATEN UND FORSCHUNGSAUFGABEN Um zu untersuchen, welche Haltung Internetkommentatoren zur Sprachregulierung haben, werden im Artikel folgende Aufgaben gestellt: • festzustellen, welchen zu überwachenden Bereichen des Sprachgebrauchs die Kommentatoren den Vorrang geben; • herauszufinden, wie die Kommentatoren die Unterschiede zwischen öffentlicher und privater Sprache verstehen; • festzustellen, ob die derzeitige Sprachpolitik hinsichtlich der Sprachüberwachung aus Sicht der Kommentatoren den Erwartungen der Gesellschaft entspricht. Die untersuchte Online-Diskussion fand vom 4. bis 6. April 2009 statt. Am Ende wurden 1288 Kommentare gezählt, doch später wurden offenbar von der Redaktion einige davon als beleidigend entfernt, sodass 1258 Kommentare für alle sichtbar blieben. Davon wurden 270 für die Untersuchung als informativ ausgewählt und in eine Tabelle des Computerprogramms Excelio übertragen, um die in jedem Kommentartext erwähnten Bereiche des Sprachgebrauchs und die Haltung der Kommentatoren zu deren Überwachung einzeln zu erfassen und die Daten mithilfe der Filter dieses Programms zu untersuchen. 4. ÖFFENTLICHE GEBRAUCHSBEREICHE DER LITAUISCHEN SPRACHE UND IHRE AUFSICHT Die auf staatlicher Ebene beaufsichtigten und – wohlgemerkt – öffentlich verwendeten Bereiche der gesprochenen und insbesondere der geschriebenen litauischen Sprache werden gewöhnlich wie folgt aufgeführt (wobei zu berücksichtigen ist, dass die Rolle der Standardsprache und somit auch ihre Beaufsichtigung im weiteren Verlauf der Liste abnimmt; ausführlicher siehe Miliūnaitė 2009: 29–30): R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 153 staatliche Verwaltung und administrative Beziehungen, das Bildungs- und Wissenschaftssystem (Schule und Lehrmaterialien, Wissenschaftssprache usw.), Medien und öffentliche Information, Kultur (Belletristik, Theater usw.), Wirtschaft, Unterhaltung usw. Im Gesetz über die Staatssprache2, das „den Gebrauch der Staatssprache im öffentlichen Leben Litauens, den Schutz und die Kontrolle der Staatssprache sowie die Verantwortung für Verstöße gegen das Gesetz über die Staatssprache regelt“, ist sowohl von den Bereichen des Gebrauchs und der Beaufsichtigung der Staatssprache als auch von einigen Subjekten als Verwendern der Staatssprache die Rede. Im Wesentlichen umfasst das Gesetz über die Staatssprache die genannten zu beaufsichtigenden Bereiche des Sprachgebrauchs. Näher beschrieben sind diese Bereiche in den Bestimmungen der Staatsspracheninspektion3. 5. VORSTELLUNGEN ÜBER DIE BEREICHE DES SPRACHGEBRAUCHS UND DEREN PFLEGE IN INTERNETKOMMENTAREN Im im Internet veröffentlichten Interview werden, wenn auch nur fragmentarisch, nahezu alle Bereiche der Sprachpflege erwähnt: das Bildungs- und Wissenschaftssystem, die Medien (einschließlich der Online-Medien), die Kultur (Belletristik, Theater usw.), die Wirtschaft; einmal wird auch die Verwaltungssprache angesprochen. Auf manches wird in den untersuchten Kommentaren reagiert, zugleich werden aber auch neue Gedanken vorgebracht. Darüber hinaus verteidigen die Kommentierenden ihre Interessen als Sprachbenutzer, und diese stimmen nicht immer mit der Position der Institutionen überein, die die Interessen des Staates vertreten. 5.1. Allgemeine Einstellungen der Kommentierenden zur Sprachpflegepolitik In den Kommentaren zu den erwähnten Diskussionen bringen die Menschen, wie auch in vielen anderen sprachbezogenen Internetdiskussionen, ihre Einstellung zur Sprache, zu ihrem Zustand, zur Arbeit der Sprachwissenschaftler und zur Sprachpflegepolitik zum Ausdruck. Zwei gegensätzliche Ansichten treten deutlich hervor: 2 Verabschiedet am 31. Januar 1995 – Žin., 1995, Nr. 15–344. 3 Žin., 2002, Nr. 17–670. 154 KALBOS KULTŪRA | 82 1) In die Sprachentwicklung im Allgemeinen muss man sich nicht einmischen; sie soll sich von selbst entfalten, und das einzige Kriterium für die Eignung einer Sprache ist, dass man sich verständigen kann: Eine ungesunde Aufmerksamkeit für die Sprache zeugt nur von ihrer Unsicherheit und Schwäche. Eine „starke“, gesunde Sprache besteht auch ohne äußere Einflüsse, künstliche Vorgaben und Reglementierung. Es wäre interessant zu wissen, ob es anderswo auch einen solchen Irrsinn wegen Fehlern und Regelungen des Sprachgebrauchs gibt oder ob das eine rein hiesige Idee ist. Die Sprache muss sich selbst vervollkommnen und entwickeln. Doch hier versucht man künstlich, die Sprache zu lenken und zu bestimmen, was man tun und wie man sprechen soll. So ein Unsinn. Lasst die Menschen frei sprechen. Wie mich diese Sprachwissenschaftler nerven. Die Sprache ist ein einzigartiges Phänomen, das sich selbst verändert und wandelt und sich den Umständen und der jeweiligen Zeit anpasst. Im Mittelalter gab es irgendwie keinerlei Vorschriften, und doch konnten sich die Menschen bestens verständigen. Und was ist jetzt? Du hast es falsch gesagt; dieses Wort gibt es nicht; ich hab’s dir doch gesagt – „vielabraukis“... Wir sprechen, wie es jedem am bequemsten ist – ob bäuerlich oder in der harten Sprache vom Feld und Hof; was macht das schon, wenn wir einander verstehen. 2) Es wird anerkannt, dass die Sprache gepflegt werden muss: Wenn man nichts unternimmt, wird die litauische Sprache verkommen. Wie Rauch. Natürlich verändert sie sich in gewissem Maße auf natürliche Weise, aber das hat nichts mit ihrer Verstümmelung zu tun. Schauen Sie sich an, wie die Franzosen beispielsweise ihre Sprache schützen. Das hätte man schon längst tun müssen! Wir werden schon ganz anglisiert! Die Sowjetzeit konnte uns nicht russifizieren, denn an den Schulen unterrichteten außergewöhnlich gute, talentierte und anspruchsvolle Lehrkräfte Litauisch und Literatur. Sie haben uns ordentlich „drangenommen“! Die Jugend ist heutzutage ungebildet. Man kann nur bedauern... Mit Geldstrafen erreicht man natürlich nichts, ebenso wenig mit Verboten. Die litauischen Bürger begreifen nicht, dass sie mit der Verstümmelung ihrer Sprache ihren Bildungsstand sowie ihren sozialen und oft auch beruflichen Status offenbaren und sich selbst schaden. Das Ansehen der Sprache muss insgesamt gestärkt werden. Es entsteht der Eindruck, dass wir in einem Land voller grober Flegel leben – eine Schande... Viele Kommentierende irren sich (wahrscheinlich trägt auch der irreführende Titel des Artikels dazu bei) und meinen, das im Interview erwähnte Gesetz solle auch für die private Kommunikation gelten. Daher ist es verständlich, dass eine solche „Sprachpolitik“ Empörung hervorruft: 4 In den zitierten Kommentaren wurden nur Rechtschreibfehler und einige Zeichensetzungsfehler korrigiert; alles andere blieb wie im Internet, mit Ausnahme eines vollständig authentischen Kommentars (S. 157), der die Besonderheiten der Rechtschreibung ohne litauische Sonderzeichen offenbart. R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 155 Man sollte Litauisch sprechen und schreiben, und zwar korrekt; Menschen dafür zu bestrafen, dass sie es nicht wissen oder nicht schaffen, ist jedoch einfach absurd. Die Hälfte der Menschen beherrscht die Sprache nicht korrekt. Am komischsten ist es, wenn man sieht, wie sich zwei Litauischlehrer über Fehler uneinig sind. Beide können Fehler in einem Text auf unterschiedliche Weise erkennen. Daraus folgt, dass Menschen, die Litauisch lernen, Ausländer sind oder gesundheitliche Beeinträchtigungen haben, die sie daran hindern, korrekt Litauisch zu sprechen oder zu schreiben, oder die generell über geringere Fähigkeiten verfügen, lieber gar nicht erst versuchen sollten, ihre Litauischkenntnisse unter Beweis zu stellen. Der vereinzelte Versuch, im Artikel selbst Widersprüche auszumachen, beeinflusst den Verlauf der Diskussion nicht: Wofür also die Strafe – für fehlerhafte Rechtschreibung oder für die Sprache? Dem Titel des Artikels nach für die Sprache. Doch der Beitrag handelt überwiegend von Fehlern in schriftlichen Artikeln. Und Analphabeten oder Ungeduldige, die nur den Titel gelesen haben, machen großen Lärm. Die Journalistin ist unprofessionell. Dennoch sehen manche Kommentatoren ein, dass die Sprachpflege in bestimmten Fällen – privat–öffentlich, frei–offiziell – unterschiedlich gehandhabt werden muss: Wenn du anfängst, Menschen dafür zu bestrafen, dass sie Litauisch verwenden, wirst du sie nur dazu bringen, Litauisch zu hassen. Informelle Sprache bleibt informell. Jargonausdrücke und Neubildungen werden ohnehin in die litauische Sprache gelangen, denn eine lebendige Sprache entwickelt sich (verändert sich) ebenso wie der Mensch. Na schön, dann fangt doch auch noch an, jede private Nachricht zu kontrollieren – das schränkt meine Rechte ein. Die Forderung nach korrektem Litauisch in Firmennamen ist völlig absurd. Solche Anforderungen sollten nur für staatliche Einrichtungen, die Medien und das Bildungswesen gelten, für sonst niemanden. Ich denke, die Umgangssprache sollte man in Ruhe lassen, denn sie bildet die Grundlage für die Entwicklung der Sprache, die nicht stillsteht. Einsichtigere Kommentatoren versuchen zu erklären, dass man sich in die private Sprache (die unterschiedlich verstanden wird) überhaupt nicht von außen einmischen sollte: Unterscheide informelle von formeller Kommunikation. In der informellen Kommunikation sind doch weder Dialekte noch Jargon noch schließlich Mischsprache verboten. Es geht um formelle Kommunikation. Es ist seltsam, dass es bei uns so viele Menschen gibt, die einen Artikel lesen und nicht einmal verstehen, was darin steht, aber sich beeilen, einen Kommentar zu schreiben. Sprache wird in formelle und informelle Kommunikation unterteilt. Die Sprache im Internet zählt zur informellen Kommunikation; die Sprache von Politikern im Radio und im Fernsehen hingegen ist formell, und dort muss man Standardlitauisch sprechen. 156 KALBOS KULTŪRA | 82 Mit Ladenbesitzerinnen oder Marktfrauen kannst du reden, wie du willst, aber im Radio sprich nicht wie auf dem Markt. Und niemand wird dir ein Bußgeld auferlegen. Besonders viele Kommentare erklären kategorisch, die Sprache sei Privatsache jedes Einzelnen: „Ich werde sprechen, wie ich will“, und niemand habe das Recht vorzuschreiben, wie man sprechen soll, geschweige denn für Fehler zu bestrafen: Im Grunde erlaubt die Verfassung mir, zu sprechen und zu schreiben, wie ich will, solange ich nicht im Staatsdienst bin. Also könnt ihr mich mal – ich schreibe, wie ich will, und spreche, wie ich will. Bananenrepublik... Ich schreibe, wie ich will, und spreche, wie ich will. Wenn mich alle verstehen, warum soll ich das Rad neu erfinden? Meine Sprache ist meine Sache. Im Moment treiben die Sprachwissenschaftler nur aus Langeweile Unsinn – sie müssen ihre Existenz rechtfertigen. Ich bin auf diesem Planeten geboren, und es ist mir egal, welche Sprache ich spreche und wo ich lebe!!! In jenen Kommentaren, deren Verfasser dazu neigen anzuerkennen, dass Sprachpflege notwendig ist, wird die allgemeine Ausrichtung dieser Pflege mitunter als Notwendigkeit verstanden, das Sprachsystem selbst und die Sprachregeln zu vereinfachen: In der heutigen Zeit, in der es sehr viele Informationen gibt, muss die Sprache vereinfacht werden, damit Informationen vermittelt werden und nicht die Schönheit der Sprache! Ein Ingenieur oder Programmierer braucht keine Literatursprache! Das sollte freiwillig bleiben! Wer sich vertiefen und etwas wissen möchte – dem gebührt Respekt, aber alle dazu zu zwingen – das ist dumm! Und wir klammern uns glücklich an unsere Grenzen, als ob ą, ę, ū, ų unsere nationale Identität und unser Nationalbewusstsein ausmachten; niemand hat den Mut, die Möglichkeit anzusprechen, diesen Unsinn zu vereinfachen oder abzuschaffen. Ich meine, man sollte alle Nasalzeichen und Häkchen abschaffen und die gesamte Rechtschreibung (besonders die Akzentsetzung) modernisieren! Ich habe im Internet nie mit Häkchen und Nasalzeichen geschrieben, und niemand wird mich dazu zwingen! Der Sinn ist verständlich, Punkt! Und wer Schönheit und Kunst braucht – der soll Maironis lesen! Bei der Meinungsäußerung zur Sprachpflegepolitik ist in den Kommentaren auch das Bild der Sprachwissenschaftler als Schöpfer misslungener Neologismen deutlich erkennbar und bereits zu einem meinungsprägenden Stereotyp geworden (vgl. Miliūnaitė 2006: 70–72): Schade, dass die Sprachwissenschaftler keine vernünftigen neuen Wörter bilden können... Was soll man machen. Seltsame Leute... Sprachwissenschaftler sind eine Bande von Leuten, die nichts zu tun haben – ich stimme zu, dass einige ihrer Korrekturen notwendig waren, aber wie viel Unsinn haben sie bei ihren Sitzungen produziert? Man muss schon lachen, wenn man es nur hört – eine Verhöhnung der Wörter. R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 157 Wenn ihr eine normale litauische Sprache ohne Wörter wie „Chip“, „Bildschirm“, „Arbeitsspeicher“ und anderen Unsinn hinbekommt, könnt ihr über irgendein Gesetz nachdenken … Und solange das Litauische noch ein einziger wilder Kampf ist, solltet ihr euch Wörter ausdenken, die niemandem einleuchten, und ruhig sitzen bleiben. Im Gegenteil: Ich schlage vor, der VLKK nach sorgfältiger Prüfung der aktuellen Lage alle direkten und indirekten Privilegien zu entziehen. Sie sollen arbeiten, wohl wissend, dass sie der Gesellschaft nichts aufzwingen können und nur das von selbst angenommen wird, was durch seine Qualität überzeugt („ein gutes Produkt wirbt für sich selbst“). Vielleicht fangen sie erst dann beispielsweise an, brauchbare Neuschöpfungen zu prägen, die für die Mehrheit akzeptabel sind? Auch das Verhältnis der Staatssprache zu anderen Sprachen wird erörtert. In den Kommentaren finden sich Hinweise, dass strenger kontrolliert werden sollte, wo die Staatssprache in der Öffentlichkeit nicht verwendet wird – zum Beispiel in Vilnius und im Gebiet um Vilnius. Ich stimme der Kommission voll und ganz zu. Vielleicht gelingt es endlich, den Slawen in der Vilnius-Region, die sowohl die litauische Sprache als auch Litauen selbst völlig ignorieren, einen Dämpfer zu verpassen. Bis heute sprechen nicht alle Führungskräfte Litauisch, obwohl sie schon viele Jahre, ja sogar Jahrzehnte, in Litauen gelebt haben. Die Untergebenen solcher Führungskräfte sprechen erst recht kein Litauisch. Wer sind sie: Dummköpfe oder Feinde des litauischen Staates? Schauen Sie bei der Litauischen Eisenbahn, in den Geschäften von Visaginas, bei Mažeikių nafta und in den Unternehmen von Klaipėda vorbei. Ich respektiere die Staatsspracheninspektion Lettlands. Dort wurden wirklich Maßnahmen ergriffen: Wer arbeiten will, soll die Staatssprache sprechen. Warum lassen wir zu, dass unser Staat und unsere Sprache verhöhnt werden? Doch wenn das im besprochenen Interview erwähnte Gesetz gegen Sprechfehler verabschiedet würde, würden Angehörige anderer Nationalitäten nach Ansicht einiger Kommentatoren, die den öffentlichen vom privaten Sprachgebrauch nicht unterschieden, darunter leiden: Anderssprachigen würde automatisch verboten, mit Akzent zu sprechen, als würden sie damit unsere Sprache verunstalten. Da der Gebrauch von Dialekten in Litauen weder aus den privaten Bereichen verschwunden ist noch in manchen Fällen vollständig aus dem öffentlichen und sogar amtlichen Sprachgebrauch verdrängt wurde5, wird in den Kommentaren (im Hinblick auf die Sprachpflege) auch das Verhältnis zwischen Standardsprache und Dialekten erörtert, und es besteht die Sorge, dass man sich in der Öffentlichkeit nicht mehr im Dialekt verständigen darf: 5 Zum Beispiel beschloss der Gemeinderat der Rajongemeinde Skuodas im Jahr 2007, dass die offizielle Sprache der Sitzungen der samogitische Dialekt sein sollte (siehe http://www.lrytas.lt/-11831226281183066678-skuodo-savivaldyb%C4%97-pos%C4%97d%C5%BEiaus-%C5%BEemaiti%C5%A1kai.htm). 158 KALBOS KULTŪRA | 82 Es gibt wohl nichts mehr zu tun, also muss man die Leute wegen ihrer Sprache bestrafen. Wer sich auf Samogitisch, Aukštaitisch oder Dzūkisch unterhält, soll mehrere hundert Litas Strafe zahlen. Warum ist ausgerechnet der suvalkische Dialekt korrekt? Die samogitischen und aukštaitischen Dialekte können in der gesprochenen Sprache verwendet werden, im öffentlichen Leben wird jedoch die litauische Standardsprache verwendet (und muss verwendet werden). WIE ICH KANN, SO TANZE ICH, NA UND JETZT – WERDEN WIR ALLE SAMOGITEN, DZŪKEN UND SUVALKER SCHÄDELN? Oh, ihr Verrückten, was soll ich tun, wenn ich nur samogitisch spreche? Eure Sprache werde ich kaum noch lernen, aber versucht nur, mich zu bestrafen. Somit lässt sich sagen, dass zahlreiche Kommentatoren zwar grundsätzlich einer Sprachpflege zustimmen, aber die Gefahr sehen, dass durch Gesetze auch ihre private Sprache geregelt werden könnte. Über die Sprache der Kommentare selbst – ob sie kontrolliert werden muss – wird ebenfalls konkreter diskutiert (siehe 5.2.2). 5.2. Verwendungsbereiche Das quantitative Verhältnis der in den Kommentaren erwähnten Sprachverwendungsbereiche wurde vor allem durch die erwähnte Intervieweinleitung bestimmt, in der betont wird, dass die Sprache im Internet gepflegt werden muss; daher wird hauptsächlich über die Kontrolle des Internets diskutiert. Darüber hinaus werden in der Diskussion auch andere, im Interview nicht erwähnte Bereiche des Sprachgebrauchs angesprochen. 5.2.1. Medien Im Allgemeinen erwähnen nur einzelne Kommentatoren die Medien als einen zu überwachenden Bereich des Sprachgebrauchs, doch einzelnen Erscheinungsformen wird besonders viel Aufmerksamkeit gewidmet. In den Kommentaren wird mehrfach darauf hingewiesen, dass die Sprachkontrolle für die schriftlichen Medien (Presse, insbesondere Zeitungen) erforderlich sei. Am meisten wird über die Sprache in Radio und Fernsehen diskutiert, und nahezu allgemein wird anerkannt, dass die Kontrolle in diesem Bereich notwendig, derzeit aber unzureichend sei: Es ist selbstverständlich, dass es für diejenigen, die beim Radio oder im Fernsehen arbeiten, UNERLÄSSLICH ist, korrekt zu sprechen. Die Sprache unserer Medien ist gar nicht schlecht, gar nicht. Morgens höre ich mir immer Šalkauskas Presseübersicht auf LTV an. Eine ausgezeichnete Sprache, eine ausgezeichnete Aussprache. Was Šalkauskas angeht, stimme ich zu; ich höre ihn auch. Die Aussprache ist nicht schlecht, aber für ihn ist es leicht, weil er abliest. Interessant wird es, wenn die Journalisten anfangen, „frei“ zu sprechen. Und abends beginnt auf allen Fernsehsendern das Spektakel. Besonders bei allerlei Spielen, die in „rein litauischer Standardsprache“ moderiert werden:)) R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 159 Die einzige wahre Verbreiterin des Litauertums in Litauen ist der Fernsehsender LRT. Alle anderen sind die größten Verunstalter der Sprache. Welches Beispiel geben sie den Kindern Litauens? [...] Zwei Dinge müssen mit sehr hohen Geldstrafen geahndet werden. Erstens die sprachlichen Verunstaltungen in Fernsehsendungen; beispielsweise ist die Mäusesprache in „Dviračio žinios“ unverzeihlich. Ebenso Sendungen anderer Sender, in denen die Sprache absichtlich entstellt wird. So handeln nur völlig Ungebildete, und das ist durch nichts zu rechtfertigen. Einige Moderatoren beliebter Sendungen werden als unfähig erwähnt, korrekt auszusprechen und zu akzentuieren; ebenso eine Moderatorin, „die im Ausland studiert hat und deshalb mit Akzent spricht“. Wahrscheinlich erregte eine Ausländerin, die Moderatorin der früheren Fernsehunterhaltungssendung „Kakadu“, die gerade erst anfing, Litauisch zu lernen, den größten Unmut der Kommentatoren: Was für ein Internet? Es genügt, sich anzuschauen, wie man nicht irgendeinem lokalen, sondern im LANDESWEITEN Fernsehsender LNK spricht. BEERNYN „litauische“ Sprache – WAS IST DAS, WENN NICHT EINE VERSCHMÄHUNG DER LITAUISCHEN SPRACHE? WURDE die Sendung „Kakadu“ BESTRAFT? Sehr gut, vielleicht wird es endlich verboten, dass irgendwelche weltweiten Herumtreiber (z. B. Bernin) sich in Fernsehsendungen über unsere Sprache lustig machen; es ist ja schrecklich anzuhören, wie unsere litauische Muttersprache auf den Fernsehbildschirmen in eine „Vogelsprache“ umgewandelt wird. Ein weiteres Problem der Sprache in den gesprochenen Medien, das viele Kommentatoren ansprechen und ihrer Ansicht nach kontrolliert werden sollte, sind Schimpfwörter und Vulgarismen: WANN VERSCHWINDEN DIE VULGÄREN WÖRTER AUS DEN VERSCHIEDENEN TV-SENDERN? GIBT ES ÜBERHAUPT NOCH ZENSUR? Früher gab es den Gefängnisjargon, jetzt auch den des Fernsehens. Über die Fernsehsender ergießen sich solche Russizismen, die es nicht einmal zu Sowjetzeiten gab – „koročė“, „otkatas“ und unzählige andere; sie werden sogar von bekannten Schauspielern und anderen bekannten Persönlichkeiten genüsslich ausgesprochen! Besonders empört die Kommentatoren die über verschiedene Kanäle der gesprochenen Medien verbreitete falsche Konstruktion du tūkstantis: Bringt einfach allen bei, nicht „du tūkstantis“ zu sagen, angefangen beim Seimas, beim Radio und beim Fernsehen. Bestrafungen sind notwendig: [...] jedem Teilnehmer einer Fernseh- oder Radiosendung, der beim Sprechen „zwei Tausend“ sagt, eine Geldstrafe von mindestens hundert Litas auferlegen. 160 KALBOS KULTŪRA | 82 5.2.2. Internet Viele Kommentatoren stimmen darin zu, dass die Sprache der Internetportale (d. h. im Wesentlichen der Online-Medien) überwacht werden muss: Es ist sehr richtig, dass die Sprachwissenschaftler das Parlament bitten, ein Gesetz zu verabschieden, das vorschreibt, dass im Internet und allgemein im öffentlichen Raum veröffentlichte Informationen litauisch und korrekt sein müssen. Die Sprache der Internetportale muss unbedingt kontrolliert werden; schon bei Delfi ist es schwer, einen Artikel ohne grundlegende Fehler zu finden. Vielleicht bringen ein oder zwei Bußgelder die Journalisten dazu, sorgfältiger zu schreiben. Sehr richtig. Höchste Zeit. Warum werden Zeitungen und Zeitschriften von Sprachwissenschaftlern kontrolliert, Internetportale aber nicht? Alle, die am Markt tätig sind, müssen auf gleichberechtigter Grundlage behandelt werden. Die Portale achten ohnehin überhaupt nicht auf die Sprache, sie schreiben, wie es gerade kommt und wie es ihnen passt. Es wird versucht zu unterscheiden, wo im Internet öffentliche und wo private Sprachverwendung vorliegt: Die Sprache des elektronischen Diskurses ist eine eigenständige Sprachvarietät, die sowohl Elemente der geschriebenen als auch der gesprochenen Sprache aufweist. Das behauptet die Mehrheit der namhaften ausländischen Sprachwissenschaftler. Das Internet ist hinsichtlich des sprachlichen Ausdrucks einzigartig; die Sprache dieses Diskurses sollte auf der Grundlage der Gebrauchsregeln dieser Varietät geregelt werden. Ich glaube, es geht nicht um Blogs6, sondern um die Medien. Es sieht nicht danach aus, als wolle irgendjemand jeden verfolgen, der statt des Wortes „heute“ „snd“ schreibt. Blogs sind, ebenso wie Kommentare, „Privatsphäre“. P. S. Das Internet selbst gehört vielleicht niemandem, aber konkrete Webseiten gehören jemandem, also gibt es auch jemanden, der verantwortlich sein muss. Die Menschen stören sich besonders an den vielfältigen Erscheinungsformen des Analphabetismus im Internet, und hier sehen sie die ersten Schritte, mit denen die Kontrolle der Sprache im Internet beginnen sollte: Vielleicht könnte man bei Delfi anfangen, denn grundlegende Rechtschreibfehler und völlige Missachtung der litauischen Sprache gibt es dort tonnenweise??? Delfi wird bankrottgehen... hier ist doch die Hälfte der Journalisten ungebildet; ich habe mich schon zur Genüge an „lysti“ und „grįžo“ sattgesehen. Ich schäme mich für euch. Die Medien sind voll von grundlegenden Grammatikfehlern, und sogar die staatlichen Websites „glänzen“ mit Grammatikfehlern. Einfach eine Schande; hört lieber auf, vom Bildungsstand der Menschen zu schwadronieren. Besonders, wenn man Folgendes liest: kudykis, mergyna, stebŪklai, pazystamas, siūsti – da möchte man nur noch weglaufen und laut schreien, die Hände über dem Kopf zusammenschlagen. 6 Gemeint sind Internet-Tagebücher – Blogs. R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 161 In der Schule bringt man einem bei, idiotische Interpretationen zu schreiben, statt einem beizubringen, auf Litauisch ohne Grammatikfehler zu schreiben. Es gibt auch Zweifel daran, ob sich die Sprache des Internets überhaupt kontrollieren lässt: Zu versuchen, irgendetwas im Internet in den Griff zu bekommen, ist ein Kampf gegen Windmühlen. Sollen jetzt vielleicht sogar Redakteure die Kommentare auf Delfi redigieren? Und was soll man erst zu den Tausenden persönlichen Webseiten sagen? Wer soll das alles überwachen und was kann man tatsächlich mit jemandem machen, der Fehler gemacht hat? Wird man denjenigen, der einen Fehler geschrieben hat, vielleicht ins Gefängnis stecken und zu Geldstrafen zwingen? Sollen die Leute jetzt etwa, wenn sie einen Blog schreiben oder Informationen auf irgendeine Website oder einen öffentlich zugänglichen Server stellen, darüber nachdenken müssen, wie sie einer Verwaltungsstrafe entgehen? Andere Kommentatoren wiederum meinen, jede Kontrolle der Sprache im Internet wäre eine Unterdrückung der Freiheit des Menschen: Na, das wäre ja der Gipfel. Ich bin es gewohnt, mit litauischen Buchstaben zu schreiben und Kommas richtig zu setzen. Aber man kann die Menschen nicht zwingen, die Sprache perfekt zu beherrschen. Wenn sie es nicht können, sollen sie es dann lieber gar nicht erst versuchen? Etwas Dümmeres fällt einem wohl kaum ein, finde ich … Schließlich ist das eine Verletzung der Freiheit des Menschen. DAS INTERNET IST NICHT das Eigentum irgendeines Einzelnen und hat kein Territorium; es ist unabhängig von einem Clan oder irgendeinem Monopolisten, der korrupten Tätigkeiten nachgeht. Deshalb richten sich solche „Gesetze“ gegen die Freiheit der Menschen, miteinander zu kommunizieren. Mit solchen Methoden versucht man, den Menschen im elektronischen Raum – das heißt im Internet – den „Mund“ zu stopfen. Im Internet gilt ein bestimmter Slang, der bleiben muss, wie überall auf der Welt … Getrennt davon wird auch über die Sprache der Kommentare selbst diskutiert: Darf sich jemand in sie einmischen? Manche meinen, Kommentare seien eine ganz persönliche Angelegenheit, bei der man die Interessen anderer nicht berücksichtigen und sich nicht an allgemeine Normen halten müsse: Normales Kommentieren muss so frei wie die Luft sein, denn wenn sich jemand hinsetzt, soll er sich entspannen und frei schreiben können, auch mit allerlei Scherzen, natürlich nur ohne Schimpfwörter. Denn für viele ist das mit der Freizeitgestaltung verbunden. Erwähnt werden auch Anderssprachige, die Kommentare auf Litauisch schreiben: Tai dabar rusakalbiai žmonės, kurie moka lietuviškai šnekėti, bet nemoka taisyklingai rašyti, taip išeina, neturės teisės rašyti komentaro internete, idant negautų baudos už blogai išdėstytą sakinį....... Nu viršūnė... jau kvailiau negali užsimanyt...... 162 KALBOS KULTŪRA | 82 Na, dann verbietet auch noch das Reden. Wenn man keine Arbeit hat, denkt man sich eben etwas aus. Und wie sollen die Russen in Vilnius richtig Litauisch schreiben können? Macht euch nicht lächerlich. Andere verstehen, dass Kommentare zum öffentlichen und nicht zum privaten Bereich gehören: Eine berechtigte, wenn auch verspätete Bitte! Es wäre großartig, wenn sie Gesetz würde. Der Internetraum wird ständig (vielleicht auch absichtlich) durch Kommentare von Schreibunkundigen verschmutzt, und wenn sich unter den zahlreichen Kommentatoren zufällig ein Gesprächspartner findet, der ordentlich Litauisch schreibt, braucht es viel Mühe und Zeit, um die Diskussion mit ihm aufrechtzuerhalten, denn man verliert ihn angesichts der Berge von Geschwätz aus dem Blick, das aus den Mündern der unflätigen Verunstalter der Nationalsprache strömt. Das Verständnis des Seimas ist die einzige Hoffnung für den Erhalt und Fortbestand der litauischen Sprache im Internet! Ich bin dafür, dass Litauisch korrekt geschrieben wird, ohne Grammatikfehler, mit allen Nasalzeichen, Punkten und „Häkchen“. Es ist einfach unangenehm fürs Auge, wenn man sieht, wie schrecklich die litauische Sprache entstellt wird, besonders in Kommentaren. Die Meinungsvielfalt entsteht hier vor allem deshalb, weil es generell schwierig ist, das Genre von Kommentaren auf der Skala privat–öffentlich genau zu beschreiben. Zweifellos handelt es sich um öffentlich verwendete Sprache; die Beiträge sind für alle sichtbar, doch sie sind anonym, und die Kommunikation ähnelt der auf der Straße oder auf dem Markt. Deshalb ist hier auch eine andere Dimension wichtig: ungezwungen–offiziell. Den Kommentarbereich kann man als öffentliche, ungezwungene Sprachverwendung betrachten, in der es viele und unbestimmte Adressaten gibt; daher ergibt sich ganz von selbst die Notwendigkeit, sich mehr oder weniger an allgemein akzeptierte Normen zu halten. Zugleich kann jeder Mensch seine Individualität bewahren, und nur von seiner eigenen inneren Kultur und Bildung hängt ab, welche Sprachform und Sprechweise er wählt, wie er sich auf seine Gesprächspartner einstellt, ihnen Respekt erweist oder all dies missachtet. Manche Kommentatoren bedauern, dass „es dieses schöne und notwendige Bewusstsein nicht gibt, dass man überall korrekt schreiben muss“, und meinen, man müsse ein solches Bewusstsein fördern, aber nicht durch Strafen: In Kommentaren sollte man am besten möglichst korrekt schreiben, denn hier, denke ich, findet die Kommunikation zwischen allen statt und nicht nur zwischen Freunden. Und ich finde nicht, dass man für solche geringfügigen Fehler jemals bestrafen sollte; vielleicht ist es dem Betreffenden einfach so passiert. Die Kommunikation im Internet oder in der Öffentlichkeit darf nicht zu etwas werden, das dem Schreiben einer Prüfungsinterpretation ähnelt, für deren Nichtbestehen man eine Geldstrafe bekommt. Im Hof unter den eigenen Leuten kann man ruhig nicht auf seine Sprache achten und sich gehen lassen, aber in Kommentaren sollte man bedenken, dass man nicht unter seinesgleichen ist. R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 163 Viele Kommentatoren sind gegenüber der von einigen Kommentarautoren verunstalteten Rechtschreibung intolerant7: Ich denke, man sollte Kommentatoren verbieten, mit einem nichtlitauischen Alphabet zu schreiben. Einfach blockieren, denn es ist unbegreiflich, wie man die litauische Sprache noch weiter entstellen kann. Besonders besorgniserregend ist die zunehmende Analphabetisierung unter Jugendlichen. Häufig wird das bei Jugendlichen beliebte Portal www.one.lt und seine Foren erwähnt: Ich bin dafür, diejenigen „ounininkai“ und Ähnliche zu bestrafen, die die litauische Sprache absichtlich entstellen. Und manche Kinder wissen schon selbst nicht mehr, wie man zum Beispiel „šiaip“ schreibt. Viele sind fest davon überzeugt, dass es „šeip“ heißen muss. Andere schreiben statt „tai“ „taį“. Das sind doch einfache Wörter, aber die heutigen Jugendlichen können nicht einmal sie fehlerfrei schreiben. Die Internetgemeinschaft selbst reguliert die Rechtschreibnormen teilweise: Es mangelt nicht (und nicht nur in dieser Diskussion) an bissigen Bemerkungen gegenüber denen, die ohne litauische Buchstaben schreiben. Als Lösung, um ungebildete Kommentatoren im Zaum zu halten, wird vorgeschlagen, ein spezielles Computerprogramm zu entwickeln, das fehlerhafte Beiträge nicht veröffentlichen lässt: Ein solches Programm entwickeln, das diejenigen blockiert, die nicht mit litauischem Alphabet schreiben. Was ist das für eine Rechtschreibung ohne Nasalzeichen, ohne š, ž, ohne ū? Das ist eine Besonderheit der litauischen Sprache, und seien wir so lieb und halten uns daran. Da ich viele davon lese, habe ich eine merkwürdige Veränderung meiner Schreibautomatik bemerkt. Tatsache ist, dass Jugendliche schrecklich schreiben (dieses Wort würden sie zum Beispiel „klaikei“ schreiben). Und dadurch gerät man unweigerlich aus dem Tritt. Als Programmierer würde ich vorschlagen, jeden Kommentar durch irgendein Rechtschreibkorrekturprogramm laufen zu lassen. Das würde denen, die gut schreiben, helfen, ihre Gewohnheiten nicht zu verderben, und denen, die schrecklich schreiben, dabei helfen, gut schreiben zu lernen. Mit ihnen muss man streng sein:) Nicht wenige stimmten einem solchen Programm zu: Es wäre angeblich „der erste Schritt im Internet hin zu einer korrekten Sprache“. Die des Analphabetismus beschuldigten Kommentatoren rechtfertigen sich mit technischen Mängeln von Computern und Mobiltelefonen (mit denen man ebenfalls im Internet schreiben kann), insbesondere im Ausland: Doch dann könnten Tausende im Ausland lebender Litauer keine Kommentare mehr schreiben, die vielleicht über Internetcafés mit ihren Landsleuten in Kontakt gekommen sind, in denen die litauische Sprache 7 Den Daten einer Ende 2007 durchgeführten Untersuchung zufolge schrieben in den Kommentaren des Portals www.delfi.lt nur 40 Prozent der Autoren mit litauischen Buchstaben, während in der lettischen Version desselben Portals 78 Prozent der Letten mit sämtlichen diakritischen Zeichen schrieben und in der estnischen Version 98 Prozent der Esten (Grigas, Pedzevičienė 2008: 15). 164 KALBOS KULTŪRA | 82 Dir wird niemand erlauben, es auszuwählen. Du könntest irgendwo in Deutschland, Frankreich und so weiter darum bitten, dir Litauisch einzurichten. Das Schreiben per SMS auf Mobiltelefonen beeinträchtigt die Rechtschreibung erheblich. Es entstehen viele Abkürzungen, und schließlich schreiben wir schon gar nicht mehr anders. Fachleute für Informationstechnologie erklären, dass es praktisch keine technischen Hindernisse mehr gibt, mit allen litauischen Sonderzeichen zu schreiben (vgl. Grigas 2007: 2–8); Lösungen lassen sich sogar im Ausland finden, auch wenn man keine Tastatur mit litauischen Buchstaben hat. Übrigens fand die Verwaltung desselben Nachrichtenportals www.delfi.lt Anfang 2009 einen Weg, die Kommentierenden daran zu erinnern, dass mit litauischen Sonderzeichen zu schreiben ist (siehe Abbildung). Es ist jedoch schwer zu sagen, wie sehr dieser Hinweis beachtet wird und welche Wirkung er hat, denn an „schlampig“ geschriebenen Beiträgen mangelt es bis heute nicht. Kommentarfeld des Internet-Nachrichtenportals www.delfi.lt Freilich gibt es auch törichte oder gar böswillige Hartnäckigkeit. Manche versuchen zu erklären, wie man die Sprachkontrolle umgehen kann: Jetzt muss man nur noch die Seiten auf ausländische Server verlagern, und schon kann man der Sprach-Gestapo eine lange Nase drehen:))) Stell die Seite in den USA oder einem beliebigen alten EU-Land online und sei sicher, dass es dort keine ähnlichen idiotischen Gesetze geben wird. Dort versteht einfach niemand solche Scherze. Versuch einmal, im UK zu verbieten, auf Schildern zum Beispiel mehrere Sprachen zu verwenden – schon am nächsten Tag würden mehrere Tausend Araber vor dem Parlament skandieren. P.S. Übrigens habe ich, weil ich ahnte, dass man sich besser nicht mit unseren Eseln anlegt, die Website meines Unternehmens auf meinen Namen registriert; die Website selbst liegt sicher irgendwo in Oklahoma City. R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 165 Die Kommentierenden empören sich auch über Schimpfwörter in den Kommentaren: Die Kommentare erinnern an Inschriften an den Wänden öffentlicher Toiletten oder auf der Straße. Sie sollen Dialekt sprechen, undeutlich sprechen, aber nicht fluchen. Wenn sie fluchen, wird es beängstigend. Mit einem Menschen kann man dann nicht einmal mehr normal diskutieren und sich unterhalten. Alle Schimpfwörter im Internet müssen unbedingt gefiltert werden! Aus den besprochenen Kommentaren geht hervor, dass viele ihrer Verfasser mit der gegenwärtigen Lage der litauischen Sprache im Internet unzufrieden sind und verstehen, dass in diesem Umfeld eine Sprache verschiedener Genres funktioniert, deren Pflege auf unterschiedliche Weise sichergestellt werden muss. 5.2.3. Die Sprache von Politikern und anderen Vertretern der Staatsgewalt Viele Kommentierende erwähnen die öffentliche Sprache der Politiker, die keineswegs vorbildlich sei und stärker überwacht werden müsse, da Politiker in der Gesellschaft sehr präsent seien und ihre Sprache Einfluss ausübe. Einige Kommentierende beanstandeten die Sprache des damaligen Präsidenten der Republik Litauen, Valdas Adamkus; vorgeschlagen wird, die Sprachkontrolle bei der Präsidialinstitution zu beginnen. Außerdem wird angenommen, dass Sprachunterricht den Mitgliedern des Seimas und anderen Vertretern der Staatsgewalt nicht schaden würde: Man sollte auch bei den höchsten Staatsbeamten anfangen! Solange sie auf Russisch oder Englisch herumstammeln und dabei die Sprache verunstalten, wären Gesetze ähnlicher Art nichtig! Ein Kriterium für unsere Politiker sollte eine Prüfung in Sprachkultur sein. Schließlich legen heutzutage alle Pädagogen eine solche Prüfung ab, wenn sie einen Qualifikationsgrad erwerben. Es ist inzwischen eine besondere Schande, unseren Politikern zuzuhören – den sogenannten Politikern, treffender in Anführungszeichen: „Politikern“ – und ihren Reden. Solche Analphabeten müsste man in anderen Gesellschaftsschichten erst einmal suchen. Außerdem darf das Niveau der offiziellen Verwaltungssprache nicht aus den Augen verloren werden: Eine ordnungsgemäße Aktenführung und korrektes Sprechen sind im Schriftverkehr zwischen Behörden sowie bei der Pflege der Beziehungen zu anderen Staaten unerlässlich. 5.2.4. Schule Die Kommentatoren betonen die Bedeutung des Litauischunterrichts – davon, was Kinder in der Schule lernen, hängt das Fortbestehen der litauischen Sprache in der Zukunft ab. Daher wird vorgeschlagen, zunächst das Bedürfnis nach einer kultivierten Sprache und die Fertigkeiten im Gebrauch einer korrekten Sprache zu fördern: 166 KALBOS KULTŪRA | 82 Es ist höchste Zeit, den Litauischunterricht an den Schulen zu verstärken, solange es noch nicht ganz zu spät ist, sonst gibt es ein Desaster mit der Rechtschreibung. [...] nur von der Bildung unserer Kinder wird die Zukunft des Litauertums abhängen, nicht von einem dummen Artikel, der ohnehin nicht praktisch umgesetzt werden wird. Geht in die Schulen und Kindergärten und unterrichtet die Jugend, damit unsere Zukunft schön und korrekt spricht; stattdessen aber haben in euren Kindergärten irgendwelche Minderheiten angefangen, die Kleinen zu unterrichten. 5.2.5. Belletristik, Kultur Einige Kommentatoren schlagen vor, die Sprache von Büchern, insbesondere von übersetzten literarischen Werken, stärker zu kontrollieren: Besser sollte diese Kommission die Arbeit der Buchübersetzer prüfen. Belletristik kann man schon gar nicht mehr normal lesen. Manchmal finden sich darin Fetzen der litauischen Sprache. Es gibt die Ansicht, dass gebildete Menschen, die öffentlich sprechen, von sich aus korrekt sprechen sollten: Aber auch gebildete Menschen machen Fehler. Manchmal stellen sich einem die Haare auf, wenn man Abgeordnete oder Vertreter der Kunst hört: Sie können überhaupt kein Litauisch, verwenden zwar nur litauische Wörter, beachten aber weder die Fälle noch den Stil und wissen einfach nicht, wie sie aufeinander abgestimmt werden. Zum Beispiel hörte ich einmal den Tänzer A. K. sprechen. Er sagte: „Was den Tanz angeht, müsste man die Schritte einüben“. Ist das Litauisch? Glaube ich nicht... Die Anforderungen an die litauische Sprache müssen verschärft werden. Auf einen weiteren Bereich wird hingewiesen, der von den Sprachpflegefachleuten nur unzureichend kontrolliert wird – auf litauische Liedtexte: Sie sollen die Liedtexte korrigieren; danach lernen Hunderte von Menschen falsche Formen... Wie in Riaubiškytės Lied, wo es hieß: „um seine Liebe zu bekennen“; später wurde es zwar korrigiert, aber aus den Alben lässt es sich nicht mehr entfernen. In jedem zweiten Text finden sich gravierende Sprachfehler. 5.2.6. Weitere Bereiche Den Kommentierenden stößt auch die Sprache auf, die in verschiedenen Bereichen öffentlicher Dienstleistungen verwendet wird, denn „wer mit Menschen kommuniziert, muss korrekt sprechen und schreiben können“: Seht euch an, wie viele Fehler die Ärzte machen; manche sind schlicht Analphabeten. In der Schule muss man auch Schönschreiben unterrichten. R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 167 Erlassen Sie zunächst ein Gesetz, wonach in staatlichen Unternehmen nicht in einer Fremdsprache, sondern in der Landessprache bedient wird. Besonders, wenn man den Rettungsdienst ruft und die Sanitäterin nicht einmal „Guten Tag“ auf Litauisch sagen kann. Die Sprachinspektion soll sich lieber mit den Namen neu registrierter Unternehmen befassen, bei denen man sich angesichts der vielen Fremdwörter die Zunge brechen kann, und soll sich erkundigen, unter welchen Warenbezeichnungen Rechnungen ausgestellt werden. Tatsächlich wird recht viel Unzufriedenheit mit nichtlitauischen öffentlichen Beschriftungen und Firmennamen geäußert: Bei der Gründung eines Unternehmens sollte dessen Name von der litauischen Sprachkommission genehmigt werden. Das wäre ein gewisser Beitrag zum Kampf für die Reinheit der litauischen Sprache. Vielleicht können Nichtsprachwissenschaftler das nicht PRÄZISE FORMULIEREN, aber ihr Wunsch ist klar – alle öffentlichen Beschriftungen sollen erkennen lassen, wessen Land dies ist und in welchem Staat man sich befindet. Der LANDESHERR, der keine Fremdsprache spricht, soll anhand der Beschriftung verstehen, wohin er gehen soll und wohin nicht. DAS IST SEIN VERFASSUNGSMÄSSIGES RECHT, Informationen in der STAATSSPRACHE zu erhalten! Richtig, DIE MARKE IST UNANTASTBAR, aber sie kann als ZUSÄTZLICHE Beschriftung dienen, als Information für diejenigen, denen das wichtig ist. Die Herren Geschäftsleute sollten sich überlegen, was sie auf dem Hauptschild – auf LITAUISCH – anbringen. Das ist schließlich ELEMENTARE HÖFLICHKEIT, und sie dürfen sich hier nicht wie BESATZER aufführen. Mich ärgern Namen wie „MaXima“, „Super neto“ und viele andere... Warum hat die Sprachkommission sie „zugelassen“? Schließlich müssen wir in Litauen Litauisch sprechen! Nun, sagen wir, „Adidas“ können wir nicht ändern, aber wer hat dem litauischen Handelsnetz den Namen „MaXima“ erlaubt? Was die Schilder betrifft, ist alles ganz einfach: Wenn dir die von LITAUERN verdienten LITAS gefallen, dann sollen diesen Litauern auch litauische Schilder gefallen. Und wenn dir das ein zu großes Opfer ist oder du dir keinen Übersetzer leisten kannst, der es für dich übersetzt, was für ein Geschäftsmann bist du dann? Und wenn es dir so wichtig ist, damit zu prahlen, dass du wohl irgendein „Ton“ bist, dann häng das Schild eben irgendwo hin – es stört mich nicht; wichtig ist, dass du in großen Buchstaben auf Litauisch schreibst, was sich hier befindet: eine Kneipe, eine Sauna, ein Waffen- oder ein Rübenladen. Sonst trage ich mein Geld woandershin und lasse es dort, wo mir klar ist, was sich hinter dem Schild verbirgt. Und warum soll in Klaipėda ein Stadtviertel Riversaidas entstehen? Schließlich ist das ein nichtlitauischer Name:(((( Ein Überblick über die Meinungen in den Kommentaren zur Internetdiskussion über die Pflege der litauischen Sprache zeigt, dass die Verfasser zahlreiche Probleme der Sprachpflege zur Sprache bringen und Missstände aufzeigen. Die meisten von ihnen sind den gegenwärtigen Entwicklungen in der Sprache und der betriebenen Sprachpolitik gegenüber nicht gleichgültig und erwarten von den Sprachpflegeinstitutionen deutlich mehr Aktivität. 168 KALBOS KULTŪRA | 82 SCHLUSSFOLGERUNGEN 1. Die Kommentare zu den untersuchten Sprachdiskussionen zeigen, dass die Menschen die Bedeutung der Sprachpflege und ihre Anwendung auf verschiedene Bereiche des Sprachgebrauchs unterschiedlich verstehen. Für manche ist es völlig inakzeptabel, dass in die Sprachentwicklung eingegriffen wird; andere erkennen an, dass einige Bereiche des Sprachgebrauchs staatlicher Kontrolle unterliegen sollten. 2. In den untersuchten Internetkommentaren werden folgende Bereiche des öffentlichen (offiziellen und informellen) Gebrauchs des Litauischen genannt, in denen Sprachpflege und Kontrolle erforderlich sind (ungefähre Rangfolge nach ihrer Bedeutung): 1) Medien (Moderatoren von Fernseh- und Radiosendungen, TV-Filme, Internet-Nachrichtenportale, Presse), 2) öffentlicher politischer Raum (die Sprache von Politikern und anderen Vertretern der Staatsgewalt), 3) öffentliche Informationen und Dienstleistungen für die Bevölkerung (öffentliche Beschriftungen, Firmennamen, Firmenwebsites), 4) Bildung (Kindergärten, Schulen), 5) Belletristik (insbesondere Übersetzungen), 6) private Internetseiten (z. B. Blogs) und Internetkommentare. Die Erwartungen der Gesellschaft an den korrekten Sprachgebrauch beziehen sich somit vor allem auf die Medien – gesprochene, gedruckte und Online-Medien. Außerdem wird angenommen, dass öffentliche Informationen und die Sprache der Politiker stärker kontrolliert werden sollten, damit die allgemeinen Kultur- und Sprachnormen eingehalten werden. 3. Die Sprache des öffentlichen Internets, die im Sprachgesetz von 1995 nicht erwähnt wird, gibt wegen der dort ablaufenden Prozesse Anlass zu großer Sorge. Die Diskussion zeigte, dass die Menschen Informationen, die sie selbst bereitstellen, und solche, die offiziell veröffentlicht werden (z. B. auf Nachrichtenportalen und den Websites von Institutionen), unterschiedlich bewerten. Viele stimmen der Auffassung zu, dass die Sprache der Internet-Nachrichtenportale stärker gepflegt werden muss. Viele Fragen wirft die Sprache öffentlicher Kommentare auf – sollte sie von außen kontrolliert werden (vor allem im Hinblick auf Rechtschreibung und obszöne Lexik)? Die meisten lehnen Flüche und Vulgarismen im öffentlichen Internet grundsätzlich ebenso ab wie in den gesprochenen Medien. Andererseits reagieren sie empfindlich, wenn ihre eigenen Interessen berührt werden. Daher entsteht verständlicherweise Unzufriedenheit, auch wenn die Vorstellung, die private Sprache werde kontrolliert, auf einem Missverständnis beruht. Ein Teil der Kommentierenden erkennt an, dass die Sprache der Kommentare öffentlich ist, es sich jedoch um die Sprache privater und anonymer Personen handelt. Sie lässt sich nur durch gemeinsame Anstrengungen der Internetportale und der öffentlichen Meinung in der Gesellschaft regulieren, das heißt, es gilt, ein Umfeld zu schaffen, in dem klare Einstellungen gelten: Ein Wert und ein anzustrebendes Ziel ist eine lebendige, unversehrte Sprache in freiem Stil. R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentuotojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 169 4. Sowohl die offizielle als auch die von den Medien vermittelte sprachliche Information für die Öffentlichkeit sollte klarer und präziser präsentiert werden, um leere Diskussionen, zumindest einen Teil der Missverständnisse und unnötige Spannungen zwischen der Öffentlichkeit und den Sprachwissenschaftlern zu vermeiden. Die in ähnlichen sprachbezogenen Diskussionen vorgebrachten Argumente und die Vielfalt der Standpunkte müssen bei der Ergreifung sprachpolitischer Maßnahmen und deren öffentlicher Erläuterung berücksichtigt werden. ŠALTINIAI Lašienė N. 20091: Kur geria veršiai medų. – Prieiga per internetą: http://www.atgimimas.lt/articles.php?id=1238061176, kovo 27. Lašienė N. 20092: Kalbantiems netaisyklingai – baudos. – Prieiga per internetą: http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/article.php?id=21323801, balandžio 4. LITERATŪRA Dabašinskas G. 2009: Bevardis chamas prie klaviatūros vairo. – Prieiga per internetą: http://www.bernardinai.lt/index.php?url=articles/93520, balandžio 6. Grigas G. 2007: Lietuviški rašmenys kompiuteryje. – Gimtasis žodis 3, 2–8. Grigas G., Pedzevičienė S. 2008: Internetiniai komentarai. Ar mokame juos rašyti? – Kompiuterija 1, 15. Kairys S. 2009: Savaitė bus šilta. Kaip šlykštu! – Prieiga per internetą: http://www.atgimimas.lt/ssi.php?id=1248938441&which=1&f_text=, liepos 31. Miliūnaitė R. 2006: Internetinė visuomenė ir kalbininkai: pokalbis įmanomas? – Bendrinės kalbos norminimas ir vartojimas [mokslo straipsnių rink.], Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 62–81. Miliūnaitė R. 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Mitė V. 2009: Internetiniai komentarai ir „komentarai“. – Prieiga per internetą: http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/article.php?id=21260225, kovo 31; 771 šio straipsnio komentaras. Nevinskaitė L. 2008: Kalbos politikos vertinimas interneto komentaruose. – Kalbos kultūra 81, 245–265. Gauta 2009 10 19 170 KALBOS KULTŪRA | 82 ATTITUDES OF INTERNET COMMENTATORS TOWARDS THE SUPERVISION OF THE LITHUANIAN LANGUAGE Summary The paper deals with the attitudes of internet commentators towards the supervision of the Lithuanian language. Reference is made to a discussion launched on the internet in April 2009 on the initiative of the Commission of the State Lithuanian Language that the new draft law on the state Lithuanian language should include a provision that the language of the information placed on the internet and in public space in general should be in accordance with the requirements of standard Lithuanian. The researched commentaries have shown that people differ in their attitudes towards the importance of language supervision and control of different areas of language usage. Some claim that any intrusion into language is unacceptable; others admit that some areas of language usage should be controlled on a national level. The majority of commentary writers are not indifferent towards the processes going on in contemporary Lithuanian and current language policy; they also raise various issues on language supervision and expect that language supervision institutions should be more actively involved in the process. The commentaries usually refer to the following areas of language usage (official and free) which require supervision and control (given in the order of importance): 1) mass media (television and radio programmes, TV films, news portals on the web and the press); 2) public discourse of politicians (language of politicians and other representatives of public institutions); 3) public information and services (public notices, names of companies, company websites); 4) education (kindergartens and schools); 5) literature (especially translations); 6) private websites (e.g. blogs) and internet commentaries. The society most often relates its expectations of a well-formed and grammatically correct language with spoken, printed and internet mass media. Public information (public notices, names of companies) and the language of politicians are treated as requiring most control. The supervision of public speeches on the internet, not included in the Law on State Lithuanian Language of 1995, is treated in different ways. Many people approve of the idea that the language of news portals should be more strictly supervised. However, opinions differ as to the supervision of commentaries and particularly their regulation by fines. Some agree that stricter control should be imposed R. MILIŪNAITĖ. Interneto komentautojų nuostatos dėl lietuvių kalbos priežiūros 171 on the language of commentaries, especially on spelling and swear words; some authors treat such measures as an attack on human rights. Before taking measures of language policy and discussing them in public, it would be important to consider the variety of approaches and their arguments. This would help avoid misunderstandings and the tension arising between linguists and the society at large. RITA MILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] 172 KALBOS KULTŪRA | 82