Kalbos paprastėjimo polinkiai viešojoje erdvėje

GIEDRIUS TAMAŠEVIČIUS Litvanca Dili Enstitüsü DİLİN BASİTLEŞME EĞİLİMLERİ KAMUSAL ALANDA GİRİŞ NOTLARI Kamusal alan (Alm. Öffentlichkeit, İng. public sphere), kamusal tartışmaların yürütüldüğü bir alan, toplumsal, siyasal ve iletişimsel bir arenadır. Burada kamuoyu oluşur; demokratik toplumun siyasi kararları bu kamuoyuna dayanır (Pečiulis 2007: 72; Navickas 2007). Kamusal alanın başlıca koruyucuları siyasetçiler ve gazetecilerdir. Bir grup, toplum açısından önemli konularda kamuoyu önünde tartışarak en iyi çözümleri ararken, diğer grup bu tür tartışmaları teşvik eder ve bunlara aracılık eder (Taurinskaitė 2009). Litvanya'da kamusal alandaki değişimler de sıklıkla siyasetçilerin ve gazetecilerin dilindeki bozulmayla ilişkilendirilir (Navickas 2007). Kuramsal literatürde, siyaset ve medya otoriteleri gibi toplum tarafından tanınan seçkin kişilerin kamu önünde konuşurken seçkin bir dille konuşmaları gerektiği vurgulanır. Bu görüşe göre, kamusal alanda aşırı samimi bir üslupla konuşmak, hele hele argo kullanmak, dil ve üslup kurallarının ciddi bir ihlali olurdu (krş. Župerka 2005). Rita Miliūnaitė de bu görüşü destekleyerek şöyle der: “En üst düzey yöneticilerin kamuya açık konuşmalarında kullandıkları bayağılıklar ve argolar—aldatmak (‘kandırmak, kazıklamak’), kafayı yemek (‘aptallaşmak’ vb.), makarna asmak (‘aldatmak, kandırmak’), geçmek (‘üstün gelmek, geride bırakmak’) ve benzerleri—bu kişilerin dil yetkinliğinden yoksun olduğunu gösterir; oysa üst tabakalar ile saygın standart dil arasında, alt tabakalar ile argo arasında oldukça belirgin bir sınır bulunmalıdır” (Miliūnaitė 2005: 47–48). Leonidas Donskis, kamusal alandaki dilin kötüleşmesinin nedenlerini “kaba saba adam” imgesiyle açıklar: “Kaba saba adam, kamusal alanda, sanki özel ortamda yakınlarıyla ya da dostlarıyla konuşuyormuş veya yarı sarhoş erkeklerden oluşan bir toplulukta oturuyormuş gibi davranır. Tavırları ve sözcük dağarcığı değişmez...” (Donskis 2007: 115). Bir zamanlar yalnızca alt tabakalara özgü olan bu tür dil davranışı, 138 KALBOS KULTŪRA | 82 Onların konuşma biçimi prestijli kabul edildiğinden yayılmakta ve bu nedenle özellikle televizyonda olmak üzere kamusal alanda giderek daha sık duyulmaktadır: “Gerçekten saygın gazetecilerin ‘loser’ ya da ‘yolun sonuna gelmek’ gibi ifadeler kullanmalarına izin vermesi üzücü. Bu, siyasi dilin tamamen yozlaşmasına katkıda bulunuyor. Anlaşılan, meyhanede içmiş erkeklerin konuşmaları ile siyasi dil arasındaki sınır yavaş yavaş siliniyor” (Donskis 2009). Bu tür iddiaları doğrulayan örnekleri bulmak zor değil. Siyasetçilerin kullandığı her çarpıcı ifade ya da konuşma dili sözcüğü hemen gazete manşetlerine taşınıyor (ör.: Brazauskas išsidūrė [Veidas 2003 05 29]; Politikė Tarybą pasiuntė „nafig“ [Panevėžio balsas 2009 03 30]). Donskis'in sözünü ettiği gazeteciler de norm dışı sözcükler kullanarak okurların daha fazla dikkatini çekmeyi umuyor (ör. Rimvydas Valatka'nın yazıları: Britų karalienė – ne lygis [2008 04 07]; A. Kubilius perspjaus B. Obama? [2008 11 27]; A. Kubiliaus pasipūtimas papjovė valdžią [2009 01 22] www.lrytas.lt; Algimantas Šindeikis'in yorumu: Reformatoriai pradeda grybauti [Veidas 2008 11 17]; haftalık Atgimimas dergisinin konu duyurusu: Psichologinės Seimo narių išpindėjimo priežastys [2009 09 25]). Litvanya’daki kamusal alanın değişimleri filozoflar, siyaset bilimciler ve iletişim araştırmacıları tarafından defalarca ele alınmıştır (krş. Bielinis 2002; Nevinskaitė 2006; Donskis 2007; Pečiulis 2007; Baločkaitė 2009). Ancak bugüne kadar, özel ve gayriresmî alana özgü dilsel ifade biçimlerinin kamusal alana sızmasını açıklayabilecek kapsamlı araştırmalar yapılmamıştır. Bu makalede, kuramsal literatüre ve Litvanya’nın kamusal sözlü söyleminden örneklere dayanarak, kamusal alanda dilin (sadeleşme ve) basitleşmesinin başlıca eğilimleri tanımlanmakta; özellikle gazetecilerin ve siyasetçilerin konuşmalarında konuşma diline özgü sözcüklerin kullanımına odaklanılmaktadır. Aristoteles'ten bu yana, kamu önünde konuşanların temel amacı ikna etmek, dil aracılığıyla etkilemeye çalışmaktır. Pathos, Aristoteles'in belirlediği ikna araçlarından biridir. Muhatabı ve dinleyicileri; “onların tutumlarını, inançlarını tanımayı ve onları nasıl etkileyeceğini, belirli duygu ve hisleri nasıl uyandıracağını bilmeyi” ifade eder (Keršytė 2005: 383–384). Etkileme amacı, bu makalede sunulan tüm kuramsal yaklaşımların ortak noktasıdır: akomodacijos kuramı, iletişimsel hedeflere ulaşmak amacıyla muhatabın konuşma biçimine uyum sağlamayı ele alır; toplumdaki değişimlerle bağlantılı olarak kamusal alanda konuşma üslubuna özgü sözcüklerin artması ise žargonizacijos ve kolokvializacijos terimleriyle adlandırılır. G. TAMAŠEVIČIUS. Kalbos paprastėjimo polinkiai viešojoje erdvėje 139 AKOMODASYON Sosyodilbilimde akomodasyon kuramı, muhataba ya da dinleyici kitlesine uyum sağlamayı amaçlayan temel dilsel ve iletişimsel stratejileri tanımlar. Bu gibi durumlarda benzer biçimde telaffuz etmeye, aynı sözcük dağarcığını kullanmaya, muhatabın daha çok benimsediği konuşma konusuna ve duygularına uyum sağlamaya çalışılır. Böylece konuşmacı nazik görünür ve muhatabına karşılıklı anlayış gösterir (bkz. Holmes 2008: 242). Buna örnek olarak, Eğitim ve Bilim Bakanı Gintaras Steponavičius’un LTV’nin Lietuvos tūkstantmečio vaikai programında yaptığı tebrik konuşması gösterilebilir [2009 06 26] (konuşma diline özgü sözcükler makale yazarı tarafından koyu yazılmıştır. – G. T.). Öğrenmenin, bilgi edinme çabasının hayatta bir kanca, insanı sürükleyen bir şeye dönüşebildiğini ve yalnızca sizleri — en iyileri — değil, arkadaşlarınızı da zirvelere ulaşmaya gerçekten teşvik edebildiğini görmek beni özellikle mutlu ediyor.1 Bakan, gençlerin dilinde yaygın biçimde kullanılan, ancak uyuşturucu bağımlılarının argosuyla da ilişkilendirilen sözcükleri kullanarak genç dinleyici kitlesine uyum sağlar. Çağrışımlı söz varlığı dinleyicileri âdeta “uyandırır” ve düşüncenin oyunculuğunu güçlendirir; örneğin: En iyi öğrenciler derslere bağımlılık geliştirir ve bu onlara sürekli mutluluk verir. Böylece hoşgörülü, liberal ve gençlere yakın bir siyasetçi imajı oluşturulur; muhataplara yönelik dayanışma ve empati ifade edilir. Dayanışma ifadesi, muhatapların benzerliğini âdeta doğrular ve toplumsal farklılıkları ortadan kaldırır (bkz. Tannen 1990): ben sizin gibiyim, çünkü sizi tanıyorum, sizin gibi konuşabiliyorum. Bazı siyaset yorumcuları da benzer davranır; söz varlıklarını çok sayıda konuşma dili unsuru ekleyerek zenginleştirir ve böylece muhatapla daha kişisel, daha samimi bir bağ kurarlar (bkz. Koženiauskienė 2009: 13). İşte Lietuvos ryto yorumcusu Rimvydas Valatka’nın LTV’nin Savaitė programındaki konuşmasından bir bölüm [2009 08 23]: Genel olarak bugün bu, [...] koalisyonun sorunu; çünkü Valinskas bir siyasetçi olarak artık ölmüştür. Kubilius, Masiulis, Zuokas ve diğerleri için bir zombiyle koalisyonda olmak kabul edilebilirse, yani Valinskas sorununu kendi aralarında paylaşacaklar. Aslında her şey yolunda olurdu, ancak Baltık Yolu’nun yirminci yıldönümü arifesinde, Meclis Başkanı’nın 1 Kablys – bir şey yapmaya yönelik güçlü istek; genellikle uyuşturucu ya da sarhoş edici maddelere duyulan ve başladıktan sonra vazgeçilemeyen istek (Zaikauskas 2007: 70); vežti – uyarıcı etki yapmak (sarhoş edici maddeler ve uyuşturucular hakkında) (Zaikauskas 2007: 174). 140 KALBOS KULTŪRA | 82 kamuoyu önünde iş çevirmektedir doktor çetesinin temsilcileriyle; işte bu, Baltık Yolu’nda duran bütün o insanların yüzüne tükürmektir. İktidar çoğunluğunun liderleri bunu anlamalı ve bu işi artık sürüncemede bırakmamalı... Demek ki mevcut siyasetçiler öylesine zayıf ki hiçbir şey değişmesin, iktidarda kalabilsinler diye haydutlarla ya da onların adamlarıyla koalisyonda olmaya bile razılar... Bu durumda argo sözcükler, öncelikle iktidardaki siyasetçileri olumsuz duygularla değerlendirmek ve dilsel saldırganlığı ifade etmek için kullanılır. Yorumcu, kitlesel izleyicinin, orta ya da daha düşük eğitim düzeyine sahip kişilerin bakış açısına ve konuşma tarzına uyum sağlar ve böylece ortak bir duygu olgusu yaratır: “Ben de hepiniz gibi, iktidardakilerin hepsinin haydut olduğuna inanıyorum” (krş. Pečiulis 2007: 187). Bu durumda iletişimsel başarı neredeyse kesindir. ARGOYA KAYIŞ Rus yazarlar, gazetecilerin ve siyasetçilerin kamusal konuşmalarında konuşma dili ya da argo sözcükleri kullanma eğilimini argolaşma olarak adlandırıyor (krş. Kostomarov 2005: 235; Krysin 2009). Kamusal alandaki değişen dil davranışının nedenlerini araştırırken öncelikle totaliter rejimden kurtulmanın ardından toplumun demokratikleşmesine işaret ediyorlar. Özgürlük duygusu, toplumun bir kesimini belirli davranış ve etik normlarından da “kurtulmaya” teşvik etti. Bu dönüşümün sonuçlarından biri, kamu kullanımındaki standart dışı söz varlığıdır. Demokratik olmayan ülkelerde hem kamusal alanda hem de edebiyatta, ortak dilin sınır bölgelerinden araçlar seçme olanağı kısıtlanır; çoğu zaman kuru ve nesnel ya da yapay biçimde yüceltilmiş, patetik bir üslup egemendir (krş. Mečkovskaja 2006: 133). Totaliter devletlerin çökmesi ve normlarının çoğunun yürürlükten kalkmasıyla toplumun liberalleşmesi, standart dışı dil kullanımına, konuşma yaratıcılığına ve bireysel üsluba yönelik değerlendirmelerde de belirginleşti. Bu nedenle günümüz konuşmacıları popülerlik kazanmak için ifade özgürlüğünü kamusal alanda kullanıyor ve klişeleri cesurca yıkarak bireyselliklerini ifade etmeye çalışıyor. İşlevsel potansiyeli ve muhatabı etkileme olanakları son derece güçlü olan konuşma dili söz varlığı bu amaç için özellikle elverişlidir. Konuşma dilinin dışavurumcu sözcükleri, sözcük oyunlarıyla şakalaşmak için de kullanılır; gerektiğinde gerginliği azaltmaya yardımcı olurlar (Chimik 2004). Öte yandan, Sovyet sonrası ülkelerde güç ve nüfuz kazanan alt toplumsal tabakalardan ve düşük kültür düzeyine sahip kişiler, toplumun ve siyasetin seçkinleri arasına sızıyor. Onlarla birlikte argoları da kamusal alanda “yurttaşlık hakları” kazanıyor (Mečkovskaja 2006; Krysin 2009). Litvanya’da bu gelişimi inceleyenlerden biri de daha önce anılan G. TAMAŠEVIČIUS. Kalbos paprastėjimo polinkiai viešojoje erdvėje 141 Leonidas Donskis’tir; o, kabaların egemen hâle gelmesinden ve siyasi dilin yozlaşmasından söz eder (Donskis 2007: 115; 2009). Rus yazarların belirttiği diğer toplumsal argolaşma etkenleri, görünüşe göre, Doğu ve Batı Avrupa ülkelerinde ortaktır. Bunlardan göçü anmak gerekir: taşra sakinleri büyük kentlere taşınır; bunun sonucunda lehçelerden uzaklaşma artar (gündelik iletişimde kentin konuşma dili kullanılır), kentlerde farklı toplumsal grupların temsilcileri yoğun biçimde etkileşim kurar, birbirlerinden belirli dil özelliklerini benimser ve yeniliklerin yayılmasını hızlandırırlar (Krysin 2009). Ancak bu etkenin kitlesel popüler kültürün etkisiyle boy ölçüşebileceği şüphelidir. Dil ölçütü, kamusal sözlü medya dili hâline gelir: çok işlevli, dinamik, çoğunlukla diyalojik, kendiliğinden gelişen, kurallara bağlı olmayan ve hemen her zaman dışavurumcu, canlı bir dil. Bu dilde gazetecilik diline özgü sözcük ve ifadelerin yanı sıra konuşma diline ait dışavurumcu ifadeler, argo sözcükler, yeni İngilizce ödünçlemeler ve hatta kaba sözler de etkin biçimde kullanılmaya başlanır (krş. Chimik 2004). Bu tür söz varlığını genel kullanıma en çok yayanlar, medyanın yarattığı kanaat önderleridir: televizyon “yıldızları” ve popüler siyasetçiler. Böylece “daha önce dil düzenleyicilerine pek uygun görünmeyen, ancak tanınmış ve saygın bir kişi tarafından kullanılan bir sözcük ya da ifade, yurttaşlık hakları kazanır ve norma dönüşebilir” (Koženiauskienė 2001: 78). Belaruslu dilbilimci Nina Mečkovskaja’ya göre bu, “yukarıdan aşağıya” işleyen bir süreçtir: kamusal yaşamın dili seçkin niteliğini yitirir ve konuşma diline özgü özellikleri giderek daha fazla edinir. Öte yandan, Avrupa’nın çeşitli ülkelerinde yapılan araştırmalar bunun tersine işleyen bir olgunun da, “aşağıdan yukarıya” hareketin de gerçekleştiğini gösteriyor. Telekomünikasyonun ve kitle kültürünün aynı etkisiyle alt toplumsal tabakaların üst tabakalara giderek daha çok öykündüğü ve aralarındaki eskiden belirgin olan farkın azaldığı ileri sürülüyor (Mečkovskaja 2006: 34). Litvanya siyasetinde Seimas üyesi Julius Veselka yıllardır “halktan” hitabetiyle tanınır. İşte Seimas’ta, Seimas başkanlığına aday Arūnas Valinskas’a hitap ederken söyledikleri: Sayın aday, ekonomik soruları yanıtlarken orada çok güzel savuşturuyorsunuz, savuşturuyorsunuz; ancak müzakerelere katılırken muhtemelen ne konuşulduğunu pek anlamadığınızı söyleyebilirim. Şunu da söyleyebilirim ki sizi fena hâlde “kandıracak” <...> Sayın Arūnas Valinskas ilk konuşmasını yaptığında, “Vay canına, Arūnas ne kadar kurnaz,” diye düşünmüştüm. Kendisi solcu olduğu hâlde sağcıları mat edecekti. Sonra bakıyorum — sağcılar “kandıracak”, Sayın Arūnas. O yüzden, her şeye rağmen, kolumuz bükülmüş; çünkü Stalin de geceleri çalışırdı, sonra kararlar oybirliğiyle alınırdı. Bu yüzden, kolunun bükülmesine izin verme ve sizin kriz karşıtı programınızın da krizi derinleştirme ve ağırlaştırma programı olduğunu unutma. (17.11.2008 tarihli Seimas oturumunun tutanağından) 142 KALBOS KULTŪRA | 82 Konuşmacı, perde arkasındaki siyasi Meclis oyunlarını iyi bilen biri izlenimi yaratır. Siyasete yeni atılmış birini —Meclis başkanlığına aday olan kişiyi— «koruyucu» bir tavırla uyarır: onu sıradan bir aldatmaca değil, «kazıklanma» beklemektedir. Suç dünyasının argosundan gelen bu sözcük sağcı siyasetçiler için kullanılır: onlarla ilişki kurmamak daha iyidir, çünkü onlar suçlulardan daha az kurnaz değildir. Konuşmanın sonunda «koruyucu» tavrı, ikinci tekil şahsın samimi biçimleriyle («kendini kullandırma», «unutma») pekiştirilir. Böylece deneyimli, bizden biri olan ve tehlikelere karşı sade, dolambaçsız bir biçimde uyaran siyasetçi imajı yaratılır. Gençlik dili, çağdaş toplumun argo kullanımına yönelmesinde bir başka önemli etken olarak gösterilmektedir. Gençlik kültürünün günümüz toplumu üzerindeki etkisi, toplumsal ve mesleki açıdan etkin kesimin temsilcilerinin yaşlarının gençleşmesi ve bu kişilerin kamusal alanda kendilerine özgü, alışıldık, dışavurumcu ifadeleri rahatça kullanmalarıyla sık sık ilişkilendirilir (Chimik 2004). Danimarkalı dilbilimci Bent Preisler’e göre, «gençlerin konuşma tarzı ve sözcük dağarcığı bütün toplumun —özellikle de medya ve reklam dilinin— üzerinde etkilidir» (Preisler 1999b: 50). Öte yandan, bütün toplum için ideal bir hedef olarak sunulan gençlik kültü modelinin yaratılmasına en fazla katkıda bulunanlar tam da reklam ve medyadır: «olabildiğince genç ol ya da en azından öyle görün; çünkü yalnızca genç insanlar bir şey ifade eder» (krş. Vasiliauskaitė 2007). Bu nedenle çağdaş toplumda gençliğe her zamankinden daha fazla önem verilmektedir: çağdaş gençlere özgü giyim tarzı ve yaşam biçiminin yanı sıra dil unsurları da toplumsal yaş sınırlarını aşmaktadır (krş. Chun 2007: 3–4)2. Gençlik dili, yaygın olarak kullanılan argo sözcük dağarcığının yenilenmesinde başlıca kaynak ve standart dildeki değişimlerin olası bir etkeni olarak değerlendirilmektedir (krş. Gordienko 2006; Chun 2007: 4–5). GÜNDELİKLEŞME Argo kullanımının kaynaklarını ele alan yazarlar, bunların başında Sovyet sonrası Doğu Avrupa’da yaşanan tarihsel ve toplumsal kırılmayı saymaktadır. Bütün Batı dünyasında görülen toplumsal değişimleri, kırk yılı aşkın süre önce Alman filozof Jürgen Habermas betimlemiştir. Bu, kamusal ve özel alan arasındaki sınırların ortadan kalkmasıdır. Bu süreç hâlâ devam etmektedir ve bunda yeni iletişim teknolojileri ile piyasanın dayattığı koşullar belirleyici rol oyna- 2 Vilnius’ta bir yıl önce konuşma diline özgü söz varlığı üzerine yürütülen sosyodilbilimsel bir araştırma, gençlik söz varlığının farklı yaş gruplarından insanlar tarafından bilindiğini ve zaman zaman kullanıldığını doğrulamıştır (bkz. Tamaševičius 2008). G. TAMAŠEVIČIUS. Kalbos paprastėjimo polinkiai viešojoje erdvėje 143 Medya, bu eğilimi benimsemektedir. Bu durum, kamusal alanın en belirgin tezahürü olan televizyonda özellikle açıkça görülür; televizyon öğretici, himayeci konuşma tarzından vazgeçerek özel alana özgü, gayriresmî iletişime yer açar (İng. sohbetleşme) (Fairclough 1992: 204). Çağdaş izleyici televizyondan eğlence bekler (eğlendirici–tüketici modeli) (krş. Marcinkevičienė 2008: 61, 2009a); bu nedenle televizyon programlarında yurttaşlık tartışmalarını teşvik eden programlar yerine, mahremiyetin her türlü sınırını aşan reality şovlara, tanınmış kişilerin kişiliklerini ve sırlarını ele alan yaşam tarzı dergilerine, yetenek şovlarına vb. öncelik verilir (Pečiulis 2007: 198). Bu tür programların dili gündelikleşme (İng. gündelikleşme) özelliği taşır; yani konuşma dili unsurları yoğundur: konuşma üslubuna özgü sözcükler ve cümle yapıları, sözlü anlatımdan alıntılar, aktarımlar vb. (Marcinkevičienė 2009a, 2009b: 96). Piyasa koşullarının baskısı, medya kuruluşlarını mümkün olduğunca geniş bir izleyici kitlesine ulaşmaya zorlar; izleyicileriyle bağlarını güçlendirmeleri, başka bir deyişle popüler olanı yapmaları gerekir. Medyanın gelecekte «sıradan insanların diliyle» daha da sık konuşacağı düşünülebilir (krş. Schrøder, Philips 1999: 67). İlk bakışta bu, kamusal alanın demokratikleştiğini ve gücün sıradan insanların eline geçtiğini düşündürebilir. Ancak medya söylemini kapsamlı biçimde incelemiş olan Norman Fairclough, konuşma diline giderek daha çok benzeyen kamusal söylemin, güç ilişkilerinde sıradan insanların lehine gerçek bir değişimi yansıtıp yansıtmadığını sorgular. Bunun, toplumu hem toplumsal hem de siyasi açıdan yönlendirmek ve mümkün olan en geniş kitleyi çekmek için başvurulan bir güç stratejisinin parçasından ibaret olup olmadığını sorar (Fairclough 1995: 13). Yanıt genellikle siyasetçilerin kamusal alandaki ve özellikle de toplumla iletişim kurdukları başlıca alan olan medyadaki davranışları incelenerek aranır. Siyasi söylemde, yakın zamana kadar gündelik konuşma üslubuna yalnızca popülistler başvururdu3. İlk değişimler, 20. yüzyılın sonlarında ABD ve Büyük Britanya’da yeni liderlerin iktidara gelmesiyle ortaya çıktı. Bu bakımdan, eski Büyük Britanya Başbakanı Tony Blair’in geliştirdiği model özellikle dikkat çekicidir. Fairclough, yeni İşçi Partisi siyasetinin dilini inceleyerek ve Blair’in kendi sözlerinden hareketle, bu siyasetçinin imajının temelinin sıradan bir insan gibi görünmek olduğunu ileri sürer (İng. normal person) (Talbot, Atkinson, Atkinson 2008: 63). Bu nedenle, birçok kişiyi şaşırtmış olsa da, onun sıradan insanların diliyle konuşmaya başlaması doğaldır. Pek çok araştırmacıya göre, Di 3 Danimarka’da, birkaç on yıl önce popülist partilerin seçimlerdeki başarısı, «halka daha yakın olma» arzusuyla ve gündelik konuşma dilini kullanmalarıyla ilişkilendirilmişti (krş. Orla Vigsø 1996). 144 KALBOS KULTŪRA | 82 Büyük Britanya liderinin siyasi retoriğinin konuşma diline yakınlığı, siyasi başarısını büyük ölçüde belirlemiştir (krş. Tolson 2005: 82). Kendilerinin ve halka yakın lider imajlarının altını çizmek isteyen başka ülkelerin yöneticileri de bugün sıradan vatandaşlara özgü konuşma biçiminden kaçınmıyor: Rusya Başbakanı Vladimir Putin, Belarus Cumhurbaşkanı Aleksandr Lukaşenko, Fransa Cumhurbaşkanı Nicolas Sarkozy, İtalya Başbakanı Silvio Berlusconi, Avustralya Başbakanı Kevin Rudd. Böylece özgür olduklarını ve gayriresmî biçimde iletişim kurabildiklerini gösteriyorlar (krş. Repečkaitė 2006). Politikacıları bu tür imaj oluşturma yöntemlerine yönelten başlıca etken, çağdaş medyanın, özellikle de televizyonun dayattığı koşullardır. Seçmenlerin ilgisi için mücadele ederken “politikanın medijatizuotis” (Pečiulis 2007: 206), yüksek reytingler için yarışan medya açısından cazip hâle gelmesi gerekir. Bu nedenle insanlarla öncelikle yurttaşlar olarak değil, medya tüketicileri olarak iletişim kurulmaya başlanır (Fairclough 1995: 13). Aynı sebeple siyasi söylemde medyaya özgü kolokyalizasyon belirtileri artmaktadır. Nitekim gündelik, gayriresmî iletişime özgü sözcüklerle konuşan ya da kamusal alanda alışılmadık biçimde davranan bir politikacı, medyanın dikkatinden kaçmayacağından neredeyse emin olabilir: soyadı gazetelerin manşetlerine çıkar, televizyon haber bültenlerinde yankılanır. Buna örnek, eski Seimas Başkanı Arūnas Valinskas’ın yeni onaylanmış hükümet başkanını kutlarken Seimas kürsüsünden yaptığı nüktedir: İyi çalışmalar dilerken, öncelikle saygıdeğer Seimas üyesi Ingrida Valinskienė’nin konuşmasına değinmek isterim. Brangioji, başbakana böyle destek olarak belki devleti koruyacaksın, ama aileyi dağıtabilirsin. (16.07.2009 tarihli Seimas oturumu tutanağından) Konuşmacı ilk cümlede Ingrida Valinskienė’ye resmî biçimde, Seimas Başkanı olarak bir Seimas üyesine hitap ettiğini vurgular. Resmiyet, hem “saygıdeğer Seimas üyesi [...]” hitabıyla hem de belgelerde yer alan Inga değil Ingrida adıyla pekiştirilir; kendisi genellikle Inga olarak tanıtılır. İkinci cümle ise karı koca arasındaki özel bir konuşmaya sıçrayıştır: mahrem “Brangioji” hitabı ve samimi tekil “išsaugosi” biçimi, Seimas Başkanı—Seimas üyesi ilişkisinden koca—karı ilişkisine geçişi açığa vurur. Valinskas bu özel söylem arasözünü kullanarak, başbakan adaylığının onaylanması tartışılırken hem basında hem de televizyon programlarında Seimas Başkanı hakkında da olumlu söz edilmesini sağladı. Arūnas Valinskas’ın Seimas Başkanı sıfatıyla Litvanya halkına yaptığı son resmî hitapta kullandığı, konuşma diline özgü “atia” sözcüğü de benzer ölçüde ilgi gördü. G. TAMAŠEVIČIUS. Kalbos paprastėjimo polinkiai viešojoje erdvėje 145 GENEL DEĞERLENDİRME Günümüz kamusal alanında dil, konuşma dilinin gündelik üslup özelliklerini daha fazla edinerek sadeleşiyor; bunun nedeni konuşurların dil normlarını bilmemesi ya da düşük kültür düzeyi değil, daha ziyade ikna ve etki gücü kazanma arayışıdır (akomodasyon). Bu tür dilsel davranışları yalnızca toplumun liberalleşmesi (argo kullanımının yaygınlaşması) değil, daha da fazla medya araçları etkilemektedir. Özel olanı kamuya açmaya, kamusal olanı da “özelleştirmeye” başlayan televizyon, gündelik konuşma diliyle konuşan ilk mecra oldu (kolokyalizasyon). Politikacılar da bu konuşma biçimini benimsedi; çünkü toplumla iletişim kurma ve onu etkileme gücüne sahip olan medyaya doğrudan bağımlılar. Litvanya’da kamusal alan dili henüz çok az araştırılmıştır; bu nedenle gazetecilerin ve politikacıların kamusal sözlü diline ilişkin daha kapsamlı araştırmalar yapılmalıdır. LITERATŪRA B a l o č k a i t ė R. 2009: Politikos pornografizacija: ar viešumo gali būti per daug? – Kultūros barai 9, 14–19. B i e l i n i s L. 2002: Šou principų dėsningumai Lietuvos politiniame gyvenime. – Politologija 1 (25), 21–39. C h i m i k V. 2004: В. В. Химик. Большой словарь русской разговорной речи. – Prieiga per internetą: www.philology.ru/linguistics2/khimik-04.htm C h u n M. 2007: Jugendsprache in den Medien. [Disertacija]. Universität Duisburg-Essen. – Prieiga per internetą: www.deposit.ddb.de/cgi-bin/dokserv?idn=984967419&dok D o n s k i s L. 2007: Taip, bet... Vilnius: Versus aureus. D o n s k i s L. 2009: Apie „ketvirtąją“ valdžią. – Prieiga per internetą: www.bernardinai.lt F a i r c l o u g h N. 1992: Discourse and social change, Cambridge: Polity Press. F a i r c l o u g h N. 1995: Media discourse, London: Edward Arnold. F a i r c l o u g h N. 2000: New labour, new language? London: Routledge. G o r d i e n k o V. 2006: В. А. Гордиенко. Формирование общего сленга в современном русском языке. [Daktaro disertacijos santrauka]. – Prieiga per internetą: www.lib.ua-ru.net/diss/cont/266603.html H o l m e s J. 2008: An Introduction To Sociolinguistics, Harlow: Pearson Education. K e r š y t ė N. 2005: Rektorių retorika. – Naujasis židinys 9, 363–391. K o s t o m a r o v V. 2005: В. Г. Костомаров. Наш язык в действии: Очерки современной русской стилистики, Москва. 146 KALBOS KULTŪRA | 82 K o ž e n i a u s k i e n ė R. 2001: Žiniasklaidos retorika ir elitinė kalba. – Kalbos kultūra 74, 74–81. K o ž e n i a u s k i e n ė R. 2009: Žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse. Jono Jablonskio konferencijos tezės. – Prieiga per internetą: www.lki.lt K r y s i n L. 2009: Л. П. Крысин. Надежда на самоочищение. – Prieiga per internetą: www.russkiymir.ru M a r c i n k e v i č i e n ė R. 2008: Žanro ribos ir paribiai. Spaudos patirtys, Vilnius: Versus aureus. M a r c i n k e v i č i e n ė R. 2009a: Nuo Habermaso iki Valinsko. Viešosios erdvės privatėjimas. – Akiračiai 3. – Prieiga per internetą: www.akiraciai.lt/Akiraciai/Tema/Nuo-Habermaso-iki-Valinsko.-Viesosios-erdves-privatejimas M a r c i n k e v i č i e n ė R. 2009b: Colloquialization of the Public Sphere. – The Baltics as an Intersection of Civilizational Identities [8th Conference on Baltic Studies in Europe]. Kaunas, 96. M e č k o v s k a j a N. 2006: Н. Б. Мечковская. Демократизация языков: факторы, коллизии и альтернативы. – Acta Neophilologica 8, 129–138. M i l i ū n a i t ė R. 2005: Kalba kaip žmogaus įvaizdžio dalis. – Kalbos kultūra 78, 32–55. N a v i c k a s A. 2007: Viešosios erdvės pasisavinimas Lietuvoje. – Prieiga per internetą: www.bernardinai.lt N e v i n s k a i t ė L. 2006: Viešosios erdvės transformacija Lietuvoje 1988–2000 m.: laikraščių atvejis. [Daktaro disertacijos santrauka]. Vilnius. P e č i u l i s Ž. 2007: Iki ir po televizijos, Vilnius: Versus aureus. P r e i s l e r B. 1999: Engelsk ovenfra og nedenfra: sprogf orandring og kulturel identitet. Engelsk eller ikke engelsk? Thats the question (Dansk Sprognævns skrifter 28), København-Gyldendal, 39–64. R e p e č k a i t ė D. 2006: „Aštrus“ tautos tėvo įvaizdis. – Atgimimas, lapkričio 3. S c h r ø d e r K., P h i l i p s L. 1999: Mediatised Politics: Political Discourses and the Media in Contemporary Danish Democracy. – Prieiga per internetą: www. nordicom.gu.se/common/publ_pdf/37_schroder.pdf T a l b o t M., A t k i n s o n K., A t k i n s o n D. 2008: Language and Power in the Modern World, Edinburgh: Edinburgh University Press. T a m a š e v i č i u s G. 2008: Sociolingvistinis šnekamajai kalbai būdingos leksikos tyrimas. – Kalbos kultūra 81, 206–217. T a n n e n D. 1990: Rethinking Power and Solidarity in Gender and Dominance. – Prieiga per internetą: https://www9.georgetown.edu/faculty/tannen/pdfs/rethinking_power_and_dominance.pdf T a u r i n s k a i t ė A. 2009: Viešoji erdvė internete? – Prieiga: www.miestoiq.lt T o l s o n A. 2005: Media talk – spoken discourse on TV and radio, Edinburgh. G. TAMAŠEVIČIUS. Kalbos paprastėjimo polinkiai viešojoje erdvėje 147 Vasiliauskaitė N. 2007: Laida „Jeigu“: apie vyrus, moteris ir jaunystės kultūrą. – Prieiga per internetą: www.gap.lt/get.php?f.3819 Zaikauskas E. 2007: Kalbos paribiai ir užribiai: lietuvių žargono žodynėlis, Vilnius: Alma littera. Župerka K. 2005: Elitinė kalba ir jos atstovai. – Parlamento studijos 4. – Prieiga per internetą: www.parlamentostudijos.lt/Nr4/4_kalba_Zuperka.htm Gauta 2009 11 05 LANGUAGE SIMPLIFICATION TENDENCIES IN PUBLIC SPACE Summary During the last years on numerous occasions it has been claimed that language used in public space in Lithuania undergoes simplification. Journalists and politicians make numerous language and style errors, since they lack language competence and understanding of language norms. However, so far language specialists have failed to discuss reasons, why politicians and political analysts, who generally have a good command of the Lithuanian language, suddenly turn to spoken and colloquial style whenever exposed to public view. In linguistic literature this is explained by the theory of sociolinguistic accommodation, investigating ways of adjusting to the audience, and the term of jargonisation, defining the impact of social transformation on the language. The privatisation of public space exerts influence on the language of mass-media and politicians; a tendency towards colloquialisation has been noticed. The language of public life has been very little researched so far; thus the above claims could only be proved or disproved after a thorough investigation into the public spoken language of journalists and politicians. GIEDRIUS TAMAŠEVIČIUS Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius [email protected] 148 KALBOS KULTŪRA | 82