Kalbos paprastėjimo polinkiai viešojoje erdvėje

GIEDRIUS TAMAŠEVIČIUS Instituto da Língua Lituana TENDÊNCIAS DE SIMPLIFICAÇÃO DA LÍNGUA NO ESPAÇO PÚBLICO NOTAS INTRODUTÓRIAS O espaço público (em alemão Öffentlichkeit, em inglês public sphere) é um campo de debate público, uma arena social, política e comunicativa. Nele se forma a opinião pública, que fundamenta as decisões políticas de uma sociedade democrática (Pečiulis 2007: 72; Navickas 2007). Os principais promotores do espaço público são os políticos e os jornalistas. Uns procuram as melhores soluções para questões de interesse público, debatendo-as publicamente; outros fomentam esses debates e fazem a mediação deles (Taurinskaitė 2009). É precisamente à deterioração da linguagem dos políticos e dos jornalistas na Lituânia que se associam frequentemente as mudanças no próprio espaço público (Navickas 2007). A literatura teórica salienta que pessoas ilustres e reconhecidas pela sociedade, por exemplo, autoridades da política e dos meios de comunicação social, deveriam falar uma linguagem de elite quando se expressam em público. Segundo essa perspetiva, falar de maneira familiar no espaço público, e ainda mais recorrer ao jargão, constituiria uma grave violação das normas linguísticas e estilísticas (cf. Župerka 2005). Rita Miliūnaitė também concorda, afirmando que «os vulgarismos e os termos de gíria que emanam publicamente das mais altas figuras do poder išdurti (“enganar, ludibriar”), važiuoti stogui (“enlouquecer”, entre outros), kabinti makaronus (“enganar, ludibriar”), perspjauti (“superar, ultrapassar”) e semelhantes revelam a falta de competência linguística dessas pessoas, embora devesse haver uma fronteira bastante nítida entre as classes superiores e a língua padrão de prestígio, por um lado, e as classes inferiores e a gíria, por outro» (Miliūnaitė 2005: 47–48). Leonidas Donskis explica as causas da deterioração da linguagem no espaço público recorrendo à imagem do grosseirão: «O grosseirão comporta-se em público como se estivesse a conversar num ambiente privado com os seus familiares ou amigos, ou sentado numa roda de homens meio bêbados. As maneiras e o vocabulário não mudam...» (Donskis 2007: 115). Esse comportamento linguístico, outrora característico apenas dos representantes das classes sociais mais baixas, 138 KALBOS KULTŪRA | 82 hoje torna-se habitual tanto entre os líderes políticos como entre outros agentes que adquiriram poder e influência na sociedade. A sua maneira de falar propaga-se por ser considerada prestigiosa e, por isso, ouve-se cada vez mais em público, sobretudo na televisão: «É triste quando jornalistas realmente respeitáveis se permitem usar termos como “losers” ou “chegar ao fim da linha”. Isso só contribui para a completa degradação da linguagem política. Parece que a fronteira entre as conversas de homens embriagados numa taberna e a linguagem política está gradualmente a desaparecer» (Donskis 2009). Não é preciso procurar muito para encontrar exemplos que confirmem tais afirmações. Qualquer expressão mais expressiva ou palavra coloquial usada por políticos vai parar imediatamente às manchetes dos jornais (por exemplo: Brazauskas išsidūrė [Veidas 2003 05 29]; Politikė Tarybą pasiuntė „nafig“ [Panevėžio balsas 2009 03 30]). Os jornalistas mencionados por Donskis também esperam atrair mais atenção dos leitores usando léxico não normativo (por exemplo, textos de Rimvydas Valatka: Britų karalienė – ne lygis [2008 04 07]; A. Kubilius perspjaus B. Obama? [2008 11 27]; A. Kubiliaus pasipūtimas papjovė valdžią [2009 01 22] www.lrytas.lt; comentário de Algimantas Šindeikis: Reformatoriai pradeda grybauti [Veidas 2008 11 17]; chamada de tema do semanário Atgimimas: Psichologinės Seimo narių išpindėjimo priežastys [2009 09 25]). As mudanças no espaço público na Lituânia já foram discutidas várias vezes por filósofos, cientistas políticos e investigadores da comunicação (cf. Bielinis 2002; Nevinskaitė 2006; Donskis 2007; Pečiulis 2007; Baločkaitė 2009). No entanto, até agora não foram realizados estudos mais aprofundados que pudessem explicar a penetração no espaço público de formas de expressão linguística características do espaço privado e informal. Com base na literatura teórica e em exemplos do discurso oral público da Lituânia, este artigo procura descrever as principais tendências de (simpli)ficação da linguagem no espaço público, dando especial atenção ao uso, na linguagem de jornalistas e políticos, de léxico característico da linguagem coloquial. Desde os tempos de Aristóteles, o principal objetivo dos oradores públicos é persuadir, tentar influenciar por meio da linguagem. Pathos é um dos meios de persuasão identificados por Aristóteles. Consiste no conhecimento do interlocutor e do público, «das suas disposições e convicções, e em saber como influenciá-lo, como suscitar nele determinadas emoções e sentimentos» (Keršytė 2005: 383–384). A busca de influência é comum a todas as perspetivas teóricas apresentadas neste artigo: a teoria da acomodação aborda a adaptação à maneira de falar do interlocutor com vista a alcançar objetivos comunicativos; o aumento do léxico do estilo coloquial no espaço público, associado às mudanças na sociedade, é designado pelos termos jargonização e coloquialização. G. TAMAŠEVIČIUS. Kalbos paprastėjimo polinkiai viešojoje erdvėje 139 ACOMODAÇÃO A teoria da acomodação na sociolinguística descreve as principais estratégias linguísticas e comunicativas usadas para se adaptar ao interlocutor ou ao público. Nesses casos, procura-se pronunciar de maneira semelhante, usar o mesmo vocabulário e ajustar-se ao tema de conversa mais aceitável para o interlocutor e aos seus sentimentos. Assim, o falante demonstra ser cortês e expressa compreensão mútua em relação ao interlocutor (cf. Holmes 2008: 242). Um exemplo disso poderia ser o discurso de saudação do ministro da Educação e Ciência, Gintaras Steponavičius, proferido no programa da LTV Lietuvos tūkstantmečio vaikai [2009 06 26] (as palavras características da linguagem coloquial estão destacadas pelo autor do artigo. – G. T.). Fico especialmente feliz ao ver que o aprendizado e a busca pelo conhecimento podem se tornar um gancho na vida, algo estimulante e realmente incentivar não apenas vocês — os melhores —, mas também seus amigos a alcançar grandes objetivos.1 O ministro adapta-se ao público jovem, recorrendo a palavras de uso generalizado na linguagem dos jovens, embora associadas ao jargão dos usuários de drogas. O léxico conotado parece «despertar» os ouvintes e reforça o tom lúdico da ideia, por exemplo: Os melhores alunos ficam viciados nos estudos, e isso lhes proporciona alegria constantemente. Assim, constrói-se a imagem de um político tolerante, liberal e próximo dos jovens, expressando solidariedade e empatia em relação aos interlocutores. A expressão de solidariedade parece confirmar a semelhança entre os interlocutores e elimina as diferenças sociais (cf. Tannen 1990): sou como vocês, pois conheço vocês e sei falar como vocês. Alguns comentaristas políticos agem de modo semelhante, enriquecendo seu vocabulário com numerosos elementos coloquiais e, assim, criando um vínculo pessoal mais íntimo com o destinatário (cf. Koženiauskienė 2009: 13). Eis um trecho do discurso do comentarista do Lietuvos rytas Rimvydas Valatka no programa da LTV Savaitė [2009 08 23]: Em geral, hoje este é [...] o problema da coalizão, pois Valinskas, como político, já está morto. Se Kubilius, Masiulis, Zuokas e outros consideram aceitável estar numa coalizão com um zumbi, bem, então... eles dividirão entre si o problema de Valinskas. No fundo, tudo estaria bem, mas, às vésperas do vigésimo aniversário da Via Báltica, vê-se que o presidente do Seimas 1 Gancho — compulsão para fazer algo; geralmente, consumir drogas ou bebidas alcoólicas, quando, depois de começar, não se consegue parar (Zaikauskas 2007: 70); estimular — produzir efeito estimulante (sobre bebidas alcoólicas e drogas) (Zaikauskas 2007: 174). 140 KALBOS KULTŪRA | 82 publicamente faz negócio com representantes do bando de médicos; bem, isso é cuspir na cara de todas aquelas pessoas que estiveram na Via Báltica. Os líderes da maioria governante deveriam compreender isso e deixar de protelar o assunto... Isso mostra, ao que parece, que os políticos atuais são tão fracos que estão dispostos até a estar em coligação com bandidos ou com os seus representantes, desde que nada mude e continuem no poder... Neste caso, o léxico de gíria é usado sobretudo para avaliar negativamente, em termos emocionais, os políticos no poder e para expressar agressividade verbal. O comentador adapta-se à perspetiva e à forma de falar do público de massa, de pessoas com instrução média ou inferior, e assim cria o fenómeno do sentimento comum: «Eu, tal como todos vocês, estou convencido de que no poder só há bandidos» (cf. Pečiulis 2007: 187). Neste caso, o êxito comunicativo é quase certo. JARGONIZAÇÃO Os autores russos chamam jargonização à tendência para usar palavras do registo coloquial ou de gíria na linguagem pública de jornalistas e políticos (cf. Kostomarov 2005: 235; Krysin 2009). Ao procurarem as causas da mudança de comportamento linguístico na esfera pública, apontam, em primeiro lugar, a democratização da sociedade após a libertação do regime totalitário. A sensação de liberdade levou parte da sociedade a «libertar-se» também de certas normas de comportamento e de ética. Uma das consequências desta transformação é o uso de léxico não normativo em público. Nos Estados não democráticos, tanto na esfera pública como na literatura, restringe-se a possibilidade de escolher recursos das margens da língua padrão; predomina frequentemente um estilo seco, factual ou artificialmente elevado e patético (cf. Mečkovskaja 2006: 133). Com o colapso dos Estados totalitários e a caducidade de muitas das suas normas, a liberalização da sociedade também se tornou evidente na avaliação de formas de expressão linguística não padronizadas, da criatividade na fala e do estilo individual. Por isso, para alcançar popularidade, os oradores de hoje recorrem publicamente à liberdade de expressão e, ao quebrar audaciosamente os estereótipos, procuram expressar a sua individualidade. O léxico coloquial, que se distingue pelo seu potencial funcional particular e pela capacidade de influenciar o destinatário, é especialmente útil para esse fim. As palavras expressivas da linguagem coloquial são também usadas para brincar, em jogos de palavras; quando necessário, ajudam a aliviar a tensão (Chimik 2004). Por outro lado, nos países pós-soviéticos, pessoas das camadas sociais mais baixas e de baixa cultura, depois de alcançarem poder e influência, infiltram-se nas elites sociais e políticas. Com elas, a sua gíria também adquire «direitos de cidadania» na esfera pública (Mečkovskaja 2006; Krysin 2009). É precisamente essa evolução que é analisada na Lituânia pelo já G. TAMAŠEVIČIUS. Kalbos paprastėjimo polinkiai viešojoje erdvėje 141 citado Leonidas Donskis, ao falar da ascensão dos grosseirões e da degradação da linguagem política (Donskis 2007: 115; 2009). Os outros fatores sociais da jargonização apontados pelos autores russos são, ao que parece, comuns aos países da Europa Oriental e Ocidental. Entre eles, merece destaque a migração: os habitantes das províncias mudam-se para as grandes cidades, o que aumenta o afastamento dos dialetos (no quotidiano, usa-se a linguagem coloquial urbana); nas cidades, representantes de diferentes grupos sociais comunicam intensamente entre si, adotam certos traços linguísticos uns dos outros e aceleram a difusão de inovações (Krysin 2009). No entanto, é duvidoso que esse fator se compare à influência da cultura popular de massa. A linguagem oral pública dos meios de comunicação torna-se um modelo linguístico: uma linguagem multifuncional, dinâmica, geralmente dialogada, espontânea, não regulamentada e quase sempre expressiva, na qual, a par das palavras e expressões habituais do jornalismo, passam a usar-se ativamente expressões coloquiais expressivas, gírias, novos empréstimos do inglês e até obscenidades (cf. Chimik 2004). Quem mais difunde esse léxico no uso geral são precisamente as figuras de autoridade criadas pelos meios de comunicação — as «estrelas» da televisão e os políticos populares. Assim, «uma palavra ou expressão que antes, por algum motivo, não agradava inteiramente aos normativistas da língua, mas que é usada por uma personalidade conhecida e respeitada, adquire direitos de cidadania e pode tornar-se norma» (Koženiauskienė 2001: 78). Segundo a linguista bielorrussa Nina Mečkovskaja, trata-se de um processo «de cima para baixo»: a linguagem da vida pública perde o seu caráter elitista e adquire cada vez mais traços próprios da linguagem coloquial. Por outro lado, estudos realizados em vários países europeus mostram que também ocorre o fenómeno inverso, «de baixo para cima». Afirma-se que, devido à mesma influência das telecomunicações e da cultura de massa, as camadas sociais mais baixas se identificam cada vez mais com as mais altas e a antiga diferença acentuada entre elas diminui (Mečkovskaja 2006: 34). Na política lituana, o deputado Julius Veselka é conhecido há muitos anos pela sua eloquência «popular». Eis como falou no Seimas, dirigindo-se a Arūnas Valinskas (candidato à presidência do Seimas): Caro candidato, ao responder às questões económicas, o senhor esquiva-se muito bem, esquiva-se, mas posso dizer que, ao participar nas negociações, provavelmente não percebeu bem do que se estava a falar; por isso, posso dizer que o senhor vai ser muito «enganado» <...> Quando o caro Arūnas Valinskas fez o seu primeiro discurso, pensei: que esperto é o Arūnas. Sendo ele próprio de esquerda, vai dar um banho à direita. Depois, vejo que «enganados» são os de direita, caro Arūnas. Por isso, quero que, de qualquer maneira, não nos torçam os braços, pois até Estaline trabalhava à noite, e depois as decisões eram tomadas por unanimidade; por isso, quero pedir-lhe que não deixe que lhe torçam os braços e que se lembre de que tanto o senhor como o programa anticrise são um programa para aprofundar e agravar a crise. (Da transcrição da sessão do Seimas de 17/11/2008) 142 KALBOS KULTŪRA | 82 O orador constrói a imagem de alguém que conhece bem os jogos políticos de bastidores do Seimas. De forma «paternalista», adverte o novato na política — candidato à presidência do Seimas — de que corre o risco não de uma simples burla, mas de ser «passado para trás». Essa palavra, proveniente do jargão criminal, é aplicada aos políticos de direita: é melhor não se meter com eles, pois não são menos ardilosos do que os criminosos. No final da fala, o «paternalismo» é confirmado pelo uso familiar da segunda pessoa do singular («não te deixes enganar», «lembra-te»). Assim se constrói a imagem de um político experiente, próximo, que avisa dos perigos de maneira simples e direta. A linguagem dos jovens é apontada como mais um importante fator de jargonalização da sociedade contemporânea. A influência da cultura juvenil na sociedade atual é frequentemente associada ao rejuvenescimento dos representantes da parcela socialmente e profissionalmente ativa da sociedade, que usam em público, sem constrangimento, expressões expressivas que lhes são habituais (Chimik 2004). Segundo o linguista dinamarquês Bent Preisler, «o estilo de fala e o vocabulário dos jovens influenciam a linguagem de toda a sociedade — em especial a dos meios de comunicação e da publicidade» (Preisler 1999b: 50). Por outro lado, são precisamente a publicidade e os meios de comunicação que mais contribuem para a criação de um modelo de culto da juventude apresentado como ideal a que toda a sociedade deve aspirar: «sê, ou pelo menos parece, o mais jovem possível, pois só os jovens valem alguma coisa» (cf. Vasiliauskaitė 2007). Por isso, a sociedade contemporânea nunca antes se orientou tanto para a juventude: não são apenas o estilo de vestir e o modo de vida característicos dos jovens de hoje que ultrapassam as fronteiras sociais da idade, mas também os elementos linguísticos (cf. Chun 2007: 3–4)2. A linguagem juvenil é considerada a principal fonte de renovação do léxico jargónico de uso geral e um possível fator de mudança da língua-padrão (cf. Gordienko 2006; Chun 2007: 4–5). COLOQUIALIZAÇÃO Os autores que estudam as fontes da jargonalização consideram, antes de mais, a ruptura social histórica ocorrida na Europa de Leste pós-soviética. Há mais de quatro décadas, o filósofo alemão Jürgen Habermas descreveu mudanças sociais comuns a todo o mundo ocidental. Trata-se do desaparecimento das fronteiras entre a esfera pública e a privada. Esse processo continua até hoje, e a influência decisiva sobre ele cabe às novas tecnologias de comunicação e às condições ditadas pelo mercado que influen- 2 Um estudo sociolinguístico do léxico característico da fala coloquial, realizado em Vilnius há um ano, confirmou que o léxico juvenil é conhecido e por vezes usado por pessoas de várias faixas etárias (ver Tamaševičius 2008). G. TAMAŠEVIČIUS. Kalbos paprastėjimo polinkiai viešojoje erdvėje 143 enciada pelos meios de comunicação. Isso é particularmente evidente na manifestação mais marcante da esfera pública — a televisão —, que abandona o modo de falar didático e paternalista e dá lugar a uma comunicação informal, própria da esfera privada (em inglês, conversationalisation) (Fairclough 1992: 204). O telespectador contemporâneo espera entretenimento da televisão (modelo do entertainer-consumidor) (cf. Marcinkevičienė 2008: 61, 2009a); por isso, nela, dá-se preferência não a programas que promovem debates cívicos, mas a programas de entretenimento — reality shows que transgridem todos os limites da privacidade, revistas de estilo de vida que examinam a individualidade e os segredos de figuras públicas, programas de talentos e afins (Pečiulis 2007: 198). A linguagem desses programas caracteriza-se pela coloquialização (em inglês, colloquialisation) — abundância de elementos da linguagem coloquial: léxico característico do estilo coloquial, estrutura frásica, citações da fala oral, relatos indiretos, etc. (Marcinkevičienė 2009a, 2009b: 96). A pressão das leis do mercado obriga os meios de comunicação a procurar alcançar a maior audiência possível; precisam fortalecer os laços com os seus telespectadores, ou seja, fazer aquilo que é popular. É provável que, no futuro, os meios de comunicação falem ainda mais frequentemente «a linguagem das pessoas comuns» (cf. Schrøder, Philips 1999: 67). À primeira vista, isso indicaria uma democratização da esfera pública, com a transferência do poder para as mãos das pessoas comuns. No entanto, Normann Fairclough, que estudou em profundidade o discurso dos meios de comunicação, questiona se o discurso público, ao aproximar-se da linguagem coloquial, reflete uma mudança real nas relações de poder em favor das pessoas comuns. Pergunta se isso não será apenas parte de uma estratégia de poder destinada a manipular a sociedade tanto no plano social como no político e a atrair a maior audiência possível (Fairclough 1995: 13). Em geral, procura-se a resposta estudando o comportamento dos políticos na esfera pública e, em particular, nos meios de comunicação — o principal domínio da sua comunicação com a sociedade. No discurso político, até há relativamente pouco tempo, só os populistas recorriam ao estilo coloquial e quotidiano3. As primeiras mudanças surgiram no final do século XX, quando novos líderes chegaram ao poder nos EUA e na Grã-Bretanha. Particularmente notável a este respeito é o modelo criado pelo antigo primeiro-ministro britânico Tony Blair. Fairclough, após analisar a linguagem da política do Novo Trabalhismo e com base nas próprias palavras de Blair, afirma que o fundamento da imagem desse político é parecer uma pessoa comum (em inglês, normal person) (Talbot, Atkinson, Atkinson 2008: 63). Portanto, é natural que ele tenha começado a falar a linguagem das pessoas comuns, embora isso tenha surpreendido muitos. Na opinião de muitos investigadores, Di 3 Na Dinamarca, já há várias décadas, o êxito eleitoral dos partidos populistas era associado à sua tentativa de «estar mais perto das pessoas», inclusive por meio da linguagem quotidiana e coloquial (cf. Orla Vigsø 1996). 144 KALBOS KULTŪRA | 82 A proximidade da retórica política do líder da Grã-Bretanha com a linguagem coloquial determinou em grande medida o seu sucesso político (cf. Tolson 2005: 82). Para reforçar a sua imagem de líderes próximos, os dirigentes de outros países também não evitam hoje o modo de falar característico dos cidadãos comuns: o primeiro-ministro russo Vladimir Putin, o presidente da Bielorrússia Aleksandras Lukašenka, o presidente francês Nicolas Sarkozy, o primeiro-ministro italiano Silvio Berlusconis e o primeiro-ministro australiano Kevinas Ruddas. Assim, mostram que são descontraídos e capazes de comunicar informalmente (cf. Repečkaitė 2006). Os políticos são levados a recorrer a esses meios de construção da imagem sobretudo pelas condições impostas pelos próprios meios de comunicação modernos, em especial pela televisão. Na luta pela atenção dos eleitores, «o político é obrigado a medijatizuotis» (Pečiulis 2007: 206), tornando-se atraente para os meios de comunicação que disputam elevadas audiências. Por isso, passa-se a comunicar com as pessoas sobretudo enquanto consumidores dos meios de comunicação, e não enquanto cidadãos (Fairclough 1995: 13). Pela mesma razão, o discurso político apresenta cada vez mais manifestações de coloquialização características dos meios de comunicação. Afinal, um político que use palavras típicas da comunicação quotidiana e informal ou que se comporte de forma invulgar em público pode quase ter a certeza de que não passará despercebido aos meios de comunicação: o seu apelido surgirá nas manchetes dos jornais e será ouvido nos noticiários televisivos. Um exemplo disso é a piada do antigo presidente do Seimas, Arūnas Valinskas, proferida da tribuna do Seimas ao felicitar o recém-confirmado chefe do governo: Ao desejar-lhe bom trabalho, gostaria antes de mais de me dirigir ao discurso da ilustre deputada do Seimas Ingrida Valinskienė. Brangioji, ao apoiar assim o primeiro-ministro, talvez até preserves o Estado, mas pode destruir a família. (Da transcrição da sessão do Seimas de 2009 07 16) Na primeira frase, o orador salienta que se dirige a Ingrida Valinskienė de modo oficial, como presidente do Seimas que fala a uma deputada. A formalidade é reforçada tanto pela designação «ilustre deputada [...]» como pelo nome Ingrida, registado nos documentos, em vez de Inga, como ela própria costuma apresentar-se. A segunda frase é um salto para uma conversa privada entre marido e mulher: a forma íntima de tratamento «querida» e a forma familiar da segunda pessoa do singular «preserves» revelam a passagem da relação presidente do Seimas—deputada para a relação marido—mulher. Com essa inserção de discurso privado, Valinskas conseguiu que, ao discutir-se a confirmação da candidatura do primeiro-ministro, tanto na imprensa como nos programas de televisão também não se deixasse de falar favoravelmente do próprio presidente do Seimas. O termo coloquial «atia», usado no último discurso oficial de Arūnas Valinskas ao povo da Lituânia na qualidade de presidente do Seimas, também atraiu atenção semelhante. G. TAMAŠEVIČIUS. Kalbos paprastėjimo polinkiai viešojoje erdvėje 145 SÍNTESE No espaço público atual, a linguagem simplifica-se e adquire mais características do estilo coloquial quotidiano, não tanto por os falantes desconhecerem as normas linguísticas ou terem pouca cultura, mas antes com o objetivo de persuadir e causar impacto (acomodação). Este comportamento linguístico é influenciado não só pela própria liberalização da sociedade (jargonização), mas ainda mais pelos meios de comunicação. Ao tornar público o que é privado e «privatizar» o que é público, a televisão foi a primeira a adotar a linguagem coloquial do quotidiano (coloquialização). Os políticos também adotaram essa forma de falar, pois dependem diretamente do poder dos meios de comunicação para alcançar e influenciar a sociedade. A linguagem do espaço público na Lituânia ainda foi pouco estudada; por isso, são necessários estudos mais aprofundados da linguagem oral pública de jornalistas e políticos. LITERATŪRA B a l o č k a i t ė R. 2009: Politikos pornografizacija: ar viešumo gali būti per daug? – Kultūros barai 9, 14–19. B i e l i n i s L. 2002: Šou principų dėsningumai Lietuvos politiniame gyvenime. – Politologija 1 (25), 21–39. C h i m i k V. 2004: В. В. Химик. Большой словарь русской разговорной речи. – Prieiga per internetą: www.philology.ru/linguistics2/khimik-04.htm C h u n M. 2007: Jugendsprache in den Medien. [Disertacija]. Universität Duisburg-Essen. – Prieiga per internetą: www.deposit.ddb.de/cgi-bin/dokserv?idn=984967419&dok D o n s k i s L. 2007: Taip, bet... Vilnius: Versus aureus. D o n s k i s L. 2009: Apie „ketvirtąją“ valdžią. – Prieiga per internetą: www.bernardinai.lt F a i r c l o u g h N. 1992: Discourse and social change, Cambridge: Polity Press. F a i r c l o u g h N. 1995: Media discourse, London: Edward Arnold. F a i r c l o u g h N. 2000: New labour, new language? London: Routledge. G o r d i e n k o V. 2006: В. А. Гордиенко. Формирование общего сленга в современном русском языке. [Daktaro disertacijos santrauka]. – Prieiga per internetą: www.lib.ua-ru.net/diss/cont/266603.html H o l m e s J. 2008: An Introduction To Sociolinguistics, Harlow: Pearson Education. K e r š y t ė N. 2005: Rektorių retorika. – Naujasis židinys 9, 363–391. K o s t o m a r o v V. 2005: В. Г. Костомаров. Наш язык в действии: Очерки современной русской стилистики, Москва. 146 KALBOS KULTŪRA | 82 K o ž e n i a u s k i e n ė R. 2001: Žiniasklaidos retorika ir elitinė kalba. – Kalbos kultūra 74, 74–81. K o ž e n i a u s k i e n ė R. 2009: Žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse. Jono Jablonskio konferencijos tezės. – Prieiga per internetą: www.lki.lt K r y s i n L. 2009: Л. П. Крысин. Надежда на самоочищение. – Prieiga per internetą: www.russkiymir.ru M a r c i n k e v i č i e n ė R. 2008: Žanro ribos ir paribiai. Spaudos patirtys, Vilnius: Versus aureus. M a r c i n k e v i č i e n ė R. 2009a: Nuo Habermaso iki Valinsko. Viešosios erdvės privatėjimas. – Akiračiai 3. – Prieiga per internetą: www.akiraciai.lt/Akiraciai/Tema/Nuo-Habermaso-iki-Valinsko.-Viesosios-erdves-privatejimas M a r c i n k e v i č i e n ė R. 2009b: Colloquialization of the Public Sphere. – The Baltics as an Intersection of Civilizational Identities [8th Conference on Baltic Studies in Europe]. Kaunas, 96. M e č k o v s k a j a N. 2006: Н. Б. Мечковская. Демократизация языков: факторы, коллизии и альтернативы. – Acta Neophilologica 8, 129–138. M i l i ū n a i t ė R. 2005: Kalba kaip žmogaus įvaizdžio dalis. – Kalbos kultūra 78, 32–55. N a v i c k a s A. 2007: Viešosios erdvės pasisavinimas Lietuvoje. – Prieiga per internetą: www.bernardinai.lt N e v i n s k a i t ė L. 2006: Viešosios erdvės transformacija Lietuvoje 1988–2000 m.: laikraščių atvejis. [Daktaro disertacijos santrauka]. Vilnius. P e č i u l i s Ž. 2007: Iki ir po televizijos, Vilnius: Versus aureus. P r e i s l e r B. 1999: Engelsk ovenfra og nedenfra: sprogf orandring og kulturel identitet. Engelsk eller ikke engelsk? Thats the question (Dansk Sprognævns skrifter 28), København-Gyldendal, 39–64. R e p e č k a i t ė D. 2006: „Aštrus“ tautos tėvo įvaizdis. – Atgimimas, lapkričio 3. S c h r ø d e r K., P h i l i p s L. 1999: Mediatised Politics: Political Discourses and the Media in Contemporary Danish Democracy. – Prieiga per internetą: www. nordicom.gu.se/common/publ_pdf/37_schroder.pdf T a l b o t M., A t k i n s o n K., A t k i n s o n D. 2008: Language and Power in the Modern World, Edinburgh: Edinburgh University Press. T a m a š e v i č i u s G. 2008: Sociolingvistinis šnekamajai kalbai būdingos leksikos tyrimas. – Kalbos kultūra 81, 206–217. T a n n e n D. 1990: Rethinking Power and Solidarity in Gender and Dominance. – Prieiga per internetą: https://www9.georgetown.edu/faculty/tannen/pdfs/rethinking_power_and_dominance.pdf T a u r i n s k a i t ė A. 2009: Viešoji erdvė internete? – Prieiga: www.miestoiq.lt T o l s o n A. 2005: Media talk – spoken discourse on TV and radio, Edinburgh. G. TAMAŠEVIČIUS. Kalbos paprastėjimo polinkiai viešojoje erdvėje 147 Vasiliauskaitė N. 2007: Laida „Jeigu“: apie vyrus, moteris ir jaunystės kultūrą. – Prieiga per internetą: www.gap.lt/get.php?f.3819 Zaikauskas E. 2007: Kalbos paribiai ir užribiai: lietuvių žargono žodynėlis, Vilnius: Alma littera. Župerka K. 2005: Elitinė kalba ir jos atstovai. – Parlamento studijos 4. – Prieiga per internetą: www.parlamentostudijos.lt/Nr4/4_kalba_Zuperka.htm Gauta 2009 11 05 LANGUAGE SIMPLIFICATION TENDENCIES IN PUBLIC SPACE Summary During the last years on numerous occasions it has been claimed that language used in public space in Lithuania undergoes simplification. Journalists and politicians make numerous language and style errors, since they lack language competence and understanding of language norms. However, so far language specialists have failed to discuss reasons, why politicians and political analysts, who generally have a good command of the Lithuanian language, suddenly turn to spoken and colloquial style whenever exposed to public view. In linguistic literature this is explained by the theory of sociolinguistic accommodation, investigating ways of adjusting to the audience, and the term of jargonisation, defining the impact of social transformation on the language. The privatisation of public space exerts influence on the language of mass-media and politicians; a tendency towards colloquialisation has been noticed. The language of public life has been very little researched so far; thus the above claims could only be proved or disproved after a thorough investigation into the public spoken language of journalists and politicians. GIEDRIUS TAMAŠEVIČIUS Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius [email protected] 148 KALBOS KULTŪRA | 82