Kalbos paprastėjimo polinkiai viešojoje erdvėje

GIEDRIUS TAMAŠEVIČIUS معهد اللغة الليتوانية اتجاهات تبسيط اللغة في الفضاء العام ملاحظات تمهيدية الفضاء العام (بالألمانية: Öffentlichkeit، وبالإنجليزية: public sphere) هو مجال للنقاشات العامة، وساحة اجتماعية وسياسية واتصالية. وفيه يتشكل الرأي العام الذي تستند إليه القرارات السياسية في المجتمع الديمقراطي (Pečiulis 2007: 72; Navickas 2007). والسياسيون والصحفيون هم أبرز القائمين على رعاية الفضاء العام. ففريق يسعى إلى إيجاد أفضل الحلول للقضايا التي تهم المجتمع من خلال مناقشتها علنًا، فيما يشجع الفريق الآخر هذه النقاشات ويتوسط فيها (Taurinskaitė 2009). وكثيرًا ما تُربط التحولات التي طرأت على الفضاء العام نفسه بتراجع مستوى لغة السياسيين والصحفيين في ليتوانيا (Navickas 2007). يشدد الأدب النظري على أن الشخصيات البارزة التي تحظى باعتراف المجتمع، مثل مرجعيات السياسة والإعلام، ينبغي أن تتحدث بلغة النخبة حين تخاطب الجمهور. ووفقًا لهذا المنظور، فإن الحديث بألفة في الفضاء العام، فضلًا عن استخدام العامية، يُعد انتهاكًا جسيمًا لقواعد اللغة والأسلوب (قارن Župerka 2005). وتوافق ريتا ميليونايتė على ذلك، إذ تقول إن «الألفاظ السوقية والعبارات العامية التي تصدر علنًا عن كبار المسؤولين، مثل išdurti («خدع، غشّ»)، وvažiuoti stogui («فقد صوابه» وما إلى ذلك)، وkabinti makaronus («خدع، ضلّل»)، وperspjauti («فاق، تجاوز»)، وما شابهها، تدل على نقص الكفاءة اللغوية لدى هؤلاء الأشخاص، مع أن الفاصل بين الطبقات العليا واللغة المشتركة المرموقة، من جهة، والطبقات الدنيا والعامية، من جهة أخرى، ينبغي أن يكون واضحًا إلى حد بعيد» (Miliūnaitė 2005: 47–48). ويعزو ليونيداس دونسكيس أسباب تراجع لغة الفضاء العام إلى صورة الوقح الفظّ: «يتصرف الوقح في العلن كما لو كان يتحدث في محيط خاص مع أقاربه أو أصدقائه، أو جالسًا في صحبة رجال ثملين إلى حدّ ما. لا تتغير آدابه ولا مفرداته...» (Donskis 2007: 115). وهذا السلوك اللغوي، الذي كان في ما مضى سمةً لا تُعرف إلا لدى ممثلي الطبقة الاجتماعية الدنيا- 138 KALBOS KULTŪRA | 82 من هذا الطيف الاجتماعي، أصبح اليوم مألوفًا لدى القادة السياسيين وسائر الفاعلين الذين اكتسبوا سلطة ونفوذًا في المجتمع. وينتشر أسلوبهم في الكلام لأنه يُعد مرموقًا، ولذلك يتردد على نحو متزايد في العلن، ولا سيما على شاشة التلفزيون: «من المحزن أن صحفيين مرموقين حقًا يسمحون لأنفسهم باستخدام تعابير مثل “الخاسرون” أو “بلوغ نهاية الطريق”. فهذا لا يفعل سوى الإسهام في الانحطاط التام للغة السياسية. ويبدو أن الحد الفاصل بين أحاديث الرجال السكارى في الحانة واللغة السياسية آخذ في التلاشي تدريجيًا» (Donskis 2009). ليس من الصعب العثور على أمثلة تؤكد هذه المزاعم. فكل تعبير أكثر حيوية أو كلمة محكية يستخدمها السياسيون سرعان ما تظهر في عناوين الصحف (مثلًا: Brazauskas išsidūrė [Veidas 2003 05 29]؛ Politikė Tarybą pasiuntė „nafig“ [Panevėžio balsas 2009 03 30]). كما أن الصحفيين الذين ذكرهم دونسكيس يأملون في اجتذاب اهتمام أكبر من القراء باستخدام مفردات غير معيارية (مثلًا، مقالات ريمفيداس فالاتكا: Britų karalienė – ne lygis [2008 04 07]؛ A. Kubilius perspjaus B. Obama? [2008 11 27]؛ A. Kubiliaus pasipūtimas papjovė valdžią [2009 01 22] www.lrytas.lt؛ وتعليق ألغيمنتاس شينديكيس: Reformatoriai pradeda grybauti [Veidas 2008 11 17]؛ وإعلان موضوع العدد الأسبوعي Atgimimas: Psichologinės Seimo narių išpindėjimo priežastys [2009 09 25]). سبق أن ناقش الفلاسفة وعلماء السياسة وباحثو الاتصال التحولات التي طرأت على الفضاء العام في ليتوانيا مرارًا (قارن Bielinis 2002; Nevinskaitė 2006; Donskis 2007; Pečiulis 2007; Baločkaitė 2009). ومع ذلك، لم تُجرَ حتى الآن دراسات أكثر تفصيلًا من شأنها تفسير تسرب التعبير اللغوي المميز للفضاء الخاص غير الرسمي إلى المجال العام. وتسعى هذه المقالة، استنادًا إلى الأدبيات النظرية وأمثلة من الخطاب الشفهي العام في ليتوانيا، إلى تحديد الاتجاهات الرئيسية لتبسيط اللغة في الفضاء العام، مع التركيز بوجه خاص على استخدام المفردات المميزة للغة المحكية في خطاب الصحفيين والسياسيين. منذ عهد أرسطو، كان الهدف الرئيسي للمتحدثين أمام الجمهور هو الإقناع ومحاولة التأثير بالكلام. Pathos إحدى وسائل الإقناع التي حددها أرسطو. وهو يعني معرفة المحاور والجمهور، «ومعرفة مواقفهم ومعتقداتهم، وكيفية التأثير فيهم، وكيفية إثارة عواطفهم ومشاعرهم المختلفة» (Keršytė 2005: 383–384). والسعي إلى التأثير مشترك بين جميع الرؤى النظرية المعروضة في هذه المقالة: فتتناول نظرية التكيّف التواؤم مع أسلوب مخاطبة المحاور بغية تحقيق أهداف تواصلية؛ أما ازدياد المفردات المميزة للأسلوب المحكي في الفضاء العام، والمرتبط بالتغيرات المجتمعية، فيُشار إليه بمصطلحي التجنّح والتداولية العامية. G. TAMAŠEVIČIUS. Kalbos paprastėjimo polinkiai viešojoje erdvėje 139 التكيّف تتناول نظرية التكيّف في علم اللغة الاجتماعي الاستراتيجيات اللغوية والتواصلية الأساسية التي يُراد بها التكيّف مع المحاور أو الجمهور. وفي مثل هذه الحالات، يُسعى إلى النطق بطريقة مشابهة، واستخدام المفردات نفسها، ومراعاة موضوع الحديث الذي يفضّله المحاور ومشاعره. وهكذا يبدو المتحدث مهذبًا، ويعبّر للمحاور عن التفاهم المتبادل (انظر Holmes 2008: 242). ومن الأمثلة على ذلك كلمة التهنئة التي ألقاها وزير التعليم والعلوم Gintaras Steponavičius على قناة LTV، في برنامج أطفال الألفية الليتوانية [2009 06 26] (الكلمات المميزة للغة المحكية موضحة بخط عريض من قِبل كاتب المقال. – G. T.). يسعدني على نحو خاص أن أرى كيف يمكن للتعلّم والسعي إلى اكتساب المعرفة أن يصبحا خطّافًا في الحياة، وشيئًا يدفع إلى الأمام، وأن يشجعا حقًا ليس أنتم، الأفضل، فحسب، بل أصدقاءكم أيضًا على بلوغ القمم.1 يتكيّف الوزير مع الجمهور الشاب، مستعينًا بكلمات شائعة الاستخدام في لغة الشباب، وإن كانت مرتبطة أيضًا بلهجة مدمني المخدرات. وتوقظ المفردات ذات الإيحاءات المستمعين، كما لو أنها «توقظهم»، وتعزز الطابع المرح للفكرة، مثلًا: يُصاب أفضل الطلاب بإدمان الدراسة، وهذا ما يمنحهم السرور باستمرار. وهكذا تُصاغ صورة السياسي المتسامح والليبرالي والقريب من الشباب، ويُعبّر عن التضامن والتعاطف تجاه المحاورين. ويؤكد التعبير عن التضامن، كما لو كان، تشابه المحاورين ويزيل الفوارق الاجتماعية (انظر Tannen 1990): أنا مثلكم، لأنني أعرفكم وأستطيع التحدث كما تتحدثون. ويتصرّف بعض المعلّقين السياسيين على نحو مماثل، إذ يثرون معجمهم بكثرة من العبارات الدارجة، فينشئون بذلك رابطة شخصية أكثر حميمية مع المخاطَب (انظر Koženiauskienė 2009: 13). ومن ذلك مقتطف من حديث Rimvydas Valatka، معلّق صحيفة Lietuvos rytas، في برنامج Savaitė على قناة LTV [2009 08 23]: عمومًا، هذه اليوم مشكلة الائتلاف [...]، لأن Valinskas قد مات سياسيًا. وإذا كان مقبولًا لدى Kubilius وMasiulis وZuokas وآخرين أن يكونوا في ائتلاف مع زومبي، حسنًا، فسيقتسمون مشكلة Valinskas فيما بينهم... ومن حيث الجوهر، سيكون كل شيء على ما يرام، لكن قبيل الذكرى العشرين لطريق البلطيق، يتضح أن رئيس البرلمان 1 الخطّاف – رغبة ملحّة في فعل شيء ما؛ ويُقال عادةً عن المخدرات أو المسكرات، إذ يعجز المرء عن التوقف بعد البدء (Zaikauskas 2007: 70)؛ يدفع – ينشّط (يقال عن المسكرات والمخدرات) (Zaikauskas 2007: 174). 140 KALBOS KULTŪRA | 82 علناً يعقد صفقةً مع ممثلي عصابة الأطباء، فهذا إذن بصقة في وجه جميع أولئك الناس الذين وقفوا على طريق البلطيق. ينبغي لقادة الأغلبية الحاكمة أن يفهموا ذلك وألا يُبقوا هذه المسألة معلّقة بعد الآن... يبدو أن السياسيين الحاليين ضعفاء إلى حد أنهم مستعدون حتى لأن يكونوا في ائتلاف مع قطاع الطرق أو أتباعهم، كي لا يتغير شيء، وكي يبقوا في السلطة فحسب..." في هذه الحالة، تُستخدم المفردات العامية الزاخرة بالعامية أساساً للتعبير عن تقييم عاطفي سلبي للسياسيين الموجودين في السلطة، ولإظهار العدوانية اللغوية. يساير المعلّق نظرة الجمهور العريض، من ذوي التعليم المتوسط أو المحدود، وأسلوب كلامهم، وبذلك يصنع ظاهرة الشعور المشترك: «أنا، مثلكم جميعاً، مقتنع بأن كل من في السلطة ليسوا إلا قطاع طرق» (قارن Pečiulis 2007: 187). والنجاح الاتصالي في هذه الحالة يكاد يكون مؤكداً. تَغْلِيبُ العامية يطلق الكتّاب الروس على نزعة الصحفيين والسياسيين إلى استخدام كلمات من الأسلوب المحكي أو العامية في خطابهم العلني اسمَ تَغْلِيب العامية (قارن Kostomarov 2005: 235; Krysin 2009). وعند البحث عن أسباب تغير السلوك اللغوي في المجال العام، يشيرون أولاً إلى دَمَقْرَطَة المجتمع بعد التحرر من النظام الشمولي. فقد دفع الإحساس بالحرية بعض أفراد المجتمع إلى «التحرر» أيضاً من قواعد سلوكية وأخلاقية معينة. ومن نتائج هذا التحول دخول المفردات غير المعيارية في التداول العام. ففي الدول غير الديمقراطية، تُقيَّد إمكانية اختيار وسائل التعبير من هوامش اللغة المعيارية، في المجال العام والأدب على حد سواء، ويسود غالباً أسلوب جاف وموضوعي، أو أسلوب متكلّف رفيع ونبرة خطابية (قارن Mečkovskaja 2006: 133). ومع انهيار الدول الشمولية وزوال كثير من قواعدها، تجلّى تحرر المجتمع أيضاً في تقييم التعبير اللغوي غير المعياري، والإبداع في الكلام، والأسلوب الفردي. لذلك يستفيد المتحدثون المعاصرون، سعياً إلى الشعبية، من حرية التعبير في المجال العام، ويكسرون الصور النمطية بجرأة ليعبّروا عن فرديتهم. وتفيدهم في ذلك بوجه خاص مفردات اللغة المحكية، بما لها من إمكانات وظيفية استثنائية وقدرة على التأثير في المتلقي. كما تُستعان الكلمات التعبيرية في اللغة المحكية للمزاح والتلاعب بالألفاظ؛ وعند الحاجة، تساعد على تخفيف التوتر (Chimik 2004). ومن ناحية أخرى، ففي بلدان ما بعد الاتحاد السوفيتي، أخذ أناس من أدنى الطبقات الاجتماعية ومن ذوي الثقافة المتدنية، بعد اكتسابهم السلطة والنفوذ، يتغلغلون في نخبة المجتمع والسياسة. ومعهم تكتسب عاميتهم أيضاً «حقوق المواطنة» في المجال العام (Mečkovskaja 2006; Krysin 2009). وهذا تحديداً هو المسار الذي يحلله في ليتوانيا كذلك، وقد سبق ذكره، G. TAMAŠEVIČIUS. Kalbos paprastėjimo polinkiai viešojoje erdvėje 141 ليونيداس دونسكيس، إذ يتحدث عن تغلغل الفظاظة وانحطاط الخطاب السياسي (Donskis 2007: 115; 2009). أما العوامل الاجتماعية الأخرى التي يشير إليها الكتّاب الروس بوصفها أسباباً لتغلغل العامية، فيبدو أنها مشتركة بين بلدان أوروبا الشرقية والغربية. ومن الجدير بالذكر بينها الهجرة: إذ ينتقل سكان الأقاليم إلى المدن الكبرى، فيتسع بذلك الفارق عن اللهجات (وتُستخدم لغة المدينة المحكية في التواصل اليومي)، ويتفاعل في المدن بكثافة ممثلو مجموعات اجتماعية مختلفة، فيقتبس بعضهم من بعض سمات لغوية معينة ويسرّعون انتشار المستجدات (Krysin 2009). غير أن هذا العامل لا يكاد يضاهي أثر الثقافة الشعبية الجماهيرية. فاللغة الشفوية العامة في وسائل الإعلام تصبح معياراً لغوياً؛ وهي لغة متعددة الوظائف وديناميكية، وغالباً ما تكون حوارية وعفوية وغير مقيدة، وتكاد تكون دائماً حية وتعبيرية. وإلى جانب الكلمات والتعابير المألوفة في الكتابة الصحفية، يشيع فيها استخدام التعابير التعبيرية من اللغة المحكية، والألفاظ العامية، والمفردات الإنجليزية الدخيلة الحديثة، بل وحتى الألفاظ البذيئة (قارن Chimik 2004). وأكثر من ينشر هذه المفردات في الاستعمال العام هم تحديداً الشخصيات التي تصنعها وسائل الإعلام وتُتخذ قدوةً: «نجوم» التلفزيون والسياسيون المشهورون. وعندئذٍ «تكتسب الكلمة أو العبارة التي لم تكن، من وجهة نظر واضعي المعايير اللغوية، مناسبة تماماً، لكنها تُستخدم من قبل شخصية معروفة وذات مكانة، حقوق المواطنة وقد تصبح معياراً» (Koženiauskienė 2001: 78). ووفقاً لعالمة اللغويات البيلاروسية نينا ميتشكوفْسكايا، فهذه عملية «من أعلى إلى أسفل»: إذ تفقد لغة الحياة العامة نخبوِيّتها، وتكتسب مزيداً من السمات المميزة للغة المحكية. ومن ناحية أخرى، تشير دراسات أُجريت في بلدان أوروبية مختلفة إلى حدوث الظاهرة المعاكسة أيضاً، أي «من أسفل إلى أعلى». ويُقال إن الطبقات الاجتماعية الدنيا، بفعل التأثير ذاته للاتصالات السلكية واللاسلكية والثقافة الجماهيرية، تزداد محاكاةً للطبقات العليا، وأن الفارق الواضح الذي كان قائماً بينها آخذ في التراجع (Mečkovskaja 2006: 34). اشتهر عضو البرلمان الليتواني يوليوس فيسيلكا، على مدى سنوات طويلة، ببلاغته «الشعبية» في السياسة الليتوانية. وإليك كيف تحدث في البرلمان، مخاطباً أروناس فالينسكاس (المرشح لرئاسة البرلمان): أيها المرشح المحترم، حين تجيب عن المسائل الاقتصادية، فإنك تجيد جداً إرجاءها هناك، وإرجاءها هناك، لكنني أستطيع أن أقول إنك، على الأرجح، لم تفهم جيداً ما يدور الحديث عنه أثناء مشاركتك في المفاوضات؛ لذا أستطيع أن أقول إنهم سوف «يخدعونك» <...> عندما ألقى السيد أروناس فالينسكاس خطابه الأول، فكرت: يا له من أروناس داهية. فهو، بصفته يسارياً، سيُغرق اليمينيين. ثم أتابع النظر، فإذا «اليمينيون يخدعونه»، أيها السيد أروناس. لذلك أريد، على أي حال، ألا تُ لوى الأذرع؛ فحتى ستالين كان يعمل ليلاً، ثم كانت القرارات تُتخذ بالإجماع. لذا أود أن أطلب منك ألا تسمح لهم بليّ ذراعك، وتذكّر أن برنامجكم، برنامج مكافحة الأزمة، هو برنامج لتعميق الأزمة وتفاقمها. (من محضر جلسة البرلمان بتاريخ 2008 11 17) 142 KALBOS KULTŪRA | 82 يصوغ المتحدث صورة شخص ضليع في ألاعيب الكواليس السياسية في البرلمان الليتواني. ويحذّر «برعاية أبوية» وافدًا جديدًا إلى السياسة — مرشحًا لرئاسة البرلمان — من أنه مهدد لا بمجرد خداع، بل بـ«نصب فخ له». وهذه الكلمة، الوافدة من العامية الإجرامية، تُطلق على السياسيين اليمينيين: من الأفضل عدم التورط معهم، فهم لا يقلون مكرًا عن المجرمين. وفي ختام الكلام، تؤكد صيغة المخاطب المفرد غير الرسمية («لا تدعهم يخدعونك»، «تذكّر») طابع «الرعاية الأبوية». وهكذا تُرسَم صورة السياسي المتمرّس، المنتمي إلى الجماعة، الذي يحذّر من الأخطار ببساطة ومن دون مواربة. تُعَدّ لغة الشباب عاملًا مهمًا آخر في ازدياد شيوع العامية في المجتمع المعاصر. وغالبًا ما يُربط تأثير ثقافة الشباب في مجتمع اليوم بتقدّم ممثلي الفئات الناشطة اجتماعيًا ومهنيًا في العمر، وباستخدامهم العلني والجريء للتعابير الانفعالية المألوفة لديهم (Chimik 2004). ويقول اللغوي الدنماركي بنت بريسلر: «إن أسلوب حديث الشباب ومفرداتهم يؤثران في لغة المجتمع بأسره — ولا سيما لغة وسائل الإعلام والإعلان» (Preisler 1999b: 50). ومن ناحية أخرى، فإن الإعلان ووسائل الإعلام هما تحديدًا الأكثر إسهامًا في إنشاء نموذج لعبادة الشباب يُقدَّم بوصفه طموحًا مثاليًا للمجتمع كله: «كن أو، على الأقل، بدُ شابًا قدر الإمكان، فالشباب وحدهم يستحقون شيئًا» (قارن Vasiliauskaitė 2007). لذلك لم يسبق أن كان التوجه نحو الشباب بهذه القوة في المجتمع المعاصر: إذ تتجاوز الحدود العمرية الاجتماعية لا أنماط اللباس وأساليب الحياة التي تميّز شباب اليوم فحسب، بل أيضًا عناصر اللغة (قارن Chun 2007: 3–4)2. وتُقيَّم لغة الشباب على أنها المصدر الرئيس لتجدد المفردات العامية الشائعة، وعامل محتمل في تغيّر اللغة المعيارية (قارن Gordienko 2006; Chun 2007: 4–5). التداولية يرى الباحثون الذين يتناولون مصادر انتشار العامية أن أبرزها هو التحول الاجتماعي التاريخي الذي شهدته أوروبا الشرقية ما بعد السوفيتية. وقد وصف الفيلسوف الألماني يورغن هابرماس، قبل أكثر من أربعة عقود، تحولات المجتمع التي شملت العالم الغربي بأسره. وتمثّل هذه التحولات في تلاشي الحدود الفاصلة بين المجالين العام والخاص. ولا تزال هذه العملية مستمرة حتى اليوم، وللتقنيات الجديدة للاتصال وظروف السوق التي تفرضها تأثير حاسم في ذلك، إذ تؤثـ- 2 وأكدت دراسة سوسيولغوية للمفردات المميزة للغة المحكية، أُجريت في فيلنيوس قبل عام، أن مفردات الشباب معروفة لدى أشخاص من مختلف الفئات العمرية ويستخدمونها أحيانًا (انظر Tamaševičius 2008). G. TAMAŠEVIČIUS. Kalbos paprastėjimo polinkiai viešojoje erdvėje 143 وتسعى وسائل الإعلام إلى تلبية هذا الطلب. ويتضح ذلك بجلاء في أبرز تجليات المجال العام — التلفزيون — الذي يتخلى عن أسلوب الحديث التعليمي والرعائي، ويفسح المجال للتواصل غير الرسمي المألوف في المجال الخاص (بالإنجليزية conversationalisation) (Fairclough 1992: 204). ويتطلع المشاهد المعاصر إلى الترفيه من التلفزيون (نموذج المُسلّي–المستهلك) (قارن Marcinkevičienė 2008: 61, 2009a)، ولذلك تُعطى الأولوية فيه للبرامج الترفيهية، لا للبرامج التي تحفّز النقاش المدني: كبرامج تلفزيون الواقع التي تتجاوز كل حدود الخصوصية، ومجلات أسلوب الحياة التي تتناول شخصيات المشاهير وأسرارهم، وبرامج المواهب وما إلى ذلك (Pečiulis 2007: 198). وتمتاز لغة هذه البرامج بـالتداولية (بالإنجليزية colloquialisation)، أي بكثرة عناصر اللغة المحكية: مفردات وأساليب تركيب الجمل المميزة للأسلوب المحكي، واقتباسات من الكلام الشفهي، وإعادة رواية الأقوال، وما إلى ذلك (Marcinkevičienė 2009a, 2009b: 96). وتدفع ضغوط قوانين السوق المؤسسات الإعلامية إلى السعي لاستقطاب أكبر جمهور ممكن؛ لذا عليها أن توطّد صلاتها بمشاهديها، أي أن تفعل ما يلقى رواجًا. ومن المرجح أن تتحدث وسائل الإعلام في المستقبل بلسان «الناس العاديين» بوتيرة أكبر (قارن Schrøder, Philips 1999: 67). للوهلة الأولى، قد يبدو ذلك مؤشرًا على دمقرطة المجال العام وانتقال السلطة إلى أيدي الناس العاديين. غير أن نورمان فيركلوف، الذي درس الخطاب الإعلامي دراسة مستفيضة، يشكك في أن الخطاب العام الذي يقترب من اللغة المحكية يعكس تغيرًا حقيقيًا في علاقات السلطة لصالح الناس العاديين. ويتساءل عمّا إذا كان ذلك ليس مجرد جزء من استراتيجية للسلطة غايتها التلاعب بالمجتمع اجتماعيًا وسياسيًا، واجتذاب أكبر جمهور ممكن (Fairclough 1995: 13). وعادةً ما يُبحث عن الإجابة من خلال دراسة سلوك السياسيين في المجال العام، ولا سيما في وسائل الإعلام — المجال الأساسي لتواصلهم مع المجتمع. حتى وقت قريب نسبيًا، لم يكن السياسيون يلجؤون إلى الأسلوب المحكي اليومي إلا إذا كانوا شعبويين3. وظهرت التغيرات الأولى في أواخر القرن العشرين، مع وصول قادة جدد إلى السلطة في الولايات المتحدة وبريطانيا العظمى. ويُعَدّ النموذج الذي ابتكره توني بلير، رئيس الوزراء البريطاني السابق، مميزًا من هذه الناحية. وبعد دراسته لغة سياسة حزب العمال الجديد، يرى فيركلوف، مستندًا إلى كلمات بلير نفسه، أن أساس صورة هذا السياسي هو أن يبدو «شخصًا عاديًا» (بالإنجليزية normal person) (Talbot, Atkinson, Atkinson 2008: 63). لذا فمن الطبيعي أن يتحدث بلغة الناس العاديين، وإن كان ذلك قد فاجأ كثيرين. ويرى باحثون كثيرون أن دي- 3 ففي الدنمارك، رُبط نجاح الأحزاب الشعبوية في الانتخابات، منذ عقود، بسعيها إلى «أن تكون أقرب إلى الناس»، بما في ذلك استخدام اللغة المحكية اليومية (قارن Orla Vigsø 1996). 144 KALBOS KULTŪRA | 82 إن قرب الخطاب السياسي لزعيم بريطانيا العظمى من اللغة المحكية أسهم إلى حد كبير في نجاحه السياسي (قارن Tolson 2005: 82). واليوم، لا يتجنب قادة دول أخرى أيضًا الحديث بأسلوب يميز المواطنين العاديين، سعيًا إلى تعزيز صورتهم وصورة القائد القريب من الناس: رئيس الوزراء الروسي فلاديمير بوتين، ورئيس بيلاروسيا ألكسندر لوكاشينكو، والرئيس الفرنسي نيكولا ساركوزي، ورئيس الوزراء الإيطالي سيلفيو برلسكوني، ورئيس الوزراء الأسترالي كيفن رود. وهكذا يظهرون أنهم متحررون وقادرون على التواصل بصورة غير رسمية (قارن Repečkaitė 2006). إن الظروف التي تفرضها وسائل الإعلام الحديثة نفسها، ولا سيما التلفزيون، هي في المقام الأول ما يدفع السياسيين إلى اللجوء إلى مثل هذه الأساليب في بناء الصورة. ففي صراعه على جذب انتباه الناخبين، «يُضطر السياسي إلى medijatizuotis» (Pečiulis 2007: 206)، وأن يصبح جذابًا لوسائل الإعلام التي تتنافس على نسب مشاهدة مرتفعة. لذلك يُشرع في التواصل مع الناس أساسًا بوصفهم مستهلكين لوسائل الإعلام، لا مواطنين (Fairclough 1995: 13). وللسبب نفسه، تتزايد في الخطاب السياسي مظاهر استعمال التعابير الدارجة الشائعة في وسائل الإعلام. فالسياسي الذي يتحدث بكلمات مألوفة في التواصل اليومي غير الرسمي، أو يتصرف على نحو غير مألوف في العلن، يكاد يضمن أن وسائل الإعلام لن تغفله: فسيظهر اسمه في عناوين الصحف اليومية، وسيتردد في نشرات الأخبار التلفزيونية. ومن أمثلة ذلك مزحة أروнас فالينسكاس، رئيس البرلمان السابق، من على منبر البرلمان أثناء تهنئته رئيس الحكومة الذي عُيّن حديثًا: «إذ أتمنى لكم التوفيق في العمل، أود أولًا أن أتوجه إلى خطاب عضوة البرلمان المحترمة إنغريدا فالينسكينيه. Brangioji, إنكِ، بدعمكِ لرئيس الوزراء على هذا النحو، قد تنجحين في صون الدولة، لكنكِ قد تهدمين الأسرة». (من محضر جلسة البرلمان بتاريخ 2009 07 16) في الجملة الأولى، يؤكد المتحدث أنه يخاطب إنغريدا فالينسكينيه بصيغة رسمية، كرئيس للبرلمان يخاطب عضوة فيه. ويعزز الطابع الرسمي كلٌّ من وصفها بأنها «عضوة البرلمان المحترمة [...]» وذكر اسمها إنغريدا، كما ورد في الوثائق، لا إنغا، وهو الاسم الذي تقدم به نفسها عادةً. أما الجملة الثانية، فهي انتقال مفاجئ إلى حوار خاص بين زوج وزوجته: فالنداء الحميم «عزيزتي» وصيغة المفرد المألوفة «ستصونين» يكشفان التحول من علاقة رئيس البرلمان—عضوة البرلمان إلى علاقة زوج—زوجة. ومن خلال هذا الاستطراد في الخطاب الخاص، نجح فالينسكاس في أن يحرص الصحفيون ومقدمو البرامج التلفزيونية، عند تناولهم المصادقة على ترشيح رئيس الوزراء، على الإشادة به شخصيًا أيضًا. وقد حظيت كلمة «atia» العامية باهتمام مماثل، إذ استخدمها أروнас فالينسكاس في آخر خطاب رسمي له إلى شعب ليتوانيا بصفته رئيسًا للبرلمان. G. TAMAŠEVIČIUS. Kalbos paprastėjimo polinkiai viešojoje erdvėje 145 خلاصة في الفضاء العام المعاصر، تصبح اللغة أبسط وتكتسب مزيدًا من سمات الأسلوب المحكي اليومي، لا بسبب جهل المتحدثين بمعايير اللغة أو تدني ثقافتهم بقدر ما يحدث ذلك سعيًا إلى الإقناع والتأثير (المواءمة). ولا يقتصر تأثير العوامل التي تشكل هذا السلوك اللغوي على تحرر المجتمع نفسه (انتشار العامية)، بل إن وسائل الإعلام تؤثر فيه بدرجة أكبر. فبعد أن شرع التلفزيون في كشف ما هو خاص و«خصخصة» ما هو عام، كان أول من تحدث باللغة اليومية المحكية (شيوع التعابير الدارجة). وقد تبنى السياسيون هم أيضًا هذا الأسلوب في الحديث، لأنهم يعتمدون مباشرة على قدرة وسائل الإعلام على الوصول إلى المجتمع والتأثير فيه. لم تُدرس لغة الفضاء العام في ليتوانيا إلا قليلًا، لذا ينبغي إجراء دراسات أكثر تفصيلًا للغة المنطوقة علنًا لدى الصحفيين والسياسيين. LITERATŪRA B a l o č k a i t ė R. 2009: Politikos pornografizacija: ar viešumo gali būti per daug? – Kultūros barai 9, 14–19. B i e l i n i s L. 2002: Šou principų dėsningumai Lietuvos politiniame gyvenime. – Politologija 1 (25), 21–39. C h i m i k V. 2004: В. В. Химик. Большой словарь русской разговорной речи. – Prieiga per internetą: www.philology.ru/linguistics2/khimik-04.htm C h u n M. 2007: Jugendsprache in den Medien. [Disertacija]. Universität Duisburg-Essen. – Prieiga per internetą: www.deposit.ddb.de/cgi-bin/dokserv?idn=984967419&dok D o n s k i s L. 2007: Taip, bet... Vilnius: Versus aureus. D o n s k i s L. 2009: Apie „ketvirtąją“ valdžią. – Prieiga per internetą: www.bernardinai.lt F a i r c l o u g h N. 1992: Discourse and social change, Cambridge: Polity Press. F a i r c l o u g h N. 1995: Media discourse, London: Edward Arnold. F a i r c l o u g h N. 2000: New labour, new language? London: Routledge. G o r d i e n k o V. 2006: В. А. Гордиенко. Формирование общего сленга в современном русском языке. [Daktaro disertacijos santrauka]. – Prieiga per internetą: www.lib.ua-ru.net/diss/cont/266603.html H o l m e s J. 2008: An Introduction To Sociolinguistics, Harlow: Pearson Education. K e r š y t ė N. 2005: Rektorių retorika. – Naujasis židinys 9, 363–391. K o s t o m a r o v V. 2005: В. Г. Костомаров. Наш язык в действии: Очерки современной русской стилистики, Москва. 146 KALBOS KULTŪRA | 82 K o ž e n i a u s k i e n ė R. 2001: Žiniasklaidos retorika ir elitinė kalba. – Kalbos kultūra 74, 74–81. K o ž e n i a u s k i e n ė R. 2009: Žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse. Jono Jablonskio konferencijos tezės. – Prieiga per internetą: www.lki.lt K r y s i n L. 2009: Л. П. Крысин. Надежда на самоочищение. – Prieiga per internetą: www.russkiymir.ru M a r c i n k e v i č i e n ė R. 2008: Žanro ribos ir paribiai. Spaudos patirtys, Vilnius: Versus aureus. M a r c i n k e v i č i e n ė R. 2009a: Nuo Habermaso iki Valinsko. Viešosios erdvės privatėjimas. – Akiračiai 3. – Prieiga per internetą: www.akiraciai.lt/Akiraciai/Tema/Nuo-Habermaso-iki-Valinsko.-Viesosios-erdves-privatejimas M a r c i n k e v i č i e n ė R. 2009b: Colloquialization of the Public Sphere. – The Baltics as an Intersection of Civilizational Identities [8th Conference on Baltic Studies in Europe]. Kaunas, 96. M e č k o v s k a j a N. 2006: Н. Б. Мечковская. Демократизация языков: факторы, коллизии и альтернативы. – Acta Neophilologica 8, 129–138. M i l i ū n a i t ė R. 2005: Kalba kaip žmogaus įvaizdžio dalis. – Kalbos kultūra 78, 32–55. N a v i c k a s A. 2007: Viešosios erdvės pasisavinimas Lietuvoje. – Prieiga per internetą: www.bernardinai.lt N e v i n s k a i t ė L. 2006: Viešosios erdvės transformacija Lietuvoje 1988–2000 m.: laikraščių atvejis. [Daktaro disertacijos santrauka]. Vilnius. P e č i u l i s Ž. 2007: Iki ir po televizijos, Vilnius: Versus aureus. P r e i s l e r B. 1999: Engelsk ovenfra og nedenfra: sprogf orandring og kulturel identitet. Engelsk eller ikke engelsk? Thats the question (Dansk Sprognævns skrifter 28), København-Gyldendal, 39–64. R e p e č k a i t ė D. 2006: „Aštrus“ tautos tėvo įvaizdis. – Atgimimas, lapkričio 3. S c h r ø d e r K., P h i l i p s L. 1999: Mediatised Politics: Political Discourses and the Media in Contemporary Danish Democracy. – Prieiga per internetą: www. nordicom.gu.se/common/publ_pdf/37_schroder.pdf T a l b o t M., A t k i n s o n K., A t k i n s o n D. 2008: Language and Power in the Modern World, Edinburgh: Edinburgh University Press. T a m a š e v i č i u s G. 2008: Sociolingvistinis šnekamajai kalbai būdingos leksikos tyrimas. – Kalbos kultūra 81, 206–217. T a n n e n D. 1990: Rethinking Power and Solidarity in Gender and Dominance. – Prieiga per internetą: https://www9.georgetown.edu/faculty/tannen/pdfs/rethinking_power_and_dominance.pdf T a u r i n s k a i t ė A. 2009: Viešoji erdvė internete? – Prieiga: www.miestoiq.lt T o l s o n A. 2005: Media talk – spoken discourse on TV and radio, Edinburgh. G. TAMAŠEVIČIUS. Kalbos paprastėjimo polinkiai viešojoje erdvėje 147 Vasiliauskaitė N. 2007: Laida „Jeigu“: apie vyrus, moteris ir jaunystės kultūrą. – Prieiga per internetą: www.gap.lt/get.php?f.3819 Zaikauskas E. 2007: Kalbos paribiai ir užribiai: lietuvių žargono žodynėlis, Vilnius: Alma littera. Župerka K. 2005: Elitinė kalba ir jos atstovai. – Parlamento studijos 4. – Prieiga per internetą: www.parlamentostudijos.lt/Nr4/4_kalba_Zuperka.htm Gauta 2009 11 05 LANGUAGE SIMPLIFICATION TENDENCIES IN PUBLIC SPACE Summary During the last years on numerous occasions it has been claimed that language used in public space in Lithuania undergoes simplification. Journalists and politicians make numerous language and style errors, since they lack language competence and understanding of language norms. However, so far language specialists have failed to discuss reasons, why politicians and political analysts, who generally have a good command of the Lithuanian language, suddenly turn to spoken and colloquial style whenever exposed to public view. In linguistic literature this is explained by the theory of sociolinguistic accommodation, investigating ways of adjusting to the audience, and the term of jargonisation, defining the impact of social transformation on the language. The privatisation of public space exerts influence on the language of mass-media and politicians; a tendency towards colloquialisation has been noticed. The language of public life has been very little researched so far; thus the above claims could only be proved or disproved after a thorough investigation into the public spoken language of journalists and politicians. GIEDRIUS TAMAŠEVIČIUS Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius [email protected] 148 KALBOS KULTŪRA | 82