Jono Jablonskio dėmesys stiliui

REGINA KOŽENIAUSKIENĖ Πανεπιστήμιο του Βίλνιους Η ΠΡΟΣΟΧΗ ΤΟΥ ΓΙΟΝΑΣ ΓΙΑΜΠΛΟΝΣΚΙΣ ΣΤΟ ΥΦΟΣ ΕΙΣΑΓΩΓΗ Στον πρόλογο της υφολογίας της λιθουανικής γλώσσας, ο Juozas Pikčilingis γράφει: «Αναζητώντας απάντηση στο ερώτημα από ποιους πρέπει να μαθαίνουμε το ύφος, πρώτα στρέφουμε το βλέμμα στις ίδιες πηγές στις οποίες στηρίχθηκε ο Jonas Jablonskis.» (Pikčilingis 1971: 3). Εδώ πρέπει να προσθέσουμε ότι το βλέμμα του υφολογικού μελετητή στρέφεται όχι μόνο στις ίδιες πηγές, αλλά κυρίως στα ίδια τα γραπτά του Jonas Jablonskis. Και πράγματι, τα έργα υφολογίας του J. Pikčilingis είναι γεμάτα από παραθέματα, παραδείγματα, διορθώσεις και επιμέλειες του J. Jablonskis. Τα γραπτά του J. Jablonskis αποτέλεσαν γι’ αυτόν μια πραγματική σχολή πρακτικής υφολογίας: «Ως υφολογιστής, χρειάζεται διαρκώς να ανατρέχω σε αυτόν και να ελέγχω αν ακολουθώ τον σωστό δρόμο...» (Marčiulionytė 1991: 23). Ο J. Pikčilingis έχει εκτιμήσει επανειλημμένα τη συμβολή του J. Jablonskis στην υφολογία, σε συνέδρια, τηλεοπτικές εκπομπές, ραδιοφωνικές εκπομπές και συνεντεύξεις1. Την τελευταία φορά τον τίμησε με το επετειακό άρθρο «Είθε να ζήσει αυτή, η συνείδηση της γλώσσας» (Pikčilingis 1990: 5–6), αφιερωμένο στην 130ή επέτειο από τη γέννηση του δημιουργού της κοινής γλώσσας. Be J. Pikčilingio, apie J. Jablonskio pažiūras į stilių yra rašę Jonas Palionis (1959: 43–47), Arnoldas Piročkinas (1975: 4–11; 2000: 162–163), o apžvalginėje monografijos dalyje „Apie lingvistinės lietuvių stilistikos formavimąsi“ – Vaida Knabikaitė (2006: 50–63). Tačiau J. Jablonskio atliktų darbų mastas toks didelis, o stilistų tyrimai tokie fragmentiški ir epizodiški, kad jų laukia dar gana daug darbų. J. Jablonskio dėmesys stiliui atsiskleidžia įvairiais aspektais: 1) praktinės stilistikos, t. y. stiliaus kultūros; 2) minties logikos ir stiliaus santykio; 3) kalbos etikos, iš jos – ir etinės stilistikos. Kiekvienas iš jų galėtų būti medžiaga atskirai temai. Antra vertus, dėmesio nusipelno ir paties J. Jablonskio rašymo stilius, buvęs pavyzdžiu to meto rašytojams – ne tik literatams, bet ir laikraštininkams, vertėjams, recenzentams, vadovėlių autoriams. Iš minėtų aspektų straipsnyje paminėsiu tik vieną kitą ryškesnį kalbininko dėmesio stiliui ženklą. Pamė- 1 Apie tai yra sakęs interviu pats J. Pikčilingis (žr. Marčiulionytė 1991: 23). 66 KALBOS KULTŪRA | 83 θα προσπαθήσουμε να περιγράψουμε και το ύφος του ίδιου του J. Jablonskis (απ’ όσο γνωρίζω, το θέμα αυτό δεν έχει ουσιαστικά μελετηθεί έως τώρα). Οι λογικά σταθμισμένες, λακωνικές ερμηνείες του J. Jablonskis σχετικά με τη μία ή την άλλη διατύπωση, καθώς και η προσεκτική πολεμική του με τους συγγραφείς, επιτρέπουν να θεωρήσουμε ότι υπήρχαν κριτήρια όχι μόνο γλωσσικής ορθότητας και λογικότητας, αλλά και υφολογικής καταλληλότητας, καθώς και γενικές αρχές των υφολογικών απαιτήσεων. Εκείνον που θέσπιζε τους κανόνες της κοινής γλώσσας τον απασχολούσαν τόσο η ορθότητα και η καθαρότητα της γλώσσας όσο και η ακρίβεια, η σαφήνεια, η ευχέρεια, η ζωντάνια και η συντομία. Όλα τα χαρακτηριστικά της γλώσσας που αναφέρει ο J. Jablonskis —ρέουσα, σαφής, ευρέως κατανοητή, αξιοπρεπής, δυνατή— είναι επίσης γενικά χαρακτηριστικά του καλαίσθητου λόγου. Η άποψη του J. Jablonskis για τις υφολογικές διορθώσεις διαφαίνεται σε ορισμένες παρατηρήσεις και εκτενέστερα σχόλιά του: «η διόρθωση μιας ή άλλης πρότασης ή λέξης που αποσπάστηκε από το κείμενο, χωρίς το ίδιο το κείμενο, έχει, όπως φαίνεται, μικρή μόνο αξία για τον αναγνώστη» (JablR IV 1935: 222)· «Στα γλωσσικά παραδείγματα που έχω καταγράψει υπάρχουν αρκετές τέτοιες λέξεις [...], οι οποίες εδώ, στο υπό συζήτηση κείμενο, έχουν χρησιμοποιηθεί απλώς σε ακατάλληλη θέση. Αυτές οι ίδιες οι λέξεις χρησιμοποιούνται στη γλώσσα» (JablR IV 1935: 328)· «γι’ αυτό θα έπρεπε να γνωρίζει κανείς όσο το δυνατόν καλύτερα τις διαλέκτους όλης της ανθρώπινης γλώσσας» (JablR IV 1935: 114). «Ο συγγραφέας που θέλει να γίνεται κατανοητός από τον αναγνώστη, όταν γράφει το κείμενό του, πρέπει να γνωρίζει και για ποιον το γράφει. Για ανθρώπους με λίγη μόρφωση πρέπει να γράφει όσο γίνεται πιο απλά· γράφοντας για άνθρωπο με περισσότερη μόρφωση, μπορεί να χρησιμοποιεί και πιο σύνθετες, πιο περίτεχνες διατυπώσεις...» (JablR V 1936: 37). Τα σχόλια αυτά μπορούν να γίνουν αντιληπτά ως εξήγηση των αντικειμενικών παραγόντων του ύφους: κατά την επιλογή, τη χρήση ή την πρόταση ορισμένων γλωσσικών και υφολογικών μέσων είναι σημαντικό να λαμβάνονται υπόψη το περιεχόμενο ολόκληρου του κειμένου, το πλαίσιό του και η επικοινωνιακή περίσταση, ο τομέας χρήσης της γλώσσας, καθώς και ο αποδέκτης, η ηλικία και η μόρφωσή του. Πρβλ. «Όταν ο συγγραφέας [Jonas Jablonskis] κρίνει κάποιο σχολικό εγχειρίδιο, φυσικά συχνά εκφράζει την άποψή του για την καταλληλότητά του και από παιδαγωγική άποψη...» (Balčikonis 1935: VII). Επιπλέον, ο J. Jablonskis αναγνωρίζει ότι ο επιμελητής πρέπει να κατανοεί καλά τη σκέψη του συγγραφέα και ότι είναι σημαντικό να μην την αλλοιώνει κατά τη διόρθωση του κειμένου. Οι παρατηρήσεις αυτές παραμένουν επίκαιρες και για τη σημερινή επιστήμη της γλωσσικής υφολογίας. ΚΡΙΤΙΚΗ ΤΗΣ ΜΗ ΛΟΓΙΚΗΣ ΣΚΕΨΗΣ Ένα από τα εκτενέστερα κεφάλαια της Λιθουανικής υφολογίας, με τίτλο «Γενικές απαιτήσεις για έναν καλαίσθητο λόγο», ο J. Pikčilingis το ξεκίνησε με την υποενότητα «Η γλωσσική καλλιέργεια είναι καλλιέργεια της σκέψης», δηλαδή με τη λογική σκέψη, τη σαφήνεια και την ακρίβεια του λόγου ως θεμέλιο του καλού ύφους, στηριζόμενος ουσιαστικά στις διορθώσεις του J. Jablonskis και παραθέτοντας R. KOŽENIAUSKIENĖ. Jono Jablonskio dėmesys stiliui 67 τις σκέψεις του, βασισμένες στην κριτική σκέψη. Οι σύγχρονοι που γνώρισαν τον J. Jablonskis τονίζουν την ατσάλινη λογική του: «Στους μαθητές έδινε ιδιαίτερη προσοχή στην ανάπτυξη της λογικής σκέψης.» (Jokantas 1921: 541)· «Είναι γνωστό ότι η στάση του ήταν παντού κριτική, γιατί ήταν άνθρωπος με μεγάλη λογική, που είχε δει και συλλογιστεί πολλά.» (Smetona 1930: 44). Ακόμη και στα λογοτεχνικά έργα, όπως έλεγε ο J. Jablonskis, στις φανταστικές ιστορίες πρέπει να διατηρείται η λογική του νοήματος, ενώ οι εικόνες πρέπει να είναι πειστικές και να μην απομακρύνονται από την πραγματικότητα. Εδώ αξίζει να θυμηθούμε ότι είχε ολοκληρώσει σπουδές κλασικής φιλολογίας και είχε μελετήσει την αρχαία ρητορική, η οποία αναδεικνύει ως ένα από τα σημαντικότερα γνωρίσματα της γλώσσας ενός κειμένου την αλήθεια, την ορθότητα (λατ. veritas), την αληθοφάνεια (λατ. veri similis). Βρίσκοντας στο Αναγνωστικό ανακριβή περιγραφή για τις μέλισσες, ο γλωσσολόγος εξηγεί υπομονετικά ότι οι μέλισσες «δεν γεμίζουν “την κοιλίτσα τους με μέλι”, δεν ρίχνουν τίποτα “μέσα από το σωληνάκι τους” και δεν μοιράζουν τίποτα στις αδελφούλες τους!... Ας μιλάμε και στα παιδιά ευθέως, αλλά ας γράφουμε στο εγχειρίδιο με τέτοιον τρόπο, ώστε τα παιδιά να μας καταλαβαίνουν και να τους είναι ωφέλιμη η επιστήμη που τους προσφέρουμε» (JablR II 1933: 224). Όπως φαίνεται από αυτό το παράδειγμα, την εγρήγορση του κριτικού, τη λογική σκέψη και την επιδίωξη της αλήθειας δεν τις αποκοιμίζουν τα τρυφερά υποκοριστικά (κοιλίτσα, σωληνάκι, αδελφούλες). Βρίσκοντας στο ίδιο βιβλίο τη φράση «ο αετός φτιάχνει τη φωλιά του στις βελανιδιές», ο J. Jablonskis επισημαίνει δύο αποκλίσεις και γράφει ότι σε σχολικό εγχειρίδιο δεν μπορεί κανείς σε καμία περίπτωση να το διατυπώσει έτσι: τέτοια πουλιά δεν «φτιάχνουν» τη φωλιά τους, αλλά «τη χτίζουν ή την κατασκευάζουν με κάποιον άλλο τρόπο· από την άλλη, ο αετός φτιάχνει τη φωλιά του μόνο κάπου μακριά, σε ψηλούς βράχους, όπου, όπως φαίνεται, δεν υπάρχουν ούτε βελανιδιές» (JablR II 1933: 225). Ακολουθώντας την παράδοση του J. Jablonskis, ο J. Pikčilingis γράφει: «πριν διορθωθεί υφολογικά, μια πρόταση πρέπει να ελεγχθεί ως προς τις απαιτήσεις του λογικού συλλογισμού, γιατί διαφορετικά όλη η υφολογική “διακόσμηση” μπορεί να μείνει χωρίς νόημα» (Pikčilingis 1971: 36). Βεβαίως, δεν αρμόζει «να προσπαθούμε τεχνητά να στριμώξουμε κάθε διατύπωση στο καλούπι της λογικής [...]. Η γλώσσα δεν αγαπά πάντοτε τον υπερβολικό εξορθολογισμό. Ιδίως εκεί όπου επιτελεί λειτουργία συναισθηματικής επίδρασης» (ό.π., 42), δηλαδή στα λογοτεχνικά έργα. ΕΠΙΜΕΛΕΙΑ ΛΟΓΟΤΕΧΝΙΚΩΝ ΚΕΙΜΕΝΩΝ Ο J. Jablonskis διόρθωνε κυρίως γλωσσικά λάθη που οφείλονταν στην επίδραση των σλαβικών γλωσσών (ρωσικής και πολωνικής). Σε περισσότερα από ένα άρθρα ο γλωσσολόγος επισημαίνει τις αντικειμενικές αιτίες τέτοιων λαθών. Τα ακόλουθα λόγια απευθύνονταν στον Vincas Krėvė-Mickevičius, στον Juozas Tumas-Vaižgantas, στον Faustas Kirša και σε άλλους συγγραφείς: οι Λιθουανοί συγγραφείς 68 KALBOS KULTŪRA | 83 ότι είχαν απομακρυνθεί από τη γλώσσα του λαού τους επειδή φοίτησαν σε ρωσικά σχολεία, μιλούσαν και έγραφαν ρωσικά ή πολωνικά, και είχαν συνηθίσει να εκφράζουν τις σκέψεις τους με εκφράσεις της ρωσικής λογοτεχνίας και, κατά τόπους, με πολωνική φρασεολογία. Δεν ήταν λίγοι όσοι έζησαν και εργάστηκαν για αρκετό καιρό στη Ρωσία, «όπου βρήκαν επίσης την ευκαιρία να ξεχάσουν σε μεγάλο βαθμό αυτές τις ξενικές επιρροές» (JablR IV 1935: 335). Διορθώνοντας πλήθος ορθογραφικών, στίξης, γραμματικών και λεξιλογικών σφαλμάτων (μεμονωμένες λεξικές μονάδες και συνδυασμούς λέξεων), ο γλωσσολόγος άγγιζε και ζητήματα της ιδιαιτερότητας και του ύφους της γλώσσας, χωρίς όμως να τα ξεχωρίζει ειδικά. Η ιδιαιτερότητα της λιθουανικής γλώσσας, άρρηκτα συνδεδεμένη με τη μητρική γλώσσα και το γλωσσικό αίσθημα, γίνεται ιδιαίτερα εμφανής κατά τη μετάφραση από ξένη γλώσσα στη δική μας: «Ο γλωσσολόγος θα μπορούσε εδώ να στρέψει το βλέμμα του στο ύφος δύο συγγραφέων μας, να εξετάσει κατά πόσον όλη αυτή η μετάφραση έχει αποδοθεί όσο το δυνατόν με λέξεις και προτάσεις της γλώσσας μας» (JablRR II 1959: 416), γράφει ο J. Jablonskis για τη μετάφραση του Petro Vaičiūnas, την οποία επιμελήθηκε ο Krėvė. Σε άλλη βιβλιοκρισία, γράφοντας για το έργο του Skvorcov, που μετέφρασε η B. Grigai ty tė, Τα θαυμαστά περιστατικά από τη ζωή των μυρμηγκιών, ο J. Jablonskis επισημαίνει την έλλειψη ζωντάνιας στη γλώσσα — ότι «ο αναγνώστης, έχοντας μπροστά του μια “μετάφραση”, θα πρέπει να αισθάνεται εντελώς σαν στο σπίτι του, να έχει στα χέρια του ένα κείμενο που απευθύνεται ακριβώς στα παιδιά της Λιθουανίας, στους δικούς μας ανθρώπους» (JablRR II 1959: 241–242). Ήθελε η μετάφραση να είναι τέτοια ώστε «να επαινεί τον μάστορα» (JablRR II 1959: 292), γι’ αυτό και ο ίδιος διόρθωνε υπομονετικά όλες τις ατέλειές της, βελτίωνε το ύφος. Δεν έχανε από τα μάτια του ούτε τον αποδέκτη στον οποίο απευθυνόταν η μετάφραση. Για παράδειγμα, δεν καταδίκαζε τις διεθνείς ή τις διαλεκτικές λέξεις, απλώς έλεγε ότι πρέπει να ξέρει κανείς να τις χρησιμοποιεί σωστά: «μόνο εκεί όπου δεν μπορούμε να τα καταφέρουμε χωρίς αυτές» (JablR IV 1935: 144). «Η μεταφράστρια μπορεί να αγαπά ή να χρησιμοποιεί ορισμένες λέξεις της διαλέκτου της, που πολλοί δεν καταλαβαίνουν, αλλά και πάλι δεν πρέπει να τις χώνει με το ζόρι σε μια μετάφραση που προορίζεται για το σχολείο: θα δυσκολέψουν την κατανόηση του κειμένου.» (JablRR II 1959: 243). Σε άλλη βιβλιοκρισία έγραψε με παρόμοιο τρόπο, από υφολογική άποψη, και για τη χρήση διεθνών λέξεων: χωρίς αυτά τα «κακά αγκάθια», οι προτάσεις θα ήταν πολύ σαφέστερες, κατανοητότερες, ζωντανότερες, πιο ανθρώπινες για τον μαθητή… Ο J. Jablonskis επέκρινε ένα μεγάλο ελάττωμα των μεταφρασμένων κειμένων — την κατά λέξη μετάφραση. Ο γλωσσολόγος δίδασκε να μεταφράζουμε το νόημα και όχι τις λέξεις, και αυτό το εφάρμοζε ιδίως στη φρασεολογία. Ο ίδιος απέδιδε διάφορους συνδυασμούς λέξεων με αρκετή ευρηματικότητα και ύφος, χρησιμοποιώντας λιθουανικές δομές. Αυτό μπορεί να διαπιστωθεί από το ρωσικό βιβλιαράκι του M. Bogdanov, το οποίο μετέφρασε το 1908, Οι ένοικοι της κοινωνίας. Ορίστε μερικά παραδείγματα: zabrošennaja dereuška – το πιο ασήμαντο χωριουδάκι· kruglyj god – ολόκληρη χρονιά· mucha-babucha – μυγούλα-τρελούλα· durak-durakom – σαν κανένας βλάκας· važnoje lico – σπουδαίο πρόσωπο· suščij vzdor – σκέτες ανοησίες κ.ά. «Στην πραγματικότητα, αυτές οι μεταφράσεις περιείχαν ολόκληρη τη γλωσσική επιστήμη του J. Jablonskis [...], η μετάφραση φρασεολογισμών και R. KOŽENIAUSKIENĖ. Jono Jablonskio dėmesys stiliui 69 ειδικών συνδυασμών λέξεων δείχνει την ικανότητα του μεταφραστή να αντιλαμβάνεται τόσο το πνεύμα της ξένης όσο και εκείνο της δικής του γλώσσας. Εδώ πρέπει περισσότερο απ’ όλα να αποφεύγεται η κατά λέξη μετάφραση...» (Vasili auskaitė 1970: 154–155). Στον J. Jablonskis φαίνονταν διορθωτέοι ακόμη και ορισμένοι φρασεολογισμοί που έχουν πλέον καθιερωθεί: να σταυρώνει τα χέρια: σταυρώνοντας τα χέρια (= τρίβοντας τα χέρια) λέει... (JablR IV 1935: 327), να βγει από το μυαλό (= να τρελαθεί το μυαλό) (JablL 1985: 28, 29). Στο Skirgaila του Krėvė τον ενόχλησε ο φρασεολογισμός έχω στον νου (= να έχω στο μυαλό, μπροστά στα μάτια): Μήπως έχεις στον νου σου εκείνον τον Γερμανό; (JablR IV 1935: 327). Τους φρασεολογισμούς σταυρώνω τα χέρια, βγαίνω από τα λογικά μου, έχω στον νου, αν και είναι πράγματι μεταφρασμένοι, τους βρίσκουμε τόσο στη λαϊκή παράδοση όσο και στο έργο των καλύτερων συγγραφέων2. Συνήθως, άλλωστε, δεν διορθώνονται οι ξενικές λέξεις που περιέχονται σε φρασεολογισμούς, ούτε καν λέξεις που δεν είναι απολύτως κατανοητές, και δεν επιμελείται ούτε η λανθασμένη σύνταξη. Ωστόσο, ο J. Jablonskis διόρθωνε και τέτοια πράγματα. Για παράδειγμα, όπως παρατήρησε ο A. Piročkinas (2000: 153), επιμελούμενος τον Vaižgantas, ο J. Jablonskis διόρθωσε τη φράση όλου του κόσμου έμπορο σε όλου του κόσμου έμπορο. Κείμενο του Vaižgantas Κείμενο διορθωμένο από τον J. Jablonskis Δεν κελαηδούσαν ούτε τα τριζόνια. Φτερούγιζε εκείνος ο ένας μεγάλος μαύρος σκώρος. Συνηθισμένοι να βλέπουμε πως κάθε λογής εργασία πάλλει τα κύματα του αέρα και παράγει ήχο, εκείνο το άφωνο φτερούγισμα με τα μεγάλα φτερά, όπως και η μυγούλα, που πετώντας στον αέρα βουίζει, έκανε τη σιωπή ακόμη πιο απόκοσμη και ανέβαζε ακόμη πιο πολύ τη φαντασία των παιδιών στον κόσμο των φαντασμάτων, που αρχίζει εδώ, γύρω από τον τύμβο του Valiulis· από εκεί μπαίνει κανείς σ’ εκείνη την καταραμένη χώρα όπου τα πνεύματα κείτονται ακίνητα: ζωντανά ή νεκρά; Κι όπου, ακόμη κι όταν τρέχουν, δεν ξέρεις αν το κάνουν με κάποιον σκοπό ή χωρίς σκοπό, αν πατούν με ζωντανά ή νεκρά πόδια· αν πετούν με νεκρά ή ζωντανά φτερά, όπως εκείνος ο πένθιμος σκώρος, που πετά στον αέρα.» Δεν κελαηδούσαν ούτε τα τριζόνια. Ένας μαύρος σκώρος φτερούγιζε με τα μεγάλα φτερά του. Εκείνο το άφωνο φτερούγισμά του —καθώς έχουμε συνηθίσει να βλέπουμε και να ακούμε πως κάθε κίνηση πάλλει τα κύματα του αέρα και παράγει ήχο, όπως και η μυγούλα που πετώντας στον αέρα βουίζει— έκανε τη σιωπή ακόμη πιο απόκοσμη και ύψωνε ακόμη πιο πολύ τη φαντασία των παιδιών στον κόσμο των φαντασμάτων, που αρχίζει εδώ γύρω από τον τύμβο του Valiulis: από εκεί μπαίνει κανείς σ’ εκείνη την καταραμένη χώρα, όπου τα πνεύματα κείτονται ακίνητα, ζωντανά ή νεκρά, κι όπου, ακόμη κι όταν τρέχουν, δεν ξέρεις αν έχουν σκοπό ή όχι, αν πατούν τη γη με ζωντανά ή νεκρά πόδια· αν πετούν με ζωντανά ή νεκρά φτερά, όπως εκείνος ο πένθιμος σκώρος, πετούν στον αέρα. (JablRR II 1959: 403) 2 Pavyzdžiui, Frazeologijos žodynas (FŽ 2001: 570) teikia tokius laužyti rankas (reikšme „labai sielvartauti“) pavyzdžius: Taip nelaužyk sau rankų, kaip beržo šakas kad laužo užrūstintas vėjas Mair. Tik Zubrys vienas netylėjo, baltas rankas laužė Krėv. Laužo baltas rankeles jau-nopi martelė ir gailias ašaras lieja Vien. Labiausiai verkė jauna mergelė po sodą vaikščiodama, rankeles laužydama Tvr. Motina rankas laužė, o vaiko jau nėr Grv. 70 KALBOS KULTŪRA | 83 Σε αυτό το σημείο θα ήταν χρήσιμο να ρίξουμε μια ματιά στην απόπειρα του J. Jablonskis να διορθώσει το κείμενο του Vaižgantas. Μερικές από τις προτάσεις του Vaižgantas που επιμελήθηκε έχουν συζητήσει οι J. Palionis, A. Piročkinas και V. Knabikaitė, γι’ αυτό εδώ παραθέτω ένα απόσπασμα από κείμενο του Vaižgantas που δεν έχει ακόμη αναλυθεί. Την ατομικότητα και την πρωτοτυπία αυτού του συγγραφέα αναγνώριζε και ο ίδιος ο J. Jablonskis: «Διαφέρει από τους άλλους και ως προς το ύφος του» (JablRR II 1959: 399). Είναι φανερό ότι ακόμη και μετά τις αρκετά προσεκτικές παρεμβάσεις του J. Jablonskis στο κείμενο χάθηκαν οι αναφορικοί παραλληλισμοί του Vaižgantas: στην αρχή των προτάσεων nečiRškė / teplav(en)o, ενώ εξαφανίστηκαν και οι αγαπημένες διαλεκτικές λέξεις teplaveno, plavenimas3. Η επιλογή συνωνύμων επίσης προκαλεί αμφιβολίες. Για παράδειγμα, η λέξη του Vaižgantas lakioja είναι πιο απαλή, πιο ποιητική (όταν γίνεται λόγος για τον κόσμο των φαντασμάτων, ανάλαφρων, αέρινων και πλασμένων από τη φαντασία)· πιθανότατα ταιριάζει περισσότερο από το υφολογικά ουδέτερο skraido. Επιπλέον, η τρισύλλαβη λέξη lakioja κλείνει ρυθμικά το τέλος ολόκληρης της παραγράφου καλύτερα από τη δισύλλαβη skraido. Η φράση oru skraido μοιάζει ακατάλληλη για να περιγράψει τον «σκώρο του πένθους», ότι bebalsis plavena, διότι μετά τη διόρθωση ακούγεται πια η θορυβώδης παρήχηση των ήχων r, r (oru skraido). Ακόμη και η διορθωμένη στίξη (στην οποία ο J. Jablonskis έδινε τη μεγαλύτερη προσοχή) αλλάζει τον επιτονισμό της φράσης. Για παράδειγμα, με την αλλαγή της σειράς των λέξεων (kur guli nejuda, gyvos ar negyvos, dv asios) και την αφαίρεση του ερωτηματικού, χάνεται το ενδιαφέρον δίλημμα: kur dvasios guli nejuda: gyvos ar negyvos? Αυτό που περισσότερο ιντριγκάρει τον αναγνώστη, αυτό που του κόβει την ανάσα (gyvos ar negyvos?), ο Vaižgantas τοποθετεί απολύτως εύστοχα στο τέλος της πρότασης, διατηρώντας έτσι την περιέργεια του αναγνώστη όσο περισσότερο γίνεται· και το ερωτηματικό είναι εδώ απολύτως απαραίτητο, καθώς αποτελεί «σύμβολο της πραγμάτωσης και της απεικόνισης [...] αμφιβολιών, ποικίλων βασανιστικών στοχασμών, αινιγματικών σκέψεων» (Abaravičius 2002: 168). Στο επιμελημένο κείμενο, σε αυτή την περίπτωση, χάνεται το μυστήριο των εικασιών του Vaižgantas και η πειστικότητα της αισθητικής αφήγησης. Τόσο το λεξιλόγιο όσο και η σύνταξη και η μορφολογία, η σειρά των λέξεων, καθώς και η ορθογραφία και η στίξη διορθώθηκαν, αναμφίβολα, όχι μόνο για λόγους ορθότητας — ο J. Jablonskis, προφανώς, επιδίωκε μεγαλύτερη σαφήνεια, ροή και ζωντάνια στη διατύπωση της σκέψης. Οι διορθώσεις ήταν λίγες και διστακτικές, ωστόσο, όπως δείχνει αυτό το εκτενές απόσπασμα από κείμενο του Vaižgantas, οι παρεμβάσεις του J. Jablonskis άλλαξαν τον τρόπο έκφρασης του συγγραφέα. «Το ύφος είναι το σύνολο των εκφραστικών μέσων που χαρακτηρίζουν έναν συγγραφέα και η επανάληψή τους· είναι ο τρόπος με τον οποίο μεταδίδονται οι σκέψεις και τα συναισθήματα, ο οποίος αναδεικνύεται μέσα από την επιλογή και τη χρήση των λέξεων, καθώς και από τις ιδιαιτερότητες του συνδυασμού τους σε προτάσεις.» (Pikčilingis 1971a: 6). Όπως ο ίδιος ο J. Jablonskis ομολογούσε, δεν του άρεσε να παρεμβαίνει στο ύφος του συγγραφέα: «τείνω να αφήνω το ζήτημα του ύφους στους ίδιους τους συγγραφείς· τις περισσότερες φορές, για μένα» 3 Πρβ. το κείμενο του J. Balčikonis: Žmonės manė, kad ten gulbė plaveno sparnais (LKŽ X 118). R. KOŽENIAUSKIENĖ. Jono Jablonskio dėmesys stiliui 71 pati stiliaus kalba terūpi“ (JablR V 1936: 72), tačiau, kaip matėme, net mažiausias žodžių tvarkos pakeitimas keičia rašytojo stilių. Štai, rodos, be reikalo pataisytos net ir daugiskaitos įnagininko galūnės gyvomis ar negyvomis kojomis, nes nebelieka šnekamojo stiliaus intonacijų: plg. gyvom ar negyvom kojom. Nekeliantis abejonių dalykas čia yra J. Jablonskio pastebėta teksto rinkėjų klaida: vygais / gyvais, gal dar nekliūva redaktoriaus prirašytas žodis žemę [mina], nors ir be jo mintis visiškai aiški, todėl belieka pritarti J. Palioniui, kad „[...] savaip perdirbdamas, perstilizuodamas atskirus Vaižganto sakinius, vietomis kiek nublandkino originalų „vaižgantišką“ stilių [...], šitoks tų sakinių pertvarkymas (dalyvinių ar padalyvinių lyčių įvedimas, kai kurių žodžių pakeitimas ir kt.) kiek modifikavo ir patį Vaižganto stilių: perstilizuotieji sakiniai jau nebe tokie glausti ir išraiškingi, jau nebe tokie „vaižgantiški“ (Palionis 1959: 46–47). Panaši ir A. Piročkino nuomonė: „Jablonskis labai rūpestingai ieškojo stilistiškai adekvačių norimai išreikšti minčiai, piešiamam vaizdui pakaitalų. Tačiau ne visada jam tai pavyko padaryti [...]. Apskritai reikėtų pasakyti, kad kiekvienas redaktoriaus įsikišimas į tokio rašytojo kaip Vaižgantas kalbą yra įsikišimas ir į stilių.“ (Piročkinas 2000: 162). Το ότι ο J. Jablonskis δεν ήταν πάντοτε βέβαιος για τις διορθώσεις ορισμένων λογοτεχνών (συνήθως σε μεταφρασμένα και όχι σε πρωτότυπα κείμενα) φαίνεται και από τα σχόλια που τις συνόδευαν μου φαίνεται πως θα ταίριαζε καλύτερα κ.ο.κ. Κατανοώντας πόσο δύσκολο είναι να οριστεί το όριο ανάμεσα στο ταιριάζει / δεν ταιριάζει, για παράδειγμα, όσον αφορά τις διορθώσεις στον Skirgaila του Krėvė, γράφει: «Αν ο συγγραφέας ή κάποιος άλλος διαφωνούσε πραγματικά με ορισμένες από τις διορθώσεις μου σε αυτό το σημείο και ήθελε να τις συζητήσει δημόσια μαζί μου, θα μπορούσα να απολογηθώ γι’ αυτές τις διορθώσεις ή, αν χρειαστεί, να τις αποσύρω ή να υποχωρήσω εδώ κι εκεί και, ίσως, να συμφωνήσω με τον “αντίπαλό” μου.» (JablRR II 1959: 312). Ωστόσο, σε καμία περίπτωση δεν θα μπορούσαμε να ισχυριστούμε ότι ο J. Jablonskis δεν συνέβαλε στη βελτίωση του ύφους των συγγραφέων. Ακόμη και οι συγγραφείς που θίγονταν και διαφωνούσαν με τις διορθώσεις αναγκάζονταν να συζητούν, να αναζητούν ακριβέστερες, πιο ζωντανές και σαφέστερες λιθουανικές λέξεις και λιθουανικές συντακτικές δομές, να σκέφτονται περισσότερο και να εξετάζουν προσεκτικότερα τι και πώς γράφουν. Ο J. Jablonskis υπενθύμιζε ευγενικά και με τακτ στους συγγραφείς να αποδέχονται τουλάχιστον τις διορθώσεις με τις οποίες συμφωνούσαν· και με την ορθή γλώσσα του και το άψογο ύφος του, αναμφίβολα, πειθαρχούσε τους λογοτέχνες που αγαπούσαν την υπερβολική ελευθερία και έγραφαν «χωρίς κανέναν περιορισμό». Σύμφωνα με τα λόγια του γλωσσολόγου, licentia poetica (JablR IV 1935: 304) δεν μπορεί να υποκαταστήσει τους γλωσσικούς κανόνες, ούτε καν στην ποίηση: 72 KALBOS KULTŪRA | 83 «Συμβουλεύω τον μεταφραστή να αρχίσει επιτέλους να μελετά σοβαρά και τη δική του γλώσσα: χωρίς γλώσσα δεν υπάρχει λογοτεχνία...» (JablR IV 1935: 305). Στο έργο της εκπαίδευσης (1924, αρ. 12), μιλώντας για την όχι ιδιαίτερα επιτυχημένη μετάφραση του Φάουστ του Kirša (του J. I. Kraszewski, Ο θρήνος του Βίτολι), ο J. Jablonskis διατυπώνει με ρητορικό ερώτημα μια αναλογία αντάξια της πένας ενός στιλίστα: «Κλείνοντας την κριτική μου, θέτω στον μεταφραστή το εξής ερώτημα: πώς θα έβλεπε εκείνος το έργο ενός ζωγράφου, από το οποίο θα φαινόταν ότι ο ζωγράφος ούτε γνωρίζει ούτε ενδιαφέρεται να μάθει τη σημασία των χρωμάτων στη ζωγραφική, ούτε γνωρίζει το υλικό και τη μορφή του έργου;» (JablR IV 1935: 305). ΔΙΟΡΘΩΣΕΙΣ ΣΤΟ ΥΦΟΣ ΤΟΥ ΤΥΠΟΥ Η γλώσσα των εφημερίδων της εποχής ήταν, θα μπορούσε να πει κανείς, εντελώς αδύναμη, γεμάτη ξένες λέξεις, κατά λέξη μεταφρασμένες συντακτικές δομές και δυσκίνητες εκφράσεις. Πρωταρχικό μέλημα του J. Jablonskis ήταν να διορθώνει λάθη λογικής, ορθογραφίας, στίξης και γραμματικής· αναφέρει επίσης μεταφράσεις φρασεολογισμών που είχαν μεταφερθεί από τη Ρωσία: Νά ένα γεγονός στο πρόσωπο (JablR II 1933: 364)· βάλε του ένα ερώτημα με το πλάι (ό.π.)· Σώπα, γιατί εσύ δεν έχεις καμία σχέση (JablR V 1936: 63). Για τη γλώσσα της ημερήσιας εφημερίδας Lietuvos žinios ο γλωσσολόγος έγραφε: «Θα έπρεπε, μου φαίνεται, να φροντίζουμε ώστε οι συντάκτες μιας εφημερίδας να έχουν όλοι την ίδια γλώσσα και να διαφέρουν ο ένας από τον άλλο μόνο ως προς το ύφος.» (JablR IV 1935: 181). Έτσι, αναγνώριζε την ποικιλία όχι μόνο του ύφους των λογοτεχνών αλλά και των δημοσιογράφων, ωστόσο εντόπιζε τις υφολογικές αδυναμίες, επειδή ήθελε η γλώσσα των εφημερίδων να είναι «πιο ομοιόμορφη, πιο όμορφη, πιο σωστή» (JablR IV 1935: 187), ώστε «οι εφημερίδες και οι συγγραφείς [...] να χρησιμοποιούν στο εξής αυτές τις παρατηρήσεις, ε φ ό σ ο ν σ υ μ φ ω ν ο ύ ν μ’ α υ τ έ ς» (JablR IV 1935: 182). Τα σχόλια και οι παρατηρήσεις του J. Jablonskis για τις υφολογικές αδυναμίες των εφημερίδων ήταν αρκετά εύστοχα: «Στην ημερήσια εφημερίδα, εν τω μεταξύ, συναντά κανείς μερικές φορές και [...] γ) εκφράσεις αρκετά μακροσκελείς, οι οποίες, μεταξύ άλλων, διατυπώνονται σε υπερβολικά υψηλό, όχι εντελώς καλό, όχι εντελώς σωστό ύφος (X, 1 και 2). Αυτού του είδους οι “αβλεψίες” δεν θα είναι εντελώς κατανοητές στον απλό άνθρωπο —ο οποίος θα πρέπει πρώτα απ’ όλα να ενδιαφέρει τον συγγραφέα— και δεν διορθώνονται εύκολα.» (JablR IV 1935: 181). Στις σύντομες προτάσεις διορθώνονταν κυρίως γλωσσικά λάθη και ασαφείς διατυπώσεις. Για παράδειγμα, προτάσεις παράλογες όπως: Λόγω πολιτικών συνθηκών, πολλοί δάσκαλοι αναγκάστηκαν να εγκαταλείψουν το διδασκαλικό επάγγελμα· Η συνάντηση των δασκάλων έκλεισε, ο J. Jablonskis τις διόρθωνε, όπως συνήθιζε να λέει, σε ανθρώπινη γλώσσα: Λόγω πολιτικών R. KOŽENIAUSKIENĖ. Jono Jablonskio dėmesys stiliui 73 περιστάσεων, συνθηκών, πολλοί δάσκαλοι αναγκάστηκαν να σταματήσουν να διδάσκουν· Η συνάντηση των δασκάλων έληξε, ολοκληρώθηκε (JablR IV 1935: 177). Φαίνεται πως διορθώθηκε μόνο η γλώσσα και δεν ασχολήθηκαν ακόμη με ζητήματα ύφους· ωστόσο, για κάθε ακατάλληλη λέξη ο J. Jablonskis προτείνει τουλάχιστον δύο σωστές ισοδύναμες λέξεις (περιστάσεων και συνθηκών· έκλεισε και έληξε), από τις οποίες ο συγγραφέας μπορεί να επιλέξει την ακριβέστερη και καταλληλότερη. Στις μακρύτερες προτάσεις που εντοπίστηκαν στις εφημερίδες διορθώνεται, εκτός από τα γλωσσικά ζητήματα, και το ύφος: Οι προτάσεις της Lietuvos žinios Διορθωμένες προτάσεις 1. Τι βλέπουμε σήμερα; Μήπως το ξεδίπλωμα των ώμων που έχουν λυγίσει υπερβολικά κάτω από το βάρος της δουλειάς; Μήπως τον αγώνα για δικαιώματα και την σταθερή προσήλωση σε όσα έχουν ήδη κατακτηθείστάση; 1. Τι βλέπουμε σήμερα; Μήπως το ξεδίπλωμα των ώμων που έχουν λυγίσει υπερβολικά καταπονημένων; Μήπως τον αγώνα για δικαιώματα και την σταθερή υπεράσπιση των κατακτήσεωνυπεράσπιση; 2. Έχουμε έναν οργανισμό, με τη μία γιγάντια φτερούγα του απλωμένη πάνω από τον Ατλαντικό Ωκεανό, και την άλλη — στην Ανατολή, που αδιάκοπα σπρώχνεται (JablR IV 1935: 177). 2. Έχουμε έναν οργανισμό, με τη μία γιγάντια φτερούγα του απλωμένη πάνω από τον Ατλαντικό Ωκεανό, και την άλλη — στην Ανατολή, που συνεχώς, ακατάπαυστα, αδιάκοπα υψώνεται, εκτείνεται (?). Οι προτάσεις του συντάκτη της εφημερίδας είναι λανθασμένες και, γι’ αυτό, το νόημά τους είναι ασαφές. Η πρώτη πρόταση, όπως την επιμελήθηκε ο J. Jablonskis, έγινε πιο ομαλή χάρη στη διόρθωση της σειράς των λέξεων και στην ηχητική αντιστοιχία των γραμματικών τύπων στο τέλος των ρητορικών ερωτημάτων: ανόρθωση / υπεράσπιση. Στη δεύτερη πρόταση, αντί του αδιάκοπα, παρέθεσε αρκετές σωστές συνώνυμες λέξεις — συνεχώς, ακατάπαυστα, αδιάκοπα, ενώ αντί της εντελώς ασαφούς λέξης «σπρώχνεται» έδωσε τις λέξεις υψώνεται, εκτείνεται (?). Το ερωτηματικό δείχνει ότι και ο ίδιος ο J. Jablonskis αμφέβαλλε κάπως γι’ αυτή τη διόρθωση· ίσως, επίσης, άφησε περιθώριο επιλογής στον συγγραφέα. Ο γλωσσολόγος συνήθως απλώς πρότεινε μια λέξη που, κατά τη γνώμη του, ήταν ορθότερη και καλύτερη, παρέθετε περισσότερες από μία και παραδεχόταν με ανεκτικότητα ότι δεν είχε ακόμη εξαντλήσει όλους τους γλωσσικούς και υφολογικούς θησαυρούς: «Αυτές οι σκέψεις μπορούν, βέβαια, να διατυπωθούν και διαφορετικά· αρκεί να φροντίζουμε πάντα να εκφράζονται σύμφωνα με τους κανόνες της γλώσσας του λαού.» (JablRR II 1959: 210). Οι διορθώσεις του Jonas Jablonskis αποτέλεσαν σημαντική στήριξη για τους εργαζομένους στον Τύπο της εποχής, ενώ εξίσου μεγάλη επίδραση είχε και το προσωπικό του παράδειγμα: δεν ήταν μόνο συντάκτης εφημερίδων, αλλά και δραστήριος συγγραφέας άρθρων και κριτικών, με ιδιαίτερο και καλλιεργημένο ύφος. «Πώς θα μάθουν οι συνεργάτες να γράφουν ανθρώπινα για την εφημερίδα, αν η εφημερίδα δεν τους δίνει το καλό παράδειγμα με τη γλώσσα της και με όλη την οργάνωση της δουλειάς της;» (JablR IV 1935: 186). 74 KALBOS KULTŪRA | 83 ΓΙΑ ΤΟ ΙΔΙΑΙΤΕΡΟ ΥΦΟΣ ΤΟΥ JONO JABLONSKIO Ο J. Balčikonis γράφει ότι, όταν συγκεντρώνονταν όλα τα γραπτά του Jono Jablonskio, γραμμένα «σχεδόν επί μισόν αιώνα», μερικές φορές με ψευδώνυμα, συχνά και εντελώς χωρίς υπογραφή, δεν ήταν ιδιαίτερα δύσκολο να διαπιστωθεί τι προερχόταν από την πένα του: «[δ]εν θα μπορούσαν να υπάρξουν μεγάλα λάθη εδώ, επειδή η γλώσσα του διαφέρει από εκείνη των άλλων συγγραφέων όχι μόνο ως προς την ορθότητά της, αλλά και ως προς το ιδιαίτερο ύφος της (η έμφαση δική μου. – R. K.) (Balčikonis 1932: VII). Ωστόσο, έως σήμερα, απ’ όσο φαίνεται, στη λιθουανική γλωσσολογία δεν έχει εξεταστεί τι ακριβώς κάνει το ύφος του ιδιαίτερο. Πράγματι, εξετάζοντας τα κείμενα του J. Jablonskis από την άποψη του ύφους, ξεχωρίζουν όχι μόνο η ορθότητα, η λογικότητα και η σαφήνεια της γλώσσας του, αλλά και η ρέουσα έκφραση, οι συχνές ρητορικές ερωτήσεις που προκαλούν σκέψη και, ιδίως, οι περίοδοι που χρησιμοποιούσε με ιδιαίτερη προτίμηση. Ο σύγχρονος του γλωσσολόγου Motiejus Gustaitis αποκαλούσε την περίοδο «πληρότητα του ύφους, ή ολοκλήρωσή του». Ας ακούσουμε τις υφολογικές ολοκληρώσεις του J. Jablonskis, διατυπωμένες με ρητορικές ερωτήσεις — τους ρυθμικούς περιόδους. Διότι «για να ελέγξουμε αν μια πρόταση είναι ευρυθμική, πρέπει να την διαβάσουμε δυνατά» (Pikčilingis 1971: 255). Στην κλασική ρητορική, η περίοδος αποτελούσε το επιδιωκόμενο πρότυπο σύνταξης προτάσεων ως προς τη σημασία, τον ρυθμό και τον επιτονισμό. Την τέχνη της κατασκευής περιόδων, όπως μπορούμε να υποθέσουμε και να αισθανθούμε καθαρά, ο J. Jablonskis την έμαθε από τους λόγους και τις επιστολές του Κικέρωνα, μελετώντας κλασική φιλολογία στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας. Οι περίοδοι του J. Jablonskis έχουν τον ήχο του προφορικού λόγου4· ακούμε τον ρυθμικό κυματισμό της πρότασης, που εκφράζεται με «στρογγυλές, καλλιτεχνικά διατεταγμένες προτάσεις» (Gustaitis 1923: 77). Και πράγματι — η ζωντανή αλυσίδα της λογικής σκέψης μοιάζει να διαγράφει έναν κύκλο· γίνεται απολύτως σαφής μόνο όταν η αρχή της σκέψης της περιόδου ενώνεται τελικά με το τέλος της και εκφράζει, σαν με μια ενιαία ορμή, ένα σύνθετο σύμπλεγμα σκέψεων: Εγώ, βέβαια, χρησιμοποιώ τη λέξη «πόλεμος», αλλά τη χρησιμοποιώ μόνο επειδή τη γνωρίζω από τη γλώσσα του λαού — από τα τραγούδια και το λεξικό του Juška, από τη γλώσσα των ανθρώπων της Πρωσίας — αυτή τη λέξη, τον «πόλεμο». (JablRR II 1959: 111) Ας εξετάσουμε εκτενέστερα μία μεγαλύτερη περίοδο: Απομένει να απαντήσουμε ακόμη σε ένα ερώτημα: είναι κατάλληλο το υπό συζήτηση εγχειρίδιο για τις ανάγκες του πρώτου κύκλου του σχολείου μας — για τη δεύτερη σχολική χρονιά εκείνου του σχολείου; Αντί να απαντήσω σε αυτό το κρίσιμο ερώτημα, θα σημειώσω προς το παρόν ότι έχει έρθει πια η ώρα οι δάσκαλοί μας να αρχίσουν πραγματικά να μεριμνούν ώστε το ελεύθερο σχολείο του έθνους μας 4 Η Felicija Bortkevičienė στην εφημερίδα Lietuvos žinios (1930 02 25) έγραφε ότι «στα χείλη του Jablonskis η λιθουανική γλώσσα ηχούσε σαν η ωραιότερη μουσική». R. KOŽENIAUSKIENĖ. Jono Jablonskio dėmesys stiliui 75 πραγματικά καλά διδακτικά εγχειρίδια γλωσσολογίας για την εκπαίδευση των παιδιών θα αποκτούσαμε σύντομα: τα έχουμε ζωτική ανάγκη, αν θέλουμε να μιλάμε σοβαρά για το μέλλον του σχολείου μας, του έθνους μας, αν μας είναι πολύτιμα το σχολείο, η νέα μας γενιά, η ζωή και η ευτυχία της πατρικής γης... (JablR II 1933: 91) Η πρόταση είναι ρυθμική, ζωντανή, με αρχή —ένα ρητορικό ερώτημα— και τέλος —μια σαφής απάντηση διατυπωμένη με ομοιόμορφα συντακτικά μέλη. Η πρόταση έχει περιοδική δομή, με πλούσιες απαριθμήσεις επιτονικών ενοτήτων, επαναλήψεις και κλιμακώσεις συντακτικών μελών παρόμοιου μήκους. Το πρώτο μέρος της περιόδου είναι πιο ήρεμο, συγκρατημένο, διαπιστωτικό (ήρθε ήδη η ώρα [...] να μεριμνήσουμε). Το μόνο σημείο σε αυτό το μέρος της περιόδου —ίσως θα έπρεπε να διορθωθεί κάπως η σειρά των λέξεων στην υπερβολικά μακρά δευτερεύουσα πρόταση (ώστε το ελεύθερο σχολείο του έθνους μας να αποκτήσει σύντομα πραγματικά καλά διδακτικά εγχειρίδια γλωσσολογίας για τις ανάγκες...). Το δεύτερο μέρος της περιόδου που ακολουθεί την άνω και κάτω τελεία (τα έχουμε ζωτική ανάγκη) —αιτιολογεί, επιχειρηματολογεί για την ανάγκη καλών εγχειριδίων, ανεβαίνει συναισθηματικά, κορυφώνεται, έχει πολύ έντονο ρυθμό, χωρίζεται με νοηματικές παύσεις και αποτελείται από δευτερεύουσες προτάσεις με ομοιόμορφα μέλη παρόμοιου μήκους: τα έχουμε ζωτική ανάγκη, αν θέλουμε να μιλάμε σοβαρά για το μέλλον του σχολείου μας, του έθνους μας, αν μας είναι πολύτιμα το σχολείο, η νέα μας γενιά, η ζωή και η ευτυχία της πατρικής γης... Τη νέα γενιά των Λιθουανών ο J. Jablonskis την αποκαλεί μεταφορικά ζωή και ευτυχία της πατρικής γης... Ούτε ο μεταφορικός ούτε ο αλληγορικός λόγος (πάντοτε, βέβαια, σαφής, λογικός, χωρίς σκοτεινά σημεία) του είναι ξένος. Να πώς γράφει ο J. Jablonskis στην Lietuvos žinios (1914, αρ. 111) για τη μητρική γλώσσα (τη σκέψη ότι η μητρική γλώσσα είναι «το τελευταίο φρούριο της Λιθουανίας» την είχε διαβάσει στην ίδια εφημερίδα και δεν έμεινε5 αδιάφορος απέναντί της). Συμφωνώντας με τον συγγραφέα, την ανέπτυξε όμορφα σε μια περίοδο: Εξαιρετική, όμορφη σκέψη! Αν δεν φροντίσουμε γι’ αυτό τώρα, αν δεν αντιληφθούμε οι ίδιοι αμέσως ότι ενεργούμε άσχημα, γκρεμίζοντας αυτό το φρούριο —αργότερα, ύστερα από λίγο καιρό, θα είναι πολύ δύσκολο να αποκαταστήσουμε την καταστροφή αυτού του μεγάλου φρουρίου. (JablR IV 1935: 182) 5 J. Pikčilingis taip pat šią mintį yra plėtojęs (žr. Marčiulionytė 1991: 24), kalbėdamas apie gimtojo žodžio bičiulių draugiją „Aidija“: „Mano mintis buvo, kad reikia traukti pavyzdžiu, reikia žodžio, kalbos švenčių. Juk, anot V. Hamilttono, „žodis – tai pilis gimtojoji žemė“, tad kiekvienas turim būti atsakingas už tos pilies tvirtumą.“ 76 KALBOS KULTŪRA | 83 Ο M. Gustaitis γράφει στο Stilistikoje: «Πέρα από τους κανόνες της γραμματικής και του συντακτικού, η περίοδος χρειάζεται οπωσδήποτε δύο ακόμη προϋποθέσεις: την ε σ ω τ ε ρ ι κ ή ή λογική, που εκδηλώνεται με την αυστηρή ενότητα της σκέψης, και την ε ξ ω τ ε ρ ι κ ή —υφολογική, η οποία απαιτεί πλήρη και ομαλή ανάπτυξη της σκέψης». (Gustaitis 1923: 78). Ο J. Jablonskis, ειδικός στη γραμματική, ιδίως στο συντακτικό, ανταποκρίνεται πλήρως και στις δύο αυτές προϋποθέσεις που έθεσε ο M. Gustaitis. Τονίζοντας διαρκώς ότι «οι συγγραφείς πρέπει να αρχίσουν να φροντίζουν οι ίδιοι ώστε η γραπτή μας γλώσσα να είναι α) εύκολη, όμορφη, σαφής, ευρέως κατανοητή και β) ορθή (πρέπει να ακολουθεί τους κανόνες της γλώσσας του λαού, των αναγνωστών)» (JablR IV 1935: 144), ο J. Jablonskis έδωσε με την ορθή γλώσσα του και το εύκολο, ομαλό ύφος του καλό παράδειγμα σε όλους τους εγγράμματους της Λιθουανίας που έγραφαν: Αν στον κριτικό δεν λένε τίποτε για το ζήτημα αυτό μερικά συντακτικά σημειώματά μου [...], τότε μήπως θα του πουν κάτι τουλάχιστον τα εξής: ότι τη γλώσσα αυτή της «δουλοπαροικίας» τη χρησιμοποιούν ευρύτατα και οι Λετονοί, που έχουν απαλλαγεί από τη «δουλοπαροικιακή ζύμωση», καθώς και οι Γερμανοί εκδότες τους· ότι τη χρησιμοποιούσαν και οι μεγάλοι Ρωμαίοι ήρωες, πολεμιστές (C. J. Caesar...), οι καταπιεστές, βασανιστές και εκπολιτιστές άλλων λαών; Αξιότιμε κύριε Pilet! Η «αφηγηματική γλώσσα» δεν είναι κατάλοιπο της δουλοπαροικίας. Δεν φταίει εδώ η δουλοπαροικία! Αν δεν καταλαβαίνουμε αυτή τη γλώσσα, αν δεν τη χρησιμοποιούμε όπου πρέπει, φταίει αποκλειστικά η δική μας άγνοια της γλώσσας μας και η περιφρόνηση των νόμων της γλώσσας του λαού... Ας είμαστε τουλάχιστον ειλικρινείς. (JablRR II 1959: 100) Αναγνωρίζοντας ότι ο J. Jablonskis έγραφε με εξαιρετικά ορθή, σαφή και καθαρή γλώσσα και βασιζόμενοι στην ταξινόμηση των υφολογικών τύπων του M. Gustaitis6, πρέπει να πούμε (όπως δείχνουν και τα παραδείγματα που παρατέθηκαν) ότι ο γλωσσολόγος γνώριζε καλά τις απαιτήσεις τόσο του «σοβαρού», όσο και του «περιοδικού», του «καλλιτεχνικού», του «απλού», του «υψηλού», του «αστεϊζόμενου» και άλλων υφολογικών τύπων. Ο J. Jablonskis είχε πολύ καλή αίσθηση του πότε να γράφει με κάθε ύφος: πότε ταιριάζει ένα απλό, ήρεμο, συγκρατημένο ύφος (έτσι έγραφε για ζητήματα γλωσσολογίας), πότε ένα επίσημο, μεγαλοπρεπές (για παράδειγμα, έτσι χαιρέτισε την εμφάνιση της Vilniaus žinios στο άρθρο «Η γιορτή μας και η έγνοια μας» (JablR I 1932: 73). Πράγματι, ορισμένες φορές, ιδίως στις απαντήσεις του προς τους αντιπάλους του, η σκέψη του J. Jablonskis έλαμπε με λεπτή ευρηματικότητα, με αυτό που ο M. Gustaitis αποκαλούσε αστεϊζόμενο ύφος 6 M. Gustaičio Stilistikoje (1923) skiriamos devynios stiliaus rūšys: I. Atskilasis, periodingasis ir mišrasis; II. Paprastasis, dailusis ir vidutinis; III. Liaudies ir meningi liaudiškas; IV. Lietuviškasis ir nelietuviškasis; V. Plast ingasis ir abstraktinis; VI. Rimtasis, juokaujamasis ir aukštasis; VII. Bendrinis ir individinis; VIII. Laiškinis; IX. Nau joviškieji. Toks alogiškas stilių skirstymas ne vienu pagrindu šiandien, be abejo, kelia tam tikrų abejonių, bet J. Jablonskio amžininkas M. Gustaitis nurodo ir lietuviškojo stiliaus pavyzdį: „Idėm lietuviškajam kalbos stiliui pakraipą davė Jablonskis“ (Gustaitis 1923: 201). R. KOŽENIAUSKIENĖ. Jono Jablonskio dėmesys stiliui 77 ύφους. Όπως αφηγείται ο γιατρός Βίκτορας Βαϊτσίουνας, ακόμη και όταν ήταν βαριά άρρωστος και ημιπαράλυτος, ο J. Jablonskis ήξερε να αστειεύεται και ήταν πάντα ευδιάθετος. «Με την ειλικρίνειά του και το υγιές χιούμορ του [...] κέρδιζε αμέσως όλους τους ανθρώπους.» (Lukėnaitė-Griciuvienė 2009: 39). Στα γραπτά του J. Jablonskis αφθονούν παραδείγματα χιουμοριστικού ύφους. Σχολιάζοντας το εγχειρίδιο του Kazys Bizauskas, στο οποίο γίνεται λόγος για τα υψηλά ζητήματα της λογοτεχνίας και της υφολογίας, και ασκώντας κριτική στον υπερβολικά περίπλοκο τρόπο έκφρασης του συγγραφέα και στη σύγχυση των υφολογικών όρων, γράφει με ελαφρά ειρωνεία: «Εμείς, οι απλοί ανθρωπάκοι, δυσκολευόμαστε πολύ να συλλάβουμε αυτές τις ασύλληπτες διαφορές.» (JablR II 1933: 181). Έχοντας εντοπίσει αρκετές ελλείψεις, λανθασμένες συντακτικές δομές και κατά λέξη μεταφρασμένα από τα ρωσικά στοιχεία στη γλώσσα των ποιημάτων που περιλαμβάνονταν στο εγχειρίδιο του J. Palukaitis Žiburėlis, ο J. Jablonskis γράφει με μεγάλη λεπτότητα: «Τις εκφράσεις που σημειώνονται στη γλώσσα των “ατάλαντων” ανθρώπων θα μπορούσαν, φαίνεται, να αντικαταστήσουν και τέτοιες λέξεις... (JablR IV 1935: 219). Μετά τις διορθώσεις, προσθέτει ωστόσο ότι «δεν θα πρέπει να επιτρέπουμε ούτε στα ποιήματα να απομακρύνονται πολύ από τη γλώσσα του λαού!» (JablR IV 1935: 220). Όταν ο δριμύς αντίπαλος του γλωσσολόγου, ο Druskius7, αναφώνησε με ένταση και νευρικότητα σε ένα άρθρο: «Θα πεθάνω – και δεν θα ξεχάσω τα άρθρα που καταράστηκε η επιστήμη του Rygiškių Jonas, [...] τόσο βαθιά χαράχτηκαν στη μνήμη μου!», ο J. Jablonskis απάντησε με τη χαρακτηριστική του γαλήνη, αστειευόμενος και, όπως συνήθιζε, με το ομαλό, περιοδικό του ύφος: «Θα παρακαλούσα τον συγγραφέα του άρθρου, την “ώρα του θανάτου”, να λυπηθεί κάπως τον “σεβαστό γλωσσολόγο”· να ξεχάσει εκείνο το αμάρτημά του ή τάχα την “εφεύρεσή” του και να τον συγχωρήσει γι’ αυτό: τότε, ασφαλώς, θα υπάρχουν και σημαντικότερα πράγματα που δεν θα είναι άσκοπο να έχει κανείς στον νου και μπροστά στα μάτια του καθώς πεθαίνει.» (JablR IV 1935: 172). Έτσι, ο «ψυλλολόγος αμαρτωλός», με ύφος που θυμίζει τους τόνους μιας προσευχής, ζητά ταπεινά συγχώρεση από τον θανάσιμα προσβεβλημένο Druskius. Αξιολογώντας το ύφος του J. Jablonskis από τη σκοπιά των σύγχρονων λειτουργικών υφολογικών ποικιλιών, μπορούμε συνοπτικά να πούμε ότι τα άρθρα του για γλωσσικά ζητήματα είναι γραμμένα σε εκλαϊκευμένο επιστημονικό ύφος, με σαφήνεια, αντικειμενικότητα και τακτ. Και ο A. Piročkinas γράφει: «Προφανώς, παρόμοιες ήταν και οι υπόλοιπες διορθώσεις. Όλα ειπώθηκαν με μεγάλη λεπτότητα, ήπια και φιλικά.» (Piročkinas 1978: 75). Ακόμη και στις αυστηρότερες αξιολογήσεις και προσβολές —και υπήρξαν πολλές, ακόμη και πολύ κατηγορηματικές—, όπως: «Οι απρόσκλητοι διορθωτές του ύφους είναι εντελώς περιττοί για τους σημερινούς συγγραφείς και ποιητές» (JablR V 1936: 66)· «χωρίς να έχουν οι ίδιοι την παραμικρή ιδέα για το ύφος» (JablR V 1936: 62)· «σκότωσαν για πολύ καιρό το λιθουανικό βιβλίο» (JablR V 1936: 7 Druskius – Adomas Jakštas (πραγματικό όνομα Aleksandras Dambrauskas). 78 KALBOS KULTŪRA | 83 61) και άλλα, ο J. Jablonskis ήταν σε θέση να αντιδρά με αυτοσυγκράτηση, νηφαλιότητα και αρχές, και να απαντά πάντοτε στις κατηγορίες με λογική, επιχειρήματα και συνοπτικό τρόπο. Τα άρθρα του για ζητήματα της κοινωνίας, του πολιτισμού και της εκπαίδευσης, που προορίζονταν συνήθως για εφημερίδες, ο J. Jablonskis τα έγραφε σε δημοσιογραφικό ύφος, συνδυάζοντας τη χαρακτηριστική του διανοητική γλώσσα με συγκρατημένα εκφραστικά μέσα (όπως δείχνουν τα παρατιθέμενα γλωσσικά παραδείγματα, μπορούσε να μιλά όχι μόνο σωστά και λογικά, αλλά και συναισθηματικά, παραστατικά και εύγλωττα). Απαντώντας κατά καιρούς στους αντιπάλους του με χιουμοριστικό ύφος, ο J. Jablonskis διέψευσε οριστικά τον χαρακτηρισμό που του είχαν αποδώσει κάποιοι συγγραφείς, ότι ήταν απλώς ένας στεγνός γραμματικός, ένας δογματικός Σουβάλκος, που δεν καταλάβαινε τίποτε από τις λεπτές αποχρώσεις του ύφους. ΟΙ ΚΑΤΑΒΟΛΕΣ ΤΗΣ ΗΘΙΚΗΣ ΥΦΟΛΟΓΙΑΣ Οι έρευνες για την ηθική υφολογία μόλις αρχίζουν στη Λιθουανία. Ο υφολογιστής K. Župerka γράφει: «Θα έπρεπε να ανασκοπηθούν τα έργα των γλωσσολόγων μας στα οποία εξετάζονται ζητήματα γλωσσικής ηθικής· έτσι θα διαμορφωνόταν μια εικόνα της λιθουανικής ηθικής γλωσσολογίας, από την οποία θα μπορούσε πλέον να διακριθεί σαφέστερα η ηθική υφολογία.» (Župerka 2005: 28)8. Έτσι, και από τα γραπτά του J. Jablonskis συγκεντρώθηκαν τόσα παραδείγματα γλωσσικής ηθικής, ώστε επαρκούσαν για μια ξεχωριστή ανακοίνωση9. Από αυτά θα ξεχωρίσω τουλάχιστον δύο περιπτώσεις σχετικές με το θέμα του παρόντος άρθρου, στις οποίες ο γλωσσολόγος εφιστά την προσοχή στη μορφή της υφολογικής έκφρασης, αξιολογώντας τη γλώσσα του συντάκτη του κειμένου (μεταφραστή, αντιπάλου) από τη σκοπιά της ηθικής υφολογίας. Ο γλωσσολόγος έχει επικρίνει την ακόλουθη διατύπωση: Στη Θράκη της Βουλγαρίας υπάρχουν σχεδόν 500 χιλιάδες κεφάλια (JablR IV 1935: 131). Στην υφολογία, ένα τέτοιο σχήμα λόγου, όπου ολόκληρος ο άνθρωπος αντικαθίσταται από ένα μέρος του σώματός του (στη συγκεκριμένη περίπτωση, το κεφάλι), ονομάζεται συνεκδοχή ή pars pro toto. Στον προφορικό λόγο ή σε λογοτεχνικά έργα τέτοιες συνεκδοχές είναι απολύτως κατάλληλες: Veiz pro langa – galvos vienos (με τη σημασία «πολλοί άνθρωποι»). Ωστόσο, στον J. Jablonskis η προαναφερθείσα πρόταση προφανώς 8Για την ηθική υφολογία βλ. επίσης Koženiauskienė R. Ο σκοπός της προφορικής και της αργκοτικής λεξικής στο δημόσιο δημοσιογραφικό λόγο. – Kalbos kultūra, 2009, 82, 126–137. 9Η γλωσσική ηθική του J. Jablonskis εξετάζεται εκτενέστερα από τη συγγραφέα του άρθρου στην ανακοίνωση «Ρητορικός πολιτισμός: η σημασία της συνέχειας της παράδοσης (οι απαρχές της γλωσσικής ηθικής του J. Jablonskis)», η οποία θα παρουσιαστεί στις 3 Δεκεμβρίου 2010 στο διεθνές επιστημονικό συνέδριο «Οι προκλήσεις της δυναμικής του σύγχρονου κόσμου για τις ανθρωπιστικές επιστήμες», που διοργανώνεται από τη Σχολή Ανθρωπιστικών Επιστημών του Πανεπιστημίου Mykolas Romeris· για την ηθική υφολογία γίνεται λόγος για πρώτη φορά. R. KOŽENIAUSKIENĖ. Jono Jablonskio dėmesys stiliui 79 προφανώς ενόχλησε επειδή οι άνθρωποι μετρούνται σε κεφάλια, όπως τα βοοειδή (παραδείγματα από τον προφορικό λόγο: Τον χειμώνα θα χρειαστεί να καθαρίσουμε οκτώ κεφάλια αγελάδες με τις δαμάλες Sml· Αλλάζουμε αγελάδα με αγελάδα, κεφάλι με κεφάλι Ml)10. Αν και η επικρινόμενη πρόταση, όπως και οι άλλες, έχει αποσπαστεί από τα συμφραζόμενά της, από μερικές προτάσεις μπορεί να συναχθεί ότι πρόκειται για άρθρο της εφημερίδας Viltis σχετικά με την απογραφή πληθυσμού, δηλαδή για κείμενο πληροφοριακού και όχι λογοτεχνικού ύφους· γι’ αυτό ο γλωσσολόγος πρότεινε να αντικατασταθεί με μια ουδέτερη διατύπωση: Στη Θράκη της Βουλγαρίας υπάρχουν σχεδόν 500 χιλιάδες άνθρωποι ή σχεδόν 500 χιλιάδες κάτοικοι. Ο J. Jablonskis διαισθανόταν με λεπτότητα τις ηθικές και υφολογικές αποχρώσεις των λέξεων. Ο γλωσσολόγος επέκρινε δημόσια την ανήθικη διατύπωση του Λιθουανού Povilas Žaldokas, γιου του Apolinaras, με τη λέξη rioglinti: Αδέλφια Λιθουανοί, ας μην κοιτάζουμε άπραγοι και ας μην αφήσουμε τους Πολωνούς να rioglinti (!) την πολωνική υπογραφή στο Βίλνιους, την πρωτεύουσα της Λιθουανίας, στην «Πύλη της Αυγής», δίπλα στην εικόνα της Μητέρας του Θεού! Ακόμη και χωρίς συμφραζόμενα, το rioglinti είναι σαφώς υποτιμητική λέξη, που σημαίνει «βάζω ή τοποθετώ άκομψα, περπατώ αδέξια, σέρνομαι». Στο κείμενο αυτό φαίνεται πόσο προσβλητική είναι για τους κατοίκους της Λιθουανίας που μιλούν πολωνικά. Ο J. Jablonskis γράφει: «Αν γινόταν λόγος για λιθουανική υπογραφή, ο γιος του Apolinaras, βέβαια, θα τα είχε καταφέρει και χωρίς τη λέξη “rioglinti”.» (JablR I 1933: 102). Τα παραδείγματα που εξετάστηκαν δείχνουν ότι ο Πατριάρχης της Γλώσσας11 ήταν άνθρωπος υψηλού πολιτισμού, ο οποίος κατανοούσε σε βάθος τα ζητήματα της υφολογίας και, μεταξύ αυτών, της ηθικής υφολογίας. ΣΥΝΟΠΤΙΚΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Ο Jonas Jablonskis, διορθώνοντας γλωσσικά λάθη, διαμόρφωνε παράλληλα και τα κριτήρια για την υφολογική τυποποίηση της κοινής γλώσσας. Αυτό απλώς επιβεβαιώνει την άποψη ότι η γλώσσα και το ύφος είναι αδιάσπαστα, ότι δεν υπάρχει καλλιέργεια του ύφους χωρίς καλλιέργεια της σκέψης και της γλώσσας, και ότι χωρίς γλώσσα δεν υπάρχει λογοτεχνία. Αξιολογώντας τη γλώσσα και το ύφος ενός έργου, ο J. Jablonskis έστρεφε πρώτα την προσοχή του στη λογική του νοηματικού περιεχομένου και επέκρινε τις επινοημένες εικόνες, υπερβολικά απομακρυσμένες από την πραγματικότητα. Ο λογικός του νους δεν αποδεχόταν τέτοια υφολογικά «στολίδια» που αντιβαίνουν στη λογική της σκέψης. 10 Στον προφορικό λόγο μια τέτοια έκφραση μπορεί να χρησιμοποιηθεί και για ανθρώπους: Šeimynos septynios galvos (επτά άτομα) – όλοι χρειάζονται να φάνε και να ντυθούν Sml. Bajorai turėjo galvas po savim rašytas (είχαν ανθρώπους δουλοπάροικους) Grśl. (LKŽ III 79). 11 Taip savo interviu Joną Jablonskį pavadino J. Pikčilingis (žr. Marčiulionytė 1991: 24). 80 KALBOS KULTŪRA | 83 Επιμελούμενος πρωτότυπα ή μεταφρασμένα λογοτεχνικά έργα, ο J. Jablonskis αντιμετώπιζε τα ζητήματα της υφολογίας με ιδιαίτερη ευαισθησία, λέγοντας ότι ούτε στον ίδιο ήταν απολύτως σαφή και αναγνωρίζοντας στους συγγραφείς το δικαίωμα στην ποικιλία του ύφους. Ακόμη κι όταν διαφωνούσαν με ορισμένες διορθώσεις, οι συγγραφείς έπρεπε να συζητούν, να αντιπαρατίθενται, να αναζητούν την αλήθεια και να σκέφτονται καλύτερα τι και πώς να γράψουν. Η διαρκής προσοχή του J. Jablonskis στη γλώσσα και το ύφος των συγγραφέων (λογοτεχνών, δημοσιογράφων, συγγραφέων εγχειριδίων) είχε καλά αποτελέσματα: η λιθουανική γλώσσα γινόταν πιο ομοιόμορφη, ορθότερη, ζωντανότερη και απλούστερη. Αξιολογώντας το ύφος του ίδιου του J. Jablonskis από τη σκοπιά των σύγχρονων λειτουργικών υφολογικών ποικιλιών, μπορούμε να πούμε ότι τα άρθρα του για γλωσσικά ζητήματα είναι γραμμένα σε εκλαϊκευμένο επιστημονικό ύφος, με σαφήνεια, αντικειμενικότητα και τακτ. Ο γλωσσολόγος μπορούσε να αντιδρά στα επικριτικά σχόλια των αντιπάλων του με αυτοσυγκράτηση, ψυχραιμία, λογική και τεκμηριωμένα επιχειρήματα. Τα άρθρα για κοινωνικά, πολιτιστικά και εκπαιδευτικά ζητήματα, τα οποία προορίζονταν κυρίως για εφημερίδες, ο J. Jablonskis τα έγραφε σε δημοσιογραφικό ύφος, στο οποίο η χαρακτηριστική για εκείνον διανοητική γλώσσα συνδυάζεται με συγκρατημένα εκφραστικά υφολογικά μέσα. Τα παραδείγματα που εξετάστηκαν δείχνουν ότι ο Jonas Jablonskis γνώριζε καλά όχι μόνο τα ζητήματα της γλώσσας αλλά και της υφολογίας. Με τις διορθώσεις και τις εξηγήσεις του για τη γλώσσα και το ύφος, με την ικανότητά του να γράφει ορθά, λογικά και με σαφήνεια, καθώς και με το ρέον, απλό και πειστικό ύφος του, ο γλωσσολόγος προσέλκυε τους άλλους με το ζωντανό του παράδειγμα. Συνοψίζοντας, μπορούμε να πούμε ότι η προσοχή του Jonas Jablonskis στο ύφος, η οποία εκδηλωνόταν με ποικίλους τρόπους, επηρέασε τόσο τους συγγραφείς όσο και τους μελετητές της υφολογίας, ενώ ωφέλησε ιδιαίτερα την πρακτική υφολογία. ŠALTINIAI FŽ 2001: Frazeologijos žodynas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. JablR I 1932: Jablonskio raštai 1, Kaunas: Švietimo ministerijos leidinys. JablR II 1933: Jablonskio raštai 2, Kaunas: Švietimo ministerijos leidinys. JablR IV 1935: Jablonskio raštai 4, Kaunas: Švietimo ministerijos leidinys. JablR V 1936: Jablonskio raštai 5, Kaunas: Švietimo ministerijos leidinys. JablRR II 1959: J. Jablonskis. Rinktiniai raštai 2, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. JablL 1985: Jono Jablonskio laiškai, Vilnius: Mokslas. LITERATŪRA Abaravičius J. 2002: Skyrybos stilistika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Balčikonis J. 1932: Prakalba. – Jablonskio raštai 1, VII–XXVIII. R. KOŽENIAUSKIENĖ. Jono Jablonskio dėmesys stiliui 81 Balčikonis J. 1935: Prakalba. – Jablonskio raštai 4, VII–VIII. Gustaitis M. 1923: Stilistika. Vadovėlis literatūros teorijai, Marijampolė. Jokantas K. 1921: Jablonskis Mintaujoj, Revely, Pskove. – Lietuvos mokykla 12, 540–543. Knabikaitė V. 2006: Lingvistinės lietuvių stilistikos raida XX amžiuje, Vilnius: Mintis. Lukėnaitė-Griciuvienė E. 2009: Konstancijos ir Jono Jablonskių šeima, Lietuvos nacionalinis muziejus. Marčiulionytė I. 1991: „Žodis – tai pilis gimtojoj žemėj“ (interviu su J. Pikčilingiu). – Gimtoji kalba 3, 23–25. Palionis J. 1959: J. Jablonskio kalbiniai taisymai. – J. Jablonskis. Rinktiniai raštai 2, 43–47. Pikčilingis J. 1971: Lietuvių kalbos stilistika 1, Vilnius: Mintis. Pikčilingis J. 1971a: Kas yra stilius, Vilnius: Mintis. Pikčilingis J. 1975: Lietuvių kalbos stilistika 2, Vilnius: Mintis. Pikčilingis J. 1990: Teatgyja ji, kalbos sąžinė. – Mūsų žodis 2, 5–6. Piročkinas A. 1975: Jablonskis ir kalbos stiliai. – Mūsų kalba 6, 4–11. Piročkinas A. 1978: J. Jablonskis – bendrinės kalbos puoselėtojas, Vilnius: Mokslas. Piročkinas A. 1986: Jono Jablonskio kalbos taisymai, Kaunas: Šviesa. Piročkinas A. 2000: Jonas Jablonskis redaguoja Vaižgantą. – Archivum Lithuanicum 2, 162–163. Smetona A. 1930: Atsiminimų bruožai. – Kalba 1(2), 37–44. Vasiliauskaitė S. 1970: J. Jablonskis – frazeologinių junginių vertėjas. – Pergalė 3, 154–157. Župerka K. 2005: Tekstas etinės stilistikos požiūriu. – Žmogus ir žodis 7(1), 28. Gauta 2010 10 29 82 KALBOS KULTŪRA | 83 JONAS JABLONSKIS’ CONCERN ABOUT THE LANGUAGE STYLE Summary When editing literary texts of other writers, Jonas Jablonskis gave a particular attention to stylistics matters. Although he admitted that certain stylistic issues remained unclear to him, he did recognize the writers’ right to stylistic variation. J. Jablonskis’ constant attention to the written word of writers, newspaper reporters, textbook authors yielded good results: the Lithuanian language was becoming more standardized, correct and expressive. From the modern perspective of functional styles, the style of J. Jablonskis could be described as popular science writing—his articles on language are written in clear, objective and non-biased language. His responses to opponents are moderate, sensible, logical and argumentative. J. Jablonskis’ articles on social, cultural and educational issues (mostly for the newspapers) are written in the publicistic style which combines the intellectual discourse with moderately expressive stylistic means. Some of his texts are written in witty humourous style which denies the opinion that he was a conservative and dogmatic grammarian insensitive to stylistic subtlety. It is possible to conclude that the distinctive features of Jonas Jablonskis’ style are an exceptionally correct usage of Lithuanian, transparent and logical expression of ideas as well as easiness in writing and ability to formulate ideas in fluently flowing syntactical periods, showing his fondness for rhetorical questions that focus the reader’s attention and encourage him to think. REGINA KOŽENIAUSKIENĖ Vilniaus universitetas Universiteto g. 3, LT-01513 Vilnius [email protected] R. KOŽENIAUSKIENĖ. Jono Jablonskio dėmesys stiliui 83