Įterpiniai, jų aiškinimas Jono Jablonskio gramatikos darbuose

GINTAUTAS AKELAITIS Πανεπιστήμιο Mykolas Romeris ΟΙ ΠΑΡΕΝΘΕΤΕΣ ΕΚΦΡΑΣΕΙΣ ΚΑΙ Η ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΟΥΣ ΣΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΑ ΕΡΓΑ ΤΟΥ JONAS JABLONSKIS ΕΙΣΑΓΩΓΗ Οι παρενθετικές εκφράσεις αποτελούν ζήτημα περιφερειακό ως προς τη σύνταξη της πρότασης στη λιθουανική γλώσσα και την περιγραφή αυτής της σύνταξης. Ωστόσο, χωρίς τη συζήτησή τους, η περιγραφή της σύνταξης της πρότασης δεν θα ήταν μόνο ελλιπής αλλά και ανολοκλήρωτη. Και είναι εντελώς αδιάφορο πώς θα ονομαστούν και θα αξιολογηθούν: είτε παραδοσιακά ως παρενθετικές εκφράσεις, είτε με όρους και έννοιες κατάλληλους για τα γερμανικά και τα αγγλικά, όπου η έκφραση των τυπικών σχέσεων μεταξύ των όρων της πρότασης διαφέρει από εκείνη της λιθουανικής, Satzadverbiale, Sentence adverbs – επιρρήματα πρότασης (βλ. Holvoet, Pajėdienė 2005: 107 κ.ε.), είτε με τον όρο parentete, κληρονομημένο από την κλασική ρητορική (βλ. Koženiauskienė 2001: 176 κ.ε.; Rulíková 1973). Σήμερα είναι σαφές ότι οι παρενθετικές εκφράσεις, καθώς δεν ανήκουν στον πυρήνα της πρότασης, υπάγονται στο επίπεδο της πρότασης ως εκφωνήματος και παρεμβάλλονται σε διάφορες βαθμίδες της πρότασης, ακόμη και του κειμένου· αποτελούν τόσο μέσο διαμόρφωσης της τροπικότητας όσο και στοιχεία έκφρασης της διαλογικότητας της πρότασης, ενώ στο κείμενο συνιστούν επίσης μέσο συνοχής της πρότασης, δηλαδή μέσο γραμματικής συνδετικότητας. Για να κατανοήσουμε ποια ήταν και ποια σημασία είχε η περιγραφή των παρενθετικών εκφράσεων στα γραμματικά έργα του Jonas Jablonskis, χρειάζεται τουλάχιστον μια σύντομη επισκόπηση της ιστορίας των ερευνών για τη σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας — τι είχε ειπωθεί για τις παρενθετικές εκφράσεις πριν από τον J. Jablonskis. 1. Στις γραμματικές της λιθουανικής γλώσσας πριν από τον J. Jablonskis δεν υπήρχε καμία περιγραφή των παρενθετικών εκφράσεων. Στις γραμματικές που είχαν γραφτεί σε άλλες γλώσσες — ακόμη και σε εκείνες του Augusto Schleicher και του Fridrichas Kuršaitis — η ίδια η περιγραφή της πρότασης ήταν εξαιρετικά περιορισμένη· τα συντακτικά ζητήματα παρουσιάζονταν σύμφωνα με τη λεγόμενη αρχή της σύνταξης των μερών του λόγου (πρβλ. Būda 1987: 13 κ.ε.). Ωστόσο, είχαν ήδη εμφανιστεί τα πρώτα παραδείγματα που σήμερα θεωρούνται παρενθετικές εκφράσεις. Για παράδειγμα, ο A. Schleicher, συζητώντας την πρόθεση anot, η οποία χρησιμοποιείται μόνο σε παρενθετικές κατασκευές, έγραψε: «η σημασία του anot είναι ασαφής για μένα· αυτός G. AKELAITIS. Įterpiniai, jų aiškinimas Jono Jablonskio gramatikos darbuose 57 (δηλαδή anot. – G. A.) χρησιμοποιείται σε φράσεις όπως: anot tevo, anot jo žodzo» (Schleicher 1856: 280). 2. Στις γραμματικές περιγραφές που εκδόθηκαν στη λιθουανική γλώσσα — του Antanas Baranauskas (1896), του Petras Gražbylys (Povilas Januševičius) (1905) και του Adomas Stuobrys (1906) — παρότι οι παρενθετικές εκφράσεις δεν περιγράφονται, στις ενότητες για τη στίξη εμφανίζονται οι πρώτοι όροι που ονομάζουν αυτό που σήμερα αποκαλείται παρενθετικές εκφράσεις. Συγκεκριμένα: žodžiai įmestinai, sakynei įmestinai (A. Baranauskas)· žodžiai įmesti, sakyniai įbrukti (Gražbylys-Januševičius)· įtalpiniai žodžiai ir sakyniai (Adomas Stuobrys). Αυτοί οι όροι, με τα εκφραστικά προσδιοριστικά τους στοιχεία που συμφωνούν γραμματικά, ούτε επιβίωσαν για πολύ ούτε καθιερώθηκε κάποιος από αυτούς. Επομένως, η πρωτιά τόσο για τους καθιερωμένους όρους όσο και για την περιγραφή των παρενθετικών εκφράσεων ως συντακτικών μονάδων της πρότασης ανήκει στον Jonas Jablonskis. Η ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΤΩΝ ΠΑΡΕΝΘΕΤΩΝ ΣΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΑ ΕΡΓΑ ΤΟΥ JONO JABLONSKIO Από τα γραμματικά έργα (δηλ. τα εγχειρίδια) του Jono Jablonskio, όπως είναι φυσικό, τα παρεμπίπτοντα παρουσιάζονται λεπτομερέστερα στη Σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας του 1911 Lietuvių kalbos sintaksėje. Στη Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας του 1901 Lietuviškos kalbos gramatikoje, της οποίας η ιστορία συγγραφής και έκδοσης είναι ευρέως γνωστή στη λιθουανική γλωσσολογία, δεν υπάρχουν πληροφορίες για τα παρεμπίπτοντα: δεν συμπεριλήφθηκαν ως αντικείμενο περιγραφής στην ενότητα «Μερικοί συντακτικοί κανόνες» (βλ. Jablonskis 1957: 158–177), επειδή η ενότητα αυτή δεν είχε στόχο να παρουσιάσει μια συστηματική, έστω και συνοπτική, περιγραφή της λιθουανικής σύνταξης, αλλά να θίξει «μόνο τα σημαντικότερα γραμματικά ζητήματα», βασιζόμενη μάλιστα στις αρχές παλαιότερων γραμματικών και όχι της γραμματικής του Jablonskio. Αν και υπάρχει ενότητα με τίτλο «Λίγα λόγια για την ορθογραφία της γραμματικής», δεν γίνεται ούτε καν αναφορά στη στίξη — επομένως, ούτε από αυτή την οδό θα μπορούσαν τα παρεμπίπτοντα να εισέλθουν στη γραμματική του 1901. (Ακόμη και στη Σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας Lietuvių kalbos sintaksėje (σ. 102), ο J. Jablonskis υποστήριζε: «Τα σημεία στίξης και η επιστήμη τους, για να είμαστε ακριβείς, ανήκουν όχι τόσο στη σύνταξη όσο στην ορθογραφία» — έτσι τόνιζε ότι η ορθογραφία και η στίξη αποτελούν ενιαίο σύνολο γνώσεων για τη γραπτή έκφραση της γλώσσας.) Όσα έγραψε ο J. Jablonskis για τα παρεμπίπτοντα στις ενότητες «Τα πρώτα ζητήματα της σύνταξης» και στις περιγραφές της στίξης, οι οποίες περιλαμβάνονται στη Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας του 1922 (και του 1919) Lietuvių kalbos gramatikoje και στο Εγχειρίδιο της λιθουανικής γλώσσας του 1925 Lietuvių kalbos vadovėlyje, συγκρίθηκαν κατά την έρευνα με το αντίστοιχο υλικό της Σύνταξης της λιθουανικής γλώσσας του 1911 Lietuvių kalbos sintaksės. Και το συμπέρασμα ήταν το εξής: τόσο στη γραμματική όσο και στο εγχειρί- 58 KALBOS KULTŪRA | 83 διο, ο J. Jablonskis παρουσίασε όσα θεωρούσε σημαντικότερα για τα παρεμπίπτοντα, αντλώντας τα από τη Σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας Lietuvių kalbos sintaksės. Μόνο μια μικρή λεπτομέρεια: στα γραμματικά έργα του 1922 και του 1925 δεν χρησιμοποιούσε πλέον το πρόθημα in- στα συνθετικά μέρη των όρων interptinis, interptiniai — τα παρουσίαζε πλέον με το πρόθημα į- (βλ. Jablonskis 1957: 412–413). Συνεπώς, αντικείμενο της επόμενης ανάλυσης είναι όσα έγραψε ο J. Jablonskis για τα παρεμπίπτοντα στη Σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας του 1911.Lietuvių kalbos sintaksėje. ΟΡΟΙ, ΤΑΞΙΝΟΜΗΣΗ ΚΑΙ ΘΕΣΗ ΤΩΝ ΠΑΡΕΜΠΙΠΤΟΝΤΩΝ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΤΗΣ ΣΥΝΤΑΞΗΣ Ο J. Jablonskis δεν χρησιμοποιούσε τον μονολεκτικό όρο įterpiniai — όπως ήδη αναφέρθηκε, χρησιμοποιούσε σύνθετους όρους με προσδιοριστικό συνθετικό įterptinis. Ο όρος που ξεχώριζε περισσότερο ήταν įterptiniai sakiniai. Από την εξήγηση ότι «δεν υπάρχουν μόνο παρεμπίπτουσες προτάσεις, αλλά και παρεμπίπτοντες και αποσπασματικοί λόγοι, λέξεις» (Lietuvių kalbos sintaksė, σ. 76· στο εξής συντομογραφία S 1911), μπορούν εύκολα να συναχθούν οι όροι įterptiniai žodžiai ir įterptiniai pasakymai. Οι όροι αυτοί έχουν ταξινομική σημασία. Η ταξινόμηση των παρεμπιπτόντων φαινομένων είναι πράγματι διμερής: 1) παρεμπίπτουσες προτάσεις, 2) παρεμπίπτοντες λόγοι και λέξεις. Το ότι ο J. Jablonskis αντιμετώπισε ως ενότητα τα δύο είδη της δεύτερης κατηγορίας παρεμπιπτόντων δείχνει πως διαισθανόταν ότι οι παρεμπίπτοντες λόγοι, οι οποίοι κατά τη σημερινή ερμηνεία θεωρούνται παγιωμένοι, είναι συγγενείς με τις παρεμπίπτουσες λέξεις. Ιδιαίτερο στοιχείο είναι ο τρόπος με τον οποίο ο J. Jablonskis ενέταξε τα παρεμπίπτοντα στην περιγραφή της σύνταξης. Τους απέδωσε πολύ σημαντικό, έστω και τυπικό, καθεστώς: δίπλα στη σύνδεση, την παράταξη και την ταύτιση προτάσεων prijungimo, sujungimo, sutapimo (σήμερα: προτάσεις με ομοιόμορφους όρους) τοποθέτησε την παρεμβολή προτάσεων interpimą. Συνεπώς, κατά την αντίληψη του γλωσσολόγου, μια πρόταση με παρεμπίπτον είναι σύνθετη πρόταση. Αυτό το διατύπωσε ρητά: «Στη σύνθετη πρόταση διακρίνουμε: 1) τη σύνδεση προτάσεων, 2) την παράταξη προτάσεων, 3) την ταύτιση προτάσεων και 4) την παρεμβολή προτάσεων.» (S 1911: 87). Ωστόσο, από την άλλη πλευρά, στην ίδια την περιγραφή της σύνταξης τα παρεμπίπτοντα δεν βρίσκονται στο κεφάλαιο «Σύνθεση προτάσεων», δηλαδή στην περιγραφή των γραμματικών τύπων των προτάσεων, αλλά εξετάζονται αναλυτικά στο κεφάλαιο «Άλλες ιδιομορφίες των προτάσεων και η ποικιλία τους». Και εξετάζονται πρώτα· έπονται ο ευθύς λόγος tiesioginė kalba, οι παραλλαγές του — οι αναμνηστικές προτάσεις και ο αφηγηματικός λόγος atmintiniai sakiniai ir pasakojamoji — ή ο πλάγιος λόγος netiesioginė kalba, ο λεγόμενος λόγος των μετοχών dalyvių kalba. Συνεπώς, μπορούμε να υποστηρίξουμε προσεκτικά ότι ο J. Jablonskis αντιλαμβανόταν τα παρεμπίπτοντα ως στοιχείο τόσο της απλής πρότασης ή γενικότερα της πρότασης ως γλωσσικής μονάδας όσο και ως κάτι περιφερειακό. G. AKELAITIS. Įterpiniai, jų aiškinimas Jono Jablonskio gramatikos darbuose 59 Η ΕΝΝΟΙΑ ΤΩΝ ΠΑΡΕΝΘΕΤΩΝ Από την περιγραφή (δύσκολα θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ορισμός) φαίνεται ότι ο J. Jablonskis κατανοούσε τα παρενθετικά στοιχεία πολύ ευρέως και κάπως αντιφατικά. Η περιγραφή εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από το γεγονός ότι, πρώτον, με τον όρο τόνισε πως τα παρενθετικά στοιχεία είναι προτάσεις και ότι θεωρούσε, όπως αναφέρθηκε, σύνθετες τις προτάσεις που περιέχουν παρενθετικά στοιχεία. «Ανεξάρτητη πρόταση, η οποία, όταν παρεμβάλλεται σε άλλη, δεν έχει μαζί της γραμματικό σύνδεσμο (δηλαδή γραμματική σχέση. – G. A.) και εισάγει σε όλο το εκφώνημα κάποια διευκρίνιση, επισήμανση ή περιορισμό της σκέψης, ονομάζεται παρενθετική πρόταση» — έτσι περιέγραψε (ή μάλλον όρισε) ο J. Jablonskis τα παρενθετικά στοιχεία. Είναι αλήθεια πως αμέσως πρόσθεσε ότι «παρεμβάλλονται επίσης εκφωνήματα και μεμονωμένες λέξεις» (S 1911: 76). Δεν εξήγησε καθόλου αυτή την ασυμφωνία των ισχυρισμών. Όπως ο ίδιος είπε, βασίστηκε στα «συνήθη εγχειρίδια σύνταξης» της εποχής του. Οι Ρώσοι γλωσσολόγοι, για παράδειγμα, ο Dimitrijus Ovsianiko-Kulikovskis και αργότερα ο Aleksandras Peškovskis, υπέδειξαν ότι οι παρενθετικές λέξεις και φράσεις αποτελούν είτε στοιχεία ανολοκλήρωτης πρότασης είτε στοιχεία συντετμημένης πρότασης. Συνεπώς, αν διατυπώσουμε τον ισχυρισμό με επιφύλαξη, η βασική περιγραφή των παρενθετικών στοιχείων από τον J. Jablonskis φαίνεται κάπως αντιφατική. Ο J. Jablonskis επισήμανε ότι τα παρενθετικά στοιχεία, με σύγχρονους όρους, αποτελούν μόνο δευτερεύον στοιχείο — δεν εκφράζουν τα επιμέρους στοιχεία του περιεχομένου που διατυπώνεται με την πρόταση. Ο γλωσσολόγος γράφει σχετικά: «Η παρενθετική πρόταση μπορεί μερικές φορές να παραλειφθεί εντελώς, και η παράλειψή της δεν μεταβάλλει καθόλου την πληρότητα της σημασίας της σύνταξης. Η εκφώνηση: „Εσύ, λένε, ήσουν χθες στην πόλη“ σημαίνει το ίδιο με την πρόταση „Εσύ ήσουν χθες στην πόλη“». (S 1911: 78). Βεβαίως, σε αυτό το παράδειγμα, το οποίο συνοδεύεται από την επεξηγηματική λέξη «μερικές φορές», το παρενθετικό στοιχείο sako αναπαράγει, για να χρησιμοποιήσουμε τον όρο του J. Jablonskis, τον λόγο των συμμετεχόντων. Ωστόσο, δεν επιχείρησε να εξηγήσει πώς τα παρενθετικά στοιχεία τροποποιούν το περιεχόμενο και τη σημασία της πρότασης. Από τη σκοπιά των σύγχρονων περιγραφών της σύνταξης της λιθουανικής γλώσσας, ο J. Jablonskis παρουσίασε μια ιδιαίτερη, ευρεία αντίληψη των παρενθετικών στοιχείων. Το εύρος της έννοιας των παρενθετικών στοιχείων και της έκτασής τους ως συγκεκριμένων συντακτικών στοιχείων της πρότασης οφειλόταν στο ότι, όταν ο J. Jablonskis έγραφε τα γραμματικά του έργα, είχε επικρατήσει η τυπική γραμματική προσέγγιση (αν και ο ίδιος παρέμεινε πιστός στη λογική γραμματική προσέγγιση). Για τον λόγο αυτό, οι συγγραφείς γραμματικών έδιναν ελάχιστη προσοχή στη σημασιολογία των γλωσσικών φαινομένων. Αυτή η τάση είναι εμφανής και στα γραμματικά έργα του J. Jablonskis. Έτσι, όπως φάνηκε από την περιγραφή που παρατέθηκε, προσδιόρισε τη σημασιολογία ή τις σημασίες των παρενθετικών στοιχείων με πολύ γενικό και αόριστο τρόπο: «εισάγει σε όλο το εκφώνημα κάποια διευκρίνιση, επισήμανση ή περιορισμό της σκέψης». Επιπλέον, αυτή η περιγραφή— 60 KALBOS KULTŪRA | 83 — δεν αποδίδει τις σημασίες των χαρακτηριστικότερων παρενθετικών στοιχείων της λιθουανικής γλώσσας που παρουσίασε πρώτα ο J. Jablonskis — sako, girdi, vadinas, rodos, regis, žiūrėk, matyti, anot (κάτι) και ούτω καθεξής. Βλ. τα παραδείγματα που παρατίθενται (S 1911: 76–78) με αυτά τα χαρακτηριστικότερα παρενθετικά στοιχεία της λιθουανικής γλώσσας: «Dabar eikit“, sako, „namo“, „paskui“, girdi, „surasim, kas čia kaltas“. Tu, regis, nebuvai tą dieną nė iš namų išvažiavęs. Priėjo višta, kiaulė arba koks galvijas – žvirbliui nė motais, lesa sau gretymais su jais ir dar, žiūrėk, ant nugaros atsistos. Tu nieko, matyti, iš to nelaimėsi. Tuomet ir žmonių, matai, nedaug buvę. Reikėjo „pačiupinėti“, anot motynos, ir nebebūtų lindęs. Reikėtų jam, vienu žodžiu, galas padaryti και ούτω καθεξής. Ο J. Jablonskis, σε αντίθεση με ό,τι γινόταν σε μεταγενέστερα έργα για τη σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας, ούτε καν επιχείρησε να ταξινομήσει τα παρενθετικά στοιχεία ή να τα εξετάσει με οποιονδήποτε τρόπο ως προς τις σημασίες τους. Ανάμεσα στα γραμματικά χαρακτηριστικά των παρενθετικών στοιχείων, σημαντικό είναι επίσης ότι ο J. Jablonskis επισήμανε πως τα παρενθετικά στοιχεία μπορούν να εμφανίζονται ελεύθερα σε τρεις θέσεις: «Οι παρενθετικές προτάσεις μπορούν συχνά να βρίσκονται και στο τέλος και στην αρχή άλλων προτάσεων, όχι μόνο στη μέση». (S 1911: 78). Επομένως, η παρεμβολή είναι η χαρακτηριστικότερη θέση των παρενθετικών στοιχείων. Ωστόσο, δεν εξήγησε τι καθορίζει τη θέση τους και από τι εξαρτάται — όπως και πολλοί μεταγενέστεροι συντακτικολόγοι, ακόμη και οι σημερινοί. ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΠΑΡΕΝΘΕΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ Η πολύ γενική περιγραφή των σημασιών των παρενθετικών στοιχείων, σε συνδυασμό με το ότι δεν είχε ακόμη διακρίνει επαρκώς την απολίθωση των λέξεων, φράσεων, ακόμη και προτάσεων που λειτουργούν ως παρενθετικά στοιχεία, επέτρεψε στον J. Jablonskis να εντάξει στα παρενθετικά στοιχεία κατασκευές που δεν ταίριαζαν σε άλλες ομάδες συντακτικών φαινομένων και συνδέονταν με τα παρενθετικά στοιχεία μόνο ως προς το ότι στη γραπτή πρόταση διακρίνονται με σημεία στίξης, ενώ στον προφορικό λόγο — όπως είναι προφανές — με πιο έντονες ή ασθενέστερες παύσεις. Έτσι, ανάμεσα στα παρενθετικά στοιχεία εμφανίστηκαν κατασκευές με be: Buvo septyni vyrai, be Petro. Be šių išrodymų, buvo daugybė ir kitų, dar didesnių. Lietuvoje, be lietuvių, gyvena dar lenkų, rusų (baltųjų ir didžiųjų), žydų, vokiečių, nemaža latvių... (S 1911: 78). Παρεμπιπτόντως, ακόμη και σε σύγχρονες περιγραφές της σύνταξης, ιδίως της στίξης, αυτές οι κατασκευές εξακολουθούν να ταξινομούνται στα παρενθετικά στοιχεία, κυρίως λόγω της ομοιότητάς τους με το γνήσιο παρενθετικό be to. Από την άλλη, και ο ίδιος ο J. Jablonskis αμφιταλαντεύτηκε σχετικά με τις κατασκευές του προαναφερθέντος τύπου με be: στο κεφάλαιο «Σημεία στίξης», στην πρόταση Kitų švenčių, be sekmadienių, anglai beveik neturi, χαρακτήρισε τη φράση be sekmadienių παράθεση (βλ. S 1911: 97). G. AKELAITIS. Įterpiniai, jų aiškinimas Jono Jablonskio gramatikos darbuose 61 Ως παρεμβολές ο J. Jablonskis θεωρούσε τα λόγια του συγγραφέα που παρεμβάλλονται σε μια πρόταση ευθέος λόγου: «Εσύ, μητέρα, μείνε κοντά στον άρρωστο», είπε ο πατέρας, «κι εγώ θα πάω να φέρω τον γιατρό». «Θεός φυλάξοι, δεν χρειάζεται! – φώναξε ο Juozapas: – θα τον ρίξω στον λάκκο, κι αυτό είναι όλο» (S 1911: 76). Στις παρεμβολές συμπεριέλαβε επίσης τα λόγια του συγγραφέα που δεν παρεμβάλλονται στον ευθύ λόγο, αλλά ακολουθούν αυτόν, δηλαδή βρίσκονται στο τέλος ολόκληρης της πρότασης: «Πρέπει πρώτα να το πλύνουμε», πρόσθεσε ο γέροντας (S 1911: 76). Στις μελέτες για τη σύνταξη της επιστημονικής λιθουανικής γλώσσας, η απόφαση του J. Jablonskis να θεωρεί παρεμβολές τα λόγια του συγγραφέα όχι μόνο δεν εξετάστηκε, αλλά ούτε καν αναφέρθηκε. Ο J. Jablonskis θεωρούσε παρεμβολές, για να το πούμε με σημερινούς όρους, και εντελώς ελεύθερες, μη παγιωμένες, ακόμη και μη τυποποιημένες εκφράσεις, κυρίως σε μορφή πρότασης, παρεμβαλλόμενες σε μια πρόταση. Ωστόσο, καμία από αυτές δεν παραθέτει στα 80 παραδείγματα της περιγραφής των παρεμβολών, αλλά τις εντάσσει στο κεφάλαιο «Σημεία στίξης» ως κατασκευές που ξεχωρίζουν με παύλες και, ιδίως, με παρενθέσεις, αποκαλώντας τες ρητά παρεμβολές. Τα παραδείγματα είναι τα εξής: Μια φορά – το κορίτσι ήταν ήδη δώδεκα χρονών – οι άνθρωποι του αρχοντικού άρχισαν να κουβεντιάζουν. Αν η πηγή είναι μικρή και έχει λίγο νερό, – αυτό συμβαίνει πολύ συχνά, – τότε το πίνουν οι άνθρωποι. Σύντομα θα έρθει η εποχή που κανένας Γερμανός μετανάστης (κάθε χρόνο φεύγουν από τη Γερμανία για την Αμερική περισσότεροι από εκατό χιλιάδες), ο οποίος σκοπεύει να ασχοληθεί με γεωργικές εργασίες στην Αμερική, δεν θα ταξιδεύει εκεί από την Ευρώπη χωρίς κλουβί με μερικά ή καμιά δεκαριά σπουργίτια. (S 1911: 100, 101). Η θέση των παραδειγμάτων δείχνει ότι ο γλωσσολόγος δεν θεωρούσε τις ελεύθερες κατασκευές που χρησιμοποιούνται παρεμβλητικά πραγματικές παρεμβολές· είναι σπάνιες στον ζωντανό προφορικό λόγο και στα κείμενα αυτού του ύφους. Τα παραδείγματα που παρέθεσε ο J. Jablonskis εκτιμώνται ιδιαίτερα από όλους όσοι έχουν μελετήσει το έργο του και σήμερα αποκαλύπτουν πολλά για το γλωσσικό φαινόμενο που μας απασχολεί, δηλαδή για όσα δεν γράφτηκαν στο κείμενο του εγχειριδίου. Ο J. Jablonskis παρέθεσε προτάσεις με παρεμβολές όχι μόνο από τον λόγο των ανθρώπων, τον οποίο θεωρούσε ιδιαίτερα πολύτιμο, αλλά και από την ειδική βιβλιογραφία, παρόλο που τόνιζε ότι αυτό πρέπει να γίνεται με προσοχή· έτσι, έμμεσα, έδειξε σε κάποιον βαθμό και τις παρεμβολές που χαρακτηρίζουν την ειδική γλώσσα, πρβ. λ.χ.: Η ζωή των ενοίκων της κοινότητας, όπως θα μπορούσατε να παρατηρήσετε, ήταν απολύτως κατανοητή για εμάς. Τις μεταφράσεις τους, όπως είπα, τις διόρθωνα και τις συνέκρινα. Πρβ. επίσης μεμονωμένες παρεμβολές: για να λέμε την αλήθεια, το κυριότερο, για παράδειγμα, κατά τη γνώμη των ιστορικών (βλ. S 1911: 77–79). Προσπάθησε να παραθέτει πλάι πλάι διάφορους παρεμβλητικούς τύπους της ίδιας λέξης και εκφράσεις με αυτή τη λέξη, π.χ.: λέει, λέει ο Jurgis· διηγούνται, διηγούνται οι ηλικιωμένοι κ.ο.κ. Από τα παραδείγματα που παρέθεσε ο J. Jablonskis μπορούμε να συμπεράνουμε κάποια πράγματα για τη μεταβολή των παρεμβολών, παρόλο που σχεδόν ένας ολόκληρος αιώνας γλωσσικής εξέλιξης αποκαλύπτει ελάχιστα. Να λοιπόν 62 KALBOS KULTŪRA | 83 σήμερα έχουμε μόνο τα ίσως, πιθανότατα, ενώ στην εποχή του J. Jablonskis υπήρχαν ακόμη και παραλλαγές που χρησιμοποιούνταν παρεμβλητικά: 1) μπορεί να είναι, πρέπει να είναι· 2) μπορεί να ’ναι, πρέπει να ’ναι· 3) ίσως να ’ναι, πρέπει να ’ναι και 4) ίσως να ’ναι, πρέπει να ’ναι – οι τελευταίες, σε σύγκριση με τις τρεις προηγούμενες παραλλαγές, εκλαμβάνονταν ως δίλεκτες. Πρβ. λ.χ.: Επιπλέον, μπορεί να ’ναι (πρέπει να ’ναι), θα έρθουν επισκέπτες. Ο J. Jablonskis κατέγραψε τον επιρρηματικό τύπο anote, γνωστό σήμερα μόνο από το Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας: «Τι θα μου κάνει αυτός ο “άσωτος”, λέω, ο πατέρας;» (S 1911: 77). Για μεγάλο χρονικό διάστημα, η αντίληψη των παρεμβολών που διαμόρφωσε ο J. Jablonskis και τα παραδείγματα από το πλούσιο υλικό που παρέθεσε (80 προτάσεις με παρεμβολές) μεταφέρονταν αυτούσια ή με ελάχιστες αλλαγές στα πολυάριθμα εγχειρίδια σύνταξης της λιθουανικής γλώσσας που γράφτηκαν τότε για τα σχολεία. * Δύο διαφορετικές επιστημονικές αντιλήψεις για τις παρεμβολές στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα βασίζονται εμφανώς στην περιγραφή των παρεμβολών του J. Jablonskis. Η μία είναι η στενή αντίληψη, όπως διατυπώνεται στις ακαδημαϊκές περιγραφές της σύνταξης της λιθουανικής γλώσσας (LKG III 1976: 701–713· DLKG 1997: 641–644): παρεμβολές θεωρούνται εδώ παγιωμένες, τυποποιημένες λέξεις και εκφράσεις με καθορισμένο εύρος σημασιών· οι ελεύθερες παρεμβλητικές κατασκευές, οι οποίες αποτελούν «μη συστημικό φαινόμενο του προφορικού λόγου» (DLKG 1997: 645), ονομάζονται παρενθετικά στοιχεία (στην αντίληψη αυτή βασίζονται και οι μελέτες του συγγραφέα του παρόντος άρθρου για τις παρεμβολές). Είναι προφανές ότι ο J. Jablonskis έκλινε προς τη στενή αντίληψη των παρεμβολών, αλλά, επειδή έδινε προσοχή στο συντακτικό υλικό, παρέθεσε και παραδείγματα παρεμβολών που σε μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό επέτρεψαν να διαμορφωθεί η ευρεία αντίληψη των παρεμβολών. Το σημαντικότερο διακριτικό της γνώρισμα δεν είναι τόσο ότι τα παρενθετικά στοιχεία δεν διαχωρίζονται από τις παρεμβολές, όσο ότι περιλαμβάνονται και παρεμβολές που συνδέονται γραμματικά με τις λέξεις της πρότασης (βλ. Balkevičius 1963: 267–281· Labutis 2002: 343–353). ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ 1. Ο Jonas Jablonskis πραγματεύτηκε τις παρεμβολές στα γραμματικά του έργα πολλές φορές (το 1911, το 1919, το 1922 και το 1925), και διεξοδικότερα το 1911, σε ειδικό κεφάλαιο της Σύνταξης της λιθουανικής γλώσσας· ορισμένες πρόσθετες πληροφορίες για τις παρεμβολές περιέχονται στο κεφάλαιο «Σημεία στίξης» αυτού του έργου. Εντάσσοντας συντομευμένες εκδοχές της περιγραφής των παρεμβολών σε μεταγενέστερα γραμματικά έργα, ο γλωσσολόγος δεν άλλαξε καθόλου ούτε την αντίληψή του για τις παρεμβολές ούτε το επεξηγηματικό υλικό. G. AKELAITIS. Įterpiniai, jų aiškinimas Jono Jablonskio gramatikos darbuose 63 2. Ο J. Jablonskis εξομοίωσε τα παρεμβλημένα στοιχεία με τους κατηγορηματικούς όρους μιας σύνθετης πρότασης (σύγχρονος όρος)· θεωρούσε σύνθετες τις προτάσεις με παρεμβλημένα στοιχεία, αν και τα ίδια τα παρεμβλημένα στοιχεία τα εξέτασε ως ιδιομορφία προτάσεων και την ποικιλία τους. Τα ίδια τα παρεμβλημένα στοιχεία τα χαρακτήρισε επίσης ως προτάσεις (δηλαδή ως κατηγορηματικούς όρους σύνθετων προτάσεων). 3. Εκτός από την προτασιακή μορφή, στην περιγραφή των παρεμβλημένων στοιχείων ο J. Jablonskis υπέδειξε και άλλες μορφές τους – εκφωνημάτων και μεμονωμένων λέξεων. Περιγράφοντας τα παρεμβλημένα στοιχεία, ανέδειξε τα εξής διακριτικά γραμματικά γνωρίσματά τους: την απουσία γραμματικού συνδέσμου (δηλαδή γραμματικής σχέσης) με άλλες λέξεις της πρότασης, την ελεύθερη δυνατότητα εμφάνισής τους σε τρεις θέσεις μέσα στην πρόταση και τη δυνατότητα παράλειψής τους από την πρόταση (παρεμπιπτόντως χαρακτήρας). Η ελάχιστη προσοχή που δόθηκε στις σημασίες των παρεμβλημένων στοιχείων αποτέλεσε προϋπόθεση για να ενταχθούν, δίπλα στην κυρίαρχη και χαρακτηριστική ομάδα παρεμβλημένων στοιχείων της λιθουανικής γλώσσας, και τέτοια στοιχεία της πρότασης τα οποία, όπως και τα παρεμβλημένα στοιχεία, φέρουν το γνώρισμα της διακριτής επιτονικής και στίξης (κάτι που ο J. Jablonskis δεν ανέφερε ρητά). 4. Με το πλήθος των παραδειγμάτων και τον τρόπο παρουσίασής τους, ο J. Jablonskis ανέδειξε τον πυρήνα του αποθέματος των παρεμβλημένων στοιχείων της λιθουανικής γλώσσας, στον οποίο στηρίζεται και η σύγχρονη στενή αντίληψη για τα παρεμβλημένα στοιχεία. Συνδέοντας με τα παρεμβλημένα στοιχεία διάφορες κατασκευές που φέρουν κάποια ένδειξη παρεμβολής, ο γλωσσολόγος έθεσε τις προϋποθέσεις για τη διαμόρφωση μιας ευρείας αντίληψης για τα παρεμβλημένα στοιχεία. LITERATŪRA Balkevičius J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Būda V. 1987: Lietuvių kalbos prijungiamieji sakiniai: tyrimo istorija, Vilnius: Moks las. DLKG 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Red. V. Ambrazas. 3-iasis patais. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Holvoet A., Pajėdienė J. 2005: Aplinkybės ir jų tipai. – Lietuvių kalbos gramatikos darbai 3. Gramatinių funkcijų tyrimai. Red. R. Mikulskas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Jablonskis J. 1957: Rinktiniai raštai. Sud. J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Koženiauskienė R. 2001: Retorika: iškalbos stilistika. 2-asis patais. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Labutis V. 2002: Lietuvių kalbos sintaksė. 3-iasis patais. leid., Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. LKG III 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė. Vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mokslas. 64 KALBOS KULTŪRA | 83 S 1911: Rygiškių Jono Lietuvių kalbos sintaksė 1, Seinai: Laukaičio, Dvaranausko, Narjausko ir B-vės spaustuvė. Rulíková B. 1973: Parenteze v současné češtinč, Praha: Academia. Schleicher A. 1856: Handbuch der litauischen Sprache von August Schleicher. Bd. 1. Grammatik, Prag: Clave. Gauta 2010 11 03 INSERTS AND THEIR TREATMENT IN JONAS JABLONSKIS’ GRAMMARS S u m m a r y The creator of Standard Lithuanian, Jonas Jablonskis, was also a grammarian who wrote several grammar books that became widely used and that had a major impact on the work of future textbook authors and linguists. The article analyzes one grammatical (syntactical) topic, namely, the treatment of inserts by J. Jablonskis. The study of J. Jablonskis articles revealed several issues. There had been no descriptions of inserts in pre-Jablonskis grammars though some sources had proposed various Lithuanian terms for the insert. These terms, however, were not broadly accepted. Thus the authorship of the term įterpinys should be ascribed to J. Jablonskis who was also the first to define the term and explain the principles of its establishment. His definition includes such features of the insert that do occur in more recent explanations, namely, the absence of grammatical relation to the other words of the sentence, a free placement in the sentence, secondary importance to the basic meaning of the sentence. J. Jablonskis paid little attention to the semantics of inserts and he treated as inserts such constructions that only had a formal intonational and punctuational feature. Some of these aspects gave rise to the tradition of narrow and broad treatment of inserts in the Lithuanian syntax. An interesting yet linguistically unfruitful was J. Jablonskis’ understanding of the insert: he treated inserts as sentences, and a sentence with an insert, in his view, was a complex sentence. GINTAUTAS AKELAITIS Mykolo Romerio universitetas Ateities g. 20, LT–08303 Vilnius [email protected] G. AKELAITIS. Įterpiniai, jų aiškinimas Jono Jablonskio gramatikos darbuose 65