Kalbos taisyklingumas ir naujas požiūris į preskriptyvizmo teoriją Latvijoje

D. STRELĒVICA-OŠIŅA. Regolarità del linguaggio e nuovo approccio alla teoria preskriptivismo in Lettonia 259 DACE STRELĒVICA-OŠIŅA Università della Lettonia TELEBOS TAISYCLINGUMAS IR NAUJAS POŽIŪRIS Į PRESKRIPTYVIZMO TRIJ LATVIGA ESmInIAI VOODŽIAI: preskriptyvizmas, linguistica intaglia, sociolingvistica, linguistichi errori. Il preskriptivismo linguistico e il suo appaiaškos latvians società è attuali tema, però rispetto con Vakarų pasauliu (ypač anglakalbe aplinka), dove preskriptivismo già da tempo sulaukė kalbininkų attenzione, poco studiata. Le disposizioni sul preskriptivismo si manifestano anche in Lituania (Loreta Vaicekauskienė in sostanza è così ha descritta la situazione lituana: Kai codificazione della lingua subisce nesèkmę, si tenta di costringere a keistis consumatori, e non norme (Vaicekauskienė 2011), e in altri paesi o etninesse comunità nelle quali questa esperienza storica e politica è simile (più in avanti rįjamo alla domanda, perché e come si collega con preskriptivismo). Preskriptivismo nella storia delle nazioni esistitava quasi tutti i tempi e in tutte le culturae, fin dallo stesso linguaggio, particolarmente scritomosios, apparizione. Tuttavia nella società post-sovietica questo concetto, specialmente tra linguisti non specialisti, è ancora relativamente raramente usato e conosciuto. Nella letteratura linguistica lettonese il termine preskriptivismo apparì a XX a. dieci. decennio fine Ievos Zaubergos (1998) e Andrejo Weisbergo (1999) negli articoli; Viene usato anche in alcune pubblicazioni dell'autore di questo articolo (žr. Strelēvica 2002, 2004, 2005, 2007; Strelēvica-Ošiņa 2008a, 2008b, 2009, 2010a, 2010b, 2011 e kt.). Quindi cos'è prescriptivismo? Apibendrinando vari kalbininkų mentis, si può affermare che preskriptivismo è la ricerca della regolabilità della lingua e, ancora più, consapevole effetto alla lingua, che essa sia regolainga e švari. Spesso preskriptivisti (partisti dell'approccio preskriptivo) si basano sul presupposto che la qualità della lingua peggiorerà rispetto all'ex precedente ideale e accettabile allo stato sua, quindi bisogna sforzarsi di trattenere questo processo negativo mantenendo rigorosamente le norme linguistiche ed evitando, le loro parole diranno, po indesiderujumi 260 KALBOS KULTŪRA | 84 kyčių talboje. Il termine accademico (angl. prescriptivism) kildinamas dal parole prescribe (iscrivere [vaistus et al.], indicare, stabilire) e prescription (punodimas, potvarkis, [vaistų] receptas), e questi a loro volta dal latynų praescribere (pazodjiui scrivere priekyje, viršuje, i. y. dar indicazione) e praescriptio (indicazione, by-law). Cos'è la regolarità della lingua? Poiché regolagginità viene assegnata piuttosto a una categoria etica che mokslui, sociolingvistai ancora non è pateikée accurata definizione di questo fenomeno, sebbene parlando di rapporto umano con lingua inevitabilmente dovra' incontrare con regolabilità concetto. Si può pacituoti il titolo del british sociolingvista Peterio Trudgillo Sociolingvistikos terminų žodyne (A Glossary of Sociolinguistics, 2003) data la parola regolaingumas (correctness), dove questa nozione non viene definita, descritto solo il suo uso: Kalbinėse bendruomenėse (speech communities), cui è caratteristico un chiaro focusis (žr. fokusu1 (focused)), una lingua spesso supranta, le cui forme sono regolari e le quali non. Kalbininkai sono concordata, che netaisyklinga si può chiamare quella consumatore, al quale la lingua non è nativa, lingua, se in questa esista tali forme e modi di consumo, cui i consumatori della lingua nativa mai nevartrebbero, ecc.: I am knowing him for many years. Tuttavia linguisti non concordano, che la lingua nativa delle forme utilizzate dai consumatori potessero essere ragionevolmente valutate come nonisyklige. Essi indicano che, quando così vengono valutate forme ampiamente diffuse, eg.: I done it, le loro base è il valore sociale, susi29). Questa citata descrive perfettamente due opinioni diffuse nella contemporanea società anglakalbessa: 1) convinzione, che tutto ciò, che uomo consuma nito nella lingua, già, come visto da definizione, è regolainga, 2) approccio, che la valutazione della regola del linguaggio è prima di tutto legata jęs su valdžios, turto ir prestižo paplitimu bendruomenėje“ (Trudgill 2003: con socialine galia e prestižu. Come è nata questa opinione, o sono universali? La prima affermazione subito fa sì che si riflettano o quando il utente nativo della lingua britannica apprende e comincia a kartoti un altro netaisyklingą 1 P. Trudgillas apporta Roberto Le Pageo focusuotųjų e išsisklaidžiusių comunità (focused and diffuse communities) e nel suo altro vocabolo li definisce così: Pagalė variantų tipologia, che stabilisce il sociolingvista Robert Leas, alcune delle cui varianti linguistiche sono relati diffusive altri (use), Page. [...] Focusuotosios le comunità linguistiche sono quelle in cui è avvenuta osservata standardizzazione e codificazione della lingua, maggioranza pritaria norms vartosenai, i consumatori della lingua si preoccupano per la purezza della lingua e per il fatto che la loro variante della lingua differìsi dagli altri [...]. in Europa le comunità linguistiche sono chiaramente focalizzate (Trudgill 2003: 4950). D. STRELĒVICA-OŠIŅA. Regolarità del linguaggio e nuovo approccio in preskriptivismo teoria in Lettonia 261 formà, essa automaticamente diventa taisyklinga? A questa domanda unirechmiamente rispondere non è possibile. Nella società latvia una risposta positiva sarebbe considerata eretišku, poiché altri linguì e kitataučių influsso alla lingua latvia spesso viene considerato un fenomeno negativo (più su questo più tardi). Tuttavia non si può negare il fatto che in tutto il mondo in questo modo a causa di diretti contatti la lingua cambia. Naturalmente, precedentemente tali cambiamenti sono stati valutati come netaisyklingumo apraškos (p.es., Augustas Schlegelis ha ritenuto che dal sintetica latyn language si evolse analitische roman language, perché Roma conquerivano barbari bene neišmano latyn languages, e più tardi romėnai [...], sentendo la propria lingua suonando netaisyklingai, avevano stessi oblidsti le sue dēsnies e mėgdžioti il nuovo gergon dei propri padroni (Schlegel 1818: 24)). Nei nostri tempi si tiene di un altro approccio. Ne va tenuto conto del fatto che nessuna anglakalbių comunitàè durante ultimo migliandmetì (nuo prancūzakalbių apparizione britų isole XI a.) nella sua terra nesusidūrė con altra lingua parlančiais conquerutojai, privilegiijuote presenza e pressione di lingua straniera. Da quel tempo, quando influente l'inglese e francūzì linguì contactà si formò vidurinė anglų kalba (Middle English), modernainės anglų kalbos pirmtakė, altri linguì influsso inglese lingua più mai non è stata così grande che anglakalbii perimttent kitataučių erroneamente costituiti grammatiche costruzioni (leksiniai skoliniai nedaro poveikio kalbos struktūrai). Hentianzi, forse anglakalbii autori possono di verità fergamente affermare, che qualsiasi inglese come g i m t o s i o s lingua consumatore consumata forma e costruzione è regolainga. Come commentare allora il secondo P. Trudgillo teseí, che la valutazione della regolabilità della lingua principalmente si legata con potia e prestižu? Prima rispondendo a questa domanda, dovrebbe fornire una breve storica accorgvolta. Nelle vecchie culturee grande importanza al mantenimento delle norme della lingua principalmente è stata assegnata nei testi religiosi e cerimonie come è indicato Malcolmmas D. Hymanas, grammaticis sanscrito sono stati scritti per garantire la regolarità della lingua vedù (Hyman 2002). Alla regolabilità del linguaggio molta attenzione è dedicata e Antica Romaje di questo scrisse gramatikai, literatai, oratoriai e kt. In molte fonti si indica che romėnų societàè distingue sunormintą e tvarkomą sermo urbanus (‘miesto kalbą šneką) dalla semplice liaudies šnekamosios kalbos, o sermo rusticus (‘caimo kalba šneka /). Preoccuparsi della regolarità della lingua ha stimolato varie ragioni l'aspetto religioso, il desiderio mantenere regolare comunrinà lingua come simbolo di status sociale, sforzi proteggere la lingua latina da 262 KALBOS CULTŪRA | 84 durante il crollo dell'impero (Hyman 2002). Preskriptyvismo tradizione mantenuta e medievalii, essa particolarmente suklėjo periodo Rinascimento, quando furono istitute direttamente alle regole linguistiche e švarumui prižiūrėti destinate le accademie Accademia della Crusca Italijoje, Académie française Franciaijoje e t. t. In Inghilterra tali accademie non esistevano (nepertutto tali piani di budta), tuttavia la parola puoselėjimu attivamente si prendeva cura e su regolare lingua būtinumą gramatikai e rašynų sudarytojai (specialmente XVIII sec., che molti considerano particolare periodo di suklestamento del preskriptyvismo inglese e al quale ancora rįšime). Occorre sottolineare che, prima acquisalint preskriptivismo termine, questo fenomeno a volte è stato chiamato purizmu termine apparso Rinascimento tempi in Francia, e successivamente è stato perimesso ingles e altri culture. L'Oxford dizionario inglese (Oxford English Dictionary) accanto al titolo parola purism (‘purizmas) fornisce un frammento da 1804 m. Pubblicato lavoro di William Mitford, dove è menzionato tai, cosa i francozi chiamano purizmu (OED [1933] 1961). Sua volta OED accanto al titolare parola purist (‘puristas) citato nel 1706 uscito Edwardo Phillipso nel dizionario inglese viene data la definizione: Purista colui che si sforza parlare o scrivere ordinando e regolarmente (OED [1933] 1961). Allo stesso significato questa parola è spesso usata e nel linguotorio latvio, per esempio, Inta Freimanė descrive purismà come nesitaikstymą [...] con qualsiasi darkymu del linguaggio (Freimane 1993: 51) e menziona il suo contrariingezza antinormiškumo polinkį, che realizzajasi negando būtinybę consapevolmente kištis į kalbos procesą (ten pat). Hentigi, I. Freimanės vartoto termine purizmas possiamo in un certo senso ritenere termine preskriptyvizmas sinonimo. altri linguaggi, particolarmente aumentato Roma Oggi il purismo viene principalmente usato in senso più ristretto esso chiamato presumibilmente indesiderati lexic fenomini (daz solito evitando prestiti da altre lingue). Sociolingvista Georgeas Thomas tali specie di purismo chiama xenofobiskuoju purizmu e sottolinea che è il più diffuso (Thomas 1991: 204205). (Purizmo apraiškas latvių kalboje yra apžvelgusi Aina Blinkena, Ina Druviete, Vineta (Zoldnere) Poriņa ir jau minėtas Andrejis Weisbergas.) Bevole tanto tempo, come e lo stesso preskriptivismo, esiste e di un atteggiamento negativo in lui appaškos verità, solo fragmentmentiškos e ben cos meno documentoti che preskriptyviosios disposizioni. Come uno dei più noti vecchi prescriptivismo avversatori menėtina IVV a. vissesso padre della Chiesa Agostino, che parlò: Melius est reprehendant nos grammatici quam D. STRELĒVICA-OŠIŅA. Regolarità del linguaggio e nuovo approccio in preskriptivismo teoria in Lettonia 263 non intellegant populi2 (418 m.; Enarrationes in psalmos, 138, 20). Egli rifiutò troppoėtà adottate norme di osservazione, se per questo nonigoma linguaggio cambiamenti e realiosia vartosenes. XIX a. furono reiškiate idėjos, che naturale lingua raida è più desideratautina che preskriptyvi tvarkyba e norminimas. Sociolingvista Johnas Earlas Josephas risiede: Da punto di vista della linguotira scientifica del Novyniolesimo secolo la standardizzazione della lingua è stata un danneggiamento della condizione naturale della lingua. Questo atteggiamento era ancora diffuso nella seconda parte del XX. (Joseph 1987: 910). Tuttavia preskriptivismo fenomegnys avvappriamosi solo XX a. inizio, quando un atteggiamento negativo in lui diventa ufficialeia politica. All'epoca in America svilupparsi la cosiddetta descriptivioji linguvistica tale concetto originariamente applicato sincronina parlotyra. Deskriptivismo raida era strettamente legata con le principali di quel tempo americani linguotyros cripttimis strukturine e antropologine linguvistica. Uno di questa linguistiche compiti […] descrizione delle lingue indėnų dei residenti americani locali. Poiché queste lingue secondo il loro tipo morfologico (di solito polisintetiche) e sociolingvistine funzioni (dauguma non avevano rašto e europietiškąja senso erano non standardtizuoti) molto distacciarono dalle lingue indoeuropee, le bisognava obiettivamente e quanto possibile più accuratamente descrivere oltre esterni, non si preoccupando per cambiamenti linguistici, resp. errori dei consumatori da deviazioni dalle norme e etc. precedentemente questo era inevitabile, ai linguisti eminio di taškovidio analizzando la propria nativa lingue, inoltre. Si dovrebbe aggiungere che a causa della mancanza di monumenti scritti la storia delle lingue dei vecchie popolazioni americane era praticamente sconosciuta; le lingbas descrivere era possibile solo sinchroniamente, non fornendo valinamì delle decisioni e preskripzioni. Presto questo incoraggiò i linguisti a riflettere sulla possibilità di studiare e altre (inclusi e inglesi) lingue, mantenendo una distanza, e tutto ciò che il linguista qualunque linguaggio konstatavo e fece registrare, ritenere parte legata e regolinga di quella lingua. Il sociolingvista Richard Hudson ritiene che uno dei più importanti risultati del XX sec. linguotirico distrutta idea [...], che alcune lingue o linguì 2 Jau verčiau tegu ci obbiestauja grammatici, né non capita gente. 3 Sociologijā, antropologijā e altrove vengono utilizzati due contrastanti concetti eminis e etinis punti di vista. Terminus emic ir etic, che kildinami da phonemic (‘foneminis) e phonetic (‘fonetinis), 1954 m. cominciò usare i lingubinista americani Kennethas L. Pikeas. Sulla base di varie opinioni degli esperti, essi significano vidinio risp. ispirin approccio a qualche gruppo peculiare fenomikinì, a seconda di se si valuta dal punto di vista di un gruppo partecipante, o da uno studioso obiettivo situato all'esterno. KALBOS KULTŪRA | 84 rifieta idėja (quia di gran parte si basa preskriptyvizmo) che bendrinè lingua 264 punto di vista tradizionale è regolaingevole per variantai yra geresni už kitus“ (Hudson [1980] 2001: 203). Kitaip tariant – dialettus e sociolektus. Pamažu suformulata e già assioma diventusa formulaè, che Occidentali, specialmente anglakalbėje kalbotyroje, riptojama moltitudine di volte (dažnai nekritiškai i neįsigilinant) kalbotyra è descriptivyvinė, e non preskriptyvinė. Jeanas Aitchisonas, per esempio, scrive: Primissima e più importante k a l b o t y r a y r a descripriptyvinė, e non preskriptyvinė. Il parvinista interessa a ciò che è detto, e non a ciò che, la sua opinione, deve essere detto. [...] Egli non crea correctività leggi (Aitchison 1978: 13; isolato autorè). Analogamente questa idea ne significa e altri autori. Il concetto di Preskriptivismo è stato usato cercando di descrivere negativamente la tradizionale accesso alla lingua e il suo consumo, essa è stata legata con normine grammatica e regolare scrittura conoscyn costituimento e consigli […]caip regolarmente parlare o scrivere come già è stato menzionato, questa tradizione della lingua inglese particolarmente suklestò XVIII a. Grande Britannia. Neretai descriptivismo e antipreskriptivismo (In Occadaru sociolingvistų usato e questo termine, innominando prima preskriptivismo disegnutut atteggiamenti e azioni) leitmotivo šūkis Palikite il linguaggio tranquility, scelto secondo il titolo del libro di Roberto A. Hallo Leave Your Language Alone (Leave Your Language Alone, 1950). Intrigante, che nella XX a. prima parte anglakalbii kalbininkai in generale stentarono ignorare preskriptivismà, come percepibilmente pascenousį e anachronišką, e solo nella XX a. seconda parte ėmė considerarlo vertu oggetto di attenzione e ricerche. Miglior menzionato dei anni novanta del secolo anglakolbiosci ricercatori atteggiamento a preskriptivismo risiede le parole di J. Josepho: Così meglio conosceremo preskriptivismo, tanto prima potremo abbandonarlo completamente (Joseph 1987: 18). Analogamente hanno e James Milroyus e Lesley Milroy un lavoro di grande portata Autoritetas parliamo. Lingbo preskripzioni e standardizazioni tyrimai (Authority in Language. Investigating Language Prescription and Standardization, 1985). Più tardi, XX a. fine e amžių sandūroje, gilintasi in preskriptivismo reiškinį ancora obiettivamente e consistentemente. Come una delle più importanti si può menzionare sociolingvistà Deborah Cameron e il suo libro L'igiene del linguaggio (Verbal Hygiene, 1995) presentate le conclusioni che naturali sono non solo i cambiamenti linguistici, ma e anche le relazioni delle persone e reazione (anche negativa) a loro; naturale è e preoccupazione per la regolarità del consumo della lingua. Se la lingua è un fenomeno sociale, lo studiatore della lingua non dovrebbe smerkti e nepaisire socialinių fattori. Savo ružtu antipreskriptyvinė D. STRELĒVICA-OŠIŅA. 265 Regolarità del linguaggio e nuovo approccio alla teoria del preskriptivismo in Lettonia ideologia, racconta D. Cameron, spesso è non meno kategoriška e nepaisanti naturali processi di come tradizionale preskriptivismo: Daugelis kalbininkų [...] ritiene che loro da principio rifiutasse qualsiasi preskriptivismo. Ma se frazė Permette la lingua in paceità! non è preskripcija, allora cosa è allora? (Cameron 1995: 7). Si può dire che nel mondo Occidentale preskriptivismo cominciò reabilituoti sociolingvistica, perché essa ėmė giustificare la regola del linguaggio priežiūrą come naturale, a molti linguini comunitàomì caratteristico fenomekinì e rifiutò categoricamente il suo smerkimento, che fino tolò propagava altre direzioni linguotyros. a. XX autori più spesso al prescriptivismo prichištavano il suo nonoslicliškumą naturali cambiamenti linguistici nesuvokimento e nepagrįstą ricerca loro fermare, ritenendo klaidomi. Molti antipreskriptivisti pensò, che consapevolmente operare la lingua impossibile. Il lingubinista Britų Davidas Crystalas afferma: Negalima fermare linguisti di altri. essi Vi possono non piacere; potete rimpiangere che nel linguaggio emergano nuovi elementi di o nė per nago juodymą negalite tam daryti jokios įtakos“ obbliscami vecchie, però (Crystal [2006] 2007: 89; escolta autorės). Questa visione è un po' esagerata. È possibile deliberatamente fare influenza questo indica con successo nell'inglese diffuso il correttiškumo politico e la neutralità del genere (gender-neutrality), quando le parole he (‘jis) e man (‘vyras, žmogus) attualmente praticamente non vengono utilizzate in senso generale, accompagnando entrambi i sessi persone sulla grande somiglianza tra politico correttiškumo e preskriptivismo già sono scritte non poche autori. (Forse si dovrebbe concludere che sia più facile iniziare a cambiare linguà e quei cambiamenti attuare che fermarli.) Sul preskriptivismo come su maniera di resistere cambiamenti Anne Curzan scrisse: Anglų kalbos istorijos tyrėjai spesso imprudentata preskriptivistų sforzo prilygino beviltiškai, nesėkmei pasmerktai combatti con nattos stichija idioma altimais. Infatti, se l'arresto di questi mutimenti sarebbe considerato sėkme, allora sarebbe possibile parlare di preskriptivismo zuggimento. Molto più difficile questione quanto gli sforzi preskriptivisti abbiano potuto influenzare sia orale sia scritta inglese, specialmente se preskriptivismo la consideriamo parte del processo di standardizzazione e codificazione inglese. (Curzan 2009: 27). I rappresentanti preskriptivismo spesso vengono criticati per intolleranza e nedemocratibilità (da altri varianti linguisti dialektų e sociolektų elevata e privilegiata bendrinė lingua), per discriminazione delle persone (delle loro usto- 266 KALBOS KULTŪRA | 84 jamos idiomas) e t. t. Non a caso precedentemente citata in P. Trudgillo definizione menzionata regolabilità del linguaggio valutazione sociale, legata al potere trotitudine e prestigio diffusi nella comunità (Trudgill 2003: 29). Come puikų esempio si può fornire e 2009 m. gennaio 16 d. quotidiano Latvijas Kultūras diena pubblicata Arto Svecės pokalbį con australų kilmės kalbininku Dylanu Glynu. Rappresentando il tipiškam (o piuttosto stereotipiškam) anglakalbių antipreskriptivisti approccio l'ultimo afferma: Bet quale linguista da Occidentì concederebbe, che, se voi parlate gimtąja lingua e non siete paurgés, o, diciamo, brirtas, tutto, cosa, voi parlate, lingubialmente è regolainga. Il principale principio di qualsiasi linguistica è descripcion, non preskripcion. P r e s k r ip c i j a è un fenomeno sociologico. È significativa, se ji y r a va l d ž i o s st r uk t ū r ų i š r a i š ko s d a l i s k a l b o j e (Svece 2009; escluse autoreės). Tokie affermazioni nell'ambiente della lingua inglese in verità sono logicamente fondate. Circa assoliutati regolarità della lingua nativa già è stato parlato. Se parlassimo di preskriptivismo come di potere (galios) espressiva, dovrebbe ricordarsi che dall'anno Grande Britannia esisteva classistica società, nella quale innerti secoli uno degli più importanti indicicli dello strato sociale umano era la sua usata lingua. Taisyklinga e norme corrispondenti bendrinė lingua, come e classico Antifois Romos periodo, era i più alti livelli della società caratteristic. Especialmente la questione della regolabilità del linguaggio suaktualì XVIII a., quando all'uomo apparve possibilità di esalirsi (upward mobility) e, sfruttando la propria carriera, risultati, educazione e abilità a parlare comunine lingua, pakliūti nei menzionati strati sociali. Sociolingvistè Lynda Mugglestone, descrivendo esclusivo ruolo della regola comune della lingua tartia come indicatore del strato sociale XVIII a., usava nazionale ossessionimo (national obsession) concetto (Mugglestone [1995] 2007: 5). Il legami tra preskriptivismo, curaimosi regoligmu della lingua e socialine potere e prestigio ancora profondamente entrisišaknijęs nella coscienza dei consumatori della lingua inglese. Per esempio, dell'introduzione di uno dizionario della lingua inglese contemporanea come ovviata menzione il fatto che precedentemente popularius preskriptyvi dèniai sono spesso socialiniai dèniai, che, come si suppone, descrivono oratore o scrittrice come istruvitù o come tam t i k r a m v i s u o m e s l u o k s n i u i a t s t ova u j a n t a į s m e n (Carter, McCarthy: 2006 6; escelte autore). Va sottolineato che del prescriptivismo linguistico patekimą į nemalonę lėmė non solo nuove polinkia linguotyras, ma anche variurūs socialiniai bei politiniai D. STRELĒVICA-OŠIŅA. Lingua regolingumas e nuovo approccio in preskriptivismo teoria in Lettonia 267 processi, relativi con democrazia, tolerazioni, già menzionato politico corettiškumo idėjų raida. Forse l'ostilità al tradizionale prescriptivismo è stata legata con l'ostilità politica, che sono state osservate prescriptivismo aukso aggi in Gran Bretagna e in altri paesi simili imperialismo, tendenze colonialiste, razzismo e altre discriminazioni atmanenti? Psicholingvista Stevenas Pinkeris, essendosi zittiėjęs critico preskriptivismo, nel XX a. medio ironialmente risplendé su politicamente orientata kovingąjį antipreskriptivism: Skiltamente che alcuni alcuni dei XX a. decenni del settimo mondo accademico rappresentanti, io non credo che l'insegnamento della lingua inglese sia un mezzo, in grado di sostenere patriarchalį capitalistinio signoratavimo della razza bianca e che la nazione sia da liberare, che uno possa scrivere così quanto vuole. (Pinker 1994: 399). Tuttavia, sono in verità gli atteggiamenti prescriptivi in tutti i casi associati con socialine gerarchia e potere? Būta atskirų bandymų tokiu metodu analizzare i preskriptyvizmo apraiškas Latvijoje qui si possono menzionare qualche Gačio Dilāno 20032005 m. pubblicazioni stampa della Lettonia. L'autore sostiene che il pivotamento del linguaggio in simbolo di potere conferisce a singoli kalbiniki prescriptyvistamente disposti e ai loro gruppi di fianchini un'influenza e un potere privilegiati [...] e che pernelyg overdettato grammatizzazione del linguaggio o espuotato stilizamento da sovrasta permette ai consumatori di questo processo di sentirsi sempre profeticimi [...], di guardarsi gli altri linguuschi come a secondarie o incompetenti (Dilans 2005). In un altro articolo preskriptivismo apraškas Latvijoje egli chiama aistringa socialinės kontrolės atmaina (Dilāns 2003). Tuttavia, chiunque, approssimato più familiare con la storia culturale della Lettonia e contesto sociale, tale valutazione descriverebbe come unilaterale, quando, ghellando da anglakalbių cultura e patirties punto di vista, ignorato viene la particolarità della Lettonia (bei altri simili comunitài) situazione. Perché la situazione della Lettonia è diversa? Secondo I. Freimanės, latvių kalba faktiškai neiuometto non esisteva come mezzo di assegnazione privilegiijuotųjų klasių (Freimane 1993: 40). Si può immaginare che teoricamente tale situazione potessero svilupparsi nel periodo della prima Repubblica lettica tuttavia menzionatoi periodo era per trumpas, che la regolaignimmo della lingua fosse iniziata sieti con privilegii e potere. Nella nazione latvia, la maggior parte della sua storia in ex governo di altricalbių, per volte non si è formata generazioni su generazioni un'elite sociale, che si scindesse dell'influene politica, di un migliore educazione, al quale persone da strati più bassi della società spettassero di sottometti cercando di imparare a parlare yktais- 274 KALBOS KULTŪRA | 84 vidual. Proceedings of Canadian Studies Conference of Baltic States, Šiauliai: VšĮ Šiaulių universiteto leidykla, 6472. S t r e l ē v i c a D. 2007: Valodas pūrisma tendences sabiedrībā: spriedzi mazinošs factors starpetniskajās attiecībās? Akadēmiķa J. Endzelīna 134.dzimšanas dienas atceres starptautiskās zinātniskās konferences materiāli, Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 6667. S t r e l ē v i c a - O š i ņ a D. 2008a: Valodas preskriptīvisma izpausmes Latvija un tā pozitīvās blakusparādības. Linguistica Lettica 17, Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 7891. S t r e l ē v i c a - O š i ņ a D. 2008b: The Benefits of Language Conflict: Quebecois and Latvian Experiences. Canadian Mosaic. Proceedings of the Annual Baltic Canadian Studies Conference of 2006 in Riga, Rīga: Latvian Association for Canadian Studies, 5162. S t r e l ē v i c a - O š i ņ a D. 2009: Dialekts kā komisma avots: sociolingvistiskie un sociovēsturiskie aspetti. Antiquitas Viva 3. Studia Classica, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds, 108127. S t r e l ē v i c a - O š i ņ a D. 2010a: Pareizs cilvēks, pareiza valoda vai pareizs vārds? Trīs preskriptīvisma virzieni un Latvijas situazione. Akadēmiķa J. Endze līna 137.dzimšanas dienas atceres starptautiskās zinātniskās konferences materiāli, Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 5556. S t r e l ē v i c a - O š i ņ a D. 2010b: Valodas pareizības izpratne un preskriptīvisma cēloņi un sekas: Latvijas un pasaules pieredze, Promocijas darba kopsavilkums, Rīga: Latvijas Universitāte. Strelēvica-Ošiņa D. 2011: Perché mēs gribam, lai valoda ir pareiza? Ieskats preskriptīvisma historē, teorijā un praksē, Rīga: LU Latviešu valodas institūts. S ve c e A. 2009: Kurš prot runāt latviski? [Intervista ar Dilanu Glinnu]. Kultūras Diena, 16.janvāris. T h o m a s G. 1991: Linguistic Purism, London and New York: Longman. Trudgill P. 2003: A Glossary of Sociolinguistics, Edinburgh University Press. Va i c e k a u s k i e n ė L. 2011: Language ‘nationalization: One hundred years of Standard Lithuanian. T. Kristiansen & N. Coupland, eds. Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe, Oslo: Novus, Ve i s b e r g s A. 1999: 105–112. Dzimtes categoria latviešu vārdnīcās. Linguistica Lettica 5, Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 4859. Z a u b e r g a I. 1998: Neliterārās leksikas uztveres atspoguļojums latviešu tulkojumos. Linguistica Lettica 2, Rīga: Latviešu valodas institūts, 89100. Ricevuto 2011 10 24 D. STRELĒVICA-OŠIŅA. Regolignità del linguaggio e nuovo approccio in preskriptivismo teoria in LANGUAGE CORRECTNESS AND A NEW PERCEPTION Lettonia 275 OF THE THEORY OF PRESCRIPTIVISM IN LATVIA Summary This article summarizes (and elaborates further) some of my previous research on the issues of language accuracy and the manifestations of linguistic prescriptivism in Latvia. A differenza the Anglophone world, dove prescriptivism è stato recognized, named and criticized (as unscientific and socially intolerant and non-democratic) for almost a century, in Latvian culture it has been only about ten years that prescriptive attitudes have attracted the attention of sociolinguists, and, moreover, have been attributed the term prescriptivism. However, the pursuit of language accuracy has always been rather intense in Latvia (and usually associated with national identity issues). My research has led me to new insights in the theory of prescriptivism (most of them can be found in my doctoral thesis of 2010 and the book subsequently published in 2011). I have offered a new classification of prescriptivism, which includes three main types: 1) Human-oriented prescriptivism is a type of prescriptivism known (and criticised) in Anglophone culture, where language correctness is historically related to a persons social ‘correctness and people have tried to improve their linguistic performance in order to assert or secure their place in the social hierarchy. Antiprescriptivists, drawing on this experience, see linguistic prescriptivism as mainly based on outdated perceptions of social prestige and power. 2) Language-oriented prescriptivism is a type of prescriptivism which attempts to ‘save language from alleged degradation, especially if caused by the influence of other languages. È characteristico di comunità che sono state dominate da allophone ethnic groups (ma have nevertheless successfully retained their language and still use it in all sociolinguistic functions), come the Latvian community with the historical experience of German and Russian political and linguistic dominance. These communities have often regarded the protection of their language and its correctness and ‘purity as a symbol of and inspiration for national self-confidence and political protest. This kind of prescriptivism and purism has sometimes been credited with xenophobia and ethnic intolerance. Tuttavia, come l'evidenza suggerisce, comunità linguistiche che attribuiscono grande importanza a language as the basis of national identity, and to language issues in general (including prescriptive and purist care about language correctness), sono in grado di maintain the ethnic controversies within the sphere of language and to avoid physical aggression. 3) Error-oriented prescriptivism is a type of prescriptivism which can coexist in parallel with either of the first two types. It is a tendency to stigmatize and 276 KALBOS KULTŪRA | 84 eliminate certain ‘popular (often encountered and/or criticized), real or imagined language errors. This type of prescriptivism can be observed in many cultures and is sometimes seen by the recipients of the critique as the prescriptivists desire to psychologically humiliate other people. The present article discusses some other aspects of prescriptivism and language correctness as well, such as challenging the popular view in Anglophone linguistics that all forms uttered by native speakers are by definition correct. While this may be true for the English language (where, for the last millennium, there has been no considerable impact on its grammar by the dominating presence of a foreign language), we should probably not assume that in any other linguistic community a form or construction used ungrammatically by non-native speakers and repeated likewise by one or more native speakers automatically becomes correct. KEy wORDS: linguistic prescriptivism, linguistic dominance, sociolinguistics, language errors. DACE STRELĒVICA-OŠIŅA Università della Lettonia Latviešu valodas institūts Akadēmijas laukums 1, 902 ist., Rīga LV-1050 [email protected]