„Kalbos kultūros“ principai ir ideologija

PRANAS KNIŪKŠTA DİL KÜLTÜRÜ İLKELERİ VE İDEOLOJİSİ Kalbos kultūra dergisinin güzel bir yıldönümüne ulaştık; 2011 yılında yayının ellinci yılı doldu. Böyle vesilelerle yıldönümü dönemini gözden geçirmek, yapılan çalışmaları değerlendirmek, bunların önemini ve anlamını düşünmek âdettendir. Burada böyle bir değerlendirmeye yer verilmeyecek; daha küçük Kalbos kultūra yıldönümlerinde bu tür değerlendirmeler zaten yazıldı. Orada dile getirilen başlıca düşünceleri kısaca hatırlayalım. DEĞERLENDİRMELERİN DEĞERLENDİRMESİ Kalbos kultūra dergisinin ilk on yılı, 1966’da yayımlanan onuncu sayıda ele alınmış; burada Kaz io Ulvydo’nun “On „Kalbos kultūros“ sayısı” başlıklı makalesi (KK 10, 3–8) basılmıştır. Yayının ortaya çıkış koşulları, nedenleri ve amacı—ana dili geliştirmek ve zenginleştirmek—hatırlatılır. Kalbos kultūra dergisinin incelemekte olduğu ve incelemesi gereken dil alanları ele alınır. Kısacası, yapılan çalışmalar gözden geçirilmiş ve gelecekteki faaliyetler için bir program sunulmuştur. Bu programın nasıl uygulandığı, 1986’da Kalbos kultūra yıldönümünde görülür. Aslında o tarihte iki yıldönümü kutlanıyordu: yayının çıkışının üzerinden 25 yıl geçmiş ve ellinci sayısı basılmıştı. Bu vesileyle Kalbos kultūra dergisinin 51. sayısı yayımlandı. Onuncu sayı gibi bu sayı da K. Ulvydo’nun “Elli „Kalbos kultūros“ sayısı” başlıklı makalesiyle (KK 51, 3–6) başlar; makalede Kalbos kultūra dergisinin ilk adımları hatırlatılır, editörler ve en faal yazarlar sıralanır, ancak yayımlanan sayıların içeriği incelenmez. Daha çok geleceğe değinilir. Kalbos kultūra dergisinin “okur için en güncel, en gerekli, en ilgi çekici ve aynı zamanda en erişilebilir olanı” göstermesi gerektiği vurgulanır (s. 5). Aynı sayıdaki diğer makaleler yayının katettiği yolu gözden geçirir. Program ve uygulanışı, Vitas Labutis’in “„Kalbos kultūra“ programı ve çalışma alanları” başlıklı yazısında ele alınır (KK 51, 7–11). Pranas Kniūkšta’nın “„Kalbos kultūros“ ilkeleri, yöntemi ve önerilerin etkisi üzerine” başlıklı yayını da benzer niteliktedir (KK 51, 12–37). P. KNIŪKŠTA. Kalbos kultūros principai ir ideologija 17 Burada, düzeltme ve önerilerin yanı sıra bunların yankıları ve sonuçları da ele alınır. Ayrı bir alanı Kazimieras Gaivenis (“„Kalbos kultūroje“ terimlerin düzenlenmesi ve standartlaştırılmasına ilişkin konular”, KK 51, 38–43) ve Vitalija Maciejauskienė (“„Kalbos kultūra“ dergisinde adlandırmalarımız”, KK 51, 43–47) inceler. Yıldönümü vesilesiyle bir toplantı düzenlenmiş (15 Mayıs 1986), burada dile getirilen düşünceler 52. sayıda aktarılmıştır: çoğunlukla yayının gelecekteki plan ve görevleri ile genel olarak dil kültürü çalışmaları ele alınır. Okul diline daha fazla önem verilmesi, bürokratik yazışma ve bilim dilinin geliştirilmesi istenir; en önemlisi de toplumla ilişkilerin genişletilmesi ve toplumun ihtiyaçlarından uzaklaşılmaması önerilir. Yayının 75. sayısında, 1986–2002 yılları arasında çıkan 25 sayıyı (51–75) ele alan bir değerlendirme yayımlanmıştır. Bu dönemde Kalbos kultūra stratejisti ve sorumlu editörü K. Ulvydas’ı kaybetmiş, yayın kurulu başka birçok değişiklik geçirmiş, ancak çalışma amaçları ve görevleri aynı kalmıştır. Konu başlıkları ve ele alınan meselelerin kapsamı biraz daha fazla değişmiştir. 1994’te terminologlar Kalbos kultūros dergisinden ayrılınca bu alandaki makalelere artık yer verilmemiş; buna karşılık devlet dilinin statüsü ve uygulanması ile Litvanca Dil Komisyonunun faaliyetleri hakkında konular ortaya çıkmıştır. Bürokratik yazışma dili ve devlet belgelerinin dili üzerine yazılar artmıştır. Kalbos kultūra dergisinin ilk sayıdan 80. sayıya kadar uzanan tüm serüveni, 81. sayıda Rasuolė Vladarskienė’nin “„Kalbos kultūroje“ gelenek ve yenilikler” başlıklı makalesinde gözden geçirilmiştir (KK 81, 9–19). Değerlendirme, yayının amacı ve görevleri gibi alışıldık konulardan başlar. En önemli görev topluma dil önerileri sunmak olduğundan, ilk on yıllarda yayında belirli önerilere ilişkin kısa makaleler ağırlıktaydı. Ancak dergi zamanla dil kültürü kuramına yöneldi; dil kullanımına ilişkin genel konulara daha fazla yer verilmeye başlandı ve son yıllarda dil ile toplum arasındaki ilişkiler sosyodilbilimsel açıdan incelenme eğilimindedir. Yayının niteliği değiştikçe Kalbos kultūra dergisinin hitap ettiği kitle de değişmiştir: başlangıçta geniş toplum kesimleri hedeflenirken, günümüzde Kalbos kultūra öncelikle faaliyetlerini dilbilimle ilişkilendiren araştırmacılara ve yükseköğretim kurumlarındaki öğretim elemanlarına yöneliktir. Makalelere İngilizce özetler eklenmiş; İngilizce ve Rusça yazılmış makaleler yayımlanmaya başlanmıştır. 80. sayının yayımlanmasından ellinci yıldönümüne kadar üç yıl geçmiş, üç sayı daha (81–83) çıkmıştır. Birkaç yeni gelişme daha olmuş, ancak bunlar yayının genel görünümünü değiştirmemiştir. 18 KALBOS KULTŪRA | 84 Yıllarca Kalbos kultūrą dergisini yakından gözlemlediğim ve yayınlanmasına bizzat katkıda bulunma fırsatım olduğu için, onunla ilgili anılarımdan ve düşüncelerimden bir demet sunuyorum. TARİH VE İDEOLOJİ Dil kültürüne ayrılmış bir yayın fikri, 1961’den çok önce ortaya atılmıştı ve bunu yapanlar yalnızca dilbilimciler değildi. Gerçi o dönemde kalbos kultūros (dil kültürü) terimi yaygın değildi; toplum için hazırlanacak bir dil yayınından söz ediliyordu. Böyle bir yayın fikrini 1958’de Bilimler Akademisi Yayın Kurulu Bilim Sekreteri Valdas Petrauskas gündeme getirdi. “Dil konularına ilişkin bülten yayımlanması hakkında bilgi” (KK 52, 5) başlıklı bir yazı hazırlayarak Bilimler Akademisi Başkanı Juozas Matulis’e sundu. Yazıda, “çağdaş Litvanya edebî dili konularında danışmanlık yapacak süreli ya da başlangıçta süreli olmayan bir yayının çıkarılması artık tamamen olgunlaşmış (hatta fazlasıyla) bir konudur” deniyordu. Yayını Dil Derneği çıkarabilirdi, ancak o dönemde böyle bir dernek yoktu; dolayısıyla “bu görev şu anda Litvanya Dili ve Edebiyatı Enstitüsüne düşmektedir.” Doğal olarak bu fikrin öncelikle Bilimler Akademisi yönetimince desteklenmesi gerekiyordu; uygulama görevi Litvanya Dili ve Edebiyatı Enstitüsüne verildi. Enstitüde ise bu tür işler, müdür Kostas Korsakas olmadan yürütülmezdi. Çalışmaya başlamadan önce iki konuda karar verilmesi gerekiyordu: yayının adını belirleyip onaylamak ve hazırlayanlarla editörü görevlendirmek. Gimtoji kalba adı kullanılamazdı, çünkü bu “burjuva dönemi”ne ait bir addı; üstelik 1958’den itibaren aynı adlı bir yayın Amerika Birleşik Devletleri’nde yeniden yayımlanmaya başlamıştı. Kalbos kultūra adı seçildi. Yayının hazırlanması Günümüz Litvanya Edebî Dili Bölümüne (bölümlere “sektör” denirdi) verildi; bölümün başkanı K. Ulvydas’tı. Böylece Kalbos kultūros dergisinin hazırlanması ve editörlüğünü de K. Ulvydas üstlendi. Ancak K. Korsakas da yayına sırtını dönmedi; onunla ilgilendi ve bütün bölümlerdeki dilbilimcilerin dergi için makaleler yazmasını istedi. Hatta çalışanların bireysel çalışma planlarına “Kalbos kultūrai için kısa bir makale” maddesi ekleniyordu. Yayımlanmak üzere sunulan metinlerle ilgilenirdi. Sayı, Enstitü Bilim Kurulunda onaylanmadan önce müdüre sunulmalıydı. En önemli makaleleri gözden geçirir, görüşlerini belirtir, bazı düzeltmeler yapılmasını isterdi. Özellikle ideolojik ve siyasi hatalar bulunmamasına dikkat ederdi. P. KNIŪKŠTA. Kalbos kultūros principai ir ideologija 19 Kalbos kultūros dergisini hazırlayanlar da neyin yazılıp neyin yazılamayacağını bilmek zorundaydı. Paskalya ve Noel’in büyük harfle yazılmasına izin verilmiyordu. Herhangi bir dil yanlışının Rusçanın olumsuz etkisi yüzünden ortaya çıktığını söyleyemez, bunun yerine başka dillerin etkisinden kaynaklandığını söylemeniz gerekirdi. Kalbos kultūra dergisi yalın propaganda yazıları yayımlamazdı, ancak dil konularını ele alan yayınlarda o dönemin ideolojik klişelerine rastlanırdı. Örneğin, dergi ilk sayıda yayımlanan ve şu sözlerle başlayan bir önsözle tanıtılıyordu: “Sovyet düzeni koşullarında ülkemizde bilim, teknik ve kültür olağanüstü hızla ilerlemektedir.” (KK 1, 3). Buradaki Tarybinė santvarka (Sovyet düzeni) sözleri göstermeliktir; hiçbir şey anlatmaz, yalnızca sıradan şeylere yapay biçimde “Sovyet” etiketi yapıştırır. Oysa bilim, teknik ve kültür, Sovyet düzeni koşulları olmadan da ilerleyebilir. K. Ulvydas’ın yazılarında konjonktürel klişelere rastlanırdı. Bunlarla kendi dil savunusu ve dilin geliştirilmesine ilişkin fikirlerini destekleyip güçlendirir, devlet meselesi gibi sunarak daha etkili kılmaya çalışırdı. Öte yandan, bunları konjonktüre sunulan bir tür haraç ya da iktidarın olası öfke yıldırımlarına karşı bir paratoner olarak da anlamak mümkündür. Giedrius Tamaševičius, dil savunusu metaforları üzerine yazdığı makalede, K. Ulvydas’ın konjonktürel bir örneğine yer vermiştir*. Alıntılanan cümle, Dėl kalbos kultūros sąvokos (Dil kültürü kavramı üzerine) başlıklı ve Kalbos kultūra dergisinin 9. sayısında yayımlanan makaleden alınmıştır: “Yüksek dil kültürü için mücadele ederken, kültürü geliştirmeye yönelik güçlü bir araç, komünizmi inşa etmenin etkili bir aracı ve aynı zamanda ulusal kültürün kendisi için de mücadele ediyoruz; çünkü dil, ulusal kültürün önemli bir bileşenidir.” (KK 9, 7–8). “Komünizmi inşa etmenin etkili bir aracı için” ifadesinin cümleye yapay biçimde eklenmiş olduğu kolayca anlaşılır; dilbilgisi bakımından da cümlenin bütünüyle değil, yalnızca ikinci bölümüyle bağlantılıdır ve o bölüme bir tümleç gibi eklenmiştir. Yapay bir ara söz olan bu “komünizmi inşa etme aracı” ifadesini kolayca çıkarabiliriz; bu, ne düşünce akışını ne de cümlenin sözdizimini bozar. Onu konjonktürel bir eklenti olarak değerlendirmek gerekir. G. Tamaševičius bunu “anlamak istemez” ve bu eklentiyi içeren tek bir cümleden hareketle, K. Ulvydas’ın sözde formüle ettiği şu “dönemin Litvanya ortak dil ideolojisinin temel formülünü” çıkarır: dil kültürü için mücadele = komünizmi inşa etme aracı için mücadele = ulusal kültür için mücadele. Burada iki noktayı açıklığa kavuşturmak gerekir. Birincisi, söz konusu formülü K. Ulvydas’ın “formüle ettiğini” yazmak doğru değildir. Formülü hem çıkarsayan hem de formüle eden G. Tamaševičius’tur. İkincisi, verilen formül cümleden çıkacak biçimde türetilmemiştir— * Tamaševičius G. Yaşadığımız metaforlar. – Naujasis židinys-Aidai, 2011, 5, s. 309. 20 KALBOS KULTŪRA | 84 onun önemli ikinci kısmı—kültürel gelişimin bir aracı için mücadele—kayboldu. Formülün yaratıcısına göre komünizm uğruna mücadele, kültürel gelişimin bir aracı uğruna mücadeleden daha önemli görünmüştü. Tek bir cümleden çıkarılan çarpık bir formülün K. Ulvydas’ın Sovyet dönemindeki dil geliştirme çalışmalarının tamamına, hatta Sovyet döneminin standart dil ideolojisinin tümüne uygulanması ve dolayısıyla Kalbos kultūrai. de dayatılması hiç doğru değildir. Kalbos kultūros gerçek ideolojisi ve ilkeleri, dergide yayımlanan birçok makalede ele alınmıştır; ancak yeni teoriler geliştiren postmodernistlere bunları bir kez daha kısaca hatırlatmak gerekir. İLKELER VE TUTUMLAR İlk sayıda yayımlanan program niteliğindeki “Dil Kültürünün Geliştirilmesinin Görevleri” başlıklı makalesine K. Ulvydas, “dil, daha önce yaşamış onlarca kuşağın biriktirdiği büyük bir ulusal hazinedir. Bu hazineyi korumak, çoğaltmak ve gelecek kuşaklara aktarmak kutsal görevimizdir” (KK 1, 5) sözleriyle başlar. Dolayısıyla Kalbos kultūros ideolojisinin ilk temel ilkesi, dil ile ulusun ayrılmaz biçimde bağlantılı olduğudur. Aralarındaki karşılıklı bağımlılık ilişkileri iki yönlü ve karşılıklıdır; bunlar, K. Ulvydas’ın diğer program niteliğindeki “Dilin Toplumsal Özü” başlıklı makalesinde daha açık ve somut biçimde ifade edilmiştir (KK 27, 3–5). Dil, “onu kullanan ulusu bir araya getirip birleştirdiği” ve “ulusun kültürel kazanımlarını pekiştirdiği” için ulus açısından önemlidir (s. 5). Buna karşılık ulus dilden sorumludur; “kültürün bir ürünü olan dil, her kullanıcıdan özel koruma ve özel ilgi bekler” (s. 4). G. Tamaševičius’un eleştirdiği “Dil Kültürü Kavramı Üzerine” başlıklı makalede (KK 9, 3–8), bu ilginin iki düzeyi ya da aşaması belirtilir: ilki, dilin özüne ve gelişim süreçlerine yönelik bilinçli, yaratıcı bir yaklaşım; ikincisi ise dilin gelişimine etkin biçimde müdahale etmek, dilsel ifade araçlarını geliştirmeye ve zenginleştirmeye yönelik çabadır. Bu, Kalbos kultūros ve genel olarak standart dil ideolojisinin ikinci temel ilkesidir. Kalbos kultūra’nın bunu nasıl hayata geçirdiği de en az bunun kadar önemlidir. Başlangıçtan itibaren Kalbos kultūros’nın en önemli görevlerinden biri halka danışmanlık hizmeti sunmaktı. İlk sayılarda nasıl konuşulması ya da yazılması gerektiğine veya gerekmediğine dair kısa tavsiyeler öne çıkıyordu. Bununla birlikte, tavsiyeleri kısaca gerekçelendirmeye, okurları ikna etmeye ve onların dile yönelik bilinçli bir yaklaşım geliştirmelerine yardımcı olmaya çalışılıyordu. P. KNIŪKŠTA. Kalbos kultūros principai ir ideologija 21 Ancak Benzer yazılar 79. sayıda yer alıyor: birinde dil eğitimiyle bağlantı kurulmadan “çocuk dilinin özellikleri” soyut biçimde betimlenirken, diğerinde “psikodilbilimsel açıdan” dil olguları değil, toplumsal bir çok dillilik olgusu inceleniyor; Litvanca, Rusça ve Lehçe kullanan insanlardan söz ediliyor. Yan yana yayımlanan diğer yedi makale ise Litvancayı değil, başka dillerin (Letonca, Estonca, İsveççe, Norveççe, İtalyanca) sorunlarını ele alıyor; bunlardan altısı Litvanca dışında bir dilde yazılmış. Bu yazılar Litvanca eğitimi açısından hiçbir katkı sağlamıyor. Aksine, İtalya’da ana dile önem verilmediğini okuyan biri, Litvanya’da da böyle davranmak isteyebilir. Bu tür bir ideoloji Litvanya’da şimdiden yayılmaya başlıyor ve Kalbos kultūrą da içine sızmaya çalışıyor. Bu tür belirtileri Kalbos kultūros dergisinin 82. sayısında görüyoruz. Bunun en çarpıcı örneği, dilbilimsel postmodernizmin ve başka dillerle kurulan benzerliklerin arkasına sığınılarak “saf ve doğru dilin gereklerine boyun eğme ve kamusal kullanımda kabul gören dil anlayışını değiştirme” hakkının tanınmasıdır (KK 82, 122). Dilbilimsel araştırmaların ve betimlemelerin dolaylı olarak yaydığı bu eğilimlerde dil olguları ya da toplumun ayrı kesimlerinin dili değil, öznel tutumlar ve standart dile yönelik, her zaman olumlu olmayan yaklaşımlar inceleniyor. Dilbilimden ve dil araştırmalarından uzaklaşılarak dil sosyolojisine yönelinmiş. Yalnızca Litvanyalıların dile bakışı değil, yalnızca Litvancaya yönelik bakış da ele alınıyor değil. Ayrı bir makale, Litvanya’daki Rusların ve Rusça konuşanların ana dili nasıl anladığını açıklıyor. Bu tür araştırmalar dilimizin eğitimi açısından ne sağlayabilir? Ayrıca, Kalbos kultūros okurlarının Letonca ders kitabındaki Rusça küfürlerle ilgili bilgiye neden ihtiyaç duyduğunu anlamak gerçekten güç. Yıldönümü üzerine düşünceleri böyle kasvetli bir notayla bitirmek hem yakışıksız hem de haksızlık olurdu. Kalbos kultūros dergisinde yayımlanan yazıların çoğu ilgi çekici, güncel ve anlamlıdır. Yıldönümü yılına ait sayının (83) Jonas Jablonskis’in doğumunun 150. yılına ayrılmış olması simgeseldir. Onun yayımladığı, Kalbos kultūra dergisinin de izlemeye çalıştığı dili geliştirme ilkeleri birçok kez anılıyor. Cumhurbaşkanı Antanas Smetona’nın, J. Jablonskis’in “Litvanyalıların kaderini ilgilendiren her şey, özellikle de elbette onların dili ve yazıları” ile ilgilendiğine dair sözleri aktarılıyor (s. 19). J. Jablonskis’in görüşlerinin “her zaman olgulara dayandığı” (s. 54) ve dil normlarını “halkın yaşayan dilini esas alarak” belirlediği (s. 44) hatırlatılıyor. Juozas Balčikonis’in, J. Jablonskis’in bir başka özelliğine, “bilimsel çalışmalarla elde ettiği sonuçların geniş toplum kesimlerince benimsenmesi” arzusuna ilişkin sözleri de hatırlatılıyor (s. 19). P. KNIŪKŠTA. Kalbos kultūros principai ir ideologija 23 Bu son özellik Kalbos kultūrai için özellikle önemlidir; çünkü dergi, yayımladığı görüş ve önerilerin kabul görmesini her zaman önemsemiş ve önemsemelidir. Bunların kabul görüp “benimsenmesi” için toplum açısından gerekli ve anlaşılır olmaları gerekir. Bunun için kapsamlı sosyolojik araştırmalara ya da başka dillerde gezintilere gerek yok; ancak ana dilin ulusun kültürel bir değeri olduğunun daha iyi anlaşılması gerekir. Ve bu anlayışa sahip daha çok katkı sunan! Alındı 2011 11 29 24 KALBOS KULTŪRA | 84