Pavydėtina profesoriaus Vito Labučio darbų ir veiklos įvairovė

PERSONALIJOS ALBINAS DRUKTEINIS Universidade de Klaipėda A ADMIRÁVEL DIVERSIDADE DOS TRABALHOS E DA ATUAÇÃO DO PROFESSOR VITAS LABUTIS Em um artigo comemorativo, geralmente esperamos uma descrição dos trabalhos científicos e de outras atividades, bem como uma caracterização da personalidade. Isso, sem dúvida, deve estar presente. Mas, por outro lado, em ocasiões comemorativas já se ouvem muitas caracterizações feitas oralmente, e isso não seria novidade alguma nem para o homenageado, nem para os demais. Para um cientista, talvez sejam mais valiosas as diversas reflexões, até mesmo polêmicas, sobre os temas de pesquisa que publicou e sobre questões relativas a outros trabalhos científicos. Por isso, neste artigo, ainda que comemorativo, a maior parte da atenção será dedicada a comentários sobre pesquisas, panoramas e observações específicas publicados ao longo da extensa trajetória do cientista, na tentativa de discernir neles 232 KALBOS KULTŪRA | 85 as afirmações, descrições e posições mais úteis (naturalmente, sob uma perspectiva subjetiva) para a ciência da linguagem. Conhecemos o professor Vitas Labutis прежде de tudo como sintaticista, responsável por apresentar as pesquisas e descrições da sintaxe da língua lituana de Jonas Jablonskis e Jonas Balkevičius. Já no manual didático publicado em 1976, Žodžių junginių problemos (Labutis 1976), as classificações dos sintagmas, sobretudo a sintático-semântica, constituem a base para descrever sintagmas e relações entre palavras tanto nas descrições da sintaxe da língua quanto nos cursos de sintaxe do ensino superior. Por mais que se leiam pesquisas e descrições de sintagmas variadas, ainda parece mais convincente não classificar como sintagmas os pares de palavras ligados por coordenação, decompor a relação entre palavras cujo centro é predicativo em uma relação sintagmática e uma relação predicativa da oração, isto é, interpretá-la como uma relação de dois níveis distintos, o que também justifica abandonar a denominação predikatinis junginys. As diversas correntes de descrição sintática propõem também outras interpretações das relações sintáticas, mas elas ainda assim não parecem tão convincentes quando comparadas à concepção das relações sintáticas associadas às conexões sintáticas que decorrem do conhecimento da realidade e são veiculadas por palavras lexicais. De fato (sem evitar a polêmica), até hoje não se conseguiu explicar de maneira coerente o conceito de sintagma complexo. Se entendermos sintagma como a conexão entre duas palavras de significado lexical independente, vinculadas por relações de dependência, é difícil imaginar como uma terceira palavra poderia intervir. O constituinte dependente, ao incorporar outro constituinte que dele depende, simplesmente forma um novo sintagma. As relações entre os próprios sintagmas já não fazem parte da estrutura do sintagma. Na avaliação dos fenômenos sintáticos, sempre se procurou levar em conta as semelhanças ou diferenças funcionais. Afinal, a interpretação de palavras que funcionam como centro predicativo tanto como parte de um sintagma quanto como centro de uma oração também é possível quando se distingue o papel desse par de palavras na unidade comunicativa — a oração (o enunciado) — de seu papel como unidade de realização das relações sintagmáticas. Devido à proximidade funcional, em Lietuvių kalbos sintaksėje (Labutis 1998 e outros), as orações subordinadas são tratadas junto com os termos oracionais da mesma categoria. Em geral, o professor já havia levantado há muito tempo questões teóricas relativas à abordagem funcional. No artigo de 1981, Kalbotyroje, ao debater a direção da descrição dos fenômenos linguísticos — da forma para o significado ou do significado para a forma —, o autor rejeita a posição do «ou»: ambas as direções de pesquisa seriam necessárias e complementares (Labutis 1981: 57). Em geral, considera-se que, nas etapas iniciais da descrição dos fenômenos linguísticos ou de um nível da língua, predomina a descrição das formas para os significados, enquanto na etapa posterior, depois de reunidas as informações necessárias sobre cada unidade linguística ou A. DRUKTEINIS. Pavėdėtina profesoriaus Vito Labučio darbų ir veiklos įvairovė 233 seu grupo, ocorre o contrário. Poderia parecer que a gramática da língua lituana já está suficientemente descrita. No entanto, o estudo dos comentários metalinguísticos, tão estreitamente relacionados às intenções do falante e caracterizadores do funcionamento da língua, no panorama de Kazimieras Župerka sobre a concorrência entre recursos linguísticos (Župerka 1995), ainda assim pertence à pesquisa que vai da forma (expressão) ao significado. Ao que parece, cada nova perspectiva sobre um fenômeno linguístico e cada novo aspecto de pesquisa exigem que se determinem as funções das unidades linguísticas no contexto escolhido, neste caso, no ato comunicativo. Assim, a necessidade de ambas as direções funcionais postulada no artigo mencionado constituiu um importante princípio teórico da pesquisa funcional, relevante não apenas naquele caso específico de artigo de debate. Retoma-se a descrição exaustiva de uma das direções funcionais bem mais tarde, em um artigo publicado na revista eletrônica Lietuvių kalba (Labutis 2007). O título do artigo, «Introdução à gramática funcional do falante», indica que a direção anteriormente mencionada, do significado para a forma, é ampliada no âmbito do significado para incluir a intenção do falante e o ato comunicativo. Isso é plenamente compreensível e aceitável: muitos fatos da língua, e até mesmo regularidades do sistema linguístico, podem ser explicados — e talvez devam ser explicados — pelas intenções do falante de transmitir informações de uma ou outra maneira sobre o mundo exterior ou interior. A exclusão do próprio criador da língua da descrição dos fenômenos linguísticos só pode ser feita de modo relativo. O artigo examina vários modelos de descrição funcional e conclui que o modelo de gramática funcional do falante, discutido com base nos trabalhos de Simon Dik e Anna Siewierska, é o mais interessante e promissor. Na linguística lituana há exemplos de descrição funcional da gramática. A descrição funcional de Adelė Valeckienė (Valeckienė 1998), fundamentada na escola funcional de Londres (Halliday), embora interessante, é orientada para as características do sistema linguístico e sua estrutura, o que distancia a descrição das características do ato comunicativo e das funções mais importantes da língua, ainda que sua orientação vá do significado às formas de sua realização; isto é, a descrição é também mais sistemática e próxima das teorias atuais. Como artigo programático de pesquisas funcionais, o trabalho de V. Labutis — intitulado, de fato, introdução à gramática funcional — é importante para diversas pesquisas da língua lituana, ao menos nessa área. Uma das características do artigo em questão, comum também a outros artigos do autor e, em geral, a todas as suas pesquisas, é a cuidadosa revisão da história da pesquisa na área analisada. Eis que o conceito de proposição, aparentemente novo nas descrições semânticas, já era usado, como se observa no artigo, pelos autores da gramática de Port-Royal em meados do século XVII. E o significante (os modos de significação) remonta às gramáticas especulativas do século XII, as chamadas gramáticas modistas. 234 KALBOS KULTŪRA | 85 Ou então um caso completamente diferente de atenção tanto ao passado quanto aos pormenores da descrição. Sabemos como é importante usar adequadamente os exemplos na investigação. É possível escolher os mais adequados para ilustrar uma afirmação, ou fazer uma generalização a partir de um conjunto suficientemente amplo de exemplos. O modo como os exemplos são selecionados determina a confiabilidade dos raciocínios e das afirmações. Recentemente, a comunicação lida pelo Professor na conferência dedicada ao centenário da Sintaxe da língua lituana, de Jonas Jablonskis, tratou precisamente dos exemplos apresentados nessa descrição sintática, da sua diversidade e importância*. Chamou-se a atenção para a relevância de exemplos naturais, comuns na língua falada, bem como de exemplos provenientes de várias fontes, que por vezes revelam o objeto descrito não menos do que as suas generalizações. Ao mesmo tempo, é também um novo olhar sobre os trabalhos do passado, sobre o que neles é valioso e aplicável às investigações atuais. A atenção à precisão do que se diz e à busca da palavra ou expressão mais adequada para transmitir uma ideia — eis o que se pode aprender com as pesquisas publicadas do Professor e com as suas obras didáticas, e o que se aprendeu ao escrever os próprios trabalhos científicos, a partir das observações que ele fazia como orientador ou nas avaliações de artigos. Os interesses científicos de Vitas Labutis são extraordinariamente diversos. Assim, é publicado o volume preparado por Kazis Pakalka, O antigo dicionário de Konstantinas Sirvydas (1997), e pouco depois sai o artigo «Por que a língua descrita não é identificada no dicionário de Konstantinas Sirvydas?» (Labutis 2001). Nele, são apresentadas reflexões interessantes sobre as razões que talvez tenham levado a silenciar a língua lituana no dicionário e, ao mesmo tempo, a não identificar todas as línguas no título da obra. Aumentam as traduções de e para o inglês — é publicado um artigo sobre os equivalentes das orações impessoais em lituano e inglês e a comparação dos seus modelos (Labutis 2008). Em 2002, é preparado um volume que, à primeira vista, parece distante dos interesses de um sintaticista: Dicionário da região de Daukšiai — uma homenagem à fala da terra natal. E também às pessoas da região natal: em 2011, é publicado um artigo minucioso sobre Juozas Lazauskas, figura ilustre da região de Daukšiai (Labutis 2011). E isso está longe de ser tudo o que poderia testemunhar essa diversidade. Embora o pesquisador da língua devesse ser cientista de uma das áreas do conhecimento, provavelmente é mais difícil para um linguista limitar-se apenas à investigação científica. A língua é um instrumento do pensamento e da transmissão de ideias, tanto para cientistas de todas as áreas quanto para qualquer pessoa que se dedique a alguma atividade; por isso, todos se consideram competentes para discutir a língua. O linguista, por mais que queira mergulhar nas profundezas da ciência, não pode ficar à margem das diversas discussões sobre a língua e os linguistas, sobre o uso da língua e a sua regulamentação. * O artigo do professor Vitas Labutis, elaborado com base na comunicação apresentada na conferência, é publicado neste volume de Cultura da língua, p. 19–36. A. DRUKTEINIS. Pavydėtina profesoriaus Vito Labučio darbų ir veiklos įvairovė 235 Em vários artigos, o Professor também responde às ideias de linguistas e não linguistas sobre a organização da língua e a ideologia da regulamentação linguística. De maneira muito coerente e fundamentada, responde, por exemplo, às reflexões expressas numa conversa entre um grupo de intelectuais sobre a regulamentação injustificada da língua, a ditadura dos linguistas, a veneração da língua lituana e a sua incapacidade e inadequação para certos domínios de atividade (Labutis 2011a). Por vezes com palavras até mordazes, mas com bastante contenção, o autor reflete sobre afirmações que estão muito longe da contenção e do rigor científico. Pode-se concordar plenamente com o autor que não compreender a língua como parte da cultura e da história de um povo conduz a um impasse, e admirar-se com a maneira desajeitada como se interpreta a evolução da língua e as atividades relacionadas com a sua análise. Também são analisadas as reflexões dos chamados linguistas modernos, que abordam a teoria da língua, sobre descrições prescritivas e descritivas (Labutis 2011b). Com exemplos de pesquisas concretas, o autor demonstra ser impossível separar esses dois tipos de descrição e que qualquer proposta de regulamentação do uso decorre da análise do sistema linguístico, das suas regularidades e da revisão da sua evolução. Pode-se acrescentar que só um linguista que nunca tenha realizado um trabalho desse tipo poderia imaginar que os normativistas estabelecem a norma de improviso ou a tiram da cartola. Há já uma década que prossegue o debate sobre a regulamentação do uso de sobrenomes não lituanos, alguns escritos com caracteres não lituanos, debate que se ampliou para questões mais gerais relativas à proteção da língua lituana, à relação entre o sistema linguístico e o uso, e ao uso da língua e à sua regulamentação. Sobre essas questões, o Professor publicou uma série de artigos ou reagiu de outras formas às questões relativas aos sobrenomes. O Professor defende claramente a posição de que os sobrenomes não lituanos sejam escritos de forma adaptada, segundo a pronúncia, apresentando-se também, quando necessário, as formas originais. Ao comentar o preâmbulo do projeto apresentado ao Seimas, o autor identifica nele um conteúdo que contraria a teoria linguística e é perigoso para a língua. Na sua opinião, apoiada também nas pesquisas lexicais de Evalda Jakaitienė, os nomes próprios de pessoas fazem parte do sistema linguístico, tal como os demais substantivos, embora tenham uma semântica diferente (Labutis 2010). E não se pode discordar disso. Pelo menos em certos domínios e nos textos desses domínios, a adaptação poderia ser obrigatória (e não apenas a gramaticalização). Por outro lado, a formulação geral do mencionado ponto 5.1 da Resolução n.º 60 da Comissão Estatal da Língua Lituana é imperativa, isto é, deveria ser entendida como uma exigência de adaptação; são, porém, as condições de adaptação formuladas de maneira contraditória que a tornam ambígua e de aplicação facultativa. Essa posição também é defendida noutro artigo de debate (Labutis 2007b), que destaca a importância de argumentos precisos e não rejeitados. 236 KALBOS KULTŪRA | 85 Muito tempo e esforço foram dedicados pelo Professor ao trabalho de normatização. É autor de parte de Kalbos praktikos patarimų (1976, 2.ª ed. 1985), autor de Kalbos patarimų 2: Sintaksė (S1, S2, S3 – 2003) e de numerosos artigos sobre várias questões do uso da língua em Gimtojoje kalboje. Estão intimamente relacionadas com esse trabalho a sua atividade na Comissão Estatal da Língua Lituana e no grupo de trabalho por ela constituído para preparar as partes de Kalbos patarimų, bem como na Sociedade da Língua Lituana, tanto durante a sua restauração (desde 1989) como no período de desenvolvimento das suas atividades. A análise dos trabalhos, que apreende a profundidade da atividade, foi sempre um bom apoio para o trabalho futuro nos congressos da Sociedade. Hoje, com a Sociedade afastada das questões atuais da língua, seria proveitoso recordar as reflexões de V. Labutis sobre a dimensão conceptual da atividade. Ne viename straipsnyje Profesorius atkreipia dėmesį į blogus vertimus (Labutis 2005a, 2005b) ir pateikia įvairių siūlymų, kaip išvengti vis blogėjančios vertimų padėties. Praktinis kalbos aspektas neišslysta iš akiračio net visiškai teoriniuose tyrimuose. Tarkim, gabenimo veiksmažodžių semantikos analizėje (Labutis 2007a) autorius nepraleidžia progos pakomentuoti veiksmažodžio gabenti skverbimąsi į konkretesniųjų jo sinonimų vietą vartosenoje ir pateikia kaip vieną iš tyrimo išvadų. O professor Vitas Labutis possui interesses tão vastos. Mesmo depois de alcançar um aniversário jubilar, era possível encontrá-lo numa conferência dedicada a questões linguísticas, ler as suas ideias — por exemplo, nos comentários à discussão do programa de língua lituana do ensino secundário — ou conversar com ele na Escola Internacional de Verão de Linguística de Salos, no distrito de Rokiškis. Não sei se nós, sendo mais jovens, temos tanta vontade e determinação para não perder de vista nenhuma das questões mais importantes da língua. Com esta resenha, quisemos celebrar a atividade do Professor, mencionar mais uma vez os trabalhos realizados e procurar neles os principais pontos de interesse, tentando discernir o fio condutor das ideias, o foco principal dos seus interesses, que leva aqueles que os observam a não pensar que já se fez alguma coisa e que agora se pode simplesmente descansar. LITERATŪRA Labutis V. 1976: Žodžių junginių problemos. – Mokymo priemonė, Vilnius: Vilniaus valstybinis universitetas. Labutis V. 1981: Sintaksės aprašymo galimybės ir uždaviniai. – Kalbotyra 32(1), 54–61. A. DRUKTEINIS. Pavydėtina profesoriaus Vito Labučio darbų ir veiklos įvairovė 237 Labutis V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė. Antrasis pataisytas leidimas, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Labutis V. 2001: Kodėl Konstantino Sirvydo žodyne neįvardytos aprašomosios kalbos? – Interneto svetainė-leidinys Postilei – 400. Prieiga per internetą: <http://postilla.mch.mii.lt/Informacija.htm> (žiūrėta 2012 m. gruodžio mėn.). Labutis V. 2005a: Išaugusi vertėjų paklausa – nauji pavojai lietuvių kalbai. – Kalbos kultūra 78, 205–209. Labutis V. 2005b: Recenzija: Bill Mc Farlan. Kalbėk paprastai ir suprantamai. Vertė Rasa Klikūnienė. – Gimtoji kalba 5, 19–24. Labutis V. 2007: Kalbėtojo funkcinės gramatikos įvadas. – Lietuvių kalba 1. Prieiga per internetą: <http://www.lietuviukalba.lt> (žiūrėta 2012 m. gruodžio mėn.). Labutis V. 2007a: Gabenimo veiksmažodžių semantika ir sinonimika. – Kalbos kultūra 80, 32–44. Labutis V. 2007b: Diskutuokime kalbos klausimais garbingai! – Bernardinai.lt; 2007 06 08. Prieiga per internetą: <http://www.bernardinai.lt> (žiūrėta 2012 m. gruodžio mėn.). Labutis V. 2008: Lietuvių kalbos beasmeniai sakiniai ir jų atitikmenys anglų kalboje. – Kalbų studijos 12, 5–10. Labutis V. 2010: Ar asmenvardžiai yra žodžiai? – Bernardinai.lt; 2010 03 09. Prieiga per internetą: <http://www.bernardinai.lt> (žiūrėta 2012 m. gruodžio mėn.). Labutis V. 2011: Juozas Lazauskas – pedagogas, vadovėlių autorius, lituanistas, filosofas, redaktorius... Mokslo Lietuva, Nr. 21 (465), gruodžio 21. Labutis V. 2011a: Modernieji intelektualai atsuka nugarą lietuvių kalbai ir tyčiojasi iš kalbininkų. – Lietuvos aidas, rugpjūčio 19. Prieiga per internetą: <http://www.aidas.lt> (žiūrėta 2012 m. gruodžio mėn.). Labutis V. 2011b: Kalbos kultūros šaknys ir kylantys modernizmo vėjai. – Kalbos kultūra 84, 9–16. Valeckienė A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Župerka K. 1995: Kalbos priemonių konkurencija kaip lietuvių kalbos stilistikos objektas, Šiauliai: Šiaulių pedagoginis institutas. Gauta 2012 12 20 238 KALBOS KULTŪRA | 85