Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai

DAIVA ALIŪKAITĖ Faculté des sciences humaines de Kaunas de l’Université de Vilnius ERIKA MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ Faculté des sciences humaines de Kaunas de l’Université de Vilnius LES RÉGIONS DE LA LANGUE STANDARD DU POINT DE VUE DES JEUNES MEMBRES DE LA COMMUNAUTÉ LINGUISTIQUE LITUANIENNE: COMPÉTENCE ET REPRÉSENTATIONS MOTS-CLÉS: langue standard, régions de la langue standard, membre ordinaire de la communauté linguistique, compétence en langue standard, représentation de la langue standard, dialectologie perceptive. REMARQUES INTRODUCTIVES On peut affirmer que l’indication du lieu constitue un trait secondaire lorsqu’on parle de l’utilisateur de la langue standard (bk)1. Pour décrire généralement un représentant de la bk, on mentionne un système de facteurs comprenant le niveau d’instruction et l’expérience socioculturelle de l’utilisateur. Enfin, même une profession ou une activité particulière de l’utilisateur peut clairement renvoyer à un représentant de la bk2. Quoi qu’il en soit, l’indication du lieu ne figure pas parmi les facteurs significatifs3. Il convient de noter que, lorsqu’on parle de la bk, on ne peut faire totalement abstraction de l’opposition entre la ville et la campagne, car cette distinction est généralement souvent liée au niveau d’instruction déjà mentionné— 1 Bien entendu, cette observation ne conviendrait pas pour parler des langues standard de pays (dans notre cas, la bk) dont la base est la langue de la capitale. 2 La bk est généralement associée aux représentants des professions liées à la prise de parole en public, c’est-à-dire à la télévision, à la radio, etc., bien que ces domaines présentent eux aussi une expression plus diversifiée, comme le montrent les études sociolinguistiques récentes, principalement parce que les rôles de présentateurs d’émissions de télévision et de radio ne sont pas assumés uniquement par des personnes ayant suivi une formation spécialisée dans ces domaines (voir plus en détail Tamaševičius 2012). 3 Certes, compte tenu des strates de l’expérience dialectale des utilisateurs et du dialecte qui sert de base à la bk, on peut a priori supposer que les représentants de certaines régions de Lietuvos sont susceptibles d’être de meilleurs représentants de la bk que ceux d’autres régions; toutefois, en l’absence de données concrètes, il ne s’agit que de conjectures. Contrairement à la langue des utilisateurs de dialectes régionaux, celle des représentants de la bk ne révèle pas leur origine ni leur lieu de résidence. Il faut bien sûr reconnaître qu’il s’agit là d’un scénario optimiste. Il serait plus exact de dire que la langue des représentants de la bk ne devrait pas révéler leur origine ni leur lieu de résidence. D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 155 … un facteur de formation (ainsi que d’expérience socioculturelle) qui exerce souvent une influence déterminante sur l’acquisition des compétences en bk par l’usager, d’abord parce que le domaine de l’éducation a priori est associé à la bk. Pour des raisons objectives (cf. infrastructures développées, établissements d’enseignement implantés, diversité du marché du travail, etc.), les villes constituent sans aucun doute des pôles d’attraction pour les membres instruits de la communauté linguistique; ainsi, la tentative d’associer d’abord les représentants de la bk à la ville peut, dans une certaine mesure, être juste. En outre, la dialectologie traditionnelle établit également une distinction entre ville et campagne, selon laquelle les locuteurs dialectaux sont d’abord recherchés dans les villages (cf. le critère NORM4), alors qu’il faudrait aussi chercher les représentants de la bk dans les villes. Bien entendu, il serait inexact de considérer sans nuance un membre instruit de la communauté linguistique comme un représentant potentiel de la bk et une personne peu instruite comme un représentant probable d’autres variétés, généralement des codes dialectaux ou semi-dialectaux. Une telle approche simplifie considérablement la conception de la variation linguistique. D’autre part, l’objet de recherche de cet article n’exige pas que l’on examine les correspondances exactes entre le profil sociolinguistique d’un usager donné et le code linguistique qu’il emploie. Compte tenu de la grande diversité des processus d’élaboration de la bk, de leur histoire et de leur évolution, ainsi que des traditions d’usage selon les pays, même les modèles théoriques de diffusion des variantes linguistiques dans la société proposés par les géolinguistes ou les sociolinguistes (cf. le schéma en trapèze ou en triangle de Peter Trudgill, qui représente le système d’obstacles entre les accents régionaux et les codes sociaux, voir Trudgill 1983: 41) ne sont souvent que partiellement exacts: ils conviennent à la synthèse de la situation de variation linguistique d’un pays donné lorsque la structure sociale de la société est très clairement définie, que les modèles d’éducation linguistique appliqués dans cette société sont bien connus, etc. Ainsi, ce qui précède montre que les chercheurs — sociolinguistes, géolinguistes, représentants de la linguistique normative, etc. — ne peuvent vérifier l’indication de lieu dans le profil sociolinguistique d’un usager typique (ou, plus précisément, stéréotypique!) de la bk qu’en étudiant une communauté linguistique particulière (voire, plus précisément, une génération de cette communauté). Les théoriciens qui accordent une attention considérable à la notion de langue standard (dans notre cas, la bk) (à ce sujet, voir Hilton 2010: 58–69; sur les débats théoriques concernant la bk, voir également Aliūkaitė 2009a: 164–168) expriment des doutes quant à l’existence même d’une forme orale du standard. Ainsi, selon Deborah Cameron, seule l’écriture réalise, au fond, le mythe de la langue standard (c’est-à-dire de la bk) (cité d’après Jafte 2000: 500). On pourrait approfondir ces réflexions si l’on disposait d’un tel élé- 4 L’acronyme NORM résume le profil sociolinguistique suivant d’un locuteur dialectal: nonmobile, older, rural male = homme sédentaire, âgé, originaire de la campagne [nous soulignons — D. A. et E. M.- Š.] (voir Chambers, Trudgill 1998: 29). 156 KALBOS KULTŪRA | 85 … de choisir une perspective théorique particulière et de recueillir des données. L’objectif de cet article est de réfléchir aux raisons pour lesquelles, du point de vue des membres ordinaires de la communauté linguistique, la bk devient un code situé, c’est-à-dire une variété associée à une ville, une région ou autre entité particulière. LA TRADITION DES RECHERCHES EN DIALECTOLOGIE PERCEPTIVE COMME POSSIBILITÉ D’ÉTUDE DES REPRÉSENTATIONS DE LA BK Le paradigme de la dialectologie perceptive (en anglais perceptual dialectology) (pour en savoir plus sur les principes de la dialectologie perceptive, voir Preston 1988: 373–395; 1989; 1999: xxiii–xl; Long 1999: 198–226; Inoue 1999: 147; Diercks 2002: 51–70; Evans 2002a: 95–975; voir également Aliūkaitė 2006: 88–89; 2007: 52–61), qui a légitimé le point de vue du membre ordinaire de la communauté linguistique6 avant tout dans les études dialectologiques, a essentiellement rendu possible l’émergence de la perspective dite du « sentiment linguistique » (en allemand Sprachgefühl)7 dans des recherches qui ne portent pas uniquement sur le discours dialectal. Ainsi, la question étudiée — les régions de la bk vues par les jeunes membres de la communauté linguistique lituanienne — est examinée à travers les représentations des variantes de la bk chez les membres ordinaires de la communauté linguistique. La projection presque objective de ces représentations, qui constitue l’objet d’analyse de cet article, correspond aux attitudes linguistiques des usagers et des évaluateurs à l’égard de la correction, de la compréhension, de la ressemblance à la bk et de l’attrait des textes-stimuli, et bien sûr, 5 Il convient de noter que seuls sont présentés ici les travaux classiques des représentants du paradigme de la dialectologie perceptive, qui, sous un angle ou un autre, élaborent, précisent et complètent la méthodologie. Pour en savoir plus sur les recherches en dialectologie perceptive dans le monde, voir HPD1 1999; HPD2 2002; PD 2010. 6 Dans cet article, le terme membre ordinaire de la communauté linguistique désigne les membres de la communauté linguistique qui ne possèdent pas de connaissances linguistiques professionnelles. Cette année, lors du 19e symposium de sociolinguistique qui s’est tenu à Berlin, des spécialistes de la dialectologie perceptive et de la linguistique populaire (en anglais folk linguistics) ont examiné, au cours de l’une des discussions de clôture de l’événement, « Folk linguistics and society: Discussion », quels sujets de recherche répondent au critère de membre non spécialiste de la communauté linguistique. Ils ne sont pas parvenus à un consensus. La dichotomie professionnel vs non professionnel doit, dans chaque cas, être rapportée à l’objet de recherche. Même dans le cas étudié, il n’est pas tout à fait juste d’affirmer que les participants à la recherche ne possèdent pas de connaissances professionnelles. À l’école, les élèves acquièrent des connaissances sur la bk et l’apprennent (dans le cadre des cours de lituanien); même le langage instrumental des enseignants spécialistes est souvent de la bk, ou du moins s’efforce-t-il de l’être. D’autre part, c’est précisément ce « degré de professionnalisme » des sujets qui rend la recherche intrigante: l’école exerce-t-elle une influence significative sur l’impression linguistique du membre ordinaire de la communauté linguistique? 7 Pour en savoir plus sur la distinction entre « sentiment linguistique » et « réalité linguistique » (en allemand Sprachwirklichkeit), formulée par H. Būld en 1939, voir Goeman 1999: 136. D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 157 la localisation de textes-stimuli dans les cartes mentales (angl. mental map)8. Les tâches portant sur la correction, l’intelligibilité, la ressemblance avec le bk et l’attrait des textes-stimuli, ainsi que celles de cartographie mentale, sont des éléments traditionnels des travaux de recherche en dialectologie perceptive. Ces recherches permettent d’identifier les codes dialectaux jugés les plus corrects, les plus attrayants, etc., par les membres de la communauté linguistique. La tâche de cartographie mentale, dans laquelle les sujets doivent localiser sur une carte les textes-stimuli dialectaux qu’ils entendent, permet de déterminer leur représentation du continuum dialectal des usagers (ainsi que sa dimension spatiale). De même, l’inclusion de textes-stimuli en bk dans les recherches en dialectologie perceptive permet au chercheur d’évaluer les attitudes et les convictions des membres ordinaires de la communauté linguistique à l’égard du bk, ainsi que la valeur du lieu dans le portrait sociolinguistique du locuteur du bk, c’est-à-dire de déterminer si le membre ordinaire de la communauté linguistique associe le représentant du bk à une quelconque région. On peut affirmer que la détermination des paramètres de localisation du bk chez les membres ordinaires de la communauté linguistique permet également, dans une certaine mesure, d’éclairer la compétence perceptive des usagers en bk. Ce segment de la compétence sociolinguistique est important pour préciser, d’une part, les orientations de l’enseignement de la langue maternelle et, d’autre part, pour la réflexion plus générale sur l’éducation culturelle, dont l’éducation dialectale fait (ou devrait faire!) partie intégrante. En outre, dans une certaine mesure, le système des représentations du bk révèle également la compétence dialectale des usagers, c’est-à-dire que la recherche établit si le code dialectal est distingué du code non dialectal. Ces connaissances sont importantes pour les géolinguistes, les sociolinguistes et les représentants de la linguistique normative. Il convient de noter que, lors de l’élaboration de l’instrument de recherche dont il est question dans le présent article, il a été décidé d’inclure des textes-stimuli en bk dans l’étude perceptive, en s’appuyant sur une certaine tradition et expérience de recherche. L’étude « Perception et évaluation de la parole dialectale », menée de 2004 à 2006, a fourni, pour l’un des textes-stimuli dialectaux évalués — où n’étaient réalisés que les traits dits d’accompagnement du sous-dialecte d’Anykščiai, du dialecte oriental haut-lituanien — des données qui ont permis de constater une représentation inexacte du bk chez les membres ordinaires de la communauté linguistique. Pas moins de 40,63% de l’ensemble des répondantes et 31,92% de l’ensemble des répondants 8 Greta Willio Dierckso (2002) pasiūlyto mentalinio žemėlapio termino perceptyviosios dialektologijos tyrėjų darbuose vartojamas ir pažintinio, kognityviojo žemėlapio (angl. cognitive map) terminas (pvz., Clopper 2004: 6). Be to, kad kartais tyrėjai panašia reikšme pavartoja ir okazinius terminus (labai tikėtina, kad pačių susikurtus, be aiškios tradicijos), pavyzdžiui, kognityvusis peizažas (angl. cognitive landscape) ir mentalinis peizažas (angl. mental landscape) (žr. Wales 1999, paskaitos medžiaga). Daugiau apie mentalinio žemėlapio užduotis perceptyviosios dialektologijos tyrėjų darbuose žr. Aliūkaitė 2007: 174–182; Aliūkaitė 2009b: 164–179). 158 KALBOS KULTŪRA | 85 9ont affirmé que le texte dialectal en question ne différait pas du bk (pour en savoir davantage sur cette étude, voir Aliūkaitė 2009a: 160–187). Des données similaires ont été obtenues lors de l’étude des attitudes envers les dialectes menée en 2008 (voir Aliūkaitė, Merkytė 2009: 259–274)10. La représentation inexacte du bk ainsi constatée a incité à poursuivre les recherches afin d’éclaircir d’autres aspects liés au bk. Ainsi, ici encore, la réflexion sur la question de l’ancrage local du bk s’appuie sur les données issues d’une étude complexe de dialectologie perceptive, consacrée avant tout à l’analyse de la perception et de l’évaluation de la parole dialectale (tk). L’étude s’est déroulée en novembre 2009, en décembre 2010 et en janvier 2011. Dans le cadre de cette étude de dialectologie perceptive, ont été examinées les attitudes a priori envers l’évaluation du tk, les traits du portrait sociolinguistique du producteur du discours en tk, la perception et l’évaluation de textes-stimuli particuliers en tk selon les critères d’intelligibilité, de correction, d’esthétique et de ressemblance avec le bk; les données de la tâche de cartographie mentale ont servi à étudier l’orientation des membres ordinaires de la communauté linguistique dans le continuum dialectal. Parmi les 13 textes-stimuli soumis à l’évaluation des sujets figuraient également 3 textes-stimuli en bk. Ces 3 textes-stimuli représentent sans aucun doute les normes du bk (aux niveaux de la prononciation et autres), car ils ont été composés à partir d’enregistrements du CD joint à la brochure Lietuvių kalbos bendrinės tarties (2004). Les enregistrements du CD étaient destinés à enseigner une prononciation correcte aux journalistes, aux acteurs, aux enseignants et aux juristes11. Du point de vue de la diversité des moyens linguistiques, les 3 textes-stimuli en bk sont équivalents: ce sont des extraits riches en mots et en images, de style littéraire. Le premier texte-stimulus est prononcé par une femme, le deuxième et le troisième par un homme. Les sujets ont évalué les textes-stimuli en tk comme ceux en bk selon les critères de correction, d’attrait, d’intelligibilité et de ressemblance avec le bk. 9L’échantillon de l’étude comprend 548 répondants âgés de 13 à 17 ans. Ont participé à l’étude des élèves de l’école fondamentale de Dukstyna à Ukmergė, de l’école secondaire Šilas à Ukmergė, de l’école catholique « Ąžuolas » à Kaunas, de la 6e école secondaire de Marijampolė, de l’école secondaire de Pivašiūnai, dans le district d’Alytus, de l’école secondaire Bartuva, dans le district de Skuodas, de l’école secondaire de Kartena, dans le district de Kretinga, et de l’école secondaire de Pandėlys, dans le district de Rokiškis. 10Quarante-six élèves de l’école secondaire Milikoniai de Kaunas ont participé à l’étude (les enseignantes Audronė Babajan et Violeta Sventkauskienė ont contribué à sa réalisation), ainsi que 40 élèves de l’école secondaire Vinco Grybo de Lukšiai (l’enseignante Aldona Urbaitienė a contribué à sa réalisation). 11Les textes-stimuli dialectaux ont été choisis dans le but de représenter toute la diversité dialectale de la Lituanie. Six textes-stimuli relèvent du dialecte haut-lituanien (à savoir des Haut-Lituaniens occidentaux de Kaunas [2 textes], des Haut-Lituaniens occidentaux de Šiauliai, des Haut-Lituaniens méridionaux, des Haut-Lituaniens orientaux de Panevėžys et des Haut-Lituaniens orientaux de Širvintos), et quatre du dialecte bas-lituanien (à savoir des Bas-Lituaniens occidentaux, des Bas-Lituaniens méridionaux de Raseiniai, des Bas-Lituaniens septentrionaux de Kretinga et des Bas-Lituaniens méridionaux de Varniai). Neuf textes-stimuli dialectaux proviennent de LKTCH (2004), tandis que le texte-stimulus des Haut-Lituaniens occidentaux de Kaunas (district de Šakiai) provient de LT (2005). Dans le présent article, l’analyse de leur perception et de leur évaluation n’est abordée que dans la mesure nécessaire à une discussion plus claire du problème étudié. D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 159 Il convient de noter que, lors de l’évaluation du texte-stimulus de BK, le critère de ressemblance à la BK peut sembler superflu et illogique du point de vue du chercheur; toutefois, lors de l’élaboration de l’instrument de recherche, cette stratégie se justifie pour un membre ordinaire de la communauté linguistique. L’étude vise à examiner non pas la valeur de la BK en tant que système abstrait, mais la représentation de la BK dans la conscience d’un membre ordinaire de la communauté linguistique; ainsi, une telle tâche (c’est-à-dire le critère de ressemblance à la BK) permet précisément de déterminer si la représentation de la BK que possède un membre ordinaire de la communauté linguistique correspond ou non à la réalisation de la BK. En outre, l’échelle d’évaluation du différentiel sémantique proposée aux participants leur a permis d’exprimer leur appréciation et de mesurer la conformité du texte-stimulus évalué à la BK (voir la fig. 1). FIG. 1. Échelle d’évaluation du différentiel sémantique12 Pour examiner la problématique de recherche de cet article, la tâche de la carte mentale, propre à la recherche en dialectologie perceptive, est la plus importante. Dans le cadre de la tâche de la carte mentale, il était demandé aux participants d’indiquer et de noter la localité d’où, selon eux, venaient les locuteurs. La tâche comportait une carte où figuraient les limites et les centres des municipalités, étant donné que les participants appartenaient à la jeune génération et pouvaient manquer de connaissances géographiques. Le créateur des principes de la dialectologie perceptive, Dennis R. Preston (1989), avance lui aussi cette hypothèse. L’article examine les données d’une étude menée dans les villes de Kaunas, Klaipėda, Panevėžys, Šiauliai, Telšiai et Alytus13. L’enquête anonyme auprès du groupe de participants de chaque ville a duré de 30 à 40 minutes. L’échantillon total de l’étude comptait 276 répondants. Les participants étaient âgés de 14 à 18 ans. 12 Les études peuvent également recourir à d’autres échelles, par exemple à 5, 6 ou 9 points (voir davantage dans Al-Hindawe 1996: [1–9]). 13 L’étude en question a été menée non seulement dans les villes mentionnées. Au total, plus de 500 questionnaires ont été recueillis dans toute la Lituanie (par exemple à Šakiai, Kalvarija, Kartena, Kretinga, Varniai, Radviliškis, Ramygala, Varėna, etc.). Toutefois, l’article a choisi d’analyser uniquement les données des participants de six villes présentant des contextes linguistiques géolinguistiquement distincts, car les échantillons recueillis dans les autres lieux d’enquête étaient très inégaux (de quelques personnes à une quinzaine). Il serait donc inapproprié de parler de tendances tant qu’un volume suffisant de données comparables n’a pas été recueilli. Les questionnaires de l’étude réalisée sont conservés au département de philologie lituanienne de la faculté des lettres et des sciences humaines de Kaunas de l’université de Vilnius. 160 KALBOS KULTŪRA | 85 RECONNAISSANCE ET LOCALISATION DU BK: COMPÉTENCE ET REPRÉSENTATIONS Notons que l’étude a réuni des participants issus de différents environnements linguistiques (voir le tableau 1). TABLEAU 1. Participants à l’étude Environnement linguistique Ville Nombre de participants Hauts-Lituaniens occidentaux de Kaunas14 Kaunas 35 Hauts-Lituaniens occidentaux de Šiauliai Šiauliai 40 Hauts-Lituaniens orientaux de Panevėžys Panevėžys 53 Hauts-Lituaniens méridionaux Alytus 46 Samogitiens occidentaux de Klaipėda Klaipėda 56 Samogitiens du Nord de Telšiai Telšiai 46 Bien qu’au XXIe siècle le discours sur l’uniformisation des dialectes, leur mélange et leur rapprochement avec la langue standard soit très développé (et, reconnaissons-le, à juste titre), les études géolinguistiques les plus récentes en Lituanie montrent que le code dialectal n’est pas enclin à céder tous les domaines15. Au niveau des attitudes conscientes, on peut même parler d’une renaissance des dialectes. Il faut bien sûr reconnaître qu’il convient souvent de parler non pas du dialecte traditionnel, c’est-à-dire d’une variété de parole claire, discrète et associée à une aire précise, mais d’un continuum de codes entre la langue standard et le dialecte, autrement dit d’un régiolecte. Le régiolecte désigne une formation résultant des relations entre langue standard et dialecte, de leur rapprochement et de leur nivellement (direction: dialecte → langue standard) (pour en savoir plus sur le régio- 14 Dans la suite de l’article, les groupes sont désignés par les abréviations suivantes: VAK – participants de l’école secondaire Milikoniai de Kaunas (l’enseignante de lituanien Audronė Babajan a contribué à la réalisation de l’enquête), VAŠ – participants du lycée Lieporiai de Šiauliai (avec l’aide de Reda Šteimantienė, responsable du département des sciences sociales, de la langue lituanienne, de l’enseignement technologique, artistique et de l’éducation physique), RAp – participants de l’école secondaire « Aušra » de Panevėžys (avec l’aide de la directrice adjointe Daina Jasiūnaitė), PA – participants du lycée Adolfo Ramanausko-Vanago d’Alytus (avec l’aide de la directrice adjointe Rita Baubonienė), VŽk – participants du lycée « Ąžuolynas » de Klaipėda (avec l’aide de la directrice adjointe Vida Rudokienė), ŠŽt – participants de l’école secondaire « Džiugas » de Telšiai (avec le concours de la directrice adjointe Janina Šalkauskytė). 15 Voir le site du projet « Études géolinguistiques contemporaines en Lituanie: optimisation du réseau de points et diffusion interactive de l’information dialectale » (code du projet no VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028, dirigé par la professeure Danguolė Mikulėnienė) www.tarmes.lt, qui présente les données de l’étude dialectale la plus récente, à savoir de brefs extraits de conversations et de monologues provenant de toute la Lituanie. Les matériaux publiés montrent que les formes d’expression marquées dialectalement sont caractéristiques de représentants de différentes générations. D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 161 FIG. 2. Exercice de carte mentale lektą žr. Hoppenbrouwers 1982: 186–196). Olandų tyrėjo Kornelijaus Antonijaus Johannes[o] Hoppenbrouwerso pasiūlytas regiolekto terminas kai kurių autorių (plg. Bellmann 1998: 23–34) dažnai pasirenkamas ir kelių panašėjančių tarmių dariniui įvardyti. Pour constituer l’échantillon, on a d’abord veillé à ce que les participants à l’étude proviennent de milieux linguistiques différents, ce qui est important pour analyser les données recueillies. Certes, compte tenu du mélange et du rapprochement des différentes formes d’expression, c’est-à-dire du régiolecte, la répartition des participants entre les milieux dialectaux des Hauts-Lituaniens de l’Ouest de Kaunas, des habitants de Šiauliai, etc., est davantage conventionnelle et quelque peu trop stricte. Il reste néanmoins juste d’affirmer que les participants proviennent de milieux linguistiques différents. Il ne fait aucun doute que les attitudes des participants des différents groupes à l’égard du dialecte et de la langue standard, ainsi que leurs représentations des dialectes et leur système de représentations de la langue standard, dépendent de leur lieu de résidence, qui porte la marque d’une forme d’expression particulière (dialecte, régiolecte ou autre – cela importe désormais peu). Il importe d’ajouter que même dans une grande ville, il reste possible d’entendre une expression purement dialectale ou marquée dialectalement, ou tout au moins d’en avoir des représentations16. Cela s’explique bien sûr par une migration vers les villes relativement tardive et, par conséquent, par une tradition urbaine assez récente- 16 Les données des responsables du projet « Villes et langues » montrent que les habitants des principales grandes villes (Vilnius, Kaunas, Klaipėda) déclarent distinguer assez bien les dialectes (voir Kliukienė 2010: 95, 99). 162 KALBOS KULTŪRA | 85 tion. D’autre part, la densité des réseaux sociaux (angl. social network)17 constitués avec des membres de la famille ou des connaissances dans un environnement dialectal différent est également importante; elle détermine au moins les compétences perceptives relatives aux différentes formes d’expression et peut donc influer non seulement sur la compétence dite dialectale, mais aussi sur la compétence en langue standard. En détaillant les évaluations de trois textes-stimuli en langue standard, codés par les lettres F, I et M dans le questionnaire de l’étude (voir la figure 2, qui présente des extraits des questionnaires avec la tâche de carte mentale réalisée18), il convient tout d’abord de dire que les données de l’étude permettent d’affirmer à juste titre que les membres de la jeune génération de la communauté linguistique se font une représentation imprécise de la langue standard. Affirmer catégoriquement que la compétence de compréhension de la langue standard est limitée ne serait ni tout à fait exact ni juste, car les participants évaluent les trois textes-stimuli en langue standard selon les critères de correction et de ressemblance à la langue standard avec des notes très élevées (sur une échelle de différentiel sémantique à 7 points); ils les distinguent donc nettement des dix autres textes-stimuli dialectaux évalués (voir le tableau 2 et la figure 3)19. TABLEAU 2. Notes attribuées aux textes-stimuli en langue standard pour leur correction et leur ressemblance à la langue standard (en points) Critère Textes-stimuli en langue standard Groupe de participants F I M RAp Correction 6,0 5,3 5,8 Ressemblance à la langue standard 5,9 5,2 5,9 PA Correction 6,5 6,2 6,1 Ressemblance à la langue standard 6,5 6,3 6,3 VAš Correction 6,4 6,2 6,2 Ressemblance à la langue standard 6,3 6,1 6,0 17 Apie socialinių tinklų sampratą daugiau žr. Milroy, Milroy 1992. 18 On constate que les textes-stimuli en langue standard sont associés aux grandes villes. Cette tendance est l’une des plus fréquentes parmi les participants de tous les groupes; voir plus loin dans l’article. 19 Il a déjà été mentionné que, dans cet article, les données d’évaluation des textes-stimuli tk ne sont pas analysées: cela fera l’objet d’autres articles. À titre de comparaison, nous noterons brièvement que, pour le texte-stimulus du dialecte kaunien des Hauts-Lituaniens de l’Ouest, évalué avec les notes les plus élevées par les participants de tous les groupes, la moyenne la plus élevée d’évaluation de la correction linguistique est de 5,5 points et la moyenne la plus élevée de la similarité avec la langue standard (bk) est de 5,8 (évaluation des participants du groupe VŽk); les scores de correction linguistique et de similarité avec la bk des 9 autres textes-stimuli sont bien plus faibles; par exemple, la similarité du texte-stimulus des Hauts-Lituaniens du Sud avec la bk est évaluée à 4,1 points, et sa correction linguistique à 3,7 points (évaluation des participants du groupe RAp); la similarité du texte-stimulus des Kretingiens des Samogitiens du Nord avec la bk est évaluée à 3,2 points, et sa correction linguistique à 3 points (évaluation des participants du groupe PA), etc. D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 163 Groupe de participants | Critère | Textes-stimuli en bk | F | I | M | ŠŽt | Correction linguistique | 6,2 | 5,6 | 6,0 | Similarité avec la bk | 5,6 | 5,9 | 5,7 | VŽk | Correction linguistique | 6,6 | 6,4 | 6,5 | Similarité avec la bk | 6,6 | 6,5 | 6,4 | VAk | Correction linguistique | 6,3 | 6,1 | 6,3 | Similarité avec la bk | 6,4 | 6,0 | 6,2 Cela invite essentiellement à conclure que les participants ne les considèrent certainement pas comme des textes dialectaux. Il convient de noter que les participants n’ont pas été très actifs lorsqu’il s’agissait de justifier leurs évaluations, quelles qu’elles soient; toutefois, bien que rares, leurs arguments étayent cette idée, par exemple: KaunM6920 – elle parlait correctement, prononçait très clairement tous les mots; PanvžV159 – tout à fait correct; ŠiaulV201 – du vrai lituanien; ŠiaulV202 – la langue, avec une prononciation correcte des mots; AlytV238 – parce que tout est correct, parce que c’est la langue standard; AlytM270 – tout à fait correct; KlaipV448 – presque correct; KlaipM495 – identique à la langue standard. Les données du diagramme sur la correction linguistique et la similarité avec la bk montrent que les textes-stimuli en bk ont été reconnus comme relevant de la bk. Ainsi, lorsqu’on évalue la représentation mentale de la bk chez les participants, on peut parler de degrés divers d’erreur. Les scores de similarité des textes-stimuli avec la bk permettent d’affirmer que l’on ne peut mettre en doute la capacité à percevoir la bk que chez une très faible proportion des participants. Par exemple, dans le questionnaire de la participante AlytM264, la similarité du texte-stimulus I avec la bk n’est évaluée qu’à 3 points, et celle du texte-stimulus M à 2 points; le participant TelšV391 évalue la similarité du texte-stimulus F avec la bk à 3 points, et celle du texte-stimulus M à 2 points; le participant KlaipV458 n’évalue la similarité du texte-stimulus I avec la bk qu’à 2 points, etc. En résumé, seuls 11,7% de l’ensemble des participants tendent à juger le texte-stimulus F comme non similaire à la bk; 14,9% le texte-stimulus I; et 13,7% le texte-stimulus M. Les scores de correction linguistique correspondent globalement aux scores de similarité; cf. F 20 L’article utilise les abréviations codées suivantes pour les participants: Kaun – participant de l’école secondaire Milikoniai de Kaunas, Šiaul – participant du lycée Lieporiai de Šiauliai, Panvž – participant de l’école secondaire « Aušros » de Panevėžys, Alyt – participant du lycée Adolfo Ramanausko-Vanago d’Alytus, Klaip – participant du lycée « Ąžuolyno » de Klaipėda, Telš – participant de l’école secondaire « Džiugo » de Telšiai. La lettre M désigne une participante, V un participant; le nombre indique le numéro du questionnaire. La langue des commentaires et des réponses n’a pas été corrigée. 164 KALBOS KULTŪRA | 85 FIG. 3. Scores de correction linguistique et de similarité avec la bk des textes-stimuli en bk (en points) Seuls 10,8% des participants jugent le texte-stimulus incorrect; pour le texte-stimulus I, ils ne sont que 14,4%; pour le texte-stimulus M, seulement 13%. Les données de la tâche de carte mentale permettent de parler avec beaucoup plus de précision de l’imprécision de la représentation de la bk chez les jeunes membres de la communauté linguistique. Bien que l’évaluation de la majorité des participants, au regard des scores de correction linguistique et de similarité avec la bk, ait indiqué qu’ils reconnaissaient la bk, seule une petite partie d’entre eux l’a désignée précisément comme telle, c’est-à-dire comme la bk (voir fig. 4). Les participants qui l’ont indiqué n’ont marqué aucun des textes sur la carte mentale. Ainsi, les données de l’étude montrent que la localité de la bk n’est sans importance que dans une perspective scientifique; dans la taxonomie des membres de la communauté linguistique, ce code est associé à certains lieux. L’indication d’un lieu n’est pas stéréotypée, univoque ni précise, mais certaines tendances peuvent être observées. Ajoutons que les participants issus de différents environnements linguistiques n’ont pas la même propension à associer la bk à un lieu quelconque (voir fig. 3). Les données de l’étude montrent que c’est le groupe PA qui possède la représentation la plus précise de la bk. Plus de la moitié des participants du groupe PA (soit 54,4%) n’ont marqué aucun des textes-stimuli en bk sur la carte mentale. Il convient de souligner qu’ils ont ainsi distingué les trois textes-stimuli en bk. Les autres données relatives aux participants issus de l’environnement linguistique PA ne sont pas très représentatives ni significatives. C’est la tendance même à la localisation des textes-stimuli en bk qui importe, mais D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai165jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 4 FIG. Désignation exacte de la langue standard par les jeunes répondants Il est impossible d’affirmer que la langue standard est systématiquement associée à telle ou telle ville de Lituanie. Dans telle ou telle ville, seuls 2 à 7% des répondants (soit 1 à 3 jeunes) ont localisé les textes-stimuli en langue standard (cf. Vilnius: 4,3% (textes-stimuli F et I); 6,5% (M); Kaunas: 6,5% (F); Trakai: 2,2% (F, I et M); Marijampolė: 2,2% (I), etc.). Un autre aspect important concerne les participants alytiškiai: seule la participante AlytM266 a localisé à Alytus le texte-stimulus en langue standard (c’est-à-dire le texte-stimulus I). Ces résultats montrent que les participants PA ont une représentation presque exacte du code de leur patrie linguistique (angl. linguistic homeland21). Plus précisément, il conviendrait de dire que les jeunes d’Alytus distinguent le code de leur patrie linguistique du code de la langue standard. Ces données sont informatives pour la géolinguistique. Ces résultats sur la perception de la langue standard montrent qu’à Alytus fonctionnent des codes dialectaux plus ou moins marqués (dialecte, régiolecte, etc.) et, point important, que leur degré de marquage suffit aux membres ordinaires de la communauté linguistique pour distinguer leur code marqué par le dialecte de celui des locuteurs de la langue standard. D’ailleurs, les participants du groupe PA ont reconnu le texte-stimulus en dialecte aukštaitien méridional... 21 Dėl termino kalbinė gimtinė (angl. linguistic homeland) žr. Diercks 2002: 51. 166 KALBOS KULTŪRA | 85 ... (dans l’étude, il s’agissait de A, c’est-à-dire du premier texte-stimulus dialectal évalué) et l’ont localisé avec une assez grande précision. Pas moins de 65,2% des participants ont situé ce texte-stimulus dans l’aire du dialecte aukštaitien méridional (le plus souvent aux environs de Varėna, Lazdijai et Alytus). La figure 4 montre qu’un autre groupe dont une partie des participants a presque reconnu les textes-stimuli en langue standard est celui des participants de Klaipėda. 17,9% des participants ont considéré le locuteur du texte-stimulus F comme représentant de la langue standard; 16,1% des répondants ont déclaré que les locuteurs des textes-stimuli I et M parlaient la langue standard. D’ailleurs, une participante (KlaipM472), évaluant le texte-stimulus M, commente même avec étonnement: langue standard (encore?); il est donc probable que certains participants, sans en être tout à fait sûrs, aient pu aussi faire une supposition. Si l’on ne considère que la tâche de la carte mentale, les données des participants du groupe VŽk ne sont certainement pas significatives et, à première vue, rien ne permet de parler de l’exactitude de leur représentation de la langue standard. Néanmoins, la compétence de perception des textes-stimuli en langue standard, c’est-à-dire les évaluations de leur ressemblance avec la langue standard et de leur correction (voir le tableau 2 et la figure 2), montre clairement que la représentation de la langue standard chez les jeunes de Klaipėda correspond presque à la langue standard (écart faible selon l’échelle de 7 points); seule l’indication du lieu déforme donc cette représentation. Dès ce groupe de participants se dessinent deux marqueurs stéréotypés du portrait sociolinguistique du locuteur de la langue standard: 1) le locuteur de la langue standard est plus souvent associé aux grandes villes (Vilnius ou Kaunas) qu’aux autres villes; 2) le locuteur de la langue standard peut utiliser le code de la patrie linguistique du participant. Ainsi, ces tendances montrent que le code de la langue standard véhicule pour les participants des connotations d’un certain caractère distinctif. Lors de l’évaluation du premier texte-stimulus en langue standard de l’étude (F), le plus grand nombre de participants, soit 23,2%, l’ont localisé dans leur ville natale, Klaipėda. Bien entendu, on ne peut exclure que le code de la patrie linguistique des participants corresponde effectivement à la langue standard qu’ils ont entendue et évaluée pendant l’étude, mais une telle hypothèse devrait être étayée par des données d’observation empirique. 17,9% des participants estimaient que ce mode d’expression était caractéristique des habitants de Vilnius; les participants du groupe VŽk ont attribué ce texte en langue standard à Kaunas dans 16,1% des cas. Les autres indications sur la carte mentale ne semblent pas suivre de tendance: ce texte n’est attribué qu’une ou deux fois à Alytus, Raseiniai, Šiauliai, etc. Au total, 11 localités de Lituanie ont été mentionnées. Le deuxième texte-stimulus en langue standard (I) a le plus souvent été localisé à Vilnius: pas moins de 41,1% des participants du groupe VŽk le pensaient. 7,1% des participants ont attribué le deuxième texte-stimulus en langue standard à Klaipėda et 3,6% à Kaunas. Cependant, ni Klaipėda ni Kaunas ne se distinguent dans ce cas. Au total, en réfléchissant à l’origine possible du locuteur du texte-stimulus I, les participants ont mentionné pas moins de 14 localités de Lituanie. D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 167 Le troisième texte-stimulus de la langue standard a été localisé de manière encore moins cohérente. Au total, 22 villes ont été mentionnées; par exemple, à Kaunas, 10,7% des sujets du groupe VŽk ont localisé le texte-stimulus M; à Vilnius, 8,9%; à Panevėžys, 5,4%; à Kėdainiai, 5,4%, etc. On peut supposer que cette incohérence est en partie liée aussi à la position du texte-stimulus dans l’étude. Les sujets ont écouté ce texte-stimulus en dernier. Il ne faut pas négliger ce facteur; d’un autre côté, il ne convient pas non plus de lui accorder une importance excessive, car, selon d’autres critères, tels que la correction, la ressemblance avec la langue standard et l’attrait, ce texte-stimulus a été évalué de manière assez cohérente, comme le confirment également les commentaires ouverts. Ainsi, en résumé, on peut affirmer que la perception de la langue standard par les sujets de la ville de Klaipėda est plutôt exacte qu’inexacte, mais que l’association stéréotypée de la langue standard à certaines villes déforme considérablement sa représentation générale d’un point de vue sociolinguistique. Il faut d’emblée préciser que le modèle de représentation de la langue standard chez les VŽk est fondamentalement caractéristique également des autres groupes de sujets. En résumant les données de l’étude des zones RAp, VAš, VAk et ŠŽt, on peut dire que, dans l’ensemble, les sujets ne sont guère enclins à affirmer que les locuteurs des textes-stimuli I, F et M parlent la langue standard; seule une très faible proportion des sujets le pense (voir fig. 3). Parmi les sujets du milieu linguistique RAp, 7,6% désignent les textes-stimuli F et M comme relevant de la langue standard, tandis que 3,8% des sujets de ce groupe portent ce jugement sur le texte-stimulus I. Parmi les répondants du milieu linguistique VAš, 5% citent le texte-stimulus F comme relevant de la langue standard; seuls 2,5% des sujets portent ce jugement sur les textes-stimuli I et M. Parmi les sujets du milieu linguistique ŠŽt, 4,3% tendent à considérer les textes-stimuli F et M comme relevant de la langue standard, tandis que 2,2% portent ce jugement sur le texte-stimulus I. Les sujets du milieu linguistique VAk sont encore plus sévères dans leur évaluation de la langue standard: seuls 5,7% des sujets sont convaincus par la réalisation du texte-stimulus F, et aucun n’a classé les textes-stimuli I et M comme relevant de la langue standard. On remarquera que les sujets qui affirment généralement que le texte-stimulus écouté relève de la langue standard évaluent au maximum sa ressemblance avec celle-ci, c’est-à-dire qu’ils lui attribuent 7 points sur l’échelle de différentiel sémantique. Par exemple, le sujet PanvžM92 attribue 7 points au texte-stimulus F pour sa ressemblance avec la langue standard; ŠiaulV219 attribue 7 points aux textes-stimuli F et I; KaunM58 attribue 7 points au texte-stimulus F; TelšM405 attribue 7 points à chacun des trois textes-stimuli de langue standard de l’étude, etc. Ainsi, parmi tous les groupes examinés (RAp, VAš, VAk et ŠŽt), la reconnaissance explicite de la langue standard ne s’est manifestée que quelques fois (c’est-à-dire qu’à peine 1 à 3 sujets de chaque groupe ont déclaré entendre de la langue standard et n’ont pas associé le texte-stimulus à un lieu précis de Lituanie). Par conséquent, dans ces cas, on peut seulement parler d’une compétence assez bonne en matière de perception de la langue standard, révélée par les notes de ressemblance avec la langue standard et de correction 168 KALBOS KULTŪRA | 85 (voir le tableau 2 et la fig. 2). Les données de la tâche de carte mentale de ces groupes confirment encore davantage que les jeunes membres de la communauté linguistique se sont forgé une représentation inexacte de la langue standard. On peut affirmer que la représentation de la langue standard dans les groupes RAp, VAš, VAk et ŠŽt correspond à celle des VŽk, en raison de leur tendance à associer la langue standard aux principales grandes villes de Lituanie; dans certains groupes, cette tendance est même plus marquée (voir fig. 4). 39,6% des sujets du groupe RAp associent le texte-stimulus F à Vilnius; c’est également le cas de 32,6% des sujets du groupe ŠŽt, de 22,5% de ceux du groupe VAš et de 14,3% de ceux du groupe VAk. Pas moins de 57,5% des membres du groupe VAš tendent à situer ce texte à Kaunas; 34,3% des jeunes de Kaunas sont également convaincus que le texte-stimulus F provient de leur milieu linguistique, tout comme 17,4% des membres du groupe ŠŽt. Enfin, 13,2% des sujets RAp situent à Kaunas le premier texte de langue standard. Lorsqu’ils évaluent les deuxième et troisième textes-stimuli de langue standard, les sujets se montrent moins cohérents, mais la grande ville demeure présente dans le portrait sociolinguistique du locuteur de la langue standard. Bien que les données détaillées n’aient pas toutes la même importance (voir fig. 5), on peut néanmoins constater la principale tendance chez les jeunes membres de la communauté linguistique: associer plus souvent la langue standard à Vilnius et à Kaunas qu’aux autres villes de Lituanie. RAp VAš F I M F I M Vilnius 39,6 17,0 15,1 22,5 25,0 15,0 Kaunas 13,2 18,9 15,1 57,5 15,0 5,0 VAk ŠŽt Vilnius 14,3 28,6 5,7 32,6 21,7 17,4 Kaunas 34,3 17,1 20,0 17,4 21,7 8,7 FIG. 5. Tendance à associer la langue standard aux grandes villes Il importe de noter que, dans les groupes de sujets RAp, VAš et ŠŽt, aucune tendance à associer les textes-stimuli de langue standard à leur lieu linguistique d’origine ne s’est dégagée. Dans le groupe RAp, seuls deux sujets (PanvžV100 et PanvžV101) ont situé le texte-stimulus F à Panevėžys; un seul sujet (PanvžV99) a situé le texte-stimulus I; et un seul sujet (PanvžV84) a situé le texte-stimulus M. Dans le groupe VAš, une seule participante (ŠiaulM213) attribue le troisième texte-stimulus de langue standard (M) à sa langue D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 169 au lieu de naissance, c’est-à-dire Šiauliai. Il s’agit bien sûr d’un résultat tout à fait attendu: aucun des enquêtés du groupe ŠŽt n’a associé le code bk à sa patrie linguistique. Ajoutons que de telles données sont également importantes du point de vue géolinguistique. On constate ainsi que la présence marquée d’un substrat dialectal précise la compétence en bk. Les évaluations des textes-stimuli en bk par les enquêtés de Kaunas (VAk) invitent à formuler d’autres observations concernant la patrie linguistique. On peut parler d’une attitude autostéréotypique des jeunes Kaunassiens: c’est à Kaunas que l’on parle le plus correctement, donc on y parle bk. Le caractère lituanien de la ville de Kaunas n’est pas remis en question, comme le confirment également les données sociolinguistiques les plus récentes (cf. Ramonienė 2011); à cet égard, il semble tout à fait justifié que les textes-stimuli en bk soient attribués à la ville de Kaunas. Les chercheurs font remarquer (cf. Milroy 2001: 539) que les membres ordinaires d’une communauté linguistique assimilent souvent la langue standard (dans le cas étudié, la bk) à la langue nationale. On peut supposer qu’ici aussi, des concepts linguistiques abstraits, à savoir la bk et la langue nationale, sont confondus. Une partie des enquêtés attribuent les textes-stimuli jugés les plus corrects et les plus proches de la bk (comme le révèlent les évaluations correspondantes) à la ville la plus lituanienne de Lituanie. Bien sûr, le facteur de la patrie linguistique déjà évoqué ne peut pas non plus être exclu. Il est logique et prévisible que le texte ayant reçu les meilleures notes soit associé au lieu de résidence de l’évaluateur. Cela vaut particulièrement lorsque les évaluateurs se sentent en sécurité sur le plan linguistique et que leur code jouit d’un prestige manifeste. On peut supposer que ce modèle d’association de la bk au code natal est précisément caractéristique de certains jeunes Kaunassiens. À propos du groupe des enquêtés VAk, il convient de signaler qu’une autre tendance a été relevée. Une partie des enquêtés de la ville de Kaunas avaient tendance à localiser les textes-stimuli en bk aussi près que possible de Kaunas, par exemple à Kėdainiai (texte-stimulus F: 17,1%; texte-stimulus I: 5,7%) et à Kaišiadorys (texte-stimulus I: 8,6%; texte-stimulus M: 5,7%). Ces données peuvent s’expliquer en partie par le facteur de la patrie linguistique déjà mentionné: le raisonnement a pu suivre le modèle on parle ainsi, sinon dans l’environnement immédiat, alors certainement quelque part à proximité. Dans l’ensemble, les données de certains groupes d’enquêtés suggèrent l’existence de zones de bk à proximité des grandes villes. L’étude montre que Kaišiadorys, Kėdainiai, Vilkaviškis, Šakiai et Trakai font partie de la zone de bk. Seuls les enquêtés du groupe PA n’ont pas attribué les textes en bk à Kaišiadorys. À Kėdainiai, les enquêtés de tous les groupes ont localisé au moins une fois au moins l’un des textes en bk (il a déjà été indiqué qu’une tendance de ce type a même été relevée chez les enquêtés du groupe VAk). À Vilkaviškis et à Šakiai également, dans chaque groupe, certains enquêtés ont attribué au moins l’un des textes en bk à ces villes. 170 KALBOS KULTŪRA | 85 On peut supposer que les enquêtés désignent souvent Trakai comme une zone de bk et ne la distinguent pas de Vilnius. Il est impossible d’expliquer autrement pourquoi Trakai occupe une place assez importante sur la carte mentale: cf. 27,5% des enquêtés du groupe VAš y localisent le texte-stimulus I et 10% le texte-stimulus M; 10,9% des enquêtés ŠŽt attribuent également le texte-stimulus M à Trakai; enfin, 5,7% des enquêtés du groupe RAp localisent le texte-stimulus M à Trakai. Il est étonnant de constater que Marijampolė ne figure pas parmi les villes stéréotypiquement associées à la bk22. Les textes-stimuli en bk n’ont été attribués à cette ville que quelques fois: le texte-stimulus F y a été localisé une fois par des enquêtés VAš et une fois par des enquêtés ŠŽt; le texte-stimulus I y a été attribué une fois par des enquêtés PA, VAk et VAš; un enquêté VŽk a attribué le texte-stimulus M à Marijampolė. Ces données permettent de le supposer tout à fait. Il se peut que Marijampolė ait, pour les membres ordinaires de la communauté linguistique, une plus grande valeur géolinguistique, c’est-à-dire qu’elle soit davantage associée à la parole dialectale qu’à la bk. D’un autre côté, il est également possible que l’image de la bk, inexacte précisément du point de vue de ses formes d’expression, soit si éloignée de la bk réelle que les codes objectivement plus proches de la bk ne soient plus considérés comme ressemblant à celle-ci par les membres ordinaires de la communauté linguistique. Cela témoignerait sans aucun doute d’une compétence en bk particulièrement faible chez les membres ordinaires de la communauté linguistique. Bien entendu, il serait erroné de généraliser strictement à partir des seules données d’attitudes. Les enquêtés n’ont pas été interrogés sur le lieu où l’on parle le plus correctement, où l’on parle bk, où l’on parle le plus comme en bk, etc. Il est donc impossible d’être certain que, si des questions différentes et d’autres tâches de compréhension des textes avaient été proposées, Marijampolė aurait été évaluée de la même manière comme une ville marquée, associée non pas à la bk, mais à la tk. On peut dire que, dans la tâche de cartographie mentale, les enquêtés ont indiqué au total 41 localités (villes ou bourgs) (le tableau 3 présente le nombre de villes différentes mentionnées dans chaque cas). Certaines villes (localités) commencent déjà à acquérir le statut de villes (localités) prototypiques de la bk (sur la manière dont la ville de Vilnius est évaluée, voir Čičirkaitė, Vaicekauskienė 2011: 57–76). Cela, bien sûr, 22 Cf. l’étude de Laima Grumadienė, menée en 1980 selon des méthodes sociolinguistiques, sur l’évaluation subjective de la langue. Les données recueillies par la chercheuse révélaient des attitudes différentes à l’époque. L’étude avait alors porté sur 45 élèves des classes supérieures des écoles de Vilnius. 44% des personnes interrogées déclaraient que les habitants de la ville de Vilnius parlaient la langue normative. Une proportion presque identique d’élèves indiquaient que la langue littéraire (c’est-à-dire la bk) était parlée en Suvalkija et à Kapsukas (aujourd’hui Marijampolė) (42% dans chaque cas); 31% des réponses considéraient comme normative la langue des habitants de Kaunas, et 24% celle de l’est de l’Aukštaitija. Lorsque le questionnaire demandait si la langue des habitants de Vilnius ou celle des habitants de Suvalkija se rapprochait davantage de la langue littéraire, 56% des personnes interrogées ont désigné les habitants de Suvalkija, 27% ceux de Vilnius, tandis que les autres n’ont pas répondu. Invités à comparer la langue des habitants de Marijampolė et de Kaunas, 49% des élèves ont davantage valorisé celle des habitants de Marijampolė, contre 22% celle des habitants de Kaunas (pour plus de détails, voir Grumadienė 1980: 91–93). D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai 171 jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai relèvent du niveau des attitudes et des convictions. La conception sociolinguistique du bk, qui distingue la langue standard dans un système de variantes, n’est pas claire pour les participants. D’autre part, seules des études systématiques d’observation des codes permettraient d’obtenir des données sur la réalité linguistique (all. Sprachwirklichkeit) (pour en savoir davantage sur la distinction de H. Būild entre réalité linguistique et sentiment linguistique, voir Goeman 1999: 136) et constitueraient le fondement nécessaire pour parler d’une représentation exacte ou inexacte du bk; cela relève toutefois des objectifs d’autres recherches. TABLEAU 3. Nombre de villes et de bourgs mentionnés sur la carte mentale Groupe de participantsNombre de villes et de bourgsTexte-stimulus FTexte-stimulus ITexte-stimulus MRap 16 16 20PA 9 10 8Vaš 7 13 17ŠŽt 14 12 16VŽk 11 14 22Vak 11 15 15 CONCLUSIONS ET HYPOTHÈSES Pour répondre à la question de recherche — pourquoi, du point de vue des membres ordinaires de la communauté linguistique, le bk devient-il un code situé —, deux aspects essentiels sont à relever. Les données de l’étude perceptive ont été évaluées comme diagnostiques. D’une part, la taxonomie populaire apparaît per se; d’autre part, les orientations appliquées et pratiques de l’activité des chercheurs en langue se dessinent ainsi plus concrètement, tout comme les lignes directrices de l’éducation linguistique à préciser, etc. La bonne compétence des jeunes membres de la communauté linguistique en matière de compréhension du bk conduit à penser que le bk fonctionne sans aucun doute dans le domaine de l’éducation; d’autre part, la tâche de la carte mentale montre clairement que ce code n’est pas conceptualisé avec précision, c’est-à-dire qu’au cours de l’éducation linguistique, il n’est pas correctement distingué des variantes régionales, sociales, etc. Les résultats de l’étude montrent manifestement que la conception du bk proposée dans les paradigmes de la linguistique normative et de la sociolinguistique est peu connue des participants et que, dans leur conscience, le bk devient un code situé, autrement dit, il se retrouve presque intégré au système des variantes régionales. Bien sûr, affirmer que le bk est un membre du système des variantes régionales est, fondamentalement 172 KALBOS KULTŪRA | 85 erroné. Pourtant, un tel schéma paradoxal de compréhension du bk est à l’œuvre chez les usagers et, peut-être, peut même influencer leurs goûts et préférences linguistiques. La tendance croissante à associer le bk à Vilnius et à Kaunas montre que les membres de la jeune génération de la communauté linguistique ont des représentations confuses des centres d’attraction socioculturels et des idéaux linguistiques. Cette localisation du bk peut s’expliquer par le complexe particulier lié à la capitale et, plus généralement, à la grande ville. Bien sûr, chez l’évaluateur ordinaire de la parole, cela est tout à fait logique et naturel. La grande ville représente une aspiration sociale et devient donc aussi une aspiration linguistique. C’est pourquoi, du point de vue de l’évaluateur ordinaire, le code du bk est davantage celui d’une grande ville que celui de toute autre ville. Il est très probable que les rapports de concurrence se manifestent précisément entre Vilnius et Kaunas: Vilnius doit cela à son statut de capitale, Kaunas à l’image de la ville la plus lituanienne. Les spécialistes de la dialectologie perceptive de pays très différents23 obtiennent des données similaires: les lieux associés à des connotations culturelles et sociales positives reçoivent généralement des évaluations positives sur les cartes mentales des variétés de parole établies par les évaluateurs. Il en va de même, de manière générale, pour la représentation de la patrie linguistique sur les cartes mentales (dans le cas de la présente étude, seules Klaipėda et Kaunas sont à mentionner pour le bk). Il ne faut donc en aucun cas dévaloriser les convictions et les représentations des membres ordinaires de la communauté linguistique. La représentation inexacte d’un membre ordinaire de la communauté linguistique ne peut être considérée comme erronée. Il faut simplement distinguer très clairement les points de vue du chercheur et de l’usager. Du point de vue du chercheur, il serait incorrect d’affirmer que le bk est un code localisé, car celui-ci s’appuie sur les données de la définition scientifique du bk et de sa conceptualisation générale. Du point de vue de l’usager, c’est-à-dire du membre ordinaire de la communauté linguistique, il est juste d’affirmer que le bk est un code localisé, car l’usager se fonde sur des stéréotypes solidement établis24 ou très éphémères, des attitudes, des goûts linguistiques, etc., c’est-à-dire sur des facteurs auxquels le critère de l’erreur ne peut généralement pas s’appliquer, puisqu’en pareil cas le membre ordinaire de la communauté linguistique serait immédiatement placé au niveau des experts. Les deux systèmes de connaissances, celui du professionnel et celui de l’amateur, seraient alors confondus, ce qui relève de phénomènes cognitifs dont il faut tenir compte. Il ne fait aucun doute que les représentations inexactes du bk chez les membres ordinaires de la communauté linguistique constituent un objet d’étude distinct et assez important. 23 Pavyzdžiui, tirti prancūzų kalbos variantai Kanadoje Kvebeke (žr. Evans 2002b: 83–86), Turkijos dialektai (žr. Demirci, Kleiner 1999: 263—282), olandų bk ir tarmės Olandijoje (žr. Bezooijen 2002: 13–30) ir kt. 24 Il faut reconnaître que certaines affirmations reposent même sur un fondement réel — cf. Kaunas est la ville la plus lituanienne, alors où pourrait-il y avoir des usagers du bk, sinon là? D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai 173 jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai LITERATŪRA Ali-Hindawe J. 1996: Considerations when Constructing a Semantic Differential Scale. – La Trobe Papers in Linguistics 9, [1–9]. Aliūkaitė D. 2006: Perceptyvinės dialektologijos tyrimai: dialekto vaizdinys. – Valoda dažādu kultūru kontekstā. Zinātnisko rakstu krājums 16, Daugavpils: Saule, 87–95. Aliūkaitė D. 2007: Tarminis kalbėjimas ir bendrinė kalba: objektyviųjų ir subjektyviųjų skirtumų kultūrinė vertė. Daktaro disertacija, Vilniaus universitetas. Aliūkaitė D. 2009a: Bendrinės kalbos vaizdiniai: kvazistandarto problema. – Respectus Philologicus 16 (21), 160–187. Aliūkaitė D. 2009b: Perceptyviniai dialektų tyrimai: mentalinis žemėlapis. – Respectus Philologicus 15 (20), 164–179. Aliūkaitė D., Merkytė E. 2009: Sociolingvistinis tarminių kodų taisyklingumo tyrimas. – Kalbos kultūra 82, 259–274. Bellmann G. 1998: Between Base Dialect and Standard Language. – Folia Linguistica XXXII 1–2, 23–34. Chambers J. K., Trudgill P. 1998: Dialectology. Second Edition. Cambridge: Cambridge University Press. Clopper C. G. 2004: Linguistic Experience and the Perceptual Classification of Dialect Variation. Dissertation, Stanford. Čičirkaitė R., Vaicekauskienė L. 2011: Vilniaus klausimas bendrinės lietuvių kalbos sampratose: metalingvistinių vilniečių komentarų tyrimas. – Darbai ir dienos 56, 57–76. Demirci M., Kleiner B. 1999: The Perception of Turkish Dialects. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. by D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 263–282. Diercks W. 2002: Mental Maps. Linguistic-Geographic Concepts. – Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. by D. Long, D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 51–70. Evans B. 2002a: An Acoustic and Perceptual Analysis of Imitation. – Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. by D. Long, D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 95–112. Evans B. 2002b: Attitudes of Montreal Students towards Varieties of French. – Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. by D. Long, D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 71–93. Goeman A. C. M. 1999: Dialects and the Subjective Judgments of Speakers: Remarks and Controversial Methods. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. by D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 135–146. 174 KALBOS KULTŪRA | 85 Grumadienė L. 1980: Subjektyvycis kalbos vertinimas. – Kalbos kultūra 39, 91–93. Hilton N. H. 2010: Regional Dialect Levelling and Language Standards: Changes in the Hønefoss Dialect. PhD thesis, University of York. Hoppenbrouwers C. A. J. 1982: Language change: A Study of Phonemic and Analogical Change with Particular Reference to S.E. Dutch Dialects, Meppel: Knips Repro. HPD1 1999: Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. by D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. HPD2 2002: Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. by D. Long, D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Inoue F. 1999: Classification of Dialects by Image: English and Japanese. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. by D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 147–160. Jafte A. 2000: Introduction: Non-standard Orthography and Non-standard Speech. – Journal of Sociolinguistics 4/4, 497–513. Kliukienė R. 2010: Tarmės mieste: mokėjimas, vartojimas ir kalbinės nuostatos. – Miestai ir kalbos, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 91–105. LKTCH 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija (su kompaktine plokštele). Sudarytojai R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Long D. 1999: Mapping Nonlinguists’ Evaluations of Japanese Language Variation. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. by D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 198–226. LT 2005: Lietuvių tarmės, 2 dalis. Sudarytojai R. Bacevičiūtė, K. Juškevičius, A. Leskauskaitė, K. Morkūnas, D. Mikulėnienė, E. Ožeraitis, L. Telksnys, D. Vaišnienė, A. Vidugiris ir kt. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Matematikos ir informatikos institutas. Milroy J. 2001: Languages Ideologies and the Consequences of Standardization. – Journal of Sociolinguistics 5/4, 530–555. Milroy L., Milroy J. 1992: Social Network and Social Class: Toward an Integrated Sociolinguistic Model. – Language in Society 21, 1–26. Pakerys A., Pupkis A. 2004: Lietuvių kalbos bendrinė tartis (su kompaktine plokštele), Vilnius: Gimtasis žodis. PD 2010: Perceptual Dialectology: Neue Wege der Dialektologie. Ed. by Ch. A. Anders, M. Hundt, A. Lasch. Berlin, New York: De Gruyter. Preston D. R. 1988: Methods in the Study of Dialect Perceptions. – Methods in Dialectology. Ed. by A. R. Thomas. Clevedon: Multilingual Matters, 373—395. D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 175 Preston D. R. 1989: Perceptual Dialectology: Nonlinguists’ Views of Areal Linguistics, Dordrecht: Foris. Preston D. R. 1999: Introduction. — Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. by D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, xxiii–xl. Ramonienė M. 2011: Kalbų vartojimas darbe didžiuosiuose Lietuvos miestuose. – Lietuvių kalba 5, [1–15]. Tamaševičius G. 2012: Žiniasklaidos lyderių lingvistinė kompetencija visuomenės transformacijų kontekste. Daktaro disertacija, Vytauto Didžiojo universitetas. Lietuvių kalbos institutas. Trudgill P. 1983: Sociolinguistics: an Introduction to Language and Society. London: Penguin Books. Van Bezooijen R. 2002: Aesthetic Evaluation of Dutch. – Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. by D. Long, D. R. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 13–30. Wales K. 1999: North and South: A Linguistic Divide? – Inaugural Lecture, June 10. Gauta 2012 11 05 REGIONS OF THE STANDARD LANGUAGE FROM THE POINT OF VIEW OF YOUNG MEMBERS OF THE LITHUANIAN LANGUAGE COMMUNITY: COMPETENCE AND IMAGES Summary System of factors which is referred to when modelling a representative of a standard language includes education as well as social and cultural experience of a user. User’s profession or activity could also become a clear reference to the potential representative of the standard language speakers. From a theoretical perspective location mark is not one of the important factors, though theoretical models not always precisely correspond to the system of user’s attitudes and beliefs. The aim of this article is to discuss why the standard language becomes a localized code in the point of view of the young members of the language community. The researched problem – regions of the standard language from the point of view of the young members of the Lithuanian language community – is being discussed researching the images of the standard language variants prevalent in this group of users. Linguistic attitudes of the language users and estimators towards correctness, intelligibility, similitude to the standard language and appeal of text- 176 KALBOS KULTŪRA | 85 stimuli and localization of text-stimuli in so-called mental maps provide more or less an objective projection of these images. The investigation of the standard language localization issue is based on a part of the data collected during a complex research of perceptual dialectology carried out in November 2009, December 2010 and January 2011. A task of mental map of perceptual dialectology is the most important for the research of this issue. The research was carried out in schools and gymnasiums of Kaunas, Klaipėda, Panevėžys, Šiauliai, Telšiai and Alytus. A total sample of the research included 276 respondents at the age of 14–18. The research data shows that the standard language is unlocalized only in scientific perspective. In the taxonomy of the members of the language community this code is associated with particular places. The place marker is not stereotypically unambiguous and accurate, but certain trends can be established. Two clear markers of the sociolinguistic portrait of the standard language user can be brought out: more frequently the standard language user is associated with major cities of Lithuania (Vilnius or Kaunas) rather than other towns and the standard language user can be the user of the respondent’s linguistic homeland code. Data from some of researched groups suggests an idea about the standard language zones near the cities or major towns. The research shows that Kaišiadorys, Kėdainiai, Vilkaviškis, Šakiai and Trakai could be included into such zones. During the task of mental mapping the participants of the research marked 41 places (large or small towns) in total. Some of these places start gaining the value of prototypic standard language place. This is the matter of attitudes and views and the respondents are not aware of the sociolinguistic concept of standard language. Only systemic research of the code observation would ensure “linguistic reality” of the data and become the basis for talking about the precise image of the standard language. KEYWORDS: standard language, regions of the standard language, ordinary member of the language community, standard language competence, standard language image, perceptual dialectology. DAIVA ALIŪKAITĖ Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas Muitinės g. 8, LT-44280 Kaunas [email protected] ERIKA MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas Muitinės g. 8, LT-44280 Kaunas [email protected] D. ALIŪKAITĖ, E. MERKYTĖ-ŠVARCIENĖ. Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai 177