Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu „tapti“

RITA MILIŪNAITĖ Institutul de Limbă Lituaniană CAUZELE INSTABILITĂȚII NORMELOR ÎN CONSTRUCȚIILE PREDICATIVE CU VERBUL TAPTI CUVINTE-CHEIE: sintaxă, exprimarea stării, lexic, codificare, norme lingvistice, uz. 1. NOTE INTRODUCTIVE La elaborarea unor noi lucrări normative sau a unor noi ediții ale celor existente, apare necesitatea reexaminării normelor consacrate, în special a cazurilor fluctuante și insuficient de clare, a comparării codificării cu date noi din uz și, uneori, a ajustării codificării — prin înăsprire, atenuare sau precizare, precum și prin diferențierea mijloacelor de exprimare și a evaluării acestora. Scopul articolului este de a evidenția și descrie o problemă a codificării și uzului actual al limbii lituaniene standard, legată de variația exprimării stării în construcțiile cu substantive și, mai ales, cu adjective, care conțin verbul a deveni. Problema este mult mai amplă decât construcțiile cu acest verb, însă cazul verbului a deveni, particularitățile sale semantice și gramaticale și uzul său scot bine în evidență esența variației de exprimare în construcții similare și permit căutarea cauzelor instabilității normelor. Prie šios temos tenka nuolat grįžti (plg. Kniūkšta 1983: 30–38; Šukys 1997: 20–32; Miliūnaitė 2004: 26–39), nes ir gerai prižiūrimose bendrinės kalbos vartojimo srityse (pagrindiniuose dienraščiuose, grožinės literatūros vertimuose ir pan.) reiškiant būvį ne visada laikomasi kodifikuotų normų, o mažiau redaguojamoje vartosenoje norminių ir nenorminių raiškos priemonių, pavyzdžiui, nenorminio būdvardžiškųjų žodžių įnagininko konkurencija su kitais linksniais (straipsnyje jie vadinami alternatyviaisiais) gana ryški. Taigi šios normos nėra stabilios. Vartosenoje dažnai galima rasti panašaus modelio, bet įvairuojančios – norminės ir nenorminės – raiškos sakinių, plg.: 46 KALBOS KULTŪRA | 85 Mai simplu spus, cartofii, mai ales dacă sunt păstrați mai mult timp, devin toxici, de aceea astăzi, la cultivarea lor, nici măcar nu este permisă folosirea pesticidelor. (mano sveikata.lt, 2012) Cartofii scoși din pământ trebuie păstrați la întuneric; altfel, ei înverzesc, încolțesc și devin toxici. (grynas.lt, 2012 03 31) Variații apar chiar și în textul aceluiași autor — deși, în fragmentul de articol prezentat mai jos, nu este vorba despre verbul a deveni, ci despre verbul a face, cu care exprimarea stării este de obicei mai conformă normei: Vorbesc despre o presă liberă, [...] care este liberă de interese străine, care fac mass-media neobiectivă și părtinitoare. [...] Minciuna face ca oglinda mass-mediei să fie spartă, iar cine va mai vrea atunci să creadă într-o astfel de oglindă? [...] Aceasta face mass-media cât mai liberă nu numai de putere, ci și de interesele mediului de afaceri, iar în interiorul mass-mediei este, de asemenea, necesar să-i protejăm pe jurnaliști de cei aflați în funcții superioare. (delfi.lt, 2011 05 07) În căutarea cauzelor acestei concurențe nesfârșite1 și chiar tot mai intense în uz (o mare parte a uzului public nu este reglementată în mod special), trebuie mai întâi să descriem ce determină norma, pe baza căror criterii este definită și cum sunt delimitate cazurile nenormative. 2. FACTORII CARE DETERMINĂ NORMELE EXPRIMĂRII STĂRII ȘI CODIFICAREA ACTUALĂ A EXPRIMĂRII STĂRII CU TAPTI Pe baza literaturii lingvistice dedicate normelor de exprimare a stării, a lucrărilor normative și a datelor de uz, se poate afirma că normele exprimării stării — alegerea cazului în construcțiile cu diverse verbe — sunt determinate de următorii factori principali: 1) semantica verbului și a formelor sale; 2) exprimarea stării prin cuvinte substantivale sau adjectivale; 3) caracterul stării (permanent sau temporar); 4) poziția sintactică — un factor ipotetic propus în acest articol. Acești factori, interacționând în diferite moduri, completându-se reciproc sau intrând în conflict, conturează un spațiu deschis variațiilor, în care, trebuie recunoscut, 1 De mai multe ori, Jonas Jablonskis a considerat corectă folosirea instrumentalului predicativ pentru numele predicativ, cf.: valurile [...] au devenit de un albastru-închis (= de un albastru-închis) (pentru detalii, vezi Piročkinas 1986: 190). R. MILIŪNAITĖ. Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu tapti 47 Numai acei vorbitori de limbă care au un bun simț al limbii pot fi fermi și neșovăielnici. Să te bazezi doar pe reguli și să nu te rătăcești printre ele este cu adevărat dificil. Să analizăm cum factorii indicați reglementează normele de exprimare a stării în construcțiile cu verbul tapti, examinând totodată acest verb într-un context mai larg al exprimării stării. Să luăm drept punct de plecare codificarea verbului tapti în dicționarul normativ Dabartinės lietuvių kalbos žodyne (DŽ₆ₑ), unde norma nu este definită în vreun fel, ci este ilustrată succint prin exemple: tàp‖ti, tañpa, tāpo a deveni, a se transforma: A devenit profesor, medic. A devenit om. Oare visul ~s devine realitate? El a devenit bogat. Cum să devii bogat? Să reținem două aspecte importante: întrebuințarea sinonimică cu verbele darytis, virsti și centrul normei: 1) în construcțiile cu exprimare substantivală: a deveni cine? – cazul instrumental; 2) în construcțiile cu exprimare adjectivală: a deveni cum? – cazuri alternative. 2.1. Semantica verbului Exprimarea normativă a stării nu se supune în mod egal regularităților generale ale exprimării stării în construcțiile tuturor verbelor. Verbele cu care se formează cel mai frecvent construcții de stare pot fi împărțite convențional în diverse grupuri semantice, legate în parte, după cum se va vedea, de variațiile în exprimarea stării. Verbul tapti aparține unuia dintre câteva grupuri mai importante: 1) verbe cu sens existențial (būti, în parte (pa)likti); 2) verbe cu sens de stare afectivă și de prefăcătorie (dėtis, apsimesti, atrodyti, jaustis, pasijusti); 3) verbe cu sens de transformare (trecere la o altă stare) (tapti, pasidaryti, (pa)virsti, în parte (pa)likti); 4) verbe cu sens de atribuire a unui statut (pripažinti, (pa)skelbti, (pa)skirti); 2 Semantica verbului (pa)likti este dublă, prin urmare acesta poate fi încadrat în acest grup doar în mod convențional: în construcțiile cu exprimare substantivală sensul său este apropiat de cel de transformare – „5. a ajunge într-o anumită stare; 7. a deveni, a se transforma”, iar în construcțiile cu exprimare adjectivală, mai adesea, de sensul existențial „a continua să fie la fel” (DŽ₆ₑ), cf.: opera a rămas neterminată. 48 KALBOS KULTŪRA | 85 5) verbe cu sens de atribuire a unei denumiri (laikyti cu sensul „a considera că este”, vadinti). Semantica acestor verbe este legată, în parte, de al treilea factor menționat deja — caracterul stării exprimate: dacă este temporară sau permanentă. Acest aspect este important pentru exprimarea prin cuvinte substantivale. Există o tendință pronunțată de a exprima starea permanentă prin nominativ și prin alte cazuri alternative, iar starea temporară sau schimbătoare — prin instrumental. Grupul verbelor de transformare (trecere la o altă stare) este cel mai complicat: aceste verbe formează construcții de stare cu diferite cazuri atât ale cuvintelor substantivale, cât și ale celor adjectivale; unele verbe tind să se combine cu instrumentalul, altele — cu cazurile alternative (pentru mai multe detalii, vezi secțiunea 2.2). După cum se indică în DŽ6e, verbul tapti este codificat cu un singur sens3, descris prin verbele sinonime darytis, virsti (acestea, după cum s-a menționat, aparțin aceluiași grup semantic al transformării sau al trecerii la o altă stare). În Dicționarul de valențe al verbelor limbii lituaniene (Sližienė 2004: 297–298) sunt distinse două sensuri ale verbului tapti: 1) „a se transforma în ceva” (În basm, șarpele devine un tânăr frumos); 2) „a deveni ceva prin dobândirea unor însușiri noi (o altă profesie, o altă poziție în societate, o altă apreciere, un alt statut etc.)” (Unele școli au devenit gimnazii). Se adaugă, de asemenea, observația că „[v]erbul tapti, pierzând legătura cu instrumentalul și fiind folosit cu nominativul unui adjectiv sau substantiv, servește drept verb copulativ într-un predicat compus, de exemplu: El a devenit furios, crud și nemilos. [...]”. Cazurile de exprimare adjectivală nu sunt descrise mai detaliat, deoarece, din punct de vedere sintactic, nu este vorba despre o relație de recțiune. Analizând exemplele pentru primul sens al verbului etapti din LKŽ, „a deveni într-un anumit fel, a deveni ceva, a se transforma în ceva”, se disting următoarele subînțelesuri principale: 1) trecerea la o altă stare: a deveni piatră (brad, cioară...); 2) trecerea la un alt statut (temporar sau permanent): a deveni sărac (conducător, complici...); 3) dobândirea unei însușiri: a) dobândirea unei însușiri interioare: a deveni sănătos (fericit, mort...), b) dobândirea unei însușiri exterioare: a deveni bogat (sărac, roșu...). 3În Dicționarul limbii lituaniene (LKŽe), verbul tapti are mai multe sensuri — opt în total —, însă numai primul, „a deveni într-un anumit fel, a deveni ceva, a se transforma în ceva”, și, în parte, al doilea, „a se petrece, a se întâmpla, a se potrivi”, funcționează efectiv în uzul actual, similar cu ceea ce se indică și în DŽ6e. R. MILIŪNAITĖ. Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu tapti 49 Așadar, definirea sensului verbului tapti numai prin sinonime nu dezvăluie toate particularitățile semantice ale acestuia. În plus, este important să stabilim dacă tapti și sinonimele sale virsti și darytis (care aparțin aceluiași grup semantic atunci când vorbim despre construcțiile de stare) prezintă diferențe de sens. O examinare mai atentă a uzului actual arată că semantica acestor trei verbe (precum și normele de exprimare a construcțiilor de stare) coincide doar parțial (vezi pav.). Se disting exprimarea construcțiilor substantivale și adjectivale, iar cel mai important, două aspecte diferite ale schimbării obiectului (sau subiectului) și ale unei însușiri: transformarea (schimbarea esențială) vs schimbarea parțială. Prin urmare, aceste verbe nu pot fi folosite complet interschimbabil doar din cauza diferențelor de sens. FIG. Sinonimia verbelor tapti, virsti, pasidaryti (D – în construcții cu exprimare substantivală, B – în construcții cu exprimare adjectivală) Nu trebuie pierdut din vedere nici faptul că verbele darytis (pasidaryti) și virsti au corespondente tranzitive, versti și (pa)daryti, în timp ce tapti se folosește numai intranzitiv: au făcut orașul de nerecunoscut – orașul a devenit de nerecunoscut, Ø – orașul a devenit de nerecunoscut, au transformat orașul într-unul de nerecunoscut – orașul s-a transformat într-unul de nerecunoscut. În unele cazuri, verbul tapti tinde spre darytis, iar în altele, spre virsti. Această particularitate semantică determină, cel mai probabil, în bună măsură și variația exprimării construcțiilor de stare, deoarece normele de exprimare a construcțiilor de stare cu verbele pasidaryti și virsti sunt diferite. Așadar, criteriul semantic pentru alegerea exprimării stării în aceste construcții nu este fiabil și reprezintă unul dintre motivele pentru care normele construcțiilor de stare cu verbul tapti sunt instabile. 50 KALBOS KULTŪRA | 85 2.2. Cuvinte substantivale sau adjectivale Verbele cu care se formează cel mai frecvent construcțiile de stare se folosesc într-o mare varietate de moduri cu cuvintele substantivale și adjectivale; normele cuprind tot felul de derogări și excepții (vezi tabelul; exemplele cu tapti sunt evidențiate cu caractere aldine). TABEL. Normele construcțiilor de stare cu cuvinte substantivale și adjectivale4 (Į – cazul instrumental; A – cazuri alternative) Grupuri semantice de verbe Normele construcțiilor cu cuvinte substantivale Normele construcțiilor cu cuvinte adjectivale 1. Sensul existențial (būti) A; uneori A și Į5: Unchiul este profesor. Bunicul a fost legător de cărți. Fratele va fi bancher ‖ bancher. A: Unchiul este bogat. Spectacolul a fost impresionant. Toamna va fi lungă și caldă. 2. Sensul de stare sufletească și de prefăcătorie (apsimesti, atrodyti, dėtis, pasijusti) Į și A: El s-a prefăcut în prost. Ei par gazde bune. Boxerul se dă drept un mare bogătaș ‖ un mare bogătaș. Cel păgubit s-a simțit îndreptățit ‖ îndreptățit. Copilul a rămas orfan ‖ orfan. A: Se prefăcea că este bolnav. Cumnata pare tulburată. Vecinul se dă drept foarte nedreptățit. Ne-am simțit fericiți. 3. Sensul de transformare sau de schimbare parțială (a rămâne, a deveni, a se transforma, a se preschimba) Acuzativ și instrumental sau acuzativ: El a devenit președintele ‖ președinte al comunității. Încă doi candidați au devenit membri ‖ membrii partidului. Visul s-a transformat în realitate. Copilul a rămas orfan ‖ orfan. Acuzativ sau instrumental: Secretara devine prea insolentă. Scopul a devenit ușor de atins. Lingura de lemn s-a transformat în aur. Toți au rămas mulțumiți. 4 Remiamasi leidiniu Kalbos patarimai (KP 2003), nors jame ne visi atvejai įvardyti. Sakinių modeliai supaprastinti, kad rodytų tik variacijų esmę. 5 Exprimarea este determinată de caracterul stării – permanent sau temporar (acest lucru este indicat adesea de context). R. MILIŪNAITĖ. Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu tapti 51 Grupuri semantice de verbe Normele construcțiilor cu cuvinte substantivale Normele construcțiilor cu cuvinte adjectivale 4. Sensul de conferire a unui statut (a proclama, a (desemna), a recunoaște) Acuzativ: I-au recunoscut drept câștigători. Se urmărește proclamarea papei drept sfânt. L-au desemnat adjunct. Acuzativ și instrumental sau acuzativ6: Instanța l-a recunoscut nevinovat ‖ nevinovat. Declar ședința deschisă ‖ deschisă. Ne-au desemnat responsabili de organizarea seminarelor. 5. Sensul de denumire (a considera, a (re)numi) Acuzativ: Încă mă consideră un venetic. Pe el îl poți numi un excentric. Acuzativ: Ministrul consideră promițătoare aceste relații dintre țări. Președinta a numit istorice acțiunile Guvernului. Dintre toate grupurile de verbe, cel de-al treilea grup, cu sens de transformare sau de schimbare parțială, se remarcă prin norme codificate deosebit de variabile; în acest grup se află tocmai verbul tapti. Construcțiile cu verbul tapti, aflate între verbele darytis și virsti, care au exprimări normative diferite (mai ales cu cuvinte adjectivale), sunt, s-ar putea spune, sortite prin însăși natura lor instabilității. 2.2.1. Să aruncăm o scurtă privire asupra exprimării substantivale a construcțiilor cu tapti. Ca și celelalte verbe din al treilea grup, conform semanticii lor (exprimarea unei stări schimbătoare, nu permanente), tapti tinde în mod regulat să fie folosit cu instrumentalul. Normele verbului pasidaryti sunt variabile, însă instrumentalul este considerat mai promițător. Cu virsti, singura formă considerată normativă este instrumentalul; și în uz acesta este ferm consacrat. În cazul lui tapti, instrumentalul este indicat drept normă nu numai de DŽ6e, ci și de alte surse de codificare, însă sunt acceptate și cazurile alternative (mai ales nominativul, foarte frecvent). Acestea sunt considerate o normă dialectală, învechită, dar care nu dispare din uz (în parte, trebuie presupus, din cauza excesului de zel și a temerii de instrumental) (KP 2003: 20): devine (a devenit...), vrea (poate...) să devină ce trm.; arhaic ‖ devine (a devenit...), vrea (poate...) să devină ce pentru a exprima starea, când aceasta este exprimată printr-un substantiv sau printr-un alt cuvânt substantival 6 Dėl būtino šios grupės normų kodifikacijos koregavimo jau rašyta (žr. Miliūnaitė 2004: 35); realioji norma aiškiai linksta į įnagininką. 52 KALBOS KULTŪRA | 85 și se subliniază caracterul temporar, transformarea în ceva: Ea a devenit lebădă (|| lebădă). Într-o zi voi deveni și eu director (|| director). El își dorea foarte mult să devină membru al acelei delegații (|| membru). Acest caz, în sine, nu ridică probleme deosebite în privința normelor, deși în uz a deveni cu substantivul la nominativ nu este foarte rar, cf.: Tânăra stea a natației – Rūta Meilutytė, în vârstă de 15 ani, a devenit campioană olimpică. (balsas.lt, 2012 07 30) Ce trebuie să învețe Lituania pentru a deveni o țară ideală [titlu]. (alfa.lt 2012 06 24) Dificultăți apar deoarece norma instabilă și oscilantă a exprimării substantivale nu poate să nu influențeze și normele exprimării adjectivale. 2.2.2. Instrumentalul cuvintelor adjectivale, împreună cu multe dintre verbele analizate, este considerat o influență a limbilor slave (vezi Ambrazas 1990: 6–7); ar fi vorba de greșeli „care distrug din temelii sistemul tradițional al sintaxei noastre”, motiv pentru care sunt corectate cu strictețe, cf. Šukys 2003: 160 (de asemenea 1997: 20–32): Când starea este exprimată printr-un adjectiv sau un cuvânt adjectival (participiu, pronume adjectival, de ex.: ce, astfel de..., numeral adjectival, de ex.: primul, al cincilea...), instrumentalul este considerat slav și nu trebuie folosit niciodată. [...] Instrumentalul predicativ al cuvintelor adjectivale, care înlocuiește al doilea termen al cazului dublu, este o greșeală frecventă și foarte gravă, care distruge sistemul tradițional al sintaxei limbii lituaniene. Este considerată normă incontestabilă a limbii lituaniene ca partea nominală a predicatului nominal compus (pe care mulți sintacticieni îl numesc predicat compus), exprimată printr-un cuvânt adjectival (adjectiv, participiu, numeral ordinal, pronume adjectival ce, astfel de, orice fel de, de asemenea, de tot felul și altele asemenea), într-o propoziție personală trebuie să se acorde cu subiectul (de regulă, un substantiv sau un pronume substantival). Verbele folosite numai cu instrumentalul cuvintelor adjectivale (a se transforma în ceva) sau construcțiile a căror exprimare variază sunt considerate excepții (cf. și Rasimavičius 1972a: 18–20; Kniūkšta 1983: 32–34). Verbul a deveni nu este considerat o excepție7, instrumentalul adjectival în construcțiile cu acesta fiind corectat ca o greșeală gravă, deși în uz asemenea greșeli și variații abundă, cf.: 7 De fapt, Pranas Kniūkšta include verbul a deveni în grupul verbelor „cu sens parțial autonom” a se transforma, a transforma, a face, a considera, a recunoaște, cu care „instrumentalul adjectivului este posibil ca parte nominală a predicatului”, dar poate că este o scăpare, deoarece în același articol a deveni este inclus și în grupul verbelor a rămâne, a se simți, a părea, a fi, cu care instrumentalul adjectivelor și substantivelor „sună cel mai rău”, iar aceste forme instrumentale sunt corectate (Kniūkšta 1983: 33; 35). R. MILIŪNAITĖ. Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu tapti 53 La începuturile democrației, aceasta nu era de la sine înțeleasă; cei care au pus bazele democrației moderne, constructorii Europei și ai Americii, înțelegeau foarte bine că numai un cetățean autonom și independent își poate exprima liber voința la alegeri. Căci una este să-i eliberezi pe sclavi sau pe iobagi, și cu totul altceva este să creezi condiții pentru ca ei să devină autonomi și responsabili pentru consecințele activității și ale alegerilor lor. (alfa.lt, 2012 10 31) Cu două-trei minute înainte de moarte, omul devine simetric. În timp ce moare, omul, dacă nu este rănit, ajunge să fie cu totul simetric. (balsas.lt, 2012 10 20) Studiul a descoperit că faptul de a cunoaște o persoană fericită mărește cu 15,3% șansa de a deveni fericit. Dacă prietenul dumneavoastră are un prieten fericit, probabilitatea ca dumneavoastră să deveniți fericit crește cu 9,8%. Chiar și un prieten fericit al surorii vecinului dumneavoastră vă sporește șansa de a fi fericit cu 5,6%. (delfi.lt, 2008 12 05) Totuși, se admite că uneori enunțurile cu construcții normative cu cazuri duble, folosite în scrierile vechi, „pot părea acum învechite, nenaturale” (Kniūkšta 1983: 37; Šukys 1997: 30); de aceea, atunci când se corectează instrumentalul înlocuindu-l cu cazuri duble, se propun, pe lângă acestea, și alte modalități de exprimare (propoziții subordonate și altele). Așadar, se poate spune că diferența dintre exprimarea substantivală și cea adjectivală a stării cu a deveni este încă o cauză, fie ea și minoră, dar identificată de multă vreme (cf. Rasimavičius 1972b: 16–25; Šukys 1998: 256), a încălcărilor normei – atât sub acțiunea analogiilor interne8, cât și din cauza confuziei utilizatorilor. 2.3. Natura existențială Pentru normele exprimării substantivale este relevant caracterul stării exprimat de construcțiile în discuție – dacă este permanent sau temporar (vezi Kniūkšta 1983: 31–32). Acest lucru ține de semantica verbelor (uneori chiar de conținutul diferit al diverselor timpuri ale aceluiași verb, în special a fi), dar nu există o corespondență directă. Caracterul stării (și exprimarea ei) poate fi determinat de context, de exemplu: O vreme au fost buni prieteni; Ei erau francezi. În construcțiile cu verbul a deveni, care exprimă o stare schimbătoare (o transformare), exprimarea substantivală a stării, după cum s-a văzut, variază, însă această variație nu este legată de nuanțe ale caracterului stării – permanență sau temporalitate. 8 Printre cauzele care favorizează folosirea instrumentalului adjectival pentru exprimarea stării se menționează adesea și caracterul posibil eliptic al unor astfel de construcții: El a devenit înțelept → a devenit un om înțelept → a devenit înțelept. 54 KALBOS KULTŪRA | 85 2.4. Poziția sintactică Când se discută normele de exprimare a stării, se vorbește cel mai adesea despre două poziții sintactice: din punct de vedere sintactic, starea poate fi exprimată printr-un predicat compus și printr-un atribut predicativ (vezi Šukys 1997: 20–25). Analizând exemple de uz, atrage atenția faptul că până și în textele de uz cel mai atent supravegheate există încă un caz (e drept, oarecum marginal) pe care nici regulile, nici uzul și nici redactorii nu vor să-l recunoască. Este vorba despre construcții asociate cu cazurile duble, cu tapti, care apar nu în poziția predicatului și nici a atributului predicativ, ci în poziția unui atribut simplu. Câteva asemenea cazuri sunt incluse în Lista greșelilor grave, alături de încălcări ale normelor privind cazurile duble care se corectează strict (vezi KP 2003: 82): Pe noi, care nu am vrut să devenim astfel (=astfel; cei care nu au vrut să fie astfel) tapti, nimeni nu ne-a întrebat. Târgurile, deja devenite tradiționale (=tradiționale; care a devenit deja tradițional), le-am abandonat anul acesta. În uz se pot întâlni numeroase enunțuri cu un model asemănător, cu instrumentalul: O asemenea dragoste este iubită de o mamă devenită invalidă. (traducere din franceză a unei opere de ficțiune, 2010) El tot strecura peste tot fotografia aceea devenită nemuritoare. (traducere din engleză a unei opere de ficțiune, 2010) Uneori, chiar construcția enunțului cere instrumentalul, atunci când instrumentalul aflat în poziția de atribut se acordă cu forma de instrumental a cuvântului determinat: Totuși, nu este necesar să ne bazăm pe fapte bine cunoscute, devenite banale astăzi. (delfi.lt, 2010 07 20) În uzul supravegheat de redactorii lingvistici se încearcă respectarea recomandării KP menționate, însă asemenea norme codificate nu par întotdeauna naturale și nu sunt acceptate de vorbitorii limbii; din câte s-a întâmplat să-i întrebe, asemenea enunțuri li se par nenaturale chiar specialiștilor în limbă: În weekend, în zilele de 14–16 septembrie, pe bulevardul Gedimino din capitală se organizează târgul popoarelor devenit tradițional. (Lietuvos rytas, 2012 09 14) Aducerea în ținutul nostru, acum o jumătate de secol, ca hrană pentru animale, iar ulterior devenită plantă ornamentală, planta numită „brânca-ursului lui Sosnovski” este unul dintre cei mai mari dușmani. (alfa.lt, 2011 07 08) R. MILIŪNAITĖ. Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu tapti 55 Fiica cea mare a lui Salvatore Ferragamo, Fiamma di San Giuliano, a creat produse devenite emblematice – geanta din plexiglas „Gancino” și pantofii „Vara”. (Lietuvos rytas (Stilius), 2012 08 14) Instrumentalul este, de altfel, folosit într-o astfel de poziție în construcțiile de stare și cu alte verbe: Organizând examenul de probă, am ținut cont de cifre, – a declarat A. Kniška, care a promis că va căuta modalități de a-i compensa pe absolvenții de liceu pentru ziua care ar fi trebuit să fie liberă. (alfa.lt, 2012 02 14) Specialiștii în gramatică ar trebui să definească ce se întâmplă cu cazul care exprimă starea atunci când un predicat nominal compus sau un atribut predicativ este transformat într-un atribut simplu. Să comparăm: Planta a devenit decorativă – A fost adusă planta devenită decorativă (: decorativă?); Târgul a devenit tradițional – A fost organizat din nou târgul devenit tradițional (: tradițional?); Ne-am simțit fericiți – Nouă, celor care ne simțiserăm fericiți (: fericiți?), nu ne mai păsa de nimic. Unele propoziții transformate în mod asemănător pot fi reformulate pentru a evita dilemele privind alegerea cazului, dar aceasta nu este o soluție. Pe măsură ce limba devine mai intelectualizată (sau mai birocratică), iar structura propozițiilor se complică, cerința limbii vorbite nu se potrivește tuturor stilurilor. Prin urmare, modelele mai complexe de exprimare a stării, care funcționează în uz, nu trebuie ignorate ca fiind inutile pentru limba lituaniană, ci trebuie cercetate și evaluate situațiile de exprimare a stării care apar adesea în ele și nu concordă cu norma codificată. 3. ESTE NORMA VIZATĂ REALĂ? După trecerea în revistă a codificării și a variațiilor de utilizare ale construcțiilor cu verbul tapti pentru exprimarea stării, se observă poziția contradictorie a acestui verb în raport cu verbele din aceeași grupă semantică, darytis și virsti. Este evident că atât exprimarea adjectivală, cât și cea substantivală a construcțiilor de stare cu tapti tinde, în uz, să se apropie de exprimarea construcțiilor cu verbul virsti, deși norma codificată încearcă să mențină asemănarea sa cu construcțiile verbului darytis. 56 KALBOS KULTŪRA | 85 Se ridică două întrebări: 1) există argumente care să permită justificarea și legitimarea instrumentalului de stare cu verbul tapti cel puțin în poziția atributului? 2) ce consecințe ar putea avea aceasta asupra sistemului normelor pentru ansamblul construcțiilor de exprimare a stării cu tapti și cu alte verbe? Dacă vom privi codificarea nu ca pe un întreg omogen, ci ca fiind alcătuită din mai multe niveluri — norma reală și cea nereală (adică neconformă normei reale), iar pe aceasta din urmă o vom împărți, la rândul ei, în norma ideală (vizată sau suprastandard) și cea fără perspective (vezi schema relațiilor dintre codificare și uz, Miliūnaitė 2006: 22), codificarea diferitelor cazuri de utilizare a construcțiilor cu tapti pentru exprimarea stării va oscila între norma vizată și cea fără perspective. Instrumentalul în poziția unui atribut simplu cu tapti ar trebui, cel mai probabil, considerat o codificare fără perspective, care nu are sprijin în uz. Dacă ar apărea argumente solide că instrumentalul este posibil aici din punct de vedere sintactic, s-ar pune atunci întrebarea dacă această codificare nu ar trebui modificată, adică dacă evaluarea nu ar trebui atenuată: mai întâi, să nu se trateze un asemenea instrumental drept o greșeală gravă, iar poate, după o analiză atentă a posibilelor consecințe, să fie legitimat ca variantă secundară. CONCLUZII 1. În uz, în construcțiile verbului tapti pentru exprimarea stării, când instrumentalul cuvintelor adjectivale concurează cu cazurile alternative — nominativul, genitivul, dativul, acuzativul și locativul — acestea din urmă pot fi considerate nu norme reale, ci doar norme vizate (așa-numitul suprastandard), deși sunt codificate și susținute de redactori în limba scrisă. 2. La caracterul instabil al unei asemenea norme contribuie nu numai diferența dintre exprimarea substantivală și cea adjectivală a stării, indicată în lucrările de lingvistică, ci și semantica specifică a verbului tapti, precum și concurența deosebit de puternică, în uz, a instrumentalului adjectival de stare nenormativ; iar în poziția atributului simplu, instrumentalul constituie o normă reală, deși necodificată. 3. Cauzele variației exprimării stării cu verbul tapti permit să afirmăm că în sistemul limbii însuși există premise interne pentru a constata schimbări structurale și, prin urmare, motive pentru a revizui codificarea unor cazuri. R. MILIŪNAITĖ. Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu tapti 57 4. În Dicționarul limbii lituaniene comune9 aflat în curs de elaborare, verbul tapti ar trebui definit mai precis din punct de vedere semantic și ar trebui furnizate exemple de construcții mai variate de exprimare gramaticală cu acesta. LITERATŪRA Ambrazas V. 1990: Kamieno braškėjimas. – Gimtoji kalba 2, 5–7. DLKG 2005: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Red. Vytautas Ambrazas. 4-as pataisytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. DŽ6e: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. Stasys Keinys. 6-as (3-ias elektroninis) leid., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2006; internetinė versija, 2011. Prieiga per internetą: <http://dz.lki.lt>. Kniūkšta P. 1983: Tarinio įnagininko bėdos. – Kalbos kultūra 45, 30–38. KP 2003: Kalbos patarimai. Kn. 2: Sintaksė: 1. Linksnių vartojimas. Sud. Rita Miliūnaitė, teksto aut. Vitas Labutis, Aldonas Pupkis ir Jonas Šukys, vyr. red. Aldonas Pupkis. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2003; 2-as leid.: 2005. LKŽ6e: Lietuvių kalbos žodynas. Red. kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. redaktorė), Jonas Paulauskas, Rიტutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas; elektroninis variantas, 2005. Prieiga per internetą: <http://www.lkz.lt/>. Miliūnaitė R. 2004: Būvio raiškos būdvardžiškaisiais žodžiais vartosenos polinkiai. – Kalbos kultūra 77, 26–39. Miliūnaitė R. 2006: Kodifikacijos ir vartosenos santykių modelis. – Kalbos kultūra 79, 9–28. Piročkinas A. 1986: Jono Jablonskio kalbos taisymai, Kaunas: Šviesa. Rasimavičius A. 1972a: Dėl dvejybinių linksnių vartojimo. – Mūsų kalba 5, 18–20. Rasimavičius A. 1972b: Dėl dvejybinių linksnių vartojimo. – Mūsų kalba 9, 16–25. Sližienė N. 2004: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas II (2), S–Ž, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Šukys J. 1997: Būdvardžiškųjų žodžių linksniai būsenai reikšti. – Kalbos kultūra 69, 20–32. Šukys J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa. Šukys J. 2003: Kalbos kultūra visiems, Kaunas: Šviesa. Gauta 2012 11 05 9 Plačiau žr. informaciją internete: <http://www.lki.lt/LKI_LT/index.php?option=com_content&view=article&id=592&Itemid=1>. 58 KALBOS KULTŪRA | 85 REASONS FOR INSTABILITY OF NORMS IN PHRASES WITH THE VERB TAPTI EXPRESSING STATE Summary The article analyses the reasons why norms concerning phrases with the verb tapti (‘to become’) or the semantically contiguous verbs darytis (‘to turn’) and virsti (‘to convert, to become’) expressing state are not well-established. Four factors which in general determine the norms of expression – choice of the case used with various verbs – are indicated and illustrated with examples: 1) semantics of the verb and its forms; 2) expression of state using adjectival and nominal words; 3) the character of the state (permanent or temporary); 4) syntactical position. These factors interacting in various ways, complementing each other and intersecting create a space open for variations and make the system of norms complicated and difficult for language users to understand. The unsteadiness of norms concerning the expression of state is influenced not only by the difference between nominal and adjectival expression shown in works of linguistics, but also by the distinctive semantics of the verb tapti, by particularly strong competition in usage between adjectival instrumental (seen as the result of the influence of Slavic languages) and alternative cases (nominative, genitive, dative, accusative and locative) and by the instrumental in the position of ordinary attribute as the real but not codified norm. The fourth factor – syntactical position – is proposed in this article as hypothetical. There are some cases in usage when the phrase expressing state is not in the position of predicate or predicative attribute, but in the position of ordinary attribute (cf. Mugė tapo tradicinė and Vėl surengta tradicinė tapusi mugė). Use of the instrumental in the position of attribute (second example) as well as in other phrases expressing state with the verb tapti is treated as a mistake, although alternative cases used in phrases with a double case in the position of an attribute could be viewed as prospectless codification. Double cases here look artificial: this is acknowledged by language users who ignore such codification as well as by language specialists. Therefore having in mind the semantics of the verb tapti (clear meaning of transformation, moving into a different state similar to the meaning of the verb virsti which is used only with the instrumental) two questions could be raised: 1) are there any arguments which would justify and validate the instrumental denoting state with the verb tapti in the position of an attribute? 2) what consequences could this have for the whole system of norms applied to phrases expressing state with the verb tapti or with other verbs? The reasons for varying expression of state with the verb tapti suggest that there are inner preconditions for the statement of structural changes in the sys- R. MILIŪNAITĖ. Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu tapti 59 tem of the language, therefore there is a basis for reconsidering codification in some cases. In the new works of codification (for instance in Bendrinės lietuvių kalbos žodynas (Dictionary of Standard Lithuanian) which is being prepared) or in the new editions of existing works the verb tapti ought to have a more precise semantic description and a greater variety of examples of grammatical expression. After consideration of possible consequences a decision about a milder evaluation of some cases and a correction of the norms might be made. KEYWORDS: syntax, expression of state, lexis, codification, language norms, language usage. RITA MILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] 60 KALBOS KULTŪRA | 85