Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu „tapti“

RITA MILIŪNAITĖ Instytut Języka Litewskiego PRZYCZYNY NIESTABILNOŚCI NORM W KONSTRUKCJACH ORZECZNIKOWYCH Z CZASOWNIKIEM TAPTI SŁOWA KLUCZOWE: składnia, wyrażanie stanu, leksyka, kodyfikacja, normy językowe, uzus. 1. UWAGI WSTĘPNE Przy opracowywaniu nowych prac normatywnych lub nowych wydań już istniejących pojawia się konieczność ponownego przeanalizowania skodyfikowanych norm, zwłaszcza przypadków zmiennych i nie do końca jasnych, porównania kodyfikacji z nowymi danymi dotyczącymi uzusu, a czasem także skorygowania tej kodyfikacji – zaostrzenia, złagodzenia lub doprecyzowania, zróżnicowania środków wyrazu i ich oceny. Celem artykułu jest wskazanie i opisanie jednego z problemów współczesnej kodyfikacji i uzusu ogólnego języka litewskiego, związanego ze zróżnicowanym wyrażaniem stanu w konstrukcjach rzeczownikowych, a zwłaszcza przymiotnikowych, z czasownikiem tapti. Problem ten jest znacznie szerszy niż konstrukcje z tym czasownikiem, jednak przypadek tapti, jego właściwości semantyczne i gramatyczne oraz uzus dobrze ukazują istotę zróżnicowania form podobnych konstrukcji i pozwalają poszukiwać przyczyn niestabilności norm. Prie šios temos tenka nuolat grįžti (plg. Kniūkšta 1983: 30–38; Šukys 1997: 20–32; Miliūnaitė 2004: 26–39), nes ir gerai prižiūrimose bendrinės kalbos vartojimo srityse (pagrindiniuose dienraščiuose, grožinės literatūros vertimuose ir pan.) reiškiant būvį ne visada laikomasi kodifikuotų normų, o mažiau redaguojamoje vartosenoje norminių ir nenorminių raiškos priemonių, pavyzdžiui, nenorminio būdvardžiškųjų žodžių įnagininko konkurencija su kitais linksniais (straipsnyje jie vadinami alternatyviaisiais) gana ryški. Taigi šios normos nėra stabilios. Vartosenoje dažnai galima rasti panašaus modelio, bet įvairuojančios – norminės ir nenorminės – raiškos sakinių, plg.: 46 KALBOS KULTŪRA | 85 Mówiąc prościej, ziemniaki, zwłaszcza dłużej przechowywane, stają się trujące, dlatego obecnie przy ich uprawie nie wolno nawet stosować pestycydów. (mano sveikata.lt, 2012) Wykopane ziemniaki należy przechowywać w ciemnym miejscu, w przeciwnym razie one zielenieją, kiełkują i stają się trujące. (grynas.lt, 2012 03 31) Wahania pojawiają się nawet w tekstach tego samego autora – choć w przytoczonym niżej fragmencie artykułu nie chodzi o czasownik tapti, lecz o daryti, z którym wyrażanie stanu jest zazwyczaj bardziej zgodne z normą: Mówię o wolnej prasie, [...] która jest wolna od obcych interesów, czyniących media nieobiektywnymi i stronniczymi. [...] Kłamstwo sprawia, że zwierciadło mediów jest rozbite, a kto wtedy zechce wierzyć takiemu zwierciadłu. [...] To czyni media maksymalnie wolnymi nie tylko od władzy, lecz także od interesów biznesowych, a wewnątrz mediów trzeba ponadto chronić dziennikarzy przed osobami stojącymi wyżej. (delfi.lt, 2011 05 07) Szukając przyczyn tej nieustającej1 i nasilającej się nawet w uzusie konkurencji (znaczna część uzusu publicznego nie podlega szczególnym regulacjom), należy przede wszystkim opisać, co decyduje o normie, na jakich kryteriach opiera się jej definiowanie i jak odróżnia się przypadki nienormatywne. 2. CZYNNIKI DECYDUJĄCE O NORMACH WYRAŻANIA STANU ORAZ WSPÓŁCZESNA KODYFIKACJA WYRAŻANIA STANU Z TAPTI Na podstawie literatury językoznawczej poświęconej normom wyrażania stanu, prac normatywnych oraz danych z uzusu można stwierdzić, że na normy wyrażania stanu – wybór przypadka w konstrukcjach z różnymi czasownikami – wpływają następujące najważniejsze czynniki: 1) semantyka czasownika i jego form; 2) wyrażanie stanu za pomocą wyrazów rzeczownikowych lub przymiotnikowych; 3) charakter stanu (stały lub tymczasowy); 4) pozycja składniowa – w niniejszym artykule podnoszony jest hipotetyczny czynnik. Czynniki te, wchodząc ze sobą w różnorodne interakcje, uzupełniając się nawzajem lub krzyżując, wyznaczają przestrzeń otwartą na wariantywność, w której, trzeba przyznać, 1 Jan Jablonskis niejednokrotnie dopuszczał użycie narzędnika stanu jako orzecznika, por. fale [...] stały się ciemnoniebieskimi (= ciemnoniebieskie) (szerzej zob. Piročkinas 1986: 190). R. MILIŪNAITĖ. Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu tapti 47 Mocni i niezachwiani mogą być tylko ci użytkownicy języka, którzy mają dobre wyczucie językowe. Poleganie wyłącznie na regułach i niegubienie się wśród nich jest naprawdę trudne. Przyjrzyjmy się, jak wskazane czynniki regulują normy wyrażania stanu w konstrukcjach z czasownikiem tapti, rozpatrując zarazem ten czasownik w szerszym kontekście wyrażania stanu. Za punkt wyjścia przyjmijmy kodyfikację czasownika tapti w normatywnym Słowniku współczesnego języka litewskiego (DŽ₆ₑ), w którym norma nie została w żaden sposób zdefiniowana, lecz zwięźle zilustrowana przykładami: tàp‖ti, tañpa, tāpo stawać się, przeobrażać się: Z. nauczycielem, lekarzem. Z. człowiekiem. Czy ~s marzenie jest rzeczywistością? Stał się bogaty. Jak z. się bogatym? Warto odnotować dwie ważne kwestie: synonimiczne użycie z czasownikami darytis, virsti oraz centrum normy: 1) w konstrukcjach z wyrażeniem rzeczownikowym: stać się kim? – narzędnik; 2) w konstrukcjach z wyrażeniem przymiotnikowym: stać się jakim? – alternatywne przypadki. 2.1. Semantyka czasownika Normatywne wyrażanie stanu w konstrukcjach z różnymi czasownikami nie zawsze podlega w jednakowym stopniu ogólnym prawidłowościom wyrażania stanu. Czasowniki, z którymi najczęściej tworzy się konstrukcje wyrażające stan, można umownie podzielić na różne grupy semantyczne, częściowo związane, jak się okaże, z odmiennością sposobów wyrażania stanu. Do jednej z kilku ważniejszych grup należy również czasownik tapti: 1) czasowniki o znaczeniu egzystencjalnym (być, częściowo (pa)likti); 2) czasowniki wyrażające samopoczucie i udawanie (dėtis, apsimesti, atrodyti, jaustis, pasijusti); 3) czasowniki o znaczeniu przemiany (przejścia w inny stan) (tapti, pasidaryti, (pa)virsti, częściowo (pa)likti); 4) czasowniki o znaczeniu nadawania statusu (pripažinti, (pa)skelbti, (pa)skirti); 2 Semantyka czasownika (pa)likti jest dwojaka, dlatego zalicza się go do tej grupy jedynie umownie: w konstrukcjach z wyrażeniem rzeczownikowym jego znaczenie jest zbliżone do znaczenia przemiany – „5. znaleźć się w jakimś stanie; 7. stać się, przeobrazić się”, natomiast w konstrukcjach z wyrażeniem przymiotnikowym – częściej do znaczenia egzystencjalnego: „nadal być takim samym” (DŽ₆ₑ), por.: dzieło pozostało niedokończone. 48 KALBOS KULTŪRA | 85 5) czasowniki o znaczeniu nazywania (laikyti w znaczeniu „uważać za”, vadinti). Semantyka tych czasowników jest częściowo związana z trzecim wspomnianym już czynnikiem — charakterem wyrażanego stanu: tym, czy jest on chwilowy, czy trwały. Ma to znaczenie dla wyrażania rzeczownikowych części mowy. Widoczna jest wyraźna tendencja do wyrażania stanu trwałego mianownikiem i innymi przypadkami alternatywnymi, a chwilowego lub zmiennego — narzędnikiem. Grupa czasowników zmiany (przejścia w inny stan) jest najbardziej złożona — czasowniki te tworzą konstrukcje stanu z różnymi przypadkami zarówno wyrazów rzeczownikowych, jak i przymiotnikowych: jedne czasowniki skłaniają się ku narzędnikowi, inne — ku przypadkom alternatywnym (szerzej zob. podrozdział 2.2). Jak podano w DŽ6e, czasownik tapti skodyfikowano w jednym znaczeniu3, opisanym za pomocą synonimicznych czasowników darytis, virsti (jak wspomniano, należą one do tej samej semantycznej grupy zmiany, czyli przejścia w inny stan). W słowniku łączliwości czasowników języka litewskiego (Sližienė 2004: 297–298) rozróżniono dwa znaczenia czasownika tapti: 1) „stać się kimś/czymś” (W baśni żmij staje się pięknym młodzieńcem); 2) „stawać się kimś/czymś przez nabywanie nowych cech (innego zawodu, innej pozycji społecznej, innej oceny, statusu itp.)” (Niektóre szkoły stały się gimnazjami). Podano również uwagę, że „[c]zasownik tapti, utraciwszy łączliwość z narzędnikiem i używany z mianownikiem przymiotnika lub rzeczownika, pełni funkcję łącznika w orzeczeniu złożonym, np.: Jis tapo piktas, žiaurus ir negailestingas. [...]”. Przypadki wyrażenia przymiotnikowego nie są szczegółowo opisywane, ponieważ syntaktycznie nie jest to relacja rządu. Po przeanalizowaniu przykładów pierwszego znaczenia LKŽe stawać się „stawać się kimś, czymś, przekształcać się w coś” można wskazać następujące najważniejsze podznaczenia tego znaczenia: 1) przejście w inny stan: stać się kamieniem (świerkiem, wroną...); 2) przejście do innego statusu (chwilowego lub stałego): stać się biedakiem (zarządcą, wspólnikami...); 3) nabycie cechy: a) nabycie cechy wewnętrznej: stać się zdrowym (szczęśliwym, martwym...), b) nabycie cechy zewnętrznej: stać się bogatym (biednym, czerwonym...). 3W Słowniku języka litewskiego (LKŽe) podano więcej znaczeń czasownika tapti — łącznie osiem, jednak w rzeczywistym użyciu współczesnym funkcjonują tylko pierwsze: „stawać się jakimś, kimś/czymś, stawać się czymś”, oraz częściowo drugie: „stać się, wydarzyć się, nadawać się”, podobnie jak podano w DŽ6e. R. MILIŪNAITĖ. Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu tapti 49 A zatem określenie znaczenia czasownika tapti wyłącznie za pomocą synonimów nie ujawnia wszystkich osobliwości jego semantyki. Ponadto ważne jest ustalenie, czy tapti i jego synonimy virsti oraz darytis (należące do tej samej grupy znaczeniowej, gdy mówimy o konstrukcjach stanu) różnią się znaczeniem. Bliższe przyjrzenie się współczesnemu użyciu pokazuje, że semantyka tych trzech czasowników (podobnie jak normy dotyczące wyrażania konstrukcji stanu) pokrywa się tylko częściowo (zob. pav.). Różnią się sposoby wyrażania konstrukcji rzeczownikowych i przymiotnikowych, a przede wszystkim — dwa odmienne aspekty zmiany obiektu (lub podmiotu) i jego właściwości: przemiana (zasadnicza zmiana) vs zmiana częściowa. Dlatego czasowniki te, ze względu na różnice znaczeniowe, nie mogą być używane całkowicie zamiennie. RYC. Synonimiczność czasowników tapti, virsti, pasidaryti (D — w konstrukcjach o wyrażeniu rzeczownikowym, B — w konstrukcjach o wyrażeniu przymiotnikowym) Nie należy również tracić z oczu tego, że czasowniki darytis (pasidaryti) oraz virsti mają odpowiedniki przechodnie versti i (pa)daryti, natomiast tapti używany jest wyłącznie jako czasownik nieprzechodni: miasto uczynili nie do poznania — miasto stało się nie do poznania, Ø — miasto stało się nie do poznania, przemienili miasto w coś nie do poznania — miasto przeobraziło się w coś nie do poznania. W jednych przypadkach czasownik tapti skłania się ku darytis, w innych — ku virsti. Ta cecha jego semantyki prawdopodobnie w znacznym stopniu odpowiada również za zróżnicowanie sposobów wyrażania konstrukcji stanu z tym czasownikiem, ponieważ normy dotyczące konstrukcji stanu z czasownikami pasidaryti i virsti są różne. A zatem kryterium semantyczne przy wyborze sposobu wyrażenia stanu w tych konstrukcjach nie jest wiarygodne i stanowi jedną z przyczyn niestabilności norm dotyczących konstrukcji stanu z czasownikiem tapti. 50 KALBOS KULTŪRA | 85 2.2. Wyrazy rzeczownikowe czy przymiotnikowe Czasowniki, z którymi najczęściej tworzy się konstrukcje stanu, łączą się z wyrazami rzeczownikowymi i przymiotnikowymi na bardzo różne sposoby; normy zawierają liczne odstępstwa i wyjątki (zob. tabelę; przykłady z tapti wyróżniono pogrubieniem). TABELA. Normy dotyczące konstrukcji stanu z wyrazami rzeczownikowymi i przymiotnikowymi4 (Į — narzędnik; A — przypadki alternatywne) Grupy czasowników według znaczenia Normy dotyczące konstrukcji z wyrazami rzeczownikowymi Normy dotyczące konstrukcji z wyrazami przymiotnikowymi 1. Znaczenie istnienia (būti) A; czasem A i Į5: Wujek jest nauczycielem. Dziadek był introligatorem. Brat będzie bankierem ‖ bankier. A: Wujek jest bogaty. Przedstawienie było imponujące. Jesień będzie długa i ciepła. 2. Znaczenie odczuwania, udawania (apsimesti, atrodyti, dėtis, pasijusti) Į i A: On udawał głupca. Oni wydają się dobrymi gospodarzami. Bokser podaje się za wielkiego bogacza ‖ wielkim bogaczem. Pokrzywdzony poczuł się sprawiedliwym ‖ sprawiedliwy. Dziecko zostało sierotą ‖ sierota. A: Udawał chorego. Szwagierka wygląda na wzburzoną. Sąsiad robi z siebie wielce pokrzywdzonego. Poczuliśmy się szczęśliwi. 3. Znaczenie stawania się lub częściowej zmiany (pozostawać, stawać się, zostać, przemieniać się) Narzędnik i mianownik albo narzędnik: Został przewodniczącym wspólnoty ‖ przewodniczący wspólnoty. Dwóch kolejnych kandydatów zostało członkami partii ‖ członkowie partii. Sen stał się rzeczywistością. Dziecko pozostało sierotą ‖ sierota. Narzędnik albo mianownik: Sekretarka staje się zbyt zuchwała. Cel stał się łatwo osiągalny. Drewniana łyżka przemieniła się w złotą. Wszyscy pozostali zadowoleni. 4 Remiamasi leidiniu Kalbos patarimai (KP 2003), nors jame ne visi atvejai įvardyti. Sakinių modeliai supaprastinti, kad rodytų tik variacijų esmę. 5 O doborze formy decyduje charakter stanu – trwały lub tymczasowy (często wskazuje na to kontekst). R. MILIŪNAITĖ. Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu tapti 51 Semantyczne grupy czasowników Normy konstrukcji z wyrazami rzeczownikowymi Normy konstrukcji z wyrazami przymiotnikowymi 4. Znaczenie nadania statusu (ogłosić, (wy)znaczyć, uznać) Narzędnik: Uznano ich za zwycięzców. Dąży się do ogłoszenia papieża świętym. Wyznaczono go na zastępcę. Narzędnik i mianownik albo narzędnik6: Sąd uznał go za niewinnego ‖ niewinny. Ogłaszam posiedzenie za otwarte ‖ otwarte. Wyznaczono nas jako odpowiedzialnych za organizację seminariów. 5. Znaczenie nadawania nazwy (uważać, (na)zywać) Narzędnik: Wciąż uważają mnie za przybysza. Można go nazwać zarozumialcem. Narzędnik: Minister uważa te więzi między państwami za perspektywiczne. Prezydentka nazwała działania rządu historycznymi. Spośród wszystkich grup czasowników jako grupa o wyjątkowo zróżnicowanych normach skodyfikowanych wyróżnia się trzecia grupa, oznaczająca stawanie się lub częściową zmianę, do której należy właśnie czasownik tapti. Można powiedzieć, że konstrukcje z czasownikiem darytis i virsti, które mają odmienną normatywną realizację (zwłaszcza z wyrazami przymiotnikowymi), znalazłszy się pomiędzy nimi, konstrukcje z czasownikiem tapti są niejako skazane na niestabilność. 2.2.1. Przyjrzyjmy się pokrótce realizacji rzeczownikowej konstrukcji z czasownikiem tapti. Podobnie jak inne czasowniki z trzeciej grupy, ze względu na swoją semantykę (wyrażanie stanu zmiennego, a nie trwałego), tapti wykazuje regularną skłonność do łączenia się z narzędnikiem. Normy dotyczące czasownika pasidaryti są zróżnicowane, ale narzędnik uznaje się za bardziej perspektywiczny wariant. W przypadku virsti za normę uznaje się wyłącznie narzędnik; jest on również mocno ugruntowany w użyciu. W przypadku tapti narzędnik jako normę zaleca nie tylko DŽ6e, lecz także inne źródła kodyfikacyjne, ale dopuszczane są również formy przypadków alternatywnych (zwłaszcza częsty mianownik). Uznaje się je za dialektalne, przestarzałe, lecz nieustępujące z użycia (po części, jak należy sądzić, wskutek nadmiernego rygoryzmu i obawy przed narzędnikiem) formy normatywne (KP 2003: 20): staje się (stał się...), chce (może...) zostać kim przest.; daw. ‖ staje się (stał się...), chce (może...) zostać kimdla wyrażenia stanu, gdy wyraża go rzeczownik lub inny wyraz o charakterze rzeczownikowym 6 Dėl būtino šios grupės normų kodifikacijos koregavimo jau rašyta (žr. Miliūnaitė 2004: 35); realioji norma aiškiai linksta į įnagininką. 52 KALBOS KULTŪRA | 85 i podkreśla się tymczasowość, stawanie się kimś/czymś: Ona stała się łabędziem (|| łabędź). Któregoś dnia i ja zostanę dyrektorem (|| dyrektor). Bardzo chciał zostać członkiem tej delegacji (|| członek). Sam ten przypadek nie budzi szczególnych zastrzeżeń normatywnych, choć w użyciu tapti z mianownikiem nie jest bardzo rzadkie, por.: Młoda gwiazda pływania — 15-letnia Rūta Meilutytė została olimpijską mistrzynią. (balsas.lt, 2012 07 30) Czego Litwa musi się nauczyć, aby stała się idealnym krajem [tytuł]. (alfa.lt 2012 06 24) Trudność polega na tym, że niestabilna, wahająca się norma wyrażania rzeczownikowego nie może nie wpływać również na normy wyrażania przymiotnikowego. 2.2.2. Narzędnik wyrazów przymiotnikowych w połączeniu z wieloma omawianymi czasownikami uznaje się za wpływ języków słowiańskich (zob. Ambrazas 1990: 6–7); są to błędy „u podstaw burzące tradycyjny system naszej składni”, dlatego podlegają surowej korekcie, por. Šukys 2003: 160 (także 1997: 20–32): Gdy stan określa przymiotnik lub wyraz o charakterze przymiotnikowym (imiesłów, zaimek przymiotnikowy, np.: jaki, taki..., liczebnik porządkowy, np.: pierwszy, piąty...), narzędnik uznaje się za rusycyzm i nigdy nie należy go używać. [...] Narzędnik wyrazów przymiotnikowych w funkcji orzecznika, wypierający drugi składnik podwójnego przypadku, jest częstym i bardzo poważnym błędem, burzącym tradycyjny system składni języka litewskiego. Za bezsporną normę języka litewskiego uznaje się, że orzecznik imienny orzeczenia złożonego (wielu składniowców nazywa go orzeczeniem imiennym złożonym), którego część imienna jest wyrażona wyrazem o charakterze przymiotnikowym (przymiotnikiem, imiesłowem, liczebnikiem porządkowym, zaimkiem przymiotnikowym jaki, taki, jakikolwiek, taki oto, wszelaki itp.), w zdaniu osobowym musi być uzgodniony z podmiotem (zwykle z rzeczownikiem lub zaimkiem rzeczownym). Czasowniki używane wyłącznie z narzędnikiem wyrazów przymiotnikowych (virsti kokiu, -ia) lub konstrukcje, w których forma jest zmienna, uznaje się za wyjątki (por. także Rasimavičius 1972a: 18–20; Kniūkšta 1983: 32–34). Czasownika tapti nie uznaje się za wyjątek7, narzędnik przymiotnikowy w konstrukcjach z nim jest korygowany jako poważny błąd, choć w użyciu takich błędów i wariantów jest mnóstwo, por.: 7 Co prawda Pranas Kniūkšta zalicza czasownik tapti do grupy „czasowników o znaczeniu częściowo samodzielnym” virsti, paversti, padaryti, laikyti, pripažinti, z którymi „narzędnik przymiotnika jako część imienna orzeczenia jest możliwy”, ale być może jest to pomyłka, gdyż w tym samym artykule tapti zalicza również do czasowników likti, pasijusti, atrodyti, būti, z którymi narzędniki przymiotników i rzeczowników „najbardziej rażą”, i poprawia te formy narzędnika (Kniūkšta 1983: 33; 35). R. MILIŪNAITĖ. Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu tapti 53 U zarania demokracji nie była ona czymś oczywistym; budowniczowie współczesnej demokracji, którzy kładli jej podwaliny w Europie i Ameryce, doskonale rozumieli, że wolę w wyborach może swobodnie wyrazić tylko samodzielny i niezależny obywatel. Jedno to uwolnić niewolników lub chłopów pańszczyźnianych, a czymś zupełnie innym jest stworzyć warunki, by stali się samodzielni i odpowiedzialni za konsekwencje swoich działań i wyborów. (alfa.lt, 2012 10 31) Na dwie–trzy minuty przed śmiercią człowiek staje się symetryczny. Umierający człowiek, jeśli nie jest ranny, staje się całkiem symetryczny. (balsas.lt, 2012 10 20) W badaniu odkryto, że znajomość ze szczęśliwym człowiekiem zwiększa o 15,3 proc. szansę, że samemu stanie się szczęśliwym. Jeśli twój przyjaciel ma szczęśliwego przyjaciela, szansa, że staniesz się szczęśliwy, wzrasta o 9,8 proc. Nawet szczęśliwy przyjaciel siostry twojego sąsiada zwiększa twoją szansę, by być szczęśliwym, o 5,6 proc. (delfi.lt, 2008 12 05) Przyznaje się jednak, że niekiedy zdania z normatywnymi konstrukcjami podwójnego przypadka, używanymi w dawnych tekstach, „mogą dziś wydawać się martwe, nienaturalne” (Kniūkšta 1983: 37; Šukys 1997: 30), dlatego przy poprawianiu narzędnika na konstrukcje z podwójnym przypadkiem proponuje się także inne sposoby wyrażania (zdania podrzędne i in.). Można więc powiedzieć, że różnica między rzeczownikowym i przymiotnikowym wyrażaniem stanu z tapti jest kolejną, choć niewielką, lecz od dawna wskazywaną (por. Rasimavičius 1972b: 16–25; Šukys 1998: 256) przyczyną naruszania norm — zarówno pod wpływem analogii wewnętrznych8, jak i wskutek mylenia się użytkowników. 2.3. Charakter stanu Dla norm rzeczownikowego wyrażania znaczenie ma charakter stanu wyrażanego przez omawiane konstrukcje — czy jest on trwały, czy tymczasowy (zob. Kniūkšta 1983: 31–32). Wiąże się to z semantyką czasowników (niekiedy nawet z różnym znaczeniem tego samego czasownika, zwłaszcza być, w różnych czasach), ale nie ma tu bezpośredniej zależności. O charakterze stanu (i sposobie jego wyrażenia) może decydować kontekst, na przykład: Przez pewien czas byli dobrymi przyjaciółmi; Byli Francuzami. W konstrukcjach z czasownikiem tapti, oznaczającym stan zmienny (przemianę), rzeczownikowe wyrażanie stanu, jak można było zauważyć, wykazuje wahania, lecz nie wiążą się one z żadnymi odcieniami charakteru stanu — jego trwałości lub tymczasowości. 8 Jako jedną z przyczyn sprzyjających użyciu narzędnika w przymiotnikowym wyrażaniu stanu często wskazuje się również możliwy eliptyczny charakter takich konstrukcji: Stał się mędrcem → stał się mądrym człowiekiem → stał się mądry. 54 KALBOS KULTŪRA | 85 2.4. Pozycja składniowa Rozważając normy wyrażania stanu, najczęściej mówi się o dwóch pozycjach składniowych: składniowo stan może być wyrażany orzeczeniem złożonym oraz określeniem orzecznikowym (zob. Šukys 1997: 20–25). Analizując przykłady użycia, rzuca się w oczy, że nawet w tekstach poddawanych najstaranniejszej korekcie występuje jeszcze jeden przypadek (co prawda nieco peryferyjny), którego nie chcą uznać ani reguły, ani uzus, ani redaktorzy. Są to związane z podwójnymi przypadkami połączenia z tapti, występujące nie w pozycji orzeczenia ani określenia orzecznikowego, lecz zwykłego przydawki. Kilka takich przypadków uwzględniono w wykazie najpoważniejszych błędów, obok naruszeń norm użycia podwójnych przypadków, które są rygorystycznie poprawiane (zob. KP 2003: 82): Nas, nenorėjusiu tokiais (= tokių; kurie nenorėjo tokie) tapti nikt nie pytał. Z jarmarków, które już tapusios tradicine (= tradicinės; kuri jau tapo tradicinė), zrezygnowaliśmy w tym roku. W uzusie można znaleźć sporo zdań o podobnym modelu z narzędnikiem: Taka miłość jest miłością matki, która stała się niepełnosprawna. (przekład literatury pięknej z francuskiego, 2010) Wszędzie wtykał tę fotografię, która stała się nieśmiertelna. (przekład literatury pięknej z angielskiego, 2010) Narzędnika wymaga niekiedy sama konstrukcja zdania, gdy narzędnik występujący w pozycji przydawki uzgadnia się z narzędnikiem określanego wyrazu: Nie trzeba jednak opierać się na dobrze znanych i dziś banalnych faktach. (delfi.lt, 2010 07 20) W tekstach redagowanych przez korektorów językowych próbuje się kierować wspomnianym zaleceniem KP, ale takie skodyfikowane normy nie zawsze wydają się naturalne i nie są akceptowane przez użytkowników języka; podobne zdania wydają się nienaturalne także samym językoznawcom, których zdarzyło mi się o to pytać: W weekend, w dniach 14–16 września, na alei Giedymina w stolicy odbędzie się jarmark narodów, który stał się tradycyjny. (Lietuvos rytas, 2012 09 14) Przywieziona na nasze tereny przed półwieczem jako pasza dla zwierząt, a później roślina, która stała się ozdobna, nazywana barszczem Sosnowskiego, jest jednym z największych wrogów. (alfa.lt, 2011 07 08) R. MILIŪNAITĖ. Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu tapti 55 Najstarsza córka Salvatora Ferragama, Fiamma di San Giuliano, stworzyła kultowe produkty – torebkę z pleksi „Gancino” i buciki „Vara”. (Lietuvos rytas (Stilius), 2012 08 14) Narzędnik, nawiasem mówiąc, występuje w takiej pozycji w konstrukcjach predykatywnych także z innymi czasownikami: Organizując egzamin próbny, wzięliśmy pod uwagę liczby – powiedział A. Kniška, obiecując poszukać sposobów, jak zrekompensować maturzystom dzień, który miał być wolny. (alfa.lt, 2012 02 14) Specjaliści od gramatyki powinni określić, co dzieje się z przypadkiem wyrażającym stan, gdy orzeczenie złożone lub przydawka predykatywna zostają przekształcone w zwykłą przydawkę. Porównajmy: Roślina stała się dekoracyjna – Przywieziona roślina, która stała się dekoracyjna (: dekoracyjną?); Targi stały się tradycyjne – Ponownie zorganizowane targi, które stały się tradycyjne (: tradycyjnymi?); Poczuliśmy się szczęśliwi – Nam, którzy poczuliśmy się szczęśliwi (: szczęśliwymi?), nic już nie zaprzątało głowy. Część zdań przekształconych w podobny sposób można zredagować tak, by uniknąć dylematu z wyborem przypadku, ale nie jest to rozwiązanie. W miarę jak język staje się bardziej intelektualny (lub biurokratyczny), a struktura zdań coraz bardziej złożona, wymóg zgodności z językiem potocznym nie pasuje do wszystkich stylów. Dlatego bardziej złożonych modeli wyrażania stanu, funkcjonujących w użyciu, nie należy ignorować jako niepotrzebnych językowi litewskiemu, lecz zbadać i ocenić często występujące w nich przypadki wyrażania stanu, które nie są zgodne ze skodyfikowaną normą. 3. CZY NORMA POSTULOWANA JEST REALNA? Po omówieniu kodyfikacji konstrukcji czasownika tapti wyrażających stan oraz wariantów ich użycia widać, że pozycja tego czasownika wśród czasowników z tej samej grupy semantycznej, darytis i virsti, jest niejednoznaczna. Oczywiste jest, że zarówno przymiotnikowe, jak i rzeczownikowe wyrażenia stanu z tapti w użyciu zbliżają się pod względem formy do konstrukcji czasownika virsti, choć skodyfikowana norma stara się zachować ich podobieństwo do konstrukcji czasownika darytis. 56 KALBOS KULTŪRA | 85 Nasuwają się dwa pytania: 1) czy istnieją argumenty pozwalające uzasadnić i usankcjonować narzędnik stanu z czasownikiem tapti przynajmniej w pozycji przydawki? 2) jakie konsekwencje mogłoby to mieć dla całego systemu norm dotyczących konstrukcji wyrażających stan z tapti i innymi czasownikami? Jeśli będziemy postrzegać kodyfikację nie jako jednorodną, lecz jako złożoną z kilku warstw — realnej i nierealnej (tj. niezgodnej z normą realną), a tę drugą podzielimy jeszcze na idealną (postulowaną, czyli superstandard) i nieperspektywiczną (zob. schemat relacji między kodyfikacją a uzusem, Miliūnaitė 2006: 22), kodyfikacja różnych przypadków konstrukcji z tapti wyrażających stan będzie oscylować między normą postulowaną a nieperspektywiczną. Narzędnik w pozycji zwykłej przydawki z tapti należałoby najpewniej uznać za kodyfikację nieperspektywiczną, niemającą oparcia w uzusie. Gdyby pojawiły się mocne argumenty, że narzędnik jest tu składniowo możliwy, pozostawałoby pytanie, czy nie należałoby zmienić tej kodyfikacji, tj. złagodzić oceny: przede wszystkim nie traktować takiego użycia narzędnika jako rażącego błędu, a może — po dokładnym rozważeniu możliwych konsekwencji — usankcjonować je jako wariant poboczny. WNIOSKI 1. W uzusie, gdy w konstrukcjach czasownika tapti wyrażających stan narzędnik przymiotnikowych wyrazów konkuruje z innymi przypadkami, te alternatywne przypadki — mianownik, dopełniacz, celownik, biernik i miejscownik — można uznać za normę wprawdzie skodyfikowaną i wspieraną w języku pisanym przez redaktorów, ale nie realną, lecz jedynie postulowaną (tak zwany superstandard). 2. Na kruchość takiej normy wpływa nie tylko wskazywana w pracach językoznawczych różnica między rzeczownikowym a przymiotnikowym wyrażaniem stanu, lecz także swoista semantyka czasownika tapti, a także szczególnie silna konkurencja nienormatywnego narzędnika przymiotnikowego wyrażającego stan w uzusie; ponadto w pozycji zwykłej przydawki narzędnik jest normą realną, choć nieskodyfikowaną. 3. Przyczyny wariantywności wyrażania stanu za pomocą czasownika tapti pozwalają stwierdzić, że w samym systemie językowym istnieją wewnętrzne przesłanki do uznania zmian strukturalnych, a tym samym podstawy do rewizji kodyfikacji niektórych przypadków. R. MILIŪNAITĖ. Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu tapti 57 4. W przygotowywanym Słowniku ogólnego języka litewskiego9 czasownik tapti należałoby precyzyjniej zdefiniować pod względem semantycznym oraz podać więcej przykładów konstrukcji o zróżnicowanej formie gramatycznej z jego użyciem. LITERATŪRA Ambrazas V. 1990: Kamieno braškėjimas. – Gimtoji kalba 2, 5–7. DLKG 2005: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Red. Vytautas Ambrazas. 4-as pataisytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. DŽ6e: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. Stasys Keinys. 6-as (3-ias elektroninis) leid., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2006; internetinė versija, 2011. Prieiga per internetą: <http://dz.lki.lt>. Kniūkšta P. 1983: Tarinio įnagininko bėdos. – Kalbos kultūra 45, 30–38. KP 2003: Kalbos patarimai. Kn. 2: Sintaksė: 1. Linksnių vartojimas. Sud. Rita Miliūnaitė, teksto aut. Vitas Labutis, Aldonas Pupkis ir Jonas Šukys, vyr. red. Aldonas Pupkis. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2003; 2-as leid.: 2005. LKŽ6e: Lietuvių kalbos žodynas. Red. kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. redaktorė), Jonas Paulauskas, Rიტutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas; elektroninis variantas, 2005. Prieiga per internetą: <http://www.lkz.lt/>. Miliūnaitė R. 2004: Būvio raiškos būdvardžiškaisiais žodžiais vartosenos polinkiai. – Kalbos kultūra 77, 26–39. Miliūnaitė R. 2006: Kodifikacijos ir vartosenos santykių modelis. – Kalbos kultūra 79, 9–28. Piročkinas A. 1986: Jono Jablonskio kalbos taisymai, Kaunas: Šviesa. Rasimavičius A. 1972a: Dėl dvejybinių linksnių vartojimo. – Mūsų kalba 5, 18–20. Rasimavičius A. 1972b: Dėl dvejybinių linksnių vartojimo. – Mūsų kalba 9, 16–25. Sližienė N. 2004: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas II (2), S–Ž, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Šukys J. 1997: Būdvardžiškųjų žodžių linksniai būsenai reikšti. – Kalbos kultūra 69, 20–32. Šukys J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa. Šukys J. 2003: Kalbos kultūra visiems, Kaunas: Šviesa. Gauta 2012 11 05 9 Plačiau žr. informaciją internete: <http://www.lki.lt/LKI_LT/index.php?option=com_content&view=article&id=592&Itemid=1>. 58 KALBOS KULTŪRA | 85 REASONS FOR INSTABILITY OF NORMS IN PHRASES WITH THE VERB TAPTI EXPRESSING STATE Summary The article analyses the reasons why norms concerning phrases with the verb tapti (‘to become’) or the semantically contiguous verbs darytis (‘to turn’) and virsti (‘to convert, to become’) expressing state are not well-established. Four factors which in general determine the norms of expression – choice of the case used with various verbs – are indicated and illustrated with examples: 1) semantics of the verb and its forms; 2) expression of state using adjectival and nominal words; 3) the character of the state (permanent or temporary); 4) syntactical position. These factors interacting in various ways, complementing each other and intersecting create a space open for variations and make the system of norms complicated and difficult for language users to understand. The unsteadiness of norms concerning the expression of state is influenced not only by the difference between nominal and adjectival expression shown in works of linguistics, but also by the distinctive semantics of the verb tapti, by particularly strong competition in usage between adjectival instrumental (seen as the result of the influence of Slavic languages) and alternative cases (nominative, genitive, dative, accusative and locative) and by the instrumental in the position of ordinary attribute as the real but not codified norm. The fourth factor – syntactical position – is proposed in this article as hypothetical. There are some cases in usage when the phrase expressing state is not in the position of predicate or predicative attribute, but in the position of ordinary attribute (cf. Mugė tapo tradicinė and Vėl surengta tradicinė tapusi mugė). Use of the instrumental in the position of attribute (second example) as well as in other phrases expressing state with the verb tapti is treated as a mistake, although alternative cases used in phrases with a double case in the position of an attribute could be viewed as prospectless codification. Double cases here look artificial: this is acknowledged by language users who ignore such codification as well as by language specialists. Therefore having in mind the semantics of the verb tapti (clear meaning of transformation, moving into a different state similar to the meaning of the verb virsti which is used only with the instrumental) two questions could be raised: 1) are there any arguments which would justify and validate the instrumental denoting state with the verb tapti in the position of an attribute? 2) what consequences could this have for the whole system of norms applied to phrases expressing state with the verb tapti or with other verbs? The reasons for varying expression of state with the verb tapti suggest that there are inner preconditions for the statement of structural changes in the sys- R. MILIŪNAITĖ. Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu tapti 59 tem of the language, therefore there is a basis for reconsidering codification in some cases. In the new works of codification (for instance in Bendrinės lietuvių kalbos žodynas (Dictionary of Standard Lithuanian) which is being prepared) or in the new editions of existing works the verb tapti ought to have a more precise semantic description and a greater variety of examples of grammatical expression. After consideration of possible consequences a decision about a milder evaluation of some cases and a correction of the norms might be made. KEYWORDS: syntax, expression of state, lexis, codification, language norms, language usage. RITA MILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] 60 KALBOS KULTŪRA | 85