Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu „tapti“

RITA MILIŪNAITĖ معهد اللغة الليتوانية أسباب عدم استقرار المعايير في تراكيب الحالة مع الفعل TAPTI الكلمات المفتاحية: النحو، والتعبير عن الحالة، والمعجم، والتقنين، والمعايير اللغوية، والاستعمال. 1. ملاحظات تمهيدية عند إعداد أعمال معيارية جديدة أو طبعات جديدة من الأعمال القائمة، تبرز ضرورة مراجعة المعايير المعتمدة، ولا سيما الحالات المتذبذبة وغير الواضحة تمامًا، ومقارنة التقنين ببيانات الاستعمال الحديثة، وأحيانًا تعديل ذلك التقنين — بتشديده أو تخفيفه أو تدقيقه، وبالتفريق بين وسائل التعبير وتقييمها. تهدف هذه المقالة إلى طرح مشكلة واحدة ووصفها، وهي مشكلة في تقنين اللغة الليتوانية المعيارية المعاصرة واستعمالها، تتصل بتنوع التعبير عن الحالة في التراكيب الاسمية، ولا سيما التراكيب الوصفية، مع الفعل tapti. والمشكلة أوسع بكثير من تراكيب هذا الفعل وحدها، غير أن حالة tapti وخصائص هذا الفعل الدلالية والنحوية واستعماله تكشف بوضوح جوهر تنوع التعبير في التراكيب المشابهة، وتتيح البحث عن أسباب عدم استقرار المعايير. Prie šios temos tenka nuolat grįžti (plg. Kniūkšta 1983: 30–38; Šukys 1997: 20–32; Miliūnaitė 2004: 26–39), nes ir gerai prižiūrimose bendrinės kalbos vartojimo srityse (pagrindiniuose dienraščiuose, grožinės literatūros vertimuose ir pan.) reiškiant būvį ne visada laikomasi kodifikuotų normų, o mažiau redaguojamoje vartosenoje norminių ir nenorminių raiškos priemonių, pavyzdžiui, nenorminio būdvardžiškųjų žodžių įnagininko konkurencija su kitais linksniais (straipsnyje jie vadinami alternatyviaisiais) gana ryški. Taigi šios normos nėra stabilios. Vartosenoje dažnai galima rasti panašaus modelio, bet įvairuojančios – norminės ir nenorminės – raiškos sakinių, plg.: 46 KALBOS KULTŪRA | 85 بعبارة أبسط، البطاطس، ولا سيما إذا خُزّنت مدة أطول، تصبح سامة، ولذلك لا يُسمح اليوم حتى باستخدام المبيدات عند زراعتها. (mano sveikata.lt، 2012) ينبغي تخزين البطاطس المحفورة في مكان مظلم، وإلا فإن ها تخضرّ وتنبت وتصبح سامة. (grynas.lt، 2012 03 31) تظهر اختلافات حتى في نص الكاتب نفسه؛ صحيح أن المقتطف الوارد أدناه من المقالة لا يتضمن الفعل tapti، بل الفعل daryti، الذي يكون التعبير عن الحالة معه عادةً أكثر مطابقة للمعيار: أتحدث عن الصحافة الحرة، [...] التي تتحرر من المصالح الخارجية، التي تجعل وسائل الإعلام غير موضوعية ومنحازة. [...] يجعل الكذب مرآة وسائل الإعلام محطمة، فمن سيرغب حينها في تصديق مرآة كهذه؟ [...] وهذا يجعل وسائل الإعلام حرة تمامًا، لا من السلطة فحسب، بل ومن مصالح الأعمال أيضًا؛ وداخل وسائل الإعلام، لا بد كذلك من حماية الصحفيين من المسؤولين الأعلى منهم. (delfi.lt، 2011 05 07) عند البحث عن أسباب هذه المنافسة المستمرة1، التي تزداد حدةً حتى في الاستعمال (إذ لا يخضع جزء كبير من الاستعمال العام لتنظيم خاص)، ينبغي أولًا وصف ما الذي يحدد المعيار، وعلى أي معايير يستند تعريفه، وكيف تُميَّز الحالات غير المعيارية. 2. العوامل المحدِّدة لمعايير التعبير عن الحالة، والتقنين الراهن للتعبير عن الحالة مع TAPTI استنادًا إلى الأدبيات اللغوية المعنية بمعايير التعبير عن الحالة، والأعمال المعيارية، وبيانات الاستعمال، يمكن القول إن معايير التعبير عن الحالة—أي اختيار الحالة الإعرابية في التراكيب التي تضم أفعالًا مختلفة—تحددها العوامل الرئيسية الآتية: 1) دلالة الفعل وصِيَغه؛ 2) التعبير عن الحالة بكلمات اسمية أو وصفية؛ 3) طبيعة الحالة (دائمة أم مؤقتة)؛ 4) الموقع النحوي—وهو عامل افتراضي تطرحه هذه المقالة. وترسم هذه العوامل، من خلال تفاعلها المتنوع فيما بينها، وتكامل بعضها مع بعض أو تعارضها، مجالًا مفتوحًا للتنوع، حيث ينبغي الإقرار بأن، 1 وقد أجاز يوناس يابلونسكس مرارًا استعمال صيغة الآلة للتعبير عن الجزء الاسمي من الخبر، قارن: أصبحت الأمواج [...] زرقاءَ داكنة (= زرقاءُ داكنة) (للمزيد، انظر Piročkinas 1986: 190). R. MILIŪNAITĖ. Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu tapti 47 لا يمكن أن يكون ثابتًا غير متزعزع إلا مستعملو اللغة الذين يتمتعون بحسّ لغوي جيد. فالاعتماد على القواعد وحدها وتجنّب الضياع بينها أمر ليس باليسير حقًا. لنتناول كيف تضبط العوامل المذكورة معايير التعبير عن الحالة في التراكيب التي تتضمن الفعل tapti، مع النظر في الوقت نفسه إلى هذا الفعل ضمن سياق أوسع للتعبير عن الحالة. ولننطلق من تقنين الفعل tapti في المعجم المعياري Dabartinės lietuvių kalbos žodyne (DŽ₆ₑ)، حيث لا تُعرَّف القاعدة على نحو محدد، بل تُوضَّح بإيجاز من خلال أمثلة توضيحية: tàp‖ti, tañpa, tāpo يصبح، يتحول: أصبح معلّمًا، طبيبًا. أصبح إنسانًا. أالحلم حقيقة؟ لقد أصبح غنيًا. كيف يصبح المرء غنيًا؟ ينبغي تثبيت أمرين مهمين: الاستعمال المترادف مع الفعلين darytis, virsti، ومحور القاعدة: 1) في التراكيب ذات التعبير الاسمي: tapti kuo? – حالة الآلة؛ 2) في التراكيب ذات التعبير الوصفي: tapti kokiam? – حالات إعرابية بديلة. 2.1. دلالة الفعل لا تخضع المعايير الناظمة للتعبير عن الحالة في تراكيب الأفعال المختلفة بالقدر نفسه للأنماط العامة للتعبير عن الحالة. ويمكن، على نحو تقريبي، تقسيم الأفعال التي تُنشأ معها تراكيب الحالة غالبًا إلى مجموعات دلالية مختلفة، وهي مرتبطة جزئيًا، كما سيتضح، بتنوع التعبير عن الحالة. وينتمي الفعل tapti إلى إحدى المجموعات الأهم: 1) أفعال تدل على الوجود (būti، وجزئيًا (pa)likti)؛2) أفعال تدل على الشعور والتظاهر (dėtis, apsimesti, atrodyti, jaustis, pasijusti)؛ 3) أفعال تدل على التحول (الانتقال إلى حالة أخرى) (tapti، pasidaryti, (pa)virsti، وجزئيًا (pa)likti)؛ 4) أفعال تدل على منح صفة أو مكانة (pripažinti, (pa)skelbti, (pa)skirti)؛ 2 دلالة الفعل (pa)likti مزدوجة، لذا لا يُدرج ضمن هذه المجموعة إلا على نحو تقريبي: ففي تراكيب التعبير الاسمي تقترب دلالته من معنى التحول: «5. الدخول في حالة ما؛ 7. أن يصبح، أن يصير»، أما في تراكيب التعبير الوصفي فتغلب عليه دلالة الوجود، بمعنى «أن يظل على حاله» (DŽ₆ₑ)، قارن: بقي العمل غير مكتمل. 48 KALBOS KULTŪRA | 85 5) أفعال دلالة التسمية (laikyti بمعنى «اعتبار شيء ما كائنًا»، vadinti). ترتبط دلالة هذه الأفعال جزئيًا بالعامل الثالث المذكور آنفًا، أي بطبيعة الحالة المعبَّر عنها: أهي مؤقتة أم دائمة. وهذا مهم في التعبير بالأسماء. ثمة ميل واضح إلى التعبير عن الحالة الدائمة بحالة الرفع وبحالات إعرابية بديلة أخرى، وعن الحالة المؤقتة أو المتغيرة بحالة الآلة. إن مجموعة أفعال التحوّل (الانتقال إلى حالة أخرى) هي الأكثر تعقيدًا؛ فهذه الأفعال تُنشئ تراكيب دالّة على الحالة مع حالات إعرابية مختلفة لكل من الكلمات الاسمية والصفات: يميل بعضها إلى حالة الآلة، ويميل بعضها الآخر إلى الحالات الإعرابية البديلة (للمزيد، انظر القسم 2.2). كما هو مبيّن في DŽ6e، قُنّن الفعل tapti بمعنى واحد3، وجرى وصفه بفعلين مترادفين هما darytis, virsti (وهما، كما ذُكر، ينتميان إلى المجموعة الدلالية نفسها لأفعال التحوّل، أو الانتقال إلى حالة أخرى). وفي معجم التلازم الفعلي في اللغة الليتوانية (Sližienė 2004: 297–298)، فُصل بين معنيين للفعل tapti: 1) «يتحوّل إلى شيء» (في الحكاية، يتحوّل الثعبان إلى فتى وسيم)؛ 2) «يصير شيئًا باكتساب خصائص جديدة (مهنة أخرى، أو مكانة مختلفة في المجتمع، أو تقييم مختلف، أو وضعًا اجتماعيًا، وما إلى ذلك)» (صارت بعض المدارس ثانويات). وتُضاف أيضًا ملاحظة مفادها أن «[ا]لفعل tapti، حين يفقد صلته بحالة الآلة ويُستعمل مع حالة الرفع للصفة أو الاسم، يؤدي وظيفة الرابط في المسند المركب، مثلًا: Jis tapo piktas, žiaurus ir negailestingas. [...]». ولا تُوصَف حالات التعبير بالصفات بمزيد من التفصيل، لأنها لا تمثل نحويًا علاقةَ تعدية. وبعد تحليل أمثلة المعنى الأول للفعل etapti في LKŽ، أي «يصير على نحو ما، يصير شيئًا، يتحوّل إلى شيء»، تتضح معانيه الفرعية الأساسية الآتية: 1) الانتقال إلى حالة أخرى: يصير حجرًا (شجرة تنوب، غرابًا...)؛ 2) الانتقال إلى وضع اجتماعي آخر (مؤقت أو دائم): يصير معدمًا (حاكمًا، شريكًا في الجريمة...)؛ 3) اكتساب صفة: أ) اكتساب صفة داخلية: يصير سليمًا (سعيدًا، ميتًا...)، ب) اكتساب صفة خارجية: يصير غنيًا (فقيرًا، أحمر...)۔ 3يورد معجم اللغة الليتوانية (LKŽe) معاني أكثر للفعل tapti، ثمانية معانٍ إجمالًا، لكن المعنى الأول وحده «يصير على نحو ما، يصير شيئًا، يتحوّل إلى شيء»، والمعنى الثاني جزئيًا «يصبح، يحدث، يلائم»، هما اللذان يشيع استعمالهما فعليًا في الاستعمال المعاصر، على نحو مماثل لما يورده DŽ6e. R. MILIŪNAITĖ. Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu tapti 49 وعليه، فإن بيان معنى الفعل tapti بالمرادفات وحدها لا يكشف جميع خصائصه الدلالية. وإضافة إلى ذلك، من المهم تحديد ما إذا كان tapti ومرادفاه virsti وdarytis (اللذان ينتميان إلى مجموعة المعاني نفسها عند الحديث عن تراكيب الحالة) يختلفان في أي جانب من جوانب المعنى. وعند التمعّن في الاستعمال المعاصر، يتضح أن دلالة هذه الأفعال الثلاثة (وكذلك معايير التعبير عن تراكيب الحالة) تتطابق جزئيًا فحسب (انظر الشكل). ويختلف التعبير في التراكيب الاسمية والتراكيب الوصفية، والأهم من ذلك، يختلف جانبان من جوانب تغيّر المفعول (أو الفاعل) والخاصية: التحوّل (التغيّر الجوهري) مقابل التغيّر الجزئي. لذلك لا يمكن استخدام هذه الأفعال بالتبادل التام لمجرد اختلاف معانيها. الشكل. ترادف الأفعال tapti, virsti, pasidaryti (D – في تراكيب التعبير الاسمي، B – في تراكيب التعبير الوصفي) ولا ينبغي إغفال أن الفعلين darytis (pasidaryti) وvirsti لهما نظيران متعدّيان، هما versti و(pa)daryti، في حين أن tapti لا يُستعمل إلا بوصفه فعلًا لازمًا: جعلوا المدينة غير قابلة للتعرّف عليها – أصبحت المدينة غير قابلة للتعرّف عليها، Ø – صارت المدينة غير قابلة للتعرّف عليها، حوّلوا المدينة إلى مكان لا يُعرف – تحوّلت المدينة إلى مكان لا يُعرف. يميل الفعل tapti في بعض الحالات إلى جهة darytis، وفي حالات أخرى إلى جهة virsti. ومن المرجح أن تسهم هذه الخاصية الدلالية إسهامًا كبيرًا في تنوّع صيغ التعبير عن تراكيب الحالة به، لأن معايير تراكيب التعبير عن الحالة مع الفعلين pasidaryti وvirsti مختلفة. وعليه، فإن المعيار الدلالي لاختيار صيغة التعبير عن الحالة في هذه التراكيب غير موثوق، وهو أحد أسباب عدم استقرار معايير تراكيب الحالة التي تتضمن الفعل tapti. 50 KALBOS KULTŪRA | 85 2.2. الكلمات الاسمية أم الوصفية تُستعمل الأفعال التي تُنشأ معها تراكيب الحالة في الغالب استعمالًا متنوعًا للغاية مع الكلمات الاسمية والوصفية، كما أن المعايير تتضمن شتى الاستثناءات والتحفظات (انظر الجدول؛ وقد أُبرزت فيه الأمثلة التي تتضمن tapti بخط عريض). الجدول. معايير تراكيب الحالة مع الكلمات الاسمية والوصفية4 (Į – حالة الآلة؛ A – حالات إعرابية بديلة) المجموعات الدلالية للأفعال معايير التراكيب مع الكلمات الاسمية معايير التراكيب مع الكلمات الوصفية 1. معنى الوجود (būti) A؛ وأحيانًا A وĮ5: العم معلّم. كان الجد صانع كتب. سيكون الأخ مصرفيًا ‖ مصرفيًّا. A: العم ثريّ. كان العرض المسرحي مبهرًا. سيكون الخريف طويلًا ودافئًا. 2. معنى الشعور والتظاهر (apsimesti, atrodyti, dėtis, pasijusti) Į وA: تظاهر بأنه أحمق. يبدون أربابَ منزلٍ صالحين. يتظاهر الملاكم بأنه ثريّ كبير ‖ ثريًّا كبيرًا. شعر المظلوم نوسك بأنه على حق ‖ محقًّا. بقي الطفل يتيمًا ‖ يتيم. A: تظاهر بأنه مريض. تبدو زوجة الأخ مضطربة. يتظاهر الجار بأنه مظلوم جدًا. شعرنا بالسعادة. 3. دلالة التحوّل أو التغيّر الجزئي (يظلّ، يصبح، يصير، يتحوّل إلى) إلى المفعول به وفي حالة الجرّ أو إلى: أصبح رئيسًا للجماعة ‖ رئيسُ الجماعة. وأصبح مرشحان آخران عضوين في الحزب ‖ عضويْ الحزب. تحوّل الحلم إلى حقيقة. بقي الطفل يتيمًا ‖ يتيمٌ. إلى المفعول به أو في حالة الجرّ: أخذت السكرتيرة تصبح وقحة أكثر من اللازم. أصبح الهدف سهل المنال. تحوّل الملعقة الخشبية إلى ذهبية. ظلّ الجميع راضين. 4 Remiamasi leidiniu Kalbos patarimai (KP 2003), nors jame ne visi atvejai įvardyti. Sakinių modeliai supaprastinti, kad rodytų tik variacijų esmę. 5 يتوقف التعبير على طبيعة الحالة، أهي دائمة أم مؤقتة (وغالبًا ما يدلّ السياق على ذلك). R. MILIŪNAITĖ. Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu tapti 51 المجموعات الدلالية للأفعال معايير التراكيب مع الألفاظ الاسمية معايير التراكيب مع الألفاظ الوصفية 4. دلالة إسناد المكانة (يعلن، يعيّن، يعترف بـ) إلى المفعول به: اعترفوا بهم فائزين. يُسعى إلى إعلان البابا قديسًا. عيّنه نائبًا. إلى المفعول به وفي حالة الجرّ أو إلى المفعول به6: اعتبرته المحكمة بريئًا ‖ بريءٌ. أُعلنَت الجلسةُ مفتوحةً ‖ مفتوحةٌ. عيّنونا مسؤولين عن تنظيم الندوات. 5. دلالة التسمية (يعدّ، يسمّي) إلى المفعول به: ما زالوا يعدّونني وافدًا. يمكن تسميته متطفلًا. إلى المفعول به: يعدّ الوزير علاقات هذه البلدان واعدة. ووصفت الرئيسة أعمال الحكومة بأنها تاريخية. تتميّز المجموعة الثالثة، أي مجموعة أفعال التحوّل أو التغيّر الجزئي، بين جميع مجموعات الأفعال، بأن معاييرها المقنّنة شديدة التنوّع؛ وهي المجموعة التي يندرج فيها تحديدًا الفعل tapti. ويمكن القول إن التراكيب التي تضم الفعل tapti، وقد وقعت بين الفعلين darytis وvirsti اللذين يختلفان في التعبير المعياري (ولا سيما مع الألفاظ الوصفية)، محكوم عليها بطبيعتها بعدم الاستقرار. 2.2.1. لنلقِ نظرة سريعة على التعبير الاسمي في التراكيب مع tapti. ومثل أفعال المجموعة الثالثة الأخرى، يميل الفعل tapti، بحكم دلالته (أي الدلالة على حالة متغيّرة لا دائمة)، على نحو منتظم إلى الاستعمال مع حالة الآلية. وتتباين معايير الفعل pasidaryti، لكن حالة الآلية تُعدّ أكثر رجحانًا. ومع virsti، تُعدّ حالة الآلية وحدها معيارية؛ وهي راسخة أيضًا في الاستعمال. ولا يقتصر تقديم حالة الآلية معيارًا مع tapti على DŽ6e، بل توردها أيضًا مصادر تقنين أخرى؛ غير أنها تقرّ كذلك بالحالات الإعرابية البديلة (ولا سيما حالة الرفع الشائعة جدًا). وتُعدّ هذه معيارًا لهجيًا عفا عليه الزمن، لكنه لا يختفي من الاستعمال (ويرجّح أن ذلك يعود جزئيًا إلى الإفراط في التمسك بحالة الآلية والخشية منها) (KP 2003: 20): يصبح (أصبح...)، يريد (يستطيع...) أن يصير ماذا عامي؛ قديم ‖ يصبح (أصبح...)، يريد (يستطيع...) أن يصير بماذاللتعبير عن حالةٍ يُعبَّر عنها باسم أو بكلمة أخرى ذات طابع اسمي 6 Dėl būtino šios grupės normų kodifikacijos koregavimo jau rašyta (žr. Miliūnaitė 2004: 35); realioji norma aiškiai linksta į įnagininką. 52 KALBOS KULTŪRA | 85 ويُشدَّد على الطابع المؤقت والتحوّل إلى ماذا: لقد أصبحت بَجعة (|| بَجعةً). في يومٍ ما سأصبح أنا أيضًا مديرًا (|| مديرًا). لقد أراد بشدة أن يصبح عضوًا في ذلك الوفد (|| عضوًا). هذه الحالة لا تثير بحد ذاتها أي مخاوف خاصة بشأن المعايير، رغم أن استعمال tapti مع صيغة الرفع ليس نادرًا جدًا، قارن: Jaunoji plaukimo žvaigždė – 15-metė Rūta Meilutytė tapo olimpinė čempionė. (balsas.lt, 2012 07 30) ما الذي ينبغي على ليتوانيا أن تتعلمه لكي تصبح بلدًا مثاليًا [عنوان]. (alfa.lt 2012 06 24) تكمن الصعوبة في أن معيار التعبير الاسمي غير المستقر والمتذبذب لا بد أن يؤثر أيضًا في معايير التعبير بالصفة. 2.2.2. يُعَدّ استعمال صيغة الجرّ للألفاظ الوصفية مع كثير من الأفعال موضع البحث ناتجًا عن تأثير اللغات السلافية (انظر Ambrazas 1990: 6–7)؛ ويُنظر إليه بوصفه خطأً «يهدم من أساسها نظامَ نحوِنا التقليدي»، ولذلك يُصحَّح بصرامة، قارن Šukys 2003: 160 (وكذلك 1997: 20–32): عندما تُوصَف الحالة بصفة أو بكلمة ذات طابع وصفي (اسم فاعل، ضمير وصفي، مثل: أيّ، مثل هذا...، أو عدد ترتيبي وصفي، مثل: الأول، الخامس...)، تُعَدّ صيغة الجرّ سلافية ولا يجوز استعمالها مطلقًا. [...] إن صيغة الجرّ الدالة على الحالة للألفاظ الوصفية، التي تزاحم المكوّن الثاني من صيغة المثنى الإعرابي، خطأ شائع وجسيم للغاية، يقوّض النظام التقليدي لنحو اللغة الليتوانية. يُعَدّ من المسلّمات في معيار اللغة الليتوانية أن الجزء الاسمي من الخبر الاسمي المركب (الذي يسميه كثير من النحاة خبرًا مركبًا)، إذا عُبّر عنه بكلمة وصفية (صفة أو اسم فاعل أو عدد ترتيبي أو ضمير وصفي مثل أيّ، مثل هذا، أيًّا كان، من هذا النوع، من كل نوع وما إلى ذلك)، يجب أن يطابق الفاعل في الجملة المسندة (ويكون الفاعل عادةً اسمًا أو ضميرًا ذا طابع اسمي). تُعَدّ الأفعال التي لا تُستعمل إلا مع صيغة الجرّ للألفاظ الوصفية (يتحوّل إلى ماذا)، أو التراكيب التي تتفاوت صيغتها، استثناءات (قارن أيضًا Rasimavičius 1972a: 18–20; Kniūkšta 1983: 32–34). لا يُعَدّ الفعل tapti استثناءً7؛ وتُصحَّح صيغة الجرّ الوصفية في التراكيب التي ترد معه على أنها خطأ جسيم، رغم شيوع مثل هذه الأخطاء والتنوعات في الاستعمال، قارن: 7 صحيحٌ أن براناس كنيوكشتا يصنّف الفعل tapti ضمن مجموعة «الأفعال ذات المعنى شبه المستقل» virsti, paversti, padaryti, laikyti, pripažinti، التي «يجوز معها أن يكون الجرّ للصفة جزءًا اسميًا من الخبر»، لكن ربما كان ذلك سهوًا، إذ إنه يصنّف tapti في المقال نفسه أيضًا ضمن أفعال likti, pasijusti, atrodyti, būti، التي «يثير فيها الجرّ للصفات والأسماء أكبر قدر من الاعتراض»، ويصحّح استعمال هذه الصيغ (Kniūkšta 1983: 33; 35). R. MILIŪNAITĖ. Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu tapti 53 في بدايات الديمقراطية، لم تكن هذه الفكرة أمراً بديهياً؛ فقد أدرك مؤسسو الديمقراطية الحديثة في أوروبا وأمريكا تماماً أن من لا يستطيع التعبير بحرية عن إرادته في الانتخابات ليس سوى مواطن مستقل ومستقلّ القرار. فهناك فرق بين تحرير العبيد أو الأقنان، وبين تهيئة الظروف لأن يصبحوا مستقلين ومسؤولين عن عواقب أفعالهم واختياراتهم. (alfa.lt، 2012 10 31) قبل الموت بدقيقتين أو ثلاث، يصبح الإنسان متماثلاً. وعندما يموت الإنسان، إن لم يكن مصاباً، يصبح متماثلاً تماماً. (balsas.lt، 2012 10 20) توصلت دراسة إلى أن التعرف إلى شخص سعيد يزيد بنسبة 15,3٪ احتمال أن تصبح سعيداً أنت أيضاً. فإذا كان لصديقك صديق سعيد، زاد احتمال أن تصبح سعيداً بنسبة 9,8٪. وحتى صديق أخت جارك السعيد يزيد احتمال أن تكون سعيداً بنسبة 5,6٪. (delfi.lt، 2008 12 05) ومع ذلك، يُقرّ بأن الجمل التي تتضمن أحياناً تراكيب المفعول المزدوج المعيارية، المستعملة في النصوص القديمة، «قد تبدو اليوم ميتة وغير طبيعية» (Kniūkšta 1983: 37; Šukys 1997: 30)، ولذلك يُقترح، إلى جانب تصحيح حالة الآلة إلى المفعول المزدوج، اتباع وسائل تعبير أخرى (الجمل التابعة وغيرها). وهكذا يمكن القول إن اختلاف التعبير الاسمي والوصفي عن الحالة مع الفعل tapti هو سبب آخر، وإن كان طفيفاً، طالما أُشير إليه (قارن Rasimavičius 1972b: 16–25; Šukys 1998: 256)، لوقوع المخالفات المعيارية، سواء بفعل القياس الداخلي8 أو بسبب التباس الأمر على مستعملي اللغة. 2.3. طبيعة الحالة تكتسب طبيعة الحالة التي تعبّر عنها التراكيب المعنية أهميةً بالنسبة إلى معايير التعبير الاسمي: أهي دائمة أم مؤقتة (انظر Kniūkšta 1983: 31–32). ويرتبط ذلك بدلالة الأفعال (وأحياناً حتى باختلاف مضمون الأزمنة المختلفة للفعل نفسه، ولا سيما būti)، لكن لا توجد مطابقة مباشرة. وقد يحدد السياق طبيعة الحالة (والتعبير عنها)، مثلاً: كانوا أصدقاء حميمين لبعض الوقت؛ كانوا فرنسيين. في تراكيب الفعل tapti، الذي يفيد حالة متغيرة (تحوّلاً)، يتفاوت التعبير الاسمي عن الحالة، كما رأينا، غير أن هذا التفاوت لا يرتبط بأي دلالات لطبيعة الحالة، من حيث الدوام أو المؤقتية. 8 ومن الأسباب التي يُشار إليها كثيراً لتشجيع استعمال حالة الآلة الوصفية احتمالُ الطبيعة الحذفية لهذه التراكيب: أصبح حكيماً → أصبح إنساناً حكيماً → أصبح حكيماً. 54 KALBOS KULTŪRA | 85 2.4. الموقع النحوي عند تناول معايير التعبير عن الحالة، غالبًا ما يُتحدث عن موقعين نحويين: إذ يمكن التعبير عن الحالة نحويًا بخبر مركّب وبصفة خبرية (انظر Šukys 1997: 20–25). وعند دراسة أمثلة الاستعمال، يلفت النظر أن هناك حالة أخرى (وإن كانت هامشية إلى حد ما) حتى في نصوص الاستعمال الأكثر خضوعًا للمراجعة، لا تريد القواعد ولا الاستعمال ولا المحررون الإقرار بها. وهي تراكيب مرتبطة بحالتي المفعولية، تضم tapti، وتقع لا في موقع الخبر ولا في موقع الصفة الخبرية، بل في موقع النعت العادي. أُدرجت بعض هذه الحالات في قائمة الأخطاء الفادحة، إلى جانب الانتهاكات التي تُصحَّح بصرامة لمعايير حالتي المفعولية (انظر KP 2003: 82): لم يسأل أحدٌ عنا، الذين لم نرغب في أن نصبح أمثالهم (= أمثالهم؛ الذين لم يرغبوا في أن يكونوا كذلك) tapti. استغنينا هذا العام عن المعارض التي أصبحت تقليدية بالفعل (= تقليدية؛ التي أصبحت تقليدية بالفعل). يمكن العثور في الاستعمال على عدد غير قليل من الجمل ذات النمط المماثل، مع استعمال الحالة الآلية: هذا الحب تحظى به أمٌّ أصبحت مُقعدة. (ترجمة أدبية من الفرنسية، 2010) كان يُدخل في كل مكان تلك الصورة التي غدت خالدة. (ترجمة أدبية من الإنجليزية، 2010) تقتضي بنية الجملة أحيانًا استعمال الحالة الآلية، حين تُطابق الصفة الواقعة في موقع النعت اسمها الموصوف في الحالة الآلية: لكن ليس من الضروري الاستناد إلى حقائق معروفة جيدًا أصبحت اليوم مبتذلة. (delfi.lt، 2010 07 20) في الاستعمال الذي يخضع لإشراف محرري اللغة، تُبذل محاولة للاسترشاد بتوصية KP المذكورة، لكن هذه المعايير المقننة لا تبدو طبيعية دائمًا ولا يتقبلها مستعملو اللغة؛ كما أن الجمل المماثلة تبدو غير طبيعية لمتخصصي اللغة أنفسهم، بحسب ما أتيح لنا أن نسأل منهم: في عطلة نهاية الأسبوع، من 14 إلى 16 سبتمبر، يُقام معرض الشعوب في شارع غيديميناس بالعاصمة، وقد أصبح تقليديًا. (Lietuvos rytas، 2012 09 14) إن النبات المعروف باسم عشبة سوسنوفسكي، الذي جُلب إلى بلادنا قبل نصف قرن لإطعام الماشية، ثم أصبح لاحقًا زينةً، هو أحد أخطر الأعداء. (alfa.lt، 2011 07 08) R. MILIŪNAITĖ. Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu tapti 55 ابتكرت فياما دي سان جوليانو، الابنة الكبرى لسالفاتوري فيراغامو، منتجاتٍ أصبحت أيقونية: حقيبة «غانتشينو» المصنوعة من الزجاج العضوي وحذاء «فارا». (Lietuvos rytas (Stilius)، 2012 08 14) وبالمناسبة، يُستخدم النصب في مثل هذا الموقع ضمن تراكيب الحالة مع أفعال أخرى أيضًا: قال أ. كنيشكا: «أخذنا الأرقام في الحسبان عند تنظيم الامتحان التجريبي»، واعدًا بالبحث عن سبل لتعويض الخريجين عن اليوم الذي كان من المفترض أن يكون يوم عطلة. (alfa.lt، 2012 02 14) ينبغي لمتخصصي النحو أن يحددوا ما يحدث لحالة الإعراب الدالة على الحالة عندما يُحوَّل الخبر المركب أو النعت الخبري إلى نعت بسيط. لنقارن: أصبح النباتُ زينةً – أُحضر نباتٌ أصبح زينةً (: زينةً؟)؛ أصبح المعرضُ تقليديًا – أُقيم مجددًا معرضٌ أصبح تقليديًا (: تقليديًا؟)؛ شعرنا بالسعادة – لم يعد شيءٌ يهمّنا، نحن الذين شعرنا بالسعادة (: سعداء؟). يمكن تحرير بعض الجمل التي حُوّلت على نحو مماثل لتجنّب معضلة اختيار الحالة الإعرابية، لكن ذلك ليس حلًا. ومع ازدياد الطابع الفكري للغة (أو البيروقراطية) وتعقّد بنية الجمل، لا يصلح اشتراط الالتزام باللغة المحكية لجميع الأساليب. لذلك، لا ينبغي تجاهل نماذج التعبير عن الحالة الأكثر تعقيدًا، المستخدمة في الاستعمال اللغوي، باعتبارها غير لازمة للغة الليتوانية؛ بل ينبغي دراستها وتقييم حالات التعبير عن الحالة التي تتكرر فيها ولا تتوافق مع المعيار المقنّن. 3. هل المعيار المنشود واقعي؟ بعد استعراض تقنين التراكيب التي يتخذ فيها الفعل tapti دالًّا على الحالة، وتنوّعات استعمالها، يتضح أن هذا الفعل يحتل موقعًا متناقضًا بين أفعال المجموعة الدلالية نفسها، وهما darytis وvirsti. ومن الواضح أن التعبير عن الحالة في التراكيب الاسمية الوصفية والتراكيب الاسمية مع tapti يميل في الاستعمال إلى الاقتراب من صياغة التراكيب مع الفعل virsti، مع أن المعيار المقنّن يسعى إلى الحفاظ على مشابهته لتراكيب الفعل darytis. 56 KALBOS KULTŪRA | 85 يُطرح سؤالان: 1) هل ثمة حجج تتيح تبرير وإقرار استعمال صيغة الآلية للدلالة على الحالة مع الفعل tapti، على الأقل في موقع النعت؟ 2) ما العواقب التي قد تترتب على ذلك بالنسبة إلى منظومة المعايير الخاصة بتراكيب التعبير عن الحالة مع tapti وغيره من الأفعال؟ إذا نظرنا إلى التقنين لا بوصفه كتلة متجانسة، بل بوصفه مؤلفًا من طبقات عدة—واقعية وغير واقعية (أي لا تتوافق مع المعيار الواقعي)—ثم قسمنا الأخيرة إلى مثالية (منشودة، أو معيارًا فائقًا) وغير واعدة (انظر مخطط العلاقة بين التقنين والاستعمال، Miliūnaitė 2006: 22)، فإن تقنين مختلف حالات تراكيب tapti الدالة على الحالة سيتأرجح بين المعيار المنشود والمعيار غير الواعد. من الأرجح أن يُعدّ استعمال صيغة الآلية في موقع النعت البسيط مع tapti تقنينًا غير واعد، لا يستند إلى ما يدعمه في الاستعمال. وإذا ظهرت حجج قوية على إمكان استعمال صيغة الآلية هنا نحويًا، فسيبقى السؤال عما إذا كان ينبغي تغيير هذا التقنين، أي تخفيف الحكم: فلا تُعامل هذه الصيغة أولًا بوصفها خطأ جسيمًا، أو ربما، بعد دراسة العواقب المحتملة بعناية، يُقرّ بها بوصفها صيغة بديلة ثانوية. الاستنتاجات 1. في الاستعمال، حيث تتنافس صيغة الآلية للكلمات الوصفية في تراكيب الفعل tapti الدالة على الحالة، يمكن اعتبار الصيغ الإعرابية البديلة—الرفع والإضافة والداتيف والنصب والظرفية—مع أنها مقنّنة ويدعمها المحررون في اللغة المكتوبة، معيارًا منشودًا فحسب (ما يسمى بالمعيار الفائق)، لا معيارًا واقعيًا. 2. لا يقتصر تأثير ما يجعل هذا المعيار هشًّا على التمييز، المشار إليه في الأعمال اللغوية، بين التعبير الاسمي الوصفي والتعبير الاسمي عن الحالة؛ بل يشمل أيضًا الدلالة المميزة للفعل tapti، فضلًا عن المنافسة الشديدة جدًا في الاستعمال لصيغة الآلية الوصفية غير المعيارية للحالة، وفي موقع النعت البسيط لصيغة الآلية بوصفها معيارًا واقعيًا، وإن لم تكن مقنّنة. 3. تتيح أسباب تنوّع التعبير عن الحالة مع الفعل tapti القول إن النظام اللغوي نفسه يتضمن مقومات داخلية تسمح بإثبات حدوث تغيّرات بنيوية، ومن ثم توفر أساسًا لمراجعة تقنين بعض الحالات. R. MILIŪNAITĖ. Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu tapti 57 4. في معجم اللغة الليتوانية المعيارية9 الجاري إعداده، ينبغي تحديد المعنى الدلالي للفعل tapti بدقة أكبر، وتقديم أمثلة أكثر تنوعًا على التراكيب ذات التعبير النحوي المختلفة التي يرد فيها. LITERATŪRA Ambrazas V. 1990: Kamieno braškėjimas. – Gimtoji kalba 2, 5–7. DLKG 2005: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Red. Vytautas Ambrazas. 4-as pataisytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. DŽ6e: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. Stasys Keinys. 6-as (3-ias elektroninis) leid., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2006; internetinė versija, 2011. Prieiga per internetą: <http://dz.lki.lt>. Kniūkšta P. 1983: Tarinio įnagininko bėdos. – Kalbos kultūra 45, 30–38. KP 2003: Kalbos patarimai. Kn. 2: Sintaksė: 1. Linksnių vartojimas. Sud. Rita Miliūnaitė, teksto aut. Vitas Labutis, Aldonas Pupkis ir Jonas Šukys, vyr. red. Aldonas Pupkis. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2003; 2-as leid.: 2005. LKŽ6e: Lietuvių kalbos žodynas. Red. kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. redaktorė), Jonas Paulauskas, Rიტutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas; elektroninis variantas, 2005. Prieiga per internetą: <http://www.lkz.lt/>. Miliūnaitė R. 2004: Būvio raiškos būdvardžiškaisiais žodžiais vartosenos polinkiai. – Kalbos kultūra 77, 26–39. Miliūnaitė R. 2006: Kodifikacijos ir vartosenos santykių modelis. – Kalbos kultūra 79, 9–28. Piročkinas A. 1986: Jono Jablonskio kalbos taisymai, Kaunas: Šviesa. Rasimavičius A. 1972a: Dėl dvejybinių linksnių vartojimo. – Mūsų kalba 5, 18–20. Rasimavičius A. 1972b: Dėl dvejybinių linksnių vartojimo. – Mūsų kalba 9, 16–25. Sližienė N. 2004: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas II (2), S–Ž, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Šukys J. 1997: Būdvardžiškųjų žodžių linksniai būsenai reikšti. – Kalbos kultūra 69, 20–32. Šukys J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa. Šukys J. 2003: Kalbos kultūra visiems, Kaunas: Šviesa. Gauta 2012 11 05 9 Plačiau žr. informaciją internete: <http://www.lki.lt/LKI_LT/index.php?option=com_content&view=article&id=592&Itemid=1>. 58 KALBOS KULTŪRA | 85 REASONS FOR INSTABILITY OF NORMS IN PHRASES WITH THE VERB TAPTI EXPRESSING STATE Summary The article analyses the reasons why norms concerning phrases with the verb tapti (‘to become’) or the semantically contiguous verbs darytis (‘to turn’) and virsti (‘to convert, to become’) expressing state are not well-established. Four factors which in general determine the norms of expression – choice of the case used with various verbs – are indicated and illustrated with examples: 1) semantics of the verb and its forms; 2) expression of state using adjectival and nominal words; 3) the character of the state (permanent or temporary); 4) syntactical position. These factors interacting in various ways, complementing each other and intersecting create a space open for variations and make the system of norms complicated and difficult for language users to understand. The unsteadiness of norms concerning the expression of state is influenced not only by the difference between nominal and adjectival expression shown in works of linguistics, but also by the distinctive semantics of the verb tapti, by particularly strong competition in usage between adjectival instrumental (seen as the result of the influence of Slavic languages) and alternative cases (nominative, genitive, dative, accusative and locative) and by the instrumental in the position of ordinary attribute as the real but not codified norm. The fourth factor – syntactical position – is proposed in this article as hypothetical. There are some cases in usage when the phrase expressing state is not in the position of predicate or predicative attribute, but in the position of ordinary attribute (cf. Mugė tapo tradicinė and Vėl surengta tradicinė tapusi mugė). Use of the instrumental in the position of attribute (second example) as well as in other phrases expressing state with the verb tapti is treated as a mistake, although alternative cases used in phrases with a double case in the position of an attribute could be viewed as prospectless codification. Double cases here look artificial: this is acknowledged by language users who ignore such codification as well as by language specialists. Therefore having in mind the semantics of the verb tapti (clear meaning of transformation, moving into a different state similar to the meaning of the verb virsti which is used only with the instrumental) two questions could be raised: 1) are there any arguments which would justify and validate the instrumental denoting state with the verb tapti in the position of an attribute? 2) what consequences could this have for the whole system of norms applied to phrases expressing state with the verb tapti or with other verbs? The reasons for varying expression of state with the verb tapti suggest that there are inner preconditions for the statement of structural changes in the sys- R. MILIŪNAITĖ. Normų nestabilumo priežastys būvio konstrukcijose su veiksmažodžiu tapti 59 tem of the language, therefore there is a basis for reconsidering codification in some cases. In the new works of codification (for instance in Bendrinės lietuvių kalbos žodynas (Dictionary of Standard Lithuanian) which is being prepared) or in the new editions of existing works the verb tapti ought to have a more precise semantic description and a greater variety of examples of grammatical expression. After consideration of possible consequences a decision about a milder evaluation of some cases and a correction of the norms might be made. KEYWORDS: syntax, expression of state, lexis, codification, language norms, language usage. RITA MILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] 60 KALBOS KULTŪRA | 85