Gimtosios kalbos riteris – ir vienas lauke karys

322 Nyelvművelés | 86 Személyiségek ALBINA BATAITYTĖ A nyelv lovagja – és egyedül a mezőn harcol Pranas Kniūkšta nyelvész 80. születésnapjára Ezen – a 2013-as – őszön a Litván Nyelvi Intézet könyvtárában kiállítást rendeztek Pranas Kniūkšta nyelvész munkáiból, életének és tevékenységének nyolcvanadik évfordulója alkalmából. Megnyitójára, szeptember 24-én, hogy tisztelegjenek a jubiláns előtt, az intézet adminisztrációjának képviselői, az egykori Nyelvművelési Osztály munkatársai – amelyet egy teljes évtizeden át (1991-től 2001-ig) vezetett –, más osztályok dolgozói és kollégái gyűltek össze. Jubileumára az ünnepelt nem üres kézzel érkezett – 2013-ban elkészítették és kiadták új könyvét, A grammatika és a politika között (260 o., a Litván Nyelvi Intézet kiadása), amelybe az elmúlt évtizedben (pontosabban 2002–2012-ben) írt és a sajtóban közzétett, valamint néhány kiadatlan cikkét gyűjtötték össze. a. bataitYtė. Az anyanyelv lovagja – és egyedüli harcos a mezőn 323 Ezt az írást a fent említett könyv ismertetésével szeretnénk kezdeni, mivel számos olyan időszerű és fontos kérdést tárgyal, amelyek közvetlenül kapcsolódnak nemcsak a nyelvhez, hanem a nyelvpolitikához és a hatóságok által elfogadott, az államnyelv használatát szabályozó törvényekhez is (erre utal a szerző által választott könyvcím is). Annál is inkább szükséges erről beszélni, mert Pranas Kniūkšta azon ritka nyelvészek egyike, akik nagyon élénken és kellő időben reagálnak a jelenlegi nyelvi problémákra, megalapozottan és elvszerűen vitáznak ellenfeleikkel – különböző területek képviselőivel, akik a litván nyelv, annak szabályozása és normalizálása ellen ellenséges, gyakran pedig arcátlan gondolatokat terjesztenek. A könyv hét fejezetből áll. Az első két fejezet – „A nyelvi szabályozás elvei és rendelkezései”, „A normák peremvidékének jelenségei” – tanulmányaiban a tisztán nyelvi témákat vizsgálják. Jelentős teret kap itt a Kalbos kultūra című kiadvány nyelvpolitikája, gyakorlata, alapelvei és ideológiája. A „Kazys Ulvydas a nyelvi kultúráról és a társadalomról” című különálló tanulmány áttekinti a Kalbos kultūra hosszú ideje hivatalban lévő felelős szerkesztőjének cikkeit, amelyek e kiadványban 26 éven át (1961–1986), munkássága idején jelentek meg. A nyelvésznek a mai litván nyelvhez való hozzájárulását értékelve Pranas Kniūkšta hangsúlyozza, hogy „nem szabad lemondani a tudós által felvetett, a nyelv fejlesztésére és ápolására vonatkozó gondolatokról”. A könyvben közölt cikkek a Kalbos kultūra, a Gimtoji kalba című folyóiratokban, valamint a sajtóban jelentek meg (hogy a cikk mikor és hol jelent meg, azt a végén tüntetik fel). Ahogy a szerző a könyv előszavában írja, a legtöbb helyet a hivatali nyelv kapta. Két fejezetet foglal el, ezek: „a hivatali nyelv” és „A nevek és vezetéknevek írása a dokumentumokban”. Noha Pranas Kniūkšta hattyúdalának a 2005-ben kiadott Administracinė kalba ir jos vartosena című monográfiát tekinti, amint azt a továbbiakban látni fogjuk, az elmúlt évtizedben a hivatali nyelv területén még meglehetősen sokat tett. Az új államinyelv-törvény tervezetét tárgyalva (107–114. o.) a szerző azt írja, hogy azt javítani kell. A leginkább elfogadhatatlanok az államnyelv eszméjének ellentmondó dolgok: más nyelvek versengése a litván nyelvvel, valamint a nyilvános feliratok meghatározása és használatuk szabályozása. Pranas Kniūkšta a tervezet hiányosságai közé sorolja azt is, hogy olyan cikkelyrészeket tartalmaz, amelyek feleslegesek és e törvényhez nem szükségesek, továbbá különösen sok a hivatali sablonkifejezés, valamint zavaros a jogszabályi terminológia. A mellette nyomtatott „Új kódex, régi nyelvi problémák” című cikkben (115–126. o.) az Adminisztratív jogsértési kódex- 324 Kalbos Kultūra | 86 (tervezetének) nyelvezetét értékeli. bár a dokumentum nyelve nem rossz, mégis számos javítandó dolgot jelöl meg. A céges nevek szabályainak kidolgozására, a céges nevek képzésére és használatára sok időt és energiát fordítva a szerző jogosan veti fel a kérdést, miért módosították a Céges nevekről szóló törvényt (127–131. o.). Egyes említett módosítások utat nyitnak a rendszertelenül és szabályok nélkül alkotott céges nevek terjedésének. Pranas Kniūkšta kritikusan értékeli a 2006. május 25-én jóváhagyott új Dokumentumkészítési szabályokat (132–139. o.). Az érdemi és szükséges szövegmódosítások mellett a szerző rámutat a teljesen szükségtelenül, csak „másképpen” megváltoztatott, illetve megfogalmazásukban túlságosan bürokratizált részekre. Különösen aktuálisak és az egész társadalom számára fontosak a könyv negyedik fejezetében található cikkek (147–170. o.). Ezekben a nevek és vezetéknevek állami dokumentumokban – a Litván Köztársaság állampolgárainak útleveleiben – való írásáról van szó. Ez négy cikk: „A nevekről és vezetéknevekről szóló törvénytervezetről” (2007 07 20), „Megvédi-e a Szejm a litván nyelvet?” (2009 06 19), „Ismét alkotmányellenes törvénytervezet” (Kalbos kultūra, 2009, t. 82), „Milyen lehetne a nevek és vezetéknevek dokumentumokban való írásáról szóló törvény” (2010 06 9–12). Az alkotmányra és a Legfelsőbb Tanács 1991. január 31-én elfogadott határozatára támaszkodva Pranas Kniūkšta elvszerűen védelmezi a törvények által meghatározott rendet – az állam közéletében az államnyelv használatát. A fő követelmény az, hogy a Litván Köztársaság állampolgárának keresztés vezetéknevét az útlevélben vagy más okmányban litvánul, vagyis a litván nyelv betűivel kell írni. Ennek ellenére e törvény kidolgozói ezt figyelmen kívül hagyják, és arra törekszenek, hogy a nem litván nemzetiségű litván állampolgárok személyneveinek okmányokban való írását latin betűs írásrendszerrel és más nyelveken törvényesítsék. E törvénytervezet közel egy évtizede tartó javításainak és újraszerkesztéseinek egyértelmű célja van – lehetővé tenni, hogy a lengyel nemzetiségű litván állampolgárok okmányaiban ne litván, hanem lengyel nyelvet használjanak. Ebben az esetben a lengyel nyelv Litvániában második államnyelvvé válna. Pranas Kniūkšta véleménye szerint a nyelvválasztással kapcsolatos kivételek csak azokra a litván állampolgárokra alkalmazhatók, akik egy másik ország (külföld) állampolgárával kötött házasságot jegyeztettek be. A nyelv elválaszthatatlan az állam (vagy a hatalom) politikájától, rögzíti a jogszabályokat és más dokumentumokat, és ha használata ezen a téren gyengül, az államiság is gyengül. Éppen ezt hangsúlyozza e cikkek szerzője. A nyelv gyengülésének számos okát és az azokkal való szembeszállásra irányuló erőfeszítéseket Pranas Kniūkšta az ötödik fejezet „Idegen szavak, politika és jogszabályok” című tanulmányában tárgyalja (173– 179. o.). Hogy ezek nem pusztán elmélkedések, azt jól mutatja a „A nyelv és a. bataitYtė. A szülőföldi nyelv lovagja – és magányos harcos 325 politikai képek Dieveniškėsből” (180–192. o.), amelyben, miután elvégezte a Vilniusi Egyetemet, maga is dolgozott, és a gyakorlatban tapasztalta meg, mit jelent a nyelv és a politika összeütközése (Délkelet-Litvániában ez mind a mai napig tart). Egyébként e vidék ügyeit már az 1990-ben kiadott Vilniusi vidék és a litván nyelv című könyvecskéjében is tárgyalta (külön litván, lengyel és orosz nyelven jelent meg). A nyelvi fronton vívott nehéz küzdelmek, sikerek és vereségek után a könyv hatodik fejezete (195–213. o.) rögtön más színben ragyog fel, és a múlt hangulatát árasztja – már önmagában a címe is sokat mond! – A szülőföldi nyelv lovagjai. Ez – a nagy Litván nyelvszótár egyik szerkesztője, a háromkötetes akadémiai Litván nyelvtan előkészítője és felelős szerkesztője, a Kalbos kultūra című kiadvány sok éven át szerkesztője, Kazys Ulvydas (születésének 100. évfordulója, 1910–1996), a terminológus Kazimieras Gaivenis (túl korán távozott, 1934– 2003), a neves lexikográfus Antanas Lyberis (1909–1996), Adolfas Jucys akadémikus fizikus (1904–1974). Érdekesek a szerző visszaemlékezései, e nyelvészek elvégzett munkájának részletes és érzékeny értékelése, a személyiségek kiemelkedő vonásai, a kedves, meleg szavak. Egyébként Pranas Kniūkšta a neves litván nyelvészekről – Jonas Jablonskisról, Kazimieras Būgáról, Juozas Balčikonisról, Antanas Salysról – is írt. A szülőföldi Salantai tája (7. fejezet, 217–253. o.) szintén világos, vagy talán jóval világosabbá vált szülőföldje fiának, a kenyerét nem hiába evő kutatónak a kutatásai nyomán. Elsőként itt közlik a Nagy Litván Szótár cédulaanyagának átvételével kapcsolatos dokumentumokat és más értékes információkat. Egyébként ezen a ponton röviden meg kellene állnunk. A szótár cédulaanyagát a háború végén, 1944 nyarán Antanas Salys nyelvész, a Litván Nyelvi Intézet akkori igazgatója Salantaiba szállította, és megőrzésre átadta a helyi templom papjának. A neves nyelvész ugyanarról a vidékről származik – az ő és Pranas Kniūkšta szülőfalvait mindössze hét kilométer választja el (Salys Rektė faluból származik, Kniūkšta – Barzdžiaiból). Az idősebb nyelvésznemzedék tagjai közül Pranas Kniūkšta nagyra becsülte Antanas Salyst, évfordulói alkalmából írt róla, munkáira támaszkodott, gyakran idézte, a nyelvművelésben pedig, mondhatni, az általa kitaposott úton járt. Sajnos a nyelvészek közvetlenül nem érintkeztek – nemcsak az életkor, hanem az államhatárok is elválasztották őket egymástól. Igaz, Salys 1969-ben érkezett Litvániába, és ellátogatott a Litván Nyelvés Irodalomtudományi Intézetbe. Így a könyv utolsó fejezete a szülőföldnek szentelt kutatásokat tárgyalja: a Salantai név eredetét, a szülőfalu, Barzdžiai lakóinak vezetékneveit, köztük a saját vezetéknevét is; ezek a kutatások időt és erőfeszítést egyaránt igényeltek. Levéltári forrásokat kellett felkutatni, megvizsgálni, következtetéseket levonni, összevetni a jelennel 326 Kalbos Kultūra | 86 tényekkel. Mindezt a szerző nagyon gondosan és körültekintően végezte el1. A salantiak beszédét is tárgyalja, a „Žemaitėška ruoda so pajoukavėmās” pedig nemcsak a žemaitisok érdeklődésére tarthat számot. A Tarp gramatikos ir politikos című könyv meglehetősen tömör áttekintése után illő visszatérni a szerző életrajzához is. El kell mondani, hogy a nyelvész, Pranas Kniūkšta életének és tevékenységének tényeit, valamint munkásságát Rasuolė Vladarskienė nagyon következetesen ismertette a Kalbos kultūros 81. kötetében, a nyelvész 75. születésnapja alkalmából. ezért öt év elteltével némely dolgokat csak röviden lehet megismételni, másokat pedig talán jobban ki lehet emelni vagy hangsúlyozni. Prano Kniūkšta munkásságának részletes értékelését Algirdas Sabaliauskas nyelvtörténész adta közre a 2012-ben megjelent, Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija című könyvében. 1980– 2010 (229–233. o.). Az 1933. szeptember 24-én Barzdžiuosè (Salant járás) született, ott felnőtt és a salantai középiskolát elvégző Pranas Kniūkšta 1954-ben felvételt nyert a Vilniusi Egyetemre. Litván nyelvet és irodalmat tanult, tehetséges, szorgalmas és aktív hallgató volt. Tanulmányai után azonnal megkezdhette volna a tudományos munkát, azonban az akkori komszomoltitkárok által írt kedvezőtlen jellemzés miatt, „politikailag nem teljesen érettként”, még pedagógiai munkára sem ajánlották. Paradox módon ezt a munkát hat éven át sikeresen végezte Dieveniškėsnél (1959–1965). Ezt az időszakot maga is meglehetősen tárgyilagosan írja le az imént említett könyvben és a család történetéről szóló füzetben. Vilniusba költözve Pranas Kniūkšta 1967-től kezdett dolgozni a Litván Nyelv és Irodalom Intézetben. A Kortárs Litván Nyelv Osztályának vezetője, Kazys Ulvydas nyelvész, amikor előadásokat tartott az egyetemen, már tehetséges hallgatóként felfigyelt rá. A fiatal nyelvész három év alatt befejezte aspirantúráját az intézetben, és 1971-ben megvédte a filológiai tudományok kandidátusi (ma doktori) disszertációját „Az -inis képzővel képzett melléknevek és grammatikai szinonimáik” címmel. Ennek alapján külön monográfia jelent meg Az -inis képzős melléknevek (1976) címmel. Ahogy maga a szerző írja önéletrajzában: „megvédtem a disszertációmat, és a nyelvművelési és szociolingvisztikai munkákhoz osztottak be”. A szociolingvisztikát akkoriban a kétnyelvűség és az orosz nyelv terjesztéseként értelmezték. Mindenki igyekezett elkerülni, de Pranas Kniūkšta másként viszonyult hozzá – a nyelvhasználat és a nyelvi szabályozás felé fordította. 1 A szülőföld történetéhez szépen kapcsolódik a Kniūkšta család története is. ugyanennek a szerzőnek a készítése, 2013-ban kiadott könyvecskéje: Betekintés a család történetébe. a. bataitYtė. Az anyanyelv lovagja – és egyszemélyes hadsereg 327 1972-től kezdte szerkeszteni és előkészíteni a Kalbos kultūra című kiadványt, 1994–2003 között pedig ennek a kiadványnak a felelős szerkesztője volt. nemcsak szerkesztette a szövegeket, fiatal szerzőket tanított írni, hanem maga is írt – a Kalbos kultūra című folyóiratban mintegy 100 (nagyobb vagy kisebb) cikkét2 tették közzé. A Kalbos kultūra 75. füzetében Pranas Kniūkšta áttekinti a kiadvány 17 év alatt (1986–2002) megjelent 25 számát. következetesen áttekinti és értékeli mindazt, amit ez idő alatt írtak és közzétettek, valamint azt, hogy milyen változások hatottak magára a kiadványra – felidézi a szerkesztőket és a szerzőket, az akkor felmerült legfontosabb nyelvpolitikai kérdéseket, továbbá tárgyalja a nyelv szabályozását és stratégiáját. „A nyelvművelés feladata a jelenlegi nyelvi jelenségek vizsgálata, értékelése és használatukra vonatkozó ajánlások megfogalmazása” – írja a szerző (A nyelvtan és a politika között, 30. o.). a nyelvész azonban megjegyzi, hogy az utóbbi időben a kiadványban az áttekintő jellegű cikkek dominálnak, miközben hiányoznak az új nyelvi jelenségek konkrét értékelésére, szabályozására és használatára vonatkozó ajánlások. Sokkal később megjelent „A posztmodernisták szavai és kívánságai” című tanulmányában, amely a Gimtojoje kalboje (2011, 3. sz., 25–30. o.) látott napvilágot, Pranas Kniūkšta az új nemzedék posztmodernistáival (litván nyelvészekkel és másokkal) vitatkozik, akik a „nyelvi szabadságot” propagálják, a nyelvhelyesség kritériumának teljes elvetését javasolva, és azt, hogy a nyelvhasználatot hagyják szabályozatlanul. „[n]em kell azt gondolni, hogy a legtudományosabb kutatások a szociológiai felmérések és az empirikus adatok számbavétele. a legfontosabb a jelenség nyelvészeti lényegének feltárása [...], és az ilyen elemzés eredményeit már kívánatos összevetni a nyelvhasználati adatokkal” – mondja a nyelvész, mert nem jut messzire az, aki „megelégszik az empirikus tények összegyűjtésével, és mindent igazol, amit csak sikerül megtalálnia a zsargonban, makaróninyelvben vagy egyszerűen hanyag nyelvben” (A grammatika és a politika között, 54. o.). A szerző e gondolataival egyetértve a jelenlegi nyelvgyakorlatból bemutatható egy szociolingvisztikai irányultságú tanulmány tipikus sémája: a bevezető részben rendszerint külföldi szerzőket és műveket sorolnak fel (a megjelenés dátumának feltüntetésével), egy-két esetben pedig idézik gondolataikat, hogy azokat a tanulmány kitűzött céljához igazítsák (a tanulmány végén található forrásjegyzék – mintegy 2–3 oldalnyi angol nyelvű irodalom). ezután következnek a technikai eszközök – a kutatási módszerek (leggyakrabban felmérések) és az eszközök. táblázatok, ábrák, statisztikai adatok. noha már így is mindent kiszámoltak (százalékban és azok századrészeiben), és ez nyilvánvaló, még ugyanennyit magyaráznak szöveggel (a cikk 2 fontosságát jelzi, hogy 2013-ig a Kalbos kultūros folyóirat 85 száma jelent meg (a 81. számtól köteteknek nevezik). 328 Kalbos Kultūra | 86 terjedelme!). és mi van ebből? „N i n c s i t t s e m m i“, – mondaná valamelyik politikus vagy közgazdász (amikor már semmi mást nem tud mondani). és a szociolingvista? Nyelvészeti elemzés nincs, ajánlások annál kevésbé, csak társadalmilag lecsupaszított használati tényeket közölnek, amelyek néha még egyértelműen irányzatosak is. A nyelvi normák kialakításának munkájában Pranas Kniūkšta mindig elismerte az élő nyelv elsőbbségét a mesterséges szabályokkal szemben, és óva intette a nyelvészeket a túlzott normalizáció veszélyétől: „A nyelv rendezésének munkája során teret kell hagynunk a nyelvi szabadságnak is. el kell ismerni a normaváltozatokat és fokozatos változásukat, meg kell különböztetni a nagyobb (valódi) és a kisebb (kodifikációs) hibákat, a nyelv különböző használati területeinek és stílusainak eltérő követelményeit, a presztízsértékű és a közönséges köznyelvet [...]“ (Kalbos kultūra, 68. szám, 38–39. o.). A nyelv élő, folyamatosan változik, nem lehet szűk normák és szabályok közé szorítani, és mesterségesen megállítani fejlődését, de nem lehet parttalan folyó sem, amely a vízzel együtt minden szemetet magával sodor. Hogy hiányzik a nyelvi szemét, és megpróbálják azt újra visszahozni a használatba, azt jól mutatja az új nyelvi ideológusok néhány évvel ezelőtt a sajtóban közzétett beszélgetése, amelyben a kulturális terület több képviselője is részt vett. Priekabiaskodásukra, a közös litván nyelv és a nyelvészek munkájának lebecsülésére, valamint az elemi, normális vitakövetelményekkel összeegyeztethetetlen arrogáns és pimasz gondolatokra Pranas Kniūkšta „Mit hirdetnek az új nyelvideológusok?” című tanulmányában válaszol (A grammatika és a politika között, 55–59. o.). „Miért beszélnek ilyen furcsán a tudomány férfiés női képviselői?” – kérdezi a tanulmány szerzője. – így harcolnak a nyelv védelmezői és a hivatalos litvánnyelv-ideológia ellen. metaforákat és hiperbolákat használnak, nem kerülik a sértegetéseket [...].” Mindezeknek az érveléseknek világos céljuk van – a litván nyelvet nem kell védeni, nem kell normázni, nem kell szabályozni. Pranas Kniūkšta nyelvész egész legérettebb és legtevékenyebb életszakaszát anyanyelvének ápolására és szabályozására fordította. A 2008-ban megjelent munkabibliográfiája összesen 358 publikációt tartalmaz, ezek közül 13 könyv, a többi pedig nyelvészeti művekben, időszakos nyelvészeti kiadványokban, újságokban és folyóiratokban közölt tanulmány. Az elmúlt öt évben továbbiak is csatlakoztak hozzájuk – 20 tanulmány és két új könyv (A grammatika és a politika között, valamint Betekintés egy nemzetség történetébe). a közigazgatási nyelvről, amelyet a nyelvész Litvánia államiságának visszanyerése, valamint használati területeinek és szükségleteinek bővülése után következetesen kutatott, korábban már szó esett, azonban még meg kell említeni e terület A. Bataitytė által készített fontos munkáját. Az anyanyelv lovagja – és magányos harcos 329 A Hivatali nyelvi tanácsokat, amelyekből 5 kiadás jelent meg3. Az elmúlt évtizedben Pranas Kniūkšta több, a közigazgatási nyelv gyakorlatában fontos füzetet is írt és adott ki: Intézmények, vállalatok és szervezetek elnevezései (2004), Közfeliratok. Miután betekintettünk a dokumentumokba és Vilnius utcáiba (2006), A dokumentumok elkészítésének szabályaihoz kapcsolódó újdonságok. Javítások és kiigazítások (2007). A nyelvhasználat és a nyelvi normák szempontjából szintén fontos Pranas Kniūkšta 2001-ben megjelent, Nyelvhasználat és nyelvi rendezés című könyve, amelybe a szerző három évtizeden át (2001-ig) különféle nyelvi kérdésekről írt tanulmányait gyűjtötte össze. A Kalbos kultūra 75. füzetében4 tárgyalták. A nyelvész, felismerve az iskola nagy felelősségét a társadalom kultúrájának és írásbeliségének fejlesztésében, nem maradt tétlenül – 1983-ban (Antanas Lyberisszel együtt) elkészítette a Mokomąjį lietuvių kalbos rašybos ir kirčiavimo žodynas című litván helyesírási és hangsúlyozási tanulószótárt (több mint 10 utánnyomása jelent meg). A tanulóknak szánt másik kiadvány a Lietuvių kalbos žinynas – a Litván nyelvi kézikönyv (Pranas Kniūkšta a szerkesztője és 3 fejezet szerzője). A nyelvész egész életében nem volt közömbös az irodalom iránt sem: nemcsak szavalni szeretett, hanem az írók, különösen a költők nyelvét is elemezte. 1981-ben kiadta a Rašytojas ir žodis – Az író és a szó című könyvet. Az új, Tarp gramatikos ir politikos című könyvben – A nyelvtan és a politika között – megjelent egy mindeddig sehol sem közölt tanulmány, a „Poezijos ir sintaksės dermė” – „A költészet és a mondattan összhangja” (Justinas Marcinkevičius versei alapján), amely a költői gondolat és a nyelv összhangját vizsgálja; sajnos, ahogy a szerző mondja, a mai költészetben gyakran hiányoljuk ezt. E írás szerzője, befejezésül, még néhány személyes vonással szeretné hangsúlyosabbá tenni a nyelvész portréját. 1995 óta megadatott az a szerencse, hogy együtt dolgozhattam az idei jubileumát ünneplővel a Kalbos kultūra című kiadványon. Először szerkesztőként, később pedig összeállítóként végeztük el a kiadvány előkészítésének teljes szerkesztési és kiadói munkáját. kissé kellemetlen és nehéz volt, mivel a kiadvány alaposságot és felelősséget egyaránt megkövetelt. Együtt dolgozva kiadtuk a Kalbos kultūra tíz számát. nem mondhatnám, hogy e tíz év alatt bármi miatt komolyan összevesztünk volna. Természetesen időnként előfordult, hogy a szerkesztő elégedetlen volt amiatt, hogy nem állt rendelkezésre elegendő jó cikk a számhoz, amikor nem sikerült erős szerzőket összegyűjteni (az intézet tudományos munkatársait már nem kötelezték arra, hogy a Kalbos kultūrába írjanak, mint korábban, most már szabadon dönthettek – amikor akartak, amikor ráértek...). 3 1993 óta e kiadványból összesen 5 kiadás jelent meg (6 – internetes). 4 lásd továbbá a recenziókat: Acta Linguistica Lituanica, 2002, 47. sz.; Gimtoji kalba, 2002, 3. sz. 330 Kalbos Kultūra | 86 így közelebbről is meg kellett ismernem a jubilánst – mint osztályvezetőt, a kiadvány szerkesztőjét és természetesen mint személyiséget. Osztályvezetőként toleráns volt – nem számolta sem a perceket, sem az órákat, amelyeket a munkatárs az íróasztalánál töltött. A vezető számára az volt fontos, mit tesz és hogyan teszi. Szerkesztőként igényes és szigorú volt. A nyelvművelés követelményeinek meg nem felelő cikket azonnal elutasította, nem várva meg a szerkesztőbizottság ülését, vagy megkövetelte a szerzőtől, hogy lényegében dolgozza át. Ugyanakkor figyelmes volt a fiatal, tapasztalatlan szerzőkkel, különösen a fiatal litván nyelvésznőkkel, akik a Nyelvművelési Osztályon kezdtek dolgozni. Ha felfigyelt egy tehetségesebbre, igyekezett bevonni a nyelvkutató munkába, és megtanította, hogyan kell cikket írni. A jubilánst sok szép szóval lehet méltatni, de a legfontosabb: igazi žemaitis, türelmes, hajlíthatatlan, szorgalmas, nem híján a humorérzéknek, aki a közéletben nemegyszer tanúbizonyságot tett bátorságról és polgári öntudatról, nemcsak a nyelvet, hanem az azzal összefüggő állami ügyeket is védelmezve. Nos, és még valami – mit érne el egy férfi a jó feleség támogatása nélkül? Ahogy maga írja családja történetében, megfontoltan választotta feleségül Genutė Dagytėt, évfolyamtársát, litván nyelvészt, aki Biržai vidékéről származik, és a mai napig sokat segít neki mind a munkában, mind az életben. A jubileum alkalmából Pranas Kniūkšta nyelvésznek átadták a Litván Köztársaság elnökének üdvözletét, a Litván Köztársaság Seimasának elnöke és Vilnius város önkormányzatának polgármestere által kiállított köszönőleveleket. Október 18-án a Kretingai Motiejus Valančius Könyvtárban konferenciát rendeztek „A grammatika és a politika között” címmel, amelyet a nyelvész 80. születésnapjának szenteltek, és átadták neki Kretinga önkormányzata polgármesterének üdvözletét. Az ember értékét nem csupán a könyvekbe foglalt vagy azokba be nem foglalt munkái mutatják, hanem az a szellemi energia is, amelyet maga körül sugároz. Tudományos munkásságával és gyakorlati ismeretterjesztő tevékenységével Pranas Kniūkšta nyelvész sokat tett Litvánia lakosságáért. Jó egészséget és minden tekintetben sok sikert kívánva a jubilánsnak, reméljük, hogy a jövőben is ugyanilyennek láthatjuk őt – elvhűnek és igényesnek, anyanyelvét ápolónak és őrzőnek.