Dėl termino „lingvistinis mandagumas“

GIEDRĖ ČEPAITIENĖ Šiauliai Üniversitesi TERİM ÜZERİNE DİLBİLİMSEL NEZAKET Pragmatik dilbilim çalışmalarında yakın zamanda dilbilimsel nezaket terimi kullanılmaya başlanmıştır (bunun yanı sıra dilbilimsel davranış terimi de kullanılmaktadır). Bu terimi ilk kullanmaya başlayan muhtemelen Inga Hilbig (2009, 2010) olmuş, daha sonra Birutė Ryvitytė (2011) tarafından benimsenmiştir. I. Hilbig, ikincisinin çalışmasını değerlendirirken özellikle bu terim seçimini olumlu bulmaktadır (Hilbig 2011). Anılan yazarlar dilbilimsel nezaket terimini önerirken İngilizce linguistics politeness ifadesinden hareket etmektedir. Bu yayının amacı, söz konusu terimin anlamını ve dilbilim terimleri sistemiyle uyumunu açıklığa kavuşturmaktır. Bir sözcüğün terim olarak uygun sayılabilmesi için sözlüksel ve türetimsel anlamlarının uyuşması gerekir; ancak o zaman dil sistemini ihlal etmez (bkz. Keinys 2005: 205–208). Bu durumda dilbilimsel nezaket terimi bu uyumu bozmaktadır. dilbilimsel sıfatı, -inis ekini taşıdığından, anlam bakımından kaynak sözcüğün genitif hâlinin, yani lingvistikos sözcüğünün gösterdiği şeye karşılık gelir. Ancak yazarlar dilbilimsel nezaketten söz ederken, dilbilimcilerin çalışmalarına yansıyan nezaket eğilimlerini (bilim etiği üzerine Vladas Žulys 1997'de yazmıştır) değil, bambaşka şeyleri kastetmektedir. Esas olarak, konuşma eylemlerinde dil olanaklarının bireysel kullanımına ilişkin eğilimlerle ilgilenmektedirler. Belirtildiği gibi, yazarlar dilbilimsel nezaket terimini İngilizce kavramın tanımlanışına benzeterek önermektedir. Ancak terimin kullanışlılığı (bu durumda önerilen dilbilimsel nezaket terimi tipik bir çeviri ödünçlemesi, yani kalk olarak görülebilir) onun yerleşmesinin başlıca ölçütü olamaz. Üstelik anlamsal bakımdan yanlış bir terim, giderek zayıflayan dil duyusunu daha da aşındırır. Ayrıca, tüm konuşma eylemlerini kapsayacak kadar geniş olan ve uzun bir kullanım geleneğine sahip dil görgüsü teriminden neden vazgeçildiği hiç anlaşılmamaktadır. Çünkü konuşma eylemi araştırmaları için böylesine önemli iki sistemle —dil, onun olanakları ve etikle, yani bir ulusun ya da başka bir topluluğun temel davranış ilkeleriyle— ilişkiyi tam da bu terim göstermektedir. G. ČEPAITIENĖ. Dėl termino lingvistinis mandagumas 309 LITERATŪRA Hilbig I. 2009: Lietuvių ir anglų prašymų strategijos ir mandagumas. – Lietuvių kalba (elektroninis išteklius), 3. Hilbig I. 2010: Lietuvių ir anglų lingvistinis mandagumas: prašymai, Vilnius: VU leidykla. Hilbig I. 2011: Rec.: Ryvitytė B. Lingvistinės pragmatikos įvadas. – Lietuvių kalba (elektroninis išteklius), 5. Keinys S. 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Ryvitytė B. 2011: Lingvistinės pragmatikos įvadas, Vilnius: VU leidykla. Žulys V. 1997: Mokslo etosas. – Kalbotyra 46 (1), 133–134. Gauta 2013 12 20 GIEDRĖ ČEPAITIENĖ Šiaulių universitetas P. Višinskio g. 38, LT-76352 Šiauliai g.ce [email protected] 310 KALBOS KULTŪRA | 86