Dėl termino „lingvistinis mandagumas“

GIEDRĖ ČEPAITIENĖ Шяуляйский университет О ТЕРМИНЕ ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ВЕЖЛИВОСТЬ В работах по прагматической лингвистике недавно начал употребляться термин лингвистическая вежливость (наряду с ним — и лингвистическое поведение). Пожалуй, первой этот термин начала употреблять Инга Хилбиг (2009, 2010), позднее его переняла Бируте Рывите (2011). И. Хилбиг, рецензируя работу последней, положительно оценивает именно выбор этого термина (Hilbig 2011). Предлагая термин лингвистическая вежливость, упомянутые авторы опираются на английское linguistics politeness. Цель этой публикации — выяснить семантику указанного термина и его соответствие системе лингвистических терминов. Слово в качестве термина должно сочетать лексическое и словообразовательное значения; только тогда оно является подходящим и не нарушает языковую систему (см. Keinys 2005: 205–208). В данном случае термин лингвистическая вежливость нарушает это соответствие. Согласованное определение лингвистический, имея суффикс -inis, по своей семантике соответствует тому, на что указывает родительный падеж производящего слова, то есть слова лингвистики. Однако, говоря о лингвистической вежливости, авторы имеют в виду не склонность к вежливости, отраженную в трудах лингвистов (об этосе науки в 1997 году писал Владас Жулис), а совсем другие вещи. По существу, их интересуют склонности к индивидуальному использованию языковых возможностей в различных речевых актах. Как уже упоминалось, термин лингвистическая вежливость авторы предлагают по аналогии с английским обозначением этого понятия. Но удобство термина (в данном случае предлагаемый термин лингвистическая вежливость можно считать типичной калькой) не может стать главным критерием его утверждения. Тем более что семантически неправильный термин разрушает и без того ослабевающее языковое чутье. Кроме того, совершенно неясно, почему отказываются от достаточно широкого, охватывающего по существу все речевые акты и имеющего давнюю традицию употребления термина речевой этикет. Ведь именно он показывает связь с обеими столь важными для исследования речевых актов системами: языком, его возможностями и этикой — основными нормами поведения народа или иной общности. G. ČEPAITIENĖ. Dėl termino lingvistinis mandagumas 309 LITERATŪRA Hilbig I. 2009: Lietuvių ir anglų prašymų strategijos ir mandagumas. – Lietuvių kalba (elektroninis išteklius), 3. Hilbig I. 2010: Lietuvių ir anglų lingvistinis mandagumas: prašymai, Vilnius: VU leidykla. Hilbig I. 2011: Rec.: Ryvitytė B. Lingvistinės pragmatikos įvadas. – Lietuvių kalba (elektroninis išteklius), 5. Keinys S. 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Ryvitytė B. 2011: Lingvistinės pragmatikos įvadas, Vilnius: VU leidykla. Žulys V. 1997: Mokslo etosas. – Kalbotyra 46 (1), 133–134. Gauta 2013 12 20 GIEDRĖ ČEPAITIENĖ Šiaulių universitetas P. Višinskio g. 38, LT-76352 Šiauliai g.ce [email protected] 310 KALBOS KULTŪRA | 86