Dėl termino „lingvistinis mandagumas“

GIEDRĖ ČEPAITIENĖ Universidade de Šiauliai SOBRE O TERMO CORTESIA LINGUÍSTICA Nos trabalhos de linguística pragmática, começou-se recentemente a usar o termo cortesia linguística (e também comportamento linguístico). Inga Hilbig (2009, 2010) foi provavelmente a primeira a começar a usar esse termo; mais tarde, Birutė Ryvitytė (2011) adotou-o. I. Hilbig, ao recensear o trabalho desta última, avalia positivamente precisamente a escolha desse termo (Hilbig 2011). Ao propor o termo cortesia linguística, as autoras mencionadas baseiam-se na expressão inglesa linguistics politeness. O objetivo desta publicação é esclarecer a semântica do termo mencionado e sua adequação ao sistema de termos da linguística. Uma palavra, enquanto termo, deve combinar seu significado lexical e derivacional; só então é adequada e não viola o sistema da língua (ver Keinys 2005: 205–208). Neste caso, o termo cortesia linguística viola essa harmonia. O modificador concordante linguístico, por conter o sufixo -inis, corresponde semanticamente àquilo que é indicado pelo genitivo da palavra-base, isto é, pela palavra linguística. No entanto, ao falar de cortesia linguística, as autoras não têm em mente tendências de cortesia refletidas nos trabalhos de linguistas (sobre o ethos científico, Vladas Žulys escreveu em 1997), mas coisas bem diferentes. Essencialmente, interessam-lhes as tendências de uso individual dos recursos da língua em vários atos de fala. Como mencionado, as autoras propõem o termo cortesia linguística por analogia com a descrição da noção em inglês. Mas a conveniência do termo (neste caso, o termo proposto cortesia linguística pode ser considerado um decalque típico) não pode tornar-se o principal critério para sua consagração. Tanto mais que um termo semanticamente incorreto enfraquece ainda mais o já debilitado sentido da língua. Além disso, não está de modo algum claro por que se abandona o termo etiqueta linguística, suficientemente abrangente, que essencialmente inclui todos os atos de fala e possui uma longa tradição de uso. Afinal, é precisamente ele que revela a relação com ambos os sistemas tão importantes para o estudo dos atos de fala: a língua, seus recursos, e a ética — as principais normas de comportamento de uma nação ou de outra comunidade. G. ČEPAITIENĖ. Dėl termino lingvistinis mandagumas 309 LITERATŪRA Hilbig I. 2009: Lietuvių ir anglų prašymų strategijos ir mandagumas. – Lietuvių kalba (elektroninis išteklius), 3. Hilbig I. 2010: Lietuvių ir anglų lingvistinis mandagumas: prašymai, Vilnius: VU leidykla. Hilbig I. 2011: Rec.: Ryvitytė B. Lingvistinės pragmatikos įvadas. – Lietuvių kalba (elektroninis išteklius), 5. Keinys S. 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Ryvitytė B. 2011: Lingvistinės pragmatikos įvadas, Vilnius: VU leidykla. Žulys V. 1997: Mokslo etosas. – Kalbotyra 46 (1), 133–134. Gauta 2013 12 20 GIEDRĖ ČEPAITIENĖ Šiaulių universitetas P. Višinskio g. 38, LT-76352 Šiauliai g.ce [email protected] 310 KALBOS KULTŪRA | 86