Dėl termino „lingvistinis mandagumas“

GIEDRĖ ČEPAITIENĖ Uniwersytet Szawelski W SPRAWIE TERMINU LINGWISTYCZNA UPRZEJMOŚĆ W pracach z zakresu lingwistyki pragmatycznej niedawno zaczęto używać terminu uprzejmość lingwistyczna (obok niego także zachowanie lingwistyczne). Prawdopodobnie jako pierwsza zaczęła używać tego terminu Inga Hilbig (2009, 2010), później przejęła go Birutė Ryvitytė (2011). I. Hilbig, recenzując pracę tej ostatniej, pozytywnie ocenia właśnie wybór tego terminu (Hilbig 2011). Proponując termin uprzejmość lingwistyczna, wymienione autorki opierają się na angielskim linguistics politeness. Celem niniejszej publikacji jest zbadanie semantyki wspomnianego terminu oraz jego zgodności z systemem terminów lingwistycznych. Wyraz używany jako termin powinien łączyć swoje znaczenie leksykalne i słowotwórcze; tylko wtedy jest właściwy i nie narusza systemu języka (zob. Keinys 2005: 205–208). W tym przypadku termin uprzejmość lingwistyczna narusza tę zgodność. Przydawka zgadzająca się lingwistyczny, zawierająca przyrostek -inis, swoim znaczeniem odpowiada temu, co wskazuje dopełniacz wyrazu podstawowego, czyli wyrazu lingwistyka. Jednak autorki, mówiąc o uprzejmości lingwistycznej, mają na myśli nie skłonności do uprzejmości odzwierciedlone w pracach lingwistów (o etosie nauki pisał w 1997 r. Vladas Žulys), lecz zupełnie inne kwestie. W istocie interesują je tendencje w indywidualnym użyciu zasobów języka w różnych aktach mowy. Jak wspomniano, autorki proponują termin uprzejmość lingwistyczna na wzór angielskiego określenia tego pojęcia. Jednak wygoda terminu (w tym przypadku proponowany termin uprzejmość lingwistyczna można uznać za typową kalkę) nie może stać się głównym kryterium jego utrwalenia. Tym bardziej że semantycznie niepoprawny termin podważa i tak coraz słabsze wyczucie językowe. Ponadto zupełnie nie wiadomo, dlaczego rezygnuje się z terminu etykieta językowa, wystarczająco szerokiego, obejmującego w istocie wszystkie akty mowy i mającego długą tradycję użycia. To właśnie on wskazuje na związek z oboma systemami tak istotnymi dla badań nad aktami mowy: językiem, jego zasobami oraz etyką – podstawowymi zasadami postępowania narodu lub innej wspólnoty. G. ČEPAITIENĖ. Dėl termino lingvistinis mandagumas 309 LITERATŪRA Hilbig I. 2009: Lietuvių ir anglų prašymų strategijos ir mandagumas. – Lietuvių kalba (elektroninis išteklius), 3. Hilbig I. 2010: Lietuvių ir anglų lingvistinis mandagumas: prašymai, Vilnius: VU leidykla. Hilbig I. 2011: Rec.: Ryvitytė B. Lingvistinės pragmatikos įvadas. – Lietuvių kalba (elektroninis išteklius), 5. Keinys S. 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Ryvitytė B. 2011: Lingvistinės pragmatikos įvadas, Vilnius: VU leidykla. Žulys V. 1997: Mokslo etosas. – Kalbotyra 46 (1), 133–134. Gauta 2013 12 20 GIEDRĖ ČEPAITIENĖ Šiaulių universitetas P. Višinskio g. 38, LT-76352 Šiauliai g.ce [email protected] 310 KALBOS KULTŪRA | 86