„Kaštai“ – vengtina svetimybė ar ekonomikos teorijos neišvengiamybė?

RAMUNĖ VASKELAITĖ Τράπεζα της Λιθουανίας ΚΟΣΤΗ – ΑΝΕΠΙΘΥΜΗΤΟΣ ΞΕΝΙΣΜΟΣ Ή ΑΝΑΠΟΦΕΥΚΤΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΤΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΘΕΩΡΙΑΣ; ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: δάνειο, ανεπιθύμητος ξενισμός, σημασία λέξης, κανόνας, χρήση, όρος, έννοια. ΕΙΣΑΓΩΓΗ Οι συνθήκες υπό τις οποίες καλείται να λειτουργήσει η λιθουανική γλώσσα τις τελευταίες δύο περίπου δεκαετίες είναι ο λόγος για τον οποίο η προσοχή των ρυθμιστών της γλώσσας στρέφεται κυρίως σε ένα στρώμα του δανεισμένου λεξιλογίου, συγκεκριμένα στις νέες ξένες λέξεις. Οι συνθήκες αυτές είναι ευρέως γνωστές και κατανοητές: οι διευρυμένες πολιτικές, οικονομικές, πολιτιστικές και σχεδόν κάθε άλλου είδους σχέσεις της χώρας που χρησιμοποιεί τη γλώσσα, η διατήρησή τους κυρίως στα αγγλικά, η συμμετοχή σε μια ομάδα χωρών όπου επίσης κυριαρχεί η αγγλική γλώσσα, καθώς και οι διαδικασίες ολοκλήρωσης, σύγκλισης, παγκοσμιοποίησης κ.ά., οι οποίες ενισχύουν ακόμη περισσότερο το κύρος αυτής της γλώσσας. Όταν το μεγαλύτερο μέρος της προσοχής επικεντρώνεται στις νέες ξένες λέξεις και στις αρχές της γλωσσικής ρύθμισής τους, οι λέξεις που εισήλθαν ή επιχείρησαν να εισέλθουν στη λιθουανική γλώσσα παλαιότερα μένουν κάπως στο περιθώριο. Είναι βέβαιο ότι από την άποψη του κανόνα είναι λιγότερο προβληματικές. Οι λέξεις αυτές υποβάλλονται για αρκετό καιρό στη δοκιμασία της χρήσης και όσες αποδεικνύονται απαραίτητες σε αυτήν συνήθως επικυρώνονται ως κανόνας. Αντίθετα, οι ξενικής προέλευσης λέξεις που δεν είναι επίκαιρες στη χρήση και μπορούν εύκολα να αντικατασταθούν από εγχώρια ισοδύναμα, συνήθως μένουν εκτός του κωδικοποιημένου κανόνα. Το διαχρονικό κριτήριο της επικαιρότητας στη χρήση, το οποίο καθορίζεται από το χρονικό διάστημα ανάμεσα στην είσοδο μιας ξένης λέξης στη γλώσσα και στο παρόν, απλουστεύει σημαντικά τη διάκριση ανάμεσα στις παλαιές ξένες λέξεις που αποτελούν κανόνα και σε εκείνες που δεν αποτελούν. Σε αυτό βασίζονται αξιόπιστα όχι μόνο τα κανονιστικά έργα, αλλά και οι μελέτες λεξικολογίας. Στις τελευταίες, οι λέξεις που εισήλθαν στη λιθουανική γλώσσα σε προηγούμενες περιόδους ταξινομούνται σε δάνεια που έχουν καθιερωθεί στην κοινή γλώσσα και σε λέξεις που δεν είναι επίκαιρες στη χρήση (Jakaitienė 2010: 233). Στα κανονιστικά έντυπα ή σε εκείνα που σχετίζονται με τη γλωσσική ρύθμιση, οι πρώτες τείνουν να αποκαλούνται δάνεια ή γνήσια δάνεια, ενώ οι δεύτερες, με έμφαση στο ότι δεν είναι αποδεκτές R. VASKELAITĖ. Kaštai – vengtina svetimybė ar ekonomikos teorijos neišvengiamybė? 265 στην κοινή γλώσσα, αποκαλούνται ξενισμοί (μη αποδεκτοί, προς αποφυγή), με επιπλέον επισήμανση της διαφοράς τους από τις μη αποδεκτές λέξεις που εισέρχονται στη γλώσσα κατά την τρέχουσα περίοδο – παλαιούς ξενισμούς (KPP1 1976; KPP2 1985; Girčienė 2004; KP4 2005, 2013; Vaicekauskienė 2007). Συνήθως οι λέξεις που δεν είναι επίκαιρες στη χρήση είναι εκείνα τα δάνεια για τα οποία υπάρχουν κατάλληλα λιθουανικά ισοδύναμα που αποδίδουν πλήρως τη σημασία της ξένης λέξης. Το διαχρονικό κριτήριο επικαιρότητας της χρήσης θα έπρεπε, θεωρητικά, να προϋποθέτει απόλυτη συμφωνία μεταξύ χρήσης και νόρμας, αλλά διαπιστώνεται πάντοτε μια τέτοια συμφωνία; Τουλάχιστον στην περίπτωση ενός ουσιαστικού που κατατάσσεται στην ομάδα του ξένου λεξιλογίου — κόστος — οι σχέσεις χρήσης και νόρμας δεν δείχνουν τέτοια συμφωνία. Στην έκδοση του Συμβουλές γλωσσικής πρακτικής που κυκλοφόρησε το 1976 (στο εξής – KPP1), η λέξη αυτή χαρακτηρίζεται ως μη αποδεκτός ξενισμός (KPP1 1976: 122), ενώ στο εγχειρίδιο Γλωσσικές συμβουλές (στο εξής – KP4), το οποίο καθορίζει τη σημερινή νόρμα για τα δάνεια, αξιολογείται επίσης αρκετά αυστηρά — ως ξενισμός του οποίου η χρήση πρέπει να αποφεύγεται (KP41 2005: 64)· ο ίδιος βαθμός αξιολόγησης διατηρήθηκε και στη μόλις κυκλοφορήσασα νέα έκδοση του εγχειριδίου (KP42 2013: 37), ενώ σε έναν τόσο σημαντικό τομέα χρήσης της κοινής γλώσσας όσο η οικονομική θεωρία, το κόστος χρησιμοποιείται ευρέως. Σχεδόν κανένα εγχειρίδιο οικονομικών, συμπεριλαμβανομένων και των σχολικών, δεν μπορεί να κάνει χωρίς αυτή τη λέξη και τους όρους που σχηματίζονται με αυτήν, ενώ οι όροι αυτοί περιλαμβάνονται και σε λεξικά όρων. Αυτό επιτρέπει αμέσως να διατυπωθεί η υπόθεση ότι η χρήση της λέξης δεν αποτελεί τυχαία παραβίαση της κωδικοποιημένης νόρμας, αλλά αντίφαση στη χρήση που στηρίζεται σε ορισμένα επιχειρήματα. Το γεγονός ότι οι οικονομολόγοι και οι γλωσσολόγοι διαφωνούν σχετικά με τα kaštai έχει επισημάνει η Zofija Babickienė (2012), χωρίς όμως να εξετάσει εκτενέστερα την απόκλιση ανάμεσα στον κανόνα και στη χρήση. Το ζήτημα των kaštai ως οικονομικού όρου τέθηκε στο τρίτο συνέδριο, που διοργανώθηκε στις 7 Ιουνίου 2013 από το Φόρουμ Ορολογίας των θεσμών και των οργανισμών της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της Λιθουανίας1, αλλά μία απογευματινή συζήτηση είναι πολύ σύντομος χρόνος για την ολοκληρωμένη ανάλυση του φαινομένου. Εκείνη ακριβώς η συζήτηση παρακίνησε τη συγγραφέα του άρθρου να εξετάσει διεξοδικότερα αυτή την εξαιρετική περίπτωση ασυμφωνίας ανάμεσα στον κανόνα και στη χρήση. Το φαινόμενο είναι πράγματι αξιοσημείωτο: η λέξη, της οποίας η χρήση άρχισε να διορθώνεται πριν από σχεδόν σαράντα χρόνια, δεν υποχωρεί από τη χρήση· συνεπώς, ενδέχεται να υπάρχουν σημαντικοί παράγοντες που το εξηγούν. Στόχος της ανάλυσης της χρήσης στον οικονομικό τομέα είναι να αποσαφηνιστούν οι παράγοντες αυτοί, ή τουλάχιστον να διακριθούν όσο το επιτρέπει η γλωσσική επάρκεια. Πρόκειται άλλωστε για μια προσπάθεια μελέτης ενός σύνθετου πεδίου – της οικονομικής θεωρίας και επιστήμης. Οι γλωσσολόγοι που δεν έχουν ολοκληρώσει τις σπουδές τους σε αυτό το 1 Για το συνέδριο και τις συζητήσεις σχετικά με το ζήτημα των kaštai γίνεται λόγος στον ιστότοπο του φόρουμ· πρόσβαση μέσω Διαδικτύου <http://ec.europa.eu/translation/lithuanian/ltf/index_lt.htm>. 266 KALBOS KULTŪRA | 86 Οι ειδικοί του κλάδου των σπουδών δεν έχουν τόσες δυνατότητες όσες οι θεωρητικοί της οικονομικής επιστήμης· συνεπώς, ορισμένοι παράγοντες ενδέχεται να μείνουν απαρατήρητοι. Από την άλλη πλευρά, οι εκπρόσωποι της οικονομικής επιστήμης, οι οποίοι συνήθως δεν έχουν σπουδάσει γλωσσολογία, δεν έχουν τη δυνατότητα να κατανοήσουν όλες τις λεπτές πτυχές του γλωσσικού συστήματος, της λειτουργίας του και της γλωσσικής νόρμας. Αυτή η αμοιβαία έλλειψη δυνατοτήτων είναι πιθανότατα και ο λόγος για τον οποίο μέχρι σήμερα δεν επιχειρείται η εξέταση των γλωσσικών πτυχών του προβλήματος των kaštų, ενώ η απουσία λεπτομερέστερης ανάλυσης ενδέχεται με τη σειρά της να προκάλεσε την απόκλιση ανάμεσα στην κωδικοποιημένη νόρμα και τη χρήση, ή τουλάχιστον να εδραίωσε τη δύσκολη μεταξύ τους σχέση. Είναι πολύ πρόσφορο να διερευνηθεί κατά πόσο δικαιολογείται η αντίθεση προς την κωδικοποιημένη νόρμα σε κείμενα αυτού του είδους, όπως τα εγχειρίδια και τα λεξικά. Σε αυτά οι όροι όχι μόνο χρησιμοποιούνται, αλλά και εξηγούνται, ενώ ορίζονται οι έννοιες που δηλώνουν· έτσι, αναδεικνύονται όλες οι σημασιολογικές πτυχές της λέξης που μας ενδιαφέρει. Εφόσον παρουσιάζεται το σύνολο των όρων, αποσαφηνίζονται και οι μεταξύ τους σχέσεις. Το σημαντικότερο, όμως, είναι ότι τα εγχειρίδια και τα λεξικά δεν βρίσκονται έξω από ή στο περιθώριο της κοινής γλώσσας. Αποτελούν έναν τομέα χρήσης της κοινής γλώσσας εξαιρετικής σημασίας, με τεράστια επίδραση στη χρήση τόσο στον συγκεκριμένο τομέα όσο και πέρα από αυτόν2. Η ΔΙΑΔΟΣΗ ΚΑΙ ΟΙ ΑΣΑΦΕΙΕΣ ΤΗΣ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΗΣ ΓΡΑΠΤΗΣ ΝΟΡΜΑΣ Η αξιολόγηση του ουσιαστικού kaštas πρέπει να αναζητηθεί πρωτίστως σε εκδόσεις που καθορίζουν τη λεξιλογική νόρμα της λιθουανικής γλώσσας. Υπάρχουν τρεις τέτοιες εκδόσεις ή, με ορισμένες επιφυλάξεις, τέσσερις. Πρόκειται για το Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (εφεξής DŽ), το KP41 και το KP42, ενώ το Lietuvių kalbos žodynas (εφεξής LKŽ) μπορεί να ενταχθεί σε αυτή την ομάδα μόνο με επιφυλάξεις, καθώς η γλωσσική τυποποίηση δεν αποτελεί τον κύριο σκοπό του. Στις ηλεκτρονικές εκδόσεις των DŽe και LKŽe που διατίθενται στο διαδίκτυο, η αξιολόγηση της λέξης kaštas είναι ίδια με εκείνη των έντυπων εκδόσεων3. Σε όλες τις εκδόσεις διαφέρει η αξιολόγηση του εξεταζόμενου ουσιαστικού. Στο LKŽ, το κόστος δεν υπόκειται σε κανέναν βαθμό αρνητικής αξιολόγησης· απλώς αναφέρεται η λέξη 2 Όταν το παρόν άρθρο είχε ήδη παραδοθεί για εκτύπωση, η αντιμετώπιση του προβλήματος πέρασε στην πράξη: ο όρος εξετάστηκε από τη VLKK και, με βάση τα επιχειρήματα ειδικών στην οικονομική επιστήμη και τη λογιστική, αποφασίστηκε να προταθεί η χρήση του με ορισμένες σημασίες ως όρου στους τομείς της οικονομίας και της διοικητικής λογιστικής. Έτσι, η απόσταση ανάμεσα στη νόρμα και τη χρήση μειώθηκε, ωστόσο, όπως προκύπτει από τους θεσμοθετημένους ορισμούς (βλ. http://www.vlkk.lt/lit/104940),), παρέμειναν αναπάντητα ερωτήματα. Το παρόν άρθρο θα μπορούσε να συμβάλει στην περαιτέρω μείωση αυτής της απόστασης. 3 Στη συνέχεια χρησιμοποιούνται οι διαδικτυακές εκδόσεις των LKŽe και DŽe, γι’ αυτό δεν αναφέρεται αριθμός σελίδας. Αν υπάρχουν διαφορές ανάμεσα στην ηλεκτρονική και την έντυπη έκδοση, γίνεται μνεία της έντυπης έκδοσης. R. VASKELAITĖ. Kaštai – vengtina svetimybė ar ekonomikos teorijos neišvengiamybė? 267 πηγή προέλευσης είναι το πολωνικό ουσιαστικό koszt, ενώ αναφέρονται και οι τοποθεσίες όπου έχει καταγραφεί το δάνειο. Μόνο αυτές αποκαλύπτουν την ευρεία γεωγραφική του εξάπλωση, που καλύπτει όλες τις περιοχές της Λιθουανίας: Léipalingis, Seirijai, Sìmnas, Liškiavà, Rozalìmas, Dùsetos, Joniškėlis, Pasvalỹs, Skìršnemunė, Viekšniai, Mažeikiai, Plùngė. Παραδείγματα χρήσης παρατίθενται από τα Taurágnai, Daukšiai, Bagótsilis, Alytus, Geistarai (Didvyžiai), Veiviržėnai, Alsėdžiai, Rietavas, Kùktiškės. Ότι το kaštas χρησιμοποιούνταν και στον γραπτό λόγο επιβεβαιώνεται από το eLKŽ, το οποίο παραπέμπει στο λεξικό του 1747 του Pilypas Ruigys, Λεξικό λιθουανικών–γερμανικών και γερμανικών–λιθουανικών (για το οποίο αντλήθηκε υλικό και από λιθουανικά βιβλία), καθώς και στη μελέτη του Έρευνα της λιθουανικής γλώσσας· λίγο αργότερα εκδόθηκαν τα γραπτά του Jurgis Pabrėža (1771–1849), το Λιθουανικό–λετονικό–πολωνικό–ρωσικό λεξικό του Mykolas Miežinis (1894) και η Λιθουανική γραμματική (1886), καθώς και παραδείγματα από το Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας του Antanas Juškevičius (Juška) (1897–1922). Παραδείγματα γραπτής χρήσης συμπεριλήφθηκαν επίσης από τα γραπτά του Simonas Daukantas (1793–1864) και από λιγότερο γνωστές γραπτές πηγές της πρώην Ανατολικής Πρωσίας και της περιοχής της Klaipėda. Παρότι το LKŽe αποκαλύπτει την ευρεία γεωγραφική εξάπλωση της λέξης και την παλαιά χρήση της, αυτό από μόνο του δεν θα αποτελούσε επιχείρημα υπέρ της χρήσης της στη σύγχρονη κοινή γλώσσα. Η δομή του LKŽe δείχνει ότι η απαρίθμηση των τόπων όπου καταγράφηκε η λέξη αποτελεί μάλλον ένδειξη της διαλεκτικής της χροιάς, ενώ στα παλαιά γραπτά κείμενα δεν αποφεύχθηκε η χρήση ξένου λεξιλογίου. Από την άλλη πλευρά, η τυποποίηση δεν αποτελεί τον κύριο σκοπό του LKŽe. Το λεξικό αυτό είναι πρωτίστως ερμηνευτικό και επιστημονικό. Παρ’ όλα αυτά, περιλαμβάνει και στοιχεία γλωσσικής τυποποίησης: οι ξένες λέξεις σημειώνονται με το σύμβολο ×, ενώ για τα δάνεια παρατίθεται αμέσως μετά το λήμμα, μέσα σε παρένθεση, το αντίστοιχο της γλώσσας από την οποία προήλθε η λέξη. Δίπλα στο kaštas δίνεται το πολωνικό αντίστοιχο, αλλά δεν υπάρχει το σύμβολο ×· συνεπώς, στο LKŽe θεωρείται απλώς δάνειο. Απουσιάζει επίσης η υφολογική ένδειξη psn. («παρωχημένο»), η οποία στο λεξικό αυτό χρησιμοποιείται σπάνια για λέξεις που έχουν περιπέσει σε αχρησία. Είναι αλήθεια ότι το σύμβολο × τίθεται δίπλα σε ορισμένες λέξεις με ρίζα kašt- (kaštaunas, kaštaunus, kaštaunai, kaštaunumas ir kt.), είναι όμως προφανές ότι χαρακτηρίζονται έτσι λόγω των χαρακτηριστικών σχηματισμού τους, που δεν είναι αποδεκτά στη λιθουανική γλώσσα. Το ρήμα kaštuoti, όπως και η λέξη από την οποία προέρχεται, παραμένει στο LKŽ χωρίς το σύμβολο που δηλώνει ξένη λέξη, με μόνη ένδειξη την πολωνική προέλευσή του (από το kosztować). Το σύμβολο αυτό απουσιάζει και από τα παράγωγα kaštavimas, kaštytis (και τα įsikaštyti, išsikaštyti), kaštuodintis (įsikaštuodinti, išsikaštuodinti), ενώ το σύμβολο αυτό και ο υποδεικνυόμενος ορθός τύπος kaštuoti δίπλα στο ρήμα kaštavoti θα έδειχναν ότι η λέξη αυτή είναι μη αποδεκτή λόγω της μη λιθουανικής κατάληξής της. Η αξιολόγηση του kaštas ως προς τη συνάφειά του με τη χρήση πρέπει αναπόφευκτα να αναζητηθεί στο DŽ, καθώς στην εισαγωγή του αναφέρεται ότι είναι και λεξικό γλωσσικής τυποποίησης. Από τη δεύτερη 268 KALBOS KULTŪRA | 86 έκδοσης που κυκλοφόρησε το 1972, έως και την τελευταία 4τόσο το kaštas όσο και το kaštuoti σημειώνονται με την παραπομπή βλ. (=κοίτα⟧). Η σημασία αυτής της παραπομπής δεν είναι απολύτως σαφής. Στην έκδοση του 1972 αναφέρεται ότι «κατευθύνει τον αναγνώστη από μια λέξη που δεν θεωρείται γλωσσικό λάθος προς μια συχνότερη, πιο συνηθισμένη λέξη» (DŽ 1972: III), ενώ στις νεότερες εκδόσεις αναφέρεται ότι μέσω αυτής «παραπέμπονται λέξεις ή παραλλαγές σχηματισμού που χρησιμοποιούνται σε περιορισμένο βαθμό, είναι διαλεκτικές, παρωχημένες, δανεισμένες ή παρόμοιες προς λέξεις που χρησιμοποιούνται ευρύτερα στην κοινή γλώσσα» (DŽ 2000: XII). Επομένως, αυτή η παραπομπή μπορεί να σηματοδοτεί όχι μόνο τη σπανιότερη χρήση, αλλά και τον δανεισμένο χαρακτήρα μιας λέξης. Αν δηλώνεται μόνο το τελευταίο, προκύπτει ότι το kaštas δεν διορθώνεται στο DŽ, ιδίως αφού στην εισαγωγή αναφέρεται ότι στο λεξικό περιλαμβάνονται εκείνα τα παλαιά δάνεια που έχουν καθιερωθεί στην κοινή γλώσσα ή δεν έχουν καθιερωμένα λιθουανικά ισοδύναμα (DŽ 2000: VII). Είναι αλήθεια ότι στο DŽ περιλαμβάνονται επίσης ξένες λέξεις που δεν συνιστώνται για την κοινή γλώσσα, αλλά ο χαρακτηρισμός τους ως ξένων λέξεων δηλώνεται με τη συντομογραφία μη συνιστώμενο και το σύμβολο της ισότητας (μη αποδεκτό=). Όποιος κι αν είναι ο λόγος για τον οποίο το kaštas σημειώνεται με την παραπομπή βλ. — λόγω περιορισμένης χρήσης, διαλεκτικού χαρακτήρα, δανεισμένου χαρακτήρα ή για περισσότερους από έναν λόγους —, μάλλον δεν θεωρείται λέξη ευρέως διαδεδομένη στη σημερινή κοινή γλώσσα. Η απόφαση να παραπεμφθεί το kaštas σε λέξεις που χρησιμοποιούνται ευρύτερα θα μπορούσε να εκληφθεί ως δυνατότητα που παρέχεται στους χρήστες να αποφασίσουν οι ίδιοι κατά πόσον χρειάζονται αυτή τη λέξη. Ωστόσο, μια τέτοια ελευθερία επιλογής περιορίζεται σημαντικά από μια άλλη έκδοση που καθορίζει τον κανόνα για τα δάνεια — το προαναφερθέν βιβλιαράκι KP4. Εδώ το kaštai (παρατίθεται ο πληθυντικός και όχι ο ενικός) χαρακτηρίζεται ως ξένη λέξη προς αποφυγή: svet. vngt. (KP41 2005: 64). Ως προς αποφυγή χαρακτηρίζονται εδώ φαινόμενα που αξιολογούνται και δεν έχουν θεσπιστεί ως κανόνας της κοινής γλώσσας: είτε είναι ήδη αντικανονικά και χωρίς προοπτική είτε δεν έχουν ακόμη καθιερωθεί, δεν έχουν μελετηθεί επαρκώς κ.λπ. (KP41 2005: 11). Είναι σαφές ότι το kaštai θεωρείται λέξη ήδη αντικανονική και χωρίς προοπτική, αλλά η βάση αυτής της απόφασης δεν είναι σαφής. Στον πρόλογο της έκδοσης αναφέρεται ότι, κατά την ένταξη δανείων στον κατάλογο, λαμβάνονται υπόψη δύο είδη πηγών: παλαιότερες ή σύγχρονες γραπτές διορθώσεις (οι εκδόσεις KPP του 1976 και του 1985, ο «Κατάλογος των μεγάλων γλωσσικών σφαλμάτων» που εγκρίθηκε από την VLKK, οι διορθώσεις που δημοσίευσαν ο Pranas Skardžius και ο Juozas Vaišnys, διαδικτυακές βάσεις γλωσσικών συμβουλών κ.ά.) και η δημόσια χρήση στον προφορικό λόγο (KP41 2005: 5–6). Η παραπομπή fin., η οποία δείχνει ότι το ισοδύναμο sąnaudos προτείνεται για χρηματοοικονομικά κείμενα, θα ενθάρρυνε αμφιβολίες ως προς το αν βασίστηκαν στην τελευταία. 4 Οι εκδόσεις του DŽ: I — 1954, II — 1972, III — 1993, IV — 2000, V — 2003, VI — 2006, VII — 2012. Στο διαδίκτυο διατίθεται η έκδοση του 2006. R. VASKELAITĖ. Kaštai – vengtina svetimybė ar ekonomikos teorijos neišvengiamybė? 269 klaidų sąraše“ (LKK 1998: 127–177) nei daiktavardžio kaštai, nei veiksmažodžio kaštuoti nėra. Šie žodžiai taisyti tik 1976 m. KPP1 leidime, tikriausiai ir pasiremta juo, nes į antrąjį leidimą – KPP2, išėjusį 1985 m., žodis kaštai neįtrauktas. DŽe pratarmėje neminimas, bet jei būtų remtasi juo, nebūtų pateikiamas palyginti griežtas žodžio vertinimas. Be to, KP41 teikiamas ir kitoks nei DŽ pakaitas – sąnaudos. Tai, kad vengtina svetimybe laikomas daugiskaita pavartotas daiktavardis ir jis taisomas kaip finansų srities terminas, leistų daryti prielaidą, kad žodis vertinamas kaip leksikalizavęsis, t. y. terminijoje įgijęs kitą reikšmę. Ωστόσο, η αξιοπιστία μιας τέτοιας υπόθεσης μειώνεται από το KP42. Στον κατάλογο δανείων του λεξιλογίου που παρατίθεται εδώ, το kaštai χαρακτηρίζεται επίσης ως ξένη λέξη του χρηματοοικονομικού τομέα προς αποφυγή (KP42 2013: 37), αλλά παρατίθενται τρία υποκατάστατα, εκ των οποίων δύο — τα išlaidos και lėšos — συμπίπτουν με εκείνα που αναφέρονται κυρίως βάσει της γενικής χρήσης στα DŽe και LKŽe. Αυτό εγείρει το ερώτημα αν κατά την αξιολόγηση ενός όρου λαμβάνονται επαρκώς υπόψη οι διαφορές μεταξύ των πεδίων χρήσης. Η πρόταση τριών υποκατάστατων είναι επίσης πιο χαρακτηριστική της γενικής χρήσης παρά της ορολογίας. Οι απόψεις για την ορολογική συνωνυμία ποικίλλουν, αλλά συνήθως θεωρείται ένδειξη ότι η ορολογία βρίσκεται σε αρχικό στάδιο διαμόρφωσης (Zemlevičiūtė 2001; Umbrasas 2004; Stunžinas 2005; Rimkutė 2007). Αν προτείνονται τρεις λέξεις ως διαφορετικά υποκατάστατα, αυτό θα έδειχνε επίσης το προβληματικό της αξιολόγησης (ή του φαινομένου που αξιολογείται) — πιθανότατα η σημασία της λέξης που διορθώνεται δεν αποδίδεται επαρκώς. Η επισκόπηση του κωδικοποιημένου κανόνα δείχνει ότι είναι αρκετά ασυνεπής και ασαφής: στο LKŽe η λέξη θεωρείται δάνειο, πιθανότατα και διαλεκτική, αλλά δεν διορθώνεται, ενώ στα KP41 και KP4 θεωρείται ξένη λέξη και διορθώνεται. Είναι δύσκολο να προσδιοριστεί από την παραπομπή žr. τι θεωρείται το ekaštas στο DŽ, αλλά είναι προφανές ότι δεν του αποδίδεται το καθεστώς μη αποδεκτής ξένης λέξης. Μια άλλη αντίφαση του κανόνα είναι ότι στα KP41 και KP42 ο όρος θεωρείται ξένη λέξη προς αποφυγή, ενώ σε κανένα από τα λεξικά δεν υπάρχει σήμανση που να δείχνει ότι το ουσιαστικό kaštas έχει καθεστώς όρου. Εφόσον στα λεξικά αυτά δεν αμφισβητείται ουσιαστικά η αποδεκτότητα της λέξης για τη γενική χρήση της κοινής γλώσσας, είναι απίθανο μια λέξη που μπορεί να χρησιμοποιηθεί να θεωρείται όρος προς αποφυγή σε ειδικό πεδίο. Ωστόσο, το γεγονός ότι στα λεξικά δεν υπάρχει σήμανση που να δηλώνει το καθεστώς της ως όρου δεν σημαίνει ακόμη ότι το kaštas δεν θεωρείται όρος σε αυτά. Αυτό θα επιχειρηθεί να διευκρινιστεί παρακάτω· όμως, αν αποδειχθεί ότι δεν γίνεται διάκριση μεταξύ ουσιαστικού και όρου, η αντίφαση του κανόνα παραμένει: στα KP41 και KP42 ο όρος αξιολογείται πολύ αυστηρότερα. 270 KALBOS KULTŪRA | 86 ΙΣΟΔΥΝΑΜΑ ΚΑΙ ΣΗΜΑΣΙΕΣ ΣΤΑ ΛΕΞΙΚΑ ΓΕΝΙΚΗΣ ΧΡΗΣΗΣ Τα LKŽ και DŽ δεν είναι ορολογικά λεξικά, ωστόσο δεν αποφεύγουν τις λέξεις ειδικών πεδίων. Για παράδειγμα, το LKŽ ορίζει τις διαλέκτους ως την κύρια πηγή λεξιλογίου, αλλά άλλη σημαντική πηγή θεωρούνται οι γραπτές πηγές, από το πρώτο λιθουανικό βιβλίο έως σήμερα. Στο LKŽe αναφέρεται ότι το λεξιλόγιο για το λεξικό συλλέχθηκε όχι μόνο από τα σημαντικότερα κείμενα της λογοτεχνίας, του Τύπου και άλλων πεδίων, αλλά και από επιστημονική βιβλιογραφία, ενώ χρησιμοποιήθηκαν επίσης όλα τα σημαντικότερα έντυπα και χειρόγραφα λεξικά. Ως μία από τις πηγές λεξιλογίου του DŽ αναφέρονται οι επιστημονικοί όροι που απαντούν σε εκλαϊκευτικά επιστημονικά κείμενα, στον Τύπο και στα εγχειρίδια γενικής εκπαίδευσης (DŽ 2000: VII). Στο DŽe θα έπρεπε να έχει ληφθεί ιδιαίτερα υπόψη η επιστημονική ορολογία, διότι εδώ «τόσο κατά την επιλογή των λέξεων που θα συμπεριληφθούν στο λεξικό όσο και κατά την επεξήγησή τους, χρησιμοποιήθηκαν όλα τα λιθουανικά ερμηνευτικά λεξικά του 20ού και των αρχών του 21ου αιώνα, καθώς και λιθουανικές εγκυκλοπαίδειες. Σημαντικές πηγές για την αναζήτηση και επιλογή λέξεων ήταν λιθουανικά ορολογικά λεξικά, καθώς και ορισμένα μεταφραστικά γενικά λεξικά. Κατά την προετοιμασία του λεξικού, βασιστήκαμε σε επιστημονικές εργασίες για τη λιθουανική γλώσσα και σε εκδόσεις γλωσσικής πρακτικής <...>. Για την επεξήγηση ορισμένων όρων και άλλων λέξεων, όταν ήταν αναγκαίο, χρησιμοποιήθηκαν ερμηνευτικά λεξικά και εγκυκλοπαίδειες άλλων γλωσσών.» Μια τέτοια περιγραφή της επιλογής λέξεων, βέβαια, δεν επιτρέπει να προσδιοριστεί αν για την ένταξη του ουσιαστικού kaštas στα λεξικά βασίστηκαν στη γενική χρήση ή στην ορολογία, αλλά αυτό μπορεί να διευκρινιστεί από τα παραδείγματα που παρατίθενται, την επεξήγηση των σημασιών και, τέλος, τη δομή των λεξικών. Το γεγονός ότι στο LKŽe δίπλα στη λέξη kaštas αναφέρονται κωμοπόλεις και χωριά της Λιθουανίας δείχνει ότι η κύρια πηγή είναι η παλαιά λαϊκή γλώσσα, στην οποία η λέξη δεν θα μπορούσε να χρησιμοποιείται ως όρος ειδικού πεδίου. Ότι πράγματι δεν χρησιμοποιούνταν έτσι φαίνεται από τα παραδείγματα: Be kašto tai nieko nepadarysi (Tauragnai)· Jo kaštu važiuos (Daukšiai)· Jis turėjo daug kašto (Bagotoji)· Tas darbas didelio kašto vertas (Alytus)· Neturiu kašto – iš ko padarysi (Geistarai)· Kaštai jam žuvo, tik sumą gavo (Geistarai)· Dėjau didžiausių kaštą, ka tik įsitais[y]čio karvę (Veiviržėnai)· Vien kaštai ir kaštai (Alsėdžiai)· Be kašto nebūs rašto (Rietavas)· Kiek aš in tavęs kašto padėjau (Kuktiškės). Παρόμοια χρήση που θυμίζει προφορικό λόγο αποκαλύπτει και ο γραπτός λόγος — ένα παράδειγμα από τα γραπτά του S. Daukantas (Kaštas buvo didis), καθώς και γραπτά κείμενα λιγότερο γνωστά από την πρώην Ανατολική Πρωσία και την περιοχή της Klaipėda (Jie išleido savo kaštais trejas knygeles). Όπως ήδη συζητήθηκε, στο LKŽe το kaštas δεν αξιολογείται αρνητικά ως προς τον κανόνα· απλώς παρατίθενται ισοδύναμα, τα οποία μπορούν επίσης να θεωρηθούν επεξήγηση της σημασίας. R. VASKELAITĖ. Kaštai – vengtina svetimybė ar ekonomikos teorijos neišvengiamybė? 271 Το kaštas εξηγείται ως δαπάνη, πόροι, ενώ η διαφορά μεταξύ δαπανών και πόρων διατυπώνεται με τον ορισμό των πόρων ως χρηματικών πόρων, χρημάτων, πιστώσεων, και των δαπανών ως χρημάτων που δαπανώνται, πόρων. Αυτή η αμοιβαία σχέση των λέξεων καθορίζεται και στο DŽ. Οι λέξεις δαπάνες και πόροι ορίζονται με τον ίδιο τρόπο στο DŽ και, όπως αναφέρθηκε, από το 1972 το kaštas παραπέμπει σε αυτές. Εφόσον σε αυτό το λεξικό η ένδειξη βλ. χαρακτηρίζει μια λιγότερο συχνή, λιγότερο συνηθισμένη λέξη, προκύπτει ότι το 1972 αποφασίστηκε πως το ουσιαστικό kaštas αποσύρεται από τη χρήση και μπορεί να αντικατασταθεί από τις δαπάνες και τους πόρους. Χωρίς έρευνα της προέλευσης, μόνο από αυτά τα λεξικά θα μπορούσε να συναχθεί ότι και τα δύο ισοδύναμα εμφανίστηκαν ή τουλάχιστον διαδόθηκαν αργότερα από το κόστος. Το LKŽe παραθέτει παραδείγματα που αποσαφηνίζουν το ουσιαστικό πόροι μόνο από τα γραπτά του Jonas Jablonskis και εξής (Οι πόροι του δεν επαρκούν· Ζει με άνεση – έχει πολλά πράγματα). Αναφέρεται επίσης το DŽe (Μέσα διαβίωσης· Κεφάλαιο κίνησης), ενώ η συντομογραφία (sov.) sp. που δίνεται με την πρόταση Η λαϊκή εξουσία διαθέτει τεράστιους πόρους για την προστασία της υγείας των εργαζομένων, τη μόρφωσή τους και την ανάπτυξη του πολιτισμού, δείχνει ότι πρόκειται για λέξη από τον Τύπο που απηχεί σοβιετικές πραγματικότητες και θα μπορούσε να υποδηλώνει ότι ήταν δημοφιλής κατά τη σοβιετική περίοδο. Στο λήμμα για τη λαϊκή γλώσσα παρατίθεται μόνο ένα παράδειγμα από το Léno της περιφέρειας Ukmergė (Δεν είναι με δικά τους λεφτά που θα μορφώσω τον γιο), αλλά και αυτό μπορεί να προέρχεται από μεταγενέστερη χρήση. Η πρόταση που παρατίθεται ως παράδειγμα για τα έξοδα, Η αύξηση των κερδών της βιομηχανίας της χώρας θα επιτρέψει την αύξηση των δαπανών για κεφαλαιουχικές κατασκευές (sp.), όπως και τα παραδείγματα που παρατίθενται στο DŽe και η επισήμανση ότι η σημασία της λέξης είναι αντίθετη από τα εισοδήματα (Είχα πολλά έξοδα στην πόλη· Εναρμόνιση των εξόδων με τα εισοδήματα), θα οδηγούσαν στο συμπέρασμα ότι και τα έξοδα διαδόθηκαν επίσης αργότερα από το κόστος5. Τέτοια παραδείγματα αντιπροσωπεύουν το επίσημο ύφος της διοικητικής και επαγγελματικής γλώσσας πολύ περισσότερο από εκείνα που αποσαφηνίζουν το κόστος, ενώ οι συνδυασμοί μέσα διαβίωσης, κεφάλαιο κίνησης είναι όροι. Εφόσον το DŽ παραπέμπει το κόστος σε λέξεις που αποσαφηνίζονται με τέτοιες προτάσεις, ενώ το LKŽ ερμηνεύει το κόστος με αυτές, μπορεί να συναχθεί ότι τα λεξικά δεν διακρίνουν το κόστος ως λέξη της κοινής χρήσης από τα κόστη ως όρο. Παρόλο που στα λεξικά το kaštas συνδέεται μόνο με δαπάνες και πόρους, τα παραδείγματα που παραθέτει το LKŽe δεν δείχνουν τέτοια σύμπτωση σημασιών. Γενικά, είναι δύσκολο να προσδιοριστεί η σημασία τους από αυτά, ιδίως επειδή στις προτάσεις σχεδόν δεν υπάρχουν λέξεις που να βοηθούν στην αποσαφήνισή της. Στα παραδείγματα Tas vienas kaštas būtų, Jis turėjo daug kašto, Vien kaštai ir kaštai, Kaštas buvo didis το ουσιαστικό μπορεί να συνδεθεί τόσο με δαπάνες όσο και με κάποια απώλεια, όχι κατ’ ανάγκην χρηματική. Ίσως κάπως πιο σαφής— 5 Βεβαίως, ασφαλέστερα συμπεράσματα για την εμφάνιση και την επικράτηση των λέξεων išlaidos και lėšos θα μπορούσαν να εξαχθούν μόνο μετά από μελέτη παλαιότερης χρήσης, η οποία όμως δεν αποτελεί αντικείμενο του παρόντος άρθρου. 272 KALBOS KULTŪRA | 86 στενότερη σύνδεση με χρήματα που δαπανώνται εμφανίζεται μόνο στις προτάσεις Titis turėjo didį kaštą ant sodvos (veselijos) savo dukters, Jie išleido savo kaštais trejas knygeles. Το ρήμα kaštuoti, που συνδέεται μορφολογικά με το kaštu, πράγματι δείχνει ότι μπορεί να μην υπάρχει σύνδεση με χρήματα. Στα παραδείγματα που παραθέτει το LKŽe, αυτή είναι προφανής στις περιπτώσεις Kiekvienas virbelis kaštuoja pinigus (Žemaitė), Šita kepurė du rubliu kaštuoja (J. Jablonskis), Daug pinigo kaštuoja veseilia atkelt (Leipalingis), Toks parėds ale ir kaštuojas auksinių tūkstantį (Jurkšaitis), αλλά δεν την υποδηλώνει το ρήμα, παρά οι εξαρτημένοι όροι αντικειμενικής ή επιρρηματικής σημασίας: kaštuoja pinigus, daug pinigo kaštuoja, du rubliu kaštuoja, kaštuojas auksinių tūkstantį. Στα παραδείγματα όμως Tos vadelės ir balnas jam gero arklio kaštavusios (A. Vienuolis), Tai man daug pinigų, daug darbo kaštavo (Kursaitis), οι εξαρτημένοι όροι (arklio kaštavusios, daug darbo kaštavo) δείχνουν ότι δεν υπάρχει σύνδεση με χρηματική έκφραση. Όταν αυτό δεν σημειώνεται μέσω εξαρτημένων όρων, το ρήμα από μόνο του δεν την υποδηλώνει, π.χ.: Oi, mergele lelijėle, ką kaštuoja levendrėlė? (Rudamina)· O ką kaštavo žals vainikelis? (V. Kalvaičio surinktos Prūsijos lietuvių dainos). Συνεπώς, το χαρακτηριστικό δεν περιγράφεται με χρηματικούς όρους μέσω του ρήματος. Αυτό επιβεβαιώνεται και από τα παρατιθέμενα ισοδύναμα kainuoti και atsieiti. Το ισοδύναμο kainuoti συνδέεται με τα χρήματα, και το LKŽe αναφέρει επίσης ότι η κύρια σημασία του είναι «έχω χρηματική αξία». Το άλλο ισοδύναμο, atsieiti, ωστόσο, μπορεί να μη συνδέεται με τα χρήματα. Στις προτάσεις Brangius drabužius pirkti pigiau atsieina, kai pigus (Kairiai), Asilo išlaikymas atsieina visai nebrangiai (J. Balvočius–Gerutis), μπορεί κανείς να διακρίνει τέτοια σύνδεση, αλλά και εδώ υποδεικνύεται από τους εξαρτημένους όρους. Στην πρόταση Nemaža jam sveikatos atsiejo (K. Boruta), αντίθετα, ένας τέτοιος όρος δείχνει ότι η σύνδεση απουσιάζει. Συνεπώς, οι σημασίες των ρημάτων kainuoti και atsieiti μπορούν να διακριθούν με βάση τη χρηματική διάσταση, όμως τα λεξικά δεν προβλέπουν τέτοια δυνατότητα για τη λέξη kaštas — η σημασία της συνδέεται μόνο με δαπάνες και πόρους, με άλλα λόγια, με χρήματα. Ωστόσο, η περαιτέρω ανάλυση των μορφολογικών σχέσεων γεννά αμφιβολίες για το κατά πόσον η ερμηνεία των σημασιών αποδίδει επαρκώς τη μορφολογική σχέση μεταξύ των λέξεων kaštas και kaštuoti. Άλλωστε, ένα από τα προτεινόμενα ισοδύναμα του kaštuoti, το kainuoti, το συνδέει με την kaina, οπότε θα πρέπει να υπάρχουν και σημασιολογικές σχέσεις μεταξύ αυτών των λέξεων. Πράγματι, και στα δύο λεξικά το kainuoti ορίζεται ως «έχω χρηματική αξία», ενώ η kaina ως «χρηματική αξία». Αν το ισοδύναμο του kaštuoti είναι το kainuoti, τότε και το kaštas θα πρέπει να σχετίζεται με την kaina, και αφού η τιμή είναι χρηματική αξία, πιθανότατα και με την αξία. Μία από τις σημασίες της vertė που αναφέρει το LKŽe — «ποσότητα κάποιου πράγματος με την οποία ανταλλάσσεται ένα αντικείμενο με άλλο» — θα σήμαινε ότι τα ουσιαστικά kaina και vertė, R. VASKELAITĖ. Kaštai – veng tina svetimybė ar ekonomikos teorijos neišvengiamybė? 273 Όπως και τα ρήματα kainuoti και atsieiti, διαφοροποιούν το αντικείμενο με βάση το χρήμα — η αξία διαφέρει από την τιμή επειδή δεν εκφράζεται σε χρήμα. Ωστόσο, αφού εξηγηθεί έτσι η σημασία, προστίθεται ακόμη η φράση «τιμή, αγοραστική δύναμη (του χρήματος)», πράγμα που δείχνει ότι οι σημασίες μπορούν πλέον να ταυτιστούν. Αυτό επιβεβαιώνεται και από την ερμηνεία μίας από τις σημασίες της vertės που παραθέτει το DŽe: «η χρηματική έκφραση ενός αντικειμένου, η τιμή». Λαμβάνοντας υπόψη την παραγωγική σχέση ανάμεσα στα kaštuoti και kašto, μπορεί να υποτεθεί ότι το kaštas μπορεί να έχει τις σημασίες των λέξεων kaina, vertė. Πράγματι, είχαν ήδη διακρίνει συνδέσεις με την verte, αλλά μόνο μετά την έκδοση του τόμου του LKŽ (1959), στον οποίο συμπεριλήφθηκε το kaštas. Ο Pranas Skardžius, συζητώντας το 1962 στο Gimtojoje kalboje το ουσιαστικό mitas, που χρησιμοποιείται δίπλα στο koszt στο πολωνο-λατινο-λιθουανικό λεξικό του Konstantinas Sirvydas Dictionarium trium linguarum, υποστήριξε ότι το kaštas είναι πρωτίστως δάνειο από το πολωνικό koszt, το οποίο, μέσω του τσεχικού košt, προέρχεται από το γερμανικό Kosten (Skardžius 1998: 292). Αναφέρεται επίσης ότι οι Γερμανοί απέκτησαν το δικό τους Kosten «έξοδα, δαπάνες» μέσω των ρομανικών γλωσσών από το λατινικό costus (costa) «έξοδα, δαπάνη», και αναφέρονται τόσο η παλαιά άνω γερμανική λέξη kosta όσο και οι μέσες άνω γερμανικές λέξεις koste, kost «έξοδα, τιμή, αξία». Μνημονεύεται εδώ και το λεξικό του Viktoras Gailius, στο οποίο το γερμανικό Anschaffungskosten αποδίδεται ως įsigijimo išlaidomis, το Auslage ως kaštu, και το Kosten ως išlaidomis, iškaščiais, kaštais, πράγμα που επίσης θα έδειχνε ότι το kaštas δεν ταυτιζόταν μόνο με τα έξοδα. Αφού και από το LKŽe διακρίνονται συνδέσεις του kašto με την kaina, verte, τίθεται το ερώτημα γιατί και στα δύο λεξικά, και αργότερα επίσης στο KP4, αυτή η λέξη συνδέεται με τα išlaidomis, lėšomis. Άλλωστε, η παραγωγική σχέση συνδέει τα išlaidas με το išleisti. Η ανάλυση των παραγώγων βοηθά επίσης στην αναζήτηση απάντησης σε αυτό το ερώτημα. Ορισμένες λέξεις με τη ρίζα kašt- συνδέονται άμεσα στο LKŽ με τα έξοδα. Για παράδειγμα, κατά την ερμηνεία του ρήματος kaštuotis δίνεται η σημασία «κάνει έξοδα», ενώ τα παραδείγματα Kvailas daiktas te[p] kaštuotis dėl mirusio (Skirsnemunė), Todėl tėvai daug dėl to kaštuovos (K. Donelaitis) δείχνουν ότι η σημασία του αποδίδεται καλύτερα με το παράγωγο του išlaidos, το išlaidauti. Το πρόθεματικό ρήμα įsikaštuoti (Nepirk, tik be reikalo įsikaštuosi (Vilkaviškis)· Jis gerokai įsikaštavo (Skirsnemunė)) ερμηνεύεται ως «κάνει έξοδα για τον εαυτό του», ενώ το išsikaštuoti ως «έχει έξοδα» (Su tais svečiais kiek anas išsikaštāvo (Kuktiškės)· Kiek išsikaštāvo! (Rumšiškės)· Tiek an jo tėvai išsikaštavo (Seinai)), το ρήμα kaštuodintis ως «κάνει έξοδα, kaštuotis» (Jis, šitą česnį keldams, daug kaštuodinos (Kuršaitis)· Vienok gal nenorėsi kaštuodinties?! («Aušra»)· Kiti taip daug nenorėjo kaštuodytis (K. Donelaitis))· το kaštytis ως «κάνει έξοδα, kaštus, kaštuotis» (Be reikalo, Petrai, kaštijys (Žygaičiai)· Nekaštykis daug ant iškilmės sodvos, t. y. neišleisk 274 KALBOS KULTŪRA | 86 daug pinigų ir zoposto valgių (λεξικό του A. Juška))6. Όπως φαίνεται, σημασία που σχετίζεται με τα έξοδα έχουν μόνο τα αυτοπαθή ρήματα. Συνεπώς, στο LKŽe υποδεικνύονται σημασιολογικές σχέσεις μόνο ανάμεσα στη λέξη kaštas και στα αυτοπαθή ρήματα, ενώ δεν αποδίδεται η σημασία του kašto ως βασικής λέξης του kaštuoti. Είναι πιθανό στην παλαιότερη χρήση, δηλαδή στις διαλέκτους και στα παλαιά γραπτά, το kaštas να χρησιμοποιούνταν μόνο με τη σημασία που παραθέτει το LKŽe. Είναι δύσκολο να εξακριβωθεί αυτή από τα παραδείγματα του λεξικού. Ωστόσο, το μη αυτοπαθές ρήμα kaštuoti συνδέεται σαφώς παραγωγικά με το kaštu, άρα το kaštas θα πρέπει να έχει σημασιολογικές σχέσεις και με αυτό. Συνδέοντας το κόστος με ισοδύναμα που δεν αναφέρονται στα λεξικά, όπως τιμή, αξία, μπορεί στη συνέχεια να υποτεθεί ότι αυτή η λέξη θα μπορούσε να είναι πολύσημη, καθώς τόσο η τιμή όσο και η αξία έχουν πολλές σημασίες. Εκτός από την κυριολεκτική σημασία, που ορίζεται ως χρηματική αξία, τα λεξικά DŽe αναφέρουν επίσης τη μεταφορική σημασία της τιμής – «απώλεια, στέρηση κατά την επιδίωξη κάποιου πράγματος» (Έπρεπε να συγκρατήσουν τον εχθρό με οποιοδήποτε τίμημα). Στο LKŽe ορίζεται ως «η αξία της απώλειας· τα έξοδα που συνεπάγεται η επίμονη επιδίωξη κάποιου πράγματος» και επεξηγείται με παραδείγματα από μεταφράσεις και άλλα γραπτά: Πρέπει να συγκρατήσουμε τον εχθρό με κάθε τίμημα! Οι πολεμικές νίκες επιτεύχθηκαν μόνο με τίμημα μεγάλων απωλειών. Στο LKŽe αναφέρεται επίσης η σημασία της τιμής ως «όφελος, κέρδος». Στα λεξικά αναφέρονται επίσης αρκετές σημασίες του ουσιαστικού αξία, μία από τις οποίες είναι χαρακτηριστική του οικονομικού πεδίου. Στο DŽe ορίζεται ως «οικ. η ποιότητα, η πολυτιμότητα ενός αντικειμένου», ενώ στο LKŽe ως «οικ. ιδιότητα ενός αντικειμένου που το καθιστά χρήσιμο, χρησιμότητα, ωφέλεια, ποιότητα»7. Για τη γενική χρήση της κοινής γλώσσας και τα ανεπίσημα υφολογικά της επίπεδα, η πολυσημία είναι αποδεκτή, όπως αποδεκτή είναι και η συνωνυμία. Όταν το kaštą μπορεί να αποδοθεί με τις λέξεις kaina ή vertė, ενδεχομένως και με τις lėšos, išlaidos, το ρήμα kaštuoti με τα kainuoti, atsieiti, και τα αυτοπαθή ρήματα kaštytis, kaštuotis με τα prisidaryti išlaidų ή išsileisti, išlaidauti, τότε μπορεί κανείς να τα καταφέρει και χωρίς λέξεις με τη ρίζα kašt-. Αν το γενικό γλωσσικό ιδίωμα αποτυπώνεται επαρκώς από το σώμα κειμένων της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας που παρέχει το Κέντρο Υπολογιστικής Γλωσσολογίας του Πανεπιστημίου Vytautas Magnus, μπορεί να υποστηριχθεί ότι το ουσιαστικό kaštas στον ενικό σχεδόν δεν χρησιμοποιείται. Ο πληθυντικός δεν καταγράφεται στον προφορικό λόγο, έχει καταγραφεί ελάχιστα στη λογοτεχνία, ενώ απαντά σε κείμενα μη λογοτεχνικά και δημοσιογραφικά· για παράδειγμα, η ονομαστική πληθυντικού απαντά 738 φορές σε 397 377 λέξεις από πηγές μη λογοτεχνίας, και 402 φορές σε 763 798 λέξεις δημοσιογραφικών κειμένων, 6 Παρεμπιπτόντως, το ρήμα kaštytis στο LKŽe σημειώνεται με την ένδειξη sl., που δείχνει ότι είναι δάνειο από σλαβική γλώσσα, χωρίς όμως να προσδιορίζεται από ποια. 7 Το LKŽe αναφέρει επίσης τις σημασίες «ποσότητα, χωρητικότητα, όγκος» και τις σημασίες στις οποίες το vertė χρησιμοποιείται ως όρος της φυσικής (fiz. «αριθμητική έκφραση») ή της γλωσσολογίας (lingv. «σημασιολογική αξία»). R. VASKE-LAITĖ. Kaštai – vengtina svetimybė ar ekonomikos teorijos neišvengiamybė? 275 Η γενική πτώση — αντίστοιχα 582 (360.525 λέξεις) και 549 (775.994 λέξεις)· παρόμοια είναι και η συχνότητα χρήσης των άλλων πτώσεων (VDU 2013). Η συχνότερη χρήση σε μη λογοτεχνικά κείμενα και στον δημοσιογραφικό λόγο, καθώς και η χρήση στον πληθυντικό, υποδηλώνουν ότι οι περισσότερες εμφανίσεις μπορεί να είναι όροι. Το ρήμα kaštuoja απαντά στη διοικητική γραμματεία μόνο μία φορά σε σύνολο 19.496 λέξεων (το kaštavo δεν καταγράφηκε), ενώ στη μη λογοτεχνική γραμματεία απαντά τρεις φορές σε σύνολο 92.134 λέξεων (το kaštavo δεν καταγράφηκε)· στην προφορική γλώσσα δεν καταγράφηκε καμία χρήση του (το kaštavo απαντά μόνο μία φορά σε σύνολο 962 λέξεων). Το γεγονός ότι η συχνότητα χρήσης της παράγωγης λέξης και της λέξης-βάσης διαφέρει επιβεβαιώνει επίσης ότι η λέξη-βάση είναι ενεργή μόνο ως όρος. Ωστόσο, η γενική χρήση θα πρέπει να μελετηθεί χωριστά, καθώς ο δημοσιογραφικός λόγος αποτελεί το 63,8% του συνολικού υλικού του σώματος κειμένων, ενώ η προφορική γλώσσα μόλις το 0,3%. Πολύ πιο περίπλοκο ζήτημα είναι η συνωνυμία και η πολυσημία στους ειδικούς τομείς χρήσης της κοινής γλώσσας — στο επιστημονικό και στο διοικητικό ύφος. Εκεί πολλές λέξεις επιτελούν λειτουργία όρου, επομένως πρέπει να χρησιμοποιούνται με σαφώς καθορισμένη σημασία. Άρα, η δυνατότητα χρήσης συνωνύμων δεν θα πρέπει να αποτελεί λύση για την ορολογία, ούτε θα μπορούσε να είναι λύση η απόδοση πολλών σημασιών στις λέξεις išlaidos, lėšos, οι οποίες, όπως φαίνεται, δεν αποδίδουν επαρκώς τη σημασία του kašto. Στο KP4 εμφανίστηκε η λέξη sąnaudos. Στο LKŽe η λέξη αυτή ερμηνεύεται ως χρηματικοί πόροι, εργατικό δυναμικό, υλικά κ.λπ. που καταναλώθηκαν για κάποιον σκοπό και τεκμηριώνεται με παραδείγματα από τον Τύπο (Darbo sąnaudos net kelis kartus sumažėjo, o kiek sutaupyta laiko! Darbo laiko sąnaudos) και από ειδικά λεξικά που εκδόθηκαν το 1971 (Materialinės sąnaudos, Pašarų sąnaudos). Η απάντηση που έδωσε ο P. Skardžius το 1962 στο περιοδικό Gimtojoje kalboje στο ερώτημα αν είναι κατάλληλοι οι νεολογισμοί που χρησιμοποιούνται στη Λιθουανία prievaisa και sąnauda, θα έδειχνε ότι η λέξη αυτή εμφανίστηκε στη λιθουανική γλώσσα υπό την επίδραση της ρωσικής ορολογίας. Υποστηρίζεται ότι η λέξη sąnauda, που σχηματίστηκε από το sunaudoti, το οποίο με τη σειρά του προέρχεται από το naudo (επομένως η σημασία του sąnaudos θα έπρεπε να είναι «κατανάλωση, ό,τι καταναλώθηκε, δηλαδή μετατράπηκε σε όφελος»), αποδίδει τη ρωσική λέξη zatrata, που χρησιμοποιείται δίπλα στο zatratit’. Η σημασία του ρήματος είναι «ξοδεύω (χρήματα) προσβλέποντας σε ορισμένα αποτελέσματα», ενώ μεταφορικά σημαίνει «καταβάλλω εργασία, κόπο, προσβλέποντας σε ορισμένα αποτελέσματα, izraschodovat’, upotrebít’ trud, usilija.» Σύμφωνα με τον P. Skardžius, η απόδοση της δεύτερης σημασίας ως sunaudoti θα μπορούσε να έχει οδηγήσει και στη δημιουργία του sąnauda (Skardžius 1998: 450). Ωστόσο, το KP4 δείχνει ότι το sąnaudų δεν επαρκεί για να αποδώσει τη δανεισμένη σημασία του kaštai· παρατίθενται επίσης τα lėšos, išlaidos. Η σημασία του kaštų ως όρου και η σχέση της με τα προτεινόμενα ισοδύναμα θα αποσαφηνίζονταν καλύτερα με την ανάλυση των λεξικών όρων. 276 KALBOS KULTŪRA | 86 Η ΕΞΕΛΙΞΗ ΤΟΥ ΟΡΟΥ ΚΑΙ Η ΣΗΜΑΣΙΑ ΤΟΥ ΣΤΑ ΛΕΞΙΚΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΟΡΩΝ Ο όρος kaštai περιλαμβάνεται εδώ και πολύ καιρό στα λεξικά οικονομικών όρων. Στο Rusiškai lietuviškame ekonomikos terminų žodyne (Ρωσο-λιθουανικό λεξικό οικονομικών όρων), που εκδόθηκε το 1966 (εφεξής RLŽ), ως αντίστοιχο της ρωσικής λέξης издержки δίνεται το kaštai, και παρατίθενται 24 σύνθετοι όροι: kariniai k., degresyviniai k., papildomieji k., priklausomieji k., nepriklausomieji k., tiesioginiai k., netiesioginiai k., produktyvieji k., neproduktyvieji k., cirkuliacijos k., bendrieji k., prekių laikymo, papildomo apdorojimo, pervežimo, įpakavimo k., gamybos k., visuomeniniai gamybos k., kapitalistiniai gamybos k., prekybos k., transporto k., grynieji k. κ.ά. (RLŽ 1966: 64). Στο λεξικό αυτό, η λέξη Išlaidomis αποδίδει με συνέπεια τη ρωσική λέξη расходы, και παρατίθενται 100 όροι που περιλαμβάνουν αυτή τη λέξη (RLŽ 1966: 187–189). Φαίνεται ότι οι όροι που σχηματίζονται με το išlaidomis δηλώνουν πιο συγκεκριμένες επιμέρους έννοιες (i. naujoms produkcijos rūšims paruošti ir įsisavinti, i. naujai technikai sukurti ir įdiegti, gatavos produkcijos realizavimo i., įrengimų laikymo ir eksploatavimo i., gamybos aptarnavimo ir valdymo i., sandėliavimo i., muitų i., paruošų i., pašto ir telegrafo i., kasos i., komunalinės i., darbo i., kelionės i., reklamos i., prekių i., organizacinės i. κ.ά.), αν και υπάρχουν και γενικότερες (būsimosios i., faktinės i., nepaprastos i., laikinos i., pastovios i., kintamosios i., proporcingos i., neproporcingos i., apyvartinės i. κ.ά.). Διακρίνεται επίσης κάποια επικάλυψη: παρατίθενται όχι μόνο τα neproduktyvūs k., produktyvūs k., αλλά και τα neproduktyvios i., produktyvios i.· περιπτώσεις τέτοιας επικάλυψης είναι τα karinės i., degresyvinės i., netiesioginės i., tiesioginės i., bendrosios i., prekybos i., transporto i., gamybos i.. Με αυτά τα προσδιοριστικά στοιχεία παρατίθενται επίσης αρκετοί όροι με βασικό συνθετικό το sąnaudos (ρωσ. затраты): netiesioginės s., tiesioginės s., produktyvios s., neproduktyvios s., darbo s., faktinės s., s. gamybai, laikinos s. (RLŽ 1966: 60–61). Εφόσον το RLŽ δεν είναι ερμηνευτικό λεξικό, δεν είναι δυνατόν να προσδιοριστούν οι σημασίες από αυτό. Μπορούν μόνο να διατυπωθούν υποθέσεις: ότι η χρήση του όρου kaštai είναι παλιά, ότι στην οικονομική ορολογία της σοβιετικής περιόδου ήταν διαδεδομένο το išlaidos, ενώ το sąnaudos μόλις εμφανιζόταν ή χρησιμοποιούνταν λιγότερο· και ότι η ρωσική λέξη издержки δεν έχει φωνητική ομοιότητα με τη λέξη kaštas. Στη ρωσική ορολογία, η οποία αναμφίβολα επηρέαζε τη λιθουανική της εποχής, χρησιμοποιούνταν οι λέξεις издержки, расходы ir затраты, ενώ η ορολογία αυτή δεν είχε υιοθετήσει το δάνειο από τα πολωνικά (koszt). Την εποχή που εκδιδόταν το RLŽ, δεν υπήρχαν έργα γλωσσικής τυποποίησης στα οποία να διορθώνονταν αυστηρά τα kaštai. Το 1935, στο Gimtojoje kalboje, ως ξένο- R. VASKELAITĖ. Kaštai – vengtina svetimybė ar ekonomikos teorijos neišvengiamybė? 277 mybė įvardytas tik veiksmažodis kaštuoti (Skardžius 1998: 42–43). 1962 m. P. Skardžius teigė, kad mitas to meto žmonių kalboje visiškai nežinomas ir jau nuo pradžios neturėjo didesnio pasisekimo kaip terminas, vietoj jo vartotas kaštas. Kartu atkreiptas dėmesys, kad vietoj kaštuoti vartojami savi pakaitai apsieiti, atsieiti, mokėti, bet kaštui neturima vieno pakaito, tinkančio visais atvejais, tik tam tikrais atvejais tinka lėšos, išlaidos. Taigi, primygtinai nebuvo siūlyta kaštą keisti (Skardžius 1998: 293). Επιπλέον, το RLŽ είχε εξεταστεί από την Επιτροπή Ορολογίας του Ινστιτούτου Λιθουανικής Γλώσσας και Λογοτεχνίας της τότε Ακαδημίας Επιστημών της Λιθουανικής ΣΣΔ, επομένως οι ορολόγοι συμφώνησαν με τα έξοδα. Αυτό το λεξικό παρέμεινε για πολύ καιρό το μοναδικό πρακτικό εγχειρίδιο των οικονομολόγων και των επιμελητών, επηρεάζοντας έτσι επί μακρόν τη χρήση. Από την έκδοση του RKŽ έως την έκδοση του KPP1, στο οποίο η δαπάνη χαρακτηρίστηκε ως ξένη λέξη μη αποδεκτή στην κοινή γλώσσα (KPP1 1976: 122), πέρασε ολόκληρη δεκαετία. Το λεξικό αυτό χρησιμοποιούνταν και μετά την έκδοση του KPP1, ιδίως επειδή στο KPP2 δεν είχε συμπεριληφθεί η δαπάνη. Η σύσταση να αποφεύγεται το δάνειο διατυπώθηκε μόλις σχεδόν 30 χρόνια μετά την έκδοση του RLŽ — το 1995, στο 6ο τεύχος του Gimtosios kalbos. Εκεί υποστηρίχθηκε ότι στη γλώσσα της εποχής το να κοστίζει σχεδόν δεν χρησιμοποιείται, επομένως δεν χρειάζεται να διατηρηθεί ούτε το ουσιαστικό δαπάνη, ιδίως αφού υπάρχουν αρκετά υποκατάστατα (Pupkis 1995). Ως γενικότερη σημασιολογική αντικατάσταση αναφέρθηκαν τα έξοδα, ενώ αναφέρθηκαν επίσης τα πόροι και δαπάνες· παρεμπιπτόντως, προστέθηκε ότι στον Τύπο η δαπάνη χρησιμοποιείται ενίοτε και με σπανιότερες σημασίες — «αξία» ή «τιμή». Η μακρά παράδοση χρήσης ήταν ένας από τους λόγους για τους οποίους η πρόταση αντικατάστασης της λέξης συνάντησε αντιδράσεις. Στο 10ο τεύχος του περιοδικού της ίδιας χρονιάς δημοσιεύτηκε επιστολή αναγνώστη, στην οποία αναφερόταν ότι οι δαπάνες είναι οικονομικός όρος με μακρά παράδοση χρήσης, που απλώς είχε ξεχαστεί κατά τη σοβιετική περίοδο, και επιπλέον η λέξη χαρακτηρίστηκε διεθνής. Με βάση οικονομικές μελέτες της εποχής — το εγχειρίδιο του VDU Mikroekonomika και δύο λεξικά που εκδόθηκαν το 1994 — υποστηρίχθηκε ότι η έννοια των δαπανών διακρίνεται με τη σειρά της σε ειδικούς υποτομείς, ενώ τα αναφερόμενα συνώνυμα είναι υπερβολικά γενικά (Banaitis 1995: 26). Πράγματι, τα kaštai συμπεριλαμβάνονταν στα λεξικά οικονομικών όρων που εκδίδονταν εκείνη την περίοδο, πράγμα που δείχνει ότι η επικαιρότητα του όρου αυξανόταν. Τα λεξικά αυτά εκδίδονταν εν μέσω αλλαγής του οικονομικού συστήματος, καθώς η οικονομική επιστήμη που είχε αναπτυχθεί έως τότε στη Λιθουανία στρεφόταν προς τη Δύση και εμφανίζονταν πολλές νέες έννοιες. Οι παλαιές έννοιες έπρεπε είτε να εκτοπιστούν από τη χρήση είτε να αναταξινομηθούν. Το γεγονός ότι αυξάνονταν οι όροι που σχηματίζονταν με το kaštais δείχνει ότι τους υποστήριζε και η νέα οικονομική θεωρία, καθώς και η δομή της ορολογίας της. Το Šiuolaikinių ekonomikos terminų enciklopedinis žodynas lietuvių, anglų, vokiečių, rusų kalbomis (Εγκυκλοπαιδικό λεξικό σύγχρονων οικονομικών όρων στη λιθουανική, αγγλική, γερμανική και ρωσική γλώσσα· εφεξής ŠET), που εκδόθηκε το 1991, ήταν ίσως το πρώτο που— 278 KALBOS KULTŪRA | 86 αναδεικνύει τη συνάφεια της λιθουανικής οικονομικής ορολογίας με την εξέλιξη της παγκόσμιας οικονομικής επιστήμης. Όπως αναφέρεται στον «Πρόλογο», οι περισσότεροι όροι «έχουν υιοθετηθεί από την αγγλόφωνη οικονομική βιβλιογραφία, η οποία εδώ και μεγάλο χρονικό διάστημα παρέχει το μεγαλύτερο μέρος των νεολογισμών» (ŠET 1991: 9). Το ίδιο το λεξικό είναι τετράγλωσσο, επομένως οι όροι αναγκαστικά έπρεπε να συγκριθούν και με τα γερμανικά και τα ρωσικά ισοδύναμα· έτσι θα μπορούσε να διαπιστωθεί ότι η λέξη kaštai, η οποία μοιάζει πολύ φωνητικά, έχει ομοιότητα όχι μόνο με την πολωνική koszt, αλλά και με την αγγλική cost και τη γερμανική Kosten. Μια τέτοια ομοιότητα, ιδίως από μη γλωσσολόγους, θα μπορούσε να εκληφθεί ως ένδειξη ότι πρόκειται για διεθνή λέξη, ενώ το γεγονός ότι ο όρος χρησιμοποιείται σε πολλές γλώσσες αποτελεί παράγοντα που τον ενισχύει σημαντικά. Το ŠET παραθέτει μια ολόκληρη ομάδα οικονομικών εννοιών θεωρητικού επιπέδου που απουσίαζαν από το RLŽ, και όλες οι αγγλικές αποδόσεις των όρων που περιλαμβάνουν το στοιχείο kaštai περιέχουν το στοιχείο cost, ενώ οι γερμανικές το Kosten: ανάλυση κόστους-οφέλους (αγγλ. cost–benefit analysis, γερμ. Kosten-Nutzen-Analyse), αποπληθωρισμός κόστους (αγγλ. cost-pull deflation, γερμ. Kosten deflation), πληθωρισμός κόστους (αγγλ. cost-push inflation, γερμ. Kosten inflation), συνάρτηση κόστους (αγγλ. cost function, γερμ. Kosten funktion), έλεγχος κόστους (αγγλ. cost control, γερμ. Kosten kontrolle), αναποτελεσματικότητα κόστους (αγγλ. cost inefficiency, γερμ. Ineffektivität der Kosten) κ.ά. Κατά τη μετάφραση των λεξικών θα έπρεπε επίσης να διαπιστωθεί ότι σε τέτοιους σύνθετους όρους, στους οποίους εναλλάσσονταν οι όροι kaštai, išlaidos και sąnaudos, στα αγγλικά χρησιμοποιείται μόνο το cost. Πιθανότατα αυτό το σύστημα συνέβαλε επίσης στη διεύρυνση του εύρους του λιθουανικού όρου kaštai και στον περιορισμό του εύρους του išlaidos. Ο ορισμός που παρατίθεται στο ŠET (1991: 90) δείχνει ότι τα έξοδα είναι απλώς χρηματικά ποσά που δαπανώνται για αγορές (αγαθών, υπηρεσιών), για την πληρωμή φόρων κ.ο.κ. Την αύξηση της δημοτικότητας του όρου Kaštų μαρτυρεί και ένα άλλο λεξικογραφικό έργο της μεταβατικής περιόδου της οικονομίας, το Λεξικό όρων επιχειρήσεων, τραπεζών και χρηματιστηρίου, που εκδόθηκε το 1994 (στο εξής BBB). Αξιολογήθηκε επίσης από ορολόγους — οι όροι εξετάστηκαν από τον Kazimieras Gaivenis. Ο όρος eksploatacinės išlaidos, που υπήρχε στο RLŽ, παρατίθεται εδώ πλέον ως eksploatacijos/naudojimo kaštai (operating/running costs), το normatyvinės i. ως normatyviniai k. (standard c.), το pastovios i. ως pastovieji k. (fixed c.), το kintamosios i. ως kintamieji k. (variable c.), από τους όρους του RLŽ που αλληλεπικαλύπτονταν, gamybos kaštai, gamybos išlaidos ir sąnaudos gamybai, διατηρήθηκε μόνο το gamybos kaštai· από τους όρους bendrieji kaštai και bendrosios išlaidos διατηρήθηκε μόνο το bendrieji kaštai (total c.), τα faktinės išlaidos και faktinės sąnaudos αντικαταστάθηκαν μόνο από το faktiniai kaštai (real c.), τα cirkuliacijos kaštai και cirkuliacijos išlaidos αντικαταστάθηκαν μόνο από το cirkuliacijos kaštai κ.ά. (BBB 1994: 105–107). Οι όροι με κύριο συστατικό το išlaidos μειώθηκαν κατά το ήμισυ σε σύγκριση με το RLŽ, σε 48, συμπεριλαμβανομένων και των ρηματικών φράσεων με αυτή τη λέξη. BBB R. VASKELAITĖ. Kaštai – vengtina svetimybė ar ekonomikos teorijos neišvengiamybė? 279 δείχνει την ακόλουθη ομαδοποίηση της ορολογίας: για τους όρους που περιέχουν το στοιχείο cost, τα ισοδύναμα επιλέγονται κυρίως με τον όρο kaštai, ενώ το αγγλικό išlaidų αποδίδεται κυρίως ως expenses (διοικητικά έξοδα – office e., προπληρωμένα έξοδα – prepaid e., γραφική ύλη – office e., έξοδα ταξιδιού – travelling e. κ.ά.), απαντά επίσης charges (επιστρεφόμενες χρεώσεις – back c., χρεώσεις εμβάσματος – remittance c. κ.ά.), spending (συνολικές δαπάνες – aggregate s., δαπάνες ελλείμματος – deficit s.), expenditures (εξωλογιστικές δαπάνες προϋπολογισμού – e. below line). Παρατίθενται μόλις τέσσερις όροι που περιλαμβάνουν το sąnaudos: προπληρωμένα έξοδα (prepaid expenses), κεφαλαιουχικές δαπάνες (capital expenditures), κόστος χρόνου (time costs) και κάλυψη κόστους (cost recovery)· η ίδια η λέξη sąnaudos συνδέεται με τα input και expenditure(s). Στην πρώτη μετάφραση του Λεξικού Οικονομικών Όρων, που εκδόθηκε την ίδια χρονιά (στο εξής ETŽ1), δεν υπάρχει καθόλου το sąnaudų, αλλά πρόκειται και για το πρώτο λεξικό στο οποίο απουσιάζει εντελώς και το kaštų. Σχεδόν όλοι οι αγγλικοί όροι που περιλαμβάνουν το cost αποδίδονται εδώ με λιθουανικούς όρους που αντιστοιχούν στο išlaidos. Έτσι, το bendrieji k. (total c.) γίνεται bendrosios i., το ribiniai k. (marginal c.) γίνεται ribinėmis i., το gamybos k. (production c., factor c.) γίνεται gamybos i., το kaštai (costs) γίνεται išlaidomis· εμφανίζονται οι όροι i. funkcija (c. function), išlaidų ir pelno analizė (c.-benefit analysis), i. mažinimas (c. minimization), sandorių i. (transaction c.), visuomeninės i. (social c.), sandorių i. (transaction c.), ekonominės i. (economic c.) κ.ά. Περιστασιακά το cost μεταφράζεται ως kaina (c. of capital – kapitalo k.), gamyba (c. price – g. kaina, average c. price – vidutinė g. kaina) κ.ά. Καθώς στα λεξικά που εκδόθηκαν το 1991 και το 1994 δεν διαφαίνεται καμία τάση μείωσης της επικαιρότητας του όρου kaštai —αντιθέτως, δείχνουν ότι ο όρος εξαπλωνόταν—, η απόφαση του ETŽ1 να εγκαταλείψει τον όρο kaštų δεν μπορεί να εξηγηθεί από την έλλειψη επικαιρότητάς του. Θα μπορούσε να εξηγηθεί μόνο από την επιδίωξη να αντικατασταθεί ο δανεισμός με λιθουανικό όρο ή να ενοποιηθούν οι όροι για τις μεταβαλλόμενες έννοιες kaštai και išlaidos. Είναι δύσκολο να καθοριστεί πόσο βάσιμη είναι η δεύτερη υπόθεση, αλλά η επιδίωξη αποφυγής των διεθνών όρων και των αγγλισμών πράγματι δηλώνεται (ETŽ1 1994: 5). Ωστόσο, η λέξη kaštai δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί αγγλισμός, και εκείνη την εποχή μάλλον δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί διεθνής λέξη. Οι λιθουανικές αποδόσεις που ήταν ανακριβείς μεταφράσεις δεν ήταν δυνατόν να καθιερωθούν. Για παράδειγμα, το opportunity cost (economic cost) δεν θα μπορούσε να διαδοθεί στη χρήση ως tinkamiausios išlaidos. Η πρόταση του ETŽ1 να μεταφράζεται σε όλες τις περιπτώσεις το cost ως išlaidas απορρίφθηκε επίσης αρκετά γρήγορα — κατά την επανέκδοση του λεξικού, τρία χρόνια αργότερα (1997). Στη νέα έκδοση, το ETŽ2 αντικατέστησε παντού το išlaidų με το sąnaudos: bendrosios s., ribinės s., gamybos s., alternatyviosios s., visuomeninės s., s. funkcija, s. efektyvumas, s. maksimizavimas, sandorių s., implicitinės (netiesioginės) s., eksplicitinės (tiesioginės) s., pridėtinės s. κ.ά. Κρίνοντας μόνο από την εξέλιξη των λεξικών, 280 KALBOS KULTŪRA | 86 Το ισοδύναμο «δαπάνες» θα μπορούσε να θεωρηθεί λύση για την οικονομική ορολογία, η οποία βρέθηκε όταν αποφασίστηκε να εκτοπιστούν από αυτήν τα kaštus. Το ETŽ2 δεν επανέρχεται στον όρο kaštai. Προφανώς, επηρέασε η διόρθωση της λέξης το 1995 στο Gimtojoje kalboje και, μετά την προαναφερθείσα αντίρρηση, η πρόταση της σύνταξης που δημοσιεύτηκε κάτω από την επιστολή αναγνώστη να μην επιμένουμε πεισματικά στα kaštų, αφού είχε ήδη εγκαταλειφθεί το ρήμα kaštuoti. Ωστόσο, η μετέπειτα εξέλιξη των λεξικών δείχνει ότι οι sąnaudos δεν ήταν επαρκές υποκατάστατο των kaštų. Τους όρους του Λεξικού τραπεζικών και εμπορικών όρων του Antanas Buračas, που εκδόθηκε το 1997 (στο εξής BKT), εξέτασε επίσης ο K. Gaivenis. Ο συντάκτης αναφέρει ως βάση του λεξικού ξενόγλωσσα πολύγλωσσα λεξικά, ταξινομητές και διεθνείς ηλεκτρονικές βάσεις δεδομένων (BKT 1997: V–VII), άρα η ξένη ορολογία πρέπει να είχε σημαντική επίδραση στους όρους του BKT. Ίσως αυτό να εξηγεί γιατί τα kaštai περιλαμβάνονται ξανά, μόνο που με την παραπομπή βλ. συνδέονται με τις išlaidos. Ωστόσο, ο συντάκτης του BKT δεν θα μπορούσε να αγνοεί το ETŽ1, στο οποίο προτείνονταν οι išlaidos, ούτε το ETŽ2, στο οποίο οι išlaidos διορθώθηκαν σε sąnaudos. Έπρεπε επίσης να ληφθεί υπόψη η χρήση της εποχής. Πιθανότατα εξαιτίας αυτών των παραγόντων, δίπλα στους όρους που σχηματίζονται με τον όρο kaštai παρατίθεται και ένα συνώνυμο: δαπάνες (δαπάνες κύκλου εργασιών/δαπάνες τζίρου, τυχαίες δαπάνες, δαπάνες κυκλοφορίας, πραγματικές δαπάνες, εξωτερικές δαπάνες, μεταβλητές δαπάνες, δαπάνες συναλλαγών κ.ά.), κόστος (αναβληθέν κόστος, γενικό κόστος, σταθερό κόστος, καθαρό κόστος, κόστος κτήσης, εξωτερικό κόστος, κανονιστικό κόστος, οριακό κόστος, εσωτερικό κόστος κ.ά.) ή ακόμη και δύο συνώνυμα (έμμεσο κόστος/δαπάνες, πρόσθετο κόστος/δαπάνες, πάγιο κόστος/δαπάνες, αρχικό κόστος/δαπάνες κ.ά.). Η βασική συνιστώσα σχεδόν όλων των αγγλικών ισοδυνάμων είναι το costs. Συνολικά παρατίθενται 53 συνώνυμοι όροι με τη λέξη kaštai. Αυτή η συνωνυμία και ποικιλία δεν βοηθούν να αποφασιστεί ποιον όρο να χρησιμοποιήσει κανείς, ωστόσο το λεξικό αυτό δεν είναι ούτε λεξικό τυποποίησης ούτε κανονιστικό λεξικό. Απλώς αντανακλά τη χρήση και δείχνει ότι για αυτήν δεν αρκούσαν μόνο οι išlaidos, αλλά ούτε και οι sąnaudos. Χρησιμοποιούνται και τα kaštai. Μία από τις πιθανές αιτίες για την ανεπάρκεια των sąnaudos αποκαλύπτεται από τις σημασίες που αποδίδει το BKT στην έννοια kaštai: 1) δαπάνες· 2) χρηματική αποτίμηση του κόστους (BKT 1997: 165–166). Τα kaštai δεν είναι απλώς κόστος — είναι χρηματική αποτίμηση του κόστους. Η δεύτερη σημασία των kaštų που παραθέτει το BKT θα μπορούσε να αποδοθεί και στη λέξη sąnaudos, αν εδώ και πολύ καιρό, αρχής γενομένης από το ŠET που εκδόθηκε το 1991, οι sąnaudos δεν ορίζονταν ως πόροι που χρησιμοποιούνται στην παραγωγική διαδικασία: «Sąnaudos (input) – οικονομικοί πόροι που χρησιμοποιούνται στην παραγωγική διαδικασία (εργατικό δυναμικό, υλικά και πρώτες ύλες, εξοπλισμός, κεφάλαιο κ.ά.).» (ŠET 1991: 190). Παρεμπιπτόντως, αυτός ο ορισμός συμπίπτει με εκείνον που δίνεται στα λεξικά της λιθουανικής γλώσσας, επομένως, ως προς αυτό το ζήτημα, η γενική χρήση R. VASKĖLAITĖ. Kaštai – vengtina svetimybė ar ekonomikos teorijos neišvengiamybė? 281 και τα ειδικά λεξικά συμφωνούν. Ως πόροι που χρησιμοποιούνται από τις επιχειρήσεις για την παραγωγή αγαθών ή την παροχή υπηρεσιών, οι sąnaudos ορίζονται επίσης στο λεξικό Οικονομικοί όροι και έννοιες που εκδόθηκε το 1999 (ETS 1999: 148), ενώ για να δηλωθεί το χρηματικό ποσό των πόρων που καταναλώθηκαν για την παραγωγή των προϊόντων μιας επιχείρησης χρησιμοποιείται ο όρος kaštai (ETS 1999: 77). Οι sąnaudos ορίζονται αποκλειστικά ως χρησιμοποιούμενοι πόροι και στο Ερμηνευτικό λεξικό όρων διοίκησης επιχειρήσεων που εκδόθηκε το 2000 (στο εξής AĮV). Στο λεξικό αυτό δεν υπάρχει ούτε λέξη που να αποδίδει άλλη σημασία των sąnaudos ούτε ο όρος kaštai που θα μπορούσε να την αποδώσει (AĮV 2000: 157). Ωστόσο, το λεξικό αυτό αφορά τη διοίκηση επιχειρήσεων, όχι την οικονομική επιστήμη. Η έννοια των kaštų ως όρου της οικονομικής θεωρίας δεν χρειάζεται εδώ, πιθανότατα γι’ αυτό δεν τίθεται το πρόβλημα του όρου. Το πρόβλημα ανακύπτει σε ένα από τα νεότερα λεξικογραφικά έργα του οικονομικού πεδίου — στο Λεξικό οικονομικών όρων της Rūta Vainienė, που εκδόθηκε το 2005. Σε αυτό επιχειρείται να επιλυθεί το πρόβλημα με την παράθεση αρκετών ισοδύναμων. Αφού δίπλα στα kaštų (cost) σημειώνεται ntk. (=μη συνιστώμενο), τα ισοδύναμα παρατίθενται ως δαπάνη, κόστος, τίμημα, ενώ το αγγλικό ισοδύναμο της αυτοκοστολόγησης δείχνει ότι και αυτό είναι cost. Το λεξικό αυτό παραθέτει όρους οικονομικής θεωρίας όπως ανάλυση κόστους-οφέλους (cost-benefit analysis), πληθωρισμός κόστους (cost-push inflation), κόστος ευκαιρίας (opportunity costs), μεταβλητό κόστος (variable costs), και ορίζει το sąnaudos ως «την αξιακή έκφραση των οικονομικών πόρων που καταναλώνονται κατά την παραγωγή αγαθών και την παροχή υπηρεσιών» (Vainienė 2005: 242). Έτσι, στη λέξη αποδίδεται σημασία που συνδέεται με την αξία των πόρων. Οι ίδιοι οι πόροι κατονομάζονται περιφραστικά στον ορισμό, ενώ ως ξεχωριστός όρος παρατίθεται το gamybos ištekliai. Ωστόσο, με παραπομπή «βλ.» παραπέμπει στο gamybos veiksniai, και τα τελευταία ορίζονται ως «οικονομικοί (περιορισμένοι) πόροι που χρησιμοποιούνται στην παραγωγική διαδικασία» (Vainienė 2005: 95). Επομένως, μάλλον θεωρείται ότι τη λειτουργία του όρου sąnaudos, δηλαδή να κατονομάζει τους πόρους που χρησιμοποιούνται στην παραγωγή, μπορεί να επιτελέσει η διλεκτική σύνταξη gamybos veiksniai. Το κατά πόσο είναι ρεαλιστική μια τέτοια δυνατότητα θα πρέπει να φανεί από τα κείμενα που χειρίζονται έννοιες — στο λεξικό δεν χρειάζεται. Τα οικονομικά λεξικά δείχνουν ότι ο όρος kaštai δεν υποχώρησε από μόνος του από τη χρήση. Κρίνοντας αποκλειστικά από αυτά, χρησιμοποιούνταν λιγότερο από τις išlaidos κατά τη σοβιετική περίοδο, αλλά εξαπλώθηκε και έγινε πιο επίκαιρος στην ορολογία της μεταβατικής οικονομικής περιόδου, υπό την επίδραση της επαφής με τη δυτική οικονομική θεωρία. Η συστηματική αντικατάσταση του όρου με τις išlaidos δεν μπορούσε να λειτουργήσει για την ορολογία ενός από τα λεξικά, λόγω ανεπαρκούς σημασιολογικής αντιστοιχίας, κι έτσι στα λεξικά (ή στη χρήση) άρχισαν να αναζητούνται άλλα ισοδύναμα. Πιθανότατα ως αποτέλεσμα αυτών των αναζητήσεων, στη θέση των kaštų εμφανίστηκαν οι sąnaudos, αλλά η μετέπειτα εξέλιξη των λεξικών δείχνει ότι αυτή και μόνο η λέξη δεν αρκούσε για να αποδώσει τη σημασία των kaštų. 282 KALBOS KULTŪRA | 86 Η λιθουανική μετάφραση του Ερμηνευτικού οικονομικού λεξικού Αγγλικών–Λιθουανικών του David W. Pearce, που εκδόθηκε το 2006 (στο εξής AETŽ), ξεχωρίζει ανάμεσα στα λεξικά αυτού του πεδίου επειδή εκπονήθηκε από ομάδα οικονομολόγων με τη συνδρομή ειδικών γλωσσολόγων του Κέντρου Ορολογίας του Ινστιτούτου Λιθουανικής Γλώσσας. Προφανώς, η συνεργασία ή ίσως η επιμονή της χρήσης οδήγησε στην επιστροφή, μετά από μια μεγάλη διαδρομή, στον όρο kaštai — αυτός επιλέχθηκε ως ισοδύναμο του αγγλικού cost. Ωστόσο, το λεξικό παραθέτει και άλλα ισοδύναμα: το cost μεταφράζεται ως kaštai/sąnaudos/kaina/išlaidos (AETŽ 2006: 131–132). Στο ίδιο το AETŽ το cost αποδίδεται μόνο ως kaštai: ανάλυση κόστους και οφέλους, ανάλυση κόστους και αποτελεσματικότητας, πληθωρισμός που προκαλείται από το κόστος (πληθωρισμός κόστους), ελαχιστοποίηση του κόστους, κόστος κεφαλαίου, οριακό κόστος, μεταβλητό κόστος, σταθερό κόστος, τεκμαρτό κόστος, κόστος ευκαιρίας/εναλλακτικό/καταλογιστέο κόστος, κόστος διεκπεραίωσης συναλλαγών κ.ά. Στους όρους αυτής της ομάδας δεν χρησιμοποιούνται οι sąnaudos, ενώ οι išlaidos συνδέονται μόνο με τα expenditure (συνολικές δαπάνες – bendrosios i., πολιτική αναδιάρθρωσης δαπανών – i. pertvarkos politika, φόρος δαπανών – i. mokestis, έλεγχοι διακύμανσης δαπανών – i. pokyčių kontrolė) ή τα expence (προτίμηση δαπανών – i. pirmumas). Η σύντομη περιγραφή του όρου cost στο AETŽ αποκαλύπτει ουσιαστικά τόσο τον λόγο αυτής της επιλογής όσο και, πιθανότατα, τον λόγο της πληθώρας ισοδύναμων. Πρόκειται για τη σημασία που αποδίδουν οι οικονομολόγοι στην έννοια kaštai. Όπως αναφέρεται, συνήθως ταυτίζουν τα kaštus με το κόστος ευκαιρίας (opportunity costs)8, το οποίο ορίζεται ως η αξία όλων όσων θα έπρεπε να εγκαταλειφθούν, θα χάνονταν ή θα παραδίδονταν για να αποκτηθεί κάτι άλλο (AETŽ 2006: 131). Αυτός ο ορισμός επιβεβαιώνει την υπόθεση που διατυπώθηκε κατά τη συζήτηση των λεξικών της λιθουανικής γλώσσας: ότι η λέξη kaštai, τουλάχιστον ως όρος της οικονομικής θεωρίας, συνδέεται όχι με τις δαπάνες αλλά μάλλον με την αξία ή την τιμή· επομένως, οι išlaidos δεν μπορούν να την αντικαταστήσουν. Το AETŽ αναφέρει επίσης ρητά τη διαφορά ανάμεσα στα kaštai και τις išlaidos: το κόστος με την οικονομική έννοια μπορεί να συμπίπτει με χρηματικές πληρωμές, αλλά δεν συμπίπτει πάντοτε με αυτές, τις οποίες ο λογιστής θα καταχωρούσε ως έξοδα (AETŽ 2006: 132). Από την περιγραφή της έννοιας διακρίνεται και μια άλλη απόχρωση σημασίας — αυτό που θα έπρεπε να χαθεί για να αποκτηθεί κάτι άλλο. Ούτε η λέξη išlaidos θα μπορούσε να την αποδώσει. Η έννοια κόστος ευκαιρίας είναι ειδική, άρα, ακόμη κι αν οι οικονομολόγοι ταυτίζουν τις έννοιες, θα πρέπει να υπάρχει και μια γενικότερη. Ο όρος kaštai δεν ορίζεται τελικά σε αυτό το λεξικό, ωστόσο ορισμένες από τις έννοιες που δηλώνει... 8 Στο λεξικό αυτό τα λιθουανικά ισοδύναμα για το opportunity costs, τα pakaitiniai kaštai, priskirtiniai kaštai, δεν χρησιμοποιούνται σε έργα οικονομικής θεωρίας· ως όρος έχει ήδη καθιερωθεί το alternatyvieji kaštai (σε εγχειρίδια παλαιότερης περιόδου χρησιμοποιούνταν και το alternatyviniai kaštai). R. VASKELAITĖ. Kaštai – vengtina svetimybė ar ekonomikos teorijos neišvengiamybė? 283 Τις αποχρώσεις της σημασίας του όρου αποκαλύπτει η ερμηνεία της ανάλυσης κόστους-οφέλους (cost-benefit analysis). Ορισμένη ως σύστημα αξιολόγησης επενδυτικών έργων στον δημόσιο τομέα, η ανάλυση αυτή εξηγείται ως διαφορετική από την άμεση χρηματοοικονομική αποτίμηση, καθώς «λαμβάνει υπόψη όλα τα έσοδα (οφέλη) και τις απώλειες (κόστη), ανεξάρτητα από το ποιος τα επωμίζεται», ενώ το όφελος εξηγείται ως αύξηση της χρησιμότητας και το κόστος ως μείωσή της, η οποία ορίζεται από το κόστος ευκαιρίας του υπό εξέταση έργου· προστίθεται ακόμη ότι σε πολλές περιπτώσεις το όφελος δεν υπολογίζεται σε χρήμα, ενώ τα κόστη προσδιορίζονται ως οι πραγματικές χρηματικές δαπάνες του έργου (AETŽ 2006: 132). Έτσι, τα κόστη ταυτίζονται εδώ με απώλεια αποτιμώμενη σε χρήμα. Τόσο από αυτή την ερμηνεία όσο και από τον ορισμό του κόστους ευκαιρίας προκύπτει ότι η έννοια κόστος δεν σχετίζεται με τη χρήση ή την κατανάλωση, επομένως η λέξη δαπάνες δεν θα ήταν κατάλληλη τουλάχιστον με αυτή τη σημασία. Και πράγματι, τα εγχειρίδια οικονομικών αποκαλύπτουν ότι ο όρος κόστος δεν υποκαθίσταται από τον όρο δαπάνες στην οικονομική θεωρία, παρότι χρησιμοποιείται και η τελευταία λέξη. ΣΥΣΤΗΜΑ ΕΝΝΟΙΩΝ ΣΤΑ ΕΓΧΕΙΡΙΔΙΑ Σχεδόν δεν υπάρχουν εγχειρίδια οικονομικών για ιδρύματα τριτοβάθμιας εκπαίδευσης που να μπορούν να κάνουν χωρίς τα κόστη. Βεβαίως, τα εγχειρίδια αυτά δεν είναι όλα ίδια. Εδώ και πολύ καιρό διακρίνονται δύο κλάδοι της οικονομικής επιστήμης – η μικροοικονομική και η μακροοικονομική. Κατά τη διδασκαλία της μακροοικονομικής θεωρίας, η οποία εστιάζει στην οικονομία ως σύνολο, τα κόστη δεν εξετάζονται χωριστά· τα εγχειρίδια εστιάζουν κυρίως σε βασικά θέματα όπως η ανεργία, ο πληθωρισμός και η οικονομική ανάπτυξη. Ωστόσο, το γεγονός ότι μια έννοια δεν εξετάζεται δεν σημαίνει ότι δεν χρησιμοποιείται. Κατά την ανάλυση διαφόρων οικονομικών νόμων και διαδικασιών, χρησιμοποιείται ως αυτονόητη και εμφανίζεται σε σύνθετους όρους όπως κόστος δανεισμού, κόστος διακράτησης χρήματος, κόστος ευκαιρίας της κατανάλωσης, κόστος εργασίας, κόστος ανεργίας, κόστος ευκαιρίας της απώλειας εργασίας, κόστος καταλόγου, κοινωνικό κόστος, κόστος πληθωρισμού, κόστος αναμενόμενου πληθωρισμού, πληθωρισμός κόστους, κόστος οικονομικής ανάπτυξης, εξωτερικό κόστος κ.ά. (Wonnacott, Wonnacott 1994; Drilingas ir kt. 1997; Paliulytė 2005; Snieška ir kt. 2005; Skominas 2006; Čiegis 2012). Η έννοια του κόστους συνδέεται άμεσα με την παραγωγή, και η παραγωγή δεν νοείται χωρίς τις επιχειρήσεις – ένα από τα βασικά αντικείμενα της μικροοικονομικής· γι’ αυτό εξετάζεται λεπτομερώς σε όλα τα εγχειρίδια μικροοικονομικής (Wonnacott, Wonnacott 1997; Varian 1999; Snieška ir kt. 2000; Skominas 2000; Rastenienė 2005; Klimašauskienė 2006; Panovas 2011). 284 KALBOS KULTŪRA | 86 Η έννοια που εξετάζεται αναδεικνύεται στα εγχειρίδια που καλύπτουν τόσο θέματα μικροοικονομικής όσο και μακροοικονομικής. Πρόκειται για εγχειρίδια ή διδακτικά βοηθήματα οικονομικής θεωρίας και βασικών αρχών οικονομικών, προορισμένα για ιδρύματα τριτοβάθμιας εκπαίδευσης. Το είδος συνεπάγεται σημαντική επανάληψη των κειμένων, ενώ τα εγχειρίδια κυκλοφορούν σε πολλές εκδόσεις· συνεπώς, κατά την ανάλυση της αντίληψης περί κόστους που παρουσιάζεται σε αυτά και της ομάδας όρων που αυτή συνεπάγεται, δεν θα επιδιωχθεί η κάλυψη όλων, αλλά θα επιλεγούν αντιπροσωπευτικά εγχειρίδια. Στη συνέχεια αναφέρονται συνοπτικά ως εγχειρίδια οικονομικών, με διευκρίνιση του είδους όταν χρειάζεται. Κόστος ευκαιρίας και κόστος Το κεφάλαιο για το κόστος αποτελεί απαραίτητο μέρος των εγχειριδίων γενικών οικονομικών. Συνήθως παρουσιάζεται μετά την εξέταση του μηχανισμού της αγοράς και της θεωρίας της ελαστικότητας, αλλά μία έννοια εξηγείται ήδη στην αρχή των εγχειριδίων. Η ουσία της έννοιας του κόστους ευκαιρίας παρουσιάζεται κατά την εξέταση του θεμελιώδους οικονομικού προβλήματος, το οποίο περιγράφεται παντού με τον ίδιο τρόπο – ως αντίφαση ανάμεσα σε απεριόριστες ανάγκες και περιορισμένους πόρους (Kerem, Randveer 1998: 16–17; Skominas 2000: 36–38; Martinkus, Žilinskas 2001: 95–99; Jakutis ir kt. 2003: 14–15; Lukoševičius, Stankevičius 2003: 42; Buračas ir kt. 2005: 24; Rastenienė 2005: 13–16; Snieška ir kt. 2005: 26; Jakutis 2006: 15–16; Davulis 2009: 19–22). Οι ανθρώπινες ανάγκες είναι απεριόριστες, ενώ οι πόροι που απαιτούνται για την ικανοποίησή τους είναι περιορισμένοι· γι’ αυτό κάθε κοινωνία αντιμετωπίζει το πρόβλημα της σπανιότητας των πόρων. Το πρόβλημα αυτό ωθεί στην επιλογή του τρόπου με τον οποίο θα χρησιμοποιηθούν αποτελεσματικά. Τα διαφορετικά οικονομικά συστήματα επιλύουν αυτά τα ζητήματα με διαφορετικούς τρόπους: για παράδειγμα, σε μια κεντρικά σχεδιασμένη (διοικητική) οικονομία, στα ερωτήματα αυτά απαντούν οι φορείς σχεδιασμού, ενώ σε συνθήκες οικονομίας της αγοράς απαντά η ίδια η αγορά· συχνά αναφέρεται και η μικτή οικονομία (Kerem, Randveer 1998: 20; Martinkus, Žilinskas 2001: 16; Lukoševičius, Stankevičius 2003: 42–47; Rastenienė 2005: 20; Snieška ir kt. 2005: 25; Davulis 2009: 35–39). Και η ίδια η οικονομική επιστήμη συχνά ορίζεται ως η επιστήμη που μελετά πώς επιλέγεται μία από τις διαθέσιμες επιλογές χρήσης περιορισμένων πόρων για την παραγωγή αγαθών (Jakutis ir kt. 2003: 14; Jakutis 2006: 16; Paunksnienė, Liučvaitienė 2009: 7). Στη συνέχεια, το πρόβλημα της επιλογής συνδέεται με την κοινωνική παραγωγή, καθώς το μεγαλύτερο μέρος της οικονομικής δραστηριότητας αποσκοπεί στην παραγωγή αγαθών και υπηρεσιών. Εφόσον οι πόροι είναι περιορισμένοι, κάθε πόρος που χρησιμοποιείται με έναν τρόπο δεν μπορεί πλέον να χρησιμοποιηθεί για την παραγωγή άλλων προϊόντων. Αν η κοινωνία αποφασίσει να αυξήσει την παραγωγή ενός προϊόντος, διαθέτει λιγότερους πόρους για την παραγωγή κάποιου άλλου (Martinkus R. VASKE-LAITĖ. Kaštai – veng­tina svetimybė ar ekonomikos teorijos neišvengiamybė? 285 tinkus, Žilinskas 2001: 96–99; Jakutis ir kt. 2003: 15–16; Lukoševičius, Stankevičius 2003: 42–47; Rastenienė 2005: 13–17). Taigi, pasirinkimas alternatyvus: pasirinkus vieną, prarandama kita. Vadovėliuose nurodomi prancūziški aptariamą reiškinį įvardijantys atitikmenys: alternatif (Lukoševičius, Stankevičius 2003: 42), alternative (Martinkus, Žilinskas 2001: 19). Su pasirinkimo alternatyva susiję kaštai ir pavadinami alternatyviaisiais kaštais, tik šis terminas, kaip matyti ir iš aptartų ekonomikos terminų žodynų, jau siejamas su anglišku atitikmeniu, t. y. opportunity costs (Martinkus, Žilinskas 2001: 20, 213). Pastarasis junginį leistų versti kaip galimybės ar alternatyvos kaštai, bet kaip terminas beveik be išimties vartojamas junginys su būdvardinio dėmens įvardžiuotine forma, retkarčiais pavartojama neįvardžiuotinė (Jakutis ir kt. 2003; Jakutis 2006). Συνδεδεμένα με την παραγωγή ενός αγαθού, τα εναλλακτικά κόστη νοούνται ως τα αγαθά που χάνονται, τα οποία θα μπορούσαν να είχαν παραχθεί με τους πόρους που χρησιμοποιήθηκαν για την παραγωγή του: «Το πραγματικό κόστος παραγωγής οποιουδήποτε αγαθού μπορεί να οριστεί ως τα εναλλακτικά αγαθά που θα μπορούσαν να είχαν παραχθεί από τους πόρους που χρησιμοποιήθηκαν για την παραγωγή αυτού του αγαθού.» (Martinkus, Žilinskas 2001: 206). Πιο συγκεκριμένα, ορίζονται ως η ποσότητα αγαθών ή υπηρεσιών —εκείνη από την οποία πρέπει να παραιτηθεί κανείς για να αποκτήσει συγκεκριμένη ποσότητα άλλων αγαθών ή υπηρεσιών (Martinkus, Žilinskas 2001: 97)— και, αφηρημένα, ως η εναλλακτική χρήση πόρων την οποία εγκαταλείπουμε όταν παράγουμε ένα συγκεκριμένο προϊόν (Mikučionis 2000: 46; Rastenienė 2005: 14). Ωστόσο, στα εγχειρίδια το πρόβλημα της επιλογής συνδέεται όχι μόνο με την κοινωνία και το οικονομικό σύστημα, αλλά και με κάθε άτομο και επιχείρηση: Όλοι έρχονται αντιμέτωποι με την ανάγκη να επιλέξουν και με τα προβλήματα των εναλλακτικών δαπανών — γιατροί και δικηγόροι, επιχειρηματίες και εκπαιδευτικοί, δημόσιοι υπάλληλοι και καταναλωτές. Οι νέοι γιατροί πρέπει να αποφασίσουν αν θα ασκήσουν γενική ιατρική ή αν θα συνεχίσουν να δαπανούν χρήματα και να σπουδάζουν, ώστε να γίνουν ειδικοί σε έναν στενό τομέα. Οι επιχειρηματίες πρέπει να επιλέξουν ένα από τα πιθανά είδη παραγωγής και να κατανείμουν τα χρήματά τους σε εξοπλισμό, υλικά και εργαζομένους, έτσι ώστε οι δαπάνες να αποφέρουν το μεγαλύτερο δυνατό εισόδημα. Οι καταναλωτές πρέπει να αποφασίσουν πώς θα ξοδέψουν τα χρήματά τους για να επιτύχουν τα καλύτερα αποτελέσματα (οφέλη): να αγοράσουν ψάρια ή κρέας, ψωμί ή πατάτες, ένα καινούργιο ρούχο ή καινούργιες κουρτίνες, ένα καινούργιο βιβλίο ή ένα εισιτήριο για συναυλία, καθώς και πόση ποσότητα να αγοράσουν από τα αγαθά που είναι υποχρεωμένοι να προμηθεύονται τακτικά. (Martinkus, Žilinskas 2001: 20). Τα εναλλακτικά κόστη, νοούμενα τόσο ευρέως, συχνά αποκαλούνται απλώς χαμένη ευκαιρία (Wonnacott, Wonnacott 1994: 32; Martinkus, Žilinskas 2001: 20; Davulis 2009: 20) ή η καλύτερη εναλλακτική από την οποία παραιτείται κανείς όταν επιλέγει. 286 KALBOS KULTŪRA | 86 rinkimą (Martinkus, Žilinskas 2001: 20). Iš sąvokos aiškinimo akivaizdžiai matyti, kad žodis išlaidos šios reikšmės neperteiktų. Juk dauguma atvejų nieko neišleidžiama – tiesiog renkantis viena prarandama kita. Η ερμηνεία της έννοιας των εναλλακτικών δαπανών που δίνεται στα εγχειρίδια θα επέτρεπε καταρχάς να διακρίνουμε σημασιολογικές συνδέσεις με την έμμεση σημασία της τιμής που αναφέρεται στα γενικά λεξικά, δηλαδή «αξία της απώλειας»· «απώλεια, στέρηση κάποιου πράγματος κατά την επιδίωξη κάποιου στόχου», ιδίως επειδή αυτές οι δαπάνες αποκαλούνται επίσης τιμή. Σε ένα εγχειρίδιο η σημασία αυτή διατυπώνεται ρητά: «Οι εναλλακτικές χρήσεις των πόρων οδηγούν στην κατανόηση μιας απλής αλήθειας: τίποτε δεν αποκτάται δωρεάν. Έτσι προκύπτει η έννοια του κόστους επιλογής ή του κόστους των χαμένων ευκαιριών. Επιστημονικά, αυτό αποκαλείται εναλλακτική αξία ή εναλλακτικές δαπάνες. Η ονομασία δεν αλλάζει την ουσία, καθώς πρόκειται για το γεγονός ότι κάθε επιλογή έχει το δικό της τίμημα. Αυτή είναι μια καθολική αλήθεια, αλλά αναδεικνύεται περισσότερο στην οικονομία.» (Mikučionis 2000: 43). Η σύνδεση με τη μεταφορική σημασία της τιμής θα μπορούσε να τεκμηριωθεί από την αναφορά των εναλλακτικών δαπανών ως χαμένου οφέλους: «Το χαμένο όφελος, συγκρίνοντας την επιλεγμένη εναλλακτική χρήση των πόρων με εκείνη που απορρίφθηκε, συνιστά τις εναλλακτικές ή δυνητικές δαπάνες» (Martinkus, Žilinskas 2001: 213)· «Γενικά, οι εναλλακτικές δαπάνες είναι το όφελος της καλύτερης εναλλακτικής χρήσης πόρων από την οποία παραιτήθηκε κανείς.» (Skominas 2000: 41). Αλλού αναφέρεται ότι οι εναλλακτικές δαπάνες είναι «το χαμένο όφελος από την καλύτερη εναλλακτική μιας επιλεγμένης δραστηριότητας», αλλά αμέσως διευκρινίζεται ότι «στην πρακτική ανάλυση οι εναλλακτικές δαπάνες εκφράζονται συνήθως σε χρήματα» (Kerem, Randveer 1998: 35), πράγμα που θα επέτρεπε τη σύνδεση του όρου και με την κυριολεκτική σημασία της τιμής. Πράγματι, σε ορισμένες περιπτώσεις η απώλεια συνδέεται με χρήματα· για παράδειγμα, οι εναλλακτικές δαπάνες ενός μουσικού κέντρου εξισώνονται με την τιμή ενός νέου υπολογιστή (Martinkus, Žilinskas 2001: 20). Κατά τη διατύπωση των ορισμών του όρου εναλλακτικές δαπάνες, αυτή η απώλεια συνήθως αποκαλείται αξία: «<...> οι εναλλακτικές δαπάνες είναι η αξία της καλύτερης εναλλακτικής που εγκαταλείφθηκε ή απορρίφθηκε.» (Kerem, Randveer 1998: 16)· «Οι εναλλακτικές δαπάνες είναι η αξία των άλλων αγαθών που θα μπορούσαν να είχαν παραχθεί, αν οι πόροι είχαν χρησιμοποιηθεί αλλού» (Rastenienė 2005: 14). Και η έννοια των δαπανών ορίζεται επίσης ως αξία: «Οι δαπάνες είναι η αξία των πόρων που καταναλώθηκαν για την παραγωγή της επιχείρησης» (Rastenienė 2005: 72). Και αυτή μπορεί να συνδεθεί με χρηματική έκφραση: «Οι δαπάνες είναι η αξία όλων των συντελεστών παραγωγής που χρησιμοποιήθηκαν στην παραγωγή, δηλαδή η αξία των εισροών σε πραγματικές τιμές.» (Skominas 2000: 142). Όταν οι δαπάνες ορίζονται ως αξία (των πόρων που καταναλώθηκαν), ενώ οι εναλλακτικές δαπάνες ως αξία της εναλλακτικής, θα φαινόταν σαν η απώλεια, το μη αποκτηθέν όφελος R. VASKELAITĖ. Kaštai – vengtina svetimybė ar ekonomikos teorijos neišvengiamybė? 287 να προσδίδει τη σημασία της στον εξαρτημένο όρο του δίλεκτου όρου, ενώ ο κύριος όρος συνδέεται με την αξία ή την τιμή. Ωστόσο, η σχέση ανάμεσα στις έννοιες των δαπανών και των εναλλακτικών δαπανών δεν είναι τόσο μονοσήμαντη και σαφής. Από τη μία πλευρά, αυτές οι έννοιες μπορούν να ταυτιστούν, όπως ήδη αναφέρθηκε κατά τη συζήτηση του AETŽ. Αυτό επισημαίνεται και στα εγχειρίδια οικονομίας: «Οι οικονομολόγοι αντιμετωπίζουν όλες τις δαπάνες ως χαμένες ευκαιρίες, επομένως οι λέξεις δαπάνες και εναλλακτικές δαπάνες σημαίνουν το ίδιο. Ωστόσο, για να υπενθυμίσουν ότι κατά την επιλογή θυσιάζονται πραγματικά διαθέσιμες δυνατότητες, οι οικονομολόγοι προσθέτουν τη λέξη εναλλακτικές.» (Martinkus, Žilinskas 2001: 20). Αν υιοθετήσουμε αυτή την ταύτιση, μπορούμε να θεωρήσουμε ότι αρκεί να ορίσουμε τις δαπάνες ως χαμένη ευκαιρία (όφελος), ως αξία ή τίμημα της απώλειας, και ότι ο προσδιορισμός εναλλακτικές δεν θα ήταν πλέον απαραίτητος. Ωστόσο, ο εξαρτημένος όρος δηλώνει ειδικό είδος, άρα θα πρέπει να υπάρχουν και μη εναλλακτικές δαπάνες ή κάποια διαφορετική αντίληψη των δαπανών. Αυτή αναδεικνύεται όταν περνάμε στο επίπεδο της μικροοικονομίας και, πιο συγκεκριμένα, στις επιχειρήσεις που διεξάγουν παραγωγική διαδικασία. Αυτή η αντίληψη θα εξεταστεί παρακάτω, ενώ από την ερμηνεία των εναλλακτικών δαπανών στα εγχειρίδια οικονομίας μπορεί να συναχθεί ότι ο όρος χρησιμοποιείται τόσο με αφηρημένη σημασία, δηλαδή ως κάποιο είδος απώλειας, όσο και πιο συγκεκριμένα —ως απώλεια αποτιμημένη σε ποσότητα αγαθών, υπηρεσιών ή σε χρήματα. Για την απώλεια υπάρχουν οι λέξεις της λιθουανικής γλώσσας: nuostolis, netektis, praradimas, netekimas, nustojimas, žala. Ωστόσο, η έννοια των εναλλακτικών δαπανών δείχνει ότι το υπό συζήτηση φαινόμενο δεν είναι απλώς μια απώλεια ή υλική ζημία. Πρόκειται για απώλεια, για όφελος που δεν αποκτάται όταν επιλέγεται ή αποκτάται κάτι άλλο, και λείπει από τη λιθουανική γλώσσα μια λέξη που να αποδίδει αυτή την απόχρωση νοήματος. Στη γενική χρήση, αυτό το σημασιολογικό κενό θα μπορούσε να καλυφθεί από τη λέξη τιμή στην μεταφορική της σημασία (π.χ., το τίμημα της ζωής, το τίμημα της αγάπης), αλλά στην οικονομική θεωρία η λέξη χρησιμοποιείται με την κυριολεκτική σημασία της και ως όρος. Κόστη και δαπάνες Αν και, όπως φαίνεται, τα κόστη στα εγχειρίδια οικονομικών συνδέονται με κάθε είδους επιλογή, εντούτοις συνδέονται πρωτίστως με την παραγωγή. Συνήθως, σε ξεχωριστό κεφάλαιο εξετάζονται ακριβώς τα κόστη παραγωγής (Kerem, Randveer 1991: 35–40; Martinkus, Žilinskas 2001: 191–222; Žutautienė 2007: 43–46; Davulis 2009: 49–71). Όπως και τα κόστη ευκαιρίας, αποκαλούνται και αυτά απλώς κόστη και ορίζονται επίσης ως αξία ή τιμή, αλλά τουλάχιστον στους ορισμούς δεν συνδέονται με απώλεια. Στο έργο του Petro Šalčius «Βασικές αρχές της οικονομικής επιστήμης», που εκδόθηκε το 1933, για τον ορισμό των κοστών χρησιμοποιείται η έννοια του αγαθού — τα κόστη ορίζονται ως το μέσο απόκτησης ενός αγαθού 288 KALBOS KULTŪRA | 86 išleistų kitų gaminamų ir vartojamų gėrybių kiekis (Šalčius 1991: 60), tačiau pastarųjų dviejų dešimtmečių ekonomikos vadovėliuose gamybos kaštus linkstama apibrėžti vartojant gamybai naudojamų išteklių sąvoką. Tie ištekliai paprastai aptariami vadovėlių pradžioje ir nusakomi kaip visa tai, kas naudojama prekėms ir paslaugoms, t. y. gėrybėms, gaminti (Skominas 2000: 37; Lukoševičius, Stankevičius 2003: 37). Ištekliais laikoma žemė, darbas ir kapitalas, atskirai paminimas verslumas, informacija (Martinkus, Žilinskas 2001: 14; Lukoševičius, Stankevičius 2003: 37–38; Rastenienė 2005: 11–12). Nors neretai terminai ištekliai (ekonominiai ištekliai) ir gamybos veiksniai pavartojami sinonimiškai (pvz.: „Ištekliai – visa tai, kas naudojama prekių ir paslaugų gamyboje, dėl to ištekliai dažnai vadinami gamybos veiksniais“ (Lukoševičius, Stankevičius 2003: 37), kai kur pabrėžiamas terminų skirtumas: „Ekonominiai ištekliai yra tai, kas turi potencinę galimybę dalyvauti prekių ir paslaugų gamybos procese, kas yra riboti, ir kurių apimties didinimas teigiamai veikia visuomenės ūkinės veiklos rezultatus. Dėl šių savybių jie įgyja ekonominį vertingumą, t. y. turi kainą. Gamybos veiksniai yra tik ta ekonominių išteklių dalis, kuri naudojama gamybos procese.“ (Skominas 2000: 235). Τα κόστη παραγωγής ορίζονται ως η αξία των πόρων που καταναλώνονται για την παραγωγή. Η έννοια, όπως ορίζεται έτσι, εκ πρώτης όψεως δεν φαίνεται να έχει τη σημασιολογική απόχρωση που αναδείχθηκε κατά τη συζήτηση της έννοιας των κοστών ευκαιρίας. Ωστόσο, την ομοιότητα σημασίας μπορεί να μην την αποκαλύπτουν οι ορισμοί και μόνο. Άλλωστε, στα ίδια εγχειρίδια η παραγωγή εξηγείται ως σκόπιμη δραστηριότητα που αποσκοπεί στην ικανοποίηση των ανθρώπινων αναγκών, στην παραγωγή αγαθών που τις ικανοποιούν, π.χ.: «Παραγωγή είναι η δημιουργία αγαθών και υπηρεσιών για την ικανοποίηση των ανθρώπινων αναγκών με τη χρήση οικονομικών πόρων.» (Rastenienė 2005: 13). Έτσι θα μπορούσε να διακρίνει κανείς μια σημασιολογική ομοιότητα: με τη λέξη κόστη φαίνεται και εδώ να κατονομάζεται εκείνο που πρέπει να χαθεί για να αποκτηθεί κάτι άλλο, δηλαδή για να παραχθεί ένα αγαθό, αν ληφθεί ως μέτρο η επιχείρηση, χαρακτηριστικό της οποίας θεωρείται στην οικονομική θεωρία η επιδίωξη κέρδους — η απόκτηση κέρδους. Ωστόσο, αυτή η σημασιολογική απόχρωση της έννοιας των κοστών παραγωγής δεν τονίζεται άμεσα στα εγχειρίδια. Δεδομένου ότι οι πόροι χρησιμοποιούνται για την παραγωγή και, επιπλέον, μέσω αυτών δημιουργείται χρησιμότητα9, η κατάλληλη λέξη για να τους δηλώσει είναι δαπάνες. Το 1962, ο P. Skardžius 9 Βλ.: «Με άλλα λόγια, η παραγωγή είναι μια διαδικασία κατά την οποία οι οικονομικοί πόροι της κοινωνίας χρησιμοποιούνται για τη δημιουργία χρησιμότητας, ανεξάρτητα από τη μορφή που αυτή μπορεί να πάρει. Έτσι, η παραγωγή, ικανοποιώντας τις ανάγκες μας, δημιουργεί επίσης χρησιμότητα.» (Martinkus, Žilinskas 2001: 162). R. VASKELAITĖ. Kaštai – vengtina svetimybė ar ekonomikos teorijos neišvengiamybė? 289 αν και είχε συζητηθεί ως νεόπλαστος όρος, έχει πλέον καθιερωθεί στην ορολογία της σύγχρονης οικονομικής επιστήμης. Οι συνδέσεις που διέκρινε ο P. Skardžius δείχνουν ότι η σημασία της λέξης αυτής θα μπορούσε, από μια άποψη, ακόμη και να επαναλαμβάνει τη σημασία της λέξης κόστη: οι δαπάνες είναι ό,τι καταναλώνεται για την επίτευξη ενός αποτελέσματος, ενώ τα κόστη είναι ό,τι χάνεται κατά την επίτευξη ενός ορισμένου αποτελέσματος. Ωστόσο, στα εγχειρίδια οικονομικών οι λέξεις δαπάνες και κόστη δεν είναι εναλλάξιμες. Η λέξη δαπάνες χρησιμοποιείται στα εγχειρίδια τόσο με αφηρημένη όσο και με συγκεκριμένη σημασία. Με την αφηρημένη σημασία, ταυτίζεται με τους πόρους που χρησιμοποιούνται για την παραγωγή, ή με τους συντελεστές παραγωγής: «Δαπάνες είναι οι οικονομικοί πόροι που χρησιμοποιούνται στην παραγωγική διαδικασία (εργατικό δυναμικό, υλικά και πρώτες ύλες, εξοπλισμός, κεφάλαιο κ.ά.).» (Martinkus, Žilinskas 2001: 14)· «Η συνάρτηση παραγωγής ορίζει τη μέγιστη ποσότητα παραγωγής (εκροή) που μπορεί να παραχθεί με έναν συγκεκριμένο συνδυασμό πόρων (δαπανών).» (Bhaskar 2000: 97). Η συγκεκριμένη σημασία της λέξης δαπάνες —«ποσότητα πόρων που καταναλώθηκαν»— αναδεικνύεται στις συναρτήσεις που αποδίδουν οικονομικές σχέσεις, πρωτίστως στη συνάρτηση παραγωγής. Η συνάρτηση παραγωγής, η οποία δείχνει τη σχέση μεταξύ οποιουδήποτε συνδυασμού συντελεστών παραγωγής και του μέγιστου δυνατού αποτελέσματος, γράφεται ως Q = f(L, K), και εδώ το Q δηλώνει τη μέγιστη ποσότητα παραγωγής που μπορεί να επιτευχθεί σε ένα δεδομένο επίπεδο τεχνολογίας, ενώ τα L και K είναι οι δαπάνες εργασίας και κεφαλαίου, αντίστοιχα, μετρούμενες σε φυσικές μονάδες (Davulis 2009: 189). Ωστόσο, η συνάρτηση παραγωγής, όταν εκφράζεται σε φυσικές μονάδες, αποτελεί μόνο παραδοχή για την οικονομική ανάλυση, η οποία χρησιμοποιεί διαφορετικά μεγέθη — αξιακά ή χρηματικά. Για την τελευταία έχει σημασία η χρηματική έκφραση των δαπανών, η τιμή, και αυτή δηλώνεται με τη λέξη κόστη. Το μέγεθος αυτό υπολογίζεται πολλαπλασιάζοντας την ποσότητα επί την τιμή, π.χ.: «Στην απλούστερη μορφή τους, τα συνολικά μεταβλητά κόστη είναι τα κόστη που συνδέονται με τις δαπάνες μεταβλητού συντελεστή στην παραγωγική διαδικασία. Τα μεταβλητά κόστη υπολογίζονται πολλαπλασιάζοντας την ποσότητα των δαπανών του μεταβλητού συντελεστή επί την τιμή τους.» (Jakutis 2006: 6)· «Αν υποθέσουμε ότι οι δαπάνες ενός συντελεστή παραγωγής (εργασίας) είναι μεταβλητές, ενώ οι δαπάνες του άλλου (κεφαλαίου) είναι σταθερές, τα συνολικά μεταβλητά κόστη ισούνται με το γινόμενο της τιμής ανά μονάδα δαπάνης του μεταβλητού συντελεστή επί τον αριθμό των μονάδων αυτών των δαπανών: BKK = WL· εδώ το L είναι ο αριθμός των μονάδων δαπάνης εργασίας και το W είναι η τιμή ανά μονάδα δαπάνης εργασίας.» (Jakutis 2006: 63). Από τις διάφορες κατηγορίες κοστών μιας επιχείρησης, ορισμένες ορίζονται επίσης ως η τιμή των δαπανών: «Τα συνολικά κόστη BK είναι η τιμή των δαπανών για τους παραγωγικούς πόρους που χρησιμοποιήθηκαν για την παραγωγή και την πώληση ολόκληρης της παραγωγής.» (Davulis 2003: 17). Έτσι, οι λέξεις δαπάνες και κόστη δηλώνουν διαφορετικά μεγέθη: με τις δαπάνες δηλώνεται η ποσότητα των πόρων που χρησιμοποιούνται για την παραγωγή, ενώ με τα κόστη η χρηματική έκφραση των δαπανών ή η τιμή τους. 290 KALBOS KULTŪRA | 86 Δεν είναι δυνατόν να αποκαλέσουμε το εισερχόμενο μέγεθος επίσης «δαπάνες» — αυτό θα προκαλούσε σύγχυση. Σε ένα εγχειρίδιο οικονομικών, στο οποίο επιχειρήθηκε να αποφευχθούν τέτοια προβλήματα πολυσημίας της λέξης kaštai, σύμφωνα με τον γλωσσικό κανόνα10, προκύπτουν, για παράδειγμα, τα εξής: «Οι γενικές δαπάνες περιλαμβάνουν όλες τις δαπάνες που συνδέονται με τις δαπάνες για την παραγωγή του προϊόντος.» (Jakutis ir kt. 2007: 66). Είναι αλήθεια ότι, όταν η λέξη sąnaudos χρησιμοποιείται με τη σημασία της χρηματικής αποτίμησης των δαπανών, στο εγχειρίδιο αυτό αποφεύγεται να ονομάζεται με την ίδια λέξη η ποσότητα των καταναλισκόμενων πόρων — χρησιμοποιούνται οι όροι πόροι (ποσότητα πόρων), συντελεστές παραγωγής (ποσότητα συντελεστών παραγωγής). Αυτό, ωστόσο, θα συνιστούσε αναδιάταξη ενός συστήματος εννοιών που διαμορφώνεται εδώ και αρκετό καιρό στη λιθουανική οικονομική θεωρία. Το μέγεθος σε μια συγκεκριμένη συνάρτηση ή εξίσωση θα μπορούσε να ονομαστεί τιμή των καταναλισκόμενων πόρων, τιμή των δαπανών παραγωγής, δαπάνες σε χρηματική έκφραση, αλλά τα έξοδα παραγωγής δεν είναι μόνο αυτό το μέγεθος, αλλά και μια θεωρητική έννοια που ταξινομείται σύμφωνα με διάφορα κριτήρια· γι’ αυτό και μόνο οι σύνθετοι όροι θα ήταν άβολοι. Από την άλλη, τόσο τα έξοδα παραγωγής όσο και οι έννοιες που ονομάζουν τις κατηγορίες τους ορίζονται συνήθως όχι ως τιμή, αλλά ως αξία (των καταναλωθέντων πόρων), πράγμα που δείχνει ότι ο όρος kaštai αποκτά τη συγκεκριμένη σημασία μόνο όταν δηλώνει ένα ορισμένο μέγεθος. Όπως και η σημασία της λέξης sąnaudos, μπορεί να είναι είτε πιο συγκεκριμένη είτε πιο αφηρημένη. Κατά την εξέταση της παραγωγικής δραστηριότητας της κοινωνίας, ένα εγχειρίδιο μικροοικονομικής αναφέρει ότι τα αγαθά και οι υπηρεσίες παράγονται με εργασία, από υλικά και ενέργεια που παρέχει η φύση, με τη χρήση φυσικών μέσων και πληροφοριών, και στη συνέχεια συνοψίζει: «Επομένως, για την απόκτησή τους απαιτούνται δαπάνες (στην οικονομία της αγοράς — έξοδα, δαπάνες αποτιμημένες σε χρήμα).» (Skominas 2000: 38). Η σύνδεση των εξόδων με την οικονομία της αγοράς εξηγεί εν μέρει και την αναζωπύρωση του ενδιαφέροντος για τον όρο kaštai στα οικονομικά λεξικά, η οποία συμπίπτει με την περίοδο μεταβολών στην οικονομία της χώρας και στην οικονομική επιστήμη που αναπτύχθηκε σε αυτήν. Σε μη εξειδικευμένα κείμενα, κυρίως στον Τύπο και στο διαδίκτυο, όπου δεν είναι απαραίτητο να διακρίνονται και να δηλώνονται με ξεχωριστά σύμβολα η ποσότητα των δαπανών και η τιμή τους, είναι ευκολότερο να αποδοθεί στη λέξη sąnaudos η σημασία της τιμής των δαπανών, της χρηματικής τους έκφρασης. Είναι αλήθεια ότι, όταν χρησιμοποιείται η έννοια ανάλυση κόστους και οφέλους (ανάλυση κόστους–οφέλους), στα κείμενα αυτά συνήθως αναφέρεται ότι κατά την εφαρμογή της αναλύονται οι δαπάνες σε χρηματική έκφραση, ωστόσο εξακολουθεί να χρησιμοποιείται η λέξη sąnaudos11. Σε αυτήν- 10 Η συμμόρφωση με τον γλωσσικό κανόνα φαίνεται από το ότι στις προηγούμενες εκδόσεις αυτού του εγχειριδίου χρησιμοποιούνταν ο όρος kaštai. Πιθανότατα, η έκδοση αυτή επηρεάστηκε από το KP₄, όπου ο όρος αξιολογείται ως ανεπιθύμητος ξενισμός. 11 Βλ. αναζήτηση στο «Google». R. VASKELAITĖ. Kaštai – vengtina svetimybė ar ekonomikos teorijos neišvengiamybė? 291 Στον συγκεκριμένο συνδυασμό λέξεων πιθανότατα διατηρείται από την ηχητική ομοηχία. Στα κείμενα αυτά χρησιμοποιείται ακόμη και ο όρος εναλλακτικές δαπάνες12, παρότι, όπως φαίνεται από την εξήγηση της έννοιας εναλλακτικά έξοδα στα εγχειρίδια οικονομικών, αυτή δεν σχετίζεται με τη χρήση. Στα δημοσιογραφικά κείμενα και στα κείμενα του διαδικτύου δεν είναι απαραίτητο να διδάσκεται η οικονομική θεωρία, να ορίζονται έννοιες, πόσο μάλλον να παρουσιάζεται το σύνολό τους· επομένως, οι συστηματικές σχέσεις μεταξύ των εννοιών ή η αντίφαση μεταξύ μιας έννοιας και του όρου που την δηλώνει είναι δυσκολότερο να αναδειχθούν. Ωστόσο, τα συμφραστικά του Σώματος Κειμένων της Σύγχρονης Λιθουανικής Γλώσσας δείχνουν ότι και οι περισσότερες περιπτώσεις χρήσης της λέξης sąnaudos στον Τύπο (π.χ. η ονομαστική χρησιμοποιήθηκε 1 663 φορές ανάμεσα σε 6 980 355 λέξεις) συνδέονται είτε με την ποσοτική έκφραση των χρησιμοποιούμενων πόρων είτε με τη γενικευμένη ονομασία των χρησιμοποιούμενων πόρων (VDU 2013). Έξοδα και δαπάνες. Η αντιπαράθεση των λογιστικών και οικονομικών εξόδων Τα έξοδα μιας επιχείρησης που ασκεί παραγωγική δραστηριότητα συμπίπτουν εν μέρει με τις δαπάνες της. Η επιχείρηση αγοράζει πόρους, ή συντελεστές παραγωγής, για την παραγωγή αγαθών ή την παροχή υπηρεσιών, και αυτό συνιστά τις δαπάνες της. Αφού πουλήσει τα παραγόμενα προϊόντα, αποκτά έσοδα. Η έννοια δαπάνες (χρήματα που δαπανώνται για παραγωγική δραστηριότητα), η οποία αντιπαρατίθεται στις εισροές (χρήματα που προέρχονται από πωλήσεις ή άλλες δραστηριότητες της επιχείρησης) ή στα έσοδα, χρησιμοποιείται ευρέως στην πρακτική λειτουργίας των επιχειρήσεων. Στη λογιστική των επιχειρήσεων καταγράφονται, ταξινομούνται, αναλύονται και συνοψίζονται οικονομικές συναλλαγές και γεγονότα εκφρασμένα σε χρήμα, και μεγάλο μέρος αυτών αφορά δαπάνες. Επομένως, όπως αναφέρεται στα εγχειρίδια οικονομικών, ο λογιστής θα υπολόγιζε καταρχάς τα έξοδα της επιχείρησης ως δαπάνες. Ωστόσο, αυτός ο υπολογισμός δημιουργεί παρεξηγήσεις για τον οικονομολόγο της επιχείρησης, επειδή γι’ αυτόν τα έξοδα είναι πρωτίστως μια χαμένη εναλλακτική: «για τους οικονομολόγους, τα έξοδα είναι πρώτα απ’ όλα εναλλακτικά έξοδα. Συνεπώς, οι οικονομολόγοι αποτιμούν όχι μόνο τα ρητά λογιστικά έξοδα, αλλά και τα τεκμαρτά έξοδα, όπως το κανονικό κέρδος από κεφάλαιο επενδυμένο σε μια εναλλακτική επιχείρηση.» (Martinkus, Žilinskas 2001: 214). Στα εγχειρίδια οικονομικών, για να αναδειχθούν αυτές οι διαφορές στην αντίληψη των εξόδων που συνδέονται με τη δραστηριότητα της επιχείρησης, χρησιμοποιούνται οι έννοιες των λογιστικών εξόδων και των οικονομικών εξόδων· ωστόσο, από τις συνήθως συγκεχυμένες και αντιφατικές εξηγήσεις προκύπτει ότι οι όροι αυτοί δηλώνουν όχι τόσο τις διαφορές στην έννοια των εξόδων όσο διαφορετικούς τρόπους υπολογισμού των επιχειρηματικών εξόδων. 12 Αυτό καταδεικνύεται από τη μηχανή αναζήτησης «Google». 292 KALBOS KULTŪRA | 86 Τα λογιστικά κόστη συνήθως περιγράφονται ως δαπάνες που καταχωρίζονται στα λογιστικά έγγραφα: «Λογιστικά κόστη είναι οι δαπάνες που καταχωρίζονται στα λογιστικά βιβλία» (Rastenienė 2005: 72). Οικονομικά κόστη θεωρούνται τα λογιστικά κόστη αφού συνυπολογιστούν τα κόστη που δεν καταχωρίζονται στα λογιστικά βιβλία· αυτά συνίστανται σε διαφυγόντα έσοδα (π.χ. τόκους), τα οποία ο επιχειρηματίας, ως ιδιοκτήτης των πόρων, θα αποκόμιζε αν επένδυε τους ιδίους πόρους του σε μια εναλλακτική επιχείρηση, αν εκμίσθωνε κτίρια και γη σε άλλον επιχειρηματία κ.λπ. (Bhaskar 2000: 120–122; Martinkus, Žilinskas 2001: 214; Jakutis ir kt. 2003: 43; Rastenienė 2005: 72). Για την ονομασία αυτών των κοστών προτείνεται ένας ακόμη σύνθετος όρος, ο οποίος περιλαμβάνει και προσδιοριστικό συνθετικό μη λιθουανικής προέλευσης, συγκεκριμένα τα έμμεσα κόστη. Συνήθως αναφέρονται και λιθουανικά ισοδύναμα: εικονικά ή τεκμαρτά κόστη (Martinkus, Žilinskas 2001: 214; Rastenienė 2005: 72), υπονοούμενα ή τεκμαρτά κόστη (Kerem, Randveer 1998: 46; Skominas 2000: 142), έμμεσα (εσωτερικά) κόστη (Bhaskar 2000: 120; Davulis 2009: 55). Τα έμμεσα κόστη ορίζονται ως «το όφελος που χάθηκε, όπως προσδιορίζεται με τη σύγκριση της επιλεγμένης εναλλακτικής χρήσης των πόρων με εκείνη που απορρίφθηκε» (Rastenienė 2005: 72), και αυτός ο ορισμός συμπίπτει με την έννοια των εναλλακτικών κοστών που εξετάστηκε παραπάνω. Τα κόστη αυτά ταυτίζονται επίσης: «Εκτός από τα άμεσα κόστη, οι οικονομολόγοι, κατά την αξιολόγηση ενός προβλήματος, χρησιμοποιούν και έμμεσα (ή εναλλακτικά) κόστη.» (Bhaskar 2000: 120). Συνεπώς, τα εναλλακτικά κόστη, ως απώλεια που προκύπτει από την επιλογή μιας εναλλακτικής λύσης, είναι για τον ιδιοκτήτη μιας επιχείρησης το διαφυγόν όφελος (εισόδημα) που θα αποκόμιζε αν επένδυε εναλλακτικά. Στα έμμεσα κόστη αντιπαραβάλλονται τα ρητά κόστη, τα οποία αποκαλούνται επίσης άμεσα (Bhaskar 2000: 119; Skominas 2000: 142), φανερά (Kerem, Randveer 1998: 35–36; Rastenienė 2005: 72) ή εξωτερικά (Davulis 2009: 55). Στα εγχειρίδια οικονομικών ταυτίζονται με τα λογιστικά κόστη, γι’ αυτό τα οικονομικά κόστη ορίζονται όχι μόνο ως το άθροισμα των έμμεσων και ρητών κοστών (Skominas 2000: 142), αλλά και ως τα λογιστικά κόστη συνυπολογίζοντας τα τεκμαρτά (Martinkus, Žilinskas 2001: 214). Έτσι, οι έννοιες των έμμεσων και ρητών κοστών, των οικονομικών και των λογιστικών κοστών εμφανίζονται σε συζητήσεις για τα κόστη μιας επιχείρησης και τη χρήση ιδίων πόρων. Από τα εγχειρίδια οικονομικών θα μπορούσε να συναχθεί ότι η αντίθεση μεταξύ λογιστικών και οικονομικών κοστών οφείλεται στην ταύτιση των κοστών μιας επιχείρησης με τις δαπάνες που καταχωρίζονται στα λογιστικά βιβλία. Αυτό επιβεβαιώνει για ακόμη μία φορά ότι η λέξη κόστη, όταν χρησιμοποιείται με την οικονομική της σημασία, δεν μπορεί να αντικατασταθεί από τη λέξη δαπάνες, αν και φαίνεται να αποδίδει τη λογιστική έννοια. Στη σύγχρονη λιθουανική λογιστική χρησιμοποιείται πράγματι ευρέως ο όρος δαπάνες. Πράγματι, εδώ και κάποιο διάστημα στη Λιθουανία διακρίνονται δύο είδη λογιστικής — η χρηματοοικονομική και η διοικητική R. VASKELAITĖ. Kaštai – veng tina svetimybė ar ekonomikos teorijos neišvengiamybė? 293 13. Αναφέρονται διάφορες διαφορές μεταξύ τους, αλλά συνηθέστερα βασίζονται στα κριτήρια του χρήστη των παρεχόμενων πληροφοριών: τα στοιχεία της χρηματοοικονομικής λογιστικής προορίζονται για εξωτερικούς χρήστες (κρατικές αρχές, μετόχους, καταθέτες, προμηθευτές, αγοραστές κ.ά.), ενώ εκείνα της διοικητικής λογιστικής προορίζονται για τους διευθυντές και τους μάνατζερ της επιχείρησης και των τμημάτων της (Kalčinskas, Černius 1997; Mackevičius 2003; Kalčinskas 2007; Lakis ir kt. 2010). Όπως επισημαίνεται, το κοινό πεδίο που συνδέει τη διοικητική και τη χρηματοοικονομική λογιστική είναι η λογιστική κόστους (Lakis ir kt. 2010: 16). Θα φαινόταν ότι, εφόσον η λογιστική και η οικονομική έννοια των κοστών διακρίνονται με βάση τα κύρια συνθετικά της φράσης (δαπάνες και κόστη), δεν θα χρειαζόταν πλέον να διαφοροποιούνται με προσδιοριστικά συνθετικά. Στην πραγματικότητα, η ανάγκη διάκρισης μεταξύ λογιστικών κοστών και οικονομικών κοστών μπορεί να προέκυψε από την αγγλική ορολογία, όπου και στις δύο περιπτώσεις χρησιμοποιείται η λέξη cost: αντίστοιχα accounting cost και economic cost. Επειδή η οικονομική θεωρία αναπτύσσεται κυρίως στα αγγλικά και τα λιθουανικά εγχειρίδια βασίζονται σε αγγλόφωνα εγχειρίδια ή μεταφράζονται από τα αγγλικά, αυτή η διάκριση εννοιών μπορεί να αποτελεί συνέπεια της εφαρμογής οικονομικής θεωρίας που αναπτύσσεται στην αγγλική γλώσσα. Ωστόσο, το γεγονός ότι η ίδια λέξη cost χρησιμοποιείται στα αγγλικά για να αποδώσει τη λογιστική και την οικονομική έννοια των κοστών μάλλον δεν είναι τυχαίο. Αυτό φαίνεται ήδη από μια επισκόπηση της βασικής έννοιας της διοικητικής λογιστικής, η οποία στα λιθουανικά επιλέχθηκε να αποδίδεται με τη λέξη δαπάνες, όπως παρουσιάζεται σε μία από τις λιθουανικές μελέτες διοικητικής λογιστικής: Για την περιγραφή των δαπανών χρησιμοποιούνται ποικίλοι όροι, επιχειρήματα, τεκμήρια και παραδείγματα. Πολύ συχνά υποστηρίζεται ότι δαπάνες είναι οτιδήποτε μειώνει το κέρδος ή αυξάνει τη ζημία. Σε αυτόν τον ορισμό δεν είναι σαφές τι περιλαμβάνει η έννοια οτιδήποτε. Θεωρούμε ότι οτιδήποτε σημαίνει πρωτίστως την κατανάλωση ή την απώλεια ορισμένων πόρων. Η απώλεια ορισμένων πόρων συχνά ερμηνεύεται στη βιβλιογραφία ως ένα είδος θυσίας, με τη χρήση της αγγλικής λέξης sacrifice. Ωστόσο, η περιγραφή των δαπανών ως θυσίας, απώλειας κάποιου πράγματος δεν μπορεί να αξιολογείται αποκλειστικά με αρνητικό τρόπο. Άλλωστε, η επιχείρηση χρησιμοποιεί πόρους για να επιτύχει έναν συγκεκριμένο σκοπό. Επομένως, αυτή η απώλεια πόρων ωφελεί την επιχείρηση, καθώς πέτυχε τον σκοπό της (για παράδειγμα, παρήγαγε προϊόντα) (Mackevičius 2003: 132). Τη σύνδεση με τη σημασία των κοστών που συζητήθηκε παραπάνω υποδεικνύει όχι μόνο αυτή η επισκόπηση, αλλά και ο ορισμός του Robert N. Anthony και του James S. Reese που αναφέρεται στη συνέχεια και συχνά παρατίθε- 13 Αυτό το είδος λογιστικής αποκαλείται προς το παρόν με πολλούς διαφορετικούς τρόπους: διοικητική, μάνατζμεντ, επιχειρησιακή, λογιστική διαχείρισης, λογιστική δαπανών κ.ά. Δεδομένου ότι η αγγλική ονομασία είναι management accounting, η ακριβέστερη μετάφραση θα ήταν διοικητική λογιστική. Βεβαίως, μπορεί να ληφθεί υπόψη η καθιερωμένη λιθουανική παράδοση. Ο όρος αυτός θα πρέπει να συζητηθεί χωριστά· εδώ προτείνεται μία από τις ανταγωνιστικές ονομασίες. 294 KALBOS KULTŪRA | 86 ται σε έργα δυτικών συγγραφέων: οι δαπάνες είναι η χρηματική έκφραση των πόρων που καταναλώθηκαν για την επίτευξη κάποιου σκοπού. Στον ορισμό αυτό υπογραμμίζονται τρία σημαντικά στοιχεία: 1) οι δαπάνες προκαλούνται από την κατανάλωση πόρων κατά την παραγωγή προϊόντων ή την παροχή υπηρεσιών, 2) το μέγεθος των πόρων που καταναλώθηκαν εκφράζεται σε χρήμα, 3) οι δαπάνες πραγματοποιούνται για την επίτευξη συγκεκριμένων σκοπών — και, άλλωστε, αυτά είναι χαρακτηριστικά και της έννοιας των κοστών που εξετάζεται στα εγχειρίδια οικονομικών. Η σύνδεση των σημασιών επιβεβαιώνεται ακόμη περισσότερο από τον αναφερόμενο ορισμό της Alicja Jaruga, σύμφωνα με τον οποίο, από λογιστική άποψη, οι δαπάνες μπορούν να οριστούν ως σύνολο πόρων που καταναλώθηκαν στην παραγωγική διαδικασία και μετατράπηκαν σε χρήσιμα προϊόντα και υπηρεσίες, και ιδίως από τον ορισμό του David Myddleton, σύμφωνα με τον οποίο δαπάνες είναι ό,τι πρέπει να αποχωριστείτε για να αποκτήσετε αυτό που επιθυμείτε (Mackevičius 2003: 133). Η εξέλιξη της λιθουανικής λογιστικής ορολογίας είχε ως αποτέλεσμα η αγγλική λέξη costs να αποδίδεται με τρεις λέξεις: δαπάνες, έξοδα και κόστος παραγωγής. Στο 11ο επιχειρηματικό λογιστικό πρότυπο που ρυθμίζει τη λογιστική των επιχειρήσεων, οι δαπάνες συνδέονται με την ανάλωση περιουσιακών στοιχείων και τη μείωση της αξίας τους: ορίζονται ως η ανάλωση περιουσιακών στοιχείων ή υπηρεσιών και η μείωση της αξίας περιουσιακών στοιχείων κατά τη διάρκεια μιας περιόδου αναφοράς· οι δαπάνες που θα αποφέρουν έσοδα στο μέλλον καταχωρίζονται ως περιουσιακά στοιχεία, ενώ εκείνες που πραγματοποιούνται για την απόκτηση εσόδων της περιόδου αναφοράς θεωρούνται έξοδα της αντίστοιχης περιόδου (VAS 2013). Οι μελέτες διοικητικής λογιστικής δείχνουν ότι οι δαπάνες μπορούν να ταξινομηθούν βάσει 27 χαρακτηριστικών: σε σταθερές, μεταβλητές και μικτές, άμεσες και έμμεσες, παραγωγικές και μη παραγωγικές, μακροπρόθεσμες και βραχυπρόθεσμες κ.ά. (Mackevičius 2003: 135–137). Ωστόσο, ακόμη και στη λιθουανική λογιστική ορολογία είναι αισθητή η ανάγκη για μια «γενική» έννοια που θα επέτρεπε να ονομαστούν με μία λέξη οι δαπάνες, τα έξοδα και το κόστος παραγωγής (στα αγγλικά όλα αυτά ονομάζονται cost)· και μια τέτοια έννοια χρησιμοποιείται — είναι τα κόστη14 (Kalčinskas, Černius 1997; Kalčinskas 2007). Το γεγονός ότι η ανάγκη για αυτή την έννοια προκύπτει πρωτίστως στη διοικητική λογιστική υποδηλώνει επίσης κάποια κοινότητα σημασίας με τα κόστη ως έννοια της οικονομικής θεωρίας. Τα δεδομένα της διοικητικής λογιστικής παρέχονται στους μάνατζερ της επιχείρησης για ανάλυση και λήψη στρατηγικών αποφάσεων· εκείνο που τους ενδιαφέρει δεν είναι οι δαπάνες ως αναδρομική καταγραφή, αλλά η προοπτική της πρόβλεψής τους και οι εναλλακτικές λύσεις. Από την άλλη πλευρά, ο όρος δαπάνες χρησιμοποιείται όχι μόνο στη λογιστική. Δεν αποφεύγεται η χρήση του ούτε στα εγχειρίδια οικονομικών. Ορισμένες κατηγορίες κοστών- 14 Σύγκρ.: «Η γενική έννοια των κοστών εκφράζει τους τρεις σημαντικότερους δείκτες της λογιστικής μάνατζμεντ: τις δαπάνες, τα έξοδα και το κόστος παραγωγής. Όλοι αυτοί οι όροι είναι εξίσου σημαντικοί. Τα κόστη χρησιμοποιούνται για την έκφραση γενικών εννοιών, οι οποίες ωστόσο δεν πρέπει να υποκαθιστούν τους συγκεκριμένους όρους όταν γίνεται λόγος για συγκεκριμένους δείκτες.» (Kalčinskas 2007: 781) (Εδώ μετά την παρένθεση δεν υπάρχει τελεία) R. VASKE LAITĖ. Kaštai – veng tina svetimybė ar ekonomikos teorijos neišvengiamybė? 295 …δαπάνες ορίζονται μάλιστα ως έξοδα· για παράδειγμα, τα πάγια κόστη ορίζονται ως «έξοδα που δεν μεταβάλλονται όταν αλλάζει (αυξάνεται ή μειώνεται) η ποσότητα των παραγόμενων προϊόντων (υπηρεσιών)», ενώ τα μεταβλητά κόστη ως «έξοδα που μεταβάλλονται ανάλογα με την ποσότητα των παραγόμενων προϊόντων (υπηρεσιών)» (Martinkus, Žilinskas 2001: 190). Σε σχολικό εγχειρίδιο οικονομικών, οι ορισμοί συνδυάζονται· για παράδειγμα, τα κόστη παραγωγής ορίζονται τόσο ως η αξία όλων των συντελεστών παραγωγής που χρησιμοποιήθηκαν στην παραγωγή όσο και ως τα έξοδα που απαιτούνται για την πληρωμή όλων των συντελεστών παραγωγής (Makutėnas, Makutėnienė 2004: 94), ενώ τα συνολικά κόστη ορίζονται ως το άθροισμα των πάγιων και των μεταβλητών κοστών για μια συγκεκριμένη περίοδο και ταυτόχρονα ως το σύνολο των χρηματικών εξόδων που προορίζονται για την παραγωγή προϊόντων ή την παροχή υπηρεσιών (Makutėnas, Makutėnienė 2004: 95). Στο Θεωρία της οικονομίας του Gediminas Davulis, όταν χρησιμοποιείται ο όρος κόστη παραγωγής, συνήθως αναφέρεται σε παρένθεση ο όρος έξοδα (Davulis 2009: 56). Ωστόσο, ως όρος και ως έννοια ταξινόμησης, στα εγχειρίδια οικονομικών επιλέγεται ο όρος κόστη, σε αντίθεση με τα περισσότερα έργα διοικητικής λογιστικής. Διακρίνονται τα βραχυχρόνια και μακροχρόνια κόστη της επιχείρησης, τα πάγια και μεταβλητά κόστη, τα συνολικά κόστη, τα μέσα κόστη και τα οριακά κόστη (Kerem, Randveer 1998: 38–40; Varian 1999: 347–366; Bhaskar 2000: 122–135; Skominas 2000: 149–156; Martinkus, Žilinskas 2001: 193–208; Jakutis ir kt. 2003: 44–52; Lukoševičius, Stankevičius 2003: 76–78; VDU 2005: 80; Davulis 2009: 49–55; Panovas 2013: 123–129). Και οι ορισμοί των επιμέρους κατηγοριών κόστους μιας επιχείρησης, πάντως, επιδιώκεται να διατυπώνονται με αφετηρία την έννοια κόστη. Τα πάγια κόστη περιγράφονται ως κόστη που δεν αλλάζουν όταν η επιχείρηση μεταβάλλει τον όγκο παραγωγής, τα μεταβλητά ως κόστη που αλλάζουν όταν η επιχείρηση μεταβάλλει τον όγκο παραγωγής, ως συνολικά κόστη ορίζεται το άθροισμα των πάγιων και μεταβλητών κοστών, ενώ ως μέσο κόστος ορίζονται τα συνολικά κόστη διαιρεμένα με την ποσότητα του παραγόμενου προϊόντος (Kerem, Randveer 1998: 38; Lukoševičius, Stankevičius 2003: 76–77; Skominas 2000: 149–150; Davulis 2009: 51). Οι λόγοι της τάσης στη θεωρία της οικονομίας να επιλέγεται όχι το έξοδα, αλλά κόστη πρέπει μάλλον να αναζητηθούν πρωτίστως στους ορισμούς που δίνονται για τα κόστη παραγωγής. Τα κόστη παραγωγής, παρότι ερμηνεύονται ως έξοδα της επιχείρησης, συνδέονται στη θεωρία της οικονομίας —η οποία συχνά ορίζεται ως επιστήμη της χρήσης περιορισμένων πόρων— με τη χρήση πόρων και ορίζονται ως η αξία των πόρων που καταναλώνονται στην παραγωγή ή ως χρηματική έκφραση των δαπανών. Επομένως, η λέξη κόστη νοείται με διαφορετική σημασία από «χρήματα που δαπανήθηκαν». Δεν συνδέεται με τα έξοδα, αλλά μάλλον με την τιμή, και αυτή η τιμή είναι η τιμή των δαπανών, δηλαδή αυτού που καταναλώνεται με σκοπό την απόκτηση οφέλους. Τα κόστη παραγωγής μιας επιχείρησης ουσιαστικά συμπίπτουν με τα έξοδά της που πραγματοποιούνται για την παραγωγή— 296 KALBOS KULTŪRA | 86 …της. Επομένως, οι διαφορές στην ορολογία μάλλον οφείλονται στην αξιολόγηση του φαινομένου από διαφορετική οπτική γωνία. Η οικονομική επιστήμη ενδιαφέρεται για τα κόστη όχι ως χρονολογικές καταγραφές χρημάτων που δαπανήθηκαν, αλλά ως θεωρητική έννοια. Αυτό φαίνεται και από μια ολόκληρη ομάδα παράγωγων εννοιών, όπως η συνάρτηση κόστους, συνάρτηση βραχυχρόνιου κόστους, συνάρτηση μακροχρόνιου κόστους, ελαχιστοποίηση κόστους, καμπύλη κόστους, πληθωρισμός κόστους κ.ά. Οι παραπάνω συναρτήσεις, που αποδίδουν οικονομικές σχέσεις, επιβεβαιώνουν επίσης ότι ο όρος έξοδα δεν είναι πρόσφορος για την κατάλληλη απόδοση των σχέσεων: είναι δύσκολο να ονομάσει κανείς «έξοδα» το μέγεθος που προκύπτει όταν πολλαπλασιάσει την ποσότητα των δαπανών με την τιμή. Ωστόσο, αυτό που μάλλον καθορίζει περισσότερο την τάση να αποδίδονται τα κόστη παραγωγής —τα οποία στην πρακτική της επιχειρηματικής δραστηριότητας συμπίπτουν με τα έξοδα— με τον όρο κόστη είναι η διαφαινόμενη στα εγχειρίδια οικονομικών επιδίωξη να ενταχθούν σε ένα ενιαίο σχήμα ταξινόμησης του κόστους. Γενική ταξινόμηση του κόστους και σχέσεις μεταξύ των εννοιών Από τους ορισμούς που παρατίθενται στα εγχειρίδια οικονομικών προκύπτει ότι η σημασία της λέξης κόστη δεν είναι απολύτως ενιαία: στη φράση εναλλακτικά κόστη δηλώνει την απώλεια που υφίσταται κανείς επιλέγοντας κάτι άλλο, το όφελος που δεν αποκτά ή το κόστος ευκαιρίας, ενώ στη φράση κόστη παραγωγής δηλώνει την αξία των πόρων που χρησιμοποιούνται για την παραγωγή, συνήθως σε χρηματικούς όρους, ακριβέστερα δε την τιμή των δαπανών. Αν η λέξη αυτή αποδίδει διαφορετικές σημασίες ή τουλάχιστον αποχρώσεις νοήματος, θα έπρεπε να συμπεράνει κανείς ότι η γενική έννοια των κοστών δεν μπορεί καν να οριστεί. Πράγματι, τόσο στα εγχειρίδια οικονομικών όσο και στα λεξικά όρων αποφεύγεται ο ορισμός της, και όταν ορίζεται, παρουσιάζεται ως συντομογραφία των κοστών παραγωγής. Ωστόσο, σε ένα εγχειρίδιο για τη δευτεροβάθμια εκπαίδευση παρατίθεται ένας τέτοιος ορισμός, βάσει του οποίου η μόνη σημασία που μπορεί να συνδέσει τις έννοιες εναλλακτικά κόστη και κόστη παραγωγής σχετίζεται με την απώλεια που υφίσταται κανείς όταν αποκτά κάτι: «Κόστη είναι όσα χάνουμε όταν αποφασίζουμε να κάνουμε ή να αγοράσουμε κάτι.» (Makutėnas, Makutėnienė 2004: 192). Αυτό θα αποτελούσε κάπως μια σύνδεση ανάμεσα στις φράσεις εναλλακτικά κόστη και κόστη παραγωγής, καθώς και εξήγηση της σημασίας της λέξης κόστη και επιχείρημα για το γιατί το δάνειο είναι διαδεδομένο στη θεωρία της οικονομίας: λείπει μια ελληνική λέξη για την απόδοση αυτής της σημασίας. Η χρήση της έννοιας στα εγχειρίδια μακροοικονομίας επιβεβαιώνει ότι στη λέξη αποδίδεται παρόμοια σημασία. Για παράδειγμα, τα προσωπικά κόστη της οικονομικής ανάπτυξης —μια ζωή πιο απαιτητική, «εμπλουτισμένη» με συναισθήματα, άγχος, συγκρούσεις και αυξημένη αβεβαιότητα για το μέλλον— περιγράφονται ως κόστη «που πρέπει να επωμιστούν ο άνθρωπος και η οικογένεια για να αποκτήσουν την υψηλότερη υλική ευημερία που προσφέρει η οικονομική ανάπτυξη» (Buračas ir kt. 2005: 255), πράγμα που δείχνει, R. VASKĔLAITĖ. Kaštai – veng­tina svetimybė ar ekonomikos teorijos neišvengiamybė? 297 ότι ως κόστη ονομάζεται μια ορισμένη απώλεια κατά την απόκτηση κάποιου άλλου αγαθού, ακριβέστερα η τιμή της υλικής ευημερίας. Αλλού, τα κόστη της ανεργίας αναφέρονται ρητά και ως τιμή, με τη λέξη να χρησιμοποιείται μεταφορικά: «Η ανεργία έχει σημαντικά οικονομικά κόστη (economic costs). Η κύρια οικονομική τιμή της ανεργίας είναι η παραγωγή που δεν αποκτήθηκε (δεν παρήχθη).» (Čiegis 2012: 125). Ωστόσο, ορισμένες διατυπώσεις δείχνουν ότι η σημασία της λέξης κόστη πλησιάζει πλήρως τις σημασίες των λέξεων απώλεια, αντίκτυπος, συνέπεια. Για παράδειγμα, στην υποενότητα «Κόστη της ανεργίας» απαριθμούνται η μείωση του όγκου παραγωγής ή του ακαθάριστου εγχώριου προϊόντος, η απώλεια προσωπικού εισοδήματος και προσόντων κ.ά. (Kerem, Randveer 1998: 104), στοιχεία που θα μπορούσαν επίσης να χαρακτηριστούν αρνητικές συνέπειες της ανεργίας. Η αναδιανομή του πλούτου και η μειωμένη ανταγωνιστικότητα της χώρας στην εξαγωγική αγορά, που θεωρούνται κόστη του πληθωρισμού (Kerem, Randveer 1998: 105–106), μπορούν να ονομαστούν συνέπειες του πληθωρισμού. Τα κοινωνικά κόστη της οικονομικής ανάπτυξης, όπως η αστικοποίηση που συνοδεύει την ανάπτυξη της βιομηχανίας, η ταχεία εκμετάλλευση της φύσης και η ριζική αλλαγή του τρόπου ζωής των ανθρώπων (Buračas ir kt. 2005: 255), θα μπορούσαν να ονομαστούν απώλειες που υφίστανται λόγω της οικονομικής ανάπτυξης ή συνέπειες της οικονομικής ανάπτυξης. Ωστόσο, τα φαινόμενα αυτά μπορούν επίσης να νοηθούν ως το τίμημα που πρέπει να καταβληθεί για την ανεργία, τον πληθωρισμό ή την οικονομική ανάπτυξη. Καθώς το σημασιολογικό όριο δεν είναι σαφές, αλλού, κατά την εξέταση αυτών των φαινομένων, χρησιμοποιούνται οι όροι αντίκτυπος, συνέπεια, απώλεια (Snieška ir kt. 2005: 403–406; 448–454) ή οι όροι αυτοί και τα κόστη χρησιμοποιούνται ως συνώνυμα (Kerem, Randveer 1998: 104, 106–107; Čiegis 2012: 128). Όποια σημασία κι αν αποδίδεται στη λέξη κόστη, από τους ορισμούς προκύπτει ότι στη φράση εναλλακτικά κόστη συνδέεται περισσότερο με την απώλεια που υφίσταται κανείς επιλέγοντας κάτι άλλο, δηλαδή με τη μεταφορική σημασία της λέξης τιμή, ενώ στη φράση κόστη παραγωγής συνδέεται με δαπάνες εκφρασμένες σε χρήμα, με την τιμή των δαπανών, δηλαδή με την κυριολεκτική σημασία της τιμής. Αυτό δείχνει ότι θα ήταν δύσκολο να βρεθεί μια κοινή ταξινομική βάση για τα κόστη ως γενική έννοια. Πράγματι, σχεδόν σε όλα τα εγχειρίδια τριτοβάθμιας εκπαίδευσης η ταξινόμηση και οι ορισμοί των κατηγοριών κόστους παρουσιάζονται χωρίς να ορίζεται η γενική έννοια. Οι περισσότερες κατηγορίες ταξινόμησης είναι οι προαναφερθείσες κατηγορίες κοστών παραγωγής μιας επιχείρησης, αλλά στο γενικό σχήμα εντάσσονται επίσης τα εναλλακτικά κόστη, τα λογιστικά και οικονομικά κόστη, τα άρρητα και ρητά κόστη, που διακρίνονται βάσει κάπως διαφορετικών κριτηρίων. Σε ορισμένα εγχειρίδια αναφέρονται επίσης τα ατομικά και κοινωνικά κόστη (Jakutis 2006: 58; Davulis 2009: 56). Επιχειρείται να συνδεθούν οι έννοιες εναλλακτικά κόστη και κόστη παραγωγής ορίζοντας και τις δύο ως αξία· ωστόσο, η αξία δεν αποτελεί βάση που θα επέτρεπε τη διαφοροποίηση αυτών των εννοιών με διαφορετικούς προσδιορισμούς. Βα- 298 KALBOS KULTŪRA | 86 Η παρουσίαση του ζητήματος του κόστους στα εγχειρίδια δείχνει ότι τα εναλλακτικά κόστη δεν αποτελούν είδος κόστους παραγωγής, όπως είναι τα άλλα είδη του (μεταβλητά, σταθερά, μέσα κόστη κ.ά.). Συνεπώς, είναι αδύνατον να διαφοροποιηθούν όλες οι έννοιες με βάση ένα και μόνο κριτήριο. Από την άλλη πλευρά, τα εναλλακτικά κόστη και τα κόστη παραγωγής δεν είναι άσχετες έννοιες. Όπως έχει ήδη διαπιστωθεί, στα εγχειρίδια τα εναλλακτικά κόστη μπορούν να θεωρηθούν ως ένα μέτρο αποτίμησης του κόστους παραγωγής. Με άλλα λόγια, το κόστος παραγωγής μπορεί να αποτιμηθεί ως το όφελος που δεν αποκτήθηκε εξαιτίας μιας επιλογής: όταν γίνεται λόγος για την παραγωγή της κοινωνίας, πρόκειται για το όφελος που χάθηκε από τη χρήση των πόρων με έναν συγκεκριμένο τρόπο, για αγαθά ή υπηρεσίες που δεν παρήχθησαν με τη χρήση των πόρων αυτών κ.ο.κ., ενώ όταν γίνεται λόγος για τη χρήση ιδίων πόρων σε μια επιχείρηση, πρόκειται για μη πραγματοποιηθέντα έσοδα. Μόνο μια τέτοια σύνδεση των εννοιών θα δικαιολογούσε τη χρήση του επιθετικού προσδιορισμού. Αντίθετα, η έννοια που παρουσιάζεται στην αρχή των εγχειριδίων οικονομικών και εφαρμόζεται σε οποιαδήποτε επιλογή θα ήταν προτιμότερο να ονομάζεται κόστος της εναλλακτικής, δηλαδή κόστος λόγω της εναλλακτικής, ή, όπως διατυπώνεται στα εγχειρίδια, τιμή της εναλλακτικής, αξία της εναλλακτικής, κόστος ευκαιρίας, χαμένη ευκαιρία κ.ο.κ. Η διάκριση των κόστους της εναλλακτικής και των κοστών με θεμελιώδες συστατικό διαφορετικής λέξης, ως έννοιας της μικροοικονομίας, επιχειρήθηκε ίσως σε ένα και μοναδικό εγχειρίδιο οικονομικών — εκεί χρησιμοποιούνται οι όροι εναλλακτικά κόστη και δαπάνες παραγωγής (Maldeikienė 2003). Όταν, όμως, δεν γίνεται λόγος για άλλα είδη κόστους, τίθεται το ερώτημα ποιας εναλλακτικής θεωρούνται κόστος τα εναλλακτικά κόστη. Από την άλλη πλευρά, όπως έδειξε η ανάλυση, ο όρος δαπάνες παραγωγής δεν αποδίδει επαρκώς την έννοια του κόστους παραγωγής. Το συγκεκριμένο εγχειρίδιο απευθύνεται στις τάξεις 9–10· σε αυτό δεν παρουσιάζεται ούτε η συνάρτηση παραγωγής ούτε η συνάρτηση κόστους, και δεν χρειάζεται να διακριθούν ποσοτικά και αξιακά μεγέθη που σχετίζονται με την παραγωγή, οπότε το πρόβλημα της ορολογίας δεν ανακύπτει. Η εξήγηση της έννοιας δαπάνες μπορεί επίσης να είναι επαρκής μόνο για μαθητές: «Έτσι, προκειμένου να επιτύχει τον στόχο του, ο παραγωγός αναγκάζεται να υποβληθεί σε έξοδα. Τα έξοδα αυτά αποκαλούνται συνήθως δαπάνες. Επομένως, οι δαπάνες είναι πρωτίστως τα χρηματικά έξοδα μιας επιχείρησης.» (Maldeikienė 2003: 58). Δεν υπάρχουν άλλες προσπάθειες διαφοροποίησης των εννοιών με διαφορετικό βασικό συστατικό. Οι αναζητήσεις διαφορετικών υποκατάστατων πιθανότατα αποθαρρύνονται επίσης από το γεγονός ότι στην οικονομική θεωρία που διαμορφώνεται στην αγγλική γλώσσα, η λέξη cost δηλώνει τόσο την απώλεια οφέλους που συνδέεται με την εναλλακτική επιλογή όσο και τις χρηματικές δαπάνες παραγωγής μιας επιχείρησης. Αν αποφασιστεί να αποφευχθεί το δάνειο, επιλέγεται και πάλι σε όλες τις περιπτώσεις ένας και μόνο όρος: δαπάνες (Jakutis ir kt. 2007) ή έξοδα (Paunksnienė, Liučvaitienė 2009). Αν επιχειρηθεί να αποφευχθεί το δάνειο, ίσως θα μπορούσε κανείς να αναζητήσει διαφορετικούς όρους για να αποδώσει τις έννοιες, τίθεται όμως το ερώτημα αν αξίζει καν να τους αναζητήσει. Άλλωστε, η λέξη R. VASKELAITĖ. Kaštai – vengtina svetimybė ar ekonomikos teorijos neišvengiamybė? 299 Τα κόστη έχουν ήδη μακρά παράδοση χρήσης στην οικονομική ορολογία — αρκετή ώστε να καθιερωθεί ως όρος, ενώ και το παλαιό δάνειο παραμένει επίκαιρο στη χρήση. Η λέξη ίσως ήταν κάπως λιγότερο επίκαιρη για την ορολογία της οικονομικής διάρθρωσης που επικρατούσε κατά τη σοβιετική περίοδο, αλλά για την οικονομία της αγοράς η τιμή και η χρηματική έκφραση είναι ζητήματα εξαιρετικής σημασίας. Και, όπως φαίνεται, το κόστος παραγωγής συνδέεται επίσης με την τιμή των δαπανών. Από την άλλη πλευρά, δεν υπάρχει λιθουανική λέξη που να αποδίδει τη σημασία «αυτό που χάνεται όταν αποκτάται κάτι άλλο» και να είναι κατάλληλη ως όρος του οικονομικού πεδίου. Αυτοί οι σημασιολογικοί παράγοντες πιθανότατα εξηγούν σε μεγάλο βαθμό τη χρήση του δανείου κόστη. ΑΙΤΙΕΣ ΤΗΣ ΑΠΟΣΤΑΣΗΣ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥ ΚΑΝΟΝΑ ΚΑΙ ΤΗΣ ΧΡΗΣΗΣ Η ανάλυση του κανόνα για το ουσιαστικό κόστη και της χρήσης του στα εγχειρίδια οικονομικών αποκαλύπτει ότι οι αιτίες της απόστασης που έχει δημιουργηθεί είναι περισσότερες από μία και αρκετά σύνθετες. Ωστόσο, οι σημαντικότερες, όπως διαπιστώθηκε από την ανάλυση, είναι η ανεπαρκής αξιολόγηση της σημασιολογίας της λέξης και των ιδιαιτεροτήτων του πεδίου χρήσης της. Στα λεξικά της λιθουανικής γλώσσας το ουσιαστικό κόστος ορίζεται μόνο ως «έξοδα, χρηματικοί πόροι», με αποτέλεσμα να αποκαλύπτεται μόνον μία απόχρωση της σημασίας της λέξης. Ως όρος της οικονομικής θεωρίας, η λέξη συνδέεται ακριβώς με σημασίες του κόστους που δεν αναφέρονται στα λεξικά, δηλαδή «τιμή», «αξία». Παράλληλα, στην οικονομική θεωρία το δάνειο χρησιμοποιείται με σημασία για την οποία δεν υπάρχει αντίστοιχη λιθουανική λέξη. Πρόκειται για αυτό που χάνεται κατά την επιλογή, την απόκτηση ή την κτήση. Δεν είναι απλώς ζημία, γι’ αυτό και οι λέξεις ζημία, βλάβη, απώλεια, στέρηση, απώλεια δεν αποδίδουν επαρκώς τη σημασία. Στη γενική χρήση η σημασία αυτή θα αποδιδόταν κατά προσέγγιση από τη μεταφορική χρήση της λέξης τιμή, όμως στον οικονομικό τομέα θα δημιουργούσε προβλήματα πολυσημίας. Ωστόσο, ο κωδικοποιημένος κανόνας δεν προτείνει καν ως υποκατάστατα τα τιμή, αξία. Τα κανονιστικά λεξικολογικά έργα και τα λιθουανικά λεξικά που επεξηγούν σημασίες αναφέρουν ως υποκατάστατα του δανείου κόστη τα έξοδα, χρηματικοί πόροι και τις δαπάνες. Η ανάλυση της πραγματικής χρήσης, βασισμένη σε κείμενα οικονομικής θεωρίας, αποκαλύπτει ότι δεν υπάρχει τάση να χρησιμοποιούνται αυτά τα υποκατάστατα, ενώ οι ορισμοί των εννοιών που παρατίθενται στα κείμενα δείχνουν ότι δεν θα μπορούσαν καν να χρησιμοποιηθούν. Το υποκατάστατο δαπάνες, όπως προτείνεται σε κάποιο άλλο λεξικό, χρησιμοποιείται στον ίδιο τομέα με διαφορετική σημασία — ως όρος που δηλώνει τους πόρους ή την ποσότητα των πόρων που καταναλώνονται για την παραγωγή. Το έξοδα δεν καθιερώνεται επίσης στην οικονομική θεωρία, πιθανότατα λόγω σημασιολογικών… 300 KALBOS KULTŪRA | 86 λόγοι: το φαινόμενο στον τομέα αυτό γίνεται αντιληπτό ως η αξία, το κόστος των πόρων που καταναλώνονται και όχι ως τα χρήματα που δαπανά η επιχείρηση για την απόκτησή τους. Η απόδοση του όρου lėšos ως υποκατάστατου δεν επιχειρήθηκε καν στα εγχειρίδια οικονομικών, επειδή η σημασία του δεν είναι καθόλου κατάλληλη για την ονομασία του υπό εξέταση φαινομένου. Οι εναλλακτικοί όροι sąnaudos και išlaidos δεν θα απέδιδαν καθόλου την ουσία της έννοιας alternatyvieji kaštai, καθώς αυτή συνδέεται με κάποια απώλεια κατά την επιλογή μιας εναλλακτικής λύσης, ενώ στα εγχειρίδια οικονομικών, τα οποία μεταφέρουν κυρίως την οικονομική θεωρία που αναπτύσσεται στην αγγλική γλώσσα, οι έννοιες alternatyvieji kaštai και gamybos kaštai τείνουν να συνδέονται με την επιλογή του ίδιου βασικού όρου. Δεν μπορεί να αποκλειστεί εντελώς η επίδραση της αγγλικής γλώσσας, καθώς τόσο στη Λιθουανία όσο και σε άλλες χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης επικρατεί η οικονομική θεωρία που αναπτύσσεται στα αγγλικά και, όταν διδάσκεται στα λιθουανικά, λαμβάνεται υπόψη το σύστημα εννοιών. Αυτή η επίδραση φαίνεται και στα λεξικά οικονομικών όρων: καθώς η οικονομική επιστήμη στράφηκε προς τη Δύση, οι όροι που περιέχουν τη λέξη kaštai αυξήθηκαν σημαντικά σε αυτά. Εμφανίστηκαν πολλές έννοιες θεωρητικού επιπέδου που περιέχουν τη λέξη cost, και με αυτή τη λέξη άρχισαν να παρατίθενται και σύνθετοι όροι των οποίων το κύριο συνθετικό στοιχείο στα παλαιότερα λεξικά ήταν η λέξη išlaidos. Από την άλλη πλευρά, η κανονιστική αντιμετώπιση της λέξης kaštai δεν είναι συνεπής. Η κωδικοποιημένη νόρμα δεν είναι ενιαία — ούτε συγχρονικά ούτε διαχρονικά. Ακόμη και σήμερα, η λέξη θεωρείται τόσο λέξη που χρησιμοποιείται στη στενότερη έννοια της κοινής γλώσσας ή απλώς δάνειο (DŽ), όσο και δάνειο με διαλεκτική χροιά (LKŽ), αλλά και ανεπιθύμητος ξενισμός (KP4). Ο όρος kaštai αξιολογήθηκε ως ανεπιθύμητος ξενισμός μόνο αφού πέρασαν περισσότερα από 30 χρόνια από την πρώτη αρνητική αξιολόγηση (ntk.), η οποία διατυπώθηκε στο KPP₁ (1976). Μέχρι τότε, η χρήση του όρου είχε ήδη προλάβει να καθιερωθεί. Το γεγονός ότι το kaštai δεν συμπεριλήφθηκε στο KPP₂, που εκδόθηκε το 1985, θα έδειχνε επίσης διακυμάνσεις της νόρμας. Τις διακυμάνσεις αυτές δείχνει και η αξιολόγηση της λέξης στον περιοδικό Τύπο. Όταν το 1962 ο P. Skardžius πρότεινε τα υποκατάστατα išlaidos, lėšos, επισημάνθηκε ότι είναι κατάλληλα μόνο σε ορισμένες περιπτώσεις. Το 1995 παρατηρήθηκε επίσης ότι στον δημοσιογραφικό λόγο η λέξη kaštai χρησιμοποιείται και με τη σημασία της τιμής ή της αξίας, όμως ως υποκατάστατα προτάθηκαν τα lėšos, sąnaudos, išlaidos (Pupkis 1995: 14). Επιπλέον, κατά τη συζήτηση της λέξης kaštai δεν λήφθηκε υπόψη μία ακόμη σημασιολογική απόχρωση, συγκεκριμένα η σύνδεση με την απώλεια που υφίσταται κανείς αποκτώντας κάτι άλλο, με την αξία της ζημίας. Το προς διόρθωση ουσιαστικό συνδέθηκε με το ρήμα kaštuoti, με επίκληση της υποχώρησης του τελευταίου από τη χρήση. Τα οικονομικά κείμενα που αναλύθηκαν δείχνουν ότι σήμερα το ρήμα kaštuoti δεν χρησιμοποιείται καθόλου, αλλά το ουσιαστικό είναι σχετικό ως όρος για την οικονομική θεωρία. Η αγγλική γλώσσα, η οποία επικρατεί στην ανάπτυξη της οικονομικής θεωρίας, όχι μόνο ενθαρρύνει την τήρηση της αντιστοιχίας των εννοιών, αλλά καταδεικνύει και τη φωνητική ομοιότητα του αγγλικού cost με το λιθουανικό kaštai fo- R. VASKELAITĖ. Kaštai – vengtina svetimybė ar ekonomikos teorijos neišvengiamybė? 301 νητική ομοιότητα. Όπως έχει ήδη αναφερθεί, παρόμοια είναι και η φωνητική δομή του γερμανικού Kosten. Η σημερινή επαφή και με άλλες γλώσσες του κόσμου αποκαλύπτει ότι λέξη της ίδιας ρίζας χρησιμοποιείται και σε πολλές άλλες γλώσσες: στα ισπανικά costo (coste), στα ιταλικά costo, στα πορτογαλικά custo, στα ολλανδικά kosten, στα γαλλικά coût, στα νορβηγικά kostnad, στα λευκορωσικά koum, στα δανικά omkostning, στα φινλανδικά kustannus κ.ά. Το άρθρο της Z. Babickienė επιβεβαιώνει τις ετυμολογικές παρατηρήσεις του P. Skardžius: ο όρος kaštai είναι ινδοευρωπαϊκός. Σύμφωνα με τη συγγραφέα του άρθρου, πέρασε στη μέση αγγλική από την παλαιά γαλλική: cocter, to cost – lot. cōnstāre, «to be fixed», const (Babickienė 2012: 57). Αυτή η προέλευση της λέξης μεταβάλλει το καθεστώς της ως ξενισμού και αποτελεί ακόμη έναν παράγοντα που ευνοεί τη χρήση της. Όποια κι αν είναι, όμως, η προέλευση, η λέξη έχει προσαρμοστεί πλήρως φωνητικά και μορφολογικά και δεν διαφέρει από λέξεις που δεν θεωρούνται ξενισμοί, όπως οι paštas, raštas κ.ά. Όπως φαίνεται, οι παράγοντες που στηρίζουν τη λέξη kaštai στην οικονομική ορολογία είναι ισχυροί, ενώ το πρόβλημα είναι πολυεπίπεδο και πολυσχιδές, καθώς αφορά περισσότερους από έναν τομείς. Περισσότεροι παράγοντες που εξηγούν την απόκλιση ανάμεσα στη χρήση και στη νόρμα θα αποκαλύπτονταν με ευρύτερη εξέταση άλλων πεδίων χρήσης, πρωτίστως του τομέα της λογιστικής. Την ανάλυση που παρουσιάστηκε θα συμπλήρωνε σημαντικά και η μελέτη της διάδοσης της λέξης στην ευρεία χρήση, ιδίως σε επιστημονικά άρθρα οικονομικών ή λογιστικής, καθώς και μια λεπτομερέστερη εξέταση της εξέλιξης του όρου. Συνεπώς, υπάρχουν πολλές ακόμη κατευθύνσεις έρευνας, ενώ το παρόν άρθρο αποτελεί μάλλον μια αρχική πρωτοβουλία διερεύνησης της σχέσης ανάμεσα στη χρήση και στην κωδικοποιημένη νόρμα και των παραγόντων που προκαλούν την ασυμφωνία τους. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ 1. Στα πιο πρόσφατα έργα κωδικοποίησης της νόρμας (KP41 και KP42), η λέξη kaštai αξιολογείται αρνητικά από κανονιστική άποψη, δηλαδή θεωρείται ανεπιθύμητος ξενισμός· ωστόσο, χρησιμοποιείται ευρέως σε κείμενα οικονομικής θεωρίας, συγκεκριμένα σε εγχειρίδια οικονομικών για ιδρύματα τριτοβάθμιας εκπαίδευσης. Αυτή η σχέση μπορεί να ερμηνευθεί ως απόκλιση ανάμεσα στη νόρμα και στη χρήση. 2. Ένας από τους λόγους της απόκλισης είναι η ανομοιογένεια της ίδιας της νόρμας — τόσο της ισχύουσας όσο και της παλαιότερης. Στο LKŽe η λέξη kaštas θεωρείται απλώς δάνειο (από τα πολωνικά) που απαντά στις διαλέκτους, στο DŽe η παραπομπή «βλ.» αποτελεί μόνο πρόταση αντικατάστασης της λέξης με συχνότερα χρησιμοποιούμενες λέξεις λιθουανικής προέλευσης, išlaidos, lėšos, ενώ στο KP4 η λέξη θεωρείται ανεπιθύμητος ξενισμός στον τομέα των οικονομικών. Το kaštai αξιολογήθηκε αυστηρά από το KKP1 ως μη αποδεκτός ξενισμός, αλλά δεν συμπεριλήφθηκε στο KKP2— 302 KALBOS KULTŪRA | 86 Έτσι, από το 1976 έως το 2005 μεσολάβησε ένα αρκετά μεγάλο χρονικό διάστημα κατά το οποίο ασκήθηκε γλωσσική κανονιστική εργασία. 3. Κατά τη διόρθωση του ουσιαστικού σε εκδόσεις για την ορθή χρήση της γλώσσας, συνήθως γίνεται επίκληση της αυθόρμητης υποχώρησης του παράγωγου kaštuoti από τη χρήση. Αυτό το παράγωγο δεν χρησιμοποιείται σε κείμενα οικονομικής θεωρίας, όμως το ουσιαστικό kaštai έχει καθιερωθεί ως όρος. Η ανάλυση της χρήσης αποκαλύπτει ότι στην οικονομική θεωρία αυτό το δάνειο αποδίδει μια ειδική σημασία, «απώλεια κατά την απόκτηση κάποιου πράγματος», για την οποία λείπει μια λιθουανική λέξη. Οι λέξεις nuostolis, netektis, praradimas, žala δεν την αποδίδουν επαρκώς. Στη γενική χρήση, αυτή η σημασία θα μπορούσε λίγο-πολύ να εκφραστεί από τη μεταφορική σημασία της λέξης kaina, όμως η λέξη αυτή δεν είναι κατάλληλη για την οικονομική θεωρία λόγω της πολυσημίας της. Ως όρος που δηλώνει το κόστος παραγωγής και τα είδη του, η λέξη kaštai συνδέεται συνήθως με τη χρηματική έκφραση της αξίας —την τιμή— και, συνεπώς, περισσότερο με την κυριολεκτική σημασία της kainos. 4. Τα υποκατάστατα lėšos, išlaidos, sąnaudos που έχουν προταθεί σε εκδόσεις γλωσσικής κανονικοποίησης δεν αποδίδουν επαρκώς τη σημασία της έννοιας· επιπλέον, χρησιμοποιούνται στον ίδιο τομέα με άλλες σημασίες. Ο όρος išlaidos διακρίνει επίσης τους τομείς της οικονομικής θεωρίας και της λογιστικής. 5. Ένας από τους παράγοντες που διατηρούν τη λέξη kaštai στην οικονομική θεωρία είναι η επιδίωξη να παρουσιαστεί ένα ενιαίο σχήμα ταξινόμησης του κόστους· στην επιδίωξη αυτή επηρεάζουν η οικονομική θεωρία που αναπτύσσεται στην αγγλική γλώσσα και η διάρθρωση των εννοιών στα αγγλικά. Αυτό επιβεβαιώνεται από τα λεξικά οικονομικών όρων που μεταφράζονται από τα αγγλικά ή συντάσσονται λαμβάνοντας υπόψη την αγγλική ορολογία του οικονομικού τομέα. 6. Η χρήση του όρου kaštai στον οικονομικό τομέα είναι αρκετά παλιά. Χρησιμοποιούνταν και στο λεξικό οικονομικών όρων της σοβιετικής περιόδου (1966), ενώ τα λεξικά που καταρτίστηκαν κατά τη μετάβαση στην οικονομία της αγοράς και στην οικονομική επιστήμη που διατυπώνει τις αρχές της δείχνουν ότι ο όρος απέκτησε ακόμη μεγαλύτερη επικαιρότητα. 7. Ο όρος διατηρείται στην οικονομική ορολογία και χάρη στη φωνητική ομοιότητα με αντίστοιχους όρους που χρησιμοποιούνται σε άλλες γλώσσες. Η λέξη αυτή δεν είναι πολωνικής, αλλά ινδοευρωπαϊκής προέλευσης· επιπλέον, έχει προσαρμοστεί φωνητικά και μορφολογικά στη λιθουανική γλώσσα. 8. Τα επιχειρήματα υπέρ της διατήρησης του Kaštus ως οικονομικού όρου είναι αρκετά ισχυρά, ενώ τα υποκατάστατα που έχουν προταθεί μέχρι σήμερα δεν αποδίδουν επαρκώς τη σημασία. Συνεπώς, η περαιτέρω χρήση του όρου στον ειδικό τομέα θα πρέπει να κρίνει αν θα αναζητηθούν νέα υποκατάστατα ή αν, σύμφωνα με την αρχή της σταθερότητας, θα συνεχίσει να χρησιμοποιείται ο όρος kaštai. Ωστόσο, δεδομένου ότι στην οικονομική θεωρία οι αποχρώσεις της σημασίας της λέξης kaštai διαφέρουν —με αυτήν δηλώνεται τόσο η αξία (τιμή) της απώλειας που προκύπτει από την αναγκαιότητα της επιλογής όσο και η αξία (τιμή) των δαπανών—, αξίζει να εξεταστεί μήπως είναι ανεπαρκές για την οικονομική ορολογία να χρησιμοποιείται μία λέξη και στις δύο περιπτώσεις. R. VASKELAITĖ. Kaštai – veng­tina svetimybė ar ekonomikos teorijos neišvengiamybė? 303 ŠALTINIAI AĮV 2000: Martin kus B., Neverauskas B., Sakalas A., Venskus R., Žilinskas V. Aiškinamasis įmonės vadybos terminų žodynas, Kaunas: Technologija. BBB 1994: Buračas A., Svecevičius B. Biznio, bankų, biržos terminų žodynas, Vilnius: Žodynas. Bhaskar J. D. 2000: Vadybinė ekonomika, Kaunas: Technologija. BKT 1997: Buračas A. Bankininkystės ir komercijos terminų žodynas. I dalis: Bankininkystės ir komercijos terminų aiškinamasis žodynas, Vilnius, Kaunas: Vilniaus universitetas, Kauno humanitarinis fakultetas. Buračas A., Jakutis A., Petraškevičius V., Stepanovas A., Šečkutė L., Zaicev V. S. 2003: Ekonomikos teorija. 5 leidimas, Vilnius: Eugrimas. Čiegis T. 2012: Makroekonomika. Vilniaus universiteto vadovėlis, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Davulis G. 2009: Ekonomikos teorija. Vadovėlis aukštųjų mokyklų studentams. Antroji papildyta ir pataisyta laida, Vilnius: Mykolo Romerio universitetas. Drilingas B., Čiburienė J., Snieška V. 1997: Makroekonomikos pagrindai, Kaunas: Technologija. ETS 1999: Ekonomikos terminai ir sąvokos. Mokomasis žodynas, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas. ETŽ₁: Pass Ch., Lowes B., Davies L. 1994: Ekonomikos terminų žodynas. Redaktorius A. Pupkis, ekonomikos terminijos redaktorius konsultantas St. Vaitkevičius, Vilnius: Baltijos biznis. ETŽ₂: Pass Ch., Lowes B., Davies L. 1997: Ekonomikos terminų žodynas. Antrasis papildytas ir pataisytas leidimas. Iš anglų k. vertė Z. Bareikytė, L. B. Žemaitvtė, K. Francūzevičienė. Redagavo ir tikslino A. V. Rutkauskas, St. Vaitkevičius, Vilnius: Baltijos biznis. Jakutis A. 2006: Ekonomikos teorijos pagrindai. Mokomoji knyga. 6-asis pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius: Vilniaus Gedimino technikos universitetas. Jakutis A., Petraškevičius V., Stepanovas A., Šečkutė L., Zaicevas S. 2003: Ekonomikos teorijos pagrindai. Ketvirtas pataisytas leidimas, Kaunas: Smaltija. Jakutis A., Petraškevičius V., Stepanovas A., Šečkutė L., Zaicev S. 2007: Ekonomikos teorija. Šeštas pataisytas leidimas, Kaunas: Eugrimas. Kalčinskas G. 2007: Buhalterinės apskaitos pagrindai. Šeštoji laida, Vilnius:ス Pačiolis. Kalčinskas G., Černius G. 1997: Finansinė ir menedžmento apskaita 1: Įmonių apskaitos pagrindai, Vilnius: Pačiolis. 304 KALBOS KULTŪRA | 86 Kerem K., Randveer M. 1998: Ekonomikos pagrindai. Studijų Baltijos valstybėse įvadas, Vilnius: UAB „Jonas ir partneriai“. Klimašauskienė Z. 2006: Mikroekonominė analizė. Mokomoji knyga, Šiauliai: VŠĮ Šiaulių universiteto leidykla. Lakis V., Mackevičius J., Gaižauskas L. 2010: Valdymo apskaitos teorija ir praktika. Vadovėlis, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Lukoševičius V., Stankevičius P. 2003: Teorinė ekonomika. Metodinė mokymo priemonė. I dalis, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas. Mackevičius J. 2003: Valdymo apskaita: koncepcija, metodika, politika, Vilnius: TEV. Mackevičius J., Poškaitė D. 2003: Finansinė analizė, Vilnius: Katalikų pasaulis. Makutėnas V. Makutėnienė D. 2004: Ekonomika. Vadovėlis XI–XII klasei. Pirmoji knyga, Kaunas: Šviesa. Maldeikienė A. 2003: Ekonomika. Vadovėlis 9–10 klasėms, Vilnius: Tyto alba. Martinkus B., Žilinskas V. 2001: Ekonomikos pagrindai. Antrasis pataisytas ir papildytas leidimas, Kaunas: Technologija. Mikučionis P. 2000: Ekonomikos teorijos pradmenys. Mokomoji knyga, Vilnius: Vilniaus universitetas. Paliulytė R. 2005: Makroekonomika: paskaitų ciklas, Vilnius: Vilniaus vadybos aukštoji mokykla. Panovas I. 2013: Mikroekonomika: vadovėlis, Vilnius: Mykolo Romerio universitetas. Paunksienė J., Liučvaitienė A. 2009: Mikroekonomika: mokomoji knyga, Vilnius: Technika. Rastenienė A. 2005: Mikroekonomika. Paskaitų ciklas. Antras papildytas ir pataisytas leidimas, Vilnius: Vilniaus vadybos akademija. RLŽ 1966: Rusiškai lietuviškas ekonomikos terminų žodynas. Redakcinė kolegija: K. Meškauskas (ats. red.), A. Poviliūnas, V. Puronas, A. Skupeika, Vilnius: Mintis. Skominas V. (ats. red.) 2000: Mikroekonomika, Vilnius: Enciklopedija. Skominas V. (sud.) 2006: Makroekonomika, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Snieška V., Ambrasienė I., Bernatonytė D., Dapkus M. ir kt. 2000: Mikroekonomika. Antrasis pataisytas ir papildytas leidimas, Kaunas: Technologija. Snieška V., Baumilienė V., Bernatonytė D. ir kt. 2005: Makroekonomika. Vadovėlis. Trečiasis pataisytas ir papildytas leidimas, Kaunas: Technologija. R. VASKELAITĖ. Kaštai – veng­tina svetimybė ar ekonomikos teorijos neišvengiamybė? 305 Šalčius P. 1991: Petras Šalčius. Raštai. Teorinė ekonomika ir ekonominės minties istorija, Vilnius: Mintis. ŠET: Auštrevičius P., Pupkevičius D., Treigienė D. 1991: Šiuolaikinių ekonomikos terminų enciklopedinis žodynas lietuvių–anglų–vokiečių–rusų kalbomis. Ats. red. A. Miškinis, Vilnius: Lietuvos laisvosios rinkos institutas, Lietuvos komersantas. Vainienė R. 2005: Ekonomikos terminų žodynas, Vilnius: Tyto alba. Varian H. R. 1999: Mikroekonomika: šiuolaikinis požiūris, Vilnius: Margi raštai. VAS: 2013: 11-asis verslo apskaitos standartas „Pardavimo savikaina ir veiklos sąnaudos“. Prieiga per internetą: <http://www.administratorius.com/wp-content/uploads/11vas.pdf>. VDU 2005: Ekonomika. Mokomoji knyga, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. VDU 2013: Vytauto Didžiojo universiteto Kompiuterinės lingvistikos centras. Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Prieiga per internetą: <www.tekstynas.vdu.lt>. Wonnacott P., Wonnacot R. 1994: Makroekonomika, Kaunas: Litterae Universitatis. Wonnacott P., Wonnacott P. 1997: Mikroekonomika. Antrasis pataisytas leidimas. Moksl. Red. Z. Lydeka, Kaunas: Poligrafija ir informatika. Žutautienė J. 2007: Verslo ekonomika, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla. LITERATŪRA Babickienė Z. 2012: Ekonomikos terminų gramatinių ir leksinių variantų sklaida: norma ir realybė. – Specialybės kalba: gramatika ir logika. Mokslinių straipsnių rinkinys, Vilnius: Mykolo Romerio universitetas, 51–64. Banaitis P. 1995: Dėl ekonomikos terminų [su redakcijos prier.]. – Gimtoji kalba 10, 25–26. DŽ 2000: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. DŽe 2011: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Internetinė versija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga per internetą: < http://dz.lki.lt/>. Girčienė J. 2004: Skoliniai ir bendrinė kalba, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Jakaitienė E. 2010: Leksikologija: studijų knyga, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. KPP1 1976: Kalbos praktikos patarimai. Sudarė A. Paulauskienė, Vilnius: Mokslas. KPP2 1985: Kalbos praktikos patarimai. Sudarė A. Pupkis, Vilnius: Mokslas. 306 KALBOS KULTŪRA | 86 KP4₁ 2005: Kalbos patarimai 4. Leksika: skolinių vartojimas (svetimybės, tarptautiniai žodžiai), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. KP4₂ 2013: Kalbos patarimai 4. Leksika: skolinių vartojimas (Leksikos skolinių sąrašas ir Senųjų svetimybių sąrašas). Antrasis pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. LKK 1998: Lietuvių kalbos komisijos nutarimai 1977–1998, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. LKŽ 1959: Lietuvių kalbos žodynas. V tomas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. LKŽₑ 2011: Lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga per internetą: <http://www.lkz.lt/startas.htm> (žiūrėta 2013). Pupkis A. 1995: Ar vartotinas žodis kaštai? [Klausimų kraitelė]. – Gimtoji kalba 6, 14. Rimkutė A. 2007: Kai kurie sinoniminių religijos terminų vartosenos atvejai katekizmuose (XVI a. ir XIX a. galas – XX a. pradžia). – Terminologija 14, 135–145. Skardžius P. 1998: Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Stunžinas R. 2005: Statybos terminijos sinonimija. – Terminologija 12, 7–26. Umbrasas A. 2004: Bendrašakniai dvižodžių teisės terminų sinonimai ir variantai 1918–1940 m. Lietuvos kodeksuose. – Terminologija 12, 7–26. Vaicekauskienė L. 2007: Naujoji lietuvių kalbos svetimžodžiai: kalbos politika ir vartosena, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. VLKK 2013: Valstybinė lietuvių kalbos komisija. Konsultacijų bankas. Prieiga per internetą: <www.vlkk.lt> (žiūrėta 2013 12 02). Zemlevičiūtė P. 2001: Sinoniminiai „Medicinos enciklopedijos“ terminai. – Terminologija 8, 34–49. Gauta 2013 12 09 Priimta 2013 12 20 KAŠTAI – A BARBARISM TO BE AVOIDED OR AN INEVITABILITY OF ECONOMIC THEORY? Summary The article addresses a case of word use which is in disagreement to the codified norm – the use of the noun kaštas (English cost) in the economic language. Based on the analysis of the use of this word and the whole group of terms formed with it in the economic theory textbooks for higher education institutions as well as the R. VASKE LAITĖ. Kaštai – veng­tina svetimybė ar ekonomikos teorijos neišvengiamybė? 307 treatment of the term in the dictionaries of economic terms, the article aims to find out the factors determining the contradiction between the norm and actual use. A rather varied evaluation of the noun kaštas in terms of norm in various dictionaries and standardising publications is considered one of such factors. Such norm variations is one of the factors of the spread of this word in the actual use, however, this loanword is special by its spread in a special area exclusively – economic theory. It means that the theory employs this word as a term for rendering a special meaning. The analysis of the texts on economic theory, revealing the meaning of the word kaštai as a term of economic theory, also unravels the reasons of the word’s insusceptibility to corrections: the proposed replacements išlaidos (expenses), lėšos (funds), sąnaudos (expenditure) do not render the meaning of the word; what is more, they are used in the same area in different meanings. The term išlaidos also separates the spheres of economic theory and accounting. Whereas a Lithuanian word rendering the specific meaning is lacking, the loanword is used. One of the factors in favour of the use of the loanword is also its spread in various languages, not only Polish, which was considered the source of arrival of this word in Lithuanian dialects. Contemporary interaction with other world languages shows that the word of this root is also used in other European languages. The loanword is also supported by the fact that economic theory is predominantly created in English and the arrangement of concepts in it has influence on the arrangement of Lithuanian concepts. On the other hand, the use of the term kaštai in the economic sphere is rather old. As the norm of this word tends to vary and it is being corrected from time to time, it has already established itself in the economic language and, in contrast to the new Anglicisms, it has been adapted in Lithuanian phonetically and morphologically. Its replacement would mean the reformation of the long-established system of concepts in the science of economics; however, the major problem pertains to the fact that the replacements proposed to date do not render the meanings of this word in the economic theory. It should be up to the representatives of the economic theory, i.e. authors of new textbooks and compilers of the dictionaries of terms, to decide whether it is meaningful to search for new replacements or to support the long-established system of concepts. KEYWORDS: loanword, barbarism to be avoided, meaning of the word, norm, use, term, concept. RAMUNĖ VASKELAITĖ Lietuvos bankas Gedimino pr. 6, LT-01103 Vilnius [email protected] 308 KALBOS KULTŪRA | 86