Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas

EGLĖ KRIVICKAITĖ جامعة فيتوتاس ماغنوس INETA DABAŠINSKIENĖ جامعة فيتوتاس ماغنوس اكتساب فونولوجيا اللغة الليتوانية: دراسة تجريبية لتكرار الكلمات الوهمية الكلمات المفتاحية: اكتساب الفونولوجيا، اختبار تكرار الكلمات الوهمية، بنية المقطع، نظرية الفونولوجيا الطبيعية. 1. اتجاهات تطور فونولوجيا لغة الطفل في السنوات الأولى من الحياة، يتحدد تطور اللغة بعاملين وثيقي الصلة: بيولوجي (تطور أعضاء النطق) ومعرفي-لغوي (إدراك خصائص اللغة المسموعة في البيئة واكتسابها) (Stoel-Gammon 2011: 2). تُظهر الدراسات المقارنة لاكتساب اللغات أن الأطفال من مختلف القوميات يصدرون المناغاة بالطريقة نفسها حتى عمر 6 أشهر: إذ يبدأ نطق الصوامت الانفجارية (p, t, k, p, d, g) والأنفية (m, n) والصوائت أولًا (Velleman, Vihman 2007; Žukauskienė 2012). ويُقال إن الأطفال لا يبدأون نطق هذه الأصوات أولًا بسبب سهولة نطقها فحسب، بل أيضًا لأنهم يسمعونها في بيئتهم أكثر من غيرها. فعلى سبيل المثال، يكون نطق v, z ir d أو الأصوات الاحتكاكية أكثر تعقيدًا، كما أنها أقل شيوعًا (Velleman, Vihman 2007: 26; Edwards, Beckman 2008: 124). وبعد ذلك بقليل، يبدأ الطفل بضم هذه الأصوات المفردة إلى تتابعات صوتية ذات بنية مقطعية CV (صامت-صائت) (Velleman, Vihman 2007: 26)، كما أن تكرار تتابعات CV الصوتية عدة مرات يجعلها تشبه كلمات لغة الراشدين، مثل mama, tete, baba, bamido وما إلى ذلك (Stoel-Gammon 2011: 8). ابتداءً من عمر 6–7 أشهر، ينطق الطفل أصوات لغته الأم بوتيرة متزايدة: ومع سماعه المستمر لكلام موجَّه إلى الأطفال1، يبدأ باكتساب الأصوات التي يسمعها في البيئة- 1 كلام الأطفال هو سجل لغوي يتواصل به البالغون مع الأطفال. ويتميز كلام الأطفال بمفردات مبسطة، وجمل قصيرة ذات تركيب غير معقد، وكثرة الأسماء (ولا سيما صيغ التصغير) والأفعال (Cameron-Faulkner et al. 2003; Kamandu-lytė 2006a). E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 237 sus, o kiti garsai išnyksta (Velleman, Vihman 2007: 26). Taip vyksta natūralus fonologijos įsisavinimas: vaikai, girdėdami aplinkos kalbą, pastebi dėsningumus ir pradeda jais remtis. Lyginamieji kalbų tyrimai atskleidė, kad, pvz., lūpiniai garsai, kurie yra būdingi prancūzų kalbai, dažniau girdimi 10 mėn. prancūzų vaikų čiauškėjimo laikotarpiu, nei švedų ar japonų kūdikių, kurių aplinkos kalboje šių garsų esama mažiau (Edwards, Beckman 2008: 123); švedų, estų ir bulgarų vaikai anksčiau išmoksta tarti v garsą nei anglakalbiai (Ingram 1988); l garsą prancūzų vaikai išmoksta tarti vėliau nei anglakalbiai (Chervrie-Muller, Lebreton 1973, cituojama iš Edwards, Beckman 2008: 3–4). يتزايد أثر اللغة المسموعة في البيئة مع اتساع مفردات الطفل، وبمرور الوقت يصبح الطفل قادرًا على نطق أصوات وتجمعات صوتية أكثر تعقيدًا وأقل شيوعًا (Velleman, Vihman 2007; Kavitskaya et al. 2011). وقد تبيّن أن الأطفال الليتوانيين يستطيعون، في نحو سن الثالثة، نطق مجموعات الصوامت الآتية في المقطع: bl, dž, gt, kd, kl, km, kn, ks, kš, kt, lč, lg, ln, lp, nd, ng, nt, sk, sl, sp, st, sv, šč, tg, zd, žd ومجموعات الصوامت الواقعة بين المقاطع: gs, gt, ks, kš, kt, lk, ls, lt, lv, ms, mt, nk, nt, ps, sk, sn, st, šd, šk, šm, šp, šs, št, tl, tn, tr, tv, ts, žd, žm, žs, žt. وأصعب ما يتعلمون نطقه هو مجموعتا الصوامت kl وsp الواقعتان داخل المقاطع، ومجموعات الصوامت lv, nt, sk, st الواقعة بين المقاطع (Kamandulytė 2006b: 85–88). وبعد ذلك بقليل، أي في نحو سن الرابعة إلى الخامسة، يُفترض أن ينطق الأطفال مجموعات من صامتين أو ثلاثة نطقًا جيدًا (مع أنهم قد يواصلون إسقاط بعض الصوامت) (Garšvienė, Ivoškuvienė 1993: 32–33). وتزداد مفردات الأطفال ثراءً، ويقتربون من لغة البالغين: فيستخدمون مزيدًا من الكلمات المشتقة والمتنوعة، ويتحسن اشتقاق الكلمات المركبة، وتكثر الصفات المشتقة باللواحق (Garšvienė, Ivoškuvienė 1993: 37). وتُظهر نتائج اختبار غير معياري لنطق أصوات الأطفال الليتوانيين أن خمس (78 بالمئة) أطفال سن ما قبل المدرسة ينطقون الأصوات المفردة نطقًا صحيحًا، بينما تكثر أخطاؤهم عند نطق الأصوات s, z, š, ž, c, dz, č, dž وr. ويكون نطق الصوت المكتسب داخل الكلمة أصعب من نطقه منفردًا أو داخل مقطع (Garšvienė, Juškienė 2008: 80)، لذا تُرتكب أخطاء أكثر عند تكرار الكلمات مقارنة بنطق الأصوات المفردة. وغالبًا ما يُستبدل صوت بصوت آخر، مثلًا: asilas → atilat, ropė → vopė, pjūklas → priūklas؛ وكثيرًا ما تُحذف الأصوات أيضًا، ولا سيما الواقعة في تجمعات الصوامت، مثلًا: zebras → zebas, sviestas → siestas, herbas → hebas (Garšvienė, Juškienė 2008: 80–81). وهكذا، يظل نطق الأصوات الليتوانية ذات النطق المفصلي المعقد والأقل شيوعًا صعبًا على أطفال سن ما قبل المدرسة. تُحاول نظرية الفونولوجيا الطبيعية تفسير اكتساب الفونولوجيا، أي قدرة الإنسان الطبيعية على إدراك نظام الأصوات ونطق الأصوات وتجمعاتها، في حين أن الفو- 238 KALBOS KULTŪRA | 86 نولوجيا2. وتُبحث الصعوبات التي يواجهها الأطفال في اكتساب خصائص الفونولوجيا. وقد تبيّن أن الأطفال يدركون الحركات المنخفضة الارتفاع (a, e) بسهولة أكبر من الحركات العالية (u, i)؛ كما أن نطق الأصوات الانفجارية المجهورة بوضوح أصعب من نطق نظائرها المهموسة. ويمكن تصنيف كل صوت أو سلسلة من الأصوات بالنظر إلى مدى صعوبة إدراكها ونطقها. وتُفسَّر الفونولوجيا الطبيعية من خلال المقابلة: سهل النطق مقابل واضح الإدراك (Dziubalska-Kołaczyk 2004). تختلف العمليات الفونولوجية من لغة إلى أخرى؛ فلكل لغة أصواتها وتجمعاتها الصوتية وبُنى مقاطعها وكلماتها المميزة (Dziubalska-Kołaczyk 2004)، لكن الناس يستجيبون للصعوبات اللغوية على نحو متشابه. ولكي يتمكن الطفل من التواصل بفعالية، عليه التغلب على القيود الفسيولوجية؛ فمثلًا، يتعين على الأطفال الناطقين بالإنجليزية أن يتعلموا نطق تجمعات الصوامت وأن يعتادوه، بينما لا يحتاج الناطقون باللغة الهاوائية إلى ذلك، لأن تجمعات الصوامت ليست من خصائص هذه اللغة. كما ذُكر، يبدأ اكتساب اللغة بالنماذج الأكثر شيوعًا فيها: إذ يبدأ الأطفال أولًا باستخدام الأصوات وتجمعاتها التي يسمعونها بكثرة في محيطهم. وتُظهر الدراسات المقارنة أن الأطفال يكتسبون أولًا المقاطع ذات البنية CV، وغالبًا ما يختزلون تجمعات الصوامت ولا ينطقون الصوامت الأخيرة في المقطع (Fikkert 2000). ويرصد الباحثون العمليات الفونولوجية التي تحدث في كلام الأطفال، وغالبًا ما يذكرون التماثل البعيد والقلب المكاني. وقد تبيّن أن التماثل البعيد يحدث في كلام الأطفال في ما يصل إلى 32 بالمئة من الكلمات التي يستخدمونها (Velleman, Vihman 2007: 33). والقلب المكاني شائع أيضًا في كلام الأطفال؛ إذ غالبًا ما تتبادل الصوامت في بداية الكلمة مواضعها مع الصوامت في نهايتها. يُعتقد أن هذه العمليات تحدث في كلام الأطفال لأنهم يستندون، عند تعلم كلمات جديدة، إلى خبرتهم المتراكمة في نطق الكلمات. فهم ينطقون الكلمات الأولى بدقة معقولة (وغالبًا ما تكون هذه أول 10–20 كلمة ذات بنية بسيطة)، لكنهم ينطقون الكلمات اللاحقة بدرجة أقل من الصحة. وهذا التراجع الفونولوجي سمة من سمات اللغة المبكرة، إذ يعمم الأطفال أنماط نطق الكلمات الأولى ويستندون إليها في اكتساب الكلمات اللاحقة. وبعبارة أخرى، يختار الأطفال الكلمات التي توافق نموذجًا عرفوه منذ مرحلة المناغاة (مثلًا، CVCV)، ولذلك يحاولون إيجاد سبل لتيسير نطق الكلمات ذات البنية الأكثر تعقيدًا 2 نشأت نظرية الفونولوجيا الطبيعية في القرن العشرين من دراسات الصوتيات والفونولوجيا. ويُعد David Stampe (1969, 1973) مؤسس هذه النظرية. ثم تطورت الفونولوجيا الطبيعية بتأثير أعمال اللسانيات الطبيعية، ولا سيما الدراسات المرتبطة بأعمال W. U. Dressler (1985, 1994, Dressler et al. 1987). E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 239 النطق، مثل إضافة حركة في نهاية الكلمة أو تبسيط نطق الصوامت في نهاية الكلمة (Velleman, Vihman 2007). يستمر التطور الفونولوجي مدة طويلة، ولذلك قد يواجه حتى أطفال سن ما قبل المدرسة أو سن المدرسة الابتدائية صعوبة في نطق الأصوات الأكثر تعقيدًا أو تجمعات الصوامت أو الكلمات متعددة المقاطع. وتوجد في هذه العملية حالات أسهل وأخرى أصعب، تحاول الفصول التالية تناولها. 2. اختبار تكرار الكلمات الوهمية يمكن الحصول على معلومات مفيدة كثيرة عن التطور المتأخر للفونولوجيا من خلال إجراء اختبارات خاصة. اختبار تكرار الكلمات الوهمية هو مهمة يُطلب فيها من المفحوص تكرار كلمات وهمية3. وليس من السهل تكرار تسلسل صوتي غير مألوف أو كلمة بلا معنى؛ إذ يتطلب ذلك قدرات معرفية-لغوية متعددة: فهم اللغة، والذاكرة الفونولوجية، والنطق، وغيرها (Rispens, Parigger 2010). وتُظهر الدراسات أن الأطفال ذوي الاضطراب اللغوي يواجهون صعوبة خاصة في تكرار كلمة بلا معنى يسمعونها للمرة الأولى بدقة (Marshall, van der Lely 2009: 40). وتتفق نتائج الدراسات التي أُجريت في بلدان أخرى: فالأطفال ذوو الاضطراب اللغوي يكررون الكلمات الوهمية بمستوى أدنى إحصائيًا بدرجة دالة من أقرانهم ذوي التطور اللغوي الطبيعي (Gathercole 2006a, 2006b; Rispens, Prigger 2010). فعلى سبيل المثال، عند اختبار أطفال تتراوح أعمارهم بين 8;3 و10;114، من ذوي التطور اللغوي الطبيعي ومن ذوي اضطراب التطور اللغوي5، باستخدام اختبار تكرار الكلمات الوهمية، تبيّن وجود فرق ذي دلالة إحصائية بين هاتين المجموعتين، ولا سيما عند مقارنة تكرار الكلمات الوهمية التي يزيد طولها على مقطعين (ثلاثة إلى خمسة مقاطع) (We ismer ir kt. 2011). ولذلك يُقال إن اختبار تكرار الكلمات الوهمية يمكن استخدامه أداةً تشخيصية للكشف عن احتمال وجود اضطراب في التطور اللغوي لدى الأطفال الأصغر سنًا (4–5 سنوات) والأكبر سنًا (11–12 سنة) على حد سواء (Stokes, Klee 2009). إلى جانب دواعي تشخيص التطور اللغوي المبكر، تكتسب اختبارات تكرار الكلمات الوهمية أهميةً في متابعة تطور المفردات ومستويات اللغة الأخرى. وتدل قدرة الطفل في سن مبكرة على تكرار كلمة جديدة متعددة المقاطع يسمعها للمرة الأولى على استعداده لتعلم كلمات جديدة وتوسيع مفرداته 3 الكلمات الوهمية هي سلسلة فونولوجية من الأصوات تتوافق مع قواعد الفونوتاكتيك في لغة معينة، لكنها لا تحمل أي معنى ولا تؤدي وظيفة أي عنصر من عناصر الجملة (Clark ir kt. 2012: 578). 4 يُشار إلى العمر على النحو الآتي: 8;3 تعني ثماني سنوات وثلاثة أشهر. 5 يتناول هذا العمل اضطرابًا لغويًا محددًا (بالإنجليزية Specific Language Impairment – SLI). لمزيد من التفاصيل، انظر Ruzaitė, Dabašinskienė 2010. 240 KALBOS KULTŪRA | 86 (Gathercole 2006a): قد يدل ضعف تكرار كلمة يسمعها الطفل للمرة الأولى على صعوبات في تعلم كلمات جديدة أو على اضطراب في التطور اللغوي. ويُربط اختبار تكرار الكلمات الوهمية باكتساب اللغة؛ إذ يُقال إن تكرار الكلمات الوهمية يبدأ منذ الرضاعة، عندما يبدأ الأطفال للتو في تعلم كلماتهم الأولى (Gathercole 2006a). وبعبارة أخرى، كانت كل كلمة سمعها الطفل في حياته للمرة الأولى تبدو له غير مألوفة وجديدة، شأنها شأن الكلمات التي يُطلب منه تكرارها أثناء إجراء اختبار تكرار الكلمات الوهمية (Chiat, Roy 2007). كان عالما النفس الإنجليزيان S. E. Gathercole وA. Baddaley (1989) من أوائل من عرضوا نتائج اختبار تكرار الكلمات الوهمية: فقد كشفت دراسة طولية لتكرار الكلمات الوهمية عن وجود ارتباط بين نتائج الاختبار والتطور اللاحق لمفردات الطفل. وفي بداية الدراسة، قيس حجم مفردات 70 طفلًا في الرابعة من العمر، وأُجري لهم اختبار تكرار الكلمات الوهمية. وبعد إعادة الدراسة بعد عام، تبيّن أن نتائج تكرار الكلمات الوهمية لدى الأطفال في الرابعة ترتبط ارتباطًا ذا دلالة إحصائية بحجم مفردات الأطفال أنفسهم عند بلوغهم الخامسة: فقد كانت مفردات الأطفال الذين حققوا نتائج أفضل في اختبار تكرار الكلمات الوهمية قبل عام أوسع من مفردات الأطفال الذين كانت نتائجهم أضعف (Baddeley ir kt. 1998: 160). وتنذر النتائج الأضعف في اختبار الكلمات الوهمية بأن الطفل قد يواجه صعوبة في تعلم كلمات جديدة وتذكرها. Eksperimentinio tyrimo (Gathercole, Baddely 1990), analogiško netikrų žodžių kartojimo testui, rezultatai leido formuluoti dar vieną hipotezę apie vaiko žodyno raidą: kuo naujas žodis panašesnis į jau žinomą, tuo lengviau jį įsiminti. Šio tyrimo metu 5 m. amžiaus anglakalbių vaikų prašyta įsiminti įprastus vardus (Peter, Michael) ir neįprastus (Puemás, Meeton). Nustatyta koreliacija tarp šio testo ir netikrų žodžių kartojimo testo rezultatų: vaikai, kurių netikrų žodžių kartojimo testo rezultatai buvo prastesni, prasčiau įsiminė ir niekada negirdėtus vardus. Teigiama, kad netikrų žodžių pakartojimo tikslumas susijęs su fonologinės atminties gebėjimais: kuo naujas žodis panašesnis į jau žinomą ar kelia asociacijų su žinomu žodžiu, tuo lengviau jį išmokti (Gathercole, Baddely 1990). اتضح أن اختبار تكرار الكلمات الوهمية مناسب أيضًا لدراسة تعلم لغة أجنبية: فقد أُجري للأطفال الفنلنديين (9–10 سنوات)، قبل أن يبدؤوا تعلم الإنجليزية بوصفها لغة أجنبية ثانية، اختبارٌ لتكرار الكلمات الوهمية أُعد وفق الخصائص الفونولوجية للغة الإنجليزية. وبعد عامين، عند التحقق من حجم مفردات الأطفال أنفسهم في اللغة الإنجليزية، تبيّن وجود ارتباط قوي بين نتائج اختبار تكرار الكلمات الوهمية الذي أُجري قبل عامين وحجم مفردات اللغة الإنجليزية التي اكتسبوها بعد عامين (Baddeley ir kt. 1998: 160). E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 241 2.1. السمات الأساسية لاختبار تكرار الكلمات الوهمية أتاحت الدراسات المقارنة لاختبار تكرار الكلمات الوهمية، المُعدّة استنادًا إلى فونولوجيا لغات مختلفة، تحديد سمتين أساسيتين لبنية الكلمات الوهمية تؤثران في نتائج الاختبار: 1) بنية المقطع (صامت–صائت (CV) أو مجموعة صوامت–صائت (CCV))؛ 2) طول الكلمات (عدد المقاطع في الكلمة) (Chiat, Roy 2007; Gutierrez-Clellen, Simon-Cereijido 2010). ويُقترح أن يتألف اختبار الكلمات الوهمية من الفونيمات التي يكتسبها الأطفال في أبكر مرحلة؛ ففي هذه الحالة، لا تتأثر دقة التكرار بالعجز الفسيولوجي عن نطق الصوت (Dollagham, Campbell 1998). تتفق نتائج اختبارات تكرار الكلمات الوهمية في لغات العالم المختلفة على ما يلي: 1) يصعب تكرار الكلمات الوهمية التي تحتوي على مجموعات صوامت أكثر من الكلمات الخالية منها (Santos ir kt. 2006; Marshall ir kt. 2009, Kapalkova ir kt. 2013; Kavitskaya ir kt. 2011); 2) تُكرَّر مجموعات الصوامت الواقعة في بداية الكلمة بدقة أكبر (Marshall ir kt. 2009: 42)، لأن ذلك يرتبط بوضوح نطق المقطع الأول من الكلمة وبقوته (Pegy, Mork 2010). كما تبيّن أن الأطفال يبدأون أولًا بنطق مجموعات الصوامت في بداية الكلمة (نحو سن الثانية إلى الثالثة)، وأن مجموعات الصوامت تُستخدم بتواتر أكبر وتكون أكثر تنوعًا في هذا الموضع (McLeod ir kt. 2001); 3) تُكرَّر الكلمات الوهمية ذات المقطع الواحد والمقطعين بأكبر دقة، أي إن دقة تكرار الكلمات الوهمية تنخفض كلما زاد طول الكلمة (Kavitskaya ir kt. 2011). وعند تكرار الكلمات الوهمية، يتعين على الطفل الاعتماد على الذاكرة الفونولوجية قصيرة الأمد. ويتطلب إدراك الكلمات الأطول وتكرارها وقتًا أطول؛ إذ يبهت تمثيلها الفونولوجي تدريجيًا من الذاكرة قصيرة الأمد، ولذلك تكون نتائج تكرار الكلمات الأطول أسوأ. ويُقال إن ضعف وظيفة الذاكرة الفونولوجية قصيرة الأمد يرتبط ببطء تعلّم المفردات (Gathercole 2006a: 600–601). ومن العوامل المهمة الأخرى التي تحدد دقة تكرار الكلمات الوهمية عمر المشاركين: فكلما كان الطفل أكبر سنًا، كرر الكلمات الوهمية الأقصر (ذات المقطع الواحد أو المقطعين) والأطول (ذات المقاطع الثلاثة إلى الخمسة) بدقة أكبر (Santos ir kt. 2006; Kavitskaya ir kt. 2011; Kapalkova ir kt. 2013). يعرف الأطفال الأكبر سنًا عددًا أكبر من الكلمات المؤلفة من توليفات مختلفة من الأصوات؛ وهذا يعني أن لديهم معرفة فونولوجية أوسع، وأنهم قادرون على تكرار الكلمات المجهولة التي يسمعونها للمرة الأولى بدقة أكبر (Munson ir kt. 2005: 1034). 242 KALBOS KULTŪRA | 86 2.2. بنية اختبار تكرار الكلمات الوهمية في اللغة الليتوانية أُنشئت الكلمات الوهمية الليتوانية6 مع مراعاة سمات بنية الكلمات في اللغة الليتوانية: فلم تُستخدم إلا الأصوات والبنى المقطعية الممكنة والموجودة غالبًا في الكلمات الليتوانية. تتألف الكلمة الليتوانية في المتوسط من 7 فونيمات (غالبًا نحو 5–8 فونيمات) (Kazlauskienė 2010: 35–37)، وتسود الكلمات ذات المقاطع الاثنين إلى الأربعة (Karosienė, Girdenis 1990: 21). وأكثر أنواع المقاطع شيوعًا في الكلمات الليتوانية هي CV وCVC وCCV وCCVC (Karosienė, Girdenis 1994; Kazlauskienė, Raškinis 2008: 26–27)، أي إن المقطع في اللغة الليتوانية يتألف غالبًا من صوتين إلى ثلاثة أصوات (Karosienė, Girdenis 1994). وقد تبيّن أن ثلثي مقاطع الكلمات الليتوانية كلها (نحو 65 بالمئة) مقاطع مفتوحة (CV, CCV, CCCV) (Girdenis, Karosienė 2010: 82)، وأن المقطع يبدأ غالبًا بالصوامت k, l, s, t, p, n وينتهي بالصوائت: o, a, i, e, u (Girdenis, Karosienė 2004: 220). وتكثر الصوامت المرققة في المقاطع الداخلية للكلمات، وتسود الصوائت الأمامية (Garšva, Girdenis 1996). وأكثر الأصوات شيوعًا في تكوين الكلمات هي i, a, e, o وs, k, t, m, n, r (Karosienė, Girdenis 1993; Kazlauskienė, Raškinis 2009). ولا يتضمن اختبار تكرار الكلمات الوهمية الليتواني إلا كلمات ذات مجموعات من صامتين، لأن نطق مجموعات الصوامت الثلاثية شديد الصعوبة على الأطفال الصغار. وأكثر أنواع مجموعات الصوامت الثنائية شيوعًا في اللغة الليتوانية هي: RT7 (42 بالمئة) (nt, rt, nk, rb)؛ ST (18 بالمئة) (st, šk, št, sp)؛ TR (13 بالمئة) (kl, pr, tr, tv, gr, bl, tl, pl)؛ SR (6 بالمئة) (sm, sn, šv, sl, sv, šl) (Girdenis 1995: 107–111; Kazlauskienė 2007: 37–40). وبناءً على هذه السمات الأساسية لبنية الكلمات الليتوانية، وكذلك الدراسات السابقة لاكتساب الأطفال الليتوانيين للبنية الفونولوجية (Kamandulytė 2006b; Garšvienė, Juškienė 2008)، أُعدّت كلمات وهمية باللغة الليتوانية (انظر الملحق). بُذلت محاولة لتكوين الكلمات الوهمية الليتوانية بحيث لا تشبه الكلمات الليتوانية الحقيقية ولا تثير أي ارتباطات بكلمات معروفة، مع استيفائها جميع سمات بنية الكلمات الليتوانية: تألفت مجموعات الصوامت في الكلمات الوهمية من ثلاثة أنواع من مجموعات الصوامت الثنائية: ST (39 بالمئة)، وTR (33 بالمئة)، وSR (28 بالمئة)8؛ ويتراوح طول الكلمات 6 Lietuviškas netikrų žodžių pakartojimo testas (aut. Dabašinskienė, Krivickaitė 2013) kurtas dalyvaujant COST ISO804 Language Impairment in a Multilingual society: Linguistics Patterns and the Road to Assessment projekte (2011–2013 m.). 7 S – احتكاكي (s, z, š, ž, f, h, ch)؛ T – انفجاري (p, b, t, d, k, g)؛ R – رنّان (l, m, n, r, v, j). 8 لا توجد في اختبار تكرار الكلمات الوهمية مجموعات صوامت من النوع RT، لأن هذه المجموعة لا تكون ممكنة إلا بين المقاطع. E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 243 من مقطعين إلى 4 مقاطع (من 4 إلى 9 فونيمات)، وتتكون مقاطع الكلمات من بنى مقطعية من نوع CV أو CCV أو CCVC (انظر الملحق). يتألف اختبار الكلمات الوهمية الليتوانية من 24 كلمة، موزعة على ثلاث مجموعات: 8 كلمات مكوّنة من مقطعين (4–6 فونيمات)، و8 من ثلاثة مقاطع (6–7 فونيمات)، و8 من أربعة مقاطع (6–9 فونيمات). تضم كل مجموعة كلمتين لا تحتويان على عناقيد صامتية، و6 كلمات تحتوي عليها: يقع عنقود الصوامت في ثلاث كلمات في بداية الكلمة، وفي ثلاث كلمات أخرى في وسطها. وتقع جميع عناقيد الصوامت داخل المقطع، باستثناء كلمتين ثنائيتَي المقاطع، إذ يقع العنقود فيهما داخل المقطع وعند الحد الفاصل بين المقاطع أيضًا (انظر الملحق). أرادت مؤلفات الدراسة التحقق مما إذا كان الأطفال قادرين على نطق كلمات ليتوانية ذات بنية مماثلة، لا الكلمات الوهمية فحسب؛ لذلك اختيرت لكل كلمة وهمية كلمة ليتوانية مقابلة (انظر الملحق). اختيرت الكلمات المقابلة مع مراعاة ما يلي: 1) طول الكلمات: للكلمات الوهمية والحقيقية العدد نفسه من المقاطع، مثلًا، šve.la9 → sma.la (ثنائيتا المقاطع)، šku.li.nė → ska.re.lė (ثلاثية المقاطع)، ma.gvu.no.lė → re.kla.mė.lė (رباعية المقاطع)؛ 2) بنية المقطع (عدد الفونيمات في المقطع) وعناقيد الصوامت، مثلًا، ke.mu → do.ja (فونيمان في كل مقطع)؛ spa.de.ki → sta.tu.la (عناقيد صامتية في المقاطع الأولى). لم تؤخذ جوانب أخرى في الحسبان (السمات النطقية للصوامت والصوائت)، إذ تعذّر العثور على كلمات متطابقة؛ غير أنه جرت محاولة الإبقاء على عناقيد الصوامت متقاربة قدر الإمكان من حيث النطق. مثلًا، استُبدل pr (انفجاري شفوي ثنائي + تقريبي لثوي أمامي) بالمقابل br (انفجاري شفوي ثنائي + تقريبي لثوي أمامي): gap-rė → kobra؛ واستُبدل gu (انفجاري طبقي خلفي حنكي + تقريبي شفوي أسناني) بـ kl (انفجاري طبقي خلفي حنكي + تقريبي أسناني أمامي): magvuno-lė → reklamelė؛ واستُبدل šk (احتكاكي لثوي أمامي + انفجاري طبقي خلفي حنكي) بـ sk (احتكاكي أسناني أمامي + انفجاري طبقي خلفي حنكي): škulinė → skarelė؛ وقد عُثر على مقابلات صامتية متطابقة بين الكلمات الوهمية والحقيقية في بضع كلمات: gitua → gatvė، klesta → klasta، sminto → smiltė (انظر الملحق). 9 فُصلت المقاطع بنقاط. 244 KALBOS KULTŪRA | 86 3. دراسة تكرار الكلمات الليتوانية الزائفة والحقيقية اختيرت لهذه الدراسة الاستطلاعية بيانات اختبار 25 طفلًا ذوي نمو لغوي طبيعي10. وقُسِّم المشاركون إلى 5 مجموعات عمرية، تضم كل منها خمسة أطفال: 1) 4–5 سنوات؛ 2) 5–6 سنوات؛ 3) 6–7 سنوات؛ 4) 7–8 سنوات؛ و5) 8–9 سنوات. جُمعت البيانات في رياض الأطفال والمدارس بمدينة كاوناس. واختُبر كل طفل على حدة: أُجري أولًا اختبار تكرار الكلمات الزائفة11، ثم أُجري لاحقًا اختبار تكرار الكلمات الحقيقية. هدفت هذه الدراسة إلى مقارنة قدرة الأطفال من أعمار مختلفة على تكرار الكلمات الليتوانية الزائفة والحقيقية. وافترضت الدراسة أن الأطفال سيتمكنون من تكرار الكلمات الليتوانية الحقيقية بدقة أكبر من الكلمات الزائفة، إلا أن جميع الكلمات متعددة المقاطع والكلمات ذات العناقيد الصامتة يُتوقع أن تطرح صعوبات أكبر. أتاحت نتائج الدراسة استنتاجًا أوليًا يتفق مع بيانات دراسات مماثلة في بلدان أخرى: يصعب على الأطفال تكرار الكلمات الزائفة التي لم يسمعوها قط أكثر من الكلمات الحقيقية. كرر الأطفال الكلمات الليتوانية الزائفة بدقة بلغت نحو 89%، والحقيقية بدقة بلغت 95%. أظهرت الدراسة أن الكلمات ذات المقطعين (سواء أكانت حقيقية أم زائفة) تُكرَّر بالدقة نفسها (بدقة 96%)، لكن عند مقارنة الكلمات الحقيقية والزائفة التي تزيد على مقطعين لوحظت فروق: يكرر الأطفال الكلمات الحقيقية ذات المقاطع الثلاثة بالدقة نفسها التي يكررون بها الكلمات ذات المقطعين (96%)، وكانت النتائج أقل قليلًا عند تكرار الكلمات الحقيقية ذات المقاطع الأربعة12 (93%) (انظر الشكل 2). ويؤثر عدد المقاطع بدرجة أكبر في دقة تكرار الكلمات الزائفة: فقد كُررت الكلمات الزائفة ذات المقطعين بدقة 96%، وذات المقاطع الثلاثة بدقة 89%، وذات المقاطع الأربعة بدقة 82% (انظر الشكل 1). بمقارنة نتائج الاختبارين، يتضح أن الأخطاء الأكثر شيوعًا تقع عند تكرار الكلمات الحقيقية والزائفة ذات البنية نفسها، أي الكلمات التي تضم عناقيد صامتة، مثل smala وšvela؛ وkobra وgaprė؛ وžoliapjovė وgosaklūni، وغيرها. غير أن الأخطاء تحدث بوتيرة أكبر عند تكرار الكلمات الزائفة (انظر الشكل 2). 10 يُعدّ الأطفال ذوي النمو اللغوي الطبيعي أولئك الذين لا يعانون اضطرابات لغوية ولا يراجعون اختصاصي علاج النطق. 11 وُصف هيكل اختبار تكرار الكلمات الليتواني الزائفة ومنهجية إجرائه بمزيد من التفصيل في Krivickaitė 2013؛ Dabašinskienė, Krivickaitė 2013؛ Krivickaitė 2014. 12 لم يكن جميع الأطفال يعرفون معاني الكلمات الحقيقية أيضًا؛ فعلى سبيل المثال، قال أحد المشاركين إنه لم يسمع قط بكلمة raskila ولا يعرف معناها. ويمكن الافتراض أن دقة تكرار كلمة raskila ليست مرتفعة لهذا السبب. ومن الواضح أن كثيرًا من الأطفال في سن ما قبل المدرسة والمرحلة الابتدائية قد لا يعرفون كلمة أو أخرى من الكلمات الأقل شيوعًا أو ذات المعنى الأكثر تجريدًا. E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 245 الشكل 1. نتائج اختبارات تكرار الكلمات الحقيقية والمختلقة بحسب عدد المقاطع في الكلمة تُظهر البيانات الواردة في الشكل 2 أن الأخطاء عند تكرار الكلمات الحقيقية ذات المقاطع الثلاثة والأربعة، التي تحتوي على عناقيد صامتة، أقل شيوعًا منها عند تكرار الكلمات المختلقة: فكلما طالت الكلمة المختلقة المحتوية على عنقود صامت، انخفضت دقة تكرارها. فعلى سبيل المثال، كُررت الكلمة الحقيقية ذات المقاطع الثلاثة gyslotis بدقة بلغت 96 بالمئة، في حين كُررت الكلمة المختلقة pasuapi بدقة بلغت 60 بالمئة؛ وكُررت الكلمة الحقيقية ذات المقاطع الأربعة svajotoja بدقة بلغت 100 بالمئة، في حين كُررت الكلمة المختلقة snaldina بدقة بلغت 76 بالمئة. ويُظهر البحث أن الأخطاء تقع بوتيرة أكبر عند تكرار الكلمات المختلقة ذات المقاطع الثلاثة التي يقع فيها العنقود الصامت في وسط الكلمة (إذ تبلغ دقة التكرار نحو 78 بالمئة)، بينما كُررت الكلمات المختلقة التي يقع العنقود فيها في بداية الكلمة بدقة تقارب 95 بالمئة. ولا يؤثر موضع العنقود الصامت كثيرًا في دقة تكرار الكلمات المختلقة ذات المقاطع الأربعة: فقد كُررت الكلمات التي يقع العنقود فيها في الوسط بدقة تقارب 80 بالمئة، أما الكلمات التي يقع فيها في البداية فكُررت بدقة تقارب 84 بالمئة. كما أن موضع العنقود الصامت ليس ذا أهمية كبيرة لدقة تكرار الكلمات الحقيقية؛ فقد كُررت جميع الكلمات ذات العناقيد الصامتة بدقة متقاربة: الكلمات ذات المقاطع الثلاثة التي يقع فيها العنقود في بداية الكلمة بدقة بلغت 96 بالمئة، وفي وسطها بدقة تقارب 95 بالمئة؛ أما الكلمات ذات المقاطع الأربعة التي يقع فيها العنقود في بداية الكلمة فكُررت بدقة تقارب 93 بالمئة، وفي وسطها بدقة تقارب 91 بالمئة13 (انظر الشكل 2). 13 تتفق نتائج الاختبار الاستطلاعي الليتواني Netikrų žodžių kartojimo مع الاستنتاجات التي توصلت إليها دراسات في بلدان أخرى: إذ تُكرر العناقيد الواقعة في بداية الكلمة المختلقة بدقة أكبر من تلك الواقعة في وسطها (Marshall, van der Lely 2009; Williams ir kt. 2013). غير أن تأكيد هذا الاتجاه يتطلب عينة أكبر من المشاركين. 246 KALBOS KULTŪRA | 86 الشكل 2. دقة تكرار الكلمات الحقيقية والمختلقة تتشابه نتائج تكرار الكلمات الحقيقية والمختلقة التي لا تحتوي على عناقيد صامتة؛ فعلى سبيل المثال، šalikas — 100 بالمئة، širuta — 96 بالمئة، šokoladas — 100 بالمئة، žadevina — 96 بالمئة. أظهرت نتائج اختبارات تكرار الكلمات الحقيقية والمختلقة أن جميع الفئات العمرية كررت الكلمات الحقيقية بدقة أكبر من الكلمات المختلقة، وأن أكبر فرق ظهر لدى أصغر المشاركين سنًا (الفئة العمرية 4–5 سنوات؛ انظر الشكل 3): إذ كُررت الكلمات الحقيقية بدقة بلغت 81 بالمئة، في حين لم تتجاوز دقة تكرار الكلمات المختلقة 58 بالمئة. كما ظهر فرق أكبر بين نتائج تكرار الكلمات الحقيقية والمختلقة E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 247 الشكل 3. دقة تكرار الكلمات الحقيقية والمختلقة بحسب الفئات العمرية لدى الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 7 و814 سنوات (تلاميذ الصف الأول). وكانت نتائج الاختبارات متشابهة لدى المجموعات الثلاث المتبقية من المشاركين (5–6 سنوات، و6–7 سنوات، و8–9 سنوات): فعلى الرغم من أن الفرق ليس كبيرًا، تُكرر الكلمات الحقيقية بدقة أكبر (انظر الشكل 3). وعُرضت جميع البيانات التي نوقشت على هيئة نسب مئوية للتكرارات، لأن صغر عينة المشاركين لا يسمح بالحديث عن فروق ذات دلالة إحصائية؛ ولذلك نعد نتائج هذه الدراسة الاستطلاعية ميولًا محتملة، وهي مرجحة لأنها تتفق مع نتائج دراسات أجريت في بلدان أخرى ومع دراسات اكتساب اللغة المبكر لدى الأطفال الليتوانيين. ليست ميول التكرار، أي الخصائص الكمية، وحدها عوامل مهمة تكشف وضع التطور اللغوي لدى الفئات العمرية المختلفة؛ فطرائق نطق الكلمات المألوفة وغير المألوفة مهمة أيضًا. ويحاول الأطفال، عند نطق كلمات ذات بنية أكثر تعقيدًا، إيجاد سبل لتسهيل نطقها. وقد كشفت اختبارات تكرار الكلمات المختلقة والحقيقية عن عدة أنماط من تبسيط الكلمات، تشيع لدى جميع الفئات العمرية: استبدال الأصوات (31 بالمئة من جميع الأخطاء15)، وتماثل الصوامت (8 بالمئة)، وحذف الأصوات (14 بالمئة)، وإضافة الأصوات (8 بالمئة). 14 تتحسن دقة تكرار الكلمات الحقيقية والمختلقة في الفئات العمرية الأكبر سنًا، لكن نتائج الكلمات المختلقة لدى فئة 7–8 سنوات أسوأ. وقد كشف اختبار الكلمات المختلقة في بلدان أخرى عن فرق ذي دلالة إحصائية بين أطفال مرحلة ما قبل المدرسة وتلاميذ الصفين الأول والثاني. ويُسمى ذلك أثر المدرسة (Santos ir kt. 2006: 375). ويواجه الأطفال في الصف الأول كثيرًا من الأمور الجديدة (بيئة جديدة، وأصدقاء جدد، ونظام تعليمي جديد)، ولذلك قد يشعرون بشيء من الارتباك، ما قد يؤدي إلى نتائج أسوأ في اختبار تكرار الكلمات المختلقة. 15 مجموع «أخطاء» تكرار الكلمات المختلقة والحقيقية. ويُعدّ التكرار غير الدقيق لكلمة مختلقة أو حقيقية خطأً. 248 KALBOS KULTŪRA | 86 يُعدّ استبدال الأصوات أحد أكثر الأخطاء شيوعًا عند تكرار الكلمات الوهمية. استبدل الأطفال صامتًا بـ l, n, t، مثلًا: lamuvį → lasmulį, lasmutį, lasmunį; pasvapi → paslapi. كما استُبدل الصوت p كثيرًا بالصوت k أو t، مثلًا: maspulė → paskulė; plemuta → klemuta; nisparima → nistarima; spiratuša → starutuša. وتظهر هذه الاستبدالات في جميع الفئات العمرية باستثناء الفئة الأكبر سنًا (8–9 سنوات). وعند تكرار الكلمات الحقيقية، لم يُسجَّل سوى مثال واحد على استبدال صوت: žoliapjovė → žoliapjolė (في الفئة العمرية 5–6 سنوات). لوحظت عدة حالات من المماثلة البعيدة في أصغر مجموعة من المشاركين (4–5 سنوات): žadevina → žalevina; nisparima → nismarima. إذ تُماهِل الأصوات الرخوة الواقعة لاحقًا الأصوات الانفجارية (d, p)، وهي الأصوات الرنانة (m, l). كما سُجلت حالات من المماثلة البعيدة للصوامت عند تكرار الكلمات الحقيقية في الفئة العمرية 4–5 سنوات: skanumėlis → skanulėlis، حيث ماثل الصوت m الصامتَ السنخيَّ الأماميَّ اللسانيَّ l. عند تكرار الكلمات الوهمية ذات المقاطع الأربعة، ارتكب الأطفال أخطاء حذف أكثر، وكانوا يحذفون مقطعًا في أغلب الأحيان بدلًا من صوت منفرد، مثلًا: magunolė → maguno, magulė, maguolė; sulerité → sulitė; snalidina → sladina. وارتكب المشاركون في الفئات العمرية 4–5 و5–6 و6–7 سنوات أخطاء حذف. وعند تكرار الكلمات الحقيقية ذات المقطعين، حُذفت أصوات منفردة (kobra → koba, klasta → kasta)، بينما حُذفت مقاطع عند تكرار الكلمات ذات المقاطع الأربعة (žoliapjovė → žolia; skylamušis → skilamu). واختصر الأطفال في الفئتين العمريتين 4–5 و5–6 سنوات الكلمات الحقيقية. أظهرت هذه الدراسة الاستطلاعية أن الأطفال يحاولون في الغالب تسهيل الكلمات ذات البنية الأكثر تعقيدًا (باستبدال بعض الأصوات بأخرى أو بحذف أصوات أو مقاطع معينة)، إلا أنه لوحظت عدة حالات أضاف فيها أطفال بعمر 4–5 سنوات صامتًا آخر إلى صامت (مشكلين مجموعة صامتية إضافية)، مثلًا: pasvapi → pasvalpi; plemuta → plemouta; gatvė → gvatvė. الاستنتاجات تؤكد نتائج اختبارات تكرار الكلمات الحقيقية والوهمية الاستطلاعية في اللغة الليتوانية نتائج الدراسات الأجنبية: إذ يصعب تذكّر الكلمات التي لم تُسمع من قبل، والمجهولة، وتكرارها أكثر من الكلمات الحقيقية. وقد ظهر أكبر فرق بين تكرار الكلمات الحقيقية والوهمية عند تكرار الكلمات ذات المقاطع الثلاثة والأربعة: وكانت نتائج تكرار الكلمات الوهمية أسوأ بكثير من نتائج تكرار الكلمات الحقيقية. وتقع الأخطاء غالبًا عند تكرار كلمات حقيقية ووهمية ذات البنية نفسها، لكن الأطفال يخطـ E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 249 ئون أكثر عند تكرار الكلمات الوهمية. وتبيّن أن تكرار الكلمات الوهمية التي تحتوي على مجموعات صامتية (ولا سيما في وسط الكلمة) أصعب من تكرار الكلمات التي لا تحتوي عليها. ويحاول الأطفال تبسيط الكلمات ذات البنية الأكثر تعقيدًا، فيختصرون الكلمات الأطول أو يستبدلون بعض الصوامت بأخرى. ويخطئ في أغلب الأحيان الأطفال بعمر 4–5 سنوات، وكذلك الأطفال بعمر 7–8 سنوات الذين بدأوا ارتياد المدرسة. واجه الأطفال في جميع الفئات العمرية أكبر صعوبة في تكرار الكلمات الوهمية متعددة المقاطع التي تحتوي على مجموعات صامتية. وتتطلب البنية المعقدة للكلمات جهدًا أكبر لمعالجة المعلومات، وعمليات إدراكية أكثر تعقيدًا، وموارد معرفية (ذاكرية) إضافية. أما العناصر اللغوية الأقل شيوعًا وغير المألوفة فهي أقل طبيعية، ويصعب على الأطفال الصغار إدراكها. LITERATŪRA Baddeley A., Gathercole S. E., Papagno C. 1998: The Phonological Loop as a Language Learning Device. – Psychological Review 1, 158–173. Cameron-Faulkner Th., Lieven E. Tomasello M. 2003: A construction based analysis of child directed speech. – Cognitive Science 27, 843–873. Chiat Sh., Roy P. 2007: The Preschool Repetition Test: Am Evaluation of Performance in Typically Developing and Clinically Referred Children. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 50, 429–443. Clark N. B., McRoberts G. W., van Dyke J. A., Shankweiler D. P., Braze D. 2012: Immediate memory for pseudowords and phonological awareness are associated in adults and pre-reading children. – Clinical Linguistics & Phonetics 26 (7), 577–596. Dabašinskienė I., Krivickaitė E. 2013: Language delay, incomplete learning or SLI: a non-word repetition test for Lithuanian. Tarptautinis IX doikalbystės simpoziumas, 2013 m. liepos 15–17 d. Singapūras: Nanyango technologijos universitetas. Dollaghan Ch., Campbell T. F. 1998: Nonword Repetition and Child Language Impairment. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 41, 1136–1146. Dressler Wolfgang U. 1985: Morphonology. The dynamics of derivation, Ann Arbor: Karoma Press. Dressler Wolfgang U. 1994: Evidence from first phases of morphology acquisition for linguistic theory: extragrammatic morphology and diminutives. – Acta linguistica hafniensia 27, 93–105. Dressler Wolfgang U., Mayerthaler W., Panagl O., Wurzel Wolfgang U. 1987: Leitmotifs in Natural Morphology, Amsterdam: Benjamins. 250 KALBOS KULTŪRA | 86 Dziubalska-Kołaczyk K. 2004: Modern Natural Phonology: the theory for the future. – English Language, Literature and Culture. Selected papers from the 13th PASE conference, Poznań. Prieiga per internetą: <http://www.google.lt/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CDAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwa.amu.edu.pl%2Fkdk%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2FModern%2520Natural%2520Phonology.doc&ei=wUxdUqKcK8Ojhg e6yIHoCg&usg=AFQjCNEwiYee16WPTemH2EeHsJeG6WrM-A&sig2=bKjbRJcopASfz9RnJfJfkg&bvm=bv.53899372,d.ZG4> (žiūrėta 2013 10 01). Edwards J., Beckman M. E. 2008: Some cross-linguistic evidence for modulation of implicational universals by language-specific frequency effects in phonological development. – Language Learning and Development 4 (2), 122–156. Fikkert P. 2000: Acquisition of Phonology. – The First Glot International State-of-the-Article Book. The Latest in Linguistics. Studies in Generative Grammar 48, Berlin/New York: Mouton de Gruyter, 221–250. Prieiga per internetą: <http://www.fikkert.com/fikkert_glot.pdf> (žiūrėta 2013 09 28). Garšva K., Girdenis A. 1996: Bendrinės lietuvių kalbos fonologija ir morfonologija. – Kalbotyros darbai III tomas: 1988–2000, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2001, 200–242. Garšvienė A., Ivoškuvienė R. 1993: Logopedija: Vadovėlis specialiosios pedagogikos fakulteto studentams, Kaunas: Šviesa. Garšvienė A., Juškienė G. 2008: Priešmokyklinio amžiaus vaikų tarimo ypatumai. – Jaunųjų mokslininkų darbai 2 (18), 78–84. Gathercole S. E., Baddeley A. D. 1989: Phonological memory deficits in language disordered children: Is there a causal connection? – Journal of Memory & Language 29, 336–360. Gathercole S. E. 2006a: Nonword repetition and word learning: The nature of the relationship. – Applied Psycholinguistics 27, 513–543. Gathercole S. E. 2006b: Complexities and constrains in nonword repetition and word learning. – Applied Linguistics 27, 599–613. Girdenis A. 1995: Teoriniai fonologijos pagrindai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Girdenis A., Karosienė V. 2010: Skiemens ir žodžio pirmųjų bei paskutinių fonemų dažnumas bendrinėje lietuvių kalboje. – Baltistica 2, 213–231. Gutierrez-Clellen V. F., Simon-Careijido G. 2010: Using Nonword repetition Tasks for the Identification of Language Impairment in Spanish-English Speaking Children: Does the Language of Assessment Matter? – Learning Disabilities Research & Practice 25 (1), 48–58. Ingram D. 1998: The acquisition of word-initial [v]. – Language and speech 31 (1), 77–85. E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 251 K a m a n d u l y t ė L. 2006a: Vaikiškosios kalbos ypatybės. – Kalbos kultūra 79, 264–273. K a m a n d u l y t ė L. 2006b: Morfonotaktikos įsisavinimas. – Žmogus ir žodis 8 (1), 84–89. K a p a l k o v a S., P o l i š e n s k a K., V i c e n o v a Z., 2013: Non-word repetition performance in Slovak-speaking children with and without SLI: novel scoring methods. – International Journal of Language, Communication Disorders 48 (1), 78–89. K a r o s i e n ė V., G i r d e n i s A. 1990: Bendrinės kalbos žodžio ir skiemens statistinė struktūra. – Kalbotyra 1 (1), 36–48. K a r o s i e n ė V., G i r d e n i s A. 1993: Bendrinės kalbos fonemų dažnumai. – Kalbotyra 2 (1), 28–38. K a r o s i e n ė V., G i r d e n i s A. 1994: Lietuvių bendrinės kalbos skiemens tipų dažnumai. – Kalbotyra 3 (1), 34–42. K a v i t s k a y a D., B a b y o n y s h e v M., W a l l s T., G r i g o r e n k o E. 2011: Investigating the effects of syllable complexity in Russian-speaking children with SLI. – Journal of Child Language 38, 979–998. K a z l a u s k i e n ė A. 2007: Intervokaliniai priebalsiai: vienanarės ir dvinarės grupės. – Kalbų studijos 11, 36–42. K a z l a u s k i e n ė A. 2010: Lietuvių kalbos žodžių foneminės struktūros dėsningumai. – Žmogus ir žodis 1, 35–41. K a z l a u s k i e n ė A., R a š k i n i s G. 2009: Bendrinės lietuvių kalbos garsų dažnumas. – Respectus Philologicus 16 (20), 169–182. K a z l a u s k i e n ė A., R a š k i n i s G. 2008: Lietuvių kalbos fonologinio skiemens struktūrinių modelių dažnumas. – Žmogus ir žodis 1, 24–31. K r i v i c k a i t ė E. 2013: Išgalvotų žodžių testas: lietuvių vienakalbių ir dvikalbių vaikų kalbos tyrimas. Pranešimas tarptautinėje taikomosios kalbotyros konferencijoje Kalbos ir žmonės: erdvė, laikas, tapatybė. Vilnius: Vilniaus universitetas. Prieiga per internetą: <https://www.academia.edu/5762723/Isgalvotu_zodziu_testas_Lietuviu_vienakalbiu_ir_dvikalbiu_vaiku_kalbos_tyrimas>. K r i v i c k a i t ė E. 2014: Netikrų žodžių kartojimo testas: lietuvių vienakalbių ir dvikalbių vaikų kalbos tyrimas. – Taikomoji kalbotyra 4, 1–22. M a r s h a l l C. R., v a n d e r L e l y H. K. J. 2009: Effects of word position and stress on onset cluster production: evidence from typical development, specific language impairment, and dyslexia. – Language 85 (1), 39–57. M c L e o d Sh., v a n D o o r n, R e e d A. V. 2001: Normal Acquisition of Consonant Clusters. – American Journal of Speech – Language Pathology 10 (2), 99–110. M u n s o n B., K u r t z B. A., W i n d o r 2005: The Influence of Vocabulary Size, Phonotactic Probability, and Wordlikeness on Nonword Repetitions 252 KALBOS KULTŪRA | 86 of Children With and Without Specific Language Impairment. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 48, 1033–1047. P e g y M o r k P. K. 2010: Language-specific realizations of syllable structure and vowel-to-vowel coarticulation. – The Journal of the Acoustical Society of America 128, 1346–1356. R i s p e n s J., P a r i g g e r E. 2010: Non-word repetition in Dutch-speaking children with specific language impairment with and without reading problems. – British Journal of Developmental Psychology 28, 177–188. R u z a i t ė J., D a b a š i n s k i e n ė I. 2010: Specific Language Impairment: Adaptation of a Screening Test for Lithuanian. – Darbai ir dienos 54, 277–300. S a n t o s F. H., B u e n o O. F. A., G a t h e r c o l e S. E. 2006: Errors in nonword repetition: bridging short- and long-term memory. – Brazilian Journal of Medical and Biological Research 39, 371–385. S t a m p e D. 1969: The acquisition of phonetic representation. – CLS 5, 443–453. S t a m p e D. 1973: A Dissertation on Natural Phonology, Bloomington: IULC. S t o e l - G a m m o n C. 2011: Relationships between lexical and phonological development in young children. – Journal of Child Language 38, 1–34. S t o k e S. F., K l e e Th., 2009: The Diagnostic Accuracy of a New Test of Early Nonword Repetition for Differentiating Late Talking and Typically Developing Children. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 52, 872–882. V e l l e m a n S. L., M i h m a n M. V. 2007: Phonology development in infancy and early childhood: implications for theories of language learning. – Phonology in Context. (red. Pennington. M. C.), Luton: Palgrave Macmillan, 25–50. Ž u k a u s k i e n ė R. 2012: Raidos psichologija: integruotas požiūris, Vilnius: Margi raštai. W e i s m e r S. E., T o m b l i n J. B., Z h a n g X., B u c k w a l t e r P., C h y n o - w e t h J. G., J o n e s M., 2011: Nonword Repetition Performance in School-Age Children with and Without Language Impairment. – Journal of Speech, Language, and Hearing Research 43, 865–878. W i l l i a m s D., P a y n e H., M a r s h a l l Ch., 2013: Non-word Repetition Impairment in Autism and Specific Language Impairment: Evidence of Distinct Underlying Cognitive Causes. – Journal of Autism and Developmental Disorders 43, 404–417. Gauta 2013 10 20 Priimta 2013 12 20 E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 253 PRIEDAS. Lietuvių kalbos netikri ir tikri žodžiai Skiemenu sk. Netikras žodis Tikras žodis Netikrų žodžių priebalsių samplaika → tikrų žodžių priebalsių samplaika 2 Kemu Tema – 2 Doja Koja – 2 Skimo Stalas Sk → st 2 Švela Smala Šv → sm 2 Gaprė Kobra Pr → br 2 Gitva Gatvė Tv → tv 2 Sminto Smiltė Sm → sm; nt → lt16 2 Klesta Klasta Kl → kl; st → st17 3 Geloša Karosas – 3 Širuta Šalikas – 3 Škulinė Skarelė Šk → sk 3 Plemuta Klimatas Pl → kl 3 Maspulė Raskila Sp → sk 3 Lasmuvi Vyšnelė Sm → šn 3 Spadeki Statula Sp → st 3 Pasvapi Gyslotis Sv → sl 4 Sulertė Serenada – 4 Žadevina Šokoladas – 4 Snalidina Svajotoja Sn → sv 4 Spiratuša Skylamušis Sp → sk 4 Nisparima Restoranas Sp → st 4 Magvunolė Reklamėlė Gv → kl 4 Staligosa Skanumėlis St → sk 4 Gosakluni Žoliapjovė Kl → pj PASTABA. Pajuodinta priebalsių samplaika; ketvirtoje lentelės skiltyje pažymėta, kokia tikrame žodyje esanti samplaika atitinka netikrame žodyje esančią priebalsių samplaiką. 16 Netikrame žodyje sminto priebalsių samplaika nt yra tarp skiemenų, tikrame žodyje smiltė priebalsių samplaika lt taip pat tarp skiemenų. 17 Netikrame žodyje klesta priebalsių samplaika st yra tarp skiemenų, tikrame žodyje klasta priebalsių samplaika st taip pat tarp skiemenų. 254 KALBOS KULTŪRA | 86 ACQUISITION OF LITHUANIAN PHONOLOGY: NONWORD REPETITION EXPERIMENTAL STUDY Summary A child’s capacity to repeat a new polysyllable word heard for the first time in the early age shows the ability to memorise new words and to expand one’s dictionary (Gathercole 2006a); therefore, the nonword repetition test is associated with language acquisition. It is stated that the repetition of nonwords starts very early in life when a child starts learning the first words (Gathercole 2006a): each word once heard by a child for the first time sounded unusual and new – like the words which are asked to be repeated in the nonword repetition test (Chiat, Roy 2007). The article presents a pilot experimental study carried out on the basis of nonword and word repetition tests. The Lithuanian Nonword Repetition Test was designed with due regard to the structural characteristics of Lithuanian words (word length, vowel and consonant frequency, syllable structure); the test consists of 24 nonwords of different structure. Each nonword is associated with a Lithuanian equivalent taking into account word length and syllable structure. The sample of the pilot study is made of 25 typically developing preschool and school-age children (from 4 to 9 years old). The results of the study revealed that the accuracy of repetition of nonwords and words is determined by three factors: 1) syllable structure: most errors occur in the repetition of words and nonwords containing combinations of consonants. What is more, the accuracy of repetition of nonwords is also determined by the place where the consonant combination occurs: more errors occur in repeating words with a consonant combination in the middle of the word compared to those with a consonant combination in the beginning of the word. The place of consonant combination does not affect the accuracy of repetition of words; 2) word length: the longer the word, the lower the accuracy of its repetition; 3) age of participants in the study: the older the age group, the more accurately both shorter (one-two syllable) and longer (three-four syllable) words and nonwords are repeated. KEYWORDS: acquisition of phonology, nonword repetition test, syllable structure, natural phonology theory. EGLĖ KRIVICKAITĖ Vytauto Didžiojo universitetas K. Donelaičio g. 58, LT-44248 Kaunas [email protected] INETA DABAŠINSKIENĖ Vytauto Didžiojo universitetas K. Donelaičio g. 58, LT-44248 Kaunas [email protected] E. KRIVICKAITĖ, I. DABAŠINSKIENĖ. Lietuvių kalbos fonologijos įsisavinimas: netikrų žodžių kartojimo eksperimentinis tyrimas 255