Kaip tampa kebli iš pažiūros paprasta simbolinių pavadinimų rašymo taisyklė

RAMUNĖ VASKELAITĖ JAK SE Z NA POHLED JEDNODUCHÉ PRAVIDLO PSANÍ SYMBOLICKÝCH NÁZVŮ STÁVÁ ZÁKEŘNÝM KLÍČOVÁ SLOVA: symbolický název, užívání, norma, pravopis a interpunkce, pravidla tvorby názvů, psaní velkými písmeny, uvozovky. ÚVOD Pravidlo psaní symbolických názvů by se na první pohled mohlo zdát tak jednoduché, že není o čem diskutovat – tyto názvy se píší s prvním velkým písmenem a v uvozovkách. Ať už kvůli této jednoduchosti, nebo kvůli nedostatku vědeckých článků na téma pravopisu a interpunkce, neexistuje ani vědecká analýza věnovaná zvláštnostem psaní názvů tohoto druhu. Pravidlo formulované v Lietuvių kalbos rašyboje ir skyryboje (dále jen LKRS) bylo nejspíše považováno za bezproblémové, a proto se při změnách některých pravopisných a interpunkčních pravidel usneseními Státní komise pro litevský jazyk (dále jen VLKK) (VŽ 1997a, 2006a, b) nedostalo mezi měněné případy a nestalo se předmětem diskusí vyvolaných těmito změnami. To, co se jazykovým odborníkům jeví jako jednoduché, však uživatelům, kteří jazykovědu nestudovali, nemusí být vždy samozřejmé, tím spíše, že mezi nimi jsou i lidé, kteří nedokončili střední školu, a ani absolventi vysokých škol si ne všichni jazyková pravidla osvojili stejně. Na tuto okolnost, zvláště patrnou v internetovém úzu, se často zapomíná, přitom právě ona bývá častým faktorem rozdílu mezi normou a územ. Nesoulad mezi ideálním uživatelem jazyka a jeho skutečným znalcem odhalilo i šíření symbolických názvů. Když se před zhruba dvěma desetiletími po změně společenského zřízení začaly zakládat soukromé podniky, ukázalo se, že pro značnou část jejich zakladatelů je vymyslet správný název zakládaného subjektu nesnadným úkolem. Jak se ve veřejném úzu začaly šířit názvy plné chyb na různých jazykových rovinách, včetně základní pravopisné a interpunkční roviny, bylo třeba připravit pravidla pro jejich tvůrce a zároveň tuto skupinu názvů důkladněji prozkoumat. Tak aktuální potřeba vyvstalá ze skutečnosti vedla k tomu, že se lze říci zformovala samostatná oblast jazykové kultivace a výzkumu – názvy právnických osob, souhrnně označované také jako firemní názvy¹. Při úpravách a zkoumání celé skupiny názvů podniků, institucí a organizací bylo samozřejmě třeba zahrnout i její podskupinu – slova či slovní spojení v přeneseném významu, která už dlouho 1 Zdá se, že slovo firma se v úzu příliš neprosazuje; v zobecňujícím významu se užívá také podniky, společnosti. V jazykovědných pracích se v poslední době jako zobecňující výraz také častěji používá slovo podniky nebo spojení právnické osoby. Tento sklon bude dodržován i v tomto článku. BENDRINĖ KALBA | 87 (2014)www.bendrinekalba.ltISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Kaip tampa kebli iš pažiūros paprasta simbolinių pavadinimų rašymo taisyklė | 2 obvyklé nazývat symbolickými jmény nebo symbolickými názvy2. Proto právě symbolické názvy právnických osob získaly ze všech symbolických názvů největší pozornost jazykových odborníků. Ještě před vypracováním prvních pravidel byly připraveny věcné a metodické pokyny pro tvůrce a správce názvů (Kniūkšta 1992a), na jejichž základě vznikla pravidla. První, Používání názvů firem, byla přijata usnesením VLKK v roce 1992 (LKKN 1998: 12–15), později byla upřesněna nebo změněna (VŽ 1997b, 2002b) a v současnosti platí Pravidla pro tvorbu symbolických názvů podniků, institucí a organizací stanovená v roce 2004 (VŽ 2004); pouze v roce 2013 byly vypuštěny dva jejich body (VŽ 2013). Kromě toho byla připravena i příloha pravidel zahrnující obecná slova užívaná spolu se symbolickou částí názvu, která se v oblasti názvů právnických osob nejčastěji nazývají rodovými slovy (VŽ 1995, 1997c)3. Požadavek na správnost názvu zakládané právnické osoby je formulován v občanském zákoníku Litevské republiky (VŽ 2000). A když se nakonec ukázalo, že ani tato právní pojistka a jasně formulovaná pravidla nestačí k zajištění správnosti v této oblasti, začala VLKK poskytovat konzultace Státnímu podniku Registrų centras ohledně každého názvu právnické osoby zamýšleného k registraci4. Informace zveřejněné na internetových stránkách VLKK ukazují, že jich je mnoho zamítnuto, překvapivý je však i rozsah zakládání podniků – každý měsíc se k posouzení předkládá více než jeden a půl až dva tisíce názvů5. Tato čísla stačí k tomu, aby bylo zřejmé, jak významný podíl každodenního jazykového provozu představují; a protože se hojně vyskytují ve veřejném užívání, mají obrovský vliv na úroveň spisovného jazyka6. Při zkoumání symbolických názvů právnických osob i při vytváření zásad jejich normování je největší zásluha na dlouholetém odpovědném redaktorovi časopisu Kalbos kultūra, dr. P. Kniūkštovi. Už Kalbos kultūroje publikované články ukazují, jak pronikavě se o těchto otázkách uvažovalo a kolik se podařilo vykonat, přestože téměř neexistovala tradice jazykového zkoumání názvů právnických osob. Kromě toho se o nich hodně psalo a stále píše i pro širší publikum7; pro tvůrce názvů byly připraveny výše zmíněné metodické a věcné pokyny a později pravidla Používání názvů firem (LKKN 1998: 12–15) – základ všech pozdějších pravidel pro tvorbu názvů. Vyšly také samostatné publikace: Názvy institucí, podniků a organizací (Kniūkšta 2004), Veřejné nápisy. Poohlédnutí po dokumentech a vilniuských ulicích (Kniūkšta 2006b), odborníka na administrativní jazyk …………………… 2 Pranas Kniūkšta (2004: 20–21) yra atkreipęs dėmesį į šių terminų vartoseną: pirmosiose taisyklėse pavadinimų sudarytojams vartotas terminas simbolinis vardas, apimantis ir gimininius žodžius, tačiau 2004 m. priimtose liko tik simbolinis pavadinimas, apimantis simboliškai vartojamus žodžius. Šiame straipsnyje irgi bus paisoma tos terminijos raidos krypties: visas pavadinimas, įskaitant ir gimininius žodžius, bus vadinamas juridinio asmens (įmonės) pavadinimu, o jo simbolinė dalis – simboliniu pavadinimu arba simboline dalimi. 3 Příloha již v současnosti neplatí, viz webové stránky VLKK, dostupné na internetu: http://www.vlkk.lt/lit/nutarimai/imoniu-pavadinimai/simboliniai.htm. 4 Konzultační činnost byla právně zakotvena usnesením vlády ze dne 5. prosince 2012 č. 1452, kterým byl změněn Řád rejstříku právnických osob (VŽ 2012). Správce rejstříku je povinen požádat VLKK o konzultaci ohledně souladu názvu právnické osoby s normami litevského spisovného jazyka a odpověď na tuto žádost oznámit do 6 pracovních hodin. 5 Tato informace je uvedena na internetových stránkách VLKK, dostupné na internetu: http://www.vlkk.lt/lit/naujienos/bendrosios.html. 6 Mimochodem, netvoří se pouze nesprávné symbolické názvy. Soutěž o nejkrásnější litevské názvy podniků, kterou pořádá Státní jazyková inspekce, ukazuje také případy mimořádného jazykového citu, které vyvracejí rozšířený nepodložený názor, že zásoba litevských podstatných jmen se při tvorbě názvů podniků již vyčerpala – možnosti vytvářet spojení podstatných jmen či jiné kombinace jsou totiž nevyčerpatelné. Mezi vítězi soutěže z roku 2014 jsou například podniky zaregistrované v roce 2013 s tak zvučnými názvy jako „Akacijų užuovėja“, „Džiaugsmo blyks­tė“, „Genio uoksas“, „Lėti vėjai“, „Namo akys“, „Sapnų namai“, „Saldi prabanga“, „Siūlo galas“, „Skaičių miškas“ aj. 7 Většina článků (některé byly upřesněny nebo zkráceny) byla zařazena do monografie Užívání a kultivace jazyka (Kniūkšta 2001: 339–406). BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Kaip tampa kebli iš pažiūros paprasta simbolinių pavadinimų rašymo taisyklė | 3 Z hlediska administrativního jazyka byly názvy právnických osob, včetně symbolických, zhodnoceny v knize Administracinė kalba ir jos vartosena (Kniūkšta 2005). A také samotný termín symbolické názvy, který konkuruje výrazům podmíněné názvy, smluvní značky, se prosadil nejspíše díky P. Kniūkštovi (Kniūkšta 2001: 339–341). Symbolické názvy podniků, institucí či organizací samostatně téměř nikdo další nezkoumal; zmiňují se mezi symbolickými názvy obecně. Všechny takové názvy se však jen zřídka stávají předmětem výzkumu, a to pouze v několika článcích (Valeckienė 1965; Drazdauskienė 1975; Sližienė 1979; Vaicekauskienė 1997; Kvašytė 2005; Jocaitė, Kvašytė 2006). Je pravda, že symbolické názvy jako větné členy či složky slovních spojení se probírají v gramatikách (LKG₃ 1976: 429–430; DLKG 1997: 557), avšak jen z nejobecnějšího, neproblematického hlediska. Zmiňují se také v učebnicích jazykové kultury či jiných učebnicích (Brūzگienė ir kt. 2013; Linkevičienė 2013). Gramatiky nicméně, jak je jejich úkolem, pokrývají syntaktickou a morfologickou rovinu, přesněji otázky skloňování názvu a jeho užití v genitivní či nominativní pozici; tyto otázky patří k nejaktuálnějším také v článcích a jinde (LKŽin 1998: 338; Pupkis 2005: 287–289). Články se dotýkají i lexikální oblasti a slovotvorby, avšak základní rovina pravopisu a interpunkce je, dá se říci, všude opomíjena, nejspíše proto, že se považuje za samozřejmou. Současné užívání však ukazuje, že právě tato rovina se stala snad nejobtížnější a její obtížnost mohla částečně vzniknout i v důsledku nedostatečné pozornosti, která jí byla věnována. Tento článek se snaží vzniklou mezeru zmenšit. Bude se tedy zabývat problémy pravopisu a interpunkce symbolických názvů. Konkrétně lze předmět zkoumání vymezit jako ustálené či právě se ustalující tendence v psaní symbolických názvů právnických osob a faktory, které je ovlivňují. Taková analýza, která nabízí i možná řešení problému, by měla být užitečná především pro kodifikátory a jazykové poradce, při nedostatku některých formulací či jejich srozumitelnosti v jazykových příručkách však prospěje také uživatelům a tvůrcům názvů. Mělo by jim být jasnější, jaký způsob psaní symbolických názvů je skutečně v rozporu s normou a v čem tento rozpor spočívá. 1. PROBLÉM PSANÍ VELKÝMI PÍSMENY 1.1. Odraz pojetí možností v rejstříku právnických osob Pravidlo psaní symbolických názvů je v LKRS formulováno takto: „Různé symbolické názvy (kdy jsou slova tvořící název užita v přeneseném významu) se píší s velkým počátečním písmenem a vyznačují se uvozovkami (bez uvozovek by označovaly jinou věc).“ (LKRS 1992: 70). Protože takové názvy mohou sestávat i z více než jednoho slova, hned se dodává: „Jestliže se název skládá ze dvou nebo více slov, s velkým počátečním písmenem se píše pouze první slovo a vlastní jména obsažená v názvu.“ Toto pravidlo se opakuje také v učebnicích a příručkách, např.: „Složené symbolické názvy se píší v uvozovkách, první slovo v nich se píše s velkým počátečním písmenem, vlastní názvy s velkým počátečním písmenem, např.: uzavřená akciová společnost (zkracujeme UAB) „Interneto vizija“, časopis „Socialinių mokslų studijos“, veřejná instituce (VšĮ) „Europos vartotojų centras“, akciová společnost (AB) „Grįžulo Ratai“, státní podnik (VĮ) „Regitra.“ (Brūzgienė a kol. 2013: 48). Co- BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Kaip tampa kebli iš pažiūros paprasta simbolinių pavadinimų rašymo taisyklė | 4 Jaký je v těchto případech účel velkých písmen a uvozovek, není nikde uvedeno, samotné pravidlo psaní je však jednoduché a zdá se, že podrobnější vysvětlení skutečně není třeba. Možná právě pro svou jednoduchost není formulováno v gramatikách; psaní v uvozovkách a první slovo s velkým počátečním písmenem lze vyčíst pouze z příkladů (LKG3 1976: 429–430; DLKG 1997: 557). Formulace chybí i v prvních pravidlech určených tvůrcům názvů, což lze ospravedlnit jejich účelem – vždyť jde o pravidla tvoření názvů, nikoli jejich psaní. Formulace týkající se pravopisu se objevuje v roce 1997 a je uvedena také v Pravidlech pro tvorbu symbolických názvů institucí, podniků a organizací přijatých v roce 2004. Všemi ostatními ustanoveními pravidel se však upravují pouze názvy, které se teprve tvoří, a tudíž ještě nejsou zaregistrovány. Je tedy pravděpodobné, že pravidlo psaní, které se sem dostalo, bylo určeno také pro názvy, jež se právě vytvářejí. Kdyby se tvůrci názvů tímto pravidlem řídili při registraci nově zakládaného podniku v rejstříku právnických osob podle závazného postupu, žádné problémy by nevznikly. Z databáze spravované státním podnikem Registrų centras8 je bohužel patrné, že zápisů odpovídajících pravidlu je jen část, např.: sdružení „Taika per kultūrą“, spolek „Sniego gniūžtė“, malá společnost „Laumės skrynia“, zahrádkářský spolek „Mūsų Londonas“, klub na ochranu zvířat „Draugo letena“, úvěrní družstvo „Giminėlė“, centrum vesnické komunity Tabariškės „Tabariškės kaip nutapytos“, akciová společnost „Snaigė“, uzavřená akciová společnost „Kita kryptis“, uzavřená akciová pojišťovací makléřská společnost „Destinija“, bytové družstvo „Rytinis krantas“. Ostatní, přesněji jejich symbolická část, jsou v rejstříku zapsána velkými písmeny, např.: klub ARBATA SU CITRINA, klub ŠA-MANAI, sdružení VERSLAS STUDENTAMS, sdružení TAVO DRUGYS, sdružení hudebních autorských práv NATA, veřejná instituce MANO MIESTAS, veřejná instituce NAUJASIS VARGONŲ FORUMAS, společenská organizace NAUJA KRYPTIS, uzavřená akciová společnost BINGELIS IR SŪNUS, společnost zemědělských podniků LIETA. Možnost psát velkými písmeny není formulována ani v LKRS, ani v pravidlech pro tvorbu názvů. V LKRS, normativní publikaci, která nejpodrobněji pojednává o pravopisu litevštiny, se takové psaní nezmiňuje. Podle LKRS může několik velkých písmen za sebou následovat pouze v případě vytvoření zkratky (LKRS 1992: 73–74). Je tedy oprávněné klást si otázku, jak se tato možnost objevila při registraci podniků a dalších soukromých i veřejných právnických osob. Případy souvislého psaní velkými písmeny samostatně pojednává pouze článek Dany Vainauskienė „Dėl ištisinio rašymo didžiosiomis raidėmis“. O symbolických názvech se v něm uvádí, že se podle pravidel litevského pravopisu píší v uvozovkách, avšak „v určitých případech (například na vývěsních štítech, etiketách, v reklamě) mohou být zvýrazněny jiným typem písma či jinými znaky, tj. velkými písmeny, např.: obchod UOSINGIS, hotel AUKŠTAITĖJA, uzavřená akciová společnost KILIMAI <...>.“ (Vainauskienė 1996: 71–72). O takovém psaní se ještě dříve hovořilo ve zmíněných metodických a oborových doporučeních. Po konstatování, že se mají psát v uvozovkách, se dodává: „Je-li symbolický název graficky zvýrazněn (je umístěn na novém řádku, větším písmem), lze jej napsat také bez uvozovek, ale celý velkými písmeny (v oznámeních a jinde), např.: koncert souboru LIETUVA.“ (Kniūkšta 2001: 379–380). Publikace Įstaigų, įmonių ir organizacijų pavadinimai vyčleňuje vývěsní štíty: „Samotné symbolické názvy se píší v uvozovkách a začínají velkým písmenem. <...> Uvozovky může nahradit jiný typ písma nebo psaní všech písmen velkými: akciová společnost Tauras, obchod SAULUTĖ. Názvy se obvykle píší bez uvozovek na vývěsních štítech: SAULUTĖ, LIETUVOS SPAUDA.“ (Kniūkšta 2004: 28). Toto tvrzení se opakuje v knize Administracinė kalba ir jos vartosena (Kniūkšta 2005: 116). 8 Rejstřík právnických osob je dostupný na internetových stránkách Registrų centras, přístup na internetu: http://www.registru-centras.lt/jar. BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Kaip tampa kebli iš pažiūros paprasta simbolinių pavadinimų rašymo taisyklė | 5 V databance konzultací VLKK se takové oblasti užití shrnují jako design: „Varianta s velkými písmeny nebo jiným typem písma může být použita pro účely designu, např. v reklamě, na vývěsních štítech apod.“9 Je pravda, že možnost nahrazení uvozovek se zmiňuje i v LKRS (v poznámce pod čarou), jen není označena jako psaní velkými písmeny, nýbrž jako psaní jiným typem písma nebo na novém řádku: „Symbolické názvy použité bez textu (na vývěsních štítech, etiketách, obálkách knih apod.) se neoddělují uvozovkami. Jen tehdy, pokud se pojí s druhovým označením a nejsou zvýrazněny jiným typem písma nebo na novém řádku, mohou být odděleny uvozovkami, srov.: / Kino Neris; kino „Neris.“ (LKRS 1992: 70). Ze souhrnu těchto tvrzení by vyplývalo, že psaní velkými písmeny je náhradou uvozovek v nesouvislých a/nebo reklamních textech. Oblasti použití jsou však vymezeny poměrně abstraktně a formulace nejsou striktní. Podrobněji jsou tyto oblasti popsány v pozdější práci (Kniūkšta 2005: 120–123), z níž je však patrné, že rozdíly v psaní mohou existovat dokonce i mezi vývěsními štíty a reklamními nápisy. Objevuje se zde také termín veřejné reklamní nápisy a tvrzením, že názvy v reklamních nápisech „se poměrně často píší zvláštním způsobem a označují značku firmy, jinými slovy, značka firmy se používá jako reklamní název“ (Kniūkšta 2005: 121), jsou symbolické názvy spojovány i s další oblastí – ochrannými známkami10. Právě ve všech těchto oblastech je nejběžnější psaní velkými písmeny, takže se tento způsob psaní mohl na základě analogie přenést i do rejstříku. Pravidla určená tvůrcům názvů se jako opora nevyužila, neboť formulace týkající se pravopisu se v nich objevuje až později a předpokládá se pouze psaní prvního písmene velkého. Pravda, v příloze pravidel, konkrétně v bodě 3, se zmiňuje i jiná možnost, avšak nikoli velká písmena, nýbrž jiný typ písma: „Druhová slova vyjadřující oblast nebo povahu činnosti, užívaná spolu se symbolickými názvy, s nimi nesplývají, ale tvoří vedlejší, byť i graficky oddělenou část vlastního názvu: symbolický název se píše v uvozovkách (uvozovky u symbolického názvu může nahradit jiný typ písma), druhová slova se píší běžným způsobem.“ (VŽ 1995, 1997c). V rejstříku se jiné typy písma neuplatnily. Navíc označení přílohy „Užívání a psaní druhových slov v názvech“ naznačuje, že ve skutečnosti není určena tvůrcům názvů, nýbrž má popisovat psaní již vytvořených a zaregistrovaných názvů v textu. Ať už je příčina vzniku zápisů velkými písmeny v rejstříku jakákoli, odpovídaly by zásadě nahrazování uvozovek, kdyby podle ní byl vytvořen celý rejstřík. Při registraci právnických osob se bohužel uplatnilo i mnoho dalších možností, například psaní slov označujících právní formu velkými písmeny: AKCINĖ BENDROVĖ „UKMERGĖS ŠILAS“, UŽDAROJI AKCINĖ BENDROVĖ „LAKŠTAS“, UŽDAROJI AKCINĖ BENDROVĖ FINANSŲ MAKLERIO ĮMONĖ „KAPITALO SRAUTAI“, ASOCIACIJA „ŽINIŲ EKONOMIKOS FORUMAS“, KLUBAS „VIJA PINAVIJA“, VIEŠOJI ĮSTAIGA „UGNIES ANGELAI“, RIEŠĖS TENISO KLUBAS „PUOLANČIOJI ŽVAKĖ“, LABDAROS FONDAS „MŪSŲ KRANTAS“, METAFIZIKOS STUDIJA „GYVA ERDVĖ“, PROTESTANTŲ BAŽNYČIA „NAUJOJI KARTA“, SODININKŲ BENDRIJA „PUOŠMENA“. Tvůrci názvů v těchto případech váhali, zda používat uvozovky – v rejstříku jsou i záznamy jako ASOCIACIJA SAVAS PASAULIS VISUR, MAŽOJI BENDRIJA SAULĖS VAIKAS, VILNIAUS VAIKŲ IR JAUNIMO DIABETO KLUBAS DIABITĖ PLUS. Ve zmíněném článku D. Vainauskienė se uvádí, že při psaní výhradně velkými písmeny je třeba symbolickou část oddělit uvozovkami: „Symbolický název ………………………… 9 Viz záznam v databance konzultací, dostupný na internetu: http://www.vlkk.lt/lit/10401. 10 Vztah názvů k ochranným známkám se podrobněji probírá v samostatném článku (Kniūkšta 2006a), zatímco vztah veřejných nápisů k reklamě, vývěsním štítům a ochranným známkám a fungování názvů firem v těchto oblastech se rozebírá v samostatné publikaci (Kniūkšta 2006b). BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Kaip tampa kebli iš pažiūros paprasta simbolinių pavadinimų rašymo taisyklė | 6 je nutné uzavřít do uvozovek nebo odlišit jiným typem písma v případech, kdy se symbolický název i označení právního statusu podniku píší výhradně velkými písmeny.“ (Vinauskienė 1996: 72). Oblast použití takového způsobu psaní však není vymezena, ačkoli formulace je zřejmě rovněž založena na oblastech odlišných od souvislého textu a byla na ně také uplatněna. Není důvod tvrdit, že se zakladatelé podniků řídili právě touto formulací; spíše zde také zapůsobila analogie s veřejnými nápisy, vývěsními štíty či reklamními texty. Takový způsob psaní by bylo možné uplatnit i v rejstříku, kdyby se názvy všech podniků psaly velkými písmeny a od označení právní formy se oddělovaly uvozovkami. Při důsledném psaní velkými písmeny by uvozovky plnily rozlišovací funkci, tj. oddělovaly by symbolickou část. Když se však takové záznamy ocitnou vedle názvů, v nichž uvozovky nahrazují velká písmena, jako například klubas ARBATA SU CITRINA, vznikají nejasnosti ohledně funkce uvozovek i velkých písmen. Psaní velkými písmeny už není pouhou náhradou uvozovek, protože obě náhrady nemohou být použity současně. Uvozovky se objevují také v jiné souvislosti s psaním velkými písmeny – když se zkracuje označení právní formy, které stojí před symbolickým názvem. Možnost jeho zkrácení je zmíněna v příloze pravidel, konkrétně v bodě 5.2. Příloha však není určena jen tvůrcům názvů, a tato alternativa tedy mohla být zamýšlena jako možnost zápisu již vytvořeného názvu v textu. Přesto se jí chopili zakladatelé podniků. Od 1. ledna 2004 byla tvorba názvu výhradně v jejich rukou11, takže si svobodně vybírali nejen název, ale také způsob jeho zápisu či uvedení označení právní formy. A jak ukazuje rejstřík, zvolili (a dodnes volí) nejen veřejná instituce, individuální podnik, malá společnost, zemědělská společnost, uzavřená akciová společnost, uzavřená akciová pojišťovací makléřská společnost, společenství vlastníků bytového domu, společenství vlastníků individuálních rodinných domů, ale také VšĮ, IĮ, MB, ŽŪB, UAB, UADBB, DNSB, IGNSB apod., například: VšĮ „Taip kaip“, VšĮ „Bet kas zyžia“, IĮ „Virgis“, IĮ „Bijai vilko, neik į mišką“, MB „Ratai visiems“, MB „Spalvos mintims“, UAB „Maljorka“, UAB „Kodėl gi ne?“, UAB „Tikrai geras verslas“, ŽŪB „Tikri dalykai“, ŽŪB „Žibučių ūkis“, UADBB „Draudima“, UADBB „Hokena“, DNSB „Versmės spalvos“, DNSB „Šiluvos svaja“, IGNSB „Kalotės kalnas“, IGNSB „Purmaliė“. Zvolí-li se navíc psaní symbolické části velkými písmeny, vznikne shluk velkých písmen, který znemožňuje rozlišit přenesený a doslovný význam, a nezbývá než použít uvozovky. I v těchto případech se hodně váhalo: v rejstříku jsou záznamy IĮ „FINANSŲ SRAUTAS“, IĮ „GERAS GARAS“, IĮ „ŠIAUDAIS KŪRENAM – GERAI GYVENAM...“, VšĮ „IŠ ŠIRDIES Į ŠIRDĮ“, VšĮ „ŠIAULIŲ ŠAULYS“, UAB „LOTOSŲ JŪRA“, UAB „SIMO RATAI“, ŽŪB „ŠOVENIS“, UADBB „SANDĖJAS“, UADBB „RYTOJAUS GARANTAS“, UADBB „APSIDRAUSKIME“, DNSB „BURBIŠKIŲ KALVA“, DNSB „LIEPKALNIJA“; jsou však i takové jako MB IDEALUS VERSLAS, MB LAIMĖS PIEVA, MB RAMI ŠIRŠĖ, IĮ AKMENS TVORA, IĮ PROTINGA VARNA, VšĮ TIESIOG TEATRAS, VšĮ SPORTAS GYVAI, UAB ŠVIESKI MAN VĖL, UAB TECHNOLOGINĖ LINIJA, UAB KAUNO RATAI, UAB SAULĖS ŽEMĖ. Článek D. Vinauskienės (1996: 72) uvádí, že i v těchto případech je třeba symbolickou část oddělit uvozovkami, avšak neuvádí oblast, v níž se má tento způsob psaní používat. V rejstříku je jeho uplatnění problematické především proto, že zápisy kolísají. U názvů, jako je MB IDEALUS VERSLAS, by se psaní velkými písmeny dalo chápat jako náhrada uvozovek; když se však současně používají i uvozovky (např. IĮ „FINANSŲ SRAUTAS“), funkce psaní velkými písmeny i uvozovek přestává být jasná. 11 Viz na webových stránkách VLKK, dostupné na internetu: http://vlkk.lt/lit/103421 (navštíveno 4. 11. 2014). BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Kaip tampa kebli iš pažiūros paprasta simbolinių pavadinimų rašymo taisyklė | 7 Sklon registrovat název společnosti celý velkými písmeny by se dal vysvětlit kopírováním veřejných nápisů, možná také některými aspekty přípravy dokumentů12. Jiné způsoby zápisu názvů v rejstříku však zjevně souvisejí se zvyklostmi a pravidly souvislého textu. Jde o již zmíněné případy, kdy se velkým písmenem píše pouze první slovo symbolické části, včetně případů, kdy se zkracuje označení právní formy společnosti. Právě psaní s velkým počátečním písmenem stanoví pravidlo LKRS, avšak vzhledem k různorodosti zápisů v rejstříku se i tento způsob stává problematickým: mimo jiné vzniká dojem, že velkými písmeny se zdůrazňují významnější názvy. Tím spíše, že jazykové příručky takovou zdůrazňovací funkci skutečně předpokládají. Po pojednání o všech případech souvislého psaní velkými písmeny a po uvedení zápisu symbolických názvů jako prvního případu D. Vainauskienė ve svém článku shrnuje: „používání velkých písmen vyjadřuje autorovu snahu vyzdvihnout to, co je obzvlášť důležité“ (Vainauskienė 1996: 74). Takové psaní se označuje jako zvýrazňování, ale odlišuje se od jiného způsobu zvýraznění, který umožňuje počítačové zpracování textů (jiný řez písma, různé velikosti písma či znaků, tučné nebo rozšířené písmo). Zdůrazňovací funkci předpokládá také Nijolė Linkevičienė Redagavimo pradmenyse, avšak nikoli u psaní velkými písmeny, nýbrž u stylů písma: „<...> zvolený styl písma lze změnit, je-li třeba něco vyzdvihnout, zvlášť zdůraznit nebo upoutat čtenářovu pozornost. Rozlišují se čtyři styly písma: obyčejné, tučné, kurziva (skloněné písmo), tučná kurziva (skloněné písmo).“ (Linkevičienė 2013: 55). Zdá se, že grafický způsob se v této práci odlišuje od stylu písma, protože se zmiňuje pouze při pojednání o citacích: „Citace se v textu vyznačují uvozovkami (jsou-li vyznačeny jiným písmem nebo jiným grafickým způsobem, uvozovky se psát nemusí).“ (Linkevičienė 2013: 57). Z toho by vyplývalo, že grafický způsob se spojuje pouze s interpunkčním znaménkem. Pouze s uvozovkami jej spojuje i nejnovější práce z oblasti pravopisu a interpunkce – Europos Sąjungos institucijų vertimo į lietuvių kalbą vadove (dále jen ESIV), z níž však vyplývá, že mezi vyznačením písmem a grafickým vyznačením není rozdíl: oddíl je nazván Grafiniu skyrimu a zmiňují se v něm druhy písma, včetně velkých písmen: „Místo uvozovek lze písmem (kurzivou, tučným písmem, barvou písma, velkými písmeny apod.) vyznačit citace, slabikové zkratky, symbolické nebo nelitevské názvy aj.“ (ESIV 2014: 38). Ačkoli se zde ve srovnání s Redagavimo pradmenimis zdá být funkce psaní velkými písmeny předpokládána v širším rozsahu, podle LKRS by se však názvy citovaných organizací, děl a publikací měly rovněž považovat za citace (LKRS 1992: 227). Grafický způsob jako ekvivalent interpunkčního znaménka se uvádí také v bodě 13.1 pravidel litevské interpunkce aktualizovaných v roce 2006, kde se stanoví, že citace se píší do uvozovek, ale pokud jsou vyznačeny jiným písmem nebo grafickým způsobem, uvozovky se psát nemusí (VŽ 2006a). V pracích zmiňujících grafický způsob se vyskytují určité nesrovnalosti, z jejich celku by však vyplývalo, že psaní velkými písmeny může plnit dvojí funkci – zdůraznění určitých textových prvků a funkci interpunkčního znaménka. Jestliže funkci interpunkčního znaménka plní uvozovky a velká písmena se používají ke zdůraznění důležitých věcí, mohou se v textu vyskytovat i případy, kdy se píše zároveň velkými písmeny i do uvozovek. Toto pravidlo dvojího vyznačování není nikde formulováno, že je však možné, je patrné i z LKRS: v příkladech jsou symbolické názvy psány jak v uvozovkách, tak rozšířeným písmem, protože se jím v celé publikaci zvýrazňují slova v probíraných příkladech, např.: saldainiai „Burtininkė“; cigaretės „Jūratė“; romanas „Sukilėliai“ (LKRS 1992: 71). Právě z textů souvislé povahy, kvůli nepochopení rozdílů v zápisu v různých oblastech, se takové vyznačování mohlo přenést i do rejstříku. V rejstříku je mnoho názvů psaných velkými písmeny a zároveň v uvozovkách, např.: individuali įmonė „SPALVOS“; E. Mizgerienės firma „SIDABRINĖ 12 Například Pravidla pro přípravu dokumentů stanoví požadavek psát název původce dokumentu velkými tučnými písmeny (VŽ 2001). BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Kaip tampa kebli iš pažiūros paprasta simbolinių pavadinimų rašymo taisyklė | 8 GARBANA“; překladatelská kancelář G. Smalinskienė „GERAS STILIUS“; salon K. Simanavičius „PAS MARIJĄ“; veřejná instituce „AUKSO ŠVIESA“; malá společnost „ATARAS“; společenská organizace „PER BRASTĄ“; myslivecký klub „SENASIS VILKAS“; literární klub okresu Radviliškis „JONVABALIS“; akciová společnost „KLAIPĖDOS RYTAS“; uzavřená akciová společnost „AKUMULIATORIŲ SPEKTRAS“; uzavřená akciová pojišťovací makléřská společnost „KOMPENSA“; uzavřená akciová společnost, finanční makléřská společnost „FINVESTA“; úvěrové družstvo „JONAVOS ŽEMĖ“; Alespoň podle formulací uváděných v jazykových příručkách by byla zdůrazňovací funkce opodstatněná pouze v souvislém textu, avšak zvláštnosti textů nesouvislé povahy se v jazykových příručkách neprobírají a pravidla se téměř neformulují. Pokud by se tento způsob psaní používal v rejstříku a velkými písmeny se zdůrazňovala symbolická část všech názvů, problémy by také nevznikaly. Používá-li se však vedle zápisů odpovídajících pravidlu LKRS, jako například MB „Duok penkis“, už vůbec to nevysvětluje funkci psaní velkými písmeny, ledaže skutečně vytváří dojem, že se jimi zdůrazňují významnější názvy. Používá-li se vedle takových názvů jako klubas ŠAMANAi, narušuje funkci uvozovek: protože se zápis názvů liší pouze uvozovkami, může se zdát, že druhé názvy nejsou symbolické nebo že je funkce uvozovek při psaní symbolických názvů fakultativní. Funkce psaní velkými písmeny a uvozovek i jejich vzájemný vztah narušuje také další možnost, kterou zvolili tvůrci názvů a která je jinak běžná v souvislých textech. Mohla být po svém vyložena z dodatku k pravidlům, v němž se uvádí: „Úřední názvy lze přeskupit tak, aby se symbolické jméno dostalo na začátek a označení statusu nebo jeho písmenné zkratky se přesunuly na konec. V takovém případě se od symbolického jména oddělují čárkou, např.: uzdaroji akcinė bendrovė „Beržas“ / UAB „Beržas“ / „Beržas“, uždaroji akcinė bendrovė / „Beržas“, UAB.“ (VŽ 1995). Formulace „úřední názvy lze přeskupit“ jasně naznačuje, že ani tato alternativa nejspíše nebyla určena tvůrcům názvů. Její uplatnění tvůrci názvů přispělo k rozmanitosti zápisů v rejstříku o další případy, jako jsou „Robotų technologijos“; MB; „Perkūno investicijos“; MB; „Žemuogėlių pieva“; VšĮ; „Dievo dovana“; ŽŪB; „Reklama ant transporto“; UAB; „Vabalo kompanija“; UAB; „Ūko medis“; UAB; „Logistikos zona“; UAB; „Kitoks miestas“; UAB; „Sraunioji Ratnyčia“; DNSB. Protože, jak již bylo uvedeno, byla jako volitelná připouštěna i možnost psát název velkými písmeny, vznikly odpovídajícím způsobem i zápisy s velkými písmeny, např.: „VILKVEDIS“ ŽŪB; „RINKA PLIUS“ UAB; „BALTIJOS TURTO GRUPĖ“ UAB; „KAIMYNŲ PARKAS“; VIEŠOJI ĮSTAIGA. Ani ty však nepředstavují veškerou rozmanitost zápisu. Při použití zkratky právní formy v postpozici se totiž symbolická část zpravidla neodděluje uvozovkami, např.: Ginto miškas, MB; Gardas, MB; Žibartonių mėsa, MB; Idėjų alėja, UAB; Mano apdaila, UAB; Kompiuterinis langas, UAB; Naujoji rinka, UAB; Darbas Europoje, UAB; Imbiero debesys, UAB; Draudūna, UADBB. Obdobně se neodděluje ani symbolická část názvů psaných velkými písmeny, např.: GAMA, UAB; AMATAS, UAB; AKMAS, UAB; BALTIJOS MONETOS, UAB; DERLINGA ŽEMĖ, UAB; ŠVAROS MISIJA, UAB; VILNIAUS NEKILNOJAMOJO TURTO IDĖJOS, UAB; VERSLO BANKAS, UAB; EDRAUDA, UADBB; SVEIKATOS METAI, VIEŠOJI ĮSTAIGA. Neexistuje pravidlo, které by stanovovalo možnost neuzavírat do uvozovek symbolickou část stojící před označením právní formy, takový sklon však lze spojit s texty nesouvislé povahy. V různých seznamech, katalozích, tabulkách či grafech je v takových případech obvyklé a zcela opodstatněné uvozovky nepoužívat, pokud je celý seznam, katalog, tabulka nebo graf sestaven podle jednotného principu. Uvozovky by byly nadbytečné, zvláště pokud je symbolická část napsána velkými písmeny. Jak již bylo uvedeno, zvláštnosti pravopisu a interpunkce nesouvislého textu se však v jazykových příručkách BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Kaip tampa kebli iš pažiūros paprasta simbolinių pavadinimų rašymo taisyklė | 9 nejsou probírány. Pouze v poznámce LKRS se uvádí, že symbolické názvy užívané bez obecného označení se nepíší do uvozovek. O názvech užívaných s obecným označením se sice říká, že symbolickou část lze vyznačit, jde tedy pouze o možnost. K tendenci psát bez uvozovek pravděpodobně přispívá i to, že se už používá jedno interpunkční znaménko – čárka. Tento způsob zápisu by bylo možné uplatnit i v rejstříku, avšak pouze při dodržení zásady jednotnosti zápisů. Je-li používán spolu s jinými zápisy, například „Swedbank“, AB, posiluje dojem, že uvozovky jsou volitelným interpunkčním znaménkem. A používají-li se všechny tyto různorodé způsoby zápisu současně, znejasňují funkci uvozovek i psaní velkými písmeny a jejich vzájemný vztah. Tvůrci názvů mohou nakonec nabýt dojmu, že se má psát tak, jak se komu zlíbí. V rejstříku lze najít například případy, které takový předpoklad potvrzují a které už nelze spojit s žádným pravidlem ani pravidelností: UAB PERKŪNKIEMIS plius, asociacija „VISAS PASAULIS manyje“, viešoji įstaiga KAČIŲ MYLĖTOJŲ KLUBAS „PONAS KATINAS“, investavimo klubas „RIZIKA plius“, UAB „Figūra PLIUS“, uždaroji akcinė bendrovė „SAVAS TAKAS“ IR KO, uždaroji akcinė bendrovė PREKYBOS NAMAI „KAMANĖ“, viešoji įstaiga MOKYMO CENTRAS „TOBULAS VERSLAS“, uždaroji akcinė bendrovė KLAIPĖDOS JŪRŲ KROVINIŲ KOMPANIJA „BEGA“, visuomeninė organizacija VILNIAUS MIESTO SPORTO KLUBAS „TEMPAS“. Při přehledu litevských zápisů v rejstříku lze jejich souhrn hodnotit jako směs způsobů zápisu typických pro různé oblasti fungování názvů právnických osob. Tyto vlastnosti byly převzaty jak z veřejných nápisů, vývěsních štítů, reklamních textů či dokumentů, tak ze souvislých textů, aniž se mezi těmito oblastmi rozlišovalo. Na druhou stranu se rozdíl v jazykových příručkách příliš nezdůrazňuje a specifika psaní v různých oblastech se nezkoumají, protože se klade důraz především na pravopis a interpunkci souvislého textu. Jelikož jsou však názvy tohoto typu úzce spojeny s různými oblastmi, na něž se souvislý text nevztahuje a které tak či onak souvisejí s jazykem, je třeba se zmínit i o jiných možnostech. Jak se tedy ukazuje, hlavním činitelem, který vedl ke složité situaci v rejstříku, je mnohovrstevnatost názvů právnických osob jako jevu a jejich fungování v oblastech s širokými grafickými možnostmi. Když se tvorba názvů zcela přenechala zakladatelům podniků a ti nebrali v úvahu rozdíly mezi jednotlivými oblastmi, uplatnily se v rejstříku různé možnosti. Ani rejstřík nefungoval jako mechanismus, který by sjednocoval formální podobu zápisů. Je však další specifickou oblastí užívání názvů. Ve Slovníku litevského jazyka se slovo registras vykládá jako „seznam, rejstřík; kniha k zaznamenávání příchozích a odchozích písemností“ (LKŽe 2005). U seznamu či knihy se běžně uplatňují zásady jednotnosti formy a systematičnosti, ty se však zpravidla neformulují ani v jazykových příručkách; nejspíš se považují za věc volby sestavovatelů seznamů či publikací. I když se někdy formuluje možnost graficky vyznačovat prvky souvislého textu, nezdůrazňuje se, že tato zásada platí pro všechny stejné prvky v jednom textu. Z ustanovení Rejstříku právnických osob však vyplývá, že slovu registras se přisuzuje i jiný význam: „Účelem Rejstříku je registrovat objekty Rejstříku a shromažďovat, uchovávat, zpracovávat, systematizovat, ukládat a poskytovat údaje, informace a dokumenty, které se jich týkají.“ (VŽ 2012). Zdá se tedy, že rejstřík je chápán jako určitý soubor dat, databáze či mechanismus zaznamenávání skutečností. Zakladatelé podniků, kterým byla svěřena tvorba názvů, samozřejmě neměli důvod přizpůsobovat jejich grafickou podobu jiným zápisům v rejstříku. Tak se prosadila různorodost zápisů a ta začala přinášet nepředvídané problémy, především kvůli výjimečnému postavení, které rejstřík má. BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Kaip tampa kebli iš pažiūros paprasta simbolinių pavadinimų rašymo taisyklė | 10 1.2. Právní aspekty problému Popsanou rozmanitost zápisu symbolických názvů by bylo jednoduché kvalifikovat jako chyby v jednom textu, rejstřík však není ani souvislým textem, ani prostě jedním z textů. Ode dne, kdy je Rejstříkovému centru předána žádost o registraci právnické osoby, je její název chráněn zákonem. Je vlastnictvím právnické osoby. Stanoví to článek 2.39 občanského zákoníku; v článku 1.114 se rovněž uvádí, že občanské právo chrání kromě jiných předmětů také „název právnické osoby, ochranné známky výrobků a služeb a jiné hodnoty, s nimiž zákony spojují vznik určitých právních následků“ (VŽ 2000). Článek 2.40 občanského zákoníku dále stanoví, že název právnické osoby musí být vytvořen v souladu s normami spisovného litevského jazyka, právnické osoby však byly zaregistrovány i pod názvy, které těmto normám neodpovídají. Stalo se tak z různých důvodů: zaprvé názvy vytvářeli lidé, kteří dostatečně neznali slovotvorbu a jazykové záležitosti (Kniūkšta 1992a: 12); zadruhé je omezovaly „formalistické a byrokratické požadavky, které lze jen obtížně sladit s jazykovými normami a tendencemi“ (Kniūkšta 1992a: 12); zatřetí byla pravidla připravena až později, když už bylo vytvořeno mnoho názvů (Kniūkšta 1992b); začtvrté nebylo možné předem počítat se všemi případy ani v připravených pravidlech (Kniūkšta 2011: 388–392); zapáté dochází k případům úmyslného zneužívání (Kniūkšta 2011: 388), které, soudě podle článků v internetových médiích (Narvydaitė 2012; Martišiūtė 2013; Milius 2013; Migonytė 2014), nejčastěji souvisejí se snahou pojmenovat podnik nelitevsky. Nesprávné názvy je třeba opakovat i v textech, pokud už pod nimi byly podniky zaregistrovány, například přepisovat syntaktické chyby ( RAMUNĖ VASKELAITĖ. Kaip tampa kebli iš pažiūros paprasta simbolinių pavadinimų rašymo taisyklė | 11 kaltina kitas įmones dėl pavadinimo tapatumo ar klaidinamo panašumo (pvz., LAT 2005, 2006a, b, 2009a, b)14. Při zprávách o soudních sporech se lidé obávají, že název bude považován za totožný, pokud opraví nejen pravopisnou chybu, ale také změní podobu písmene. Z těchto případů však vyplývá, že podoba písmene ani interpunkční znaménko zpravidla nebývají základem žaloby; jde alespoň o jedno písmeno nebo jeho kombinaci, slovo či slovní spojení, přičemž tyto názvy musejí být uznány za klamavě podobné. Bezpečnější je však i podobu písmen uvádět tak, jak je zapsána v rejstříku, tím spíše, že možnost nepříjemností nevylučuje ani VLKK, která doporučuje řídit se obecnými pravidly pro zápis symbolických názvů. V konzultační databázi se v odpovědi na otázku, zda je nutné symbolický název zapsaný velkými písmeny používat také velkými písmeny, dodává: „Bohužel dochází k případům, kdy právnická osoba při registraci zapíše název velkými písmeny, což později působí obtíže jí samotné i uživatelům.“15 K určení, zda změnou podoby písmen může být porušeno kritérium totožnosti, by bylo třeba zkoumat zápisy v rejstříku, ustanovení či pravidla, což není povinností jazykových redaktorů ani autorů, kteří názvy pouze přepisují. Při zkoumání zápisů by se ukázalo, že názvy se liší písmenem, avšak zřejmě nikoli jeho podobou. Výjimkou jsou názvy společenství vlastníků bytových domů či zahrádkářských sdružení, které mohou mít dokonce totožnou podobu písmen; tyto právnické osoby však odlišují adresy. Že podoba písmene ani uvozovky nejsou rozlišovacím znakem názvů, potvrzují také Pravidla pro správu Rejstříku právnických osob: při ověřování, zda se předložený název shoduje s názvy již zaregistrovanými nebo dočasně zapsanými v rejstříku, s ochrannými známkami výrobků a služeb zaregistrovanými v Litevské republice nebo Evropském společenství, s mezinárodními ochrannými známkami, jejichž registrace byla rozšířena na Litvu, a také s názvy uvedenými v dříve podaných žádostech, považuje státní podnik Registrų centras název za odlišný, „pokud se liší alespoň jedno písmeno nebo číslice“, a „při ověřování totožnosti názvu se nepřihlíží ke slovům označujícím právní formu právnické osoby ani k jejich zkratkám“ (Įsakymas 2013). Pojem písmeno však v těchto pravidlech není vysvětlen. Je-li tento pojem chápán obvyklým způsobem, tedy tak, jak se používá v příručkách litevského pravopisu a interpunkce, velikost písmen by skutečně neměla být rozlišovacím kritériem. Ani v těchto příručkách však písmeno není definováno; pouze se uvádí, že písmeny se označují hlásky (LKRS 1992: 7), a už vůbec nejsou definovány pojmy velké písmeno, malé písmeno. Z běžně používaných jazykových příruček nabízí určité vysvětlení snad jen Lietuvių kalbos žinynas, v němž se uvádí, že písmena mají čtyři podoby: jsou velká a malá, tištěná a psaná (LKŽin 1998: 305). Ukazuje se tedy, že velké písmeno je podobou písmene; jakou funkci tato podoba plní na jazykové rovině, by však bylo třeba zjistit snad jen z celého souboru pravopisných pravidel. Z nich vyplývá, že podoba písmena je na jazykové rovině důležitá – velké písmeno odlišuje vlastní jména od obecných (LKRS 1992: 60–64). Zdá se tedy, že nahradí-li se v názvu velké písmeno malým, může být vlastní jméno nahrazeno obecným. Z pravidel interpunkce či zápisu názvů vyplývá, že rozlišovací funkci mají také uvozovky: při psaní symbolických názvů se jimi dává najevo, že název není 14 Možnost obrátit se na soud stanoví občanský zákoník, konkrétně jeho článek 2.42: „Právnická osoba, jejíž právo na název bylo porušeno tím, že jiná osoba neoprávněně používá její název, nebo tím, že jiná osoba má či používá název, který nesplňuje požadavky článku 2.39 tohoto zákoníku, má právo obrátit se na soud a požadovat, aby soud právnické osobě uložil ukončit protiprávní jednání nebo změnit název a nahradit majetkovou i nemajetkovou újmu způsobenou tímto jednáním; jestliže byla porušena část 1 tohoto článku, může rovněž požadovat, aby osoba vydala vše, co získala pod záminkou tohoto názvu nebo jeho používáním bez souhlasu jeho vlastníka.“ (VŽ 2000). 15 Uvádí se to na internetových stránkách VLKK, dostupných na adrese: http://vlkk.lt/lit/nutarimai/imoniu-pavadinimai.html (navštíveno 2014 11 04). BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Kaip tampa kebli iš pažiūros paprasta simbolinių pavadinimų rašymo taisyklė | 12 tiesioginės, o perkeltinės reikšmės (LKRS 1992: 64–71). Kita vertus, jei pavadinimų yra įregistruota šių skiriamųjų funkcijų nepaisant, jie turėtų būti vertinami kaip kalbos klaidos ir taisomi. Tačiau įregistruota įmonė turi juridinį statusą, jos pavadinimą saugo įstatymai. Abejonių, kiek su statusu yra susijęs rašymas didžiosiomis raidėmis, irgi gali kilti, bet taip registre rašomus pavadinimus perteikti pagal LKRS formuluojamą taisyklę dar kebliau, nes rašymą didžiosiomis raidėmis dar ir sunku vertinti kaip kalbos klaidą. Nors LKRS jis tarp rašybos ar skyrybos atvejų neminimas, vis dėlto, kaip aiškėja, galimybė taip rašyti neatmestina net ir rišliuose tekstuose. Be to, didžiosios raidės ir rašymo didžiosiomis raidėmis funkcijos aiškiai neapibrėžiant ir jų santykio neįvardijant, kalbos vartotojai paprasčiausiai tarp rašymo didžiosiomis raidėmis ir didžiosios raidės gali nedaryti skirtumo. Kadangi didžioji raidė skiriamąją funkciją atlieka, tokia funkcija gali būti teikiama ir rašymui visomis didžiosiomis raidėmis, o tai irgi gali būti paskata rišliame tekste perteikti įregistruotąjį raidžių pavidalą. Ke všem těmto nejasnostem se přidává také vztah mezi názvy právnických osob a ochrannými známkami. Název lze zvolit jako ochrannou známku a jako prvek obrazové grafiky skutečně plní rozlišovací funkci velká písmena, na rozdíl od slovních označení. P. Kniūkšta rozdíly mezi ochrannou známkou a názvem popsal takto: „Typickou vlastností ochranných známek je, že mají ustálenou podobu a další rozlišovací znaky – písmo, barvu, kompozici. Ve většině případů se označení skládá ze slovních a obrazových prvků. Například označení OMNITEL se píše velkými písmeny, přičemž poslední tři písmena jsou v modé protáhlé elipse <...> I označení složená pouze ze slovních prvků mají své rozlišovací znaky a svou grafickou podobu – tím se liší od názvů. Název lze psát různými typy písma a různými písmeny – ať je napsán jakkoli, stále zůstává názvem. Označení se vždy uvádí ve své vlastní grafické podobě – tak, jak bylo zapsáno.“ (Kniūkšta 2006a: 35). Takové vysvětlení rozdílu zároveň objasňuje, že změnou podoby písmen se název nemění, avšak užívání v důsledku toho značně kolísá. 1.3. Odraz problému v praxi Situace, která se ustálila v rejstříku, má pochopitelně největší vliv na samotné tvůrce názvů. Než název předloží Registračnímu centru, využívají tuto databázi a ověřují, zda již není zaregistrována společnost s takovým názvem. Jak ukazuje i kontrola prováděná VLKK, vžitá různorodost zápisu tvůrce názvů dodnes mate: názvy předkládané k posouzení se píší velkými písmeny, symbolické názvy bez uvozovek, názvy s přeneseným významem v uvozovkách16. Vliv se však neprojevuje jen na tvůrcích, ale i na uživatelích již vytvořených názvů. Při sestavování různých seznamů a katalogů společností se totiž mají tendenci řídit zásadou zápisu v rejstříku. Například při výčtu nejsilnějších společností v zemi se názvy těch, které jsou zaregistrovány velkými písmeny, uvádějí takto: „ADMINSTA“, „AISANA“, „AJAGA“, „GEVALDA“, „KONVITA“, „TIEKUVA“, „LONIUKAS“, „MELGOS RATAI“, „VILNIAUS KELIAI“ atd. – a tak jsou také uváděny; názvy těch, které jsou zaregistrovány podle pravidla formulovaného v LKRS, se píší podle něj, např.: UAB „Technikos 16 Přehled návrhů názvů za každý měsíc je zveřejňován na internetových stránkách VLKK v rubrice Naujienos, dostupné online: http://www.vlkk.lt/lit. BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Kaip tampa kebli iš pažiūros paprasta simbolinių pavadinimų rašymo taisyklė | 13 centras“; UAB „Techninis projektas“; UAB „Transeka“; UAB „Stogyga“; UAB „Šildukai“17. Symbolické názvy zaregistrované bez uvozovek se uvádějí bez nich, např.: UAB Gansta, UAB PROTINGI BALDAI, UAB AUTOKATA, UAB ELVAPA, UAB LAISKA. Snaží se zachovat i způsob zápisu označení právní formy, např.: uzdaroji akcinė bendrovė „Vetagra“, UŽDAROJI AKCINĖ BENDROVĖ „VIBALTPEGA“; UŽDAROJI AKCINĖ BENDROVĖ „EKOLOGINĖ SFERA“; uždaroji akcinė bendrovė „VĖJO VATAS“; UAB „VĖJO GŪSIS“; UAB „Veržą“; UAB „Verslo balansas“. Respektuje se také její umístění uvedené v rejstříku, např.: UAB „Sangina“; UAB „Prodentas“; bet Inspecta, UAB; LINDETA, UAB. Takto se sestavují i další seznamy18 a podle stejné zásady se postupuje i v mnoha katalozích společností19, přičemž se nelze vyhnout ani chybám. Tvůrcům názvů se tak zase vytváří dojem, že psaní symbolických názvů je věcí volby. Symbolické názvy se v podobě zapsané v rejstříku uvádějí také na internetových stránkách společností, např.: UAB „MANO KREDITAS“ zavedla vhodná organizační a technická opatření na ochranu údajů před náhodným či nezákonným zničením, zveřejněním, změnou a jakýmkoli jiným nezákonným zpracováním20; UABDB „EFEKTYVUS SPRENDIMAS“ poskytuje pojišťovací služby od 23. června 200321; UAB „ARTELAS“ usiluje o to, aby byla v očích svých klientů a partnerů nejlepší nejen kvalitou svých služeb, ale také pružnými cenami22; „SAUGOS SPEKTRAS“ je rychle se rozvíjející, dynamická a flexibilní společnost, jejíž hlavní činností je montáž spolehlivých a certifikovaných automobilových zabezpečovacích systémů a kvalitní zvukové techniky23; Jsme společnost ŠVAROS MISIJA, UAB, založená v roce 199724; během osmi let existence společnosti vyměnila UAB MIGLIUKAS okna a dveře více než tisícovce zákazníků25; UAB DAIVIDA je společnost zabývající se výrobou a zpracováním masa26. Ne všechny společnosti však respektují podobu zapsanou v rejstříku. Například „Finasta“, zaregistrovaná jako AB bankas „FINASTA“, píše svůj název podle pravidla formulovaného v LKRS, např.: Máte-li účet v bance „Finasta“, můžete bezpečně uložit své peníze a pohodlně spravovat své finanční záležitosti. AB bankas „Finasta“ poskytuje služby směny měny v hotovosti i bezhotovostně a služby termínových měnových obchodů27. Podle pravidel souvislého textu přepisují názvy na svých internetových stránkách i další společnosti, např.: UAB „Vilniaus keliai používá a zavádí nejmodernější technologie výstavby a údržby silnic28; 17 Seznam „Nejsilnější v Litvě“, dostupné online: http://www.creditinfo.lt/sistema-imones/stipriausi-lietuvoje (navštíveno 25. 10. 2014). 18 Seznam společností nabízených insolvenčním správcům k administraci, dostupné online: https://www.vmi.lt/cms/bankroto-administratoriams-siulomu-administruoti-imoniu-sarasai; Daňoví poplatníci, kteří odvádějí nejvyšší částky na účet VMI, dostupné online: https://www.vmi.lt/cms/daugiausiai-i-vmi-saskaita-sumokantys-mokesciu-moketojai; Seznam sociálních podniků, dostupné online: http://www.ldb.lt/Informacija/PaslaugosDarbdaviams/Puslapiai/soc_imones_sarasas.aspx (navštíveno 25. 10. 2014). 19 Rekvizitai.lt, dostupné online: http://rekvizitai.vz.lt; „Kde najít“, dostupné online: http://www.kursurasti.lt/lt/katalogas; ikontaktai, dostupné online: http://ikontaktai.lt; 1588, dostupné online: http://www.1588.lt/veikla/medicinos-istaigos-ir-paslaugos/vilniuje (navštíveno 25. 10. 2014). 20 Mano kreditas.lt, dostupné online: https://www.manokreditas.lt (navštíveno 25. 10. 2014). 21 Efektyvus sprendimas, dostupné online: http://www.esprendimas.lt (navštíveno 25. 10. 2014). 22 Artelas, dostupné online: http://www.artelas.lt (navštíveno 25. 10. 2014). 23 Saugos spektras, dostupné online: http://www.saugosspektr as.lt (navštíveno 25. 10. 2014). 24 Švaros misija, dostupné online: http://www.svarosmisija.lt (navštíveno 25. 10. 2014). 25 Migliukas, dostupné online: http://www.migliukas.lt (navštíveno 25. 10. 2014). 26 Daivida, dostupné online: http://www.daivida.lt (cit. 25. 10. 2014). 27 Finasta, dostupné online: http://www.finasta.com (cit. 25. 10. 2014). 28 Vilniaus keliai, dostupné online: http://www.vkeliai.lt (cit. 25. 10. 2014). BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Kaip tampa kebli iš pažiūros paprasta simbolinių pavadinimų rašymo taisyklė | 14 UAB „Adminsta“ se zaměřuje především na správu a údržbu bytových domů29; „Sandėjas“ je na klienta orientovaná, racionální a kompetentní makléřská pojišťovací společnost založená v roce 199930; „Kultūros paveldo išsaugojimo pajėgos“ je nezisková organizace31; UAB FMĮ „Kapitalo srautai“ působí na trhu cenných papírů od roku 199632; Litevská národní asociace silničních dopravců „Linava“ byla založena 4. října 199133 Někdy se však i název zapsaný podle pravidel pro souvislý text píše velkými písmeny, např.: UAB SIGNETAS – moderní studio na výrobu obsahové reklamy34; RIZIKOS CESIJA řádně vyplní všechny formuláře požadované pojišťovnami, předloží povinnou dokumentaci a bude komunikovat se zástupci pojišťoven35. Hlavní činností společnosti UAB „KAGNETA“ je zpracování kovů, soustružení, frézování, řezání závitů, vrtání, lisování a výroba kovových výrobků, jakož i veškeré práce související se zpracováním kovů36; poskytování služeb nejvyšší kvality je „PARKŲ TECHNIKOS“ hlavním posláním a hodnotou37; společnost UAB „LAILĖNAS“ má díky spolupráci s uznávanými zahraničními partnery jedinečnou příležitost představit na trhu jako jedna z prvních řadu novinek38; společnost UAB „APSKAITOS EKSPERTAI“ – účetní firma, v níž pracují kvalifikovaní odborníci <...>39. Jak je patrné z uvedených příkladů, symbolická část názvu některých společností se vyznačuje pouze uvozovkami, u jiných také velkými písmeny; ty se tedy někdy považují za ekvivalent uvozovek a jindy nikoli. Zdá se, že nejasnosti vznikají v souvislých textech. Přesto by bylo obtížné hodnotit případy druhého typu stejně jako v rejstříku, protože texty, v nichž je uveden pouze název dané společnosti a její označení, mohou představovat oblast, v níž je použití velkých písmen i uvozovek zcela odůvodněné: uvozovky vyznačují symbolickou část a velká písmena plní již popsanou zdůrazňovací funkci, tedy zvýrazňují nejdůležitější prvek textu. Nežinia, kiek motyvuota pabrėžimo funkcija yra kitoje juridinių asmenų pavadinimų vartojimo srityje – jų steigimo įstatuose, tačiau didžiosiomis raidėmis rašyti steigiamo juridinio vieneto pavadinimą šiuose dokumentuose linktama (tiek jį skiriant, tiek neskiriant kabutėmis). Kituose įstatuose įmonių pavadinimai įrašomi tik pirma didžiąja raide. Labai įvairuoja ne tik simbolinės dalies užrašymo, bet ir teisinės formos nuorodos pateikimo būdas bei pozicija, pvz.: Uždaroji akcinė bendrovė „Utenos vandenys“, toliau šiuose įstatuose vadinama bendrove, yra įmonė, kurios įstatinis kapitalas padalintas į dalis, vadinamas akcijomis40. Lietuvos nacionalinės ekspeditorių ir logistų asociacijos „LINEKA“ teisinė forma – asociacija41; AB bankas „FINASTA“ (toliau – Bankas) yra ribotos civilinės atsakomybės privatusis juridinis asmuo,.......... 29 Adminsta, dostupné online: http://www.adminsta.lt (cit. 25. 10. 2014). 30 Sandėjas, dostupné online: http://www.sandejas.lt (cit. 25. 10. 2014). 31 Kultūros paveldo išsaugojimo pajėgos, dostupné online: http://www.kpip.lt (cit. 25. 10. 2014). 32 Kapitalo srautai, dostupné online: http://www.kapitalosrautai.lt (cit. 25. 10. 2014). 33 Linava, dostupné online: http://www.linava.lt (cit. 25. 10. 2014). 34 Signetas, dostupné online: http://signetas.lt (cit. 25. 10. 2014). 35 Rizikos cesija, dostupné online: http://www.rizika.lt (cit. 25. 10. 2014). 36 Kagneta, dostupné online: http://www.kagneta.lt (cit. 25. 10. 2014). 37 Parkų technika, dostupné online: http://www.parkutechnika.lt (cit. 25. 10. 2014). 38 Švenčių miestas, dostupné online: http://www.svenciumiestas.lt (cit. 25. 10. 2014). 39 Apskaitos ekspertai, dostupné online: http://www.apskaitos-ekspertai.lt (cit. 25. 10. 2014). 40 Stanovy uzavřené akciové společnosti „Utenos vandenys“, dostupné online: http://www.utenosvandenys.lt/imones-istatai.html (navštíveno 25. 10. 2014). 41 Stanovy Litevské národní asociace speditérů a logistů „LINEKA“, dostupné online: http://www.lineka.lt/lt/istatai (navštíveno 25. 10. 2014). BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Kaip tampa kebli iš pažiūros paprasta simbolinių pavadinimų rašymo taisyklė | 15 s hospodářskou, finanční a organizační samostatností42; Akciová společnost „ROKIŠKIO SŪRIS“ (dále jen společnost) je akciová společnost zapsaná v Litevské republice, jejíž základní kapitál je rozdělen na akcie43; VEŘEJNÁ INSTITUCE „SPORTAS IR POILSIS“ (dále jen instituce) je veřejnoprávní právnická osoba s omezeným ručením, která není založena za účelem zisku a byla zřízena k uspokojování veřejných zájmů v oblasti tělesné kultury a sportu44; AVEVERA UAB (dále jen společnost) je soukromoprávní právnická osoba s omezeným ručením <...>45; Asociace autorských práv k hudebním dílům NATA, dále jen Asociace, je asociací pro kolektivní správu práv autorů hudebních děl (skladatelů, aranžérů, autorů textů písní) (dále jen Autoři) <...>46. Symbolické názvy se ve stanovách zakládajících podniky, společnosti a podobné útvary zapisují stejně jako v jejich webových stránkách, na rozdíl od způsobu obvyklého v souvislém textu, a přesně odpovídají zápisům v rejstříku. Tuto shodu však nelze považovat za přímé přenesení zápisů z rejstříku do těchto textů, protože stanovy musí být vypracovány a schváleny ještě před zápisem podniku do rejstříku (VŽ 2003). Proces tedy probíhá opačně: způsob zápisu ve stanovách určuje zápis v rejstříku. Rozmanitost zápisů v rejstříku však může být sama o sobě faktorem, který vede k tomu, že se ve stanovách namísto obecného pravidla pro zápis symbolického názvu obvyklého v souvislém textu používají jiné způsoby zápisu. Je obtížné určit, co – zápis ve stanovách, nebo v rejstříku – má větší vliv, nicméně názvy se v této podobě uvádějí i v jiných dokumentech (a nevyhnou se ani chybám), například ve zprávách o kontrolách činnosti podniků a v auditorských zprávách: Členové revizní komise A. M. a A. M. provedli v souladu se stanovami LNVAA „LINAVA“ (dále jen Asociace) a jednacím řádem revizní komise kontrolu hospodářské a finanční činnosti asociace LINAVA <...>47; Provedli jsme audit níže uvedeného souboru výkazů uzavřené akciové společnosti „PANEVĖŽIO BŪSTAS“ <...>48; Provedli jsme audit níže uvedeného souboru výkazů uzavřené akciové společnosti „PANEVĖŽIO BŪSTAS“ <...>49; Provedli jsme audit souboru finančních výkazů akciové společnosti AB „PANEVĖŽIO ENERGIJA“(dále jen Podnik) <...>50. Apskritai simbolinių pavadinimų rašymas rodytų tokį polinkį: kuo oficialesnė vartosena, tuo įregistruotojo pavadinimo raidžių pavidalo, taip pat ir teisinės formos nuorodos užrašymo būdo bei pozicijos paisoma labiau. Teismo nutartyse, sprendimuose pavadinimai paprastai rašomi tik įregistruotąja forma, pvz.: Tokie UAB „ASTRA-WAM“ veiksmai kenkia ABMG „Astra“ galimybėms konkuruoti, o potencialūs ABMG „Astra“ klientai, painiodami ieškovo ir............................ 42 Stanovy banky AB „FINASTA“, dostupné online: http://www.finasta.com/files/Teisniai%20dokumentai/FB_ista-tai_redakcija_29-02-2012.pdf (navštíveno 25. 10. 2014). 43 Stanovy akciové společnosti „ROKIŠKIO SŪRIS“, dostupné online: http://www.rokiskio.com/uploads/Istatai/istatai_LT.pdf (navštíveno 25. 10. 2014). 44 Stanovy veřejné instituce „SPORTAS IR POILSIS“, dostupné online: http://www.sportima.lt/wp-content/uploads/2014/02/Istatai_www.pdf (navštíveno 25. 10. 2014). 45 Stanovy společnosti AVEVERA UAB, dostupné online: http://www.aikos.smm.lt/instnuost/Istatai%20AVEVERA%20UAB.pdf (navštíveno 25. 10. 2014). 46 Asociace autorských práv k hudebním dílům NATA. Stanovy, dostupné online: http://www.asociacij anata.lt/wp-content/uploads/2012/03/NATA-istatai2014-page-001.jpg (navštíveno 25. 10. 2014). 47 Zpráva o kontrole finanční činnosti za první pololetí roku 2014 revizní komise LNVAA „Linava“, dostupná online: http://www.linava.lt/wp-content/uploads/2014/09/Linava-2014m.I-pusme%C4%8Dio-revizijos-ataskaita.pdf (navštíveno 25. 10. 2014). 48 Zpráva nezávislého auditora, dostupná online: http://www.panbustas.lt/dokumentai/Metine%20ataskai-ta-2013.pdf (navštíveno 25. 10. 2014). 49 Zpráva nezávislého auditora, dostupná online: http://www.panbustas.lt/dokumentai/Metine%20ataskai-ta-2013.pdf (navštíveno 25. 10. 2014). 50 Zpráva nezávislého auditora za rok 2013, dostupná online: http://www.pe.lt/repository/veikla/finans_ataskaitos (navštíveno 25. 10. 2014). BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Kaip tampa kebli iš pažiūros paprasta simbolinių pavadinimų rašymo taisyklė | 16 žalované společnosti, namísto AB „Astra“ může zvolit UAB „ASTRA-WAM“; Žalovanému bylo uděleno nevýhradní právo užívat označení „DVARO“ pouze AB „GUBERNIJA“ k označení vyráběného pivního a kvasového nápoje (koktejlu), přičemž označení se používalo pouze ve slovním spojení „DVARO MIŠAS“ do 2012-07-09; Navrhovatel uvedl, že dne 30. prosince 2010 podal Vilniuské pobočce státního podniku Registrų centras žádost o dočasný zápis názvu Astra, AB do rejstříku právnických osob; Žalovaný zdůraznil, že pro prokázání klamavé podobnosti názvů právnických osob .A.S.A. Vilnius, UAB a UAB „VSA Vilnius“ je třeba posoudit možnost pravděpodobnosti záměny přímými .A.S.A. Vilnius, UAB a UAB „VSA Vilnius“ zákazníky, nikoli nepřímými zákazníky51. Online média zastupující volný styl – VZ.LT, lrytas.lt, DELFI, lzinios.lt, respublika.lt, 15min.lt a další – však mají sklon u názvů všech podniků uplatňovat obecné pravidlo psaní charakteristické pro souvislý text, např.: Skupinu „Finasta“ tvoří banka „Finasta“, obchodník s cennými papíry „Finasta“ a společnosti spravující majetek působící v Litvě a Lotyšsku „Finasta Asset Management“52; Podle něj neprůhlednost jednání společnosti „Lesto“ při tomto nákupu potvrzuje obavy společnosti „Vilniaus energija“, že „Lesto“ není vhodná pro rozdělování kvót na výrobu elektřiny53; Do skupiny „Rokiškio sūris“ patří „Utenos pienas“54.; Na volebním kongresu Litevské národní asociace speditérů a logistických společností „Lineka“ byl na tříleté funkční období znovu zvolen jejím prezidentem T. S., generální ředitel společnosti UAB TEF „Vilteda“55; „Linava“ je nejen organizací spravující rozpočet v řádu desítek milionů litasů, ale také vážným konkurentem dopravců ze sousedních zemí56; „Vilniaus degtinė“ neplánuje vyplácet akcionářům dividendy57. Jak je vidět, při přepisování názvů v takových textech se nerespektuje ani označení právní formy, ani její registrovaná podoba a umístění – užívají se mnohem volněji. Pro souvislé texty oficiálního i volného stylu však LKRS stanovuje jednotnou pravopisnou normu. V důsledku situace, která vzniká při registraci podniků, se v některých oblastech užívání utváří nová norma – psát název právnické osoby tak, jak je zaregistrován, přestože pravidla pravopisu ani interpunkce pro souvislý text, rozlišená podle funkčního stylu, dosud nebyla stanovena ani v LKRS, ani v jiných normativních příručkách; pro všechny funkční styly jsou stejná. Už z tohoto hlediska se úzus a norma rozcházejí. Když se však rozmanitost psaní názvů právnických osob přenese do jednoho textu, popírá se tím obecně možnost jakýchkoli pravopisných či interpunkčních pravidel, a tedy i normy: píše-li se téměř každý symbolický název pokaždé jinak, neexistuje žádná pravopisná pravidelnost, společný princip ani řád, tedy nic z toho, na čem pravidlo spočívá. Při takovém psaní ztrácejí uvozovky, velké počáteční písmeno i psaní velkými písmeny jasně vymezenou funkci. Neurčitost funkce zase narušuje úzus a nakonec se stává faktorem narušujícím i rovinu pravopisu a interpunkce. 51 LITEKO, dostupné online: http://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska (navštíveno 2014 10 25). 52 Vybrali, komu prodat „Finastu“, dostupné online: http://www.delfi.lt/verslas/verslas/issirinko-kam-parduoti-finasta.d?id=66206630 (navštíveno 2014 10 25). 53 „Vilniaus energija“: „Lesto“ není vhodná pro rozdělování kvót, dostupné online: http://www.lrytas.lt/verslas/energetika/vilniaus-energija-lesto-yra-netinkama-kvotu-skirstymui.htm (navštíveno 2014 10 25). 54 Skupina „Rokiškio sūris“, AB, dostupné online: http://www.15min.lt/zyme/rokiskio-suris-ab-grupe (navštíveno 2014 10 25). 55 „Lineka“ znovu zvolila svého vedoucího, zaměří se na využití infrastruktury, dostupné online: http://vz.lt/article/2014/5/16/lineka-perrinko-vadova-koncentruosis-i-infrastrukturos-isnaudojima (navštíveno 2014 10 25). 56 Opozice v „Linavě“ vláčí dopravce po soudech, dostupné online: http://www.respublika.lt/lt/naujienos/lietuva/verslas/linavos_opozicija_murkdo_vezejus_teismuose (navštíveno 2014 10 25). 57 „Vilniaus degtinė“ očekává, že zvýší prodej o pětinu, dostupné online: http://www.delfi.lt/verslas/verslas/vilniaus-degtine-pardavimus-tikisi-padidinti-penktadaliu.d?id=9181324 (navštíveno 2014 10 25). BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Kaip tampa kebli iš pažiūros paprasta simbolinių pavadinimų rašymo taisyklė | 17 1.4. Již přijatá řešení a řešení vyplývající z užívání Pokud je hlavní překážkou užívání, normy a jejich souladu rozmanitost způsobů zápisu při registraci právnických osob, pak je třeba nejprve sjednotit způsob zápisu názvů do rejstříku právnických osob. K takovému závěru se nedávno skutečně dospělo: z informací zveřejňovaných v rubrice Naujienų na internetových stránkách VLKK vyplývá, že při kontrole názvů právnických osob zapisovaných do rejstříku od 1. května 2013 VLKK posuzuje nejen syntaktické, lexikální či slovotvorné chyby, ale i dodržování pravopisných pravidel a jako nesprávné odmítá názvy, jejichž symbolická část je napsána velkými písmeny. V přehledu nejčastějších chyb se také přímo uvádí, že nesprávné jsou názvy UAB „KONIG-LITA“ (správně má být UAB „Koniglita“), AB „STATMETRA“ (správně má být UAB „Statmetra“) a podobně.58 Z této analýzy je však zřejmé, že způsobů zápisu symbolických názvů existuje více, nejen ten, který uvádí LKRS. Rejstřík právnických osob, chápaný jako určitý seznam či soubor, by mohl být také oblastí, v níž se píše velkými písmeny, ovšem za předpokladu, že by se v něm dodržovala zásada jednotnosti zápisů. Protože však tento soubor má výjimečné postavení, pravděpodobně by pak byla zapotřebí i právní ustanovení, která by zajistila, že přepis názvu zapsaného velkými písmeny podle pravidla platného pro souvislý text název nemění. Patrně proto se VLKK rozhodla sjednotit zápisy v rejstříku podle způsobu, jakým se názvy obvykle píší v souvislém textu. Je samozřejmé, že právní uznání názvů zapsaných v souladu s pravopisnými a interpunkčními pravidly je nejdůležitějším předpokladem toho, aby jejich užívání odpovídalo normě. Tento způsob řešení problému je však pouze jedním z faktorů, které usnadňují užívání a zvyšují jeho soulad s normou. Především by kontrola VLKK byla mnohem účinnější, kdyby byla pro tvůrce a uživatele názvů připravena pravidla zápisu. Jak je patrné, při jejich přípravě by již nestačilo uvést základní formulaci, ačkoli není důvod ji měnit. Bylo by třeba stanovit i alternativy použitelné s ohledem na oblast, v níž název funguje, a podrobně pojednat o možnostech užívání uvozovek a velkých písmen. Protože určité nejasnosti působí také způsob zápisu a umístění označení právní formy, měla by pravidla upravovat i možnosti těchto variant. Z této analýzy je však zřejmé také to, že pravidla zápisu by bylo obtížné připravit bez přijetí určitých kodifikačních rozhodnutí. Pravopisná a interpunkční norma pro symbolické názvy není dostatečně jasná a jednoznačná. Kodifikovaný způsob je ve skutečnosti pouze jednou variantou normy, nejběžnější v souvislém textu. Ačkoli jej nelze odmítnout ani v textech nesouvislého charakteru, jako jsou vývěsní štíty, veřejné nápisy, reklama, seznamy, katalogy, ukazatele, tabulky, grafy a podobně, v těchto oblastech by normou spíše byly jiné způsoby zápisu – velkými písmeny bez uvozovek nebo velkými písmeny v uvozovkách. Na druhou stranu jsou takové varianty zápisu možné i v souvislých textech, jen nejsou jako norma dostatečně jasně kodifikovány. Protože jak tyto nejasnosti, tak neformulování zásady jednotnosti značně přispěly ke vzniku rozmanitosti v zápisu symbolických názvů, která narušuje pravopisnou a interpunkční úroveň, vyvstává potřeba upřesnit kodifikaci zápisu symbolických názvů. Z provedené analýzy je zřejmé také to, že jazykové publikace by měly věnovat větší pozornost zápisu v textech nesouvislého charakteru. Jak je patrné, jejich povaha může být velmi různorodá, proto je zapotřebí klasifikace žánrů a podrobnější analýzy jednotlivých klasifikačních jednotek. Pokud se texty nesouvislého charakteru budou považovat za něco, co nepodléhá jazykovým pravidlům, mohou nastat okolnosti, 58 Tyto informace jsou uvedeny na webových stránkách VLKK, přístupné na internetu: http://www.vlkk.lt/lit/nutarimai/imoniu-pavadi-nimai/klaidos.htm (zobrazeno 2014 11 04). BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Kaip tampa kebli iš pažiūros paprasta simbolinių pavadinimų rašymo taisyklė | 18 které narušují také pravopis a interpunkci souvislého textu. Pokud k nim skutečně dojde, vzniká další kodifikační úkol – v pracích stanovujících normu jasněji vymezit funkce a vzájemné vztahy pravopisu a interpunkčních znamének. Možnosti písem, které umožňuje psaní na počítači, i těsné propojení názvů právnických osob s oblastmi vizuální grafiky vybízejí k jasnějšímu vymezení hranice mezi znaky užívanými v písmu a znaky užívanými v nepísmové grafice, k uznání psaní velkými písmeny za prvek grafiky písma, nebo k jeho odmítnutí, a k vymezení jeho vztahu k pravopisné a interpunkční úrovni. Psaní velkými písmeny, které se v souvislých textech používá poměrně široce, značně narušilo také funkci uvozovek, a proto je třeba jasněji vymezit i ji. Následující analýza užívání neslovanských symbolických názvů ukáže, že funkce uvozovek nebyla příliš jasná ani předtím. 2. NESLOVANSKÉ SYMBOLICKÉ NÁZVY JAKO PŘEKÁŽKA ZÁPISU LITEVSKÝCH NÁZVŮ 2.1. Neadekvátnost pravidel přepisu Pravopis a interpunkci nelitevských názvů by bylo možné v tomto článku považovat za samostatné téma a nezabývat se jimi, avšak sílící tendence v užívání ukazují, že zvyk těchto témat se nedotýkat, přesněji řečeno vůbec nezkoumat problémy pravopisu a interpunkce nelitevských názvů, je rovněž faktorem narušujícím užívání symbolických názvů, jejich pravopisnou normu i soulad mezi normou a územ. Tendence a faktory ovlivňující psaní litevských i nelitevských názvů spolu souvisejí, navzájem se podporují a posilují. To ovšem neznamená, že by se o nelitevských symbolických názvech vůbec nepsalo. Když zakladatelé firem začali dávat anglická jména podnikům zakládaným v Litvě, jejich počínání a jím představované nebezpečí nemohly uniknout pozornosti jazykových odborníků. O tomto přílivu cizích slov tohoto typu se tedy psalo, nejvíce — rovněž uznávaným Kniūkštou (1991a, b, 1992a, 1997, 2004, 2005, 2006b). Při psaní se však hodnotily především morfologické a strukturní vlastnosti nelitevských názvů a jejich vliv na strukturu litevských názvů; v některých článcích byly zdůrazněny syntaktické aspekty (Kniūkšta 1997; Vaicekauskienė 1997; Vaskelaitė 2001), zatímco otázky pravopisu a interpunkce, stejně jako u litevských názvů, byly téměř opomíjeny, pokud pomineme pár článků o lotyšských symbolických názvech (Kvašytė 2005; Jocaitė, Kvašytė 2006). Otázka psaní nelitevských symbolických názvů nebyla vznesena ani v pravidlech určených sestavovatelům názvů právnických osob. Pravidla ukazují, že se od těchto názvů chtěla obecně distancovat. Již v první verzi se uvádělo, že symbolický název „nelze vytvořit ze slov jiných jazyků, která nemají litevskou morfologickou podobu a neužívají se ve spisovné litevštině“ (LKKN 1998: 15). V pravidlech z roku 2004 tento bod již nebyl, zůstala však ustanovení, že symbolickými názvy mohou být slova užívaná ve spisovné litevštině a určité slovní spojení (bod 4) a že názvy nesmějí být tvořeny z nenormativních slov (ani s nimi) nebo nenormativním způsobem tvoření (bod 11). Usnesením z roku 2013 byly z pravidel vypuštěny body 9 a 10, a tím zanikl zákaz vytvářet symbolické názvy z nenormativních slov (ani s nimi) či nenormativním způsobem tvoření, z umělých slov bez koncovek a z gramaticky ne- BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Kaip tampa kebli iš pažiūros paprasta simbolinių pavadinimų rašymo taisyklė | 19 propojených slov. Zůstal však bod 4, podle něhož mohou být názvy tvořeny pouze slovy užívanými ve spisovné litevštině a určitými slovními spojeními. Jak lze usuzovat z kontrol prováděných VLKK, tento bod zahrnuje i zrušená ustanovení, protože VLKK hodnotí jako nesprávné názvy tvořené výhradně slovy z jiných jazyků nebo slovy z jiných jazyků ve spojení s litevskými slovy, např.: MB „If we do“, UAB „Wind“, „Vilnius transport“, „Giliara solutions“59. Přesto i pravidla stanovují určitou výjimku. V bodě 4.3 pravidel přijatých v roce 1992 se uvádělo, že ze slov jiných jazyků nebo s jejich použitím lze vytvářet názvy společných firem Litvy a jiných zemí (LKNN 1998: 14); totéž bylo zopakováno i v pravidlech pozměněných v roce 1997 (VŽ 1997b), přičemž v obou případech se uvádělo také to, že firmy působící v Litvě, které jsou zahraniční, lze pojmenovat slovy z jiných jazyků. Formulace, jak psát nelitevské symbolické názvy, tedy pravděpodobně chybí nikoli proto, že by se jejich psaní považovalo za irelevantní pro litevský jazyk, ale proto, že se považovalo za předmět mimo pravidla litevského jazyka. Ve pravidlech přijatých v roce 2004, která platí dodnes, se výjimka týkající se nelitevských názvů již vůbec nezmiňuje. Ty se však do rejstříku dostávají, protože občanský zákoník rovněž stanoví, že podniky spojené se zahraniční právnickou osobou nebo jinou organizací mohou nést nelitevské názvy60 a VLKK tyto názvy také nekontroluje. Jak však ukazuje internetová média, hlavním kanálem přílivu nelitevských názvů je patrně nelegální postup — různými způsoby se obcházejí pravidla, přičemž toto počínání se většinou odůvodňuje obchodními zájmy61. Názvy vytvořené v jiném než litevském jazyce je přesto třeba psát, protože názvy podniků či jiných zahraničních subjektů a objektů, zejména v této době aktivních mezinárodních vztahů, nelze nezmiňovat. Pravidlo pro jejich psaní by tedy mělo být stanoveno. LKRS se o psaní nelitevských symbolických názvů podniků nezmiňuje, přestože celý oddíl je věnován psaní nelitevských vlastních jmen (LKRS 1992: 81–89). Pravidlo je formulováno v samostatném usnesení VLKK (VŽ 1997a). Na první pohled je také velmi jednoduché: nelitevské symbolické názvy se píší v původním pravopisu62 (noviny a časopisy „Karogs“, „Time“, „Novyj mir““, firmy, organizace, kolektivy „Cameron“, „General Motors“, „Chrysler Corporation“, „Los Angeles Lakers“, „Milan AC“, „Miami Heat““, značkové výrobky „Renault“, „Mercedes Benz“, „Braun“, „Hyundai“, „Sony“, „Audi 100““), k některým rozšířeným jednoslovným názvům, zvláště k těm, které mají ve spisovném jazyce ekvivalenty, lze připojit litevské koncovky („Internetas“, „Kosmosas“, „Zenitas“, „Spartakas“). Poznámka dále uvádí, že rozšířené nelitevské názvy, které se staly obecnými slovy, se adaptují a píší bez uvozovek, s malým počátečním písmenem, tj. žiguliai, mersedesas, feraris, tojota, boინგas, brauningas. Zdálo by se tedy, že se předpokládá dvoustupňový systém adaptace, avšak z předchozích usnesení VLKK vyplývá, že zpočátku se adaptace doporučovala pouze pro volnější styly. Například v usnesení z roku 1990 se navrhovalo připojovat koncovky pouze v hovorovém jazyce a populárních publikacích a pouze k některým rozšířeným jednoslovným ná- 59 Viz informace VLKK, dostupné online: http://www.vlkk.lt/lit/nutarimai/imoniu-pavadinimai/klaidos.htm. 60 Článek 2.40 občanského zákoníku stanoví: „Název právnické osoby spojené se zahraniční právnickou osobou nebo jinou organizací může být vytvořen tak, aby byl totožný nebo podobný názvu zahraniční právnické osoby či jiné organizace, pokud k použití názvu udělily souhlas.“ (VŽ 2000). 61 Protože obchodní zájmy ani jejich vztah k zájmům jazyka či národní kultury nejsou předmětem tohoto článku, nebudeme se jimi zde zabývat; chceme pouze upozornit na několik jednoduchých tvrzení, která v diskusích mezi zastánci obchodních zájmů a obhájci jazyka chybějí: 1) názvy podniků jsou součástí jazyka (jak je vidět, velmi důležitou) a úředním jazykem v Litvě je přinejmenším prozatím litevština, nikoli angličtina; 2) argument, že cizinci obtížně vyslovují litevský název, je neopodstatněný, pokud podnik nemá v úmyslu vůbec neposkytovat služby Litevcům: pro Litevce není správné fonetické vyjádření anglických hlásek o nic snadnější než pro cizince litevských hlásek. 62 Ještě v roce 1979 nebyl princip původního pravopisu samozřejmostí. Jeho uplatňování navrhla Nijolė Slėžienė (1979), která přihlížela k praxi užívané v tisku jiných jazyků i k tehdy rozšířeným nejednotnostem v litevském tisku. BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Kaip tampa kebli iš pažiūros paprasta simbolinių pavadinimų rašymo taisyklė | 20 lietuviškų pavadinimų, ypač tų, kurie bendrinėje kalboje turi atitikmenų (KK 1991). Dar ankstesniame nutarime (1988 m.) apie galūnių dėjimą iš viso neužsiminta (KK 1990). Galbūt todėl begalūnis nelietuviškų simbolinių pavadinimų rašymas įsigalėjo ir, 2007 m. jau nusprendus skatinti nediferencijuojamą pagal funkcinį stilių adaptavimo polinkį, t. y. VLKK nutarimu rekomendavus be gimininio žodžio arba prieš jį einančio nelietuviško pavadinimo simbolinę dalį linksniuoti, jei ją įmanoma priderinti prie kurios nors lietuvių kalbos linksniuotes (VŽ 2007), tokia rekomendacija oficialiuosiuose stiliuose atgarsio neberado. 2005 m. išleistame leidinyje teigiama, kad periodinės spaudos kompresija jį linkusi atmesti ir žiniasklaidoje – svetimų pavadinimų begalūnis rašymas įsigalėjęs ir joje (Pupkis 2005: 288). Šiaip ar taip, nerišlaus pobūdžio tekstui, tokiam kaip Juridinių asmenų registras, morfologinio adaptavimo principas nė negalėjo būti aktualus. Pravidlo formulované v usnesení VLKK z roku 1997 je obtížné uplatnit na rejstřík z jiných důvodů než z tohoto. Především povinnou součástí názvu zapisovaných podniků jsou slova označující druh činnosti nebo právní formu, o jejich psaní se však nic neříká – ani jakým způsobem a na jakém místě má být toto označení uvedeno, ani zda má být v litevštině, či v jiném jazyce. Nejasná je také otázka oddělování symbolické části. Jen z příkladů ilustrujících pravidlo lze usuzovat, že se odděluje uvozovkami, není však jasné ani z příkladů, jak oddělit symbolickou část, když předchází označení právní formy. V uvedených příkladech jsou použity litevské uvozovky, z čehož lze vyvodit pouze to, že se při psaní nelitevských symbolických názvů uplatňuje zásada pravopisu originálního jazyka a interpunkce litevského jazyka; ne každý uživatel jazyka však takový závěr učiní, tím spíše, že hranice mezi rovinou interpunkce a pravopisu není jasná ani v LKRS. V něm se případy psaní velkých písmen uvádějí jak v části o pravopisu (LKRS 1992: 60–72), tak v části o interpunkci (LKRS 1992: 134). Pojednání o symbolických názvech je zařazeno do Rašyboje (LKRS 1992: 70–72), pravidlo se však formuluje nejen ohledně velkého počátečního písmene, ale také ohledně psaní uvozovek. Jen z příkladů ilustrujících pravidlo pravopisu originálu lze usuzovat, že zásada pravopisu originálu by měla zahrnovat také zásadu typickou pro angličtinu, tedy psát každé slovo názvu s velkým počátečním písmenem. Články o psaní lotyšských symbolických názvů (Kvašytė 2005; Jocaitė, Kvašytė 2006) ukazují, že by se měla zachovávat i diakritická znaménka, k tomuto závěru se však dochází pouze v těchto článcích. Také samotný pojem pravopis originálu, vztahovaný na nově vytvářené názvy, nabývá jiného významu. Název, který se teprve vytváří, nelze s originálem porovnat, a proto lze tuto zásadu chápat snad jen jako správné používání angličtiny nebo jiného jazyka. Při vytváření nelitevských názvů podniků se nejspíše vychází ze znalosti jazyků, ale značná je i míra nejistoty. Po přezkoumání nelitevských záznamů v rejstříku právnických osob, z nichž většina je v angličtině, která se stává mezinárodním jazykem, může vzniknout dojem, že se na ně vůbec nevztahují žádná pravidla pravopisu ani interpunkce. K rozmanitosti obdobné zmatku v litevských záznamech, který souvisí s užíváním velkých písmen (UAB „Accounting express“; UAB „PLUS Windows“; UAB „Business MARKET“; URBAN Market UAB; VŠĮ COUNT PLUS; MB A DOG LEADER; UAB „COMPANY EXPRESS“; FINANCE 4 YOU, UAB; „AMBER REALTY INVESTMENTS“; UAB) se navíc přidává psaní symbolické části s velkým počátečním písmenem u každého slova (MB „Express Delivery“; UAB „Baltic Logistics Group“; UAB Press Express, UAB Payment Solutions, asociace „Amber Rally Team“), ačkoli se tak nepíše vždy (ĮĮ „Baltic amber“; MB „Balticum infinitum“; MB „Energy business partners“; UAB Amber oak). K různému umístění zkráceného označení právní formy (UAB „4finance“; UAB „Financing accounting and consulting“; ĮĮ „Consulting plus“ ir „Swedbank“; AB; „Print City“; UAB; Amber Food, UAB; BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Kaip tampa kebli iš pažiūros paprasta simbolinių pavadinimų rašymo taisyklė | 21 EXPRESS GROUP, UAB; „LIGHT CONSULTING GROUP“; UAB) se přidává vynechávání čárky před zkratkou psanou za symbolickou částí (Everyday Finance UAB, Dim Electro UAB, Layala Balti Real Estate KŪB, Business Investment Group MB, AUTO EXPRESS UAB), ačkoli jindy se čárka píše (Business, UAB; Business service, UAB; BUSINESS UNION, UAB). Slovní spojení označující právní formu podniku se nemusí zkracovat, např.: KREDITO UNIJA AMBER, uždaroji akcinė bendrovė „AMBER“; viešoji įstaiga „AMBER PROJECTS“; kooperatinė bendrovė „AMBER LOG“. Symbolická část před zkratkou se stejně jako u litevských názvů zpravidla neodděluje uvozovkami (Market in, MB; Express sale, MB; Credit Law, UAB; Alternative Payment Services, UAB; BALTIC BUSINESS INDUSTRY, UAB; MARKET-STOCK UAB; EXPRESS GROUP, UAB), může však být uvozovkami oddělena („Baltics Express“, UAB; „City Market“, UAB; „Building business“, UAB; „Rides and more“, UAB). Uvozovkami se často neodděluje ani symbolická část následující po označení právní formy (MB Amber Dreams, MB Septem Spedition Group, UAB Business Team, UAB Day and Night, UAB Asia express, UAB Autobela market, UAB Clic2Sell, VšĮ Business training center, ĮĮ SKY GROUP, VšĮ COUNT PLUS). Takovou rozmanitost by nedokázala předvídat ani pravidla anglického jazyka. Pravidla pro psaní názvů v angličtině existují. Podle nich se každé slovo vlastního názvu píše s velkým počátečním písmenem, a nerozlišuje se přitom mezi symbolickými názvy a názvy s přímým významem. Obvyklý zápis symbolické části by tedy vypadal takto: Motorola Solutions, Pine Indemnity, Accomplish Financial, American Electric Technologies, Global Development Group, Standard Life International, General Electric International, Active Wealth Management, Abacus Investment Solutions, Bain & Company a podobně. Nelitevské názvy se však v zahraničních rejstřících registrují a nejčastěji se užívají nikoli samostatně, nýbrž s označením právní formy. Tato označení jsou různá, zkracovaná i nezkracovaná, přičemž způsoby zkracování se navíc odvíjejí od země, v níž (jejíž) je podnik registrován. U názvů amerických společností se často používá LLC (Limited Liability Company), což znamená, že právnická osoba má omezené ručení. U názvů společností ze Spojeného království nebo společností tam registrovaných se používá Plc, plc, PLC (Private Limited Company), Ltd (Public Limited Company), u společností z jiných zemí jsou časté S.A. (španělsky Sociedad Anónima, francouzsky Société anonyme), S.E. (španělsky Sociedad del Estado), S.C.S. (španělsky Sociedad en Comandita Simple), S.C.p.A. (španělsky Sociedad en Comandita por Acciones), S.p.a. (italsky Società per azioni), GmbH (německy Gesellschaft mit beschränkter Haftung), AB (švédsky Aktiebolag), A/S (dánsky Aktieselskab), ASA (norsky Allmennaksjeselskap). Při psaní anglických názvů v anglických textech se symbolická část obvykle neodděluje uvozovkami (v souvislém textu se běžně uvozovkami oddělují pouze názvy uměleckých děl), tím spíše se uvozovkami neodděluje název, který se uvádí bez textu. Převládá postpozice označení právní formy a toto označení se od symbolické části zpravidla neodděluje čárkou, např.: Direct Pay Limited, Currencies Direct Financial Markets Limited, Amin Exchange Ltd, Clear Currency Foreign Exchange Risk Management LLP, Centurion Portfolio Managers Ltd, Domestic & General Insurance plc, St Andrew’s Life Assurance Plc, Orkla Finans Kapitalforvaltning ASA, Aberdeen Property Investors Corporate ASA, Inpay A/S, General Capital Financial Services S.A., Trustly Group AB, Evo Payment International GmbH. Čárka se však může psát, zvláště u názvů amerických společností, např.: Write Word, LLC; Ormantine, USA, Ltd.; Feedworks USA, Ltd; Guangzhou Comma Car Care Accessories Co., Ltd. Pravidla pro tvorbu nelitevských názvů obvykle užívání zkratek nezakazují, zkratky se hojně používají a způsoby zkracování jsou rozmanitější než ty, které stanovují pravidla litevského jazyka, např.: AA Advisers LLP, A.J.K. Wealth Management Limited, K.J.W. Krisworld Development Ltd, Corporate FX+ Limited, e-MID S.I.M. S.p.A., eToro (UK) BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Kaip tampa kebli iš pažiūros paprasta simbolinių pavadinimų rašymo taisyklė | 22 Ltd, GR-NEAM Limited, IND-X Securities Limited, ING AM Insurance Companies B.V., J M Finn & Co Ltd, J Stern & Co. LLP, J&E Davy t/a Davy, NASDAQ OMX NLX Limited, St Helen’s Capital Plc. Při registraci podniků s nelitevskými názvy v litevském rejstříku se všechny tyto zásady uplatňují, avšak, jak ukazují výše uvedené záznamy, uplatňuje se také zjevně chybějící pravidlo pro psaní nelitevských slovních názvů v litevštině. Nikde není stanoveno, jakou zásadou se má rejstřík řídit, a proto nelze tvůrcům názvů vytýkat, že pravidlo neznají. Stanovit takové pravidlo by však bylo obtížné. Nelitevské názvy se totiž většinou vytvářejí s ohledem na zahraniční klienty, aby fungovaly mimo Litvu, takže litevský pravopis či interpunkce pro ně nejsou příliš relevantní. Na druhou stranu je rejstřík právnických osob databází Litevské republiky, a měl by tedy být veden v litevštině. Při rozhodování o tom, která pravidla pravopisu a interpunkce se mají uplatňovat při registraci nelitevských názvů, je samozřejmě třeba zohlednit také skutečnost, že rejstřík není souvislým textem. Dokud nebudou formulována jasná pravidla, bude v Litvě přetrvávat rozmanitost způsobů zápisu zde vytvářených nelitevských názvů. 2.2. Vliv na psaní litevských názvů Z nelitevských záznamů v rejstříku je patrné, že psaní těchto názvů je ovlivněno nejen nedostatky pravidel přepisu nebo absencí pravidla určeného pro rejstřík, ale také tendencemi při tvorbě a užívání litevských slovních názvů. Z hlediska norem litevštiny je však mnohem důležitější opačný jev – vliv nelitevského pravopisu a interpunkce na litevský. A ten je velmi zjevný, jak ukazují záznamy v témže rejstříku. Přímo se kopíruje způsob zápisu anglických názvů, kdy se každé slovo slovní části začíná psát velkým písmenem, např.: ĮĮ „Pirk Kitaip“; VšĮ „Namas Plius“; MB „Miesto Batai“; UAB „Geras Medis“; UAB „Saulės Elektrinių Parkas“; UAB „Techno Projektų Grupė“; VšĮ „Gero Laiko Zona“; „Sveikatos Sodas“; UAB. Tendenci neoddělovat uvozovkami slovní část před označením právní formy lze spojovat také s výše zmíněnými faktory, její neoddělování čárkou (Vertimų pasaulis MB, Baltas miestas UAB, Pasaulio saulės energija MB, Neptūno investicijos UAB, SOLAR investicijos UAB, AVEVERA UAB) však lze spojovat pouze s právě probíranými zvláštnostmi interpunkce u nelitevských názvů. Tendence používat zkratky netypické pro litevštinu (UAB „D Investicijų Valdymas“, UAB „BT mediena“, UAB „LNT PLUS“, viešoji įstaiga „LT plius“, UAB „NOR Mediena“, VšĮ FK VYTIS, N Technologijos, UAB) je rovněž pravděpodobně důsledkem tohoto vlivu, zatímco tendence užívat nelitevské zkratky (UAB „IDW metalas ir mediena“, UAB „J. P. K. investicijos“, UAB „P&P investicijos“, UAB) je jeho důsledkem zcela jistě. V nelitevských názvech zapsaných v rejstříku, které obsahují litevské označení právní formy, jsou různé zkratky obzvlášť rozšířené, např.: UAB „F and B“; UAB „SOGA Baltic Oil“; UAB „PCD Group“; „REF Express“; UAB „ABFC Finance“; ĮĮ „WMI plus“; ĮĮ „Express A ir LT“; VšĮ „A and RS group LT“; MB QR Market, MB „QSP FINANCE“; UAB „D&J Group“; UAB S&A EXPRESS, MCB Finance, UAB, „LRQA Lietuva“; UAB, uždaroji akcinė bendrovė G-Networks, uždaroji akcinė bendrovė „PS and S“, steponkus&co FM AB, UAB iTree Finance, M-Finance UAB, UAB „1A.LT“; UAB 4SUN GROUP, UAB „2M plus“, 4it, UAB. Takové způsoby zkracování se objevují i v litevské slovní části, např.: UAB J9 investicijos, UAB „4T Klaipėda“; UAB E-biznis, P-Parkas, UAB, klubas „ČIA & DABAR“; ĮĮ Pbc Plus. Protože anglič- BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Kaip tampa kebli iš pažiūros paprasta simbolinių pavadinimų rašymo taisyklė | 23 tina pravidla pro zápis názvů nezakazují užívat slovní zkratky ani zapisovat názvy vytvořené zkracováním střídavě velkými a malými písmeny, vytvářejí se a zapisují tak i litevské názvy, např.: ĮĮ „SerVal plus“, viešoji įstaiga „VelKIMe drauge“; IPOKRaTES Lietuva fondas, GraniRa, UAB. Takový vliv je zjevným důsledkem uplatňování pravidel angličtiny. Obtížné však je, že jej posilují nebo mu vytvářejí příznivé prostředí výše probírané nejasnosti spojené s registrací litevských názvů. Například vynechávání uvozovek u názvu se zjevně přeneseným významem, zejména pokud následuje po označení právní formy (VšĮ Mažas dangus, MB Laimės paukštė, MB Genio uok esas, MB Mano Spinta, MB Tavo Buhalterė, UAB Kmynas, UAB Spinoza, UAB Pabalnotas vėjas, UAB Perkūno nafta, UAB Greitas šuo, UAB Saulės Guru, UAB Saulės Zona, UAB Saulės Industrija), pravděpodobně podporuje způsob zápisu vlastních názvů v angličtině, tento podnět však posiluje také v rejstříku sílící tendence neoddělovat při zápisu litevských názvů slovní část, pokud předchází označení právní formy. Tendenci zapisovat litevské názvy velkými písmeny, která se utvořila za již popsaných okolností, výrazně posiluje skutečnost, že i v zahraničních rejstřících se názvy zapisují výhradně velkými písmeny. Podnětem či podpůrným faktorem jsou také časté zkratky v nelitevských názvech, včetně slabikových zkratek psaných velkými písmeny. Kromě toho má podoba písmen v anglických názvech větší význam než v litevských. Například složka Oil IndEx v názvu podniku může být IndEx, útvarem složeným ze začátku slova a složky ex (bývalý); při takovém výkladu by se lišila od slova Index (index, rejstřík). Pokud se toto slovo přepíše pouze s prvním písmenem velkým, hrozí, že se oba názvy budou zaměňovat. Takové názvy podporují také psaní českých slov velkými písmeny uprostřed slova a zároveň posilují dojem, že podobu písmen zapsanou v rejstříku nelze měnit. Dalším podpůrným faktorem může být skutečnost, že pravidlo pro zápis anglických vlastních názvů se částečně shoduje s litevským pravidlem, podle něhož se ve víceslovných názvech nejvyšších státních orgánů (Lietuvos Respublikos Vyriausybė, Lietuvos Respublikos Aukščiausiasis Teismas, Vengrijos Valstybės Susirinkimas atd.) píše každé slovo s velkým počátečním písmenem (LKRS 1992: 66; VŽ 1997a). Litevská pravidla navíc stanovují stylové užívání velkých písmen – při zdvořilém oslovení jiné osoby (Jūs, Tamsta, Pone) nebo při přisuzování výjimečného významu pojmům označeným slovy (Tėvynė, Tauta, Nepriklausomybė), historickým událostem, dokumentům i organizacím (Lietuvos Vyskupų Konferencija, Didysis Vilniaus Seimas, Baltijos Asamblėja) (LKRS 1992: 72–71). Tyto podobnosti mohou uživatele jazyka mást. Určitý vliv nelitevského pravopisu a interpunkce na litevštinu je omezován pravidly tvorby názvů. Pravidla přijatá již v roce 1997 stanovila, že ve slově vytvořeném zkracováním nelze psát velké písmeno uprostřed, například nejsou vhodné podoby SeKoMa, MeBetA (VŽ 1997a). Slovní názvy vytvořené ze zkratek a číslic nebo jejich kombinací byly legalizovány až zákonem z roku 2002, kterým se doplnil článek 2 a změnil článek 4 zákona o názvech firem (VŽ 2002b), v pravidlech z roku 2004 se však od této výjimky upustilo. V občanském zákoníku (čl. 2.40) přesto zůstalo v platnosti ustanovení, že název právnické osoby „může být tvořen písmeny, která nelze chápat jako slova, a číslicemi nebo jejich kombinacemi pouze tehdy, jestliže je takový název ve společnosti ustálený“ (VŽ 2000). Zkratky podobné slovům, stejně jako uměle vytvořené slovní názvy, jejichž zakončení odpovídá litevským koncovkám –a, –ė, –as, –is, –ys, –us a které lze skloňovat, například „Eksma“; „Lista“; „Sodra“; „Sekoma“, lze pro názvy vytvářet dodnes a při registraci právnických osob patří k nejoblíbenějším, např.: uzdaroji akcinė bendrovė „TOKSIKA“; uždaroji akcinė bendrovė „REKIJA“; AB „Gindera“; UAB „Kedera“; UAB „Revaka“; UAB „Rimsauga“; UAB „Stevija“; BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Kaip tampa kebli iš pažiūros paprasta simbolinių pavadinimų rašymo taisyklė | 24 UAB „Taurenta“; UAB „Telfida“; UAB „Telija“; UAB „Vilmista“; UAB „Ervila“; UAB „ADMI-TA“; UAB „ELDIKA“; UAB „ELTELA“; UAB „IMRENA“; UAB „LEOLA“; UAB „LINKARA“; UAB „TOPARA“; UAB „DENSANAS“; GESPANA, UAB. Přesto se dnes i kontrole VLKK staví do cesty povolování zápisu takových názvů pouze s prvním velkým písmenem a zápisu, jako je UAB „EDGarmas“; UAM „MoVakas“; MB SaulMina; ĮĮ „INveska“63. Tato kontrola brání i dalšímu vlivu angličtiny, například psaní jiného než prvního slova s velkým počátečním písmenem, jako v UAB „Elektros Vizija“; stejně tak zápisu symbolických názvů bez uvozovek, například MB Giria, ĮĮ Montavimas, UAB Gudri žirafa, UAB Garantuotai64. Nelze však tvrdit, že cesta vlivu anglického pravopisu a interpunkce v oblasti symbolických názvů byla zcela zablokována. Zaprvé již byly zaregistrovány společnosti s takovými názvy a jejich užívání podporuje uplatňování principu analogie. Zadruhé není vůbec jasné, jak nelitevské názvy zaregistrované podle různých pravidel přepisovat v souvislém či nesouvislém textu. Z údajů v rejstříku lze usuzovat, že zřejmě neexistují názvy lišící se pouze podobou písmen nebo uvozovkami, takže problémy s totožností by neměly nastat. Stejně jako u užívání zaregistrovaných litevských názvů však vyvstává otázka, nakolik lze měnit podobu názvu subjektu se statutem právnické osoby. Při psaní názvu registrovaného bez uvozovek s uvozovkami hrozí, že se název s doslovným významem změní v symbolický, zvláště pokud člověk neovládá angličtinu a z významu slov je obtížné určit, zda je název skutečně užit v přeneseném významu. A stanovené pravidlo zápisu, které upřednostňuje pravopis originálu, lze chápat i jako doporučení přepisovat název tak, jak by se psal v angličtině, tedy psát každé slovo s velkým počátečním písmenem a bez uvozovek. K takovému předpokladu by mohly vést tendence v zápisu názvů nezahrnutých do litevského rejstříku, např.: Nachází se nedaleko pobřeží, hotel Amber Palace se nachází ve městě Palanga a turistickými cíli v regionu jsou pláž Palanga a přístaviště Palanga65, DNV GL-Business Assurance je jedním z předních světových poskytovatelů služeb akreditované certifikace systémů managementu66; oficiální zástupce MAN v Litvě, UAB Adampolis založila v roce 2010 pobočku Adampolis Finance, která každému zákazníkovi zajišťuje rychlá, optimální a flexibilní řešení financování pořízení nových i ojetých nákladních vozidel a autobusů67; Altum Finance je společnost finančních poradců se sídlem ve Vilniusu, která pracuje s klienty po celé Litvě68; v současnosti společnost Michelin sdílí první místo ve světě v objemu výroby pneumatik spolu s Bridgestone; Continental je jedním z předních světových dodavatelů pro automobilový trh69. Na druhou stranu lze pravidlo pravopisu originálu chápat také jako zásadu řídit se zápisem v rejstříku, zejména pokud se jí řídíme při užívání litevských názvů. Mohou však existovat i hlubší důvody tendence vynechávat uvozovky, související s vícefunkčností uvozovek, a tedy i s nejasností jejich funkce. Jak lze usuzovat z poznámky v LKRS, že název bez uvozovek by označoval jinou věc (LKRS 1992: 70), při psaní symbolických názvů se uvozovkám zřejmě přisuzuje funkce označování přeneseného významu; v téže LKRS jsou však uvozovky považovány za hlavní citační znaménko (LKRS 1992: 224–228). Přesto tento rozpor 63 Viz informace na webových stránkách VLKK, dostupné online: http://www.vlkk.lt/lit/nutarimai/imoniu-pavadinimai/klaidos.htm (navštíveno 2014 11 04). 64 Tamtéž. 65 Hotels.com, dostupné online: http://lt.hotels.com (navštíveno 2014 10 27). 66 DNV GL, dostupné online: http://www.dnvba.com/lt (navštíveno 2014 10 27). 67 Adampolis, dostupné online: http://www.adampolis.lt (navštíveno 2014 10 27). 68 Altum Finance, dostupné online: http://altumfinance.lt (navštíveno 2014 10 27). 69 Padangos123.lt, dostupné online: http://padangos123.lt/e/michelin (navštíveno 2014 10 27). BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Kaip tampa kebli iš pažiūros paprasta simbolinių pavadinimų rašymo taisyklė | 25 Zde tomu tak není, protože LKRS řadí mezi citace také přenesená pojmenování osob nebo věcí, specifické výroky v přeneseném významu, jakož i názvy děl, publikací a citovaných organizací (LKRS 1992: 224–228). Je ovšem obtížné sladit přenesená slova či výroky s uvedenou charakteristikou citace – „Je to doslovná řeč nebo jazyk psaných textů, kterou jiná osoba pronesla při jiné příležitosti a která je začleněna do řeči autora nebo postavy“ (LKRS 1992: 224). A skutečně, jazykovědné práce upozorňují na příliš široké pojetí citace a snaží se rozlišit funkce uvozovek. Například Juozas Abaravičius pojednává o označování specifických slov v přeneseném významu uvozovkami jako o fakultativním užití uvozovek, které se liší od užití povinného (Abaravičius 2002: 202–221), zatímco Rūta Marcinkevičienė je považuje za případy s nedostatečným odůvodněním (Marcinkevičienė 2006). Při popisu fakultativního nebo nedostatečně odůvodněného užití se zmiňují také cizí výrazy a vsuvky z jiných jazyků jako prostředky, jimiž se autor distancuje od okraje spisovného jazyka (Abaravičius 2002: 214–221; Rudzevičius 2005; Marcinkevičienė 2006: 211), ačkoli psaní uvozovek u cizích slov je hodnoceno i pozitivněji – jako upozornění adresáta na prvek textu, který není zcela typický (Girčienė 2005). Ať už se toto užití nazývá jakkoli, ukazuje, že uvozovky mají tendenci označovat nejen autentické citování nebo symbolická pojmenování, ale i prvky cizí jazyku. A právě takové jsou nelitevské symbolické názvy; zároveň jde o slova v přeneseném významu. To vyvolává otázku, jakou funkci uvozovky plní, když se užívají u nelitevských symbolických názvů. Protože pravidlo pro zápis nelitevských názvů se o uvozovkách vůbec nezmiňuje, není pojmenována ani jejich funkce. Funkcijos įvardijimo klausimas gal ir nebūtų aktualus, jei nelietuviškų pavadinimų nebūtų vartojama su nelietuviškomis teisinės formos nuorodomis. Jei tokių pavadinimų simbolinė dalis skirtina kaip perkeltinės reikšmės žodis ar junginys, tai išeitų, kad nelietuviška teisinės formos nuoroda į kabučių aprėptį neturėtų patekti. O jei nelietuviški pavadinimai skirtini kaip svetimžodžiai ar kitų kalbų intarpai, tai turėtų būti skiriamas ir visas pavadinimas, įskaitant ir teisinės formos nuorodą. Nesant taisyklės dėl tokių atvejų, registre neretai pasirenkama skirti tik visą pavadinimą, pvz.: „Advanced Business Migration Ltd.“ atstovybė, ADIDAS-SALOMON INTERNATIONAL SOURCING LIMITED atstovybė, Airijos akcinės bendrovės „MALS OIL TRADING LIMITED“ atstovybė, Airijos asociacijos WOOLTSON LTD filialas, „ASIA FLY CARGO LTD“ atstovybė, BEIJING FLY WORLD CARGO CONSULTING SERVICE COMPANY LTD atstovybė, JAV įmonės „Lithuanian Catholic Religious Aid. Incorporated“ atstovybė, MILFORD DEVELOPMENT INCORPORATED atstovybė, JAV ribotos atsakomybės kompanijos „LAVA TRADE LLC“ atstovybė. Tokie skyrybos polinkiai ryškėja ir rišliuose tekstuose, pvz.: Pasak S. U., „Fresh Market“ generalinio direktoriaus, „Aletrad 2001 Trading Limited“ priklauso tiems patiems akcininkams kaip ir „Ipsun Holding Limited“, tačiau neatskleidžiama, kas yra investavę į šias Kipre registruotas bendroves70; „Group Menatap Limited“ įvertino patirtus nuostolius 114 mlrd. JAV dolerių suma71; BNS žiniomis, nuo 2004 iki 2007 metų sklypą ir pastatą buvo įsigijusi ir valdė greičiausiai ne Lietuvoje registruota ribotos atsakomybės bendrovė „Elite L.L.C.“72; JAV bankas „JPMorgan Chase“ akcijų rinkoms ketina pasiūlyti pirmuosius.................... 70 „Fresh market“ byla převedena na jinou společnost registrovanou na Kypru, dostupné online: http://vz.lt/article/2014/5/7/fresh-market-perleista-kitai-kipre-registruotai-bendrovei (navštíveno 2014 10 27). 71 Rusko prohrálo spor o 128 miliard Lt, dostupné online: http://www.delfi.lt/verslas/energetika/rusija-pralaimejo-128-mlrd-lt-byla.d?id=65402464 (navštíveno 2014 10 27). 72 Bývalí vedoucí VSD krčí rameny nad informacemi o věznicích CIA, dostupné online: http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/buve-vsd-vadovai-del-informacijos-apie-czv-kalejimus-guzcioja-peciais.d?id=25001215. BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Kaip tampa kebli iš pažiūros paprasta simbolinių pavadinimų rašymo taisyklė | 26 výrobce automobilů „Chrysler Group LLC“ cenné papíry73. Je samozřejmě možné, že se tyto tendence prosazují ve snaze vyhnout se dvojitým uvozovkám, zvlášť když je to podporováno74. Uvozovky však tímto způsobem ztrácejí funkci označení symbolické části, což může být také důvodem, proč je při zápisu jakýchkoli symbolických názvů nepoužívat. Právě proto by měla být funkce uvozovek definována. Další zřetelnou tendencí v psaní – psát každé slovo s velkým počátečním písmenem – naznačuje, že je třeba definovat i funkci velkého písmene. Z tendencí v užívání vyplývá také to, že norma pro zápis nelitevských symbolických názvů je zjevně nedostatečná, a to nejen proto, že nepředvídá varianty použitelné s ohledem na oblast, v níž název funguje. Nedostatkem normy je, že jediné pravidlo zdůrazňuje princip původního pravopisu a vůbec nepředpokládá princip interpunkce, což praxi značně komplikuje. Nedostatků je více; především pravidlo pro zápis vůbec nezohledňuje specifika názvů právnických osob jako druhu symbolických názvů. Norma pro zápis nelitevských symbolických názvů tohoto druhu, které se od ostatních liší povinným uvedením právní formy, v podstatě nebyla kodifikována, natož pak pro zápis v nesouvislých textech. Analýza zápisů v registru odhaluje také zjevnou nedostatečnost pravidla určeného pro specifickou oblast užívání, totiž pro Registr právnických osob, a ukazuje, že je takové pravidlo potřebné. Tvůrci a uživatelé nelitevských názvů by potřebovali jasně formulovaná pravidla pravopisu a interpunkce. Pokud tato pravidla chybějí, pravopis a interpunkce názvů tohoto druhu se utvářejí nahodile, což ovlivňuje psaní litevských symbolických názvů. Ačkoli vliv na litevské názvy je při jejich vytváření tlumen kontrolou VLKK, tlumí se jen v této fázi. Při užívání názvů se projevují všechny popsané podoby tohoto vlivu. Dokonce i názvy registrované podle pravidla LKRS se podle anglického vzoru píší tak, že každé slovo začíná velkým písmenem, např.: „Idėjų Slėnis“ – specialisté na internetové a informační technologie75; UAB „Lanksti Linija“ – efektivně fungující moderní podnik na zpracování kovů76; „Gera Virtuvė“ vyrábí nábytek z přírodních, ekologických materiálů77; AB „Kauno Grūdai“ má výrobní provozy po celé Litvě i v zahraničí78; „Savi Medžio Sprendimai“ také provádí restaurování nábytku a dalších dřevěných výrobků79. Takto zapisují názvy i podniky, jejichž názvy jsou v registru zapsány pouze velkými písmeny, např.: My – UAB „Apskaita ir Turtas“ auditorská společnost se sídlem ve Vilniusu, která poskytuje auditorské a účetní služby podnikům po celé Litvě80; „Jungtinės Transporto Pajėgos“ operativně a profesionálně řeší problémy vznikající v oblasti mezinárodní přepravy81. Příklady takového zápisu se objevují i v katalozích podniků, které se řídí zásadou skloňovat podle podoby názvu v zápisu v registru, např.: Skuodo Anglis, Akmens Uola, Baltijos Anglis, Kauno Kuras, Verkiantis Gluosnis, Zatyšių Karjeras, Gelmių Tyrimai, J. Kličiaus ĮI, Geologai ir Partneriai, Kietasis Biokuras, Vandens Filtrų Servisas, Socialiniai Sprendimai, Joniškio Grūdai, Minijos Lanka, Kooperatinė Bendrovė, Investavimo Klubas „Rizika Plius“82. Zápis názvů 73 Akcie „Chrysler“ nabídnuté na burze mohou znesvářit současné vlastníky, dostupné online: http://auto.lrytas.lt/naujienos/birzoje-pasiulytos-chrysler-akcijos-gali-sukirsinti-dabartinius-savininkus.htm (navštíveno 2014 10 27). 74 Apie tai plačiau rašo Ona Laima Gudzinevičiūtė (2012: 123–124). 75 Údolí nápadů, dostupné online: http://www.idejuslenis.lt (navštíveno 2014 10 27). 76 Flexibilní linie, dostupné online: http://www.lankstilinija.lt (navštíveno 2014 10 27). 77 Dobrá kuchyně, dostupné online: http://www.geravirtuve.lt (navštíveno 2014 10 27). 78 Kaunaská zrna, dostupné online: http://www.kauno-grudai.lt (navštíveno 2014 10 27). 79 Vlastní dřevěná řešení, dostupné online: http://www.savimedziosprendimai.lt (navštíveno 2014 10 27). 80 Účetnictví a majetek, dostupné online: http://www.apskaitairturtas.lt (navštíveno 2014 10 27). 81 TG group, dostupné online: http://www.itp.lt (navštíveno 201 10 27). 82 Rekvizitai.lt, dostupné online: http://rekvizitai.vz.lt/imones (navštíveno 2014 10 27). BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Kaip tampa kebli iš pažiūros paprasta simbolinių pavadinimų rašymo taisyklė | 27 podle pravidla anglického jazyka se na internetu šíří velmi rychle. Na webových stránkách společností se tak začínají psát i nadpisová slovní spojení, např.: O nás, Služby a produkty83, Na úvodní stránku, Pojišťovací služby, Pojišťovny, Informace pro klienta, Můj makléř – Váš pojišťovací makléř84, Podmínky nákupu, Zásady ochrany osobních údajů85, Vize a poslání, Jak nás najdete86. Protože se tak píší v angličtině, kopíruje se obecné pravidlo anglického jazyka, které se vztahuje na všechna vlastní jména. 3. NÁZVY JAKO VÝSLEDEK JAZYKOVÉ INTERAKCE Ačkoli už první pravidla pro tvorbu názvů počítala s výjimkou, která umožňovala společným podnikům Litvy a jiných zemí užívat nelitevské názvy, a výjimka se i nyní vztahuje na podniky spojené se zahraničními právnickými osobami, zásady pojmenovávání takových společných subjektů, natož psaní jejich názvů, přesto stanoveny nejsou. Pokud mohou vznikat společné subjekty, nevyhnutelně musí existovat také možnosti, aby se tato interakce odrazila v jazyce; jinými slovy, dříve či později vyvstane otázka, jak tuto interakci formálně zachytit. Vícejazyčné názvy skutečně vznikly, a protože pravidla jejich psaní nebyla stanovena, mohl by určitý výchozí bod představovat rozbor zápisů v rejstříku. Z rejstříku vyplývají tři hlavní typy názvů vzniklých v důsledku kontaktů mezi zeměmi a jejich jazyky. První typ tvoří názvy obsahující litevský prvek, nejčastěji vlastní jméno Lietuva nebo Europa, např.: UAB „Clear Channel Lietuva“; UAB „Eden Springs Lietuva“; UAB „CAT Cargo Logistics Lietuva“; UAB „Airo Catering Services Lietuva“; Credit Index Lietuva, UAB; „New Yorker Lietuva“; UAB; akcinė bendrovė „KRAFT FOODS LIETUVA“; UAB „Isbre Water Europa“; UAB „IKC Yoneed Europa“; UAB „Isbre Water Europa“; UAB „GROUP EUROPA INVESTMENT“; Do symbolické části se nezřídka vkládá některé slovo označující litevské město, např.: UAB „Palanga Development Group“; UAB „SKI PARK DRUSKININKAI“; asociacija „Šiauliai Extreme Sports Association“; UAB „Nordic Development Group Panevėžys“; BALTIC GROUP INTERNATIONAL KLAIPĖDA, UAB, nejčastěji Vilnius nebo Kaunas, např.: UAB „Vilnius Investment Partners“; UAB „VL Investment Vilnius“; UAB „Kaunas Group Trade“; UAB „Kaunas Investment Partners“; Sana Beauty Kaunas, UAB; TRAVEL KAUNAS, UAB. Občas se užije nějaké jiné, např.: AB „Linas Agro Group“; UAB VYTIS INVEST; UAB „RYTAS CAPITAL“. Ve všech těchto názvech v symbolické části zjevně převládá anglická syntax, konkrétně tendence připojovat místní název bez předložky; pouze v jednom případě zaujímá pozici genitivu (např. UAB „Palanga Development Group“), v jiném je jeho vazbu na pád poměrně obtížné určit (např. UAB „Clear Channel Lietuva“). Na tyto poslední případy upozornil P. Kniūkšta. Ještě v roce 1997 byly hodnoceny jako nový jazykový jev přejatý z jiných jazyků a zařazeny mezi názvy poboček; konkrétně byla tato skupina označena jako zkrácené názvy poboček, tj. spojení tvořená názvem mateřské společnosti a místním názvem označujícím aktuální sídlo pobočky (Kniūkšta 1997a: 10–11). Zvažovalo se, který litevský pád by se měl v těchto případech užívat, a tvrdilo se, 83 Creditinfo, dostupné online: http://www.creditinfo.lt (navštíveno 27. 10. 2014). 84 Rizikos cesija, dostupné online: http://www.rizika.lt (navštíveno 27. 10. 2014). 85 Rūta, dostupné online: http://www.eruta.ruta.lt (navštíveno 27. 10. 2014). 86 Kinų smuklė, dostupné online: http://www.kinusmukle.lt (navštíveno 27. 10. 2014). BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Kaip tampa kebli iš pažiūros paprasta simbolinių pavadinimų rašymo taisyklė | 28 že nezbývá nic jiného než použít lokál, například „Phillips Lietuvoje“; „Shell Baltupiuose“ (Kniūkšta 1997a: 12). Přesto je otázkou, zda je v těchto případech namístě řešit otázku litevského morfologického ekvivalentu. Vždyť tyto názvy jsou anglické, záměrně utvořené podle specifických syntaktických pravidel anglických názvů, která umožňují připojit určité slovo, aniž by se vztah vyjadřoval morfologickými prostředky. Čistě anglické podoby těchto názvů by byly následující: Adform Lithuania, UAB; Amber Bridge Lithuania, UAB; Ansell Protective Solutions Lithuania, UAB; „Elme Metall Lithuania“; UAB; Ansell Protective Solutions Lithuania, UAB atd. Rozdíl spočívá pouze v tom, že místní název je použit nikoli v angličtině, nýbrž v litevštině, tj. Lietuva, Europa (angl. Lithuania, Europe), a ani to ne vždy, protože názvy měst by se v angličtině psaly stejně. I litevský prvek je připojen podle pravidel angličtiny, aniž by byl oddělen uvozovkami či jinými prostředky. Při hledání litevského ekvivalentu těchto názvů by se patrně neměl hledat pád, nýbrž jiná konstrukce, například „Phillips“ skyrius (filialas, padalinys, atstovybė) Lietuvoje; „Phillips“(,) Lietuvos skyrius (filialas, padalinys, atstovybė) nebo podobně. Užívání by skutečně naznačovalo tento směr hledání, například NASDAQ OMX Vilnius se v souvislých textech píše jako „Nasdaq OMX“ Vilniaus birža či podobně: Akcie společnosti jsou kótovány v „Nasdaq Omx“ Vilniaus biržos Oficialiajame prekybos sąraše87; akcie LESTO jsou kótovány v „Nasdaq Omx“ Vilniaus vertybinių popierių biržos Oficialiajame sąraše88. Tyto tendence se však projevují pouze v textech volnějšího stylu. V oficiálních textech, stejně jako v jiných případech, se spíše přihlíží k principu zápisu v rejstříku nebo k pravopisu originálu, takže se píše AB NASDAQ OMX Vilnius, např.: Informujeme, že AB NASDAQ OMX Vilnius představenstvo dne 8. listopadu tohoto roku schválilo změněná a doplněná pravidla členství a obchodování AB NASDAQ OMX Vilnius odsouhlasená s Komisí pro cenné papíry, podle nichž se od 22. listopadu tohoto roku mění měna obchodování a vypořádání regulovaného trhu spravovaného provozovatelem regulovaného trhu AB NASDAQ OMX Vilnius z litu na euro89. Vzhledem k těmto tendencím v užívání je obzvláště aktuální otázka, které jazykové pravidlo by se mělo uplatnit při zápisu cizojazyčných názvů do litevského rejstříku. Při jejím řešení je třeba věnovat pozornost tomu, že se s těmito symbolickými názvy užívá litevské označení právní formy, často dokonce v nezkrácené podobě, např.: uždaroji akcinė bendrovė „SWEDISH MATCH LIETUVA“; uždaroji akcinė bendrovė „TALLINN PANK LEASING VILNIUS“; uždaroji akcinė bendrovė „PEPSI-COLA GENERAL BOTTLERS LIETUVA“; Lietuvos ir Vokietijos uždaroji akcinė bendrovė „BUILDING INDUSTRY PRODUCTS VILNIUS“. Opírat se tedy o tendence při formátování názvů v angličtině není příliš vhodné. V rejstříku se skutečně vyskytují předpokládané litevské ekvivalenty takových názvů, např.: firmos „INKASSO BUERGER“ filialas Vilniuje, firmos „POPCORN COMPANY KG“ filialas Lietuvoje, „BALTIC ATLANT SHIPPING, S.L.“ atstovybė Lietuvoje, uždarosios akcinės bendrovės „Vezo“ agentūra Vilniuje; Lietuvos ir Vokietijos uždarosios akcinės bendrovės „BALTIC DECOR“ filialas Kaune, UAB „Frans Maas Lietuva“ Kauno filialas. Jde o druhý typ dvojjazyčných názvů v rejstříku. Jejich syntax je litevská: jde o genitivní slovní spojení, přičemž v jednom případě je v genitivu název v přímém významu, například ve spojení firmos „INKASSO BUER 87 „City Service“ hledá nové vlastníky, dostupné na internetu: http://zebra.15min.lt/lt/naujienos/verslas/city-service-iesko-nauju-savininku-250630.html (navštíveno 201 10 27). 88 V dlouhodobé strategii společnosti LESTO je cílem téměř o desetinu zlepšit spolehlivost sítě, dostupné na internetu: http://www.lesto.lt/lt/naujienos/pranesimai-spaudai/ilgalaikeje-lesto-strategijoje-s9pc.html (navštíveno 2014 10 27). 89 O změně měny obchodování a vypořádání regulovaného trhu NASDAQ OMX Vilnius, dostupné na internetu: https://www.dnb.lt/lt/apie-banka/pranesimai/skelbimu-archyvas/2010/del-nasdaq-omx-vilnius-reguliuojamos-rinkos-prekybines (navštíveno 2014 10 27). BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Kaip tampa kebli iš pažiūros paprasta simbolinių pavadinimų rašymo taisyklė | 29 GER“ filialas Vilniuje slovo firma, v druhém případě, kdy chybí slovo s konkretizujícím významem, jeho pozici zaujímá symbolický název, například ve spojení „BALTIC ATLANT SHIPPING, S.L.“ atstovybė Lietuvoje – „BALTIC ATLANT SHIPPING, S.L.“. Do rejstříku se registruje poměrně mnoho názvů tohoto druhu bez oddělení symbolické části, např.: Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; Finland Ltd Lietuvos filialas; Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; Swedbank P&C Insurance AS Lietuvos filialas; Pohjola Bank plc Lietuvos filialas; Compensa Life Vienna Insurance Group SE Lietuvos filialas; Swedbank Life Insurance SE Lietuvos filialas; C & E Corporation Limited atstovybė; ORACLE EAST CENTRAL EUROPE LIMITED FILIALAS. K takovému zápisu může vést nejen absence normy, ale také již zmíněné nejasnosti týkající se funkce uvozovek. Pokud se však celý název chápe jako litevský, měl by se nějakým způsobem vyčlenit cizojazyčný prvek, který je jeho součástí, nebo alespoň symbolická část názvu. Možná to vyžadovala kontrola VLKK, ale v rejstříku se skutečně objevily názvy s vyznačenou symbolickou částí, např. AS „Meridian Trade Bank“ Lietuvos filialas, AB „Citadele“ banko Alytaus filialas, AB „Citadele“ banko Kauno filialas, akcinės bendrovės banko „NORD/LB Lietuva“ Alytaus skyrius. Mimochodem, takto se registrují i zcela litevské názvy, např.: akcinės bendrovės „Lietuvos spauda“ Biržų skyrius, akcinės bendrovės „Lietuvos geležinkeliai“ krovinių vežimo valdybos Šiaulių regiono stočių skyrius, AB „Detonas“ Akmenės padalinys, a jsou vynikajícím příkladem litevské syntaxe názvů. Díky tomu lze snadno zapisovat i názvy, v nichž je organizační složka pojmenována přeneseným spojením, např.: „Jaunosios Lietuvos“ ir naujųjų tautininkų sąjungos skyrius „Lietuvių tautinio jaunimo sąjunga „Jaunoji Lietuva“, klubo „Aista“ skyrius „Senasis Kaunas“ individuali įmonė „Senasis Kaunas“, Vokietijos įmonės „Lacufa AG Lacke und Farben“ atstovybė „Lacufa AG Buro Vilnius“. Třetím typem názvů vzniklých vzájemným působením jazyků by byl typ opačný k prvnímu. Jde o symbolické názvy, v nichž převažuje litevská syntaxe a do nichž je pouze vložen cizojazyčný prvek, např.: UAB „Citadele investicijų valdymas“; UAB „Citadele faktoringas ir lizingas“; „Swedbank investicijų valdymas“; UAB; „Swedbank draudimo brokeris“, UADBB. Jak je patrné, vložený prvek je zároveň slovem v přeneseném významu. Tyto pravopisné případy nejsou upraveny v pravidlech pro litevské ani cizojazyčné symbolické názvy. Pravidlo pro psaní litevských symbolických názvů však stanoví, že označení názvu v doslovném významu, který je součástí symbolického názvu, konkrétně jeho první velké písmeno, musí být zachováno. Při respektování této analogie by se zřejmě měla zachovávat i označení symbolického názvu začleněného do symbolického názvu – první velké písmeno a uvozovky. Protože pravidlo chybí, název zapsaný v rejstříku se obvykle nijak nevyznačuje, např.: UAB Danske Capital investicijų valdymas, UAB Danske lizingas, UAB „PZU LIETUVA GYVYBĖS DRAUDIMAS“; AB „SEESAM LIETUVA GYVYBĖS DRAUDIMAS“; UAB „NORTHWAY TURTO VALDYMAS“. Takto se názvy přenášejí i do souvislých textů, např.: V loňském roce „Danske Capital investicijų valdymas“ počet klientů vzrostl o 15 procent90. Tyto údaje zahrnují také leasingové služby poskytované dceřinou společností banky UAB „Danske lizingas“ poskytované leasingové služby91. „Seesam Lietuva gyvybės draudimas“ vytváří portfolio životního pojištění a buduje síť poradců92; UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ (INVEGA) poskytla společnosti první leasingovou záruku…… 90 Počet klientů společnosti „Danske Capital investicijų valdymas“ vzrostl o 15 procent, dostupné na internetu: https://www.danskebank.lt/index.php/apie-banka/naujienos/pranesimai-spaudai/16887 (navštíveno 2014 10 27). 91 „Danske bankas“ zdvojnásobil zisk, dostupné na internetu: http://www.lrytas.lt/verslas/rinkos-pulsas/danske-bankas-dvigubai-didino-pelna.htm (navštíveno 2014 10 27). 92 „Seesam Lietuva gyvybės draudimas“ buduje portfolio služeb životního pojištění a vytváří síť poradců, dostupné na internetu: http://www.verslobanga.lt/lt/spaudai.full/3cad932a34045 (navštíveno 2014 10 27). BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Kaip tampa kebli iš pažiūros paprasta simbolinių pavadinimų rašymo taisyklė | 30 „Citadele faktoringas ir lizingas“ za majetek potřebný k rozvoji lesnické činnosti pořizovaný společností UAB „Girios tyla“ formou leasingu93; „Swedbank“ působí v Litvě společně se svými dceřinými společnostmi: „Swedbank lizingas“, UAB, „Swedbank autoparko valdymas“, litevskou pobočkou „Swedbank Life Insurance SE“, litevskou pobočkou „Swedbank P&C Insurance AS“, „Swedbank investicijų valdymas“, UAB, a „Swedbank valda“, UAB94. Adaptovat přívlastková jména se zřejmě příliš nechce kvůli obecné tendenci neadaptovat symbolická jména. Jazyk se však přesto nějak snaží nezačleněná cizí slova do textu začlenit; používá například metalingvistické komentáře (Girčienė 2005), přičemž způsobem začlenění symbolického jména je užívání slov rodového významu (Vaskelaitė 2001). Nejsou-li začleněna tímto způsobem, oddělují se uvozovkami nebo písmem (Girčienė 2005; Marcinkevičienė 2006). Důvodem, proč se v těchto případech uvozovkám vyhýbat, může být samozřejmě riziko jejich nadměrného užívání. Svou roli nejspíš hraje i neurčitost pravidel pro psaní nelitevských symbolických jmen nebo obecná tendence uvozovky neužívat. Nejdůležitějším faktorem je však patrně analogie s anglickými názvy. V nich totiž přívlastkové jméno není nijak odděleno – ani jako cizí slovo, ani jako symbolické jméno, např.: Swedbank Life Insurance (srov. Swedbank gyvybės draudimas), Finasta Asset Management (srov. Finasta turto valdymas). Možnost použít v takových případech jiné písmo patrně omezuje obecná tendence řídit se zápisem v rejstříku (v rejstříku se písmo nepoužívá) a také převládající stanovisko v normativních příručkách, podle něhož je písmo ekvivalentem uvozovek95. Užívání však dokládá i případy diferencovaného používání uvozovek a písma: citáty se například označují uvozovkami, zatímco nelitevská slova, výrazy či názvy kurzivou. Taková možnost se formuluje i v některých pracích zabývajících se pravopisem a interpunkcí. Jedna z nich například uvádí, že se uvozovky nepíší, jsou-li citáty vyznačeny písmem nebo jiným grafickým způsobem (Linkevičienė 2013: 58); vyznačování textu písmem se však probírá odděleně od citátů a mezi jeho funkcemi se uvádí také vyznačování nelitevských slov (Linkevičienė 2013: 57). Z toho by vyplývalo, že nelitevská slova nejsou považována za citáty. ESIV považuje písmo za ekvivalent uvozovek, avšak z tvrzení, že jím lze vyznačit citáty, slabičné zkratky, symbolická či nelitevská jména a další (ESIV 2014: 38), vyplývá, že nelitevská jména se odlišují od symbolických a obě skupiny od citátů. Tendence v užívání a také tvrzení v pracích, které je formují, tedy ukazují, že je třeba rozčlenit široké pojetí citátu. Vyznačování cizího slova písmem v názvech výše popsané skupiny by zřejmě této tendenci odpovídalo: celé symbolické jméno by se vyznačilo jako citát či název v přeneseném významu, zatímco přívlastkové jako cizí slovo. V takovém případě by samozřejmě vyvstala i otázka interpunkce u dalších nelitevských názvů v témže textu. Ať tak či onak, nepřizpůsobené cizí slovo nevyznačené v litevském spojení je v rozporu s obecnou tendencí litevštiny i se směrem jazykové kodifikace, která nepřizpůsobená cizí slova odmítá a požaduje, aby se užívaná slova označovala jako citáty v širokém smyslu. Zápisy slovních spojení jako asset valdymas (správa majetku), amber tiltas (jantarový most), dream miestas (město snů) nebo věty Dog pagavo cat96 by se považovaly za chybu v litevštině, případně vůbec za nelitevštinu. Je tedy namístě důkladně zvážit, nakolik se výjimka vztahuje pouze na vlastní 93 Dceřiná leasingová společnost banky AB „Citadele“ začala poskytovat leasingové služby se zárukami INVEGA, online přístup: https://www.citadele.lt/naujienos/spaudai/2856/ (navštíveno 2014 10 27). 94 Dceřiné společnosti, online přístup: https://www.swedbank.lt/lt/pages/357 (navštíveno 2014 10 27). 95 V usnesení VLKK se uvádí, že pokud jsou citáty vyznačeny písmem nebo jiným grafickým způsobem, uvozovky se psát nemusí (VŽ 1997a). 96 Pes chytil kočku. BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Kaip tampa kebli iš pažiūros paprasta simbolinių pavadinimų rašymo taisyklė | 31 sféru názvů. Při řešení otázky psaní názvů této skupiny je třeba vzít v úvahu také to, že jejich strukturu v zásadě vnucuje angličtina. Názvy, které nevznikly kopírováním anglické syntaxe, ale vycházejí ze zákonitostí tvorby názvů v litevštině, by nejspíš měly podobu „Swedbank“ įmonė „Investicijų valdymas“ arba „Swedbank“ investicijų valdymo įmonė. Jak je patrné, norma pro psaní názvů vzniklých působením několika jazyků není stanovena, její stanovení by však na základě kritéria převažující syntaxe nebylo obtížné: z uvedených tří skupin lze jednu považovat za anglické názvy s vloženým litevským prvkem, zatímco další dvě jsou litevské názvy, v nichž je citováno slovo nebo slovní spojení. V souladu s převládajícími tendencemi v litevštině při grafickém vyznačování citátů by se citovaný prvek měl nějak označit. Užívání probíraných názvů, které odhaluje nejednotnost pojetí symbolického jména, přináší kromě již zmíněných teoretických úkolů i další: jasněji vymezit vztah litevského i nelitevského symbolického jména k citátu, upřesnit pojetí citátu, přesněji určit funkce jeho značek a vztah uvozovek k písmu i písma k rovinám pravopisu a interpunkce. ZÁVĚRY Ačkoli byly syntaktické, morfologické, lexikální a slovotvorné aspekty symbolických názvů poměrně podrobně prozkoumány, jejich pravopisu a interpunkci se v jazykových příručkách nevěnuje dostatečná pozornost. Pravidlo pro psaní litevských i nelitevských symbolických názvů bylo formulováno, je však určeno pouze pro souvislý text. Aktuální potřeba vyvolaná realitou – zakládání velkého počtu podniků, institucí a organizací – vedla k tomu, že symbolické názvy byly zkoumány především jako názvy právnických osob, které se vyznačují tím, že mají tendenci fungovat nejen v souvislých textech. Když fungují jako veřejné nápisy, ochranné známky, reklamní objekty, v seznamech a jiných textech nesouvislého charakteru, vykazují jiné tendence v psaní, které se s psaním symbolických názvů v souvislém textu shodují jen částečně. Pravidlo, které stanovuje pouze psaní v souvislém textu, tedy nemůže být pro tuto skupinu symbolických názvů přinejmenším dostačující. Při pojednávání o symbolických názvech právnických osob se nevyhnutelně musí zmínit i jiné možnosti zápisu. Ty však nejsou v jazykových příručkách podrobně zkoumány ani vymezeny a nedostatek jasnosti vedl k určitému zmatku v úzu. Různé způsoby zápisu zavedli tvůrci názvů ve specifické oblasti – v právně závazném Rejstříku právnických osob – a jejich směs se stala překážkou při psaní symbolických názvů, a vůbec na úrovni pravopisu a interpunkce. Tato překážka se postupně odstraňuje, ale úzus ukazuje, že rušivým faktorem není pouze rozmanitost způsobů zápisu, která se prosadila v rejstříku. V důsledku dané situace, kdy se výrazně otřásly funkce psaní velkých písmen a uvozovek, vzniklo ideální prostředí pro uplatňování tendencí v psaní názvů typických pro angličtinu. Zápisy v rejstříku, z nichž je anglický vliv zjevný, odhalují také další faktory podporující cizí pravopis: nedostatky pravidla pro psaní nelitevských symbolických názvů, nedostatečně jasné vymezení hranice mezi úrovní pravopisu a interpunkce, absenci normy pro psaní názvů v textech nesouvislého charakteru, včetně tak specifické oblasti, jako je Rejstřík právnických osob, a nedostatek pravidel pro psaní symbolických názvů určených uživatelům jazyka BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Kaip tampa kebli iš pažiūros paprasta simbolinių pavadinimų rašymo taisyklė | 32 elů. Kvůli těmto nedostatkům je psaní a interpunkce názvů právnických osob problematické nejen v Rejstříku právnických osob. Úzus odhaluje také jevy, o nichž se v jazykově normativních pracích vůbec nepojednává. Jde o názvy vzniklé v důsledku jazykového kontaktu. Ačkoli pro jejich zápis není formulována norma, za východisko při jejím stanovení by bylo možné považovat zápisy v Rejstříku právnických osob. Tato oblast úzu nabízí kritérium pro posuzování takových názvů, a sice převahu syntaxe, a ukazuje, že se takové útvary tvoří na citačním principu: v jednom případě se do nelitevského spojení začleňuje litevský prvek, v druhém naopak do spojení vytvořeného na základě litevské syntaxe vstupuje nelitevská složka, obvykle symbolický název. Kvůli chybějícímu pravidlu se jiný symbolický název začleněný do symbolického názvu zpravidla nevyznačuje ani jako symbolický název, ani jako prvek cizí litevštině. To, že není foneticky ani morfologicky adaptován, je dáno tendencemi funkčního stylu (oficiálního administrativního), které formovala i pravidla pro užívání nelitevských symbolických názvů v litevštině; neadaptované prvky se však v litevštině vyznačují uvozovkami nebo typograficky. Pokud se nevyznačují, porušuje se obecná tendence litevštiny a její normativní zásada nepoužívat neadaptované cizí výrazy, a pokud se v psaném jazyce používají, zacházet s nimi jako s citáty v širším smyslu. Je třeba důkladně zvážit, nakolik lze takové porušení ospravedlnit pouze oblastí užívání vlastních jmen. Analýza užívání symbolických názvů celkově odhaluje potřebu praktických pravidel i kodifikačních řešení. Řešení jsou potřebná jak pro jednotlivé případy, například otázku úpravy vícejazyčných názvů, tak komplexněji, například pro jasnější formulaci funkcí určitých znaků (velkých písmen, psaní celého názvu velkými písmeny, uvozovek, písma), jejich vzájemného vztahu i vztahu k úrovním pravopisu a interpunkce, stanovení normy pro psaní symbolických názvů v textech nesouvislého charakteru a také zpřesnění normy pro jejich psaní v souvislých textech. Úzus dále odhaluje nedostatečně jasné vymezení pojmu symbolického názvu a vztahu mezi symbolickým názvem a citátem. LITERATŪRA Abaravičius J. 2002: Skyrybos stilistika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Brūzgienė R., Čekmonienė I. E., Žemienė A. 2013: Specialybės kalba. Vadovėlis, Vilnius: Mykolo Romerio universitetas. DLKG 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Drazdauskienė L. 1975: Dar kartą pasvarstykime ir sunorminkime. – Kalbos kultūra 2, 39–49. ESIV 2014: Europos Sąjungos institucijų vertimo į lietuvių kalbą vadovas, Liuksemburgas. Girčienė J. 2005: Neologizmų integracija į tekstą. – Žmogus ir žodis 7(1), 78–82. Gudzinevičiūtė O. L. 2012: Keli probleminiai rašybos ir skyrybos ženklų vartojimo atvejai. – Kalbos kultūra 85, 121–135. Įsakymas 2013: Valstybės įmonės Registrų centro direktoriaus 2013 m. gegužės 8 d. įsakymas Nr. V-110 „Dėl Juridinių asmenų registro tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ (2013 m. kovo 26 d., Nr. V-80). Jocaitė G., Kvašytė R. 2006: Latviškų simbolinių pavadinimų vartosena lietuvių kalba. – Jaunųjų mokslininkų darbai 4(11), 31–34. KK 1990: Dėl kitų kalbų tikrinių pavadinimų rašymo. Lietuvių kalbos komisijos prie Lietuvos mokslų akademijos nutarimai. – Kalbos kultūra 59, 7–8. KK 1991: Dėl nelietuviškų simbolinių pavadinimų formų. Lietuvių kalbos komisijos prie Lietuvos mokslų akademijos nutarimai. – Kalbos kultūra 61, 5–6. BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Kaip tampa kebli iš pažiūros paprasta simbolinių pavadinimų rašymo taisyklė | 33 Kniūkšta P. 1991a: Lietuvoje sugalvoti, bet nelietuviški. – Gimtoji kalba 5, 16–19. Kniūkšta P. 1991b: Nelietuviškieji simboliniai pavadinimai. – Kalbos kultūra 61, 25–32. Kniūkšta P. 1992a: Įstaigų, įmonių ir organizacijų pavadinimų darymas ir vartojimas. – Kalbos kultūra 62, 12–25. Kniūkšta P. 1992b: Rūpesčiai dėl įmonių pavadinimų. – Kalbos kultūra 62, 26–33. Kniūkšta P. 1997: Firmų vardai ir jų vartojimas. – Kalbos kultūra 69, 6–20. Kniūkšta P. 2001: Kalbos vartosena ir tvarkyba. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Kniūkšta P. 2004: Įstaigų, įmonių ir organizacijų pavadinimai. Darybos ir vartosenos aptarimai, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Kniūkšta P. 2005: Administracinė kalba ir jos vartosena, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Kniūkšta P. 2006a: Prekių ženklai ir kalba. – Kalbos kultūra 79, 29–40. Kniūkšta P. 2006b: Viešieji užrašai. Po dokumentus ir Vilniaus gatves pasižvalgius, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Kvašytė R. 2005: Latviški simboliniai pavadinimai Lietuvos spaudoje. – Kalbos kultūra 78, 175–182. LAT 2005: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. gruodžio 5 d. nutartis byloje UAB „Parex lizingas“ v. UAB „Parex faktoringas ir lizingas“, bylos Nr. 3K–3–632/2005. LAT 2006a: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. balandžio 26 d. nutartis byloje G. G. v. Adomo Mickevičiaus Lietuvos ir Lenkijos santykių rėmimo fondas, bylos Nr. 3K–3–308/2006. LAT 2006b: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. spalio 22 d. nutartis, priimta byloje Labdaros ir paramos fondas „M. K. Čiurlionio fondas“ v. Labdaros ir paramos fondą „M. K. Čiurlionio kultūros ir paveldo fondas“. LAT 2009a: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 11 d. nutartis, priimta byloje UAB „Ateities ekologija“ v. VšĮ „Ekologijos vizija“, bylos Nr. 3K–3–208/2009. LAT 2009b: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 19 d. nutartis civilinėje byloje Lietuvos tautodailininkų sąjunga v. Lietuvos tautodailininkų sąjungos Vilniaus bendrija, bylos Nr. 3K–3–223/2009. Linkevičienė N. 2013: Redagavimo pradmenys, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. LKG₃ 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3, Vilnius: Mokslas. LKKN 1998: Lietuvių kalbos komisijos nutarimai. 1977–1998. Trečiasis pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. LKRS 1992: Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba. 2-asis pataisytas fotografuotinis leidimas. Parengė N. Sližienė, A. Valeckienė, Vilnius: Mokslas. LKŽ 2005: Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (elektroninis variantas). Vyr. red. G. Naktinienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: www.lkz.lt. LKŽin 1998: Lietuvių kalbos žinynas. Sudarė P. Kniūkšta, Kaunas: Šviesa. Marcinkevičienė R. 2006: Motyvuota ir nemotyvuota kabučių vartosena periodinėje spaudoje. – Kalbos kultūra 79, 209–217. Martišiūtė A. 2013: Anglų kalba jau tapo viršesnė už lietuvių. Prieiga internete: http://www.respublika.lt. Migonytė S. 2014: Landą užkimšo – skylė liko, bet galima koją nusilaužti. Prieiga internete: http://vz.lt. Milius M. 2013: Lietuviškiems pavadinimams – podukros dalia. Prieiga internete: http://www.ve.lt. Narvydaitė M. 2012: Nelietuviškų įmonių pavadinimų neišgydo net baudos. Prieiga internete: http://www.lrytas.lt. Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimtasai žodis. Rudzevičius P. 2005: Svetimybių vartojimo polinkiai lietuvių kalbos tekstyne. – Kalbos kultūra 78, 210–219. Sližienė N. 1979: Nelietuviškų pavadinimų rašymas. – Kalbos kultūra 36, 59–64. Smaliukas K. 2007: Panašus juridinio asmens pavadinimas ar prekės ženklas. – Verslo žinios 87 (2007 m. gegužės 11 d.), 15. BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Kaip tampa kebli iš pažiūros paprasta simbolinių pavadinimų rašymo taisyklė | 34 Vaicekauskienė L. 1997: Dėl žodžių tvarkos su nelietuviškais simboliniais vardais. – Kalbos kultūra 69, 61–63. Vainauskienė D. 1996: Dėl išstisinio rašymo didžiosiomis raidėmis. – Kalbos kultūra 68, 71–74. Valeckienė A. 1965: Kilmininkas ir vardininkas pavadinimams reikšti. – Kalbos kultūra 9, 32–35. Vaskelaitė R. 2001: Nelietuviškų nekaitomų žodžių sintaksiniai vaidmenys. – Kalbos kultūra 74, 43–52. VŽ 1995: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl firmų pavadinimų giminių žodžių vartojimo ir rašymo“ (1995 m. gegužės 25 d., Nr. 50). – Valstybės žinios, 1995, Nr. 63–1490. VŽ 1997a: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos prie Lietuvos Respublikos Seimo nutarimas „Dėl lietuvių kalbos rašybos ir skyrybos“ (1997 m. birželio 19 d., Nr. 60). – Valstybės žinios 1997, Nr. 63–1490. VŽ 1997b: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos prie Lietuvos Respublikos Seimo nutarimas „Dėl Valstybinės lietuvių kalbos komisijos prie Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos prezidiumo 1992 m. balandžio 30 d. nutarimo Nr. 35 „Dėl firmų vardų“ pakeitimo“ (1997 m. lapkričio 13 d. Nr. 64). – Valstybės žinios, 1997, Nr. 107–2711. VŽ 1997c: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos prie Lietuvos Respublikos Seimo nutarimas „Dėl Valstybinės lietuvių kalbos komisijos prie Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos prezidiumo 1992 m. balandžio 30 d. nutarimo Nr. 35 „Dėl firmų vardų“ pakeitimo“ (1997 m. lapkričio 13 d. Nr. 64). – Valstybės žinios, 1997, Nr. 107–2711. VŽ 2000: Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymas. – Valstybės žinios, 2000, Nr. 74–2262. VŽ 2001: Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės generalinio direktoriaus įsakymas dėl dokumentų rengimo taisyklių patvirtinimo (2001 m. kovo 30 d., Nr. 19). – Valstybės žinios 2001, Nr. 30–1009. VŽ 2002a: Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo 16 ir 25 straipsnių pakeitimo įstatymas (2002 m. birželio 13 d., Nr. IX–954). – Valstybės žinios, 2002, Nr. 15–344. VŽ 2002b: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl Valstybinės lietuvių kalbos komisijos prie Lietuvos Respublikos Seimo 1992 m. balandžio 30 d. nutarimo Nr. 35 „Dėl firmų vardų“ pakeitimo“ (2002 m. birželio 27 d., Nr. 3 (83). – Valstybės žinios, 2002, Nr. 70–2955. VŽ 2003: Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (2003 m. lapkričio 12 d., Nr. 1407). – Valstybės žinios, 2003, Nr. 107–4810. VŽ 2004: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl įmonių, įstaigų ir organizacijų simbolinių pavadinimų darymo taisyklių patvirtinimo“ (2004 vasario 2 d., Nr. N–2(91). – Valstybės žinios, 2004, Nr. 27–867. VŽ 2006a: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas dėl privalomosios skyrybos taisyklių (2006 m. rugsėjo 28 d., Nr. N–2 (103). – Valstybės žinios, 2006, Nr. 107–4084. VŽ 2006b: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl pasirenkamosios skyrybos taisyklių“ (2006 m. rugsėjo 28 d., Nr. N–3 (104). – Valstybės žinios, 2006, Nr. 107–4085. VŽ 2007: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl simbolinių pavadinimų linksniavimo“ (2007 m. balandžio 5 d., Nr. N–1 (110)). – Valstybės žinios, 2007, Nr. 42–1625. VŽ 2012: Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimo Nr. 1407 „Dėl juridinių asmenų registro įsteigimo ir juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ pakeitimo“ (2012 m. gruodžio 5 d., Nr. 1452). – Valstybės žinios, 2012, Nr. 142–7323. VŽ 2013: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2004 m. vasario 2 d. nutarimo Nr. N–2(91) „Dėl įmonių, įstaigų ir organizacijų simbolinių pavadinimų darymo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ (2013 m. balandžio 4 d., Nr. N–2(138). – Valstybės žinios, Nr. 37–1836. Gauta 2014 11 07 BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Kaip tampa kebli iš pažiūros paprasta simbolinių pavadinimų rašymo taisyklė | 35 HOW A SEEMINGLY SIMPLE RULE FOR WRITING SYMBOLIC NAMES BECOMES DIFFICULT S u m m a r y Linguistic publications pay insufficient attention to orthography and punctuation of symbolic names. They have mostly been analysed as names of legal persons, which are unique in that they tend to function not only in coherent texts. Functioning as public signs, trademarks, advertising objects, in lists and similar texts they are characterised by different writing tendencies only partly coinciding with the writing of symbolic names in a coherent text. Thus, a rule regulating only writing in a coherent text cannot be sufficient at least for this group of symbolic names. In discussion of symbolic names of legal persons it is necessary to mention other possibilities of writing. However, these are not analysed and defined in detail in linguistic publications; thus, due to lack of clarity, some confusion in usage has arisen. As the functions of capitalisation and quotation marks have become unstable, a favourable medium has emerged for applying the tendencies of writing names characteristic to the English language. The records of the Register of Legal Entities, which clearly show the impact of the English language, demonstrate more factors contributing to foreign orthography: shortcomings of the rule on writing non-Lithuanian symbolic names; insufficient clarity in drawing the line between levels of orthography and punctuation and in writing names in non-coherent texts, including areas as specific as the Register of Legal Entities; absence of the norm and lack of rules for language users on writing symbolic names. Usage also unveils phenomena that are not considered at all in language standardisation works. These are names emerging out of interaction of languages. Even though there is no norm formulated for writing them, it could be established by using the records of the Register of Legal Entities as a reference point. Such constructs are made based on the principle of quotation: in some cases, a Lithuanian element is included in a non-Lithuanian combination; in other cases, on the contrary, a non-Lithuanian component, usually a symbolic name, is included in a combination constructed on the basis of Lithuanian syntax. Since the rule is missing, there is a tendency not to distinguish the symbolic name comprising another symbolic name neither as a symbolic name nor as an element foreign to the Lithuanian language. This is against the general tendency of the Lithuanian language and its standardisation principle not to use unadapted foreign words and to treat those used in the written language as quotations in a broad sense. It is negotiable to what extent such a violation can be justified by the field of using proper names. In general, the analysis of the use of symbolic names shows the need both for practical rules and decisions related to codification. Solutions are needed in individual cases, such as formalising multilingual names, as well as in the complex ones, such as clearer formulation of the functions of certain signs (capitals, writing in uppercase letters, quotation marks, prints), their interaction and relation to the levels of orthography and punctuation, constitution of the norm for writing symbolic names in non-coherent texts, and also adjusting the norm for their writing in coherent texts. In addition, usage demonstrates insufficient definition of the concept of a symbolic name and the relation between a symbolic name and a quotation. KEYWORDS: symbolic name, usage, norm, language regulation, writing and punctuation, name formation rules, capitalisation, quotation marks. RAMUNĖ VASKELAITĖ Lietuvos bankas Gedimino pr. 6, LT-01103 Vilnius [email protected] BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204