Ar vis dar aktualus Didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis

إيريكا ريمكوتِه جامعة فيتاوتاس ماغنوس هل ما تزال قائمة الأخطاء اللغوية الجسيمة ذات صلة؟ حالة الترجمات الحرفية الكلمات المفتاحية: الثقافة اللغوية، اللغة الليتوانية، الترجمات الحرفية غير المقبولة، قائمة الأخطاء اللغوية الجسيمة، مدونة اللغة الليتوانية المعاصرة، الاستعمال المعلّل وغير المعلّل. 1. المقدمة تتغير اللغة المعيارية باستمرار، شأنها شأن التنويعات اللغوية الأخرى: فهي تتجدد وتستعير كلمات جديدة؛ وتُدرج في المعاجم، بوصفها أرشيفات لغوية، الكلمات المستعملة في فترة معينة، فيما تُسجَّل المستحدثات اللغوية في قواعد بيانات الكلمات الجديدة. كما تتغير المعايير اللغوية ومتطلبات الاستعمال الصحيح للغة. ولأننا ملزمون باتباع المعايير المقننة عند التحدث باللغة المعيارية، فإننا نريد أن تكون هذه المعايير مرنة ومقبولة لدى غالبية مستعملي اللغة، وأن تُحدَّث مراعاةً لمختلف الظروف المتغيرة (للاطلاع على مزيد من التفاصيل حول مبادئ التقنين، انظر Pupkis 2005؛ Šukys 2003). يُعدّ «قائمة الأخطاء اللغوية الجسيمة» (ويُشار إليها فيما يلي بـ DKKS) أحد أكثر المصادر صرامةً في وصف الاستعمال المعياري وغير المعياري. وتُطرح آراء قاطعة إلى حدّ ما بشأن هذه القائمة، من قبيل أنها تفرض غرامات مالية، وأنها تتضمن كلمات لم تعد ذات صلة، وأنها تراقب لغة وسائل الإعلام، وما إلى ذلك (قارن Subačius 2013؛ Vaicekauskienė 2010: 169؛ Vaicekauskienė 2011). تتناول هذه المقالة بتعمق أحد أقسام DKKS، وهو الترجمات الحرفية غير المقبولة واستعمالها في مدونة اللغة الليتوانية المعاصرة (ويُشار إليها فيما يلي بـ DLKT)، لكنها لا تهدف إلى مناقشة تقنين اللغة أو قائمة DKKS نفسها. وقد جاء اختيار هذا الموضوع في أعقاب قرار لجنة اللغة الليتوانية الحكومية الصادر عام 2014، والقاضي بحذف بندين فرعيين من قائمة أخطاء المعجم في DKKS: الألفاظ الدخيلة غير المقبولة ومشتقاتها، والألفاظ الدخيلة الحديثة التي لا يُوصى باستعمالها (للاطلاع على النقاشات بهذا الشأن، انظر Urnėžiūtė 2014). واستنتج اللغويون الذين ناقشوا التغييرات التي طرأت على DKKS أن القائمة تحتاج إلى تحديث ومراجعة وتدقيق وإضافة مواد إليها؛ ومن ثم يُستحسن قرار مراجعة المسائل التي تهم مستعملي اللغة، إذ تلقى بعض التوصيات الخاصة بمقابلات الكلمات المستعارة تفاعلاً نشطاً إلى حد ما (وإن كان سلبياً في كثير من الأحيان). ومع ذلك، يظل السؤال مطروحاً: هل ستُعدّل DKKS مستقبلاً، ولا سيما قسم الأخطاء المعجمية؟ يتطلع مستعملو اللغة كثيراً إلى كتيبات الإرشادات اللغوية المخصصة لمناقشة وحدات معجمية أخرى.1 ويسعى هذا البحث إلى تقديم بيانات عن كيفية استعمال الترجمات الحرفية غير المقبولة الواردة في DKKS ضمن أحد المصادر الممكنة للغة المعاصرة، وهو DLKT. ومن المأمول أن توضح المعلومات المتعلقة بـ 1 وقد خُطِّط لأن يُخصَّص الكتيب الثاني من قسم المعجم لدلالات الكلمات، والثالث لحالات أخرى، من بينها الترجمات الحرفية. BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 2 وسيكون عرض توزيع الترجمات الحرفية في أقسام المدونة، وفترة استخدامها، وشيوعها ودوافعها مفيدًا لكلٍّ من واضعي معايير اللغة الليتوانية وسائر مستعملي اللغة. 2. مادة البحث ومنهجيته تُسمّى الترجمات الحرفية غير المقبولة (ويُشار إليها أيضًا بالمصطلح ذي الدلالة السلبية vertalai) «كلمات تُترجم ترجمة غير إبداعية أو غير ملائمة أو بلا داعٍ، وتوجد عادةً بدائل محلية لها» (Šukys 2003: 44)؛ وهي «كلمة أو عبارة صيغت على مثال لغة أجنبية، أي تُرجمت ترجمة حرفية» (Paulauskienė 2000: 85). «وتُذمّ جميع [الترجمات الحرفية] التي لا يمكن تبريرها دلاليًا في الليتوانية أو لا تتوافق مع ميول الاشتقاق في كلمات اللغة الليتوانية» (Pupkis 2005: 262). Aldonas Pupkis (2005: 262–263) neigiamai kodifikuotus vertinius vadina vertalais ir juos klasifikuoja į ištisinius ir dalinius. Ištisiniais laikomi ištisai išversti žodžiai (pvz.: apystova (=aplinkybė); vienok (=tačiau, bet); paseka (=rezultatas, padarinys) arba žodžių junginiai (dažnai frazeologizmai) (pvz.: makaronus ant ausų kabinti (=akis dumti, mulinti); perlenkti lazdą (=perdėti, persistengti)). Daliniais vertalais vadinami žodžiai, kuriuose netinkamai vartojamas priešdėlis, priesaga ar kitas dėmuo (pvz.: atreguliuoti (=sureguliuoti); bealkoholinis (=bealkoholis, nealkoholinis, gaivusis); kažkas tai (=kažkas)). Loreta Vaicekauskienė (2007: 17) atkreipia dėmesį, kad kartais sunku atskirti vertinius ir semantizmus, nes pirmuoju išsiverčiama forma, o antruoju – reikšmė, ir siūlo vertiniais laikyti tik morfologiškai sudėtingo (sudurtinio) svetimžodžio vertimus, aiškius naujadarus, kurie nesutampa su savos kalbos žodžiu ir todėl yra nesunkiai atskiriami nuo pasiskolintos reikšmės. يتبنى هذا المقال الرأي القائل إن الترجمات الحرفية غير المقبولة هي كلمات أو تراكيب من كلمات أو عبارات ذات بنية غير مألوفة في الليتوانية، تُرجمت ترجمةً جزءًا بجزء من لغات أخرى، وغالبًا من الروسية، وتشبه في شكلها كلمات ليتوانية سليمة. تضم DKKS 37 ترجمة حرفية غير مقبولة: 12 كلمة و25 تركيبًا من الكلمات: apystova؛ gerbūvis؛ įstatymdავითs, -ė, įstatymleidys, -ė, įstatymdaovystė, įstatymleidystė؛ išsireikšti, išsireiškimas؛ laisvanoris, -ė, laisvanoriškas, -a, laisvanoriškai؛ nekuris, -i؛ neužilgo؛ obalsis؛ paseka؛ savistovus, -i, savistoviai, savistovumas؛ stovy(l)s؛ vienok؛ ant kiek؛ ant savęs؛ ant sveikatos؛ ant tiek؛ pas save؛ iš kalno؛ kaip kartas؛ kaip sykis؛ kaip taisyklė؛ kas liečia؛ kas link؛ prie ko؛ būk tai؛ kažkada tai؛ ant kiek, ant tiek؛ kaip tai؛ (kaž)kaip tai؛ (kaž)kas tai؛ (kaž)kieno tai؛ (kaž)kodėl tai؛ (kaž)koks tai؛ (kaž)kuris tai, (kaž)kuri tai؛ būti (ne) kurse؛ ir taip؛ (kaž)kur tai. جُرى البحث عن جميع هذه الترجمات الحرفية (لا عن صيغ المداخل فحسب، بل عن جميع صيغها التصريفية أيضًا) في كل أقسام DLKT. ولم يُعثر في المدونة على التراكيب būti (ne) kurse, ir taip, (kaž)kur tai. وينبغي التنبيه إلى أن المدونة ليست مصدرًا ملائمًا تمامًا لتحليل الترجمات الحرفية، لأن معظم النصوص محرَّرة (أو يُفترض أن تكون كذلك). ومن ناحية أخرى، إذا بقيت في النصوص التي نقّحها محررو اللغة ترجمات حرفية واردة في DKKS، فقد يدل ذلك على صعوبة التعرّف إليها، ولذلك يظلّ بحثها مهمًا. وينبغي أيضًا مراعاة أن DKKS اعتُمدت عام 1997، في حين تضم المدونة نصوصًا تعود إلى عام 1992، ومن ثم لا يمكن، إلى حدٍّ ما، اعتبار الترجمات الحرفية غير المقبولة الواردة في النصوص الأقدم أخطاءً لغوية جسيمة (لكنها لا تُعدّ سليمة أيضًا). Norminamuosiuose ar kitokio pobūdžio leidiniuose (žr. Pupkis 2005: 263; Šukys 2003: 50; Vilkončius 2001; Paulauskienė 2000: 87) minimi ir keli vaizdingi verstiniai posakiai. Pateikiama daugiausia pastaraisiais metais netinkamai iš anglų kalbos verčiamų žodžių ar posakių), BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 3 مثلًا: pakišti kiaulę (=iškrėsti kiaulystę); makaronus kabinti (=miglą į akis pūsti, akis dumti); viščiukus skaičiuosim rudenį (=pažiūrėsim, kai dugną dėsim; neperšokęs upelio nesakyk op); stogas važiuoja (=trūksta vieno šulo); perlenkti lazdą (=perdėti, persistengti); programos vinis (=svarbiausias, reikšmingiausias); šakėmis ant vandens rašyta (=muilo burbulas, vieni niekai); eiti kaip per barchatą (=per sviestą, kaip sviestu patepta); reikalingas kaip šuniui antra uodega (=penkta koja); priskaldyti malkų (=privirti košės); turėti gerą laiką (=gerai praleisti laiką); be problemų (=nesunku, nieko baisaus, padarysiu); įvaryti į kampą (=priremti / prispausti prie sienos, suriesti į ožio ragą); kelti tostą (=kelti taurę, skelbti tostą); lažinuosi, kad... (=aš tikras, galvą dedu / guldau); pasimatysime vėliau (=sudie(v)! Viso labo! Tam kartui!); žuvo vietoje (=iš karto). Pasak Jono Šukio (2003: 50), kai kurie verstiniai rusiški frazeologizmai per dažnai vartoti sovietmečio spaudoje (jie vartojami ir dabar). Kalbininkas aiškiai nepasako, ar šie posakiai nevartotini, ar juos galima (bet nebūtina) keisti lietuviškais vaizdingais posakiais. Minimi tokie žodžių junginiai: žiūrėti iš savo varpinės (paisyti savo reikalų, interesų); mėtyti akmenis į (kieno) daržą (kritikuoti); kaišioti pagalius į ratus (trukdyti); baltais siūlais siūta (neįrodyta); į vatą vynioti (neatvirai kalbėti, pūsti miglą); gumą tempti (delsti). لم تُدرس هذه التعبيرات المنقولة عن لغات أخرى في DLKT. ونودّ لفت انتباه واضعي معايير اللغة إلى ضرورة إيلاء مثل هذه التعبيرات مزيدًا من الاهتمام، ولا سيما التعبيرات التصويرية: إعداد قوائم بها؛ وتوضيح سبب عدم جواز استعمالها، إذ يرى مستعملو اللغة أن التعبير إذا كان تصويريًا فهو سليم؛ وتحديد درجة التقييم بدقة، أي بيان ما إذا كان استعمالها غير مقبول أو مستحسنًا تجنبه، أو ما إذا كان من الأفضل استخدام تعبيرات ليتوانية أخرى بدلًا منها. دُرست الترجمات الحرفية في المقال من أربعة جوانب: 1) مدى شيوع استعمالها في المدونة؛ 2) أقسام المدونة التي وردت فيها؛ 3) الفترة الزمنية للنصوص التي وردت فيها (وافترضت الدراسة أن الترجمات الحرفية ستكون أكثر في النصوص الأقدم، أي المنشورة قبل عام 2000، وأقل في النصوص الأحدث المنشورة منذ عام 2001)؛ 4) ما إذا كان استعمالها مبررًا أم غير مبرر (وافترض أن الترجمات الحرفية غير المقبولة تُستعمل غالبًا على نحو غير مبرر، لأن مستعملي اللغة لا يتعرفون إليها ولا يدركون أنهم يستخدمون كلمات غير مقبولة) (انظر الفصل 3). منهجية هذا البحث ليست جديدة؛ ففي مقال نُشر عام 2005 بعنوان «اتجاهات استعمال الكلمات الدخيلة في مدونة اللغة الليتوانية»، درس Povilas Rudzevičius 144 من الألفاظ الدخيلة القديمة الواردة في DKKS ضمن DLKT. وستُعتمد منهجية البحث التي عرضها هذا المؤلف، كما ستُقارن بعض نتائج هذا البحث ببيانات دراسة P. Rudzevičius. 3. استعمال الترجمات غير المقبولة في مدوّنة اللغة الليتوانية المعاصرة عُثر في المدوّنة على أكثر من 20 000 سطر توافق يتضمن ترجمات غير مقبولة. ومع ذلك، فهذا لا يعني وجود هذا العدد الكبير من حالات الاستعمال غير السليم. فكثيرًا ما توافقت التراكيب المترجمة غير المقبولة مصادفةً مع تراكيب سليمة للكلمات، مثل: (1) لا يتاح في الشركات سوى مسارين، أ وب. أو ألا نفعل شيئًا ونراقب إلى أين سيؤول الأمر، أو نرقّع «جسم» الإدارة القديم.2 2 جميع الأمثلة مأخوذة من DLKT. لم تُحرَّر الأمثلة، واختُصر بعضها قليلًا؛ وقد أُبرزت الترجمة محلّ الدراسة بخط عريض. أُخذت الأمثلة والبيانات الإحصائية من رسالة البكالوريوس التي دافعت عنها أغنِه سيندايته عام 2014، وعنوانها «استعمال الترجمات غير المقبولة في مدوّنة اللغة الليتوانية المعاصرة» (المشرفة إريكا ريمكوتِه). BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 4 (2) لكن... لعلّ الشيطان نفسه عرقل الأمر. ومن المنطقي طبعًا أن نتساءل: ما شأن الشيطان هنا؟ لقد أربكت الحملة الانتخابية كل شيء. (3) التي بسببها ظلّت الروح طويلًا أكثر مما ينبغي، وبوضوح، وبوقاحة وعبثًا، تثور على نفسها: (4) وهو فعّال جدًا لعلاج قرحة المعدة. لقد جرّبته بنفسي في كاوناس، على نفسي. وبالطبع، إذا كان السرطان، فلا بد من إجراء عملية جراحية. بعد استبعاد أسطر التوافق (انظر المثالين 1 و3) التي استُعمل فيها تركيب سليم للكلمات، بقي 3086 سطر توافق يتضمن ترجمات غير مقبولة (بصيغ مختلفة). ويُناقش فيما يلي تواتر استعمال الترجمات غير المقبولة الواردة في DKKS والموجودة في المدوّنة (انظر 3.1)، وتوزيعها على أقسام DLKT (انظر 3.2)، واستعمالها بحسب الفترة الزمنية (انظر 3.3)، ودوافع استعمالها (انظر 3.4). 3.1. تكرار استعمال الترجمات غير الموصى بها في مدونة اللغة الليتوانية المعاصرة كما ذُكر في الفصل الثاني، عُثر في مدونة اللغة الليتوانية (DLKT) على 34 ترجمة دخيلة إجمالًا. وقُسّمت بحسب تواتر الاستعمال إلى ثلاث مجموعات: 1. استُعملت أكثر من 100 مرة، 2. استُعملت من 10 إلى 100 مرة، 3. استُعملت أقل من 10 مرات. عُثر في المجموعة الأولى على 12 كلمة (تشكل 35,3 بالمئة من جميع الترجمات الدخيلة غير المقبولة التي عُثر عليها في المدونة). وأكثر الترجمات الدخيلة ورودًا في المدونة هي: išsireikšti, išsireiškimas (506)3، vienok (277)، gerbūvis (241)، neužilgo (235)، (kaž)koks tai (231)، (kaž)kas tai (209). وضمت المجموعة الثانية، أي الكلمات المستعملة من 10 إلى 100 مرة، 16 كلمة (47 بالمئة). وهذه الترجمات الدخيلة هي apystova (54)، obalsis (52)، ant savęs (16)، prie ko (33)، وغيرها. أما الأقل ورودًا، أي المستعملة أقل من 10 مرات، فهي 6 ترجمات دخيلة (17,7 بالمئة)، وكلها تراكيب. ويمكن افتراض أن هذه المجموعة، وكذلك الترجمات الدخيلة التي لم تُرصد في المدونة مطلقًا، أي ant kiek, ant tiek, ant sveikatos, būti (ne) kurse, ir taip, kaip kartas, (kaž)kieno tai, (kaž)kodėl tai, (kaž)kur tai، تُعد آخذة في الاندثار من اللغة المعاصرة. ولتأكيد هذا الاستنتاج، ينبغي دراسة مزيد من بيانات اللغة المنطوقة، إذ يُرجّح أن هذه الترجمات الدخيلة ترد أكثر في الكلام، كما ينبغي دراسة نصوص أحدث للغة المكتوبة. ومن ناحية أخرى، قد يرجع هذا الاستعمال النادر إلى أن المقابلات السليمة لهذه الترجمات الدخيلة النادرة في المدونة ليست شائعة هي الأخرى. وخلاصة القول بشأن تواتر استعمال الترجمات الدخيلة غير المقبولة، يمكن القول إن أكثر من ثلثها شائع جدًا، ولذلك يُرجّح ألا يختفي في المستقبل القريب. وقد لوحظ أن الكلمات المترجمة تُستعمل أكثر من التراكيب. وينبغي بحث تواتر استعمال الترجمات الدخيلة في سياق أوسع؛ لذا يصف القسم الفرعي التالي أجزاء المدونة التي وردت فيها الترجمات الدخيلة قيد الدراسة، بينما يعرض القسم الفرعي 3.4 اتجاهات دوافع استعمالها. 3 يشير الرقم بين قوسين إلى عدد مرات الاستعمال. BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 5 3.2. توزّع الترجمات غير المقبولة في أجزاء مدوّنة اللغة الليتوانية المعاصرة كما ذُكر في المقدمة، دُرست جميع الترجمات المذكورة في DKKS في DLKT. يبلغ حجم المدوّنة 140 مليون كلمة، وهي تضم نصوصًا كُتبت في الفترة من 1992 إلى 2009. وتُعرض نسب أجزاء المدوّنة في الشكل 1. الشكل 1. بنية DLKT4 يدور نقاش واسع حول تمثيلية المدونات ومبادئ إعدادها وما إلى ذلك (انظر Marcinkevičienė 2000). ولا يتناول هذا المقال تلك المسائل الخلافية بالتفصيل، بل يلفت الانتباه مباشرةً إلى أن بعض نتائج البحث تتأثر بنسب بنية المدوّنة (انظر أدناه). كما يتضح من الشكل الثاني، عُثر على معظم الترجمات غير المقبولة في الكتابة الصحفية (58,2 بالمئة)، وبعدد أقل بكثير في الأدب غير الخيالي، واللغة المنطوقة، والأدب الخيالي. وكما كان متوقعًا، سُجّل أقل عدد من حالات الاستعمال في جزء المدوّنة الخاص باللغة الإدارية (2,6 بالمئة). ومع ذلك، ينبغي تقييم هذه البيانات على نحو مختلف بعض الشيء: فقد عُثر على معظم الترجمات في الكتابة الصحفية لا لأن نصوص هذا الجزء من المدوّنة هي الأقل سلامة، بل لأن جزء الكتابة الصحفية هو الأكبر في DLKT (انظر الشكل 1)؛ واللغة المنطوقة ليست بالتأكيد الأكثر سلامة، وإنما هي أصغر جزء في DLKT، ولذلك لم يُعثر فيها إلا على عدد قليل من الترجمات غير المقبولة. الشكل 2. توزّع الترجمات غير المقبولة في أجزاء DLKT 4 أُخذت البيانات من http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas/menu?page=statistics. BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 6 ولكي يتسنى تقديم بيانات دقيقة عن استعمال الترجمات في DLKT، حُسب معدل التكرار المعياري: عدد حالات الاستعمال لكل 100,000 كلمة (انظر الشكل 3). الشكل 3. توزّع الترجمات غير المقبولة في أجزاء DLKT (معدل التكرار المعياري) يمكن الاستنتاج من هذه البيانات أن استعمال الترجمات غير المقبولة ليس شائعًا، وأنها تُستعمل غالبًا في اللغة المنطوقة، التي لا تخضع للتقنين (باستثناء الاستعمال العام والرسمي). وينقسم جزء اللغة المنطوقة في DLKT إلى لغة عامة (تشمل تسجيلات البرامج الإذاعية والتلفزيونية والخطب الرسمية)، ولغة خاصة (تتألف من تسجيلات الكلام اليومي، وهي الأكثر عددًا)، ومحاضر حرفية (أُدرجت بضعة محاضر حرفية لجلسات Seimas). وللأسف، لا يمكن في الوقت الراهن دراسة ضرب أو أكثر من ضروب اللغة المنطوقة على حدة. ويشكّل الكلام اليومي غير الرسمي الجزء الأكبر. ومن ثم، فإن الترجمات غير المقبولة الواردة في DKKS هي الأشيع في الكلام اليومي، حيث يُعد استعمال الترجمات مسوّغًا (انظر القسم الفرعي 3.4). قبل بدء البحث، كان يُعتقد أن الترجمات، بوصفها أداة أسلوبية، ستكون لازمة في الأعمال الأدبية؛ غير أن 1,5 حالة استعمال لكل 100 ألف كلمة تسمح بالقول إن الترجمات ليست سمة بارزة في كلام شخصيات الأدب الخيالي ولا في رسم طباعها. بالنظر إلى بيانات الشكل الثالث، لا يمكن الجزم بأن لغة الوثائق غير سليمة. ومع ذلك، كان استعمال الترجمات غير المقبولة، وإن كان محدودًا، في جزء الأدب الإداري مفاجئًا بعض الشيء. وقد عُثر على معظم الأمثلة في نصوص أقدم، أي نصوص استُخدمت قبل عام 2000، مثل: (5) مشكلات المنافسة في الاقتصاد المحلي. ومن المقرر تطبيق gerbūvio خدمات الإسكان، وأعمال المدن، والنقل، وغيرها من أسواق الاقتصاد المحلي على نطاق واسع (6) بناءً على طلب، يتبادل الطرفان المتعاقدان المعلومات المتعلقة بـįstatymleidystę، والنظام القانوني والممارسات القضائية. (7) المادة 2: لا يجوز إبرام الزواج في غياب موافقة المتزوجين الحرة والحقيقيةlaisvanoriško. أ) مع إيلاء الاحترام الواجب للتقاليد (8) التلف في هذه الظروف: أ) وقع ذلك في أعقاب حادث مروريpasekoje، حين كانت المركبة المؤمن عليها تحت سيطرة مالكها (9) قد يكون للمشترك كائن واحد أو عدة كائنات (ذات مداخل ومخارج مستقلة)، تستهلك الماء وتصرّف مياه الصرف الصحي. BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 7 وهكذا، يتضح من استخدام الترجمات الدخيلة غير الموصى بها في أقسام مختلفة من DLKT أن هذه الترجمات قليلة نسبيًا في الأعمال المنشورة علنًا ضمن الاستعمال الرسمي الذي تنظّمه قرارات لجنة اللغة الليتوانية الحكومية؛ لذلك لا يمكن الحديث عن انتهاكات واسعة النطاق للمعايير اللغوية. 3.3. توزّع الترجمات الدخيلة غير الموصى بها في النصوص من فترات زمنية مختلفة افترضت المقدمة أن الترجمات غير السليمة يُفترض أن تكون أكثر شيوعًا في النصوص الأقدم. وتُعدّ الأعمال المنشورة قبل عام 2000 أقدم نسبيًا، بينما تُعدّ النصوص الصادرة منذ عام 2001 (أي في القرن الحادي والعشرين) أحدث. وقد أظهر التحليل صحة الفرضية: فقد عُثر على 59 بالمئة من الترجمات الدخيلة في النصوص المنشورة قبل عام 2000، وعلى 41 بالمئة منها في النصوص الصادرة منذ عام 2001. بعض الترجمات الدخيلة أكثر شيوعًا بوضوح في النصوص الأقدم: nekuris, -i (87.5 بالمئة في النصوص الأقدم)، وpasėka (83 بالمئة)، ومشتقات sauisto- (79 بالمئة)، وstoyyla (79 بالمئة)، وvienok (80 بالمئة)، في حين أن التراكيب المترجمة (kaž)kaip tai, (kaž)kas tai أكثر شيوعًا في النصوص الأحدث (91 و86 بالمئة على التوالي). أما وتيرة استعمال الترجمات الدخيلة الأخرى (مثل kaip tai, kaip sykį, kaip kartas, gerbūvis) فمتقاربة في النصوص الأقدم والأحدث على حد سواء. وعليه، لا يمكن استنتاج أن الترجمات الدخيلة غير الموصى بها أصبحت غير ذات صلة في السنوات الأخيرة؛ بل يمكن الحديث فقط عن ترجمات بعينها آخذة في الاندثار أو لا تزال شائعة الاستعمال. 3.4. دوافع استعمال الترجمات الدخيلة غير الموصى بها تُخصَّص في هذه المقالة أكبر مساحة لدراسة دوافع استعمال الترجمات الدخيلة غير الموصى بها، لأن هذه البيانات تبيّن بأكبر قدر من الدقة ما إذا كانت الترجمات المدرجة في DKKS تُستعمل عن وعي، أي مع إدراك أنها خطأ، لكن الكلمة مطلوبة لأسباب أسلوبية أو غيرها، أم أن مستخدمي اللغة لا يشعرون بغرابة هذه الترجمات، ولذلك يستعملونها بوصفها كلمات عادية من اللغة المعيارية. Pirmiausia aptarta, kokie atvejai laikomi motyvuota vartosena. J. Šukys (2003: 25–26) teigia, kad stilistiškai motyvuoti normų pažeidimai, dažniausiai pasitaikantys grožinėje literatūroje, publicistikoje, buitinėje kalboje, nelaikomi klaidomis. Grožinėje literatūroje svetimybės pasitelkiamos veikėjų charakteriui perteikti, tačiau jos turi būti vartojamos saikingai, priešingu atveju tekstas tampa nemeniškas. بحسب J. Šukys، تكون المخالفات اللغوية غير المتعمدة في الغالب غير مقصودة. وتشمل الأخطاء التي يرتكبها مستخدمو اللغة لأنهم لا يتقنون اللغة المعيارية ولا يعرفون قواعدها. أما المخالفات المتعمدة فهي الحالات التي يعرف فيها مستخدم اللغة كيفية نطق كلمة أو قولها على نحو سليم، لكنه يعارض القاعدة وينتهكها عن قصد (Šukys 2003: 25–26). اعتبر P. Rudzevičius، بعد دراسته للمفردات الدخيلة القديمة غير الموصى بها، في مقالته «اتجاهات استعمال الكلمات الدخيلة في متن اللغة الليتوانية» (2005: 214–215) انتهاكات المعايير المبرَّرة ما يلي: 1) التضمينات الموجودة أو المفترضة من اللغة المعيارية غير المعاصرة: أ) الفولكلور؛ ب) الأدب القديم؛ ج) النصوص اللهجية؛ 2) الكلمات الدخيلة التي أُعيد إحياؤها، حين تُعاد صياغة عناصر من استعمال العصور السابقة وتُدرج في السياق لأسباب أسلوبية؛ 3) اقتباسات من اللغة غير المعيارية المعاصرة: أ) عند اقتباس نص أطول بغية الحفاظ على أصالة اللغة؛ ب) عندما فقط BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 8 تُكتب الكلمة المفردة بين علامتي اقتباس؛ ج) عندما تُستعمل الكلمة الدخيلة بوصفها وسيلة أسلوبية عاطفية-تعبيرية؛ د) في الحوارات؛ هـ) في التوصيات اللغوية. عند دراسة الترجمات الحرفية غير المقبولة، لم يُعثر على جميع الحالات التي أوردها P. Rudzevičius، ولذلك لم تُقسَّم الحالات المسوَّغة إلى فئات فرعية بهذا القدر من التفصيل. وتُعدّ الحالات الآتية في هذه المقالة استعمالًا مسوَّغًا: 1) ما كُتب بين علامتي اقتباس أو بخط مائل؛ 2) ما عُثر عليه في اقتباسات من نصوص قديمة؛ 3) ما عُثر عليه في منشورات معيارية مخصّصة للتعليم والتثقيف؛ 4) ما استُعمل في كلام شخصيات الأدب الإبداعي؛ 5) ما عُثر عليه في اقتباسات تنقل اللغة المحكية أو كلام شخص ما؛ 6) ما عُثر عليه في قسم مدونة اللغة المنطوقة. بعد إحصاء حالات الاستعمال المسوَّغ وغير المسوَّغ، تبيّن أن 74٪ من الترجمات الحرفية استُعملت استعمالًا غير مسوَّغ، و26٪ استعمالًا مسوَّغًا. وقد جُمعت هذه البيانات بإحصاء جميع حالات الاستعمال في أقسام المدونة كافة. سبق أن ذُكر أن جميع الحالات التي عُثر عليها في قسم اللغة المنطوقة عُدّت استعمالًا مسوَّغًا. وهذا ليس دقيقًا تمامًا، لأن هذا القسم من المدونة يضم أيضًا أمثلة على اللغة العامة والرسمية (محاضر جلسات البرلمان، وتسجيلات البرامج الإذاعية والتلفزيونية)، وهي أمثلة تخضع لمتطلبات الصحة اللغوية. ومع ذلك، فإن معظم قسم اللغة المنطوقة يتألف من الكلام اليومي غير الرسمي، ولا يمكن فصل أمثلة اللغة الرسمية عنه؛ لذلك عُدّت جميع حالات اللغة المنطوقة مسوَّغة. ومن ناحية أخرى، يمكن العثور في اللغة المنطوقة أيضًا على أنواع أخرى من الاستعمال المسوَّغ ذُكرت سابقًا، مثل نقل كلام شخص ما غير السليم، أو استعمال ترجمة حرفية غير مقبولة لوصف شخص معيّن، وما إلى ذلك. وهكذا قد تتداخل في هذا القسم من المدونة عدة حالات من الاستعمال المسوَّغ، لكن لم يُجرَ تحليل أكثر تفصيلًا. ولذلك، إذا استُبعد قسم اللغة المنطوقة من DLKT، تختلف نتائج تحليل دوافع الاستعمال بعض الشيء: فالاستعمال غير المسوَّغ يميّز 84٪ من الحالات، والمسوَّغ 16٪. فيما يلي بعض الأمثلة على الاستعمال المسوَّغ: (10) بعد الانتهاء من احتساب «أحوال» الرجل الصغير لنفسه«apystovų»5، ينتقل النص إلى قسم التعميم (11) وقد شكّل الازدهار الذي تحقق هناك بُعدًا من «gerbūvizmo»«gerbūvizmo»، الذي يواصل توسيع فضاءاته على حساب القيم الروحية التقليدية. (12) «Pilnai» — كليًا؛ «išsireikšti» — يقول؛ «pergyventi» — يختبر، يقلق، يتأسف (13) «Neužilgo» — قريبًا، حالًا. «Nedakepėlis» — فاشل. «Skaitau» — أظن. (14) ذكر أن «تسليم البعثة لا يمكن بأي حال من الأحوال فهمه على أنه عمل «laisvanoriškas»»، وقد اختير لتسليم المفاتيح شخص من أدنى رتبة دبلوماسية (15) J. Skaisgirys (المصدر نفسه). قائد اتحاد الرماة P. Saladžius: «إن شعاركم obalsis «ليتوانيا لليتوانيين!» جميل ومحبب إلى جميع الليتوانيين. (16) o ir vertimo: „tarp vardų, minavotų žmonių svetimos šalies, įdėtais paliko nekurie senovėje pagarsinti mūsų šalies vyrai...“ (p. 53-54). Robinzonas Kruzas (17) الملامح جريئة، وعلى وجه كل امرئ يزهر البأس. التمثال، والكلام وكل خطوة تعبّر عن جميع الأحرار 5 لم تُصحح حالات الاستعمال المعلّلة. BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 9 (18) كنت قلقًا في جلدي، وأردت بشدة أن أعرف «إلى أي مدى»، كما يقول أهل كاوناس، كانت لعبتي جادة (19) bet aš tik norėjau save pasisendyt kažkiek, gimtadienis va, neužilgo bus. Aišku, melo kojos trumpos, bet tai čia nieko. Apie dainavimą. Gerai. (20) sako: ai, ponas Makortai, visi anglų mokytojai verčia mumis rašyti apie kažkokius tai durnus dalykus, tokius kaip vasaros atostogos arba mūsų gyvenimo istorija. (21) يسميه «العقل التأويلي»: فالدور التقليدي للفيلسوف، الموصوف باستعارة «مشرّع»، يُستبدل تدريجيًا بدورٍ تعبّر عنه على أفضل وجه (22) «الفصائل لم تستعد بعد لصنع السلام». أُتيحت لراباني فرصة «طوعًا» أن يستقيل. وينبغي القيام بذلك بحلول 21 مارس. في المثالين 10–11، أُبرزت التعابير الدخيلة غير المقبولة بصريًا، أي بوضعها بين علامتي اقتباس؛ وقد عُثر على أكبر عدد من حالات الاستعمال المعلّل من هذا النوع، وهي الأوضح في التحديد. أما المثالان 12–13 فمأخوذان من منشورات معيارية أو مخصصة لأغراض تعليمية. وفي المثالين 14–15 يُقتبس كلام شخص آخر (ويبدو أن نقل كل شيء بدقة كان مهمًا، لذلك لم يُغيَّر شيء في الاقتباسات واستُخدمت فيها تعابير دخيلة غير مقبولة). ويعرض المثالان 16–17 مقتطفات من كتابات قديمة، لذا فإن استعمال الكلمات غير المقبولة هنا معلّل.6 وفي المثال الثامن عشر للاستعمال المعلّل، لم يُبرز التعبير المترجم بصريًا فحسب، بل استُخدم بوضوح لنقل أسلوب كلام أهل كاوناس. يعرض المثال التاسع عشر مقتطفًا من الكلام المنطوق، ولذلك يُعدّ التعبير المترجم المستخدم فيه أيضًا استعمالًا معلّلًا. ومن ناحية أخرى، ربما لا يعرف المتحدث معايير اللغة ويستعمل neužilgo بوصفها كلمة صحيحة؛ وفي هذه الحالة ينبغي عدّ الاستعمال غير معلّل. ومع ذلك، لا يمكن التحقق مما إذا كان مؤلفو الأقوال الواردة في قسم الكلام المنطوق من المدونة يعرفون معايير اللغة؛ لذلك، وكما ذُكر سابقًا، تُعدّ جميع حالات الكلام المنطوق استعمالًا معلّلًا، وإن لم يكن هذا القول دقيقًا تمامًا. وفي المثال العشرين، نُقلت ببراعة وبالوسائل اللغوية طريقة كلام مراهقين محدودي التعليم، لذا فمن الواضح أن التعبير المترجم استُعمل فيه استعمالًا معلّلًا. تثير الأمثلة 21–22 بعض الالتباس: فقد تكون علامتا الاقتباس فيهما قد وُضعتا لا لمجرد التحوّط من الخطأ عند الاقتباس، بل ربما بقصد السخرية أيضًا؛ وفي هذه الحالة قد يكون كاتب النص غير مدرك أن كلمتي «مشرّع» و«طوعًا» غير مقبولتين، وأن علامتي الاقتباس لا تُحتاجان إلا للتعبير عن السخرية. فيما يلي بعض الأمثلة على الاستعمال غير المعلّل وتعليقات عليها: (23) واصلت عملي دون أن أقول شيئًا، وكأن شيئًا لم يحدث. وقد كانت الظروف (=الملابسات) مواتية لي، إذ سنحت فرصة للسفر في مهمة عمل إلى موسكو (24) أفكر: هؤلاء المشاهدون، الذين يتمتعون بهذا القدر من الرفاه المادي (=الرخاء)، وقد أغرقتهم العروض وكثرة البرامج التلفزيونية، سيجلسون ويشاهدون عرضي (25) من مجالين يحدّ أحدهما الآخر، أو بعبارة أخرى، كما يعبّر فيشته (=يقول، يذكر) – فهما «قابلان للقسمة» (كميّان). 6 إن مثل هذه الأمثلة من اللغة الليتوانية القديمة تشوّه البيانات الإحصائية إلى حد ما: 1) بسبب توزيع النصوص على أقسام المدونة، إذ قد يُصنَّف النص، مثلًا، ضمن الأدب غير الروائي، بينما يورد اقتباسًا من مقطع في عمل أدبي؛ 2) وبسبب التوزيع بحسب الفترة الزمنية، إذ قد يكون سطر التوافقية المُحلَّل مأخوذًا من نص حديث نسبيًا، لكنه يتضمن اقتباسًا يوضّح اللغة الليتوانية القديمة أو الكلام اللهجي. ومن ناحية أخرى، فإن مثل هذه الحالات ليست كثيرة جدًا، لذا يمكن القول إنها لا تؤثر تأثيرًا ملحوظًا في النتائج المعروضة في المقالة. BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 10 (26) Laisvanoriškas (=Savanoriškas) الأرباح غير الموزعة هي جزء من رصيد الأرباح غير الموزعة (27) جمعهم في فريق واحد وأطلقوا على أنفسهم اسم «الصقر»: لعب فريق «الصقر» من شياولياي nekurioje (=kažkurioje) في دوري البلطيق واحتل المركز التاسع. (28) كانت شعارات تحرير الشعوب obalsiai (=šūkiai) مفهومة على نحو خاص وجذابة للإنسان العادي. (29) لا يُعدّون من أنصار البولنديين؛ ولا يسمحون بالسيطرة عليهم؟ – أمعقول أن السيد R. ant tiek (=tiek) ساذج إلى هذا الحد، حتى يظن أنه يمكن السماح بالتدخل في شؤون الأمة المهمة (30) Neužilgo (=Netrukus) سنشهد هجماتهم المروعة عند أبوابنا الرئيسية. (31) في الحلقة، أدرج أحدهم بضع جمل باللغة البيلاروسية (مقتبسًا عادةً kieno tai (=kažkieno) شذرات من اللغة البيلاروسية: فتحوّل الحوار كله إلى البيلاروسية. (32) مجلس إدارة منطقة باسفاليه – السماح بتخفيض المبلغ الذي حددته اللجنة المركزية للخصخصة gerbuvois (=gerovė)» (6918959) لشركة «باسفاليه (33) على حد تعبير هايدغر، «إن أقدم ما في القديم في فكرنا يمضي وراءنا وvienok (=vis dėlto) يستقبلنا» (34) عن مجنون آخر، لكن هذه المرة ليس ممثلًا. عن stoyyldirbį (=نحّاتًا، صانع تماثيل)، أي عن نحّات. (35) ونتيجة للمنافسة السليمة، أدخلت مدرسة كاوناس الموسيقية pas save صفوفًا لجميع الآلات أيضًا، لكنها، للأسف، لم تعرف كيف تستفيد (36) Komufliažas yra visur, ir jei jo nepastebime pas save Lietuvoje, vadinasi yra labai geros kokybės ta maskuojančioji medžiaga. يمكن الاستنتاج من هذه الأمثلة أن مستخدمي اللغة لم يدركوا أنهم يرتكبون خطأ، لأنهم لم يميزوا في النص الترجمات الحرفية غير المقبولة ولم يشرحواها. ولوحظ أن الاستخدام غير المسوّغ لبعض الترجمات الحرفية شائع بوجه خاص في بعض المنشورات (ولأسباب أخلاقية، لا تُذكر أسماء مؤلفي النصوص ولا عناوينها)، ولذلك ينبغي في بعض الحالات ألا نتحدث عمومًا عن انتشار الترجمات الحرفية الواردة في DKKS في الليتوانية المعاصرة، أو عن شيوع استخدامها في DLKT، بل عن جهل بعض المؤلفين بمعايير اللغة. ليس واضحًا تمامًا ما إذا كان ينبغي اعتبار المثال 32 استخدامًا غير مسوّغ: فهنا تُميَّز التسمية الرمزية بعلامتي اقتباس، لكن من البديهي أن أسماء الشركات والمؤسسات والمنظمات يجب أن تكون سليمة لغويًا⁸، ولذلك صُنّفت هذه الحالة على أنها استخدام غير مسوّغ. تجدر الإشارة إلى المثال 33: قد يبدو للوهلة الأولى أن الترجمة الحرفية مستخدمة فيه على نحو مسوّغ ضمن اقتباس، لكننا نعلم أن مارتن هايدغر لم يكتب باللغة الليتوانية؛ لذلك فإن الترجمة الحرفية غير المقبولة المستخدمة هي خطأ المترجم لا المؤلف، وتُعدّ استخدامًا غير مسوّغ. يتضح من المثال 34 أن الاشتقاقات تُصاغ من الترجمات الحرفية غير المقبولة (في هذه الحالة stoyyldirbis)، وهي غير مسجلة في DKKS (إذ لا يورد DKKS سوى stoyyla(s))، لكنها تُبحث أيضًا في هذه المقالة. ومن ناحية أخرى، تُظهر هذه الجملة أن الكلمات غير السليمة تُستخدم طلبًا للتصوير البلاغي والترادف (الذي لا تكون الحاجة إليه قائمة أحيانًا)؛ وقد أشار P. Rudzevičius إلى مثل هذه الحالات أيضًا. استُخدمت تراكيبٌ مترجمةٌ في الأمثلة 35–36 «عند نفسي» دون مسوّغ. واستعمال هذه التراكيب المترجمة غير واضح إلى حدٍّ ما: فمن الصعب فهم متى يُستعمل هذا التركيب استعمالًا صحيحًا، ومتى يكون غير صحيح— ⁷ في هذا المثال والمثال 36، لا حاجة إلى التركيب pas save. ⁸ يُطلق الآن على هذه الشركة اسم «رفاه باسفاليس». BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 11 على نحو غير صحيح، إذ إن كثيرًا من المنشورات المعيارية تعرض الأمثلة نفسها، وتفتقر إلى مناقشة حالات أكثر تعقيدًا وتنوعًا. ينبغي التنبيه إلى أنه بسبب محدودية المعلومات السياقية التي يتيحها DLKT (إذ لا يتجاوز سطر التوافق المعروض 300 محرف)، لم يكن من السهل أحيانًا تحديد دوافع الترجمة الدخيلة قيد الدراسة؛ ولذلك قد يحدد باحثون آخرون للمادة نفسها الدوافع على نحو مختلف في بعض الحالات. أكثر الترجمات الدخيلة استعمالًا دون مبرر (إذ تتجاوز نسبة الاستعمال غير المبرر 80٪) هي: gerbūvis, įstatymdavys, įstatymleidys (ومشتقات أخرى)، وišsireikšti, išsireiškimas, laisvanoriškas (ومشتقات أخرى)، وneužilgo, obalsis, paseka, stovyla, vienok, kaip kartas, kaip taisyklė. أما التراكيب المنقولة التي تُستعمل غالبًا على نحو مبرر فهي ant tiek, ant kiek, ant sveikatos, kas link, (kaž)kaip tai. والواقع أن حالات ورود هذه الترجمات الدخيلة في DLKT قليلة نسبيًا، ولذلك لا يمكن استخلاص استنتاجات موثوقة بشأن استعمالها المبرر وغير المبرر. 4. الاستنتاجات بعد تلخيص دراسة الترجمات الدخيلة الواردة في DKKS ضمن DLKT، يمكن استخلاص الاستنتاجات الآتية: 1. لا تزال الترجمات الدخيلة، بوصفها فئة من الاقتراضات غير المقبولة، مسألة راهنة؛ ويثبت ذلك شيوع استعمالها غير المبرر في DLKT (84٪، من دون احتساب قسم مدونة اللغة المحكية). 2. صُنّفت الترجمات الدخيلة إلى ثلاث مجموعات بحسب تكرار ورودها: المجموعة الأكبر (47٪) تضم الترجمات الدخيلة التي وردت في المدونة من 10 إلى 100 مرة (مثلًا: apystova, obalsis). وتليها، بنسبة أقل قليلًا (35.3٪)، الترجمات الدخيلة شديدة الشيوع، أي التي وردت أكثر من 100 مرة (مثلًا: išsireikšti, išsireiškimas, vienok, gerbūvis, neužilgo). أما الترجمات الدخيلة الأقل ورودًا فتشكّل 17.7٪ (مثلًا: ant kiek, ant tiek, ant sveikatos). 3. عُثر على أكبر عدد من الترجمات الدخيلة في قسم الصحافة من DLKT، لأنه أكبر أقسامها. وبعد حساب التكرار المعياري (عدد مرات الورود لكل 100 ألف كلمة)، تبيّن أن قسم مدونة اللغة المحكية هو الأكثر استعمالًا للترجمات الدخيلة. وعليه، فإن النصوص التي تلتزم بمعايير اللغة لا تستخدم إلا القليل من الترجمات الدخيلة غير المقبولة. 4. أظهر فحص استعمال الترجمات الدخيلة بحسب الفترة الزمنية أن النصوص الأقدم، أي المنشورة قبل عام 2000، احتوت على عدد أكبر منها (59٪)، في حين احتوت النصوص الأحدث (الصادرة منذ عام 2001) على عدد أقل، بلغ 41٪. وهذا يدل على تراجع استعمال الترجمات الدخيلة غير المقبولة. 5. عند مقارنة نتائج هذه الدراسة بنتائج تحليل P. Rudzevičius (2005) للألفاظ الدخيلة القديمة غير المقبولة، برز اختلافان مهمان: 5.1. تُستعمل الترجمات الدخيلة غير المقبولة دون مبرر بتواتر أكبر بكثير (84٪)، بينما تُستعمل الألفاظ الدخيلة القديمة غالبًا على نحو مبرر (60٪). وهذا يعني أن مستعملي اللغة يتعرفون إلى الألفاظ الدخيلة بسهولة أكبر، وإذا استخدموها ميزوها كتابيًا أو بطريقة أخرى؛ 5.2. وُجد معظم الترجمات الدخيلة غير المقبولة في الصحافة (58.2٪، عند حساب التكرار الخام لا المعياري)، في حين وُجدت معظم الألفاظ الدخيلة في الأدب الروائي (30.2٪). ويمكن الاستنتاج من هذه البيانات أن الألفاظ الدخيلة القديمة تمثل وسيلة أسلوبية يحتاج إليها الأدب الروائي أكثر من الترجمات الدخيلة، لتصوير لغة شخصياته وطباعها. 6. ينبغي مراجعة قائمة الترجمات الحرفية، لأن بعض هذه الترجمات لم تعد راهنة؛ وينبغي استكمالها بإضافة الترجمات الحرفية التي شاع استعمالها حديثًا والمشتقة من الإنجليزية أو لغات أخرى، ولا سيما العبارات التصويرية- BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualus didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 12 التعبيرات. وينبغي شرح العبارات التصويرية غير المقبولة، لأن مستخدمي اللغة لا يفهمون في كثير من الأحيان سبب عدم جواز استعمالها. وستكون مثل هذه القائمة مفيدة جدًا للمحررين والمترجمين والمعلمين والمحاضرين والطلاب. ŠALTINIAI Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt. Didžiųjų kalbos klaidų sąrašas. Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/lit/klaidos. LITERATŪRA Kalbos patarimai. Kn. 1. Sintaksė: 1. Linksnių vartojimas. Sud. R. Miliūnaitė, teksto aut. V. Labutis, A. Pupkis ir J. Šukys, vyr. red. A. Pupkis, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2003. Marcinkevičienė R. 2000: Tekstynų lingvistika. Teorija ir praktika. – Darbai ir Dienos 24, 7–64. Paulauskienė A. 2000: Lietuvių kalbos kultūra, Kaunas: Technologija. Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimтасis žodis. Rudzevičius P. 2005: Svetimybių vartojimo polinkiai lietuvių kalbos tekstyne. – Kalbos kultūra 78, 210–219. Subačius G. 2013: Kalbos klaidų didybė. Prieiga internete: http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/g-subacius-kalbos-klaidu-didybe.d?id=63258244 (žiūrėta 2014-10-10). Šukys J. 2003: Kalbos kultūra visiems, Kaunas: Šviesa. Urnėžiūtė R. 2014: Taisyklingos kalbos niekas neatšaukė (R. Urnėžiūtė kalbino D. Vaiš nienę, J. Palionytę, R. Miliūnaitę, A. Dvylę, D. Smalinską). – Gimtoji kalba 2, 18–26. Vaicekauskienė 2011: interviu Kalbininkė L. Vaicekauskienė: „Mes manipuliuojame visuomene, kai nuolat kalbame apie grėsmes lietuvių kalbai“. Prieiga internete: http://www.lrytas.lt/-12959878831295744879-kalbinink%C4%97-l-vaicekauskien%C4%97-mes-manipuliuojame-visuomene-kai-nuolat-kalbame-apie-gr%C4%97smes-lietuvi%C5%B3-kalbai.htm (žiūrėta 2014-10-13). Vaicekauskienė L. 2007: Naujieji lietuvių kalbos svetimžodžiai: kalbos politika ir vartosena, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Vaicekauskienė L. 2010: Lietuvių kalbos norminimo šimtmetis. – Naujasis židinys–Aidai 5–6, 165–172. Vilkončius V. 2001: Vertimas į lietuvių kalbą: trąfaretų antplūdis, Vilnius: Gimtas(is) žodis. Gauta 2014 10 23 BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ERIKA RIMKUTĖ. Ar vis dar aktualūs didžiųjų kalbos klaidų sąrašas? Vertinių atvejis | 13 IS THE LIST OF MAJOR LANGUAGE MISTAKES STILL RELEVANT? A CASE STUDY OF LOAN-TRANSLATIONS Summary The article analyses 37 improper loan-translations given in the List of Major Language Mistakes. The Corpus of the Contemporary Lithuanian Language was used for the study of the said loan-translations; 34 loan-translations were found in this source. The loan-translations were analysed in terms of four aspects: 1) how often loan-translations were used in the corpus; 2) the part of the corpus they were used in; 3) the time period of texts; 4) motivation (present or not). The investigation of the material studied showed that more than a third of loan-translations were very frequent (used more than 100 times; e.g. išsireikšti, išsireiškimas, vienok, gerbūvis, neužilgo, (kaž)koks tai, (kaž)kas tai) and therefore unlikely to disappear in the nearest time. It was noticed that translated words rather than collocations were more common. After calculating the distribution of the analysed loan-translations in different parts of the Corpus, it turned out that the greatest number of loan-translations occur in publicistic texts (58.2 per cent), much less – in non-fiction (18.4 per cent), spoken language (12 per cent), and fiction (8.8 per cent). Improper loan-translations were the most uncommon in the administrative texts (2.6 per cent). It should be noted that the above given statistics show the number of loan-translations found in certain parts of the Corpus. As different parts of the Corpus vary in size, the normalised frequency (per 100 000 words) was calculated in order to find out the actual use of loan-translations. The data obtained were different: the greatest number of loan-translations used was found in the spoken language (65.3 instances per 100 000 words), non-fiction – 2.7, publicistic texts – 2, fiction – 1.5, administrative texts – 0.6. The investigation of the use of loan-translations according to the time period approved the hypothesis assumed in the introduction: the number of loan-translations found was greater (59 per cent) in the texts published before 2000, while their use in the recent texts (published starting from 2001) was less frequent (41 per cent). This suggests a certain decrease in the use of improper loan-translations. After counting the instances of motivated and unmotivated use, it turned out that 74 per cent of loan-translations were used without motivation, 26 per cent – with motivation. These data were obtained by counting the total number of instances throughout all the parts of the Corpus. Spoken language excluded (as all such instances of use were regarded as motivated), the results were quite different: unmotivated use was present in 84 per cent of the instances, motivated – 16 per cent. On the basis of such statistics, it can be concluded that language users do not recognise loan-translations as lexical errors. Thus, the discussion of improper loan-translations is still relevant, yet the List of Major Language Mistakes should be updated with recently widespread loan-translations that are more frequent in the current language as well as with improper figurative expressions. KEYWORDS: language culture, the Lithuanian language, improper loan-translations, the List of Major Language Mistakes, the Corpus of the Contemporary Lithuanian Language, motivated and unmotivated use. ERIKA RIMKUTĖ Vytauto Didžiojo universitetas Humanitarinių mokslų fakultetas Lietuvių kalbos katedra K. Donelaičio g. 52, LT-44244 Kaunas [email protected] BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204