Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose

AURELIJA TAMULIONIENĖ Інститут литовської мови НАЙХАРАКТЕРНІШІ ОРФОГРАФІЧНІ ПОМИЛКИ В УЧНІВСЬКИХ ТВОРАХ І БЛОГАХ КЛЮЧОВІ СЛОВА: твір, правопис, орфографічна помилка, грамотність, блог. ВСТУП Останнім часом дедалі частіше стверджують, що грамотність учнів погіршується. Побільшало тверджень, що здатність учнів висловлювати думки литовською мовою і, звісно, писати без помилок швидко слабшає; нерідко цю проблему представляють як таку, яку важко подолати. У різних дискусіях особливо наголошують на впливі цифрових технологій на правопис (коротких повідомлень, соціальних мереж тощо). Усе це спонукало розпочати дослідження учнівського мовлення1, тобто одного з аспектів мовного аналізу — правопису2. У статті розглянуто орфографічні помилки, виявлені в текстах різних жанрів, написаних учнями: у ста творах з іспиту 2014 року з литовської мови та літератури3 і ста шістдесяти дописах у блогах, написаних молодими людьми віком 15–18 років у 2012–2014 роках4. Мета статті — визначити, які орфографічні помилки є найхарактернішими для текстів різних жанрів — учнівських творів і блогів, з’ясувати їхні причини та порівняти ці помилки. Розглядаючи правопис у текстах різних жанрів, необхідно зважати на обставини, від яких можуть залежати причини й тенденції допущення помилок. Твори обов’язково пишуть усі випускники; це іспит на атестат зрілості, і учень має виконати завдання відповідно до визначених для нього критеріїв. Пишучи роботу, учень має зрозуміти сформульовану тему, розглянути її у своїй роботі, спиратися на зазначених авторів тощо. Твір пишуть від руки, його обсяг — близько 500 слів, мова має бути правильною, текст — виразним. Цю роботу оцінюють; отримана оцінка дуже важлива для кожного учня. Отже, пишучи, учень 1 Загальні проблеми оцінювання творів на іспиті зрілості з литовської мови та літератури й розуміння норм літературної мови в школі докладно описала Рита Мілюнайте у статті «Про розуміння норм літературної мови в школі», опублікованій у цьому томі «Літературна мова» (Miliūnaitė 2015). 2 Із січня 2015 року в Інституті литовської мови створено Групу шкільної литуаністики, науковці якої, отримавши дозвіл Національного екзаменаційного центру, досліджують мову творів з іспиту 2014 року з литовської мови та літератури. 3 У статті розглянуто правопис у випадково відібраних творах, тобто не враховувалися відмінності ані за статтю, ані за місцевістю, звідки походять автори творів. 4 Середня кількість слів у дописі блогу становить близько 300 (Tamulionienė 2014). Обсяг твору на іспиті зрілості — близько 500 слів, тому для аналізу було обрано 160 дописів у блогах, щоб обсяг текстів різних жанрів, які розглядаються, був однаковим. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 2 Слід намагатися виконати цю роботу якомога краще, тобто продемонструвати всі знання в цій галузі, які тільки маєш. На результат можуть впливати й психологічні чинники: напруження та стрес під час написання підсумкових робіт можуть завадити відобразити результати, які учень міг би показати. Блоги пише найактивніша частина учнів. Кожен текст створює окрема людина, він розкриває її мовні здібності, мислення тощо. Мову текстів у блогах, опублікованих у відкритому доступі, не редагують. Блоги ведуть за власним бажанням, їх не оцінюють. (Про обставини ведення блогів див. Miliūnaitė 2008; Tamulionienė 2014). У першому розділі статті розглянуто актуальність дослідження; в інших розділах статті аналізуються найтиповіші орфографічні помилки в учнівських творах і блогах, подано порівняльну статистичну характеристику помилок. У статті всі розглянуті випадки помилок проілюстровано прикладами з учнівських творів і блогів. 1. АКТУАЛЬНІСТЬ ДОСЛІДЖЕННЯ Правила орфографії литовської мови обов’язкові для всіх, хто пише її літературною формою. Письмово люди спілкуються між собою, тому грамотне написання не лише може полегшити їхнє спілкування (текст із помилками нерідко важко читати, а іноді й розуміти), а й допомагає порозумітися. Орфографія — це «питання домовленості, зовнішня оболонка мови, лише опосередковано пов’язана з її внутрішньою будовою» (Pupkis 2005: 231). Орфографія литовської мови спирається на три загальні принципи: фонетичний, морфологічний і традиційний; переважає фонетичний принцип, тобто багато слів ми пишемо так, як чуємо їхню вимову. Поняття, суть і принципи орфографії литовської мови докладно описані в різних виданнях, присвячених литовській орфографії та пунктуації (LKRS: 9–20; LK 1: 289–293; LKE: 521–523; MRKŽ: 3–6; Pupkis 2005: 230–234; Šukys: 268–279). Огляд унормування орфографії литовської мови у своєму виданні подала Liuda Kadžytė-Kuzavinienė (1997: 5–8). Складніші питання орфографії своєрідно коментують і пояснюють у навчальній книзі Virginija Vasiliauskienė та Erika Rimkutė (2007). Останнім часом про погіршення грамотності суспільства5, яке нерідко розуміють як погіршення орфографії та пунктуації, багато пишуть і дискутують у публічному просторі; особливу увагу звертають на грамотність молоді, дедалі більше проводять і досліджень. Vaida Drukteinytė (2009) досліджувала найтиповіші орфографічні помилки студентів. Aušra Rimkutė (2012) розглядала орфографічні та пунктуаційні помилки, виявлені в диктанті студентів першого курсу Тельшяйського факультету Жемайтійської колегії. Було встановлено, що «якщо порівняти диктанти тих, хто закінчив середню школу у 2012 чи 2011 році, з диктантами тих, хто закінчив її понад 12 років тому, то помітна величезна різниця: перші, пишучи диктант, у середньому робили по 22 помилки, другі — по 9. Отже, грамотність погіршилася майже у 2,5 раза!» (Rimkutė 2012: 12). У 2013–2014 роках Державна комісія литовської мови оцінила мову підручників вищих навчальних закладів, магістерських робіт і анотацій до докторських дисертацій. Дослідження засвідчило низький рівень грамотності (докладніше про дослідження: www.vlkk.lt). Журнал Gimtasis žodis у 2014 році оголосив проєкт «(Не)грамотність — турбота не лише школи». До участі в цьому проєкті запрошують учителів, студентів і громадськість. Того ж 2014 року мовознавець Bronius Dobrovolskis провів експеримент: продиктував той самий диктант через 20 років. Отримані результати 5 У цій статті докладніше не розглядаються поняття та розуміння грамотності; тут грамотність обговорюється лише як уміння писати без помилок. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 3 parodė, kad klaidų skaičius padvigubėjo (daugiau apie tyrimą žr. Jackevičius 2014). Lietuvių kalbos institute taip pat atliekami mokinių kalbos tyrimai: rašybos, skyrybos, sintaksės, leksikos. Tiriami 2014 m. valstybinio lietuvių kalbos ir literatūros brandos egzamino rašto darbai, taip pat kiti mokinių rašiniai, jų vertinimas. Pirmieji (rašybos klaidų) tyrimo rezultatai pateikiami šiame straipsnyje6. Įvairias raštingumo problemas savo straipsniuose aptaria Rita Miliūnaitė (2013, 2014 ir kt.). Kalbininkai ir mokytojai šia tema rašo įvairius straipsnius žiniasklaidoje (interviu su R. Miliūnaite 2010, 2014, 2015; interviu su A. Švenčiktiene 2014). Pasitaiko ir priešingų nuomonių. Štai Loreta Vaicekauskienė savo straipsnyje diskutuoja kiek plačiau apie raštingumo sąvoką ir mano, kad raštingumas dabartiniu metu kaip tik auga (Vaicekauskienė 2013). На цю тему пишуть і журналісти, привертаючи увагу читачів скандальними заголовками про погіршення грамотності суспільства, особливо молоді. Ось лише кілька прикладів заголовків: Неграмотність школярів впадає в око (Krikštapon yte 2006), Грамотність литовців значно погіршилася (2011), Політики стурбовані зниженням грамотності школярів (2012), Зниження грамотності суспільства: нічого не робити — згубно (2013), Боротьба міністерства з безграмотністю: іспит з литовської мови для восьмикласників, менше тестів, більше читання (2013), Неграмотність стає ганьбою держави (2013), Сьогодні освічена людина — не обов’язково грамотна? (2014), Пояснили, чому так багато неписьменних (2014), Результати шкільного іспиту: чи настав час привітати покоління неписьменних? (2015), Оцінили письмові роботи підлітків: усе ще гірше, ніж можна було очікувати (2015). Свою думку висловлюють і учні: Випускник, який отримав нуль за іспит: «Не вважаю себе неписьменним» (2014). Про грамотність молоді багато дискутують у всьому світі, проводять дослідження щодо впливу електронної комунікації на грамотність учнів. Наприклад, у США вчителів непокоїть те, що навички правопису й пунктуації учнів погіршуються, а в текстах з’являється дедалі більше рис, характерних для електронної комунікації (Lenhart ir kt. 2008). З подібними проблемами грамотності стикаються й країни, де не розмовляють англійською. Наприклад, серби помічають значний вплив англійської мови на їхній правопис. У неформальних текстах замість č пишуть ch, замість š — sh. Порушено й правила написання назв: запозичують англійський зразок писати всі слова великими літерами (Anđelković 2014: 21–22). Про зниження рівня читання та його вплив на погіршення грамотності пише латвійська преса (www.tvnet.lv, www.nra.lv та ін.). Це лише кілька прикладів того, що з різними проблемами грамотності стикаються й інші країни. Статті на цю тему, що постійно з’являються, свідчать про важливість проблеми та потребу суспільства дізнатися про її масштаби й способи розв’язання. Насамперед слід з’ясувати, яких помилок нині припускаються найчастіше, і лише тоді можна буде надати рекомендації, як навчати певних мовних явищ. У цій статті розглядаються лише помилки в одному мовному аспекті — правописі. Для дослідження невипадково обрано тексти двох різних жанрів: вважається, що аналіз правопису в текстах різних жанрів допоможе краще з’ясувати схильність учнів припускатися тих чи інших орфографічних помилок. 6 Про синтаксичні помилки учнів див. статтю Солвіти Лабанаускене «Найхарактерніші синтаксичні помилки у творах випускників Південної Аукштайтії» у цьому томі журналу Bendrinės kalbos (Labanauskienė 2015). BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 4 2. НАЙХАРАКТЕРНІШІ ОРФОГРАФІЧНІ ПОМИЛКИ У ТВОРАХ УЧНІВ І БЛОГАХ Усі тексти, аналізовані у статті, оцінювали за такими аспектами правопису: голосні та дифтонги; носові голосні; приголосні; великі літери; написання слів разом і окремо; вживання діакритичних знаків; правопис в електронному просторі. У статті орфографічні помилки у творах і блогах розглядаються разом, із порівнянням тенденцій їх уживання в текстах різних жанрів. 2. 1. Правопис голосних і дифтонгів У більшості випадків правопис голосних у литовській мові є фонетичним і, здавалося б, не мав би бути складним: як чуємо, так і пишемо, тобто правопис голосних часто пов’язаний із правильною вимовою. 2.1.1. У розмовному мовленні (і в діалектах, і в міському мовленні) зникає протиставлення довгих і коротких голосних. У Литві бракує ґрунтовних досліджень учнівської вимови. Наявні окремі дослідження (Bukantienė 2006) свідчать, що довгі голосні найгірше вимовляють (і також помиляються, записуючи їх) у ненаголошених позиціях. В обох типах аналізованих текстів найчастіше порушується правопис довгих і коротких голосних. Найбільше довгі й короткі голосні плутають у написанні іменників. Як видно з наведених прикладів, найчастіша причина помилок — скорочення довгих голосних під час вимови в ненаголошеній позиції: (R) <...> зіткнувшись із болісними переживаннями, у пам’яті залишається великий шрам.7 У цьому творі можна помітити глибокі спогади <...>. <...> що змушує згадати болісні події, які сталися в минулому. На мою думку, чудовий приклад <...>. <...> обіцянку захистити від нерівності між людьми. <...> Після втрати Литвою державності <...>. (T) І ми справді провели його надзвичайно весело: гойдалися на гойдалках <...>. <...> учителька біології або насправді зовсім позбавлена глузду й не тямить, як навчати дітей <...>. Дайте вгадаю: десь у грудях чи животі ви відчуваєте приємне почуття, що супроводжується усмішкою. <...> Різдвяні дрібнички, проте неподалік каси ми побачили полицю, на якій стоять дві статуетки. Помилки в написанні довгих і коротких голосних виявлено у дієсловах та утворених від них формах: частіше учні пишуть довгі голосні замість коротких. (R) <...> сільські люди мали б надовго запам’ятати <...>. <...> у нашій пам’яті любов посідає одне з найважливіших місць. 7 Тут і далі мову прикладів, наведених у статті, не виправлено; аналізовані місця позначено червоним, а якщо важливе також місце наголосу — напівжирним шрифтом. Приклади з творів у статті позначено літерою (R), а з блогів — літерою (T). BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 5 <...> створює книжку, яку читають покоління за поколінням <...>. <...> живе в людині — так швидко не викреслиш. <...> не могло б вплинути на сучасне життя <...>. (T) Неважливо, що весна і мені лінь, але треба підтягнути навчання. Рідше замість довгих голосних пишуть короткі: (R) Багато людей оселилися біля телевізійної вежі <...>. <...> не боячись пожертвувати життям — захищав свою країну <...>. (T) Ну, але це була б не я. Хочу чогось нового, щоб якось урізноманітнити своє життя й позбутися щоденної рутини. Помилок через плутання довгих і коротких голосних, щоправда, виявлено набагато менше; вони трапляються і під час написання інших частин мови. Тут помилки бувають і в наголошеній, і в ненаголошеній позиції. Наприклад, під час написання прикметників (R1; T1), а також прислівників (R2; T2), займенників (R3; T3): (R1) Вони радіють, але руйнують сучасність <...>. <...> нещасливе кохання або просто поганий день. <...> священники дуже шановані й популярні. (T1) Висловлюю вчителеві величезну подяку за два проведені разом роки, сповнені праці, рішучості та новаторських думок. Але денний сон допоміг, і наступне тренування було успішнішим. (R2) Вони глибоко закарбовані в нашій свідомості. Однак, якщо поглянути глибше, ми можемо чітко побачити <...>. Чи обов’язково люди мають змиритися з болісною втратою? (T2) На PHP можна навчитися програмувати вкрай неточно, до того ж ця мова є досить вразливою на початковому рівні, а вивчення різноманітних прийомів захисту триває досить довго. (R3) <...> який перетворює наше повсякденне життя на інше. <...>завдання, які ми, люди, не дуже любимо виконувати <...>. Які зароджують у нас <...>. (T3) <...> потрібно робити все, що від нас залежить, а успіх лише допоможе — допоможе тоді, коли він буде потрібен найбільше. За статистичними підрахунками, цілих 78 відсотків усіх помилок у написанні довгих і коротких голосних у творах виявлено саме в ненаголошених позиціях; у блогах помилок у написанні голосних менше (див. рис. 1), серед них помилок у написанні довгих голосних у ненаголошених позиціях виявлено 69 відсотків. 2.1.2. Інша група помилок — це помилки змішування голосних, а також голосних і дифтонгів. Більшість із них становлять помилки у написанні голосних e та ė. В одних випадках учні там, де потрібно писати e, пишуть ė (наприклад: R1; T1), в інших — навпаки, пишуть e замість ė (R2; T2): (R1) Гроші були призначені на візок. <...> і часом не потрібно замислюватися про наслідки. <...> у такому разі брат не залишився сам <...>. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 6 <...> любов — єдина, що може надати нашому повсякденню шляхетності. <...> вирішує заграти на скрипочці на її весіллі з Раполасом. (T1) І до речі, вітаю ДІМУ та СОНАТУ з 3 РОКАМИ дружби! Учора надвечір їхала з тіткою, дядьком і чоловіком тітки до Паневежиса. (R2) Ми її розвиваємо, користуємося нею на всіх етапах життя. Перші радянські депортації<...> <...>заборонена латинська абетка<...> (T2) Якщо ви віритимете, що пані Удача прийде з тарілочкою, на якій лежатимуть уже досягнуті вами цілі, і ви зможете просто взяти їх, нічого подібного ніколи в житті не станеться. чому вирішила створити акаунт на ask.fm? Помилок, пов’язаних зі змішуванням голосних e та ė, чимало. І тут причина, імовірно, очевидна: зникає різниця у вимові звуків e та ė, тому їх важко правильно записати. Статистичний аналіз цих даних показав, що змішування голосних e та ė дещо частіше траплялося в ненаголошеній позиції. У творах знайдено 57% усіх досліджуваних помилок цього типу, у блогах — 67%. Значно менше орфографічних помилок пов’язано зі змішуванням написань e–ie, ė–ie та o–uo: (R) Чи надає любов шляхетності повсякденню людини? <...> якби не було почуття любові до близьких <...>. <...> щоранку прокидатися з любов’ю до роботи <...>. <...> люди, які не закохані, бувають у доброму гуморі. Людина до чогось прив’язана <...>. (T) Не бувши на попередньому уроці, переписуєш тему якимись ієрогліфами, нічого не розумієш <...> Раніше, коли їхала й засинала, я ще відчувала, коли автобус зупинявся, а тепер цього відчуття немає. 2.1.3. У творах і блогах траплялися також орфографічні помилки у написанні голосних e та (i)a. Написання цих голосних ґрунтується на морфологічному принципі й може створювати труднощі для учнів під час письма. Тут недостатньо правильно вимовити звуки слова та записати їх. Пишучи такі слова, потрібно вміти розпізнавати морфологічну будову слова й застосовувати правила. Як видно з прикладів, учні припускаються помилок у написанні e та (i)a в закінченнях відмінюваних слів і дієслів, у префіксах та коренях. (R) Тремтять діти, жінки, чоловіки <...>. <...> залишатися чесними перед собою та ближніми. <...> минає всього кілька років<...> <...> було закрито Вільнюський університет, який на той час був сонцем у суспільному та культурному житті. <...> розслабляємося, набираємося нових сил і думок <...>. <...> не змогли б прожити без них і кількох днів. (T) Шкода, що це свято відзначають не ширше. Поїли в піцерії та ще трохи прогулялися магазинами <...>. Звісно, якість фотографій так собі, але все ж краще, ніж нічого;) BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 7 Знайдено також помилки у написанні голосних a, e після приголосної j: (R) Отже, люди можуть бути мертвими ще з давніх-давен, однак для нього цей письменник ніколи не буде забутий. Десь у глибині душі все одно відчував <...>. На жаль, але в XIX–XX ст. люди Литви не мали <...>. <...> заради чого ти пожертвував собою чи пожертвуєш <...>. <...> чому в людині живе те, чого вже давно немає? (T) <...> коли вже накрили стіл, і коли вона йшла додому, я запалила свічку, зустріла її в коридорі й заспівала «З днем народження». Відпочила голова легше сприймала новіші новини. Як видно з наведених прикладів, у голосних e та ia учні найчастіше припускаються помилок у написанні в коренях і закінченнях слів; після приголосної j голосні ia та e учні найчастіше пишуть неправильно лише в закінченнях (можливо, вибірка досліджуваних текстів замала і просто не трапилося таких слів, у яких помилки такого типу були б у коренях слів). 2.1.4. Окремо слід згадати групу слів, у яких орфографічні помилки виникають через змішування форм під час написання скорочених форм місцевого відмінка. Помилки трапляються, коли голосний довгого знахідного відмінка збігається з голосним скороченого закінчення місцевого відмінка: (R) Цей урок залишиться йому в пам’яті на все життя. <...> коли доводиться шукати чиєсь товариство, навіть у лісі панує гармонія. Ці люди залишаються в нашій пам’яті на все життя. (T) Я проходив повз нього дуже багато разів і стільки ж разів привертав його увагу, просто все відбувалося на узбережжі <...>. У деяких випадках учням тут могло б допомогти наголошування слів. Наприклад: Знахідний відмінок Місцевий відмінок atmintį atmintý (Ці люди залишаються в нашій пам’яті на все життя). 2.1.5. Підсумовуючи помилки в написанні голосних і дифтонгів у різних учнівських текстах, можна побачити, що таких помилок у них багато; особливо часто вони трапляються у творах. Частка помилок цього типу у творах і блогах суттєво відрізняється (див. рис. 1). РИС. 1. Помилки у написанні голосних і дифтонгів в учнівських творах і блогах (%) BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 8 Як видно, у творах значно більше помилок у написанні голосних і дифтонгів. В обох типах текстів найчастіше плутають довгі й короткі голосні i–y, u–ū (47% помилок цієї групи, виявлених у творах; 59% помилок цієї групи, виявлених у блогах), дещо рідше трапляються помилки змішування голосних і дифтонгів (46% помилок цієї групи, виявлених у творах; 30% помилок цієї групи, виявлених у блогах), ще рідше помиляються, записуючи e та ia у закінченнях слів або після приголосної j (7% помилок цієї групи, виявлених у творах; 11% помилок цієї групи, виявлених у блогах). 2.2. Написання носових голосних Говорячи про написання носових голосних, зазвичай наголошують на складніших випадках їх написання: це написання слів, які треба запам’ятати, та деяких дієслів. Найчастіше помиляються, як правило, у написанні носових голосних у коренях слів. У творах і блогах частіше помиляються, записуючи носові голосні не в коренях, а в закінченнях. 2.2.1. Понад половина помилок у написанні носових голосних у закінченнях припадає на форми родового відмінка множини та знахідного відмінка однини: (R) Втративши кохання, деякі люди дуже тяжко це переживають <...>. Можна знайти багато історій, що вже відбудуться <...>. Одного дня вона зустрічається з батьком <...>. За це люди, висловлюючи подяку <...>. (T) Повернувшись, правду кажучи, вже нічого не хотілося. Зрештою, вставши з ліжка, у голові крутилася безліч думок <...>. <...> думки рояться, або серйозну роботу перериває кашель до сліз. Нерідко трапляються й такі випадки, коли одне слово в тому самому відмінку пишеться з носовою голосною, а інше — вже без неї: (R) <...> писав про двох людей, чоловіка і жінку <...>. З давніх часів кохання надає людям шляхетності. <...> любов до нього допомогла відкрити ту приховану шляхетність. На мою думку, любов дарує найсильніше джерело шляхетності. (T) Цією мудрою думкою завершую сьогоднішній — чотирнадцятий пост. Хотів би провести невеличку акцію-забаву, у коментарях <...>. Слухайте те, про що хотіли б почути мої філософські думки, роздуми, відповіді. Усе ж краще бути залежним від музики, ніж від наркотичних речовин. Носових голосних бракує і при написанні дієприкметників активного стану, а також третьої особи умовного способу: (R) Повернувшись, голодували, щоночі шукали нове житло <...>. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 9 <...> поводься з іншими так, як хотів би, щоб поводилися з тобою. <...> усі ми заслуговуємо на те, щоб це пережити. (T) Якщо й набридне, то лише на якийсь час; за кілька днів я знову можу її ввімкнути й отримати задоволення... У вас було два дні, щоб, взявши участь в опитуванні, обрати тему цього поста. Отже, якби я вступив, то опинився б в іншому місці — це вже була б велика помилка. Вони завжди вважають себе товстими, хоч би якою досконалою була їхня фігура. Менше помилок трапляється під час написання займенникових форм прикметників і прикметникових слів; тут носові голосні можуть помилково писатися там, де вони не потрібні, а там, де потрібні носові літери, пишуться короткі або довгі голосні: (R) Любов до рідної країни робить людину шляхетною <...>. згадуєш ті чудові почуття, любов і тепло поруч зі своєю другою половинкою <...>. <...> «Промова до ласкавого читача» спонукає читачів не забувати рідну мову. (T) Що може бути краще, ніж отримати такі оцінки добре учениці? PHP спочатку може здаватися надзвичайно легкою, але таке мислення поверхове: на PHP можна навчитися програмувати вкрай неправильно, до того ж вона досить вразлива для початківця. Повертаючись до теми нещодавнього одужання від епідемії грипу: через відсутність учителів і хворобу багатьох учнів протягом останніх двох днів загалом було лише по 2–3 уроки на день. Ще одна типова помилка — неправильне написання форм середнього роду. Форми середнього роду часто плутають із відмінюваною формою того самого слова, через що припускаються помилок; найчастіше неправильно пишуть займенник visa: (R) <...> що таке пам’ять і чому вона жива? <...> відчує шляхетність і передасть усе це наступним поколінням. <...> одні бачили більше всього й важко все це переживають <...>. І все те, що залишено нам донині. (T) <...> останнім часом я зрозумів, як треба розмовляти з цією вчителькою, тож усе це мене вже зовсім не турбує. <...> я більше хотів вивчати фізичну географію, але що вдієш, доводиться розв’язувати все, що маю зараз. Слід звернути увагу на групу помилок, у якій написання носових голосних складніше пояснити. Носові можуть писатися в закінченнях третьої особи теперішнього часу дієслів, рідше — інших осіб: (R) <...> розмов про тих людей, які мають багато грошей <...>. <...> Тилюс не обідає, а сидить і дивиться вдалину. <...> коли Тилюс закохується в Агне, він не може виявити своєї шляхетності <...>. (T) <...> їм подобається змушувати чоловіків почуватися винними, незалежно від того, винні вони чи ні <...>. Участь у таких заходах збільшує багаж знань <...>. Можливо, учні плутають ці дієслова з дієприкметниками активного стану. Інколи можуть просто плутатися відмінки, тобто учні не розрізняють, який відмінок потрібен: (R) <...> були готові відвоювати її будь-якою ціною. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 10 <...> ставши священником, він і досі не почувався вільним. Але разом із коханням приходять і біль, і страждання. (T) Тоді я скаржуся на тихий звук підсилювача, спотворення й оцінив його на 4/10. Я та людина, яка живе з музикою <...>. У багатьох випадках написання носових голосних у закінченнях слів може бути зумовлене неправильною вимовою голосного (закінчень однини й родового відмінка множини); помилки в написанні носових голосних в інших розглянутих випадках (у займенникових формах і умовному способі) виникають через незнання правил. 2.2.2. Менше помилок виявлено в написанні носових голосних у коренях слів. Очевидно, учні уникають писати такі слова, не хочуть припускатися помилок і, можливо, шукають синоніми до того самого слова. (R) Того, чого вже немає, не повернеш <...>. <...> ніколи більше не повернеться. <...> йому треба було вирішити, ким він хотів стати. <...> надсилали їжу своїм коханим <...>. <...> почуття любові до сім’ї не згасне. Адже кожна людина мислить по-різному. (T) Розійшлися, мабуть, близько пів на восьму, але, звичайно, додому я повернулася набагато пізніше.. Нагостювалися, переміряла все, але нічого не підійшло, тож повернулися лише з пакетиками цукерок:3 Насамперед у дорозі мене вкусила комаха, коли я була на дачі, тож я розчесала місце укусу й, найімовірніше, «занесла» інфекцію. Не питайте навіщо, просто подивіться й за кілька секунд поверніться сюди. Навіть святкувати не хочу і не святкуватиму, хіба що мама щось організує:) Такі помилки траплялися і в префіксах. Але тут можна виокремити кілька груп. Одна група — написання префіксів į- та są-: (R) <...> чи людина, яка закохується, завжди стає благороднішою? Тому вони бувають сміливими, чесними й гідними. <...> його підсвідомість визначає тверезість<...>. <...> любив свою родину і докладав зусиль не дарма. Такі події не можна забути <...>. пам’ять допомогла нам згадати, що сталося <...>. (T) Але все це згладили дурниці, сміх і веселі речі, які я переживаю зі своїми наймилішими подругами! Колись я чув, що це якось може бути пов’язано зі стресом чи якоюсь подібною нісенітницею. Удосконалився, навчився... Привіз незабутні враження. <...> хоч би яким «тупим» там усе було, хоч би якої нісенітниці там не відбувалося — усе це повертає тебе до спогадів. Розглядаючи написання префіксів, бачимо, що учні не завжди розрізняють префікси į- та iš-: (R) <...> хто вже пішов і ніколи <...>. <...> під час війни його відправили до концентраційного табору <...>. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 11 (T) Хоча виходить так, що музика і є наркотиком....? я зник з поважної причини, але не лякайтеся, не залишу вас напризволяще! Правопис носових голосних у деяких словах можна пояснити тим, що учні вбачають префікс там, де його немає: (R) Завдяки цим та іншим зусиллям і ідеям автора <...>. Дитина, яка сформувала образ ідеального злодія <...>. <...> він дивився іронічно, навіть насмішкувато. (T) <...> але щоб програмувати й досягти чогось більшого, доведеться працювати самостійно. Є й слова, правопис носових голосних у яких важче класифікувати й пояснити: (R) Уперше ми, литовці, <...>. <...> нині ми робимо крок назад <...>. Звідки ми знаємо історію? <...> показує, як ми маємо любити свій край, свою віру. <...> шкода, завдана іншій людині, залишається в наших головах <...>. (T) Мої сили ось-ось вичерпаються. <...> і, скандуючи різні гасла, ми рушили до проспекту Гедиміна. А чого там тинятися? Правопис деяких слів, наведених у прикладах (наприклад: mes, kraštą), можна пов’язати з вимовою довгих голосних; можна лише припустити, що, пишучи слово žala, учень міг сплутати частини мови (пор. написання дієслів теперішнього часу šąla, bala тощо). Правопис інших слів пояснити складно (наприклад, iššeks). 2.2.3. Розглянуті приклади свідчать, що в текстах обох типів найбільше помилок у написанні носових літер у закінченнях. Таку кількість помилок у творах можна було б пояснити дуже просто: учні можуть уникати слів зі складнішим правописом і просто не вживати їх у творі, не бажаючи припускатися більшої кількості помилок, тоді як уникнути носових голосних у закінченнях неможливо, бо без родового відмінка множини та знахідного відмінка однини ніяк не обійтися. У блогах, мабуть, ці помилки також залишаються. Не всі такі помилки можуть виправити різноманітні програми перевірки правопису (програми не завжди можуть визначити відмінки, наприклад, відрізнити gerą від gerą тощо). Можливо, учні не до кінця усвідомлюють системи відмінювання та дієвідмінювання. Узагальнені статистичні дані про випадки помилок у написанні носових голосних наведено на рисунку 2. РИС. 2. Помилки в написанні носових голосних у творах і блогах (у відсотках) BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 12 Як видно, найбільше помилок припадає на написання закінчень (80% усіх помилок цієї групи у творах; 64% усіх помилок цієї групи в блогах), значно менше помилок у написанні носових голосних виявлено в коренях слів або префіксах (20% усіх помилок цієї групи у творах; 36% усіх помилок цієї групи в блогах). 2.3. Написання слів разом і окремо Говорячи про написання слів разом і окремо, слід зазначити, що цю групу помилок найважче розрізняють. Велика кількість правил і винятків вводить в оману багатьох — не лише учнів, а й дорослих. 2.3.1. Аналіз найхарактерніших помилок у написанні слів разом і окремо показав, що найчастіше помиляються в написанні часток, особливо часток vis і gi: (Р) Хіба ж треба руйнувати собі життя <...>. <...> господар усе-таки його втопив. Вона все ж зачарувала Люду своєю вродою, своєю фігурою. Усе-таки нині ми робимо крок назад, бо вже не розуміємо, що таке благородство <...>. Отже спогади мають величезний вплив на життя людини. (Т) Таке теж буває щороку. Сьогодні знову не намагатимуся філософствувати на обрану мною тему, а поговорю про молодь. І справді вірю, що для всіх настане той кращий день, той кінець рутини, тож цього й бажаю;) Усе вже в минулому, залишається чекати на відповіді. Гарантую, що ця Ваша думка все одно буде запозичена в таких жіночок <...>. P.S. Неважливо, скільки добра ти віддаси оточенню, їм однаково буде замало... Учні мають труднощі з написанням часток, які утворюють сполуки з іншими словами: (R) Коли тобі хтось зробив добро, ти можеш згадувати цю людину <...>. <...> для декого через небажання забути такі думки можуть здаватися цілковито абсурдними. Так само в ньому завжди жила <...>. Коли тобі хтось зробив добро, ти можеш згадувати цю людину <...>. Спогади для людини надзвичайно важливі. <...> проголосив боротьбу за Литву за будь-яку ціну <...>. <...> справляє більший вплив, ніж будь-хто інший. <...> вирубав гай лише для того, щоб вижити <...>. (T) Продається в сувенірних крамницях (де знайти справжню й міцнішу траву, поки що не з’ясував). Поки що ні добре, ні погано — цікаво. Нещодавно закінчився продукт тієї самої фірми, тільки жовтий, але він був надзвичайно фантастичним... Не розчарував. Ай, але я надто радію, бо в того вчителя, стільки навчаючись, отримати сім балів означає багато. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 13 2.3.2. Окремо слід розглянути написання заперечної частки ne. Як видно з аналізованих текстів, учні не до кінця засвоїли, коли заперечну частку ne слід писати разом з іншими словами, а коли окремо: (R) У свідомості людини не тільки люди та речі, а й <...>. Не раз емігрував за кордон, працював ліфтером <...>. Недарма Мажвидаса називають <...>. Але не все лише про це. Однак не всі спогади викликають приємні почуття. (T) Мені подобається вчитися на власних помилках, але я не завжди їх помічаю <...>. Це залежить від харчування і не тільки <...>. Недарма я почув різні відгуки: одні хвалили, інші критикували, а треті називали дурником. Недарма я маю намір вивчати предмет, пов’язаний із цією наукою. 2.3.3. Підсумовуючи написання слів разом і окремо, можна сказати, що цих помилок припускаються через велику кількість правил (можливо, колись варто було б подумати хоча б про спрощення деяких із них), а також через невміння розрізняти частини мови та незнання того, як вони відмінюються й утворюються. Статистично узагальнюючи помилки у написанні слів разом і окремо, слід наголосити, що ця група помилок найчисленніша в блогах; у творах таких помилок припускаються дещо рідше (див. рис. 3). РИС. 3. Помилки у написанні слів разом і окремо у творах і блогах (у відсотках) Як видно з рисунка 3, найбільшу частку помилок цієї групи становлять помилки в написанні часток та їхніх сполук (73% від усіх помилок цієї групи у творах; 81% від усіх помилок цієї групи у блогах). Інша, значно менша група помилок — написання заперечної частки ne разом або окремо з іншими словами (27% від усіх помилок цієї групи у творах; 19% від усіх помилок цієї групи у блогах). 2.4. Написання приголосних Написання приголосних, як і голосних, часто пов’язане з вимовою. Проблеми з правописом найчастіше виникають через морфологічне написання приголосних. Щоб написати їх правильно, потрібно визначити споріднені слова, які пишуться фонетично. Порівняно з іншими орфографічними помилками, як у творах, так і в блогах помилки у написанні приголосних були BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 14 виявлені в дуже невеликій кількості. Найчастіше їх роблять через асиміляцію під час вимови звуків: (R) Отже, почуття обов’язку є однією з важливих причин, чому в людині живуть спогади. <...> але рано чи пізно вони все одно виринають. Отже, можна сміливо сказати, що любов і до батьківщини <...>. <...> який зміг повернутися на свою батьківщину <...>. <...> яких раніше не відчували на запах. <...> Арвідаса Сабоніса, хоча він тепер і пенсіонер <...>. (T) Тільки цього разу ми пішли спати раніше.:) Я порадив би вчителеві надалі трохи суворіше ставитися до тих чи інших висловлювань учнів, бо так учителі зрештою можуть зовсім втратити авторитет серед учнів. Не розумію, чи вчителі такі нетямущі, чи тут мені заважає мій песимізм. Ця група орфографічних помилок у досліджуваних текстах нечисленна. Можна припустити, що й ці кілька помилок допущено через неправильну вимову — написано так, як вимовляється. Статистичне порівняння цієї групи помилок у текстах обох типів наведено на рисунку 4. РИС. 4. Написання приголосних у творах і блогах (у відсотках) Як видно, помилки у написанні приголосних становлять 3% усіх помилок, виявлених у творах, і 4% усіх помилок, виявлених у блогах. 2.5. Написання великих літер Помилок у написанні великих літер виявлено більше в учнівських творах, а для блогів такі помилки не характерні: там небагато власних назв, які пишуться з великої літери, а також у блогах небагато назв (часто це англійські назви фільмів, ігор тощо). Тому в цій статті цю групу помилок проілюстровано переважно характерними випадками вживання та прикладами з учнівських творів. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 15 2.5.1. Аналізуючи написання різних власних назв в учнівських творах, помічено, що учні не завжди розрізняють загальні та власні назви, а якщо й розрізняють, то не завжди вміють правильно їх написати. Про це свідчать численні приклади з учнівських творів. Нерідко власні назви пишуться з малої літери: (R) Балис Сруога — відомий литовський письменник <...>. <...> у підсвідомості людей зберігався образ вільної Литви <...>. Балис Сруога — відомий литовський письменник <...>. <...> організовано друк литовських книжок у Малій Литві та їх перевезення до Литви. Написав вірш, який після відновлення незалежності став гімном Литви. Інша група прикладів — випадки, коли загальні назви пишуться з великої літери: (R) Сталися дві Світові війни, після яких було безліч <...>. <...> у думках він наспівує литовські пісеньки. <...> однієї березневої ночі, коли до його будинку увірвалися службовці німецької політичної поліції. Слід звернути увагу, що більшість знайдених прикладів написання власних назв з малої літери стосується назви Литви. Однією з причин такого написання може бути вплив звичок письма в коротких повідомленнях (пор. Nevinskaitė 2011: 289). 2.5.2. Інша група помилок у написанні великих літер — написання назв. В учнівських творах надзвичайно багато назв творів. Як видно, учні не завжди знають, як правильно записувати складені назви. На це може впливати й правопис інших мов, адже правила вживання великих літер у кожній мові є предметом домовленості. Вивчаючи інші мови, учні можуть плутатися або просто не замислюватися над тим, що в кожній мові назви пишуться по-різному, тому вчителю кожної мови дуже важливо наголошувати на цьому. Розглянуті помилки у вживанні великих літер можна поділити на кілька груп: коли назва починається з малої літери (наприклад, R1), коли всі слова назви починаються з великої літери (наприклад: R2; T2): (R1) <...> хочу згадати, що в «білій савані» головний герой <...>. <...> її щоденник став твором «литовці біля Лаптєвих» <...>. <...> написав спогади й автобіографічну книгу «ліс богів». (R2) <...> Йонас Біллюнас у творі «Сумна казка» писав <...>. Це роман «Біла плащаниця». Можу навести твір «Дядьки та тітки». (T2) Я закінчив читати книгу «Спалюючи мости». Ця історія дещо нагадує також історію Меґ із «Щоденників Кері». Ми вивчали спільний танець під пісню Монтвіда «Хочемо ще». 2.5.3. Як свідчить аналіз написання великих літер у текстах обох жанрів, написання назв учням досі незрозуміле. У блогах майже не помічено помилок у написанні великих літер у власних назвах, натомість у назвах творів такі помилки трапляються. Отже, учителям слід ще BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 16 ще раз учням зазвичай пояснити найважливіше правило написання символічних назв: назви слід брати в лапки, якщо вони складаються з кількох слів, але не є іменами чи географічними назвами; усі слова, крім першого, пишуться з малої літери. Також дуже важливо звернути увагу учнів на те, що в різних мовах правила написання назв можуть відрізнятися. Проблемні випадки та тенденції вживання великої літери у своїй статті розглянула Ona Laima Gud­zinevičiūtė (2015: 6–16). 2.6. Написання діакритичних знаків і крапок над i, j Ще одна група помилок, з якою особливо часто стикаються нині, — це написання крапок над i, j і гачків над č, š, ž. Імовірно, ці орфографічні помилки виникають під впливом електронної комунікації (пор. Nevinskaitė 2011: 284–285; Miliūnaitė 2014: 1–16). Говорячи про цю групу помилок, слід наголосити, що вона також характерніша для творів, ніж для блогів. Жоден із розглянутих дописів у блозі не був написаний так званим «шепелявим» способом. Серед 100 розглянутих творів були такі, у яких майже не було жодного діакритичного знака. Треба сказати, що найчастіше крапку не ставлять над літерою i, рідше — над j (у тексті, набраному на комп’ютері, таких помилок знайти неможливо, оскільки клавіатура вводить літери з крапками). Траплялися твори, у яких не ставили також гачків над літерами. У таких творах виявилася ще одна тенденція. У творі, де майже немає літер із діакритичними знаками, наприкінці речення не ставлять кінцевого розділового знака. Ось лише кілька прикладів того, як виглядають речення, у яких майже не вживаються діакритичні знаки та крапки над i, j. (R) <...> але завжди духовно вона в її серці. часто потерпає від нестачі їжі <...>. Ця юна поетеса описує своє кохання у віршах. Такий текст не завжди легко читати, нерідко може спотворюватися і значення речення. Учням варто пригадати й запам’ятати ці речі. 2.7. Орфографічні помилки в електронному просторі Під час розгляду блогів і текстів, набраних на комп’ютері, було помічено помилки, не властиві текстам, написаним від руки. Використання письмових знаків в електронному просторі, як і в письмовому тексті, також має свої правила. Дуже важливо ознайомити учнів із цими правилами. Використання більшості цих знаків належить до сфери пунктуації; у цій статті розглядається лише графічне оформлення цих знаків. 2.7.1. Для електронних текстів характерний письмовий знак — пробіл. Помилок у використанні пробілів у блогах не дуже багато, проте помічено, що в текстах під час скорочення словосполучень, між числовим значенням і його скороченням, після крапки іноді не залишають пробілу або залишають його перед двокрапкою, комою, крапкою: (T) До речі, цього року 2014р.. це означає, що на мене цього року чекає дуже вдалий рік. <...> так вони бувають захоплені чужою мовою, шумом, гамором, шелестом дерев, звуками, які видають птахи, тощо. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 17 Тут приблизно виходить так: я зриваю з яблуні яблуко. <...> XII республіканський конкурс імені Ч. Кудаби, який відбудеться 31 березня. <...> їм не подобаються недемократичні, та ще й несправедливі рішення <...>. Ще одна характерна для електронних текстів орфографічна помилка — плутання тире з дефісом. У блогах дуже багато помилок у вживанні тире: майже всюди, де має бути довге тире, ставлять дефіс. У блогах дефіс дуже часто вживають замість тире для позначення меж (має бути довге тире без пробілів). Таке вживання цих знаків може бути зумовлене кількома причинами: невідомо, що між ними є різниця, незрозуміло, як набрати цей знак на комп’ютері; або, можливо, просто набрати дефіс на комп’ютері швидше. І ось лише кілька прикладів: (T) Четвер проходить майже непомітно, а наступного ранку — п’ятниця! А найхимерніше — розходяться через цілковиті дрібниці. Теоретично, головною ціллю й далі залишаються США — стільки серверів та інформації, засекреченої від громадян <...>. Проблема в тому, що зараз, мабуть, найгірший час для таких доволі великих проєктів — 12-й клас. <...> до комп’ютера намагаюся сідати не частіше, ніж раз на два-три дні, тож на нові дописи вже не залишається часу. Вони здійснювали сухопутні подорожі: 2008–2009 і 2011–2012, Sweden-Tibet-Australia, а тепер іншого точно не пам’ятаю. 2.7.2. Ще одна помилка у вживанні розділових знаків, характерна для текстів блогів, — неправильна форма литовських лапок. У розглянутих дописах блогів майже ніде не вживаються литовські лапки. Блогери або не знають, як їх набирати, або просто обирають англійські. У текстах можна знайти найрізноманітніші лапки: (T) Якби я була головною синьоволосою героїнею (з книжки “Спалюючи мости”). Пам’ятаю, як щодня гралася в «Кітас» із маминим двоюрідним братом, ровесником. А ввечері ми з мамою вийшли погуляти, а повернувшись, подивилися «Фільм про бджіл». У суботу я купила книжку “Спалюючи мости” й захотіла пофарбувати волосся в ціановий та індиго-синій. На жаль, президент країни — «Bashar al-Assado„, чий батько, та й родина загалом, правлять країною ще з 1971 року <...>. «Привіт, студентське життя!» Саме цими словами я зустріла осінь цього року. 2.7.3. У блогах трапляються й інші помилки, які називають коректорськими; найчастіше вони виникають через поспіх і неуважність: замість одних літер іноді друкують інші, літери плутають тощо. Ось кілька прикладів (Т): (Т) Не пояснюватиму подробиць, бо було б некоректно оприлюднювати це <...>. Можу сміливо сказати, чим ця вчителька відрізняється від інших, — вимогою ввічливості. Мабуть, треба по-чоловічому зізнатися, що я сам винен. Беру участь у заходах, лекціях, виставах. P.S. Завершився 12-річний етап, починається новий. Дай Боже вступити туди, куди хочу BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 18 2.7.4. Мова в електронному просторі має ознаки як писемного, так і усного мовлення. Тексти блогів також мають свої особливості. У них використовують багато смайликів та інших засобів вираження почуттів, настрою тощо. Аналізуючи питання правопису в блогах, було помічено, що блогери іноді передають свої почуття й настрої за допомогою своєрідного написання, тобто додають більше літер, деякі літери подовжують. Ці явища можна було б вважати стилістично вмотивованими. Ось приклади: (Т) Досить обшарпана, але кого це хвилює? Адже блищить. І ще така-а-а модна. Ду-у-уже треба, завтра питатимуть:D Було неймовірно весело! А він так сумує без мене;(((Як звору-у-ушливо... Ну, але йдеться не про це:) Завтра п’ятниця, нарешті наблизився мій улюблений день тижня. 2.7.5. Окремо слід розглянути випадки вживання в аналізованих текстах нелитовських літер q, w, x. У творах таких літер не виявлено, у блогах ці випадки також поодинокі. У блогах знайдено окремі випадки вживання нелитовської літери x (інші виявлені літери q, w, x трапляються лише в англійських словах): (Т) Шалена тусовка була:D Я радію, що жива й здорова. Подробиць гулянки не розповідатиму, бо мене просто вб’ють:D Але ж ці хлопці — свині:D Назви казок перемішані, бо дівчинка на ім’я Угне (її роль виконую я) розриває книжку казок, а потім погано склеює її сторінки. Одне слово: прагніть до своїх мрій, будьте максималістами, але не забувайте про те, що маєте.:* Як видно і з цих кількох прикладів, графема x пишеться в словах іншомовного походження. 2.8. Узагальнення та порівняння з ознаками шкільного писемного мовлення, зазначеними вчителями Після аналізу найхарактерніших орфографічних помилок у творах учнів і блогах виявилися певні тенденції в орфографічних помилках. Розглядаючи їхні передумови та причини, важливо зважати на сфери, у яких учні використовують писемне мовлення, тобто оцінювати вплив інформаційних технологій на мову учнів. У 2012 році в Інституті литовської мови було проведено опитування вчителів про шкільне писемне мовлення (докладніше про опитування та його результати див. Miliūnaitė 2013: 192–211, Miliūnaitė 2015: 1–16; Vasiliauskas 2013: 27–31). У своїй статті «Учителі про вплив інформаційних технологій на мову учнів» R. Miliūnaitė чітко класифікувала відповіді вчителів щодо впливу інформаційних технологій на мову учнів. Отримані відповіді8 можна порівняти з результатами дослідження, розглянутого у статті. Найбільше помилок у написанні голосних і дифтонгів виявлено у творах (дещо менше — у блогах). У своїх відповідях учителі не виокремлюють ці помилки як особливо часті або безпосередньо не пов’язують їх з інформаційними технологіями. Хоча помилки в написанні голосних і дифтонгів зазвичай пов’язують із неправильними навичками вимови, можна припустити, що вони виникають також через електронну комунікацію, у якій особливо поширені різноманітні скорочення. Нині помітна тенденція під час скорочення слів 8 У статті розглядаються лише ті зазначені вчителями ознаки писемного мовлення, що виникли під впливом інформаційних технологій і пов’язані з орфографією. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 19 пропускати голосні й залишати лише приголосні (наприклад: db «зараз», kvk «що робиш?», nzn «не знаю», snd «сьогодні» тощо). Такі звички можуть впливати на учнів, які не мають міцних навичок правопису: якщо рідше писати слова з голосними, може бути важко написати слово повністю. Це могло б бути одним із пояснень того, чому в текстах молоді так багато помилок у написанні голосних. Помилки в написанні носових голосних учителі називають найважливішою ознакою писемного мовлення, що виникла під впливом інформаційних технологій. У творах і блогах чимало помилок у написанні носових голосних у закінченнях; імовірно, однією з причин можуть бути інформаційні технології (наприклад, написання коротких повідомлень, спілкування в соціальних мережах тощо). Групу помилок у написанні слів разом і окремо вчителі не виокремлюють. Цю групу помилок, мабуть, насамперед можна пов’язати з великою кількістю правил та винятків із них. Помічено, що у творах і блогах учні пишуть разом слова, які за правилами слід писати окремо. Це також може бути пов’язано з впливом інформаційних технологій, адже під час набору тексту на комп’ютері чи телефоні пробіли часто не ставлять там, де потрібно. Помилки у вживанні великих літер у власних назвах і назвах учителі пов’язують з інформаційними технологіями; у досліджуваних учнівських творах таких помилок також дуже багато. Помилки в написанні приголосних, які часто зумовлені написанням так, як чується у вимові, також зазначають учителі. Щоправда, як і у творах, ця тенденція не надто виразна. Учителі особливо часто виокремлювали групу помилок у написанні діакритичних знаків. Очевидно, що ці помилки виникли під впливом інформаційних технологій. Такі помилки траплялися також в окремих творах. Інші виокремлені вчителями ознаки писемного мовлення характерніші для тексту, набраного на комп’ютері, ніж для твору: нелитовські літери q, w, x, скорочення слів, нелітеральні знаки електронної комунікації. Ці тенденції не характерні для творів; слід зазначити, що вони надзвичайно рідкісні й в учнівських блогах. Порівнявши найхарактерніші орфографічні помилки в учнівських творах і блогах з ознаками шкільного писемного мовлення, зазначеними вчителями як такими, що виникли під впливом інформаційних технологій, бачимо, що деякі групи помилок збігаються. У цій статті проаналізовано лише найхарактерніші орфографічні помилки, виявлені в досліджених творах і блогах. Після аналізу більшої кількості різноманітних текстів можуть виявитися й інші помилки, наприклад, скорочення слів, написання прізвища та псевдоніма тощо. 3. СТАТИСТИЧНИЙ АНАЛІЗ НАЙХАРАКТЕРНІШИХ ОРФОГРАФІЧНИХ ПОМИЛОК У цьому розділі статті найхарактерніші орфографічні помилки в учнівських творах і блогах розглядаються статистично, подано порівняльний аналіз помилок. Перш ніж детальніше розглянути отримані дані, важливо показати, скільки загалом помилок виявлено в текстах різних типів9. Отже, у текстах однакового обсягу виявлено різну кількість орфографічних помилок: в учнівських творах загалом знайдено 917 помилок, у блогах — 371 помилку (див. рис. 5). 9 Під час статистичного аналізу даних не враховувалася статистика вживання діакритичних знаків, оскільки вона спотворила б отримані результати. Діакритичні знаки в учнівських творах не використовували лише кілька учнів; якщо підрахувати всі випадки вживання в кількох творах і порівняти їх з іншими орфографічними помилками, дані будуть непорівнянними. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 20 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 21 РИС. 7. Найхарактерніші орфографічні помилки в учнівських блогах (у відсотках) На рисунку 8 можна порівняти найхарактерніші орфографічні помилки в учнівських творах і блогах. РИС. 8. Найхарактерніші орфографічні помилки в учнівських творах і блогах (у відсотках) Як видно, усіх помилок, за винятком помилок у написанні слів разом і окремо, у блогах виявлено набагато менше, ніж у творах. Слід наголосити, що в цій статті йдеться лише про орфографію; під час розгляду інших помилок ситуація може бути іншою. З іншого боку, отримані результати дослідження неабияк здивували. Як видно, у блогах, тобто в текстах, які учні створюють з власної волі й без чийогось контролю, помилок усіх типів виявлено значно менше. Можна припустити, що блогери виправляють створені ними тексти за допомогою різних програм перевірки правопису; хай там як, це свідчить про їхню свідомість і відповідальне ставлення до мови. У цій статті розглянуто лише найхарактерніші орфографічні помилки. Дослідження триває. Сподіваємося, що після опрацювання більшої кількості творів, проведення інших необхідних досліджень і консультацій з учителями вдасться представити вичерпні результати дослідження. Тоді причини цих помилок виявляться чіткіше, і можна буде надати конкретні рекомендації, як їх уникнути. ВИСНОВКИ 1. Оскільки в литовській мові переважає фонетичний принцип правопису, багато слів можна написати без помилок, лише правильно вимовляючи їх і прислухаючись до звуків; однак є слова, написання яких неможливо визначити, спираючись лише на слух. Застосувати правила й у такий спосіб уникнути численних BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 22 помилок можна лише за наявності навичок граматичного аналізу та знання словотвору слів і їхніх форм. Під час аналізу орфографічних помилок у творах учнів і текстах блогів було помічено схильність писати слова за фонетичним принципом. За цим принципом помилково пишуть слова, правопис яких слід перевіряти за спільнокореневими словами. 2. Аналіз орфографічних помилок у творах учнів показав, що найбільше в них було помилок у написанні голосних і дифтонгів. Правопис більшості цих голосних і дифтонгів є фонетичним, а велика кількість помилок свідчить про недоліки у вимові учнів. Найхарактерніша помилка в текстах блогів — написання слів разом і окремо. Це свідчить про те, що учням важко засвоїти й застосовувати правила написання слів разом і окремо. 3. В обох типах текстів дещо менше помилок у написанні носових голосних; серед них найбільше — помилок у написанні носових голосних у закінченнях (особливо в родовому відмінку множини та знахідному відмінку однини). Можна припустити, що головна причина цього полягає в тому, що учні не завжди розуміють функції відмінків і зв’язки між словами в реченні; багато хто скорочує довгі закінчення, а через те, що не навчився вимовляти довгі голосні наприкінці слова, під час письма припускається більше помилок. 4. У творах виявлено більш ніж удвічі більше орфографічних помилок, ніж у блогах. Такий результат можна пояснити тим, що блоги пише найактивніша (можливо, і найграмотніша) частина учнів; правопис у текстах блогів може бути виправлений програмами перевірки орфографії. Це свідчить про свідоме ставлення учнів і відповідальність за тексти, оприлюднені для широкого загалу. 5. У творах учнів помітна схильність не використовувати діакритичні знаки. Імовірно, ці орфографічні помилки виникають через електронну комунікацію. Усі досліджені тексти учнівських блогів написані литовськими літерами (немає текстів, написаних лише «швеплуйо» — тобто без діакритичних знаків). Це свідчить про те, що їхні автори контролюють власне письмо й не відмежовуються від літературної мови. 6. Тексти, набрані на комп’ютері, слід писати згідно з установленими правилами. На це мають зважати вчителі всіх предметів, оцінюючи письмові роботи, виконані на комп’ютері, або навчаючи їх писати. 7. Загальні результати свідчать, що для багатьох учнів правопис становить труднощі. Учні не завжди вміють правильно писати окремі слова, а іноді систематично не застосовують правил. Ці труднощі, очевидно, виникають із різних причин: через численність правил та їхніх винятків, особливості навчання правопису, вплив інформаційних технологій тощо. 8. Щоб визначити конкретніші причини орфографічних помилок, особливо важливо окремо дослідити особливості правопису у творах учнів із різних регіонів Литви, а також у творах учнів шкіл, де навчання ведеться мовами корінних жителів і національних меншин. LITERATŪRA Andelković J. 2014: English – Contact Induced Changes in Serbian – From Borrowing to Code-Switching and More. – Language for International Communication: Linking Interdisciplinary Perspectives, 14–27. Prieiga internete: http://www.lu.lv/fileadmin/user_upload/lu_portal/apgads/PDF/Language-for-international-2014.pdf Buidovaitė K. Rita Miliūnaitė. „Kokie būsim mes patys, tokia bus ir lietuvių kalba“ (I–II). – www.bernardinai.lt. Prieiga internete: http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2010-06-09-rita-miliunaite-kokie-busim-mes-patys-tokia-bus-ir-lietuviu-kalba-i/46031 (žiūrėta 2015-10-19). BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 23 Bukantienė J. 2006: Lietuvių bendrinės tarties būklė ir lavinimo problemos pradinėje mokykloje. – Žmogus ir žodis 1, 80–83. Prieiga internete: http://www.biblioteka.vpu.lt/zmogusirzodis/PDF/di-daktinelingvistika/2006/bukant.pdf Drukteinytė V. 2009: Būdingiausios studentų rašybos klaidos. – Kalbos praktikos problemos, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla, 16–26. Gudzinevičiūtė O. L. 2015: Pavojinga rašybos tendencija. – Gimtoji kalba mokykloje 3, 6–16. Įvertino paauglių rašto darbus: viskas dar baisiau nei buvo galima tikėtis. – www.technologijos.lt. Prieiga internete: http://www.technologijos.lt/n/svietimas/S-46052/straipsnis/Ivertino-paaugliu-ras-to-darbus-viskas-dar-baisiau-nei-buvo-galima-tiketis (žiūrėta 2015-10-19). Jackevičius M. Po 20 metų pakartotas lituanisto eksperimentas patvirtino liūdną tiesą. – www.delfi.lt. Prieiga internete: http://www.delfi.lt/news/daily/education/po-20-metu-pakartotas-lituanisto-eksperimentas-patvirtino-liudna-tiesa.d?id=64706999 (žiūrėta 2015-10-19). Kadžytė-Kuzavinienė L. Rašyba mokykloje. – Kaunas: Šviesa, 1997. Krištaponytė E. Moksleivių neraštingumas bado akis. – www.gzeme.lt. Prieiga internete: http://www.gzeme.lt/index.php?s_id=1&n_id=1968 (žiūrėta 2015-10-19). Labanauskienė S. 2015: Būdingiausios sintaksės klaidos Pietų Aukštaičių abiturientų rašiniuose. – Bendrinė kalba 88. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Pdf/88/Labanauskiene_BK_88_Straipsnis.pdf. Lenhart A., Arafeh S., Smith A., Macgill A. R. 2008: Writing, Technology and Teens. Prieiga internete: http://www.collegeboard.com/prod_downloads/prof/community/PIP_Writing_Report_FINAL.pdf (žiūrėta 2015-12-26). LK 1 – Lietuvių kalba 1. – Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995. LKE – Lietuvių kalbos enciklopedija. – Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. LKRS – Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba. Ats. redaktorė A. Valeckienė. – Vilnius: Mokslas, 1976. Mažtantis visuomenės raštingumas: pražūtinga nieko nedaryti. – www.lrt.lt. Prieiga internete: http://www.lrt.lt/naujienos/lietuvoje/2/14705 (žiūrėta 2015-11-03). Miliūnaitė R. 2008: Pirmasis žvilgsnis į tinklaraščių kalbą. – Kalbos kultūra 81, 20–49. Prieiga internete: http://www.lki.lt/LKI_LT/images/Periodiniai_leidiniai/Kalbos_kultura/Straipsniai/081/KK_81_020_049_Miliunaite.pdf. Miliūnaitė R. 2013: Raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis. – Kalbos kultūra 86, 192–211. Prieiga internete: http://www.lki.lt/LKI_LT/images/Periodiniai_leidiniai/Kalbos_kultura/Straipsniai/086/KK_86_192_211_Miliunaite.pdf. Miliūnaitė R. 2014: Mokytojai apie informacinių technologijų poveikį mokinių raštingumui. – Bendrinė kalba 87, 1–16. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Pdf/87/Miliunaite_BK_87_Straipsnis.pdf. Miliūnaitė R. 2015: Dėl bendrinės kalbos normų sampratos mokykloje. Bendrinė kalba 88, 1–25, Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Pdf/88/Miliunaite_BK_88_Straipsnis.pdf. Ministerijos kova su beraščiais: lietuvių kalbos egzaminas aštuntokams, mažiau testų, daugiau skaitymo. – www.15min.lt. Prieiga internete: http://www.15min.lt/naujiena/svietimas/abiturientai/ministerijos-kova-su-berasčiais-lietuviu-kalbos-egzaminas-astuntokams-maziau-testu-daugiau-skaitymo-246-320129 (žiūrėta 2015-11-03). Mokyklinio egzamino rezultatai: atėjo laikas pasisveikinti su beraščių karta? – www.veidas.lt. Prieiga internete: http://www.veidas.lt/mokyklinio-egzamino-rezultatai-atejo-laikas-pasisveikinti-su-berasiu-karta (žiūrėta 2015-11-03). MRKŽ – Mokom asis lietuvių kalbos rašybos ir kirčiavimo žodynas. Sudarė P. Kniūkšta, A. Lyberis. 3-iasis leidimas. – Kaunas: Šviesa, 1989. Neraštingumas tampa valstybės gėda. – www.respublika.lt. Prieiga internete: http://www.respublika.lt/lt/naujienos/lietuva/kitos_lietuvos_zinios/nerastingumas_tampa_valstybes_geda/,print.1 (žiūrėta 2015-09-14). Nevinskaitė L. 2011: Trumpųjų žinučių rašybos bruožai. – Kalbos kultūra 83: 275–296. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 24 Nulį už egzaminą gavęs abiturientas: „Nesijaučiu beraštis“. – www.lietuvosdiena.lrytas.lt. Prieiga internete: http://lietuvosdiena.lrytas.lt/aktualijos/nuli-uz-egzamina-gaves-abiturientas-nesijauciu-berastis.htm. Paaiškino, kodėl tiek daug beraščių. – www.delfi.lt. Prieiga internete: http://www.delfi.lt/news/daily/education/paaiskino-kodel-tiek-daug-berasciu.d?id=65188725 (žiūrėta 2015-11-03). Pētījums: Latvijas bērniem ir zema motivācija lasīt. Prieiga internete: http://www.tvnet.lv/izklaide/gramatas/384569-petijums_latvijas_berniem_ir_zema_motivacija_lasit (žiūrėta 2015-12-28). Piektdalą jauniešu nelasa grāmatas. Prieiga internete: http://nra.lv/latvija/104535-piektdala-jauniesu-nelasa-gramatas.htm (žiūrėta 2015-12-28). Politikai susirūpino menkėjančiu moksleivių raštingumu. – www.bernardinai.lt. Prieiga internete: http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2012-12-19-politikai-susirupino-menkėjanciu-moksleiviu-rastingumu/92515 (žiūrėta 2015-09-14). Pukenė R. Dėl prasto raštingumo – signalas apie rimtesnes problemas. – www.delfi.lt. Prieiga internete: http://www.delfi.lt/projektai/atgal-i-mokykla-ismaniai/del-prasto-rastingumo-signalas-apie-rimtesnes-problemas.d?id=65527594 (žiūrėta 2015-09-14). Pukenė R. Meta gelbėjimo ratą abiturientams: išvardino dažniausiai daromas klaidas. – www.delfi.lt. Prieiga internete: http://www.delfi.lt/news/daily/education/meta-gelbejimo-rata-abiturientams-isvardino-dazniausiai-daromas-klaidas.d?id=67826404 (žiūrėta 2015-09-14). Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos. – Vilnius: Gimtas žodis. Rimkutė A. Kolegijos pirmakursių raštingumas: gal lietuvių kalbai nereikalingos nosinės raidės? – Gimtoji kalba 12, 2012, 12–17. Smolskienė L. Mokytoja Aldona Šventickienė: vienuoliktokai rašinius rašo ir kaip trumpąsias žinutes. – www.15min.lt. Prieiga internete: http://www.15min.lt/naujiena/svietimas/karstos-zinios/vienuoliktokai-rasinius-raso-ir-kaip-trumpasias-zinutes-234-469937 (žiūrėta 2015-10-19). Šiandien išsilavinęs žmogus – nebūtinai raštingas? – www.alkas.lt. Prieiga internete: http://alkas.lt/2014/06/04/siandien-issilavines-zmogus-nebutinai-rastingas/ (žiūrėta 2015-11-03). Šukys J. 2003: Kalbos kultūra visiems. – Kaunas: Šviesa. Tamulionienė A. 2014. Anglų kalbos žodžių vartojimas aukštesniųjų klasių mokinių tinklaraščiuose. – Bendrinė kalba 87, 1–16. Vaicekauskienė L. 2013: Jaunimo raštingumas mažėja? Nedarykime stabo iš lietuvių kalbos. – www.delfi.lt. Prieiga internete: http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/lvaicekauskiene-jaunimo-rastingumas-mazeja-nedarykime-stabo-is-lietuviu-kalbos.d?id=61155115 (žiūrėta 2015-11-05). Vasiliauskas S. 2013: Ar mokytojai patenkinti savo mokinių raštingumu? – Gimtas žodis 1, 27–31. Vasiliauskienė V., Rimkutė E. 2007: Probleminiai lietuvių kalbos rašybos ir skyrybos aspektai. – Kaunas: Pasaulio lietuvių kultūros, mokslo ir švietimo centras. Gauta 2015 11 09 Priimta 2015 12 30 BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204