Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose

AURELIJA TAMULIONIENĖ Institut litevského jazyka NEJTYPICKĚJŠÍ PRAVOPISNÉ CHYBY V ŽÁKOVSKÝCH ESEJÍCH A BLOGOVÝCH PŘÍSPĚVCÍCH KLÍČOVÁ SLOVA: esej, pravopis, pravopisná chyba, gramotnost, blog. ÚVOD V poslední době se stále častěji tvrdí, že gramotnost žáků se zhoršuje. Přibývá tvrzení, že schopnost žáků vyjadřovat se litevsky a samozřejmě psát bez chyb rychle upadá; tento problém bývá často vykreslován jako obtížně řešitelný. V různých diskusích se zvlášť zdůrazňuje vliv digitálních technologií na pravopis (krátké zprávy, sociální sítě apod.). To vše podnítilo výzkum jazyka žáků1, tedy jednoho aspektu jazykové analýzy – pravopisu2. Článek se zabývá pravopisnými chybami nalezenými v textech různých žánrů napsaných žáky: ve stu esejích ze státní maturitní zkoušky z litevského jazyka a literatury v roce 20143 a ve sto šedesáti blogových příspěvcích napsaných mladými lidmi ve věku 15–18 let v letech 2012–20144. Cílem článku je zjistit, které pravopisné chyby jsou typické pro texty různých žánrů – žákovské eseje a blogové příspěvky –, objasnit jejich příčiny a tyto chyby porovnat. Při zkoumání pravopisu textů různých žánrů je třeba zohlednit okolnosti, na nichž mohou záviset příčiny a tendence vedoucí k chybám. Eseje píší povinně všichni maturanti; jde o maturitní zkoušku a žák musí splnit zadání podle stanovených kritérií. Při psaní práce musí žák porozumět zadanému tématu, rozebrat je ve své práci, vycházet z uvedených autorů apod. Esej se píše rukou, její rozsah je přibližně 500 slov, jazyk musí být správný a text musí být výstižný. Práce se hodnotí; získané hodnocení je pro každého žáka velmi důležité. Když tedy žák píše, 1 Obecné problémy hodnocení esejí ze státní maturitní zkoušky z litevského jazyka a literatury a pojetí norem spisovného jazyka ve škole podrobně popsala Rita Miliūnaitė v článku „K pojetí norem spisovného jazyka ve škole“, který vychází v tomto svazku časopisu Bendrinė kalba (Miliūnaitė 2015). 2 Od ledna 2015 působí v Institutu litevského jazyka skupina školské lituanistiky, jejíž vědci se svolením Národního centra pro zkoušky zkoumají jazyk esejí ze státní maturitní zkoušky z litevského jazyka a literatury z roku 2014. 3 Článek zkoumá pravopis náhodně vybraných esejí; nebyly tedy zohledňovány rozdíly podle pohlaví ani místa původu autorů esejí. 4 Průměrný počet slov v blogovém příspěvku je přibližně 300 (Tamulionienė 2014). Maturitní esej má přibližně 500 slov, proto bylo vybráno 160 blogových příspěvků, aby byl rozsah zkoumaných textů různých žánrů stejný. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 2 měli by se snažit tuto práci odvést co nejlépe, tj. prokázat veškeré znalosti z dané oblasti, které mají. Vliv mohou mít i psychologické faktory: napětí a stres při psaní závěrečných prací mohou bránit tomu, aby se projevily výsledky, kterých by žák mohl dosáhnout. Blogy píše nejaktivnější část žáků. Každý text vytváří konkrétní člověk a odráží jeho jazykové schopnosti, myšlení apod. Jazyk veřejně zpřístupněných blogových textů se neupravuje. Blogy se píší dobrovolně a nehodnotí se. (O okolnostech psaní blogů viz Miliūnaitė 2008; Tamulionienė 2014). V první kapitole článku je přehledně představena aktuálnost výzkumu; další kapitoly článku se zabývají nejtypičtějšími pravopisnými chybami v písemných pracích a blozích a uvádějí srovnávací statistickou charakteristiku chyb. V článku jsou všechny rozebírané případy chyb ilustrovány příklady z písemných prací a blogů. 1. AKTUÁLNOST VÝZKUMU Pravidla litevského pravopisu jsou závazná pro všechny, kdo píší spisovnou podobou tohoto jazyka. Psaním lidé komunikují, takže správný pravopis může jejich komunikaci nejen usnadnit (text napsaný s chybami se často obtížně čte a někdy i chápe), ale také napomáhá vzájemnému porozumění. Pravopis je „záležitostí dohody, vnějším jazykovým obalem a s vnitřní strukturou jazyka souvisí pouze nepřímo“ (Pupkis 2005: 231). Litevský pravopis se opírá o tři obecné principy: fonetický, morfologický a tradiční; převažuje princip fonetický, tj. mnoho slov píšeme tak, jak je slyšíme vyslovovat. Pojem litevského pravopisu, jeho podstata a principy jsou podrobně popsány v různých publikacích věnovaných litevskému pravopisu a interpunkci (LKRS: 9–20; LK 1: 289–293; LKE: 521–523; MRKŽ: 3–6; Pupkis 2005: 230–234; Šukys: 268–279). Přehled kodifikace litevského pravopisu ve své publikaci podala Liuda Kadžytė-Kuzavinienė (1997: 5–8). Složitější pravopisné jevy jsou osobitě komentovány a vysvětlovány také v učebnici Virginije Vasiliauskienė a Eriky Rimkutė (2007). O zhoršující se gramotnosti společnosti5, často chápané jako zhoršování pravopisu a interpunkce, se v poslední době veřejně hodně píše a diskutuje; zvláštní pozornost je věnována gramotnosti mladých lidí a přibývá také výzkumů. Vaida Drukteinytė (2009) zkoumala nejtypičtější pravopisné chyby studentů. Aušra Rimkutė (2012) analyzovala pravopisné a interpunkční chyby nalezené v diktátu studentů prvního ročníku Telšiaiské fakulty Žemaitijské koleje. Bylo zjištěno, že „srovnáme-li diktáty osob, které dokončily střední školu v roce 2012 nebo 2011, s diktáty těch, kdo střední školu dokončili před více než 12 lety, je vidět obrovský rozdíl: první při psaní diktátu udělali v průměru 22 chyb, druzí 9. Gramotnost se tedy zhoršila téměř 2,5krát!“ (Rimkutė 2012: 12). Státní komise pro litevský jazyk v letech 2013–2014 hodnotila jazyk učebnic vysokých škol, magisterských prací a abstraktů doktorských disertací. Výzkum ukázal nízkou úroveň gramotnosti (více o výzkumu na www.vlkk.lt). Časopis Gimtasis žodis v roce 2014 vyhlásil projekt „(Ne)gramotnost – nejen starost školy“. Do projektu jsou zváni učitelé, studenti i veřejnost. V témže roce 2014 provedl jazykovědec Bronius Dobrovolskis experiment – po 20 letech diktoval tentýž diktát. Získané výsledky 5 V tomto článku není pojem gramotnosti a jeho pojetí podrobněji rozebíráno; gramotnost se zde chápe pouze jako schopnost psát bez chyb. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 3 parodė, kad klaidų skaičius padvigubėjo (daugiau apie tyrimą žr. Jackevičius 2014). Lietuvių kalbos institute taip pat atliekami mokinių kalbos tyrimai: rašybos, skyrybos, sintaksės, leksikos. Tiriami 2014 m. valstybinio lietuvių kalbos ir literatūros brandos egzamino rašto darbai, taip pat kiti mokinių rašiniai, jų vertinimas. Pirmieji (rašybos klaidų) tyrimo rezultatai pateikiami šiame straipsnyje6. Įvairias raštingumo problemas savo straipsniuose aptaria Rita Miliūnaitė (2013, 2014 ir kt.). Kalbininkai ir mokytojai šia tema rašo įvairius straipsnius žiniasklaidoje (interviu su R. Miliūnaite 2010, 2014, 2015; interviu su A. Švenčiktiene 2014). Pasitaiko ir priešingų nuomonių. Štai Loreta Vaicekauskienė savo straipsnyje diskutuoja kiek plačiau apie raštingumo sąvoką ir mano, kad raštingumas dabartiniu metu kaip tik auga (Vaicekauskienė 2013). O tomto tématu píší také novináři a pozornost čtenářů přitahují skandální titulky o zhoršující se gramotnosti společnosti, zejména mladých lidí. Zde je jen několik příkladů titulků: Negramotnost žáků bije do očí (Krikštapon yte 2006), Gramotnost Litevců se výrazně zhoršila (2011), Politici se znepokojili klesající gramotností žáků (2012), Klesající gramotnost společnosti: nedělat nic je zhoubné (2013), Ministerstvo bojuje s negramotnými: zkouška z litevštiny pro žáky osmých tříd, méně testů, více čtení (2013), Negramotnost se stává ostudou státu (2013), Vzdělaný člověk dnes nemusí být gramotný? (2014), Vysvětlili, proč je tolik negramotných (2014), Výsledky školní zkoušky: přišel čas přivítat generaci negramotných? (2015), Hodnotili písemné práce dospívajících: všechno je ještě horší, než se dalo čekat (2015). Svůj názor vyjadřují i žáci: Maturant, který dostal u zkoušky nulu: „Necítím se být negramotný“ (2014). O gramotnosti mladých lidí se hodně diskutuje po celém světě a provádějí se výzkumy toho, jaký vliv má elektronická komunikace na gramotnost žáků. Například ve Spojených státech mají učitelé obavy z toho, že se zhoršují pravopisné a interpunkční dovednosti žáků a že se v textech objevuje stále více rysů typických pro elektronickou komunikaci (Lenhart et al. 2008). S podobnými problémy v oblasti gramotnosti se potýkají i neanglicky mluvící země. Například Srbové si všímají výrazného vlivu angličtiny na svůj pravopis. V neformálních textech se místo č píše ch a místo š – sh. Rozkolísal se i způsob psaní názvů – přejímá se anglický vzor, podle něhož se všechna slova píší velkými písmeny (Anđelković 2014: 21–22). O poklesu čtenářství a jeho vlivu na zhoršující se gramotnost píše lotyšský tisk (www.tvnet.lv, www.nra.lv aj.). To je jen několik příkladů toho, že s různými problémy v oblasti gramotnosti se potýkají i jiné země. Články, které se k tomuto tématu stále objevují, svědčí o závažnosti problému i o potřebě společnosti zjistit jeho rozsah a způsoby řešení. Nejprve je třeba zjistit, jakých chyb se v současnosti dopouštíme nejčastěji; teprve potom bude možné předložit doporučení, jak se učit určitým jazykovým jevům. Tento článek se zabývá pouze jedním jazykovým aspektem – pravopisnými chybami. Pro výzkum nebyly náhodně vybrány texty dvou různých žánrů: předpokládá se, že posouzením pravopisu v textech různých žánrů lze lépe zjistit, k jakým druhům pravopisných chyb mají žáci sklon. 6 O syntaktických chybách žáků viz článek Solvity Labanauskienė „Nejtypičtější syntaktické chyby v písemných pracích maturantů z jižní aukštaitštiny“ v tomto svazku časopisu Bendrinės kalbos (Labanauskienė 2015). BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 4 2. NEJTYPICKČTĚJŠÍ PRAVOPISNÉ CHYBY V PÍSEMNÝCH PRACÍCH ŽÁKŮ A NA BLOGU Všechny texty rozebírané v článku byly hodnoceny z hlediska těchto pravopisných aspektů: psaní samohlásek a dvojhlásek; nosových samohlásek; souhlásek; velkých písmen; psaní slov dohromady a zvlášť; psaní diakritických znamének; pravopisu v elektronickém prostředí. Pravopisné chyby v písemných pracích a na blogu jsou v článku zkoumány společně a porovnávají se tendence jejich výskytu v textech různých žánrů. 2. 1. Psaní samohlásek a dvojhlásek Pravopis samohlásek v litevštině je v mnoha případech fonetický a zdálo by se, že by neměl být složitý – píšeme tak, jak slyšíme, tedy pravopis samohlásek často souvisí se správnou výslovností. 2.1.1. V hovorové řeči (jak v nářečích, tak v městské mluvě) mizí opozice mezi dlouhými a krátkými samohláskami. V Litvě chybí podrobné výzkumy výslovnosti žáků. Dosavadní jednotlivé výzkumy (Bukantienė 2006) ukazují, že dlouhé samohlásky se nejhůře vyslovují (a chybuje se i při jejich zápisu) v nepřízvučných pozicích. V textech obou zkoumaných typů se nejčastěji vyskytuje nepravidelné psaní dlouhých a krátkých samohlásek. Dlouhé a krátké samohlásky se nejčastěji zaměňují při psaní podstatných jmen. Jak je vidět z uvedených příkladů, nejčastější příčinou chyb je zkracování dlouhých samohlásek při výslovnosti v nepřízvučné pozici: (R) <...> po bolestných zážitcích zůstává v paměti velká jizva.7 V tomto díle lze pozorovat hluboké vzpomínky <...>. <...> přiměje vzpomenout na bolestné události, které se staly v minulosti. Podle mého názoru je skvělým příkladem <...>. <...> slib ochránit před nerovností mezi lidmi. <...> Když Litva ztratila státnost <...>. (T) A strávili jsme ho opravdu nesmírně vesele: houpali jsme se na houpačkách <...>. <...> učitelka biologie, anebo opravdu vůbec nemá rozum a neví, jak učit děti <...>. Dovolte, hádám: někde na hrudi nebo v břiše cítíte příjemný pocit doprovázený úsměvem. <...> Vánoční drobnosti, ale nedaleko pokladny jsme uviděli polici, na které stály dvě sošky. Chyby v psaní dlouhých a krátkých samohlásek se vyskytovaly ve slovesech a tvarech od nich odvozených: žáci častěji píší místo krátkých samohlásek dlouhé. (R) <...> lidé z vesnice by si měli dlouho pamatovat <...>. <...> v našich vzpomínkách zaujímá láska jedno z nejdůležitějších míst. 7 Jazyk příkladů uvedených zde i dále v článku není upraven; probíraná místa jsou označena červeně, a pokud je důležité i místo přízvuku, tučným písmem. Příklady z písemných prací jsou v článku označeny písmenem (R), z blogů písmenem (T). BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 5 <...> vytváří knihu, kterou čtou generace za generací <...>. <...> v člověku zůstává živé, tak rychle to nevymažeš. <...> nemohly ovlivnit současný život <...>. (T) Nevadí, že je jaro a jsem líný, ale musím se ve škole víc snažit. Méně často se místo dlouhých píší krátké samohlásky: (R) Mnoho lidí se usídlilo u televizní věže <...>. <...> nebojoval o svůj život – bránil svou zemi <...>. (T) No jo, ale to bych nebyl já. Chci něco nového, abych si nějak zpestřil život a zbavil se každodenní rutiny. Chyb zaměňování dlouhých a krátkých samohlásek bylo nalezeno mnohem méně, objevily se také při psaní dalších slovních druhů. Chyby se zde vyskytují jak v přízvučné, tak v nepřízvučné pozici. Například při psaní přídavných jmen (R1; T1), stejně jako příslovcí (R2; T2) a zájmen (R3; T3): (R1) Jsou šťastní, ale ničí přítomnost <...>. <...> nešťastnou lásku nebo prostě špatný den. <...> kněží jsou velmi cenění a oblíbení. (T1) Učiteli děkuji za dva strávené roky plné práce, odhodlání a novátorských myšlenek. Ale polední spánek pomohl a další trénink byl úspěšnější. (R2) Jsou hluboce vryty do našeho vědomí. Když se však podíváme hlouběji, můžeme jasně vidět <...>. Musí se lidé nutně smířit s bolestnou ztrátou? (T2) V PHP se lze naučit programovat velmi neefektivně, navíc je poměrně zranitelné na začátečnické úrovni a osvojení různých bezpečnostních triků trvá poměrně dlouho. (R3) <...> který mění naši každodennost. <...>úkoly, které my lidé příliš rádi neplníme <...>. Které v nás dozrávají <...>. (T3) <...> musíme dělat vše, co je v našich silách, a štěstí nám jen pomůže, pomůže tehdy, když ho budeme nejvíce potřebovat. Statisticky vzato se celých 78% všech pravopisných chyb v psaní dlouhých a krátkých samohlásek v písemných pracích vyskytuje právě v nepřízvučných pozicích; na blozích je chyb v psaní samohlásek méně (viz obr. 1), z nichž 69% chyb v psaní dlouhých samohlásek se vyskytuje v nepřízvučných pozicích. 2.1.2. Další skupinou chyb jsou záměny samohlásek a také záměny samohlásek a dvojhlásek. Většinu z nich tvoří chybné psaní samohlásek e a ė. Někdy žáci píší ė tam, kde má být e (např.: R1; T1), jindy naopak e místo ė (R2; T2): (R1) Peníze byly určeny na vozík. <...> a někdy není třeba přemýšlet o následcích. <...> v takovém případě se bratr nerozešel sám <...>. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 6 <...> láska je jediná, která může dodat našemu každodennímu životu vznešenost. <...> se rozhodne zahrát na housličky na její a Rapolově svatbě. (T1) A mimochodem, blahopřeji DIMĚ a SONATĚ ke 3 LETŮM přátelství! Včera večer jsem jel/a s tetou, strýcem a manželem tety do Panevėžysu. (R2) Rozvíjíme ji a využíváme ji ve všech etapách života. První sovětské deportace<...> <...>zakázaná latinská abeceda<...> (T2) Pokud budete věřit, že přijde paní Štěstěna s talířkem, na němž budou ležet již dosažené cíle, a vy si je budete moci jednoduše vzít, nic takového se v životě nikdy nestane. proč ses rozhodla založit si ask.fm? Chyb způsobených záměnou samohlásek e a ė je mnoho. A i zde je příčina pravděpodobně jasná – rozdíl ve výslovnosti hlásek e a ė mizí, a proto je obtížné je správně zapsat. Statistické zkoumání těchto údajů ukázalo, že záměna samohlásek e a ė se o něco častěji vyskytovala v nepřízvučné pozici. Ve slohových pracích bylo nalezeno 57% všech zkoumaných chyb tohoto typu, na blozích 67%. Mnohem méně pravopisných chyb vzniká záměnou zápisu e–ie, ė–ie a o–uo: (R) Dodává láska lidské každodennosti ušlechtilost? <...> nebyl by cit lásky k blízkým <...>. <...> každé ráno po probuzení cítit lásku k práci <...>. <...> nezamilovaní lidé mívají dobrou náladu. Člověk je k něčemu připoután <...>. (T) Nebyl jsi na minulé hodině, opíšeš si téma s nějakými hieroglyfy, ničemu nerozumíš <...> Dříve jsem při jízdě a podřimování ještě cítila, kdy autobus zastaví, nyní už tento pocit nemám. 2.1.3. V textech a na blozích se vyskytly také pravopisné chyby v psaní samohlásek e a (i)a. Pravopis těchto samohlásek se řídí morfologickým principem a při psaní může žákům činit potíže. Nestačí zde správně vyslovit hlásky ve slově a zapsat je. Při psaní takových slov je třeba umět rozpoznat morfologickou stavbu slova a uplatnit pravidla. Jak je patrné z příkladů, žáci chybují při psaní koncovek, předpon a kořenů slov skloňovaných podle vzoru e a (i)a a sloves. (R) Byly vyháněny děti, ženy, muži <...>. <...> zůstat čestnými sami k sobě i k bližnímu. <...> uběhne jen několik let<...> <...> byla uzavřena Vilniuská univerzita, která tehdy byla ve společenském a kulturním životě jako slunce. <...> uvolníme se, načerpáme nové síly a myšlenky <...>. <...> bez nich by nepřežili ani několik dní. (T) Škoda, že se tento svátek neslaví ve větším měřítku. Najedli jsme se v pizzerii a jen tak jsme se prošli po obchodech <...>. Jasně, kvalita fotek nic moc, ale pořád lepší než nic;) BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 7 Byly nalezeny také pravopisné chyby u samohlásek a, e po souhlásce j: (R) Lidé tedy mohou být mrtví už od pradávna, ale pro něj je spisovatelem a nikdy na něj nezapomene. Někde uvnitř přece jen cítil <...>. Bohužel lidé v Litvě v 19.–20. století neměli <...>. <...> komu ses obětoval nebo obětuješ <...>. <...> proč v člověku žije to, co už dávno není? (T) <...> když jsme připravili stůl, a když vešla do domu, zapálil jsem svíčku, přivítal ji na chodbě a zazpíval „Všechno nejlepší k narozeninám“. Odpočatá hlava snáze přijímala novější poznatky. Jak je vidět z uvedených příkladů, žáci nejčastěji chybují při psaní samohlásek e a ia v kořenech a koncovkách slov; samohlásky ia a e po souhlásce j žáci nejčastěji chybně píší pouze v koncovkách (je možné, že vzorek zkoumaných textů je příliš malý a že se jednoduše nenašla taková slova, v jejichž kořenech by se vyskytovaly chyby tohoto typu). 2.1.4. Zvlášť je třeba zmínit skupinu slov, v nichž se pravopisné chyby vyskytují v důsledku záměny tvarů při psaní zkrácených lokálových tvarů. K chybám dochází tam, kde se shoduje samohláska dlouhé akuzativní a zkrácené lokálové koncovky: (R) Tato lekce mu zůstane v paměti po celý život. <...> když je třeba usilovat o společnost někoho, i v lese panuje soulad. Tito lidé zůstávají v naší paměti po celý život. (T) Prošel jsem kolem něj mnohokrát a stejně tolikrát jsem upoutal jeho pozornost, prostě všechno se odehrávalo u moře <...>. V některých případech by žákům mohlo pomoci přízvukování slov. Například: Akuzativ Lokál atmintį atmintý (Tito lidé zůstávají v naší paměti po celý život). 2.1.5. Shrneme-li pravopisné chyby v psaní samohlásek a dvojhlásek v různých žákovských textech, je patrné, že se v nich těchto chyb vyskytuje mnoho; obzvlášť hojné jsou v esejích. Poměr těchto typů chyb se v esejích a na blozích značně liší (viz obr. 1). OBR. 1. Pravopisné chyby v psaní samohlásek a dvojhlásek v žákovských esejích a na blozích (v procentech) BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 8 Jak je patrné, v esejích bylo nalezeno podstatně více pravopisných chyb v psaní samohlásek a dvojhlásek. V obou typech textů se nejčastěji zaměňují dlouhé a krátké samohlásky i–y, u–ū (47% chyb této skupiny nalezených v esejích; 59% chyb této skupiny nalezených na blozích), o něco méně časté jsou chyby způsobené záměnou samohlásek a dvojhlásek (46% chyb této skupiny nalezených v esejích; 30% chyb této skupiny nalezených na blozích), ještě méně často se chybuje při psaní e a ia v koncovkách slov nebo po souhlásce j (7% chyb této skupiny nalezených v esejích; 11% chyb této skupiny nalezených na blozích). 2.2. Pravopis nosových samohlásek Při pojednání o pravopisu nosových samohlásek se obvykle zdůrazňují složitější případy jejich psaní: jde o pravopis slov, která je třeba si zapamatovat, a některých sloves. Obvykle se nejčastěji chybuje při psaní nosových samohlásek v kořenech slov. V esejích a na blozích se však častěji chybuje při jejich psaní nikoli v kořenech, ale v koncovkách. 2.2.1. Více než polovina chyb při psaní nosových samohlásek v koncovkách se navíc vyskytuje v genitivu plurálu a akuzativu singuláru: (R) Po ztrátě lásky to někteří lidé prožívají velmi bolestně <...>. Lze najít mnoho už nastalých příběhů <...>. Jednoho dne se setká s otcem <...>. Proto lidé vyjadřují vděčnost <...>. (T) Po návratu, pravdu řečeno, už se mi do ničeho nechtělo. Nakonec se mi po vylezení z postele hlavou honilo množství myšlenek <...>. <...> myšlenky poletují, nebo vážnou práci přeruší kašel až k slzám. Nerjednou se vyskytují i případy, kdy se jedno slovo téhož pádu píše s nosovou samohláskou a jiné už bez ní: (R) <...> psal o dvou lidech, muži a ženě <...>. Od pradávna dodává láska lidem vznešenost. <...> láska k němu mu pomohla objevit skrytou ušlechtilost. Podle mého názoru láska poskytuje nejsilnější zdroj ušlechtilosti. (T) Touto moudrou myšlenkou končím dnešní – čtrnáctý post. Chtěl bych uspořádat malou akci, v komentářích <...>. Poslouchejte, o čem byste chtěli slyšet mé filozofické myšlenky, úvahy a odpovědi. Přesto je lepší být závislý na hudbě než na omamných látkách. Nosovky chybějí také při psaní činných příčestí a také ve třetí osobě podmiňovacího způsobu: (R) Po návratu hladověli, každou noc hledali stále nové ubytování <...>. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 9 <...> chovej se k ostatním tak, jak bys chtěl, aby se chovali k tobě. <...> všichni zasloužíme zažít. (T) I kdyby mě to omrzelo, tak jen na chvíli; po několika dnech si ji zase můžu pustit a pocítit potěšení... Měli jste dva dny na to, abyste se zúčastnili ankety a vybrali téma tohoto postu. Takže kdybych byl nastoupil, byl bych jinde, a to by už byla velká chyba. Vždycky se považují za tlusté, ať mají jakkoli dokonalou postavu. Při psaní přivlastňovacích přídavných jmen a zájmenných tvarů se dělá méně chyb; zde mohou být nesprávně psány nosovky tam, kde nepatří, a tam, kde jsou potřeba, se místo nich píšou krátké nebo dlouhé samohlásky: (R) Láska k rodné zemi činí člověka ušlechtilým <...>. vzpomínáš na ty nádherné pocity, lásku a vřelost se svou drahou polovičkou <...>. <...> „Promluva k milému čtenáři“ motivuje čtenáře, aby nezapomínali na svůj rodný jazyk. (T) Co může být lepšího než dostávat takové známky, když se člověk dobře učí? PHP se zpočátku může zdát nesmírně snadné, ale takové uvažování je povrchní – v PHP se lze naučit programovat velmi nesprávně a navíc je pro začátečníka poměrně zranitelné. Když se vrátíme k nedávnému odpočinku spojenému s chřipkovou epidemií, kvůli nepřítomnosti učitelů a tomu, že mnoho žáků v posledních dvou dnech onemocnělo, byly celkově sotva dvě až tři vyučovací hodiny denně. Další typickou chybou je nesprávné psaní tvarů středního rodu. Tyto tvary se často zaměňují s skloňovaným tvarem téhož slova, a tak vznikají chyby; nejčastěji se chybně píše zájmeno visa: (R) <...> co je to ta paměť a proč je živá? <...> pocítí ušlechtilost a předá to všechno budoucím generacím. <...> někteří toho viděli víc a těžce to všechno prožívají <...>. A všechno to, co nám zůstalo dodnes. (T) <...> v poslední době jsem pochopil, jak mám s touto učitelkou mluvit, takže mi to všechno už vůbec nekouří. <...> více jsem chtěl přírodní geografii, ale co se dá dělat, musím řešit všechno, co mám teď. Je třeba upozornit na skupinu chyb, u nichž je těžší vysvětlit psaní nosových samohlásek. Nosovky se mohou psát v koncovkách třetí osoby jednotného čísla přítomného času sloves, méně často v koncovkách jiných osob: (R) <...> mluví o těch lidech, kteří mají hodně peněz <...>. <...> Tilius neobědvá, ale sedí a dívá se do dálky. <...> když se Tilius zamiluje do Agnė, nemůže projevit svou ušlechtilost <...>. (T) <...> líbí se jim nutit muže, aby se cítili provinile, ať už jsou vinni, nebo ne <...>. Účast na takových akcích rozšiřuje vědomostní obzor <...>. Je možné, že si žáci tato slovesa pletou s činnými příčestími. Jindy se mohou jednoduše zaměňovat pády, tj. žáci nerozlišují, který pád je třeba použít: (R) <...> byli připraveni dobýt ji za každou cenu. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 10 <...> stal se knězem, stále se však necítil svobodný. S láskou však přichází i bolest a utrpení. (T) Pak si stěžuji na tichost zesilovače, zkreslení a ohodnotil jsem ho 4/10. Jsem člověk, který žije s hudbou <...>. Ve většině případů může být psaní nosových samohlásek v koncovkách slov způsobeno nesprávnou výslovností samohlásky (koncovky 1. pádu jednotného čísla a 2. pádu množného čísla); chyby v psaní nosových samohlásek v dalších probíraných případech (zájmenných tvarů a podmiňovacího způsobu) vznikají kvůli neznalosti pravidel. 2.2.2. Chyb v psaní nosových samohlásek v kořenech slov bylo zaznamenáno méně. Žáci se takovým slovům zřejmě vyhýbají, nechtějí dělat chyby a možná hledají synonyma téhož slova. (R) Co už jednou zmizelo, to nevrátíš <...>. <...> už se nikdy nevrátí. <...> musel se rozhodnout, čím se chtěl stát. <...> posílali jídlo svým milovaným <...>. <...> cit lásky k rodině nikdy nevyhasne. Vždyť každý člověk přemýšlí jinak. (T) Rozešli jsme se asi kolem půl osmé, ale samozřejmě jsem se domů vrátila mnohem později.. Všechno jsme si prohlédli a vyzkoušela jsem si toho spoustu, ale nic mi nesedělo, a tak jsme se vrátili jen s pytlíky bonbonů:3 Především mě na cestě kousl hmyz, když jsem byla na chalupě, tak jsem si štípanec rozškrábala a nejspíš si do něj zanesla infekci. Neptejte se proč, prostě se podívejte a za pár sekund se sem vraťte. Ani slavit nechci a slavit nebudu, ledaže maminka něco zorganizuje:) Takové chyby se našly i v předponách. Zde však lze rozlišit několik skupin. Jednu skupinu tvoří psaní předpon į- a są-: (R) <...> nebo se člověk, který se zamiluje, vždy stává ušlechtilejším? Proto jsou směle čestní a důstojní. <...> určuje jeho podvědomí, střízlivost<...>. <...> miloval svou rodinu a jeho úsilí nebylo marné. Takové události nelze zapomenout <...>. vzpomínky nám pomohly připomenout si, co se stalo <...>. (T) Ale to všechno překryly nesmysly, smích a veselé věci, které zažívám se svými nejmilejšími kamarádkami! Kdysi jsem slyšel, že to může nějak souviset se stresem nebo s nějakým podobným nesmyslem. Zdokonalení, učení... Odvezl jsem si nezapomenutelné zážitky. <...> ať už je tam všechno jakkoli „blbé“, ať už tam jsou jakékoli nesmysly – všechno tě tam přenáší do vzpomínek. Při zkoumání psaní předpon je patrné, že žáci ne vždy rozlišují předpony į- a iš-: (R) <...> kdo už odešel a nikdy <...>. <...> během války byl poslán do koncentračního tábora <...>. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 11 (T) I když to vychází tak, že hudba je vlastně droga....? byl jsem pryč z omluvitelného důvodu, ale nelekejte se, nenechám vás napospas osudu! Pravopis některých nosových samohlásek lze vysvětlit tím, že žáci vidí předponu tam, kde žádná není: (R) Díky tomuto autorovi a jeho dalšímu úsilí a nápadům <...>. Dítě, které si vytvořilo představu ideálního zloděje <...>. <...> hleděl ironicky, dokonce s posměchem. (T) <...> ale pokud chcete programovat a něčeho víc dosáhnout, budete muset pracovat samostatně. Existují také slova, jejichž pravopis s nosovými samohláskami se hůře třídí a vysvětluje: (R) Poprvé my Litevci <...>. <...> v dnešní době děláme krok zpět <...>. Odkud známe historii? <...> ukazuje, jak máme milovat svou vlast, svou víru. <...> újma způsobená jinému člověku nám zůstává v hlavě <...>. (T) Mé síly už brzy dojdou. <...> a za skandování různých sloganů jsme se vydali směrem ke Gediminasově třídě. A co tam bloumat? Pravopis některých slov uvedených v příkladech (např.: mes, kraštą) lze spojit s dlouhou výslovností samohlásek; lze jen hádat, že si žák při psaní slova žala mohl splést slovní druhy (srov. psaní sloves v přítomném čase šąla, bala atd.). Pravopis dalších slov se vysvětluje obtížně (např. iššeks). 2.2.3. Zkoumané příklady ukazují, že v obou typech textů se nejčastěji vyskytují chyby v psaní nosových písmen v koncovkách. Tyto pravopisné chyby v úvahách lze vysvětlit velmi jednoduše – žáci se mohou vyhýbat slovům se složitějším pravopisem a ve svých úvahách je jednoduše nepoužívat, aby neudělali další chyby, zatímco nosovým samohláskám v koncovkách se vyhnout nelze, protože se nelze obejít bez genitivu plurálu a akuzativu singuláru. V blozích se tyto chyby zřejmě také ponechávají. Ne všechny takové chyby dokážou opravit různé programy na kontrolu pravopisu (programy ne vždy dokážou určit pády, např. rozlišit gerą a gerą apod.). Je možné, že žáci zcela nechápou systémy skloňování a časování. Souhrnné statistické údaje o chybách v psaní nosových samohlásek jsou znázorněny na obrázku 2. OBR. 2. Chyby v psaní nosových samohlásek v úvahách a blozích (v procentech) BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 12 Jak je vidět, nejvíce chyb se dělá při psaní koncovek (80% všech chyb této skupiny v úvahách; 64% všech chyb této skupiny v blozích), mnohem méně chyb v psaní nosových samohlásek bylo zaznamenáno v kořenech slov nebo předponách (20% všech chyb této skupiny v úvahách; 36% všech chyb této skupiny v blozích). 2.3. Psaní slov dohromady a zvlášť Pokud jde o psaní slov dohromady a zvlášť, je třeba říci, že tato skupina chyb je ze všech nejhůře rozlišitelná. Množství pravidel a výjimek mate mnohé, nejen žáky, ale i dospělé. 2.3.1. Při zkoumání nejtypičtějších chyb v psaní slov dohromady a zvlášť se ukázalo, že nejčastěji se chybuje při psaní částic, zejména částic vis a gi: (R) Copak si má člověk ničit život <...>. <...> hospodář ho přesto utopil. Přesto Liudu okouzlila svou krásou a svou postavou. Přesto v dnešní době uděláme krok zpět, protože už nechápeme, co je ušlechtilé <...>. Takže vzpomínky mají na lidský život obrovský vliv. (T) Také tak se to každý rok stává. Dnes se opět nebudu pokoušet filosofovat na téma podle vlastního výběru, ale promluvím o mládeži. A opravdu věřím, že pro všechny přijde ten lepší den, konec rutiny, a tak vám to také přeji;) Všechno už je stejně minulostí, nezbývá než čekat na odpovědi. Zaručuji, že váš názor si stejně přivlastní takové ženy <...>. P. S. Nezáleží na tom, kolik dobra rozdáš lidem kolem sebe, stejně jim to bude málo... Žákům působí potíže psaní částic, které se spojují s jinými slovy: (R) Když ti někdo udělal něco dobrého, můžeš si toho člověka pamatovat <...>. <...> některým se kvůli neochotě zapomenout mohou takové myšlenky zdát naprosto absurdní. Také v něm vždy žila <...>. Když ti někdo udělal něco dobrého, můžeš si toho člověka pamatovat <...>. Vzpomínky jsou pro člověka nesmírně důležité. <...> přísahal bojovat za Litvu za každou cenu <...>. <...> má větší vliv než cokoli jiného. <...> vykácel háj jen proto, aby přežil <...>. (T) Prodává se v obchodech se suvenýry (kde sehnat opravdovou a silnější trávu, jsem zatím nezjistil). Zatím to není ani dobré, ani špatné – je to zajímavé. Nedávno došlo to od stejné firmy, jen žluté, ale bylo naprosto fantastické..Nezklamalo. Ach, ale raduji se až příliš, protože u toho učitele, když se tolik učím, dostat dvojku znamená hodně. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 13 2.3.2. Samostatně je třeba pojednat o pravopisu záporu ne. Jak vyplývá z rozebíraných textů, žáci dosud zcela nepochopili, kdy se záporná částice ne píše dohromady s jinými slovy a kdy zvlášť: (R) V lidském vědomí nejen lidé a věci, ale i <...>. Nejednou emigroval do ciziny a pracoval jako výtahář <...>. Ne nadarmo se Maironisovi říká <...>. Ale ne všechno se týká toho. Ne všechny vzpomínky však vyvolávají příjemné pocity. (T) Rád se učím ze svých chyb, ale ne vždy si jich všimnu <...>. To závisí na jídle a nejen <...>. Ne nadarmo jsem se dočkal nejrůznějších reakcí: jedni chválili, druzí kritizovali a třetí mi říkali hlupáčku. Ne nadarmo hodlám studovat obor související s touto vědou. 2.3.3. Stručně lze shrnout, že chyby v psaní slov dohromady a zvlášť vznikají kvůli velkému množství pravidel (možná by se někdy mělo uvažovat alespoň o zjednodušení některých z nich), dále také kvůli neschopnosti rozlišovat slovní druhy a neznalosti toho, jak se tyto slovní druhy časují, skloňují a tvoří. Při statistickém shrnutí chyb v psaní slov dohromady a zvlášť je třeba zdůraznit, že tato skupina chyb je nejpočetnější na blozích; v textech se jich vyskytuje o něco méně (viz obr. 3). OBR. 3. Chyby v psaní slov dohromady a zvlášť v textech a na blozích (v%) Jak je patrné z obrázku 3, největší podíl chyb v této skupině tvoří chyby v psaní částic a jejich spojení (73% všech chyb této skupiny v textech; 81% všech chyb této skupiny na blozích). Další, podstatně menší skupinu tvoří chyby v psaní záporné částice ne dohromady či zvlášť s jinými slovy (27% všech chyb této skupiny v textech; 19% všech chyb této skupiny na blozích). 2.4. Pravopis souhlásek Pravopis souhlásek, stejně jako samohlásek, často souvisí s výslovností. Pravopisné problémy nejčastěji vznikají při morfologickém pravopisu souhlásek. Abychom je napsali správně, je třeba určit příbuzná slova, která se píší foneticky. Ve srovnání s jinými pravopisnými chybami, ať už v esejích, nebo na blozích, bylo chyb se souhláskami nalezeno velmi málo. Nejvíce jich vzniká v důsledku asimilace při vyslovování hlásek: BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 14 v textech i na blozích bylo chyb se souhláskami nalezeno velmi málo. Nejvíce jich vzniká v důsledku asimilace při vyslovování hlásek: (R) Pocit povinnosti je tedy jedním z důležitých důvodů, proč v člověku přetrvávají vzpomínky. <...> ale dříve či později vyplují na povrch. Lze tedy směle říci, že láska jak k vlasti <...>. <...> který se dokázal vrátit do své vlasti <...>. <...> které dříve nevyčmuchali. <...> Arvydase Sabonise, přestože je nyní důchodcem <...>. (T) Jen tentokrát jsme šli spát dříve.:) Učitelce bych poradil, aby se v budoucnu dívala na některé výroky žáků přísněji, protože tak mohou učitelé nakonec mezi žáky úplně ztratit autoritu. Nechápu, jestli jsou učitelé tak nechápaví, nebo mi tu hází klacky pod nohy můj pesimismus. Tato skupina pravopisných chyb je v analyzovaných textech málo zastoupena. Lze se domnívat, že i těch několik chyb vzniklo v důsledku nesprávné výslovnosti – píše se tak, jak se vyslovuje. Statistické srovnání této skupiny chyb v obou typech textů je uvedeno na obrázku 4. OBR. 4. Pravopis souhlásek v esejích a na blozích (v procentech) Jak je patrné, chyby v psaní souhlásek tvoří 3% všech chyb nalezených v esejích a 4% všech chyb nalezených na blozích. 2.5. Psaní velkých písmen Chyby v psaní velkých písmen se častěji vyskytovaly v písemných pracích, zatímco pro blogy nejsou typické; vlastních jmen je tam málo, píší se s velkým písmenem a v blozích je také málo názvů (často jde o anglické názvy filmů, her apod.). Proto jsou v tomto článku chyby této skupiny ilustrovány především nejtypičtějšími případy užití a příklady z písemných prací. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 15 2.5.1. Při zkoumání psaní různých vlastních názvů v písemných pracích bylo zjištěno, že žáci ne vždy rozlišují obecná a vlastní jména, a i když je rozliší, ne vždy je umějí správně napsat. Dokládá to množství příkladů z písemných prací. Vlastní jména se nezřídka píší malými písmeny: (R) Balys Sruoga je slavný litevský spisovatel <...>. <...> v podvědomí lidí přetrvával obraz svobodné Litvy <...>. Balys Sruoga je slavný litevský spisovatel <...>. <...> organizovaný tisk litevských knih v Malé Litvě a jejich přeprava do Litvy. Napsal báseň, která se po obnovení nezávislosti stala litevskou hymnou. Další skupinu příkladů tvoří případy, kdy se obecná jména píší s velkými písmeny: (R) Vypukly dvě Světové války, po nichž následovalo mnoho <...>. <...> v duchu si pobrukuje Litevské písničky. <...> jedné Březnové noci, kdy do jeho domu vtrhli příslušníci Německé politické policie. Je třeba upozornit, že většina nalezených příkladů, kdy se vlastní jména píší malými písmeny, se týká názvu Litva. Jednou z příčin tohoto způsobu psaní by mohl být vliv návyků při psaní textových zpráv (srov. Nevinskaitė 2011: 289). 2.5.2. Další skupinou chyb v psaní velkých písmen je psaní názvů. V písemných pracích se hojně vyskytují názvy literárních děl. Jak je vidět, žáci ne vždy vědí, jak správně psát víceslovné názvy. Vliv na to může mít i pravopis jiných jazyků, protože pravidla pro psaní velkých písmen jsou v každém jazyce věcí konvence. Při učení cizích jazyků si žáci mohou pravidla plést nebo si jednoduše ani neuvědomit, že se psaní názvů v jednotlivých jazycích liší; proto je velmi důležité, aby na to učitel každého jazyka upozornil. Zkoumané chyby v psaní velkých písmen lze rozdělit do několika skupin: názvy začínající malým písmenem (např. R1) a názvy, jejichž všechna slova začínají velkým písmenem (např.: R2; T2): (R1) <...> chci zmínit, že v „bílé rubáši“ je hlavní postavou <...>. <...> její deník se stal dílem „Litevci u Laptěvského moře“ <...>. <...> napsal knihu vzpomínek a autobiografickou knihu „Les bohů“. (R2) <...> Jonas Biliūnas v díle „Smutná pohádka“ napsal <...>. To je novela „Bílý rubáš“. Mohla bych uvést dílo „Strýcové a tety“. (T2) Dočetl jsem knihu „Pálením mostů“. Tento příběh trochu připomíná také příběh Meg z „Deníků Carrie“. Učili jsme se společný tanec na Montvydovu píseň „Chceme víc“. 2.5.3. Jak ukazuje analýza psaní velkých písmen v textech obou žánrů, žáci stále ještě nerozumějí pravopisu názvů. V blozích se téměř nevyskytly chyby v psaní velkých písmen u vlastních jmen, zatímco v názvech se objevují. Učitelé by tedy měli ještě BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 16 Jednou žákům jednoduše vysvětlit nejdůležitější pravidlo psaní symbolických názvů: názvy se píší v uvozovkách, pokud se skládají z několika slov, ale nejde o osobní či místní jména; všechna slova kromě prvního se píší malými písmeny. Velmi důležité je také upozornit žáky na to, že pravidla psaní názvů se v různých jazycích mohou lišit. Problematickými případy a tendencemi v psaní velkých písmen se ve svém článku zabývala Ona Laima Gudzinevičiūtė (2015: 6–16). 2.6. Psaní diakritických znamének a teček nad i, j Další skupinou chyb, se kterou se setkáváme především v současnosti, je psaní teček nad i, j a háčků nad č, š, ž. Tyto pravopisné chyby pravděpodobně vznikají v důsledku vlivu elektronické komunikace (srov. Nevinskaitė 2011: 284–285; Miliūnaitė 2014: 1–16). Pokud jde o tuto skupinu chyb, je třeba zdůraznit, že se vyskytuje spíše v písemných pracích než na blozích. Ani jeden z analyzovaných blogových příspěvků nebyl napsán takzvaným „šišlavým“ způsobem. Mezi analyzovanými 100 písemnými pracemi byly i takové, v nichž téměř chyběla diakritická znaménka. Je třeba říci, že tečka se nejčastěji vynechává nad písmenem i, méně často nad j (v textu psaném na počítači takové chyby nelze najít, protože klávesnice nabízí písmena s tečkami). Vyskytly se i písemné práce, v nichž se vynechávaly také háčky nad písmeny. V takových pracích se projevil ještě jeden sklon. V písemné práci, v níž téměř nejsou písmena s diakritickými znaménky, se na konci věty nepíše koncové interpunkční znaménko. Zde je jen několik příkladů, jak vypadají věty, v nichž se téměř nepoužívají diakritická znaménka ani tečky nad i, j. (R) <...> přesto je vždy duchovně v jejím srdci. často trpí nedostatkem potravin <...>. Tato mladá básnířka popisuje svou lásku ve verších. Takový text se ne vždy snadno čte a často může být zkreslen i význam věty. Žáci by si tyto věci měli připomenout a zapamatovat. 2.7. Pravopisné chyby v elektronickém prostředí Při analýze blogů a textů psaných na počítači byly zaznamenány chyby, které nejsou typické pro rukopisný text. Užívání písemných znaků v elektronickém prostředí má stejně jako v psaném textu svá pravidla. Je velmi důležité žáky s těmito pravidly seznámit. Užívání většiny těchto znaků spadá do oblasti interpunkce; tento článek pojednává pouze o grafickém vyjádření těchto znaků. 2.7.1. Pro elektronické texty je typická písemná značka – mezera. Chyb s užíváním mezer na blozích není mnoho, bylo však zaznamenáno, že při zkracování slovních spojení v textech se mezi číselnou hodnotou a jejím zkrácením, stejně jako po tečce, někdy mezera vynechává nebo se naopak vkládá před dvojtečku, čárku či tečku: (T) Mimochodem, letos je rok 2014m.. to znamená, že mě letos čeká velmi úspěšný rok. <...>tak jsou okouzleni cizí řečí, hlukem, ruchem, šuměním stromů, zvuky vydávanými ptáky atd. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 17 Tady to zhruba vychází takto: utrhnu si ze stromu jablko. <...> XII. celostátní soutěž Č. Kudaby, která se bude konat 31. března <...> nelíbí se jim nedemokratická, a navíc nespravedlivá rozhodnutí <...>. Další chybou v psaní, typickou pro elektronické texty, je zaměňování pomlčky za spojovník. Chyb s používáním pomlčky je na blozích velmi mnoho; téměř všude, kde by měla být dlouhá pomlčka, se píše spojovník. Na blozích se spojovník velmi často používá místo pomlčky k vyznačení hranic (měla by tam být dlouhá pomlčka bez mezer). Toto používání těchto znamének může mít několik příčin: pisatelé nevědí, že se tato znaménka liší, ani jak je napsat na počítači; možná je prostě rychlejší napsat na počítači spojovník. A tady je jen několik příkladů: (T) Čtvrtek uplyne téměř bez povšimnutí, a druhý den ráno – pátek! A co je nejpodivnější – rozejdou se úplně kvůli ničemu. Teoreticky jsou hlavním cílem nadále USA – tolik serverů a informací utajovaných před občany <...>. Problém je v tom, že právě teď je pro mě zřejmě nejhorší doba na tak velké projekty – jsem ve 12. třídě. <...>K počítači se snažím sedat nejvýše jednou za dva až tři dny, takže na nové příspěvky už nezbývá čas. Podnikli cestu overland trip: 2008 – 2009 a 2011 – 2012, Sweden-Tibet-Australia, a tu další přesně si už nepamatuji. 2.7.2. Další chybou v používání interpunkčních znamének, typickou pro texty na blozích, jsou nesprávně tvarované české uvozovky. Ve zkoumaných blogových příspěvcích se české uvozovky téměř nikde nepoužívají. Blogeři buď nevědí, jak je napsat, nebo jednoduše dávají přednost anglickým. V textech lze najít nejrůznější uvozovky: (T) Kdybych byla hlavní modrovlasou hrdinkou (z knihy “Deginant tiltus”). Pamatuji si, jak jsme si každý den hrávali „Kitas“ se sestřenicí mé matky, která je stejně stará jako já. A večer jsme se s maminkou šly projít, a když jsme se vrátily, podívaly jsme se na „Bitės filmą“. V sobotu jsem si koupila knihu “Deginant tiltus” a dostala jsem chuť obarvit si vlasy na azurově a indigově modrou. Bohužel prezidentem země je „Bashar al-Assado„, jehož tatínek i širší rodina vládnou zemi už od roku 1971 <...>. „Ahoj, studentský živote!“ Právě těmito slovy jsem přivítala letošní podzim. 2.7.3. V blozích se vyskytují i jiné chyby, nazývané korektorské chyby; nejčastěji k nim dochází kvůli spěchu či nepozornosti: někdy se místo některých písmen napíší jiná, písmena se zamění apod. Zde je několik příkladů (T): (T) Podrobnosti vysvětlovat nebudu, protože by nebylo korektní zveřejňovat to <...>. Mohu směle říci, čím se tato učitelka odlišuje od ostatních – požadavkem na zdvořilost. Nejspíš bych měl chlapsky přiznat, že za to můžu sám. Účastním se akcí, přednášek a představení. P. S. Skončilo dvanáctileté období, začíná nové. Dej Bože, ať se dostanu tam, kam chci BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 18 2.7.4. Jazyk v elektronickém prostředí má rysy psaného i mluveného jazyka. Texty blogů mají také své specifické rysy. Používá se v nich mnoho emotikonů a dalších prostředků k vyjádření pocitů, nálad apod. Při zkoumání pravopisu v blozích bylo zjištěno, že blogeři někdy vyjadřují své pocity a nálady osobitým pravopisem, tj. přidávají více písmen nebo některá písmena prodlužují. Tyto jevy lze považovat za stylisticky motivované. Zde jsou příklady: (T) Docela otrhaná, ale komu na tom záleží? Vždyť se leskne. A ještě taaak módní. Fakt to potřebuju, zítra bude zkoušet:D Bylo strašně veselo! A on tak beze mě smutní;(((To je taaak dojemné... No ale o tom se nemluví:) Zííítra je pátek, konečně se blíží můj nejoblíbenější den v týdnu. 2.7.5. Zvlášť je třeba pojednat o případech, kdy se v analyzovaných textech používají nelitevská písmena q, w, x. V písemných pracích se žádné takové případy nenašly, v blozích jsou také poměrně vzácné. V blozích byly nalezeny ojedinělé případy užití nelitevského písmene x (ostatní nalezená písmena q, w, x se píší pouze v anglických slovech): (T) Řádili jsme, lidičky, trochu:D Jsem ráda, že jsem živá a zdravá. Podrobnosti o bláznivinách nebudu vyprávět, protože by mě jednoduše zabili:D Ale ti týpci jsou fakt svině:D Názvy pohádek jsou pomíchané, protože dívka jménem Ugnė (hraji její roli já) roztrhá knihu pohádek a později její stránky špatně slepí. Zkrátka, jděte si za svými sny, buďte maximalisté, ale nezapomínejte na to, co máte.:* Jak je vidět i z těch několika příkladů, písmeno x se píše ve slovech cizího původu. 2.8. Shrnutí a srovnání s charakteristikami školního písemného projevu uváděnými učiteli Analýza nejcharakterističtějších pravopisných chyb v žákovských slohových pracích a blozích odhalila určité sklony k pravopisným chybám. Při zvažování jejich předpokladů a příčin je důležité vzít v úvahu oblasti, v nichž žáci používají psaný jazyk, tedy zhodnotit vliv informačních technologií na jazyk žáků. V roce 2012 provedl Institut litevského jazyka průzkum mezi učiteli o školním písemném projevu (více o průzkumu a jeho výsledcích viz Miliūnaitė 2013: 192–211, Miliūnaitė 2015: 1–16; Vasiliauskas 2013: 27–31). R. Miliūnaitė ve svém článku „Učitelé o vlivu informačních technologií na jazyk žáků“ přehledně roztřídila odpovědi učitelů týkající se vlivu informačních technologií na jazyk žáků. Získané odpovědi8 lze porovnat s výsledky výzkumu rozebíraného v tomto článku. Nejvíce chyb v psaní samohlásek a dvojhlásek se našlo ve slohových pracích (o něco méně v blozích). Učitelé ve svých odpovědích tyto chyby neuvádějí jako zvlášť časté nebo je přímo nespojují s informačními technologiemi. Ačkoli se pravopisné chyby v samohláskách a dvojhláskách obvykle spojují s nesprávnými výslovnostními návyky, lze uvažovat o tom, že tyto chyby vznikají také v důsledku elektronické komunikace, v níž jsou velmi časté různé zkratky. V současnosti je výrazný sklon při zkracování slov 8 Článek se zabývá pouze těmi charakteristikami písemného jazyka, které uváděli učitelé, vznikly v důsledku vlivu informačních technologií a souvisejí s pravopisem. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 19 vynechávat samohlásky a ponechávat pouze souhlásky (např.: db „teď“, kvk „co děláš?“, nzn „nevím“, snd „dnes“ atd.). Takové návyky mohou ovlivnit žáky, kteří nemají pevně osvojené pravopisné dovednosti: když píší slova se samohláskami méně často, může pro ně být obtížné napsat celé slovo. To by mohlo být jedním z vysvětlení, proč se v textech psaných mladými lidmi vyskytuje tolik pravopisných chyb v samohláskách. Učitelé označují chyby v psaní nosových samohlásek za nejdůležitější charakteristiku písemného jazyka vzniklou v důsledku vlivu informačních technologií. Ve slohových pracích a blozích se hojně vyskytují chyby v psaní nosových samohlásek v koncovkách; je pravděpodobné, že jedna z příčin by mohla souviset s informačními technologiemi (např. psaní textových zpráv, komunikace na sociálních sítích apod.). Učitelé nevyčleňují skupinu chyb v psaní slov dohromady a zvlášť. Tuto skupinu chyb lze zřejmě především spojovat s množstvím pravidel a jejich výjimek. Bylo zjištěno, že ve slohových pracích a blozích žáci píší dohromady slova, která by se podle pravidel měla psát zvlášť. To může souviset také s vlivem informačních technologií, protože při psaní textu na počítači nebo telefonu se často vynechávají mezery tam, kde mají být. Chyby v psaní velkých písmen ve vlastních jménech a názvech učitelé spojují s informačními technologiemi; těchto chyb je mnoho i v analyzovaných žákovských slohových pracích. Chyby v psaní souhlásek, které jsou často způsobeny psaním podle výslovnosti, uvádějí také učitelé. Stejně jako ve slohových pracích však tento sklon není příliš výrazný. Učitelé velmi často vyčleňovali skupinu chyb v psaní diakritických znamének. Je zřejmé, že tyto chyby vznikly v důsledku vlivu informačních technologií. Takové chyby se objevily také v jednotlivých slohových pracích. Další charakteristiky písemného jazyka, které uváděli učitelé, jsou příznačnější pro text psaný na počítači než pro slohovou práci: nelitevská písmena q, w, x, zkracování slov, nealfabetické znaky elektronické komunikace. Tyto sklony nejsou pro slohové práce typické; je třeba říci, že i v žákovských blozích jsou velmi vzácné. Srovnáním nejcharakterističtějších pravopisných chyb v žákovských slohových pracích a blozích s charakteristikami školního písemného projevu, které uváděli učitelé a jež vznikly v důsledku informačních technologií, lze zjistit, že některé skupiny chyb se překrývají. V tomto článku byly analyzovány pouze nejcharakterističtější pravopisné chyby nalezené ve zkoumaných slohových pracích a blozích. Při analýze většího množství různých textů se mohou objevit i další chyby, například zkracování slov, psaní příjmení a přezdívky apod. 3. STATISTICKÁ ANALÝZA NEJTYPICKĚJŠÍCH PRAVOPISNÝCH CHYB V této části článku jsou statisticky zkoumány nejtypičtější pravopisné chyby v žákovských slohových pracích a blozích a je předložena srovnávací analýza chyb. Než začneme získaná data podrobněji zkoumat, je důležité ukázat, kolik chyb celkem bylo nalezeno v různých typech textů9. V textech stejného rozsahu byl tedy zjištěn různý počet pravopisných chyb: ve slohových pracích bylo celkem nalezeno 917 chyb, v blozích 371 chyb (viz obr. 5). 9 Při statistickém zkoumání dat nebyla vyhodnocována statistika diakritických znamének, protože by zkreslila získané údaje. Diakritická znaménka v písemných pracích nepoužilo jen několik žáků; pokud bychom započítali všechny výskyty v několika slohových pracích a porovnali je s ostatními pravopisnými chybami, údaje by nebyly srovnatelné. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 20 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 21 OBR. 7. Nejtypičtější pravopisné chyby v žákovských blozích (v%) Na obrázku 8 lze porovnat nejtypičtější pravopisné chyby v žákovských slohových pracích a blozích. OBR. 8. Nejtypičtější pravopisné chyby v žákovských slohových pracích a blozích (v%) Jak je vidět, v blozích bylo nalezeno mnohem méně všech chyb než ve slohových pracích, s výjimkou chyb v psaní slov dohromady a zvlášť. Je třeba zdůraznit, že tento článek se zabývá pouze pravopisem; při zkoumání jiných chyb může být situace odlišná. Na druhou stranu získané výsledky výzkumu značně překvapily. Jak je vidět, v blozích, tedy v textech, které žáci vytvářejí z vlastní vůle a bez jakékoli kontroly, bylo nalezeno výrazně méně pravopisných chyb všech typů. Lze se domnívat, že blogeři své texty opravují pomocí různých programů pro kontrolu pravopisu; ať už je to jakkoli, svědčí to o jejich uvědomělém a odpovědném přístupu k jazyku. Tento článek se zabýval pouze nejtypičtějšími pravopisnými chybami. Výzkum pokračuje. Po prostudování dalších slohových prací a provedení dalších potřebných šetření a po konzultacích s učiteli se očekává, že budou předloženy úplné výsledky výzkumu. Tehdy se lépe objasní příčiny těchto chyb a bude možné poskytnout konkrétní doporučení, jak se jim vyhnout. ZÁVĚRY 1. Vzhledem k tomu, že v litevštině převažuje fonetický pravopisný princip, lze mnoho slov napsat správně pouhou správnou výslovností a sluchem; jsou však slova, která nelze napsat pouze podle sluchu. Uplatňovat pravidla a tím se vyhnout mnoha BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 22 pravopisným chybám lze jen tehdy, máme-li dovednosti gramatického rozboru a známe-li tvoření slov a jejich tvarů. Při rozboru pravopisných chyb v žákovských slohových pracích a blozích byla zjištěna tendence psát slova podle fonetického principu. Podle tohoto principu se chybně píší slova, jejichž pravopis by se měl ověřovat podle slov se stejným kořenem. 2. Rozbor pravopisných chyb v žákovských slohových pracích ukázal, že se v nich nejčastěji vyskytovaly chyby v psaní samohlásek a dvojhlásek. Pravopis většiny těchto samohlásek a dvojhlásek je fonetický; množství chyb svědčí o nedostatcích ve výslovnosti žáků. Nejtypičtější chybou v textech blogů je psaní slov dohromady a zvlášť. To ukazuje, že žáci mají potíže s osvojením a uplatňováním pravidel pro psaní slov dohromady a zvlášť. 3. V textech obou typů se vyskytuje o něco méně chyb v psaní nosových samohlásek; nejvíce z nich jsou chyby v jejich psaní v koncovkách (zejména v akuzativu jednotného čísla a genitivu množného čísla). Lze se domnívat, že hlavní příčinou je, že si žáci ne vždy uvědomují funkce pádů a vztahy mezi slovy ve větě; mnozí zkracují dlouhé koncovky, a pokud se nenaučí vyslovovat dlouhé samohlásky na konci slova, při psaní dělají více chyb. 4. Ve slohových pracích bylo zjištěno více než dvakrát tolik pravopisných chyb než v blozích. Tento výsledek lze vysvětlit tím, že blogy píše nejaktivnější (možná také nejgramotnější) část žáků; pravopis textů blogů mohou opravit programy pro kontrolu pravopisu. To svědčí o uvědomělosti žáků a jejich odpovědnosti za veřejně zveřejňované texty. 5. V žákovských slohových pracích je patrná tendence vynechávat diakritická znaménka. Tyto pravopisné chyby pravděpodobně vznikají vlivem elektronické komunikace. Všechny zkoumané texty žákovských blogů jsou napsány litevskými písmeny (nejsou mezi nimi texty psané pouze „bez diakritiky“). To ukazuje, že jejich autoři své psaní korigují a neodklánějí se od spisovného jazyka. 6. Texty psané na počítači se musí řídit stanovenými pravidly. Na to by měli dbát učitelé všech předmětů při hodnocení písemných prací psaných na počítači nebo při výuce jejich psaní. 7. Souhrnné výsledky ukazují, že pravopis působí mnoha žákům potíže. Žáci ne vždy dokážou správně napsat jednotlivá slova a někdy systematicky neuplatňují pravidla. Tyto potíže zřejmě vznikají z různých důvodů: kvůli velkému množství pravidel a jejich výjimek, způsobu výuky pravopisu, vlivu informačních technologií atd. 8. Pro určení konkrétnějších příčin pravopisných chyb je obzvláště důležité samostatně prozkoumat pravopisné zvláštnosti slohových prací žáků z různých regionů Litvy a také žáků škol, v nichž se vyučuje v jazycích národnostních menšin, i žáků, jejichž mateřským jazykem je litevština. LITERATŪRA Andelković J. 2014: English – Contact Induced Changes in Serbian – From Borrowing to Code-Switching and More. – Language for International Communication: Linking Interdisciplinary Perspectives, 14–27. Prieiga internete: http://www.lu.lv/fileadmin/user_upload/lu_portal/apgads/PDF/Language-for-international-2014.pdf Buidovaitė K. Rita Miliūnaitė. „Kokie būsim mes patys, tokia bus ir lietuvių kalba“ (I–II). – www.bernardinai.lt. Prieiga internete: http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2010-06-09-rita-miliunaite-kokie-busim-mes-patys-tokia-bus-ir-lietuviu-kalba-i/46031 (žiūrėta 2015-10-19). BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 23 Bukantienė J. 2006: Lietuvių bendrinės tarties būklė ir lavinimo problemos pradinėje mokykloje. – Žmogus ir žodis 1, 80–83. Prieiga internete: http://www.biblioteka.vpu.lt/zmogusirzodis/PDF/di-daktinelingvistika/2006/bukant.pdf Drukteinytė V. 2009: Būdingiausios studentų rašybos klaidos. – Kalbos praktikos problemos, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla, 16–26. Gudzinevičiūtė O. L. 2015: Pavojinga rašybos tendencija. – Gimtoji kalba mokykloje 3, 6–16. Įvertino paauglių rašto darbus: viskas dar baisiau nei buvo galima tikėtis. – www.technologijos.lt. Prieiga internete: http://www.technologijos.lt/n/svietimas/S-46052/straipsnis/Ivertino-paaugliu-ras-to-darbus-viskas-dar-baisiau-nei-buvo-galima-tiketis (žiūrėta 2015-10-19). Jackevičius M. Po 20 metų pakartotas lituanisto eksperimentas patvirtino liūdną tiesą. – www.delfi.lt. Prieiga internete: http://www.delfi.lt/news/daily/education/po-20-metu-pakartotas-lituanisto-eksperimentas-patvirtino-liudna-tiesa.d?id=64706999 (žiūrėta 2015-10-19). Kadžytė-Kuzavinienė L. Rašyba mokykloje. – Kaunas: Šviesa, 1997. Krištaponytė E. Moksleivių neraštingumas bado akis. – www.gzeme.lt. Prieiga internete: http://www.gzeme.lt/index.php?s_id=1&n_id=1968 (žiūrėta 2015-10-19). Labanauskienė S. 2015: Būdingiausios sintaksės klaidos Pietų Aukštaičių abiturientų rašiniuose. – Bendrinė kalba 88. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Pdf/88/Labanauskiene_BK_88_Straipsnis.pdf. Lenhart A., Arafeh S., Smith A., Macgill A. R. 2008: Writing, Technology and Teens. Prieiga internete: http://www.collegeboard.com/prod_downloads/prof/community/PIP_Writing_Report_FINAL.pdf (žiūrėta 2015-12-26). LK 1 – Lietuvių kalba 1. – Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995. LKE – Lietuvių kalbos enciklopedija. – Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. LKRS – Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba. Ats. redaktorė A. Valeckienė. – Vilnius: Mokslas, 1976. Mažtantis visuomenės raštingumas: pražūtinga nieko nedaryti. – www.lrt.lt. Prieiga internete: http://www.lrt.lt/naujienos/lietuvoje/2/14705 (žiūrėta 2015-11-03). Miliūnaitė R. 2008: Pirmasis žvilgsnis į tinklaraščių kalbą. – Kalbos kultūra 81, 20–49. Prieiga internete: http://www.lki.lt/LKI_LT/images/Periodiniai_leidiniai/Kalbos_kultura/Straipsniai/081/KK_81_020_049_Miliunaite.pdf. Miliūnaitė R. 2013: Raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis. – Kalbos kultūra 86, 192–211. Prieiga internete: http://www.lki.lt/LKI_LT/images/Periodiniai_leidiniai/Kalbos_kultura/Straipsniai/086/KK_86_192_211_Miliunaite.pdf. Miliūnaitė R. 2014: Mokytojai apie informacinių technologijų poveikį mokinių raštingumui. – Bendrinė kalba 87, 1–16. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Pdf/87/Miliunaite_BK_87_Straipsnis.pdf. Miliūnaitė R. 2015: Dėl bendrinės kalbos normų sampratos mokykloje. Bendrinė kalba 88, 1–25, Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Pdf/88/Miliunaite_BK_88_Straipsnis.pdf. Ministerijos kova su beraščiais: lietuvių kalbos egzaminas aštuntokams, mažiau testų, daugiau skaitymo. – www.15min.lt. Prieiga internete: http://www.15min.lt/naujiena/svietimas/abiturientai/ministerijos-kova-su-berasčiais-lietuviu-kalbos-egzaminas-astuntokams-maziau-testu-daugiau-skaitymo-246-320129 (žiūrėta 2015-11-03). Mokyklinio egzamino rezultatai: atėjo laikas pasisveikinti su beraščių karta? – www.veidas.lt. Prieiga internete: http://www.veidas.lt/mokyklinio-egzamino-rezultatai-atejo-laikas-pasisveikinti-su-berasiu-karta (žiūrėta 2015-11-03). MRKŽ – Mokom asis lietuvių kalbos rašybos ir kirčiavimo žodynas. Sudarė P. Kniūkšta, A. Lyberis. 3-iasis leidimas. – Kaunas: Šviesa, 1989. Neraštingumas tampa valstybės gėda. – www.respublika.lt. Prieiga internete: http://www.respublika.lt/lt/naujienos/lietuva/kitos_lietuvos_zinios/nerastingumas_tampa_valstybes_geda/,print.1 (žiūrėta 2015-09-14). Nevinskaitė L. 2011: Trumpųjų žinučių rašybos bruožai. – Kalbos kultūra 83: 275–296. BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AURELIJA TAMULIONIENĖ. Būdingiausios rašybos klaidos mokinių rašiniuose ir tinklaraščiuose | 24 Nulį už egzaminą gavęs abiturientas: „Nesijaučiu beraštis“. – www.lietuvosdiena.lrytas.lt. Prieiga internete: http://lietuvosdiena.lrytas.lt/aktualijos/nuli-uz-egzamina-gaves-abiturientas-nesijauciu-berastis.htm. Paaiškino, kodėl tiek daug beraščių. – www.delfi.lt. Prieiga internete: http://www.delfi.lt/news/daily/education/paaiskino-kodel-tiek-daug-berasciu.d?id=65188725 (žiūrėta 2015-11-03). Pētījums: Latvijas bērniem ir zema motivācija lasīt. Prieiga internete: http://www.tvnet.lv/izklaide/gramatas/384569-petijums_latvijas_berniem_ir_zema_motivacija_lasit (žiūrėta 2015-12-28). Piektdalą jauniešu nelasa grāmatas. Prieiga internete: http://nra.lv/latvija/104535-piektdala-jauniesu-nelasa-gramatas.htm (žiūrėta 2015-12-28). Politikai susirūpino menkėjančiu moksleivių raštingumu. – www.bernardinai.lt. Prieiga internete: http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2012-12-19-politikai-susirupino-menkėjanciu-moksleiviu-rastingumu/92515 (žiūrėta 2015-09-14). Pukenė R. Dėl prasto raštingumo – signalas apie rimtesnes problemas. – www.delfi.lt. Prieiga internete: http://www.delfi.lt/projektai/atgal-i-mokykla-ismaniai/del-prasto-rastingumo-signalas-apie-rimtesnes-problemas.d?id=65527594 (žiūrėta 2015-09-14). Pukenė R. Meta gelbėjimo ratą abiturientams: išvardino dažniausiai daromas klaidas. – www.delfi.lt. Prieiga internete: http://www.delfi.lt/news/daily/education/meta-gelbejimo-rata-abiturientams-isvardino-dazniausiai-daromas-klaidas.d?id=67826404 (žiūrėta 2015-09-14). Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos. – Vilnius: Gimtas žodis. Rimkutė A. Kolegijos pirmakursių raštingumas: gal lietuvių kalbai nereikalingos nosinės raidės? – Gimtoji kalba 12, 2012, 12–17. Smolskienė L. Mokytoja Aldona Šventickienė: vienuoliktokai rašinius rašo ir kaip trumpąsias žinutes. – www.15min.lt. Prieiga internete: http://www.15min.lt/naujiena/svietimas/karstos-zinios/vienuoliktokai-rasinius-raso-ir-kaip-trumpasias-zinutes-234-469937 (žiūrėta 2015-10-19). Šiandien išsilavinęs žmogus – nebūtinai raštingas? – www.alkas.lt. Prieiga internete: http://alkas.lt/2014/06/04/siandien-issilavines-zmogus-nebutinai-rastingas/ (žiūrėta 2015-11-03). Šukys J. 2003: Kalbos kultūra visiems. – Kaunas: Šviesa. Tamulionienė A. 2014. Anglų kalbos žodžių vartojimas aukštesniųjų klasių mokinių tinklaraščiuose. – Bendrinė kalba 87, 1–16. Vaicekauskienė L. 2013: Jaunimo raštingumas mažėja? Nedarykime stabo iš lietuvių kalbos. – www.delfi.lt. Prieiga internete: http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/lvaicekauskiene-jaunimo-rastingumas-mazeja-nedarykime-stabo-is-lietuviu-kalbos.d?id=61155115 (žiūrėta 2015-11-05). Vasiliauskas S. 2013: Ar mokytojai patenkinti savo mokinių raštingumu? – Gimtas žodis 1, 27–31. Vasiliauskienė V., Rimkutė E. 2007: Probleminiai lietuvių kalbos rašybos ir skyrybos aspektai. – Kaunas: Pasaulio lietuvių kultūros, mokslo ir švietimo centras. Gauta 2015 11 09 Priimta 2015 12 30 BENDRINĖ KALBA | 88 (2015) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204