Lietuvių kalbos trumpųjų ir ilgųjų balsių kiekybės ir kokybės etalonai

JURGITA JAROSLAVIENĖ Institutul Limbii Lituaniene REPERE DE CANTITATE ȘI CALITATE ALE VOCALELOR SCURTE ȘI LUNGI DIN LIMBA LITUANIANĂ 1. OBSERVAȚII INTRODUCTIVE Nu există multe studii instrumentale sistematice privind cantitatea și calitatea vocalelor scurte și lungi din limba lituaniană standard. Totuși, atât cele realizate prin metode vechi (în a doua jumătate a secolului al XX-lea), cât și cele efectuate prin metode moderne contemporane[1] rămân relevante până în prezent nu doar din perspectiva lingvisticii teoretice. Scopurile și obiectivele lor, materialul cercetat, eșantionul, metodologia de înregistrare și analiză a sunetelor, numărul și sexul informanților și așa mai departe diferă. Prin urmare, după cum se știe, atunci când se efectuează noi cercetări experimentale și se compară datele cu datele corespunzătoare din alte studii, este important să se păstreze rigoarea metodologică, deoarece parametrii cantitativi și calitativi ai vocalelor depind de diverși factori lingvistici și extralingvistici, iar neglijarea acestora poate duce la date foarte contradictorii și, în consecință, la concluzii contradictorii. Cei mai mulți cercetători au analizat și descris, dintr-un anumit unghi, vocalele accentuate și/sau neaccentuate ale limbii lituaniene standard, rostite de informanți bărbați în cuvinte separate monosilabice, bisilabice, trisilabice și tetrasilabice (cf. Pakerys 1982: 31–34 și alții; Kliukienė 2002: 73–78, 2003: 81–91, 2005: 361–367; Girdenis 2003: 222; Kaukėnienė 2002: 41–59, 2003: 35–47, 2004a, 2005: 65–71; Балшайтийте 2004: 169–175; Kliukienė, Raudžiūtė 2013: 111–119 și alții). (Unele rezultate și concluzii ale studiilor menționate vor fi discutate mai departe în acest articol.) Cu toate acestea, nu dispunem de studii instrumentale și tipologice sincrone (și diacrone) cuprinzătoare asupra variantelor de calitate și cantitate ale vocalelor din vorbirea spontană. Au fost cercetate mai sistematic anumite sunete, trăsăturile și aspectele lor în contextul schimbărilor din limba lituaniană oficială (publică) sau în contexte similare (cf. Kruopienė, Kačiūskienė 2008: 38–42; Vaicekauskienė 2011: 191–207; Nevinskaitė 2013: 118–136; Čičirkaitė 2014: 45–58 și alții). Cu alte cuvinte, încă lipsește o analiză instrumentală cuprinzătoare a influenței diverșilor factori asupra cantității și calității vocalelor din vorbirea publică și privată. În actele de vorbire poate exista mai puțină informație acustică decât ar fi necesară pentru recunoașterea precisă a anumitor foneme, iar tot ceea ce lipsește cu adevărat este de obicei reconstituit pe baza altor informații deduse – contextul, conținutul enunțurilor și așa mai departe (Girdenis 2003: 224 și bibliografia citată). În plus, cercetătorii au atras atenția că, în anumite cazuri, nu este suficient să se analizeze doar durata vocalelor, deoarece calitatea poate fi mai stabilă decât durata (cf. Vaitkevičiūtė 2001: 79–80; Kazlauskienė 2002: 33–35, 2009: 27; Kaukėnienė 2004a: 62–63; vezi și Pakerys 1982: 94, 2003: 26). De exemplu, s-a stabilit că contrastul cantitativ dintre anumite vocale variază considerabil și că o diferență de durată de numai 15–20 ms poate fi deja semnificativă statistic (în acest caz, vocalele lungi sunt de aproximativ 1,1–1,2 ori mai lungi decât cele scurte), dacă experimentul este efectuat în mod corespunzător și riguros din punct de vedere metodologic, adică dacă se aleg vorbitori cu un ritm identic, care citesc cuvintele comparate (preferabil cu o structură fonetică identică sau foarte asemănătoare) cu aceeași intonație, în condiții similare etc. (Kazlauskienė 2002: 34; cf. Kaukėnienė 2003a: 46, nota 8). Nu au fost cercetate nici sunetele rostite izolat[2], adică pronunțate separat, pe care ne-am putea baza în analiza variației alofonice vocalice menționate mai sus, mai ales în clarificarea chestiunilor delicate privind normativitatea pronunției în ceea ce privește cantitatea și calitatea vocalelor[3], și pe care le-am putea considera prototipuri ale limbii standard sau un ideal atunci când vorbim despre pronunția-model ca valoare (cultura pronunției[4]) și, în general, despre politica lingvistică în al doilea deceniu al secolului al XXI-lea[5]. Cele mai recente cercetări științifice arată că, din perspectiva geolingvisticii, una dintre cele mai importante trăsături ale societății moderne este alfabetizarea: pe de o parte, în comunități, limba standard funcționează ca factor lingvistic (adică drept condiție) care determină schimbarea variației regionale și transformările acesteia; pe de altă parte, imaginea limbii standard ca un cod prestigios influențează în egală măsură procesele de evoluție și schimbare ale variantelor lingvistice regionale (pentru detalii, vezi Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 257–262; cf. și Zabarskaitė 2015; Mikulėnienė 2015 și alții). În mod special după examinarea problemei alfabetizării, una dintre cauzele importante ale analfabetismului este considerată a fi atitudinea lingvistică negativă a societății; se subliniază, de asemenea, existența unui mediu lingvistic general nefavorabil, în care devine tot mai dificil să înveți limba corectă și să-ți păstrezi deprinderile lingvistice (pentru detalii, vezi Miliūnaitė 2013: 192–211 și bibliografia citată). Având în vedere necesitatea unor studii care să ajute la stabilirea raporturilor de durată dintre vocale care ar trebui sau ar putea fi considerate norma limbii standard și a reperelor de calitate (articulatorii) recomandate pentru vocale, scopul acestui articol este, pe baza datelor unei cercetări instrumentale[6], să analizeze vocalele lungi și scurte ale limbii lituaniene standard, cu articulație stabilă, rostite izolat (fără niciun context, cât mai natural posibil), ca posibile repere pentru pronunția limbii lituaniene standard, examinând atât opoziția cantitativă dintre vocale (raporturile de durată), cât și cele mai importante trăsături calitative. Un reper pentru pronunția limbii lituaniene standard este necesar și mai ales pentru îmbunătățirea metodologiei de predare a limbii lituaniene: se recomandă ca materialele didactice audio să respecte cerințele esențiale ale pronunției limbii standard (cf. Miliūnaitė 2013: 208)[7]. În acest articol, limba lituaniană standard este considerată varietatea lingvistică folosită ca varietate normată și standardizată, destinată nevoilor vieții publice și culturii (cf. LKE 2008: 87–91). După cum se știe, aceasta s-a format pe baza dialectului kaunas al graiurilor din Aukštaitija de Vest[8]. 2. MATERIALUL CERCETAT ȘI METODOLOGIA CERCETĂRII În total, în limba lituaniană standard se disting 14 foneme vocalice (DLKG 2005: 23): FIG. 1. Sistemul vocalic al limbii lituaniene Vocalele lungi și scurte ale limbii lituaniene standard contemporane, pronunțate separat (izolat) (inclusiv vocala scurtă [ɔ], atribuită periferiei sistemului fonologic), constituie obiectul acestui studiu (a se vedea și tabelul 1). Totuși, în cursul cercetării s-a constatat că informanții nu își pot imagina vocala scurtă [ɛ] ca fiind una distinctă, adică pronunțată izolat („varianta” fonemei „cu două fețe” /e/, sau, altfel spus, alofonul acesteia), și tind să o identifice cu [e] propriu-zis (varianta fonemei /e/); de aceea, [ɛ] nu a fost pronunțată pentru cercetare, izolat și fără niciun context[9]. Se poate presupune că folosirea specifică a vocalei de înălțime medie [ɛ] (în plus, funcția sa nu este distinctivă), frecvența relativ scăzută (caracterul facultativ) și faptul că în scris este notată cu aceeași literă ca vocala scurtă de înălțime joasă [e] îi împiedică stabilizarea în sistemul limbii standard (pentru detalii, a se vedea Pakerys 2003: 32–34 și bibliografia citată acolo; cf. și Girdenis, Pupkis 1978: 61–62; Girdenis 2003: 191), alături de alte cauze. Nicio altă literă nu notează două vocale scurte de calitate diferită; cf. tabelul 1 (cf. Pakerys 2003: 29, schema 2). În afara domeniului acestui studiu au rămas deocamdată și pronunțate izolat[10], în sistemul fonologic al limbii lituaniene și, potrivit celor mai recente cercetări experimentale (a se vedea Girdenis 2009: 213–242), ie, uo funcționează ca foneme lungi de înălțime înaltă, cu înălțime variabilă, autonome (Girdenis 2009: 240). Ele nu sunt analizate în acest articol din cauza metodologiei diferite de cercetare și descriere. Într-adevăr, în Gramatica limbii lituaniene contemporane (2005: 23–26) și în Fundamentele teoretice ale fonologiei lituaniene de Alekso Girdenis (2003: 209, tabelul 23), fonemele cu articulație variabilă /ie/, /uo/ sunt încadrate printre vocalele de înălțime medie (cf. și Bacevičiūtė 2002; Pakerys 2003; Kaukėnienė 2003b, 2004a). Trebuie însă remarcat că încadrarea vocalelor lungi cu articulație variabilă /ie/, /uo/ în categoria fonemelor vocalice de un anumit grad de înălțime este convențională. După cum se poate observa, în tabelul 1 fonemele vocalice ale limbii lituaniene standard sunt notate cu roșu, între paranteze drepte, și prin simbolurile alfabetului fonetic internațional (TFA sau IPA – engl. International Phonetic Alphabet) (pentru detalii, a se vedea IPA 2005). Așadar, simbolurilor tradiționale ale vocalelor lituaniene cu articulație constantă /i, e, a, ə, u, iː, eː, aː, oː, uː/ le corespund următoarele simboluri TFA: /ɪ, ɛ, æ, ɔ, ɪː, ɛː, æː, ɑː, oː, uː/. Aceste vocale (adică, cu excepția /ė/, /ie/, /uo/ – redate în TFA, respectiv, prin /e/, /ie/, /uɔ/) vor fi descrise în continuare folosind simbolurile TFA. Alegerea acestor echivalente TFA nu este întâmplătoare (cf. mai jos, fig. 3–7) – ea va fi explicată prin examinarea trăsăturilor acustice ale vocalelor, din care se pot deduce și anumite particularități articulatorii. TABELUL 1. Sistemul fonologic vocalic al limbii lituaniene (simbolurile tradiționale sunt negre, TFA – roșii) și literele care notează vocalele (verzi)[11] Alfabetul fonetic internațional, creat de Asociația Fonetică Internațională (engl. International Phonetic Association), este un sistem standardizat și universal de simboluri, adaptat descrierii și studierii sunetelor diferitelor limbi ale lumii, ținând seama de pronunția lor. Simbolurile TFA au fost adaptate sunetelor limbii lituaniene, de exemplu, în gramatica academică a limbii lituaniene, publicată în limba engleză în 1997, Lithuanian Grammar (LG 1997). În acest articol se folosește o transcriere TFA ușor modificată, bazată pe versiunea mai recentă a TFA (din 2005). 1 lentelėje balsiai suskirstyti pagal diferencinius požymius (plačiau žr. Girdenis 2003: 191 tt.)[12], apie juos plačiau bus kalbama aptariant spektrinės analizės rezultatus. Au fost înregistrate pentru studiu sunetele pronunțate de 12 informanți (6 femei și 6 bărbați, cu vârste între 20 și 50 de ani), vorbitori ai limbii standard, fără deficiențe de vorbire (majoritatea au studii filologice superioare; toți folosesc limba standard zilnic sau aproape zilnic nu numai în spațiul public, dar cunosc și unul sau mai multe graiuri și limbi străine), provenind din toate regioleturile ariei limbii lituaniene (fig. 2; pentru detalii, a se vedea Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 257 și urm.), astfel încât materialul de cercetare să fie cât mai obiectiv, iar rezultatele obținute să reflecte cât mai fidel situația reală a pronunției vocalelor limbii lituaniene standard. În acest articol, datele informanților individuali nu sunt discutate; în tabele (și în grafice) sunt prezentate datele agregate (media) pentru toți informatorii. FIG. 2. Regiolectele arealului limbii lituaniene[13] Înregistrările au fost realizate în încăperi închise, cu un reportofon profesional (Tascam HD-P2) și un microfon vocal direcțional, fixat cu o bandă pe cap (AKG C 520). Informatorii trebuiau să rostească materialul în ritm obișnuit și cât mai natural. Ulterior, înregistrările au fost transferate în memoria computerului și salvate în format de tipul .wav (în total, peste 5 000 de fișiere). Segmentarea elementelor analizate a fost realizată cu programe gratuite de prelucrare și analiză a sunetului: Praat 5.3.63 și versiunile ulterioare (dezvoltatori: Paul Boersma și David Weenink) și WaveSurfer 1.8.8.p4 (dezvoltatori: Kåre Sjölander și Jonas Beskow). Pentru a investiga trăsăturile calitative ale vocalelor, a fost măsurată întreaga porțiune staționară (cea mai pură) a vocalelor limbii lituaniene; au fost măsurate valorile primelor patru formanți (F1, F2, F3 și F4) (în herți), tonul fundamental (în herți) și durata (în milisecunde). Pentru analiza ulterioară a datelor studiului instrumental a fost utilizat programul MS Excel; de exemplu, conform formulei lui Anthony Bladon și Gunnar Fant (Bladon, Fant 1978: 3; vezi și Fant 1983: 7), au fost calculați mediile statistice (în herți și bark), abaterea standard (în herți) și valoarea formantului secund efectiv (F2′) (în bark), pentru calculul căreia sunt necesare nu doar valorile primilor doi formanți — care determină de regulă principalele caracteristici acustice ale vocalelor —, ci și valorile formantelor al treilea și al patrulea, precum și tonul fundamental (frecvența). Rezultatele au fost convertite în bark conform formulei lui Hartmut Traunmüller (Traunmüller 1988: 97). Vocalele sunt reprezentate grafic nu numai în spațiul acustic (în herți), ci și în spațiul psihoacustic F2′/F1 (pe scara bark) — se consideră că o asemenea reprezentare a sistemului vocalic reflectă mai exact particularitățile auzului uman, adică atsižvelgiama į logaritminę suvokimo prigimtį (Grigorjevs 2013: 303). Psichoakustinėje erdvėje (žr. 3, 4 pav.; taip pat plg. 5 pav.) tiriamieji balsiai žymimi 1 barko dydžio skersmens apskritimais, atstumai tarp kurių rodo suvokiamos kokybės skirtingumo laipsnį (Iivonen 1987). Apibūdinant bendrinės lietuvių kalbos balsių sistemą, taip pat naudojami tonotopiniai atstumai (barkais) tarp pirmosios formantės ir pagrindinio dažnio (tono) (F1–f0) ir tarp pirmosios ir antrosios formančių (F2–F1): tokie skirtumai glaudžiai susiję su balsių atvirumu ir su balsių priešakinės ir užpakalinės eilės požymiu (Miller 1989: 2119). Kaip bus matyti, rūpimus rezultatus pavertus į psichofizinius vienetus ir naudojant tonotopinių atstumų reikšmes, skirtumai tarp vyrų ir moterų duomenų taškų gerokai sumažėja. Valorile formantice măsurate ale vocalelor pronunțate de femei (date agregate) și parametrii acustici (compactitate, bemolizare, tonalitate, tensiune) sunt prezentate atât în forma originală, adică nenormalizată (Tabelul 4; pentru datele pronunției bărbaților, vezi Tabelul 7), cât și normalizată cu coeficienți de 17% (Tabelul 3) și 14% (Tabelul 4), astfel încât rezultatele obținute să poată fi comparate cât mai obiectiv cu datele corespunzătoare privind pronunția bărbaților (pentru coeficienții universali, vezi Fant 1975: 8). Coeficienții de normalizare au fost calculați pe baza datelor formantului al doilea al lui [i] și a datelor concrete ale formanților, care depind de întregul tract vocal sau de o anumită cavitate (vezi Fant 1975: 8; Grigorjevs 2008: 45–61). Pentru a descrie mai exact relațiile calitative dintre vocalele lungi și scurte ale limbii lituaniene, s-a utilizat programul FORMANT2.PAS[14], cu ajutorul căruia, pe baza valorilor medii ale primului, celui de-al doilea și celui de-al treilea formant (Hz), au fost calculați următorii parametri acustici (valori numerice): bemolizare, compactitate, tensiune și tonalitate (vezi Tabelele 4–7). După cum s-a menționat în introducerea articolului, rezultatele privind cantitatea și calitatea vocalelor sunt comparate cu datele unor studii anterioare (Tabelul 3; Fig. 7). 3. DISCUȚIA REZULTATELOR CERCETĂRII 3.1. CANTITATEA VOCALELOR LIMBII LITUANIENE STANDARD PRONUNȚATE IZOLAT Rezultatele măsurării duratei vocalelor (vezi Tabelul 2) arată că, atât în pronunția femeilor, cât și în cea a bărbaților, [ɐ] și [ɛ] din limba lituaniană standard sunt cele mai lungi dintre vocalele scurte, iar [æː] și [ɑː] — dintre cele lungi; [ɪ] și [ʊ] sunt cele mai scurte dintre vocalele scurte, iar [iː] și [uː] — dintre cele lungi. Celelalte vocale ([ɔ] dintre cele scurte și, respectiv, [eː], [oː] dintre cele lungi) ocupă o poziție intermediară în ceea ce privește durata: sunt mai scurte decât vocalele joase scurte și lungi corespunzătoare, dar mai lungi decât vocalele înalte corespunzătoare. Astfel de regularități corespund, în esență, tendințelor duratei intrinseci (cf. Pakerys 1982: 43–48 și bibliografia citată acolo). TABELUL 2. Cantitatea vocalelor limbii lituaniene standard: date agregate pentru bărbați și femei (N al vocalelor din pronunția femeilor = 60, N al vocalelor din pronunția bărbaților = 72) VOCALE PRONUNȚATE DE FEMEI Durata medie (ms) ± abaterea standard (ms) Durată relativă VOCALE PRONUNȚATE DE BĂRBAȚI Durata medie (ms) ± abaterea standard (ms) Durată relativă [i:] 352±40 2.06: 1 [i:] 350±38 2.11: 1 [ɪ] 171±25 [ɪ] 166±18 [e:] 370±44 [e:] 414±55 [æ:] 397±79 1.99: 1 [æ:] 422±42 1.99: 1 [ɛ] 199±29 [ɛ] 212±16 [ɑ:] 406±76 2.06: 1 [ɑ:] 451±38 2.16: 1 [ɐ] 197±17 [ɐ] 209±12 [ɔ:] 393±49 2.14: 1 [ɔ:] 399±37 2.16: 1 [ɔ] 184±13 [ɔ] 185±22 [u:] 362±49 2.07: 1 [u:] 368±43 2.22: 1 [ʊ] 175±14 [ʊ] 166±23 Lungi: scurți 380: 185 2.05: 1 Lungi: scurți 401: 188 2.13: 1 După cum se poate observa din rezultatele sintetizate prezentate în tabelul 2, vocalele lungi pronunțate de femei și bărbați sunt de 2,1 ori mai lungi decât cele scurte. Intervalele de încredere ale vocalelor scurte și lungi corespunzătoare nu se suprapun (această informație statistică și alte informații de acest fel, descrise mai jos, nu sunt prezentate în tabel); diferența de cantitate a acestora este semnificativă statistic (la cel mai înalt nivel de încredere). Comparând datele bărbaților și femeilor, s-a conturat tendința ca bărbații să pronunțe vocalele izolate mai lung, însă această diferență este mică și nesemnificativă statistic, iar intervalele de încredere se suprapun în multe cazuri. S-a observat însă că durata vocalelor femeilor variază mai mult (între 7 și 20%) decât cea a bărbaților (între 6 și 14%). TABELUL 3. Raporturile de durată dintre vocalele scurte și lungi ale limbii lituaniene standard, potrivit datelor unor cercetări anterioare POZIȚIE A. PAKERYŠ (1982: 93, 95, 112) L. KAUKĖNIENĖ (2004a: 62) D. BAIŠATYTĖ (2004: 174) Accentate scurte: lungi (scurte accentuate: acute: circumflexe) 1: 1,72: 2,09 1: 2,2 1: 1,94 Neaccentuate scurte: lungi 1: 1,76 1: 1,4 – Așa cum s-a menționat la începutul articolului, ceilalți cercetători au studiat în principal cuvinte rostite separat (izolat) (numărul silabelor variază de la una la patru), nu sunete individuale. Informanții au fost în principal bărbați. Totuși, după cum vedem (a se vedea Tabelul 3), raporturile de durată dintre vocalele scurte și lungi accentuate (cu excepția vocalelor acute) sunt destul de asemănătoare cu cele descrise în acest articol. O analiză mai detaliată a rezultatelor diferitelor cercetări a arătat că, în cuvinte, raporturile de durată dintre vocalele scurte și lungi variază între 1,9 și 2,4, în timp ce vocalele acute sunt mai lungi decât vocalele scurte accentuate de 1,5 până la 1,9 ori. În poziție neaccentuată, diferențele dintre vocalele scurte și lungi pot fi foarte mici, dar, după cum se dovedește, sunt semnificative statistic: variază între 1,1 și 1,9. Totuși, este important ca opoziția fonologică dintre foneme să se întemeieze și pe diferențe de calitate și să se țină seama de diverși factori lingvistici și extralingvistici. După cum se știe, elementele fonologice ale limbii sunt absolute, nu relative: sunete cu structuri spectrale asemănătoare sau identice pot fi percepute diferit dacă mediul lor sonor diferă, deoarece, după cum s-a menționat, în anumite cazuri pot exista mai puține informații acustice, negu jos reikėtų tiksliai fonemoms atpažinti (Girdenis 2003: 224). 3.2. CELE MAI IMPORTANTE TRĂSĂTURI CALITATIVE ALE VOCALELOR LIMBII LITUANIENE STANDARD Analiza rezultatelor obținute a arătat că spectrul vocalelor depinde de vorbitorul concret; în plus, diferențele dintre spectrele vocalelor pronunțate de bărbați și de femei sunt influențate și de dimensiunea mai mică a rezonatorului femeilor. Totuși, trebuie remarcat că se mențin întotdeauna anumite relații destul de stabile (cf. Girdenis 2003: 222). În acest articol sunt descrise doar datele de pronunție agregate ale femeilor și bărbaților. După cum se poate observa, în urma normalizării vorbitorilor, diferențele dintre vocalele femeilor și ale bărbaților s-au redus la minimum (cf. tabelul 4 și tabelele 5–7). Pentru descrierea rezultatelor pronunției femeilor a fost ales tabelul 5; celelalte tabele (adică tabelele 4 și 6) sunt prezentate în scop comparativ și ar putea fi utile și în efectuarea unor noi cercetări instrumentale. Rezultatele pronunției bărbaților sunt prezentate în tabelul 7 și în figura 4. Formanta întâi a vocalelor [iː], [eː], [ɪ] pronunțate de toți informanții (atât bărbați, cât și femei[15]) este mai înaltă de 2000 Hz, iar prima formantă este foarte joasă: între 285 Hz și ~450 Hz (vezi tabelele 4–7). Analizând distanța dintre prima și a doua formantă, precum și dintre a doua și a treia formantă, s-a observat că, dintre toate vocalele lituaniene (atât lungi, cât și scurte), cea mai mare distanță se află între prima și a doua formantă ale vocalelor [iː], [eː], [ɪ], iar cea mai mică distanță, între a doua și a treia formantă ale acestor vocale. Ambele formante ale vocalelor [uː], [oː], [ɔ], [ʊ] pronunțate de toți informanții (atât bărbați, cât și femei) sunt relativ joase (vezi tabelele 4–7): F₁ este de aproximativ 300–600 Hz, iar F₂ de 630–1100 Hz. Dintre toate vocalele lungi, cea mai mică distanță se află între prima și a doua formantă ale vocalelor [oː] și [uː], iar cea mai mare distanță, între a doua și a treia formantă ale acestor vocale. Aceeași regularitate se observă în cazul vocalelor scurte [ɔ] și [ʊ]. Prima formantă a vocalelor [ɑː], [ɐ] și [æː], [ɛ] este relativ înaltă – aproximativ 610–850 Hz –, iar a doua formantă a vocalelor [ɑː] și [ɐ] este relativ joasă, adică puțin îndepărtată de prima formantă, situându-se la aproximativ 1200–1300 Hz; în schimb, a doua formantă a vocalelor [æː] și [ɛ] este mai înaltă – aproximativ 1700 Hz sau mai mult –, fiind, așadar, mai înaltă decât a doua formantă a vocalelor [ɑː], [ɐ] și mai joasă decât a doua formantă a vocalelor [iː], [eː], [ɪ] (vezi tabelele 4–7). Dintre toate vocalele lungi și scurte, formanta a treia a vocalelor [ɑː] și [ɐ] este cea mai apropiată de prima formantă. În mod corespunzător, formanta a treia a vocalelor [iː], [eː] și [ɪ] este cea mai îndepărtată de prima formantă. TABELUL 4. Valorile formantelor vocalelor scurte și lungi ale limbii lituaniene standard (în herți) și evaluările acestora: date nenormalizate privind pronunția femeilor VOCALE F1 (Hz) F2 (Hz) F3 (Hz) Compactitate Bemolizare Tonalitate Tensiune [iː] 334 2710 3379 727 105 813 2255 [ɪ] 439 2381 2909 774 105 643 1351 [eː] 468 2611 3227 773 104 655 1870 [æː] 866 2159 2951 869 103 261 1476 [ɛ] 712 2085 2922 846 104 320 1219 [ɑː] 996 1442 2675 935 104 -108 729 [ɐ] 831 1486 2654 904 105 1 499 [oː] 552 868 2620 914 110 -283 804 [ɔ] 677 1090 2598 914 108 -170 685 [uː] 376 745 2658 872 113 -255 1037 [ʊ] 476 1006 2595 869 110 -87 613 TABELUL 5. Valorile formanților vocalelor scurte și lungi din limba lituaniană standard (în herți) și evaluările acestora: date normalizate privind pronunția femeilor (k = 17 proc.) Vocale F₁ (Hz) F₂ (Hz) F₃ (Hz) Compactitate Bemolizare Tonalitate Tensiune [i:] 285 2316 2888 721 108 814 1419 [ɪ] 375 2035 2486 770 108 648 674 [e:] 400 2232 2758 768 106 655 1090 [æ:] 741 1845 2522 866 105 260 608 [ɛ] 609 1782 2498 843 106 320 393 [ɑ:] 851 1233 2286 934 107 -107 832 [ɐ] 710 1270 2269 902 107 1 671 [ɔ:] 472 742 2239 912 112 -283 1047 [ɔ] 578 931 2221 912 110 -171 926 [u:] 322 637 2272 869 115 -256 1269 [ʊ] 407 860 2218 866 112 -87 1015 TABELUL 6. Valorile formanților vocalelor scurte și lungi din limba lituaniană standard (în hertzi) și evaluările acestora: date normalizate privind pronunția femeilor (k = 14 proc.) Vocale F₁ (Hz) F₂ (Hz) F₃ (Hz) Compactitate Bemolizare Tonalitate Tensiune [i:] 293 2377 2964 722 107 813 1548 [ɪ] 385 2089 2551 770 107 648 755 [e:] 410 2291 2831 769 106 655 1212 [æ:] 760 1894 2589 867 104 261 743 [ɛ] 625 1829 2563 844 106 320 517 [ɑ:] 874 1265 2347 934 106 -108 762 [ɐ] 729 1304 2328 902 107 1 597 [ɔ:] 484 762 2298 912 112 -282 956 [ɔ] 594 956 2279 912 110 -171 859 [u:] 330 654 2331 869 115 -255 1185 [ʊ] 417 882 2276 867 112 -86 925 TABELUL 7. Valorile formanților vocalelor scurte și lungi din limba lituaniană standard (în hertzi) și evaluările acestora: date agregate privind pronunția bărbaților BALSIAI F₁ (Hz) F₂ (Hz) F₃ (Hz) Kompaktiškumas Bemoliškumas Tonalumas Įtempimas [iː] 287 2351 3059 719 107 799 1623 [ɪ] 385 2001 2609 773 107 601 725 [e] 447 2169 2833 784 106 570 1055 [æ] 745 1697 2610 874 105 171 552 [ɛ] 613 1718 2616 846 106 265 447 [ɑː] 832 1216 2508 932 106 −149 623 [ɐ] 709 1280 2479 900 107 −31 450 [ɔː] 496 743 2562 920 111 −362 823 [ɔ] 576 1036 2522 895 109 −131 562 [uː] 320 631 2571 869 115 −315 1120 [ʊ] 436 893 2592 871 111 −151 763 Parametrii acustici ai vocalelor calculați pe baza valorilor medii ale primilor trei formanți (a se vedea tabelele 4–7) sunt asociați cu următoarele trăsături: „înalt”–„jos”, „compact”–„difuz”, „bemolizat”–„simplu”, „încordat”–„neîncordat”. În funcție de înălțimea tonului (timbru), [iː], [e], [æ], pronunțate izolat, precum și [ɪ], [ɛ] sunt considerate sunete înalte, cu timbru înalt (formantul lor al doilea este mai mare de 1500 Hz, iar gradul de tonalitate este pozitiv[16]), comparativ cu vocalele corespunzătoare cu timbru jos[17] sau, mai exact, cu vocalele care nu sunt înalte: [ɑː], [ɔː], [uː] și [ɐ], [ɔ], [ʊ] (formantul al doilea al acestor vocale este sub 1500 Hz, iar gradul de tonalitate al tuturor sunetelor cu timbru jos este negativ, cu excepția vocalei [ɛ] pronunțate de femei) (cf. și clasificarea fonologică a vocalelor prezentată în tabelul 1). Pe baza datelor privind pronunția bărbaților și femeilor (cf. formantul al doilea și gradul de tonalitate din tabele), dintre vocalele lungi ale limbii lituaniene standard, [iː] are timbrul cel mai înalt, iar [uː] și [ɔː] au timbrul cel mai jos. Dintre vocalele scurte, [ɪ] are timbrul cel mai înalt, iar [ʊ] și [ɔ] au timbrul cel mai jos. Trebuie subliniat că vocalele cu timbrul cel mai jos au și cel mai mare indice de bemolizare (a se vedea tabelele 4–7). Potrivit clasificării acustice, [ɔː], [uː], [ɔ], [ʊ] sunt considerate bemolizate: [uː] are cel mai mare indice de bemolizare, astfel că se poate presupune că, la pronunțarea acestui sunet, buzele sunt cele mai active. Ținând seama de poziția ambilor formanți, vocalele lituaniene pronunțate izolat pot fi clasificate în funcție de gradul de compactitate (sau de difuzie, care este invers proporțională cu compactitatea). După cum se vede în tabelele 4–7 (cf. fig. 3 și 4), sunetul cel mai compact este [ɑː]: după cum s-a menționat, primii doi formanți ai acestei vocale sunt la mică distanță unul de celălalt și, în general, de partea centrală a spectrului (valoarea numerică a compactității este cea mai mare). [iː] și [uː] se situează la marginile spectrului – vocale necompacte sau cele mai difuze (energia lor spectrală este dispersată la marginile spectrului, iar valorile numerice ale compactității sunt cele mai mici). Dintre vocalele scurte, cea mai compactă este vocala joasă [ɛ] (indicele de compactitate este cel mai mare dintre toate vocalele scurte), iar la marginile spectrului, însă ceva mai aproape de centru decât vocalele lungi difuze [iː] și [uː], se află primul și al doilea formant al vocalelor scurte [ɪ] și [ʊ]. Valorile numerice ale tensiunii vocalelor lungi și scurte din limba lituaniană (cf. indicele de tensiune din tabelele 4–7) arată că valoarea medie a acestui parametru este considerabil mai mare pentru vocalele lungi [iː], [uː], [ɔː] decât pentru vocalele scurte corespunzătoare [ɪ], [ʊ] și [ɔ]. Totuși, așa cum era de așteptat (cf. și Girdenis 2003: 222, 226), diferențele de tensiune dintre vocalele lungi [æ], [ɑː] și corespondentele lor scurte [ɛ], [ɛ] sunt mult mai mici. FIG. 3. Vocalele limbii lituaniene în spațiul psihoacustic: date agregate privind pronunția femeilor (în barki, N = 60) FIG. 4. Vocalele limbii lituaniene în spațiul psihoacustic: date agregate privind pronunția bărbaților (în barki, N = 72) Caracteristicile spectrului vocalic sunt strâns legate de trăsăturile articulatorii potențiale (vezi fig. 3–4). A doua formantă este determinată de locul de articulare: sunetele înalte [iː], [eː], [æː], [ɪ], [ɛ] sunt considerate anterioare, deoarece sunt pronunțate cu limba deplasată spre partea din față a cavității bucale. Sunetele nonînalte, sau joase, [ɑː], [ɔː], [uː] și [ɑ], [ɔ], [ʊ] sunt considerate neanterioare sau posterioare, deoarece sunt pronunțate cu limba retrasă spre partea din spate a cavității bucale. Totuși, chiar și la pronunțarea vocalelor din aceeași serie, deplasarea limbii diferă: dintre toate vocalele, [iː] este cea mai anterioară, iar [uː] — cea mai posterioară; dintre vocalele scurte, cea mai anterioară este, respectiv, [ɪ], iar cea mai posterioară — [ʊ]. Prima formantă este determinată de deschiderea și de gradul de ridicare ale articulației vocalelor. Din acest punct de vedere, vocalele limbii lituaniene se împart în joase (compacte), adică vocalele deschise [ɑː], [æː], [a], [ɛ], și nonjoase (necompacte): înalte (difuze), adică vocalele închise [iː], [uː], [ɪ], [ʊ], și nonînalte, sau de înălțime medie, [e] și [ɔ], [ɔ] (nedifuze și necompacte). În funcție de gradul de deschidere a gurii, cea mai închisă vocală a limbii lituaniene este [iː], iar cea mai deschisă — [ɑː]. În funcție de poziția buzelor, vocalele scurte rotunjite [ɔ], [ʊ] și cele lungi [oː], [uː] sunt labializate (pronunțate cu buzele rotunjite). Toate celelalte vocale (adică vocalele nerotunjite sau simple) sunt nelabializate. În plus, cercurile vocalelor din figurile 3 și 4 nu se suprapun (sau doar se ating foarte puțin) — ceea ce înseamnă, de asemenea, că vocalele lungi și scurte din limba lituaniană standard sunt percepute ca sunete fundamental diferite din punct de vedere calitativ. FIG. 5. Vocalele limbii lituaniene în spațiul psihoacustic (date agregate privind pronunția bărbaților și femeilor, în barki; valorile formanților vocalelor pronunțate de femei normalizate (k = 17 proc.)) Trăsăturile articulatorii potențiale ale vocalelor și relațiile dintre acestea sunt reprezentate direct și de schema spațiului psihoacustic (vezi fig. 5), pe a cărei axă a absciselor sunt marcate diferențele dintre valorile celei de-a doua și ale primei formante (F2−F1), iar pe axa ordonatelor — diferențele dintre valorile primei formante și ale tonului fundamental (frecvenței) (în barki) (pentru scheme de acest tip, cf. Ladefoged, Maddieson 2002: 284–286; Grigorjevs 2012: 163–165). Schema arată că distanțele dintre sunetele anterioare sunt mult mai mari decât cele dintre sunetele posterioare: latura stângă a triunghiului, care reprezintă relațiile dintre vocalele seriei anterioare, de la [iː] la [æː], este vizibil mai lungă decât latura dreaptă, care unește vocalele seriei posterioare, de la [ɑː], [ɔ] la [uː], [ʊ] (cf. Фант 1964: 114). După cum se știe, distanțele mai mari dintre vocalele seriei anterioare arată că deplasarea orizontală a limbii spre dinți tinde să fie mai pronunțată decât în cazul vocalelor posterioare. Vocala lungă [iː] este sunetul cu articulația cea mai anterioară; la pronunțarea ei, limba este deplasată cel mai mult spre partea anterioară a cavității bucale. Cea mai deschisă și mai joasă dintre toate vocalele anterioare este vocala lungă [æː]. Poziția extremă posterioară este ocupată de vocala lungă rotunjită [oː]. Limba coboară cel mai jos la pronunțarea sunetului jos posterior [ɑː] — este cel mai deschis și cel mai jos nu numai dintre vocalele posterioare, ci dintre toate vocalele. FIG. 6. Clasificarea vocalelor conform TFA (IPA)[18] Sistemul vocalic al limbii lituaniene din figura 5 poate fi comparat convenabil cu sistemul vocalic corespunzător conform TFA (IPA) (fig. 6), întocmit ținând seama de pronunțarea sunetelor (trăsăturile articulatorii ale vocalelor). Așadar, simbolurile TFA corespunzătoare vocalelor limbii lituaniene au fost selectate ținând seama de analiza spectrală a vocalelor lungi și scurte din limba lituaniană și de pronunțarea sunetelor. Trebuie însă remarcat că, potrivit clasificării internaționale, pentru clasificarea vocalelor limbii lituaniene ar trebui să alegem mai multe trăsături articulatorii vocalice decât în clasificarea tradițională (națională) (cf. Pakerys 2003: 27, tabelul 1). De exemplu: 1) în funcție de partea limbii care se ridică cel mai sus, se disting vocale anterioare (lungi /iː, eː, æː/ și scurte /ɪ, ɛ/), centrale (scurta /ɘ/) și posterioare (lungi /ɑː, oː, uː/ și scurte /ɔ, ʊ/), în timp ce, în mod tradițional, se disting vocale anterioare (/iː, eː, æː, ɪ, ɛ/) și posterioare (/ɑː, oː, uː, ɐ, ɔ, ʊ/); 2) în funcție de distanța dintre limbă și palat, se disting vocale închise (lungile /iː, uː/, iar scurtele /ɪ, ʊ/ s-ar situa în acest caz într-o poziție intermediară între vocalele închise și cele semideschise), semideschise (lungile /eː, oː/, deși, potrivit parametrilor acustici obținuți, /eː/ din limba lituaniană ar putea fi considerată intermediară între vocalele închise și cele semideschise), semi-închise (/ɛ, æː, ɔ/) și deschise (/ɑː/), în timp ce, în mod tradițional, distingem de obicei vocale cu ridicare înaltă (adică închise /i, uː, ɪ, ʊ/), medie (intermediare /eː, oː, ɔ/) și joasă (deschise /ɑː, æː, ɛ/); 3) în funcție de activitatea buzelor, se disting vocale labializate (adică rotunjite /uː, oː, ʊ, ɔ/) și nelabializate (nerotunjite /iː, eː, æː, ɑː, ɪ, ɛ, e/), la fel ca în clasificarea articulatorie tradițională a vocalelor limbii lituaniene. Clasificarea internațională a vocalelor este deosebit de utilă pentru cercetarea și compararea inventarelor sonore ale unor limbi diferite, pe baza unor principii articulatorii uniforme. FIG. 7. Vocale pronunțate izolat și în cuvinte în spațiul acustic (conform datelor din diferite cercetări, în herți) [19] Pe baza valorilor primei și celei de-a doua formante (în herți), rezultatele acestui studiu (sunete izolate) au fost comparate și cu datele corespunzătoare din unele cercetări anterioare — vocale pronunțate în cuvinte (v. fig. 7): etaloanele vocalelor limbii lituaniene descrise în acest articol sunt marcate în spațiul acustic prin simboluri negre mari (cercuri — vocale lungi, triunghiuri — vocale scurte); datele din cercetarea lui Alekso Girdenis (Girdenis 2003: 222, tabelul 25) sunt marcate prin simboluri mici, gri deschis; datele din cercetarea Lidijei Kaukinienė (Kaukinienė 2004b: 201, tabelul 1) sunt marcate prin simboluri mici, gri închis; datele din cercetarea Danutės Balšaitytė (Balšaitytė 2004: 171, tabelul 1) sunt marcate prin simboluri mici, albe. După cum se poate observa, majoritatea vocalelor analizate în acest studiu ocupă în spațiul acustic o poziție mai mult sau mai puțin similară ori mai periferică față de vocalele pronunțate în cuvinte. Trebuie remarcat că spectrele vocalelor deschise coincid cel mai mult, însă în toate cazurile caracteristicile calitative ale vocalelor scurte din limba lituaniană și ale vocalelor lungi corespunzătoare diferă semnificativ: potrivit diverselor cercetări, vocalele scurte sunt deplasate mai aproape de centrul spațiului acustic decât corespondentele lor lungi. 4. CONCLUZII GENERALE Etaloanele vocalelor scurte și lungi din limba lituaniană trebuie să se bazeze pe diferențele de cantitate și de calitate: 1. S-a constatat că raportul dintre durata vocalelor scurte din lituaniana standard pronunțate izolat și durata vocalelor lungi corespunzătoare este de 1: 2,1. În pronunțarea neizolată, raporturile cantitative pot varia; prin urmare, în analiza instrumentală a vocalelor scurte și lungi ar trebui luate în considerare și caracteristicile calitative ale vocalelor. 2. Vocalele lungi pronunțate izolat de femei și bărbați ocupă o poziție mai periferică în spațiile acustic și psihoacustic decât corespondentele lor scurte. Era de așteptat, întrucât vocalele lungi și scurte din limba lituaniană se deosebesc nu numai prin cantitate, ci mai ales prin calitate. 3. Deși valorile medii ale primei și celei de-a doua formante ale vocalelor limbii lituaniene, stabilite în diferite cercetări, variază, tendințele generale ale relațiilor dintre vocale rămân aceleași, iar clasificarea vocalelor corespunde aceluiași model (doar mai idealizat și mai periferic). Prin urmare, se poate considera că vocalele pronunțate izolat ar putea servi drept etaloane ale pronunției standard a limbii lituaniene. LITERATŪRA Aliūkaitė D., Mikulėnienė D. 2014: Geolektų ir regioninių dialektų formavimosi ypatumai Lietuvoje. – Mikulėnienė D. ir kt. 2014: XXI amžiaus pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: žemėlapiai ir jų komentarai. Sudarė Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 257–262. Bacevičiūtė R. 2002: Lietuvių kalbos kintamųjų garsų [ie], [uo] eksperimentinė analizė. – Kalbotyra 51 (1), 5–17. Bacevičiūtė R. 2009: Instrumentinio garsų tyrimo kryptys ir problemos Lietuvių dialektologijoje. – Respectus Philologicus 16 (21) A, 202–215. Bladon R. A. W., Fant G. 1978: A two-formant model and the cardinal vowels. – Speech Transmission Laboratory – Quarterly Progress and Status Report 1/1978, Stockholm: KTH, 1–8. Cidzikaite D. 2002: Anglų kalbos terminai common language, national language, literary language, King’s language, standard language ir jų lietuviški atitikmenys. – Archivum Lithuanicum 4, 273–282. Čičirkaitė R. 2014: Idealiosios bendrinės tarties beieškant: ilgojo-įtemptojo balsio o vartosena 1960–2011 m. informacinėse laidose. – Darbai ir dienos 62, 45–58. DLKG 2005: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Redaktorius Vytautas Ambrazas, autoriai Vytautas Ambrazas ir kt., 4-as patais. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. English Phonetics and Phonology. Prieiga internete: https://www.facebook.com/English-Phonetics-and-Phonology-268299689848577/?fref=ts (žiūrėta 2015-10-28). Fant G. 1975: Non-uniform vowel normalization. – Speech Transmission Laboratory – Quarterly Progress and Status Report 2–3, 1–19. Fant G. 1983: Feature analysis of Swedish vowels – a revisit. – Speech Transmission Laboratory – Quarterly Progress and Status Report 2–3, 1–18. Girdenis A. 2003: Teoriniai lietuvių fonologijos pagrindai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Girdenis A. 2008: Kardinaliniai balsiai. – Žemaičių dzūkai: Tekstai su komentarais, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 29–32. Girdenis A. 2009: Vad dinamųjų sutaptinių dvibalsių [ie uo] garsinė ir fonologinė sudėtis. – Baltistica 44(2), 213–242. Girdenis A., Pupkis A. 1978: Bendrinės kalbos norminimo ir kodifikavimo principai. – Baltų kalbos ir jų tyrinėjimo metodai. Vilnius, 53–66. Pakerys A. 2003: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika, Vilnius: Enciklopedija. Grigorjevs J. 2008: Latviešu valodas patskaņu sistēmas akustisks un auditīvs raksturojums, Rīga: LU Latviešu valodas institūts. Grigorjevs J. 2012: Acoustic and auditory characteristics of the Latvian monophthong system. – Linguistische Berichte, Heft 230, Hamburg: Helmut Buske Verlag, 155–182. Grigorjevs J. 2013, Problems using the traditional acoustic cues for the phonological interpretation of vowels. – Baltistica 48(2), 301–312. Iivonen A. 1987: The critical band in the explanation of the number of possible vowels and psychoacoustical vowel distances. – Helsingin yliopiston fonetiikan laitoksen monisteita 12, Helsinki: University of Helsinki. IPA 2005: International Phonetic Association. Prieiga internete: <https://www.internationalphoneticassociation.org/content/full-ipa-chart> (žiūrėta 2015 09 11). Jakobson R. ir kt. 1963: Preliminaries to Speech Analysis, 4th ed., Cambridge: The MIT Press. Jaroslavienė J. 2014: Spectral characteristics of the Lithuanian vowels: some preliminary results of a new experimental research. – Linguistica Lettica 22, 68–84. Jaroslavienė J., Kaukėnienė L. 2004: Danielo Joneso kardinalių balsių spektrinės charakteristikos. – Kalbotyra 53(1), 25–38. Jassem W. 1973: Podstawy fonetyki akustycznej, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. Kaukėnienė L. 2002: Lietuvių bendrinės kalbos nekirčiuotų balsių spektrai. – Kalbotyra 51(1), 41–59; Kaukėnienė L. 2003a: Lietuvių bendrinės kalbos nekirčiuotų balsių kiekybė. – Acta Linguistica Lithuanica 48, 35–47. Kaukėnienė L. 2003b: Lietuvių kalbos kirčiuotų ir nekirčiuotų kintamos artikuliacijos balsių [ie], [uo] kokybinės ir kiekybinės charakteristikos. – Žmogus kalbos erdvėje: mokslinių straipsnių rinkinys 3 (1), Kaunas. Kaukėnienė L. 2004a: Dabartinių baltų bendrinių kalbų nekirčiuotų skiemenų vokalizmas (Instrumentinis tyrimas), Humanitarinių mokslų daktaro disertacija, Vilnius, Vilniaus universitetas. Kaukėnienė L. 2004b: Dabartinių baltų bendrinių kalbų balsių spektrai. – Baltistica 39(2), 199–211. Kazlauskienė A. 2002: Balsių trukmė: norma ir vartosena. – Profesinė kalba: teorija ir praktika, Vilnius: Lietuvos teisės universiteto Leidybos centras, 33–35. Kliukienė R. 2002: Regresyvinis minkštųjų priebalsių poveikis trumpųjų balsių spektrui bendrinėje lietuvių kalboje. – Kalbotyra 51(1), 73–78. Kliukienė R. 2003: Bendrinės kalbos nekirčiuotų trumpųjų balsių spektrų dinamika. – Kalbotyra 52(1), 81–91. Kliukienė R. 2005: Bendrinės lietuvių kalbos trumpųjų balsių spektrų dinamika (žvalgomasis tyrimas). – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 1. Sudarė Saulius Ambrazas ir kt., Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 361–367. Kliukienė R., Raudžiūtė I. 2013: Minkštųjų priebalsių poveikis lietuvių bendrinės kalbos ilgųjų kirčiuotų balsių spektrui. – Žmogus ir žodis 15(1), 111–119. Kruopienė I., Kačiukienė G. 2008: Ilgųjų ir trumpųjų balsių realizavimas sakytinės žiniasklaidos darbuotojų kalboje. – Žmogus ir žodis 10(1), 38–42. Ladefoged P. 1975: A course in phonetics. New York, Chicago, etc.: Harcourt Brace Jovanovich, Inc. Ladefoged P., Maddieson I. 2002: The Sounds of the World’s Languages. Malden: Blackwell Publishers. LG 1997: Lithuanian grammar. Redaktorius Vytautas Ambrazas, Vilnius: Baltos lankos. LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija. Sudarė Kazys Morkūnas, redagavo Vytautas Ambrazas. 2-as patiksl. ir papild. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Mikulėnienė D. et al. 2014: XXI amžiaus pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: žemėlapiai ir jų komentarai. Sudarė Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis. Mikulėnienė D. 2015: Valstybinė lietuvių kalba: lūkesčiai ir rūpesčiai. Prieiga internete: http://alkas.lt/2015/02/06/d-mikuleniene-valstybine-lietuviu-kalba-lukesciai-ir-rupesciai/ (žiūrėta 2015 09 11). Miliūnaitė R. 2013: Raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis. – Kalbos kultūra 86, 192–211. Miller J. 1989: Auditory perceptual interpretation of the vowel. – Journal of the Acoustic Society of America 85, 2114–2134. Murinienė L. 2007: Rytinių šiaurės žemaičių fonologija: vokalizmas ir prozodija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Vilniaus pedagoginis universitetas. Nevinskaitė L. 2013: Viešosios kalbos kaitos kontekstas: viešosios erdvės ir žiniasklaidos raidos Lietuvoje bruožai. – Lietuvių kalba: idealai, ideologijos ir tapatybės lūžiai (pirmasis kolektyvinės monografijos variantas). Sudarė Loreta Vaicekauskienė, 118–136. Pakerys A. 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija, Vilnius: Mokslas. Pakerys A. 2003: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika, Vilnius: Enciklopedija. Pakerys A., Pupkis A. 2004: Lietuvių kalbos bendrinė tartis: kompaktinės plokštelės tekstai, Vilnius: Gimtasis žodis. Roca I., Johnson W. 1999: A course in phonology, Blackwell Publishing Ltd. Traunmüller H. 1988: Analytical expressions for the tonotopic sensory scale. – Perilus 8, Stockholm: University of Stockholm, 93–102. Vaicekauskienė L. 2011: Oficialioji lietuvių kalba yra negyva kalba. Žurnalistai apie lietuvių kalbos standartą televizijoje ir radijuje. – Darbai ir dienos 55, 191–207. Vaitkevičiūtė V. 2001: Lietuvių kalbos tarties pagrindai ir žodynas, Vilnius: Pradai. Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl lietuvių bendrinės tarties būtiniausių reikalavimų“. Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/aktualiausios-temos/tartis-ir-kirciavimas/apie-skyriu-tartis-ir-kirciavimas (žiūrėta 2015-11-10). Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl valstybinės kalbos vartojimo, norminimo ir sklaidos programos patvirtinimo“, 2015-04-30, Nr. N-2 (157). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/nutarimai (žiūrėta 2015 11 10). Zabarskaitė J. 2015: Pasaulinė raštingumo diena: Lietuvių kalbos ir skaitmeninės visuomenės santykis šiandien, 2015-09-08, straipsnį parengė Dovilė Balčiūnaitė. Prieiga internete: http://www.fm99.lt/pasauline-rastingumo-diena-lietuviu-kalbos-ir-skaitmenines-visuomenes-santykis-siandien/ (žiūrėta 2015 09 11). Балашайте Д. 2004: Спектральные характеристики гласных (монофтонгов) современного литовского литературного языка. – Respectus philologicus 5(10), 169–175. Фант Г. 1964: Акустическая теория речеобразования. Москва: Наука. Пиотровский Р. Т. 1960: Еще раз о дифференциальных признаках фонемы. – Вопросы языкознания 6, 24–38. Gauta 2015 11 17 Priimta 2015 12 16 JURGITA JAROSLAVIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius [email protected] [1] Šiuolaikiniai eksperimentiniai garsų tyrimai (paprastai tiriami garsų akustiniai požymiai) dažniausiai atliekami specialiais prietaisais arba kompiuterinėmis programomis. Svarbiausi metodai – oscilogramų, spektrogramų analizė, garso trukmės, pagrindinio tono ir intensyvumo matavimai. Norint nustatyti tiriamų elementų fonologinį savarankiškumą, atliekami ir audiciniai eksperimentai. Jeigu neaptariami audiciniai eksperimentai, tik instrumentiniams tyrimams apibūdinti vartojamas instrumentinės fonetikos terminas (Bacevičiūtė 2009: 202). [2] Atkreiptinas dėmesys, kad natūraliu kalbėjimo tempu izoliuotai ištarti balsiai nepainiotini su Danielo Joneso kardinaliaisiais (arba kitaip – kardinaliniais) balsiais (Ladefoged 1975: 194–199; Jassem 1973: 190, lentelė 13.1) ir pagal specialius reikalavimus ištartais lietuvių kalbos (ir kitų kalbų) bei tarmių izoliacijaistais balsiais: kardinalieji balsiai naudojami kaip teoriniai konstruktai, tam tikra etaloninė sistema konkrečių kalbų ar tarmių balsynui apibūdinti ir palyginti, tačiau visai tiksliai nesutampa su jokios konkrečios kalbos atitinkamais garsais (pvz., plg. Roca, Johnson 1999: 126; Jaroslavienė, Kaukenienė 2004: 25–45; Kaukenienė 2004b: 199–211; Murinienė 2007: 116–118; Girdenis 2008: 29–32 ir kt.). [3] Iš lietuvių kalbos būtiniausių tarties reikalavimų minėtini bent keli: skirti trumpuosius balsius nuo ilgųjų ir kirčiuotuose, ir nekirčiuotuose skiemenyse; skirti balsius e, ė, o nuo ie, uo kirčiuotuose ir nekirčiuotuose skiemenyse; skirti dvibalsių ir mišriųjų dvigarsių tvirtapradę priegaidę nuo tvirtagalės; laikytis kietųjų ir minkštųjų priebalsių tarimo taisyklių ir pan. Kirčiuotų trumpųjų balsių negalima pailginti (netaisyklingas jų tarimas griauna balsių sistemą, nes trumpė lietuvių kalboje yra vienas iš skiriamųjų balsių požymių, tik balsių ilgumu gali skirtis kitais atžvilgiais vienodi žodžiai: mẽs – mès, lĩs – lìs ir pan.). Plačiau apie tarties normas žr. Valstybinės lietuvių kalbos komisijos (toliau – VLKK) nutarimą „Dėl lietuvių bendrinės tarties būtiniausių reikalavimų“; taip pat žr. Girdenis, Pupkis 1978; Girdenis 2003: 24–25; Pakerys, Pupkis 2004 ir kt. [4] Arba kitaip – kultūros kalbą (žr. Mikulėnienė 2015), kaip pridėtinės vertės ženklą, kurį reprezentuoja ne tik kalbos kultūros išmanymas, bet ir taisyklinga, aiški tartis. [5] Kaip žinoma, pagrindinis valstybinės kalbos politikos tikslas – stiprinti valstybinės kalbos statusą ir prestižą, skatinti jos plėtrą, užtikrinti lietuvių kalbos funkcionalumą visose viešojo gyvenimo srityse, išlaikyti ją kalbų rinkoje (žr. VLKK nutarimą „Dėl valstybinės kalbos vartojimo, norminimo ir sklaidos programos patvirtinimo“, 2015-04-30, Nr. N-2 (157)). [6] Straipsnyje aptariami rezultatai apskaičiuoti Lietuvių kalbos institute 2013–2015 m. vykdant Lietuvos mokslo tarybos finansuojamą projektą „Dabartinės baltų kalbos: spektrinės garsų charakteristikos (instrumentinis tyrimas)“. Projekto vykdytojai: dr. Juris Grigorjevas, dr. Inesė Indričānė, dr. Jurgita Jaroslavienė (projekto vadovė) ir dr. Jolita Urbanavičienė. [7] Taisyklingos, aiškios tarties klausimas aktualus ne tik lietuvių kalbai, priskiriamai prie mažai vartojamų pasaulio kalbų, bet ir didžiosioms kalboms, tokioms kaip anglų. Pvz., žr. internete English Phonetics and Phonology <[https://www.facebook.com/English-Phonetics-and-Phonology-268299689848577/?fref=ts]> (žiūrėta 2015-10-28). [8] Vis dar trūksta išplėtotų diskusijų ir nusistovėjusios nuomonės dėl dabartinės bendrinės kalbos (angl. common language), standartinės kalbos (angl. standard language), paprastosios kalbos (angl. plain language) sampratos, vartosenos ir vartojimo sričių bei santykio su valstybine kalba. Glaustą tokių terminų kaip rašomoji kalba, bendrinė kalba, literatūrinė kalba, standartinė kalba vartosenos apžvalgą žr. Cidzikaitė 2002: 280–282 ir ten min. lit. [9] Norint panagrinėti, ar svetimos kilmės žodžių balsio [ɛ] (t. y. fonemos /ɛ/ alofono) tarimas (ypač kokybė) panašiose pozicijose skiriasi nuo paprasto trumpojo [e] (t. v. fonemos /e/ alofono), planuojama atlikti instrumentinį ir audicinį tyrimą pasirenkant atitinkamo pobūdžio tiriamąją medžiagą. Antano Pakerio duomenimis (2003: 33), balsių [ɛ] ir [e] funkcinį savarankiškumą galima patikrinti palyginus žodžių formas gęstų (daiktavardžio gęstas dgs. kilm.) ir gęstų (veiksmažodžio gęsti tariamoji nuosaka): 75–80 proc. klausytojų teisingai atpažino tuos izoliuotai ištartus žodžius. [10] Izoliuotai ištartų kintamojo pakilimo ilgųjų balsių pavyzdžių galima pasiklausyti paspaudus „[ie]“ ir atitinkamai „[uo]“. [11] Minkštumo ženklo žymėjimas prieš a, ą tipo raides simbolinis (laikydamiesi nuoseklumo, turėtume rašyti ir prie u, ū, uo tipo raidžių), norint parodyti, kad tuo atveju garsas vartojamas po minkštojo priebalsio, dėl to jo kokybė pakinta. Du šio vienodai rašte žymimi skirtingos kokybės trumpieji balsiai apibraukti raudonai (plačiau dėl raidžių žr. Pakerys 2003: 29, 3 išn. ir min. lit.; Girdenis 2003: 194; DLKG 2005: 24–25). [12] Kaip žinoma, efektyvi gali būti tik tokia fonemų klasifikacija ir tokia diferenciacijų požymių sistema bei hierarchija, kuri leidžia kuo nuosekliau ir paprasčiau aprašyti visų fonologinių elementų santykius ir visos fonologinės sistemos funkcionavimą (Girdenis 2003: 201tt.; taip pat plg. Pakerys 2003: 32–37; DLKG 2005: 21–26). [13] Paveikslas imtas iš XXI amžiaus pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: žemėlapiai ir jų komentarai, sudarė Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, autoriai D. Mikulėnienė ir kt., Vilnius: Briedis, 2014. [14] Kompiuterinę programą FORMANT2.PAS sukūrė Aleksas Girdenis, remdamasis Raymond Piotrovsky (Пиотровский 1960: 24–38) pasiūlytu metodu. [15] Nenormalizuotų ir normalizuotų duomenų rezultatai smulkiau neaptariami. [16] Kuo aukštesnis tembras, tuo didesnė antrosios formantės skaitinė reikšmė ir tonalumo koeficientas (laipsnis), rodantis garso aukštį. [17] Lietuvių kalbos balsiai [ɔ], [uː], [ɔ], [ʊ] (taip pat [uo]) realizuojami dvejopais alofonais: prieš šiuos balsius gali eiti ir kietieji, ir minkštieji priebalsiai (ir /j/). Po minkštųjų priebalsių (ir /j/) vartojami supriešakėję balsių variantai: jų tarimo pradžioje liežuvis yra gerokai pasislinkęs į priekį, bet paskui dažniausiai atsitraukia į pagrindinį („paprastųjų“) alofonų padėtį (plg. Girdenis 2003: 192 ir min. lit., 229; Jaroslavienė 2014: 76–77). Šiame straipsnyje nagrinėjama pagrindinių (nesupriešakėjusių) alofonų kokybė ir trukmė. [18] Paveikslas parengtas pagal https://www.internationalphoneticassociation.org/content/ipa-chart (žiūrėta 2015 09 02). Labializuoti (lūpiniai) balsiai išsidėstę kiekvienos kraštinės dešinėje pusėje, nelabializuoti (nelūpiniai) – kairėje. [19] Paveiksle apskritimai žymi ilguosius balsius, trikampiai – trumpuosius balsius.