Lietuvių kalbos trumpųjų ir ilgųjų balsių kiekybės ir kokybės etalonai

JURGITA JAROSLAVIENĖ Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας ΠΡΟΤΥΠΑ ΠΟΣΟΤΗΤΑΣ ΚΑΙ ΠΟΙΟΤΗΤΑΣ ΤΩΝ ΒΡΑΧΕΩΝ ΚΑΙ ΜΑΚΡΩΝ ΦΩΝΗΕΝΤΩΝ ΤΗΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ 1. ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ Οι συστηματικές οργανικές μελέτες της ποσότητας και της ποιότητας των βραχέων και μακρών φωνηέντων της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας είναι λίγες. Ωστόσο, τόσο οι παλαιότερες (που πραγματοποιήθηκαν κατά το δεύτερο μισό του 20ού αιώνα) όσο και εκείνες που διεξήχθησαν με σύγχρονες μεθόδους[1] εξακολουθούν να είναι επίκαιρες, όχι μόνο από τη σκοπιά της καθαρής γλωσσολογίας. Οι στόχοι και τα ερευνητικά ερωτήματα, το υπό εξέταση υλικό και το δείγμα, οι μέθοδοι ηχογράφησης και ανάλυσης των ήχων, ο αριθμός και το φύλο των πληροφορητών κ.ο.κ. διαφέρουν σε όλες αυτές τις μελέτες. Επομένως, όπως είναι γνωστό, κατά τη διεξαγωγή νέων πειραματικών ερευνών και τη σύγκριση των δεδομένων με τα αντίστοιχα δεδομένα άλλων μελετών, είναι σημαντικό να ακολουθείται μεθοδική προσέγγιση, καθώς οι ποσοτικές και ποιοτικές παράμετροι των φωνηέντων εξαρτώνται από διάφορους γλωσσικούς και εξωγλωσσικούς παράγοντες, η παράβλεψη των οποίων μπορεί να οδηγήσει σε ιδιαίτερα αντιφατικά δεδομένα και, κατά συνέπεια, σε αντιφατικά συμπεράσματα. Οι τονισμένες ή/και άτονες φωνηεντικές πραγματώσεις της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας, παραγόμενες από άνδρες πληροφορητές σε μονοσύλλαβες, δισύλλαβες, τρισύλλαβες και τετρασύλλαβες λέξεις, έχουν μελετηθεί και περιγραφεί από πολλούς ερευνητές από τη μία ή την άλλη οπτική γωνία (πρβλ. Pakerys 1982: 31–34 κ.ά.· Kliukienė 2002: 73–78, 2003: 81–91, 2005: 361–367· Girdenis 2003: 222· Kaukėnienė 2002: 41–59, 2003: 35–47, 2004a, 2005: 65–71· Балшайтийте 2004: 169–175· Kliukienė, Raudžiūtė 2013: 111–119 κ.ά.). (Ορισμένα αποτελέσματα και συμπεράσματα των εν λόγω ερευνών θα συζητηθούν παρακάτω στο παρόν άρθρο.) Ωστόσο, δεν διαθέτουμε ολοκληρωμένες συγχρονικές (και διαχρονικές) οργανικές και τυπολογικές μελέτες των παραλλαγών ποιότητας και ποσότητας των φωνηέντων στον προφορικό λόγο. Ορισμένοι ήχοι, τα χαρακτηριστικά και οι πτυχές τους έχουν μελετηθεί πιο συστηματικά στο πλαίσιο των μεταβολών της επίσημης (δημόσιας) λιθουανικής γλώσσας ή σε παρόμοια πλαίσια (πρβλ. Kruopienė, Kačiūskienė 2008: 38–42· Vaicekauskienė 2011: 191–207· Nevinskaitė 2013: 118–136· Čičirkaitė 2014: 45–58 κ.ά.). Με άλλα λόγια, εξακολουθεί να λείπει μια εκτενέστερη οργανική ανάλυση της επίδρασης διαφόρων παραγόντων (του δημόσιου και μη δημόσιου προφορικού λόγου) στην ποσότητα και την ποιότητα των φωνηέντων. Άλλωστε, κατά τις πράξεις ομιλίας ενδέχεται να υπάρχουν λιγότερες ακουστικές πληροφορίες από όσες απαιτούνται για την ακριβή αναγνώριση ορισμένων φωνημάτων· ό,τι πραγματικά λείπει συνήθως αναπληρώνεται με βάση άλλες συναγόμενες πληροφορίες —το συγκείμενο, το περιεχόμενο των εκφωνημάτων κ.λπ. (Girdenis 2003: 224 και παρατιθέμενη βιβλιογραφία). Επιπλέον, οι ερευνητές έχουν επισημάνει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις δεν αρκεί να εξετάζεται μόνο η διάρκεια των φωνηέντων, καθώς η ποιότητα ενδέχεται να είναι σταθερότερη από τη διάρκεια (πρβλ. Vaitkevičiūtė 2001: 79–80· Kazlauskienė 2002: 33–35, 2009: 27· Kaukėnienė 2004a: 62–63· βλ. επίσης Pakerys 1982: 94, 2003: 26). Για παράδειγμα, έχει διαπιστωθεί ότι η αντίθεση ποσότητας μεταξύ συγκεκριμένων φωνηέντων ποικίλλει σημαντικά και ότι διαφορά διάρκειας μόλις 15–20 ms μπορεί ήδη να είναι στατιστικά σημαντική (τα μακρά φωνήεντα είναι στην περίπτωση αυτή περίπου 1,1–1,2 φορές μακρύτερα από τα βραχέα), εφόσον το πείραμα διεξαχθεί ορθά και με μεθοδικό τρόπο, δηλαδή με ομιλητές που έχουν τον ίδιο ρυθμό, οι οποίοι διαβάζουν τις συγκρινόμενες λέξεις (κατά προτίμηση λέξεις με ίδια ή πολύ παρόμοια ηχητική δομή) με τον ίδιο επιτονισμό, υπό παρόμοιες συνθήκες κ.ο.κ. (Kazlauskienė 2002: 34· πρβλ. Kaukėnienė 2003a: 46, σημ. 8). Δεν έχουν επίσης μελετηθεί ήχοι που εκφέρονται μεμονωμένα[2], δηλαδή χωριστά, και στους οποίους θα μπορούσε κανείς να βασιστεί κατά την εξέταση της προαναφερθείσας παραλλακτικότητας των αλλοφώνων των φωνηέντων, ιδίως για τη διαλεύκανση των επίμαχων ζητημάτων της κανονιστικής προφοράς ως προς την ποσότητα και την ποιότητα των φωνηέντων[3]· ήχοι που θα μπορούσαν να θεωρηθούν πρωτότυπα της πρότυπης γλώσσας ή επιδιωκόμενα πρότυπα, όταν μιλάμε για την υποδειγματική προφορά ως αξία (καλλιέργεια της προφοράς[4]) και, γενικότερα, για τη γλωσσική πολιτική κατά τη δεύτερη δεκαετία του 21ου αιώνα[5]. Οι πιο πρόσφατες επιστημονικές έρευνες δείχνουν ότι, από τη σκοπιά της γεωγλωσσολογίας, ένα από τα σημαντικότερα γνωρίσματα της σύγχρονης κοινωνίας είναι ο γραμματισμός: αφενός, στις κοινότητες η πρότυπη γλώσσα λειτουργεί ως γλωσσικός παράγοντας (δηλαδή ως συνθήκη) που καθορίζει τη μεταβολή της περιφερειακής ποικιλότητας και τις μεταπτώσεις της· αφετέρου, η εικόνα της πρότυπης γλώσσας ως κώδικα κύρους επηρεάζει εξίσου έντονα τις διαδικασίες εξέλιξης και μεταβολής των περιφερειακών γλωσσικών ποικιλιών (για περισσότερα, βλ. Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 257–262· πρβλ. επίσης Zabarskaitė 2015· Mikulėnienė 2015 κ.ά.). Ειδικά κατόπιν ειδικής διερεύνησης του ζητήματος του γραμματισμού, μία από τις σημαντικές αιτίες του αναλφαβητισμού θεωρείται ότι είναι οι αρνητικές γλωσσικές στάσεις της κοινωνίας· επισημαίνεται επίσης το δυσμενές γενικό γλωσσικό περιβάλλον, μέσα στο οποίο γίνεται ολοένα δυσκολότερο να μάθει κανείς σωστά τη γλώσσα και να διατηρήσει τις γλωσσικές του δεξιότητες (για περισσότερα, βλ. Miliūnaitė 2013: 192–211 και παρατιθέμενη βιβλιογραφία). Λαμβάνοντας υπόψη την ανάγκη για έρευνες που θα βοηθήσουν να προσδιοριστούν ποιες σχέσεις διάρκειας των φωνηέντων θα πρέπει ή θα μπορούσαν να θεωρούνται πρότυπο της κοινής γλώσσας και ποια υποδειγματικά πρότυπα ποιότητας των φωνηέντων (αρθρωτικά πρότυπα) συνιστώνται, στόχος του παρόντος άρθρου είναι, με βάση τα δεδομένα οργανικής έρευνας[6], να εξετάσει τα μακρά και βραχέα φωνήεντα σταθερής άρθρωσης της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας, εκφερόμενα μεμονωμένα (χωρίς κανένα συγκείμενο και όσο το δυνατόν πιο φυσικά), ως πιθανά πρότυπα προφοράς της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας, διερευνώντας τόσο τη φωνηεντική ποσοτική αντίθεση (τις σχέσεις διάρκειας) όσο και τα σημαντικότερα ποιοτικά χαρακτηριστικά. Ένα πρότυπο προφοράς της κοινής λιθουανικής γλώσσας είναι απαραίτητο και ιδίως για τη βελτίωση της μεθοδολογίας διδασκαλίας της λιθουανικής: είναι επιθυμητό τα ηχητικά διδακτικά μέσα να ανταποκρίνονται στις στοιχειώδεις απαιτήσεις της πρότυπης προφοράς (πρβλ. Miliūnaitė 2013: 208)[7]. Στο παρόν άρθρο, πρότυπη λιθουανική γλώσσα θεωρείται η ποικιλία της γλώσσας που χρησιμοποιείται ως κανονισμένη και τυποποιημένη μορφή της, προορισμένη για τις ανάγκες του δημόσιου βίου και του πολιτισμού (πρβλ. LKE 2008: 87–91). Όπως είναι γνωστό, διαμορφώθηκε με βάση τη διάλεκτο των Δυτικών Αουκστάιτις του Κάουνας[8]. 2. ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΟ ΥΛΙΚΟ ΚΑΙ ΜΕΘΟΔΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ Συνολικά, στην πρότυπη λιθουανική γλώσσα διακρίνονται 14 φωνηεντικά φωνήματα (DLKG 2005: 23): ΣΧΗΜΑ 1. Το σύστημα φωνηέντων της λιθουανικής γλώσσας Τα μακρά και τα βραχέα φωνήεντα της σύγχρονης πρότυπης λιθουανικής γλώσσας, προφερόμενα χωριστά (μεμονωμένα) (καθώς και το βραχύ [ɔ], που κατατάσσεται επίσης στην περιφέρεια του φωνολογικού συστήματος), αποτελούν το αντικείμενο της παρούσας έρευνας (βλ. επίσης Πίνακα 1). Ωστόσο, κατά τη διεξαγωγή της έρευνας διαπιστώθηκε ότι οι πληροφορητές δεν αντιλαμβάνονται ως ξεχωριστό, δηλαδή προφερόμενο μεμονωμένα, το βραχύ [ɛ] (παραλλαγή ή αλλόφωνο του «διπρόσωπου» φωνήματος /e/) και τείνουν να το ταυτίζουν με το απλό [e] (παραλλαγή του φωνήματος /e/), γι’ αυτό το [ɛ] δεν εκφωνήθηκε μεμονωμένα, χωρίς κανένα συμφραζόμενο, για τις ανάγκες της έρευνας[9]. Είναι πιθανό ότι την καθιέρωση του φωνήεντος μεσαίου ύψους [ɛ] στο σύστημα της πρότυπης γλώσσας εμποδίζουν η ιδιότυπη χρήση του (εξάλλου, η λειτουργία του δεν είναι διακριτική), η σχετικά χαμηλή συχνότητα (προαιρετικότητα) και το γεγονός ότι στη γραφή σημειώνεται με το ίδιο γράμμα όπως και το βραχύ χαμηλό [e] (βλ. αναλυτικότερα Pakerys 2003: 32–34 και την εκεί αναφερόμενη βιβλιογραφία· πρβλ. επίσης Girdenis, Pupkis 1978: 61–62· Girdenis 2003: 191), καθώς και άλλοι λόγοι. Κανένα άλλο γράμμα δεν χρησιμοποιείται για να σημειώσει δύο βραχέα φωνήεντα διαφορετικής ποιότητας, πρβλ. Πίνακα 1 (πρβλ. Pakerys 2003: 29, σχήμα 2). Εκτός των ορίων της παρούσας έρευνας παραμένουν προς το παρόν και τα προφερόμενα μεμονωμένα[10] στη φωνολογική συστηματική της λιθουανικής γλώσσας, ενώ, σύμφωνα και με τις νεότερες πειραματικές έρευνες (βλ. Girdenis 2009: 213–242), ie, uo λειτουργούν ως αυτοτελή μακρά υψηλά φωνήματα μεταβαλλόμενου ύψους άρθρωσης (Girdenis 2009: 240). Στο παρόν άρθρο δεν εξετάζονται λόγω της διαφορετικής μεθοδολογίας έρευνας και περιγραφής. Πράγματι, Στη σύγχρονη γραμματική της λιθουανικής γλώσσας (2005: 23–26) και στο Θεωρητικές βάσεις της λιθουανικής φωνολογίας του Alekso Girdenis (2003: 209, Πίνακας 23), τα /ie/, /uo/ με μεταβαλλόμενη άρθρωση κατατάσσονται στα μη υψηλά φωνήεντα (βλ. επίσης Bacevičiūtė 2002· Pakerys 2003· Kaukėnienė 2003b, 2004a). Ωστόσο, πρέπει να σημειωθεί ότι η κατάταξη των μακρών φωνηέντων με μεταβαλλόμενη άρθρωση /ie/, /uo/ σε φωνηεντικά φωνήματα του ενός ή του άλλου ύψους είναι συμβατική. Όπως φαίνεται, στον Πίνακα 1 τα φωνηεντικά φωνήματα της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας αποδίδονται με κόκκινο χρώμα και μέσα σε αγκύλες, καθώς και με τα σύμβολα του Διεθνούς Φωνητικού Αλφαβήτου (TFA ή IPA – αγγλ. International Phonetic Alphabet) (βλ. αναλυτικότερα IPA 2005). Συνεπώς, στα παραδοσιακά σύμβολα των λιθουανικών φωνηέντων με σταθερή άρθρωση /i, e, a, ə, u, iː, eː, aː, oː, uː/ αντιστοιχούν τα ακόλουθα σύμβολα TFA: /ɪ, ɛ, æ, ɔ, ɪː, ɛː, æː, ɑː, oː, uː/. Αυτά τα φωνήεντα (δηλαδή με εξαίρεση τα /ė/, /ie/, /uo/ – σύμφωνα με το TFA αντίστοιχα /e/, /ie/, /uɔ/) θα περιγραφούν στη συνέχεια με τη χρήση των συμβόλων TFA. Η επιλογή ακριβώς αυτών των αντιστοιχιών TFA δεν είναι τυχαία (πρβλ. παρακάτω σχήματα 3–7)· αυτό θα εξηγηθεί κατά την εξέταση των ακουστικών χαρακτηριστικών των φωνηέντων, από τα οποία μπορούν να συναχθούν και ορισμένες ιδιότητες της άρθρωσης. ΠΙΝΑΚΑΣ 1. Φωνολογικό σύστημα φωνηέντων της λιθουανικής γλώσσας (τα παραδοσιακά σύμβολα με μαύρο χρώμα, το TFA με κόκκινο) και τα γράμματα που δηλώνουν τα φωνήεντα (πράσινα)[11] Το Διεθνές Φωνητικό Αλφάβητο, το οποίο δημιουργήθηκε από τη Διεθνή Φωνητική Ένωση (αγγλ. International Phonetic Association), είναι ένα τυποποιημένο, καθολικό σύστημα συμβόλων, προσαρμοσμένο για την περιγραφή και τη μελέτη των ήχων διαφόρων γλωσσών του κόσμου με βάση την προφορά τους. Τα σύμβολα TFA προσαρμόστηκαν στους ήχους της λιθουανικής γλώσσας, για παράδειγμα, στην ακαδημαϊκή γραμματική της λιθουανικής γλώσσας που εκδόθηκε το 1997 στα αγγλικά, με τίτλο Lithuanian Grammar (LG 1997). Στο παρόν άρθρο χρησιμοποιείται ελαφρώς τροποποιημένη μεταγραφή TFA, δηλαδή βασίζεται στη νεότερη (έκδοση του 2005) εκδοχή του TFA. 1 lentelėje balsiai suskirstyti pagal diferencinius požymius (plačiau žr. Girdenis 2003: 191 tt.)[12], apie juos plačiau bus kalbama aptariant spektrinės analizės rezultatus. Οι ήχοι για την έρευνα ηχογραφήθηκαν από 12 πληροφορητές (6 γυναίκες και 6 άνδρες, ηλικίας 20 έως 50 ετών), εκπροσώπους της πρότυπης γλώσσας χωρίς προβλήματα ομιλίας (οι περισσότεροι έχουν ανώτατη φιλολογική εκπαίδευση· όλοι χρησιμοποιούν την πρότυπη γλώσσα καθημερινά ή σχεδόν καθημερινά, όχι μόνο στον δημόσιο χώρο, αλλά γνωρίζουν επίσης μία ή περισσότερες διαλέκτους και ξένες γλώσσες), από όλες τις περιοχές ιδιωμάτων της λιθουανικής γλώσσας (Σχήμα 2· βλ. αναλυτικότερα Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 257 κ.ε.), ώστε το ερευνητικό υλικό να είναι όσο το δυνατόν πιο αντικειμενικό και τα αποτελέσματα να αντανακλούν όσο γίνεται πιο ρεαλιστικά την κατάσταση της προφοράς των φωνηέντων της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας. Στο παρόν άρθρο δεν συζητούνται τα δεδομένα μεμονωμένων πληροφορητών· στους πίνακες (και στα διαγράμματα) παρουσιάζονται τα συγκεντρωτικά δεδομένα όλων των πληροφορητών (μέσος όρος). ΣΧ. 2. Περιφερειακές ποικιλίες της λιθουανικής γλωσσικής περιοχής[13] Οι ηχογραφήσεις πραγματοποιήθηκαν σε κλειστούς χώρους με επαγγελματικό καταγραφέα ήχου (Tascam HD-P2) και κατευθυντικό φωνητικό μικρόφωνο, στερεωμένο με στήριγμα κεφαλής (AKG C 520). Οι πληροφορητές έπρεπε να εκφωνήσουν το υλικό με κανονικό ρυθμό και όσο το δυνατόν πιο φυσικά. Στη συνέχεια οι ηχογραφήσεις μεταφέρθηκαν στη μνήμη του υπολογιστή και αποθηκεύτηκαν σε μορφότυπο τύπου .wav (συνολικά πάνω από 5 000 αρχεία). Η τμηματοποίηση των υπό εξέταση στοιχείων πραγματοποιήθηκε με δωρεάν προγράμματα υπολογιστή για την επεξεργασία και ανάλυση ήχου: Praat 5.3.63 και μεταγενέστερες εκδόσεις (δημιουργοί Paulas Boersma και Davidas Weeninkas) και WaveSurfer 1.8.8.p4 (δημιουργοί Kåre Sjölanderis και Jonas Beskow). Για τη διερεύνηση των ποιοτικών χαρακτηριστικών των φωνηέντων μετρήθηκε ολόκληρο το σταθερότερο (καθαρότερο) τμήμα των λιθουανικών φωνηέντων· μετρήθηκαν οι τιμές των τεσσάρων πρώτων form ančių (F1, F2 και F3 και F4) σε hertz, ο θεμελιώδης τόνος (σε hertz) και η διάρκεια (σε χιλιοστά του δευτερολέπτου). Για την περαιτέρω ανάλυση των δεδομένων της οργανικής μελέτης χρησιμοποιήθηκε το πρόγραμμα MS Excel· για παράδειγμα, σύμφωνα με τον τύπο των Anthony Bladon και Gunnaro Fant (Bladon, Fant 1978: 3· βλ. επίσης Fant 1983: 7), υπολογίστηκαν οι στατιστικοί μέσοι όροι (σε hertz και bark), η τυπική απόκλιση (σε hertz), καθώς και η τιμή της αποτελεσματικής δεύτερης formantės (F2′) (σε bark), για τον υπολογισμό της οποίας απαιτούνται όχι μόνο οι τιμές των δύο πρώτων form ančių, οι οποίες συνήθως καθορίζουν τα κύρια ακουστικά χαρακτηριστικά των φωνηέντων, αλλά και οι τιμές της τρίτης και της τέταρτης form ančių, καθώς και ο θεμελιώδης τόνος (συχνότητα). Τα αποτελέσματα μετατράπηκαν σε bark σύμφωνα με τον τύπο του Hartmut Traunmüller (Traunmüller 1988: 97). Τα φωνήεντα απεικονίζονται γραφικά όχι μόνο στον ακουστικό χώρο (σε hertz), αλλά και στον ψυχοακουστικό χώρο F2′/F1 (στην κλίμακα bark) — θεωρείται ότι αυτή η απεικόνιση του φωνηεντικού συστήματος αποδίδει με μεγαλύτερη ακρίβεια τις ιδιαιτερότητες της ανθρώπινης ακοής, δηλαδή atsižvelgiama į logaritminę suvokimo prigimtį (Grigorjevs 2013: 303). Psichoakustinėje erdvėje (žr. 3, 4 pav.; taip pat plg. 5 pav.) tiriamieji balsiai žymimi 1 barko dydžio skersmens apskritimais, atstumai tarp kurių rodo suvokiamos kokybės skirtingumo laipsnį (Iivonen 1987). Apibūdinant bendrinės lietuvių kalbos balsių sistemą, taip pat naudojami tonotopiniai atstumai (barkais) tarp pirmosios formantės ir pagrindinio dažnio (tono) (F1–f0) ir tarp pirmosios ir antrosios formančių (F2–F1): tokie skirtumai glaudžiai susiję su balsių atvirumu ir su balsių priešakinės ir užpakalinės eilės požymiu (Miller 1989: 2119). Kaip bus matyti, rūpimus rezultatus pavertus į psichofizinius vienetus ir naudojant tonotopinių atstumų reikšmes, skirtumai tarp vyrų ir moterų duomenų taškų gerokai sumažėja. Οι τιμές των μετρημένων form ančių των φωνηέντων που εκφωνήθηκαν από γυναίκες (συγκεντρωτικά δεδομένα) και οι ακουστικές παράμετροι (συμπαγότητα, bemoliškumas, τονικότητα, ένταση) παρουσιάζονται τόσο στην αρχική, δηλαδή μη κανονικοποιημένη μορφή (Πίνακας 4· για τα δεδομένα της ανδρικής εκφοράς βλ. Πίνακα 7), όσο και κανονικοποιημένες με συντελεστές 17% (Πίνακας 3) και 14% (Πίνακας 4), ώστε τα αποτελέσματα να μπορούν να συγκριθούν όσο το δυνατόν αντικειμενικότερα με τα αντίστοιχα δεδομένα ανδρικής εκφοράς (για τους καθολικούς συντελεστές βλ. Fant 1975: 8). Οι συντελεστές κανονικοποίησης υπολογίστηκαν με βάση τα δεδομένα της δεύτερης formantės του [i] και συγκεκριμένα δεδομένα form ančių, τα οποία εξαρτώνται από ολόκληρο τον φωνητικό σωλήνα ή από κάποια συγκεκριμένη κοιλότητα (βλ. Fant 1975: 8· Grigorjevs 2008: 45–61). Για την ακριβέστερη περιγραφή των ποιοτικών σχέσεων μεταξύ των μακρών και βραχέων φωνηέντων της λιθουανικής γλώσσας χρησιμοποιήθηκε το πρόγραμμα FORMANT2.PAS[14], με το οποίο υπολογίστηκαν οι ακόλουθες ακουστικές παράμετροι (αριθμητικές τιμές) βάσει των μέσων τιμών της πρώτης, δεύτερης και τρίτης formantės (Hz): bemoliškumas, συμπαγότητα, ένταση και τονικότητα (βλ. Πίνακες 4–7). Όπως αναφέρθηκε στην εισαγωγή του άρθρου, τα αποτελέσματα για την ποσότητα και την ποιότητα των φωνηέντων συγκρίνονται με δεδομένα από ορισμένες προηγούμενες μελέτες (Πίνακας 3· Σχ. 7). 3. ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΤΩΝ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΩΝ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ 3.1. ΠΟΣΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΦΩΝΗΕΝΤΩΝ ΤΗΣ ΠΡΟΤΥΠΗΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ ΣΕ ΑΠΟΜΟΝΩΜΕΝΗ ΕΚΦΟΡΑ Από τα αποτελέσματα των μετρήσεων διάρκειας των φωνηέντων (βλ. Πίνακα 2) προκύπτει ότι, τόσο στις γυναικείες όσο και στις ανδρικές εκφορές, τα [ɐ], [ɛ] της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας είναι τα μακρύτερα από τα βραχέα φωνήεντα, ενώ τα [æː], [ɑː] είναι τα μακρύτερα από τα μακρά· τα βραχέα [ɪ], [ʊ] είναι τα συντομότερα από τα βραχέα φωνήεντα, ενώ τα [iː], [uː] είναι τα συντομότερα από τα μακρά. Τα υπόλοιπα φωνήεντα ([ɔ] μεταξύ των βραχέων και, αντίστοιχα, [eː], [oː] μεταξύ των μακρών) καταλαμβάνουν ενδιάμεση θέση ως προς τη διάρκεια: είναι συντομότερα από τα αντίστοιχα χαμηλά βραχέα και μακρά φωνήεντα, αλλά μακρύτερα από τα αντίστοιχα υψηλά φωνήεντα. Αυτές οι τάσεις συμφωνούν σε γενικές γραμμές με τις τάσεις της εγγενούς διάρκειας (πρβλ. Pakerys 1982: 43–48 και την εκεί παρατιθέμενη βιβλιογραφία). ΠΙΝΑΚΑΣ 2. Ποσότητα φωνηέντων της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας: συγκεντρωτικά δεδομένα ανδρών και γυναικών (N φωνηέντων γυναικείας εκφοράς = 60, N φωνηέντων ανδρικής εκφοράς = 72) ΦΩΝΗΕΝΤΑ που εκφέρθηκαν από ΓΥΝΑΙΚΕΣ Μέση διάρκεια (ms) ± τυπική απόκλιση (ms) Σχετική διάρκεια ΦΩΝΗΕΝΤΑ που εκφέρθηκαν από ΑΝΔΡΕΣ Μέση διάρκεια (ms) ± τυπική απόκλιση (ms) Σχετική διάρκεια [i:] 352±40 2.06: 1 [i:] 350±38 2.11: 1 [ɪ] 171±25 [ɪ] 166±18 [e:] 370±44 [e:] 414±55 [æ:] 397±79 1.99: 1 [æ:] 422±42 1.99: 1 [ɛ] 199±29 [ɛ] 212±16 [ɑ:] 406±76 2.06: 1 [ɑ:] 451±38 2.16: 1 [ɐ] 197±17 [ɐ] 209±12 [ɔ:] 393±49 2.14: 1 [ɔ:] 399±37 2.16: 1 [ɔ] 184±13 [ɔ] 185±22 [u:] 362±49 2.07: 1 [u:] 368±43 2.22: 1 [ʊ] 175±14 [ʊ] 166±23 Μακρά: Βραχέα 380: 185 2.05: 1 Μακρά: Βραχέα 401: 188 2.13: 1 Όπως φαίνεται από τα συνοπτικά αποτελέσματα που παρουσιάζονται στον Πίνακα 2, τα μακρά φωνήεντα που προφέρουν οι γυναίκες και οι άνδρες είναι 2,1 φορές μεγαλύτερα σε διάρκεια από τα βραχέα. Τα διαστήματα εμπιστοσύνης των αντίστοιχων βραχέων και μακρών φωνηέντων δεν επικαλύπτονται (αυτές και ορισμένες άλλες στατιστικές πληροφορίες που περιγράφονται στη συνέχεια δεν παρουσιάζονται στον πίνακα)· η διαφορά στη διάρκειά τους είναι στατιστικά σημαντική (στο υψηλότερο επίπεδο αξιοπιστίας). Η σύγκριση των δεδομένων ανδρών και γυναικών ανέδειξε την τάση οι άνδρες να προφέρουν τα μεμονωμένα φωνήεντα με μεγαλύτερη διάρκεια, ωστόσο η διαφορά αυτή είναι μικρή και στατιστικά μη σημαντική, ενώ τα διαστήματα εμπιστοσύνης συμπίπτουν σε πολλές περιπτώσεις. Παρατηρήθηκε, ωστόσο, ότι η διάρκεια των φωνηέντων των γυναικών παρουσιάζει μεγαλύτερη διακύμανση (από 7 έως 20%) από ό,τι αντίστοιχα των ανδρών (από 6 έως 14%). ΠΙΝΑΚΑΣ 3. Οι αναλογίες διάρκειας των βραχέων και μακρών φωνηέντων της κοινής λιθουανικής γλώσσας, σύμφωνα με δεδομένα ορισμένων προηγούμενων μελετών ΘΕΣΗ A. PAKERYŠ (1982: 93, 95, 112) L. KAUKĖNIENĖ (2004a: 62) D. BAIŠATYTĖ (2004: 174) Τονισμένα βραχέα: μακρά (τον. βραχέα: οξεία: περισπωμένη) 1: 1,72: 2,09 1: 2,2 1: 1,94 Άτονα βραχέα: μακρά 1: 1,76 1: 1,4 – Όπως αναφέρθηκε στην αρχή του άρθρου, άλλοι ερευνητές μελέτησαν κυρίως λέξεις που εκφωνήθηκαν μεμονωμένα (απομονωμένα), με τον αριθμό των συλλαβών να κυμαίνεται από μία έως τέσσερις, και όχι μεμονωμένους ήχους. Οι πληροφορητές ήταν κυρίως άνδρες. Ωστόσο, όπως βλέπουμε (βλ. Πίνακα 3), οι αναλογίες διάρκειας των τονισμένων βραχέων και μακρών φωνηέντων (με εξαίρεση τα οξεία φωνήεντα) είναι αρκετά παρόμοιες με εκείνες που περιγράφονται στο παρόν άρθρο. Η λεπτομερέστερη εξέταση των αποτελεσμάτων διαφορετικών μελετών έδειξε ότι στις λέξεις οι αναλογίες διάρκειας των βραχέων και μακρών φωνηέντων κυμαίνονται από 1,9 έως 2,4 φορές, ενώ μόνο τα οξεία φωνήεντα είναι μακρύτερα από τα τονισμένα βραχέα κατά 1,5 έως 1,9 φορές. Σε άτονη θέση, οι διαφορές μεταξύ βραχέων και μακρών φωνηέντων μπορεί να είναι πολύ μικρές, ωστόσο αποδεικνύεται ότι είναι στατιστικά σημαντικές: κυμαίνονται από 1,1 έως 1,9 φορές. Παρ’ όλα αυτά, είναι σημαντικό να τεκμηριώνεται η φωνολογική αντίθεση των φωνημάτων και με διαφορές στην ποιότητα, λαμβάνοντας υπόψη διάφορους γλωσσικούς και μη γλωσσικούς παράγοντες. Όπως είναι γνωστό, τα φωνολογικά στοιχεία της γλώσσας είναι απόλυτα και όχι σχετικά: ήχοι με παρόμοια ή ίδια φασματική δομή μπορεί να γίνονται αντιληπτοί διαφορετικά, εάν διαφέρει το ηχητικό τους περιβάλλον, επειδή, όπως αναφέρθηκε, σε ορισμένες περιπτώσεις μπορεί να υπάρχουν λιγότερες ακουστικές πληροφορίες, negu jos reikėtų tiksliai fonemoms atpažinti (Girdenis 2003: 224). 3.2. ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΤΕΡΑ ΠΟΙΟΤΙΚΑ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΤΩΝ ΦΩΝΗΕΝΤΩΝ ΤΗΣ ΚΟΙΝΗΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗΣ Η ανάλυση των αποτελεσμάτων έδειξε ότι το φάσμα των φωνηέντων εξαρτάται από τον εκάστοτε ομιλητή, ενώ οι διαφορές μεταξύ των φασμάτων των φωνηέντων που προφέρουν άνδρες και γυναίκες επηρεάζονται επίσης από το μικρότερο μέγεθος του αντηχείου των γυναικών. Ωστόσο, αξίζει να σημειωθεί ότι ορισμένες αρκετά σταθερές σχέσεις διατηρούνται πάντοτε (πρβ. Girdenis 2003: 222). Στο παρόν άρθρο περιγράφονται μόνο τα συγκεντρωτικά δεδομένα για την προφορά γυναικών και ανδρών. Όπως φαίνεται, μετά την κανονικοποίηση των ομιλητών, οι διαφορές μεταξύ των φωνηέντων γυναικών και ανδρών μειώθηκαν στο ελάχιστο (πρβ. τον πίνακα 4 και τους πίνακες 5–7). Για την περιγραφή των αποτελεσμάτων της γυναικείας προφοράς επιλέχθηκε ο πίνακας 5· οι υπόλοιποι (δηλαδή οι πίνακες 4 και 6) παρατίθενται για σύγκριση και θα μπορούσαν να φανούν χρήσιμοι και σε νέες οργανικές μελέτες. Τα αποτελέσματα της ανδρικής προφοράς παρατίθενται στον πίνακα 7 και στο σχήμα 4. Η πρώτη διαμόρφωση των [iː], [eː], [ɪ] που προφέρθηκαν από όλους τους πληροφορητές (άνδρες και γυναίκες[15]) είναι υψηλότερη από 2000 Hz, ενώ η πρώτη διαμόρφωση είναι πολύ χαμηλή: από 285 Hz έως ~450 Hz (βλ. πίνακες 4–7). Εξετάζοντας την απόσταση μεταξύ της πρώτης και της δεύτερης διαμόρφωσης, καθώς και μεταξύ της δεύτερης και της τρίτης, διαπιστώθηκε ότι από όλα τα φωνήεντα της λιθουανικής (μακρά και βραχέα), η μεγαλύτερη απόσταση είναι μεταξύ της πρώτης και της δεύτερης διαμόρφωσης των [iː], [eː], [ɪ], ενώ η μικρότερη είναι μεταξύ της δεύτερης και της τρίτης διαμόρφωσής τους. Και οι δύο διαμορφώσεις των [uː], [oː], [ɔ], [ʊ] που προφέρθηκαν από όλους τους πληροφορητές (άνδρες και γυναίκες) είναι σχετικά χαμηλές (βλ. πίνακες 4–7): περίπου από 300 Hz έως 600 Hz για το F₁ και από 630 Hz έως 1100 Hz για το F₂. Από όλα τα μακρά φωνήεντα, η μικρότερη απόσταση μεταξύ της πρώτης και της δεύτερης διαμόρφωσης παρατηρείται στα [oː] και [uː], ενώ η μεγαλύτερη απόσταση είναι μεταξύ της δεύτερης και της τρίτης διαμόρφωσής τους. Η ίδια κανονικότητα παρατηρείται στην περίπτωση των βραχέων φωνηέντων [ɔ] και [ʊ]. Η πρώτη διαμόρφωση των φωνηέντων [ɑː], [ɐ] και [æː], [ɛ] είναι σχετικά υψηλή — περίπου από 610 έως 850 Hz· η δεύτερη διαμόρφωση των [ɑː] και [ɐ] είναι σχετικά χαμηλή, δηλαδή βρίσκεται κοντά στην πρώτη διαμόρφωση, περίπου στα 1200–1300 Hz. Αντίθετα, η δεύτερη διαμόρφωση των [æː] και [ɛ] είναι υψηλότερη — περίπου 1700 Hz και άνω — δηλαδή υψηλότερη από τη δεύτερη διαμόρφωση των [ɑː], [ɐ] και χαμηλότερη από τη δεύτερη διαμόρφωση των [iː], [eː], [ɪ] (βλ. πίνακες 4–7). Από όλα τα μακρά και βραχέα φωνήεντα, η τρίτη διαμόρφωση των [ɑː] και [ɐ] βρίσκεται πλησιέστερα στην πρώτη. Αντίστοιχα, η τρίτη διαμόρφωση των [iː], [eː] και [ɪ] βρίσκεται μακρύτερα από την πρώτη. ΠΙΝΑΚΑΣ 4. Τιμές των διαμορφώσεων των βραχέων και μακρών φωνηέντων της κοινής λιθουανικής (σε hertz) και οι αξιολογήσεις τους: μη κανονικοποιημένα δεδομένα γυναικείας προφοράς ΦΩΝΗΕΝΤΑ F1 (Hz) F2 (Hz) F3 (Hz) Συμπαγότητα Στρογγυλότητα Τονικότητα Ένταση [iː] 334 2710 3379 727 105 813 2255 [ɪ] 439 2381 2909 774 105 643 1351 [eː] 468 2611 3227 773 104 655 1870 [æː] 866 2159 2951 869 103 261 1476 [ɛ] 712 2085 2922 846 104 320 1219 [ɑː] 996 1442 2675 935 104 -108 729 [ɐ] 831 1486 2654 904 105 1 499 [oː] 552 868 2620 914 110 -283 804 [ɔ] 677 1090 2598 914 108 -170 685 [uː] 376 745 2658 872 113 -255 1037 [ʊ] 476 1006 2595 869 110 -87 613 ΠΙΝΑΚΑΣ 5. Τιμές των διαμορφωτών (σε Hertz) των βραχέων και μακρών φωνηέντων της κοινής λιθουανικής γλώσσας και εκτιμήσεις τους: κανονικοποιημένα δεδομένα προφοράς γυναικών (k = 17 τοις εκατό) ΦΩΝΗΕΝΤΑ F₁ (Hz) F₂ (Hz) F₃ (Hz) Συμπαγότητα Βεμόληση Τονικότητα Ένταση [i:] 285 2316 2888 721 108 814 1419 [ɪ] 375 2035 2486 770 108 648 674 [e:] 400 2232 2758 768 106 655 1090 [æ:] 741 1845 2522 866 105 260 608 [ɛ] 609 1782 2498 843 106 320 393 [ɑ:] 851 1233 2286 934 107 -107 832 [ɐ] 710 1270 2269 902 107 1 671 [ɔ:] 472 742 2239 912 112 -283 1047 [ɔ] 578 931 2221 912 110 -171 926 [u:] 322 637 2272 869 115 -256 1269 [ʊ] 407 860 2218 866 112 -87 1015 ΠΙΝΑΚΑΣ 6. Τιμές των φορμαντών (σε Hz) και αξιολογήσεις των βραχέων και μακρών φωνηέντων της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας: κανονικοποιημένα δεδομένα από την προφορά γυναικών (k = 14 τοις εκατό) BALSAI F₁ (Hz) F₂ (Hz) F₃ (Hz) Kompaktiškumas Bemoliškumas Tonalumas Įtempimas [i:] 293 2377 2964 722 107 813 1548 [ɪ] 385 2089 2551 770 107 648 755 [e:] 410 2291 2831 769 106 655 1212 [æ:] 760 1894 2589 867 104 261 743 [ɛ] 625 1829 2563 844 106 320 517 [ɑ:] 874 1265 2347 934 106 -108 762 [ɐ] 729 1304 2328 902 107 1 597 [ɔ:] 484 762 2298 912 112 -282 956 [ɔ] 594 956 2279 912 110 -171 859 [u:] 330 654 2331 869 115 -255 1185 [ʊ] 417 882 2276 867 112 -86 925 ΠΙΝΑΚΑΣ 7. Τιμές των φορμαντών (σε Hz) και αξιολογήσεις των βραχέων και μακρών φωνηέντων της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας: συγκεντρωτικά δεδομένα από την προφορά ανδρών ΦΩΝΗΕΝΤΑ F₁ (Hz) F₂ (Hz) F₃ (Hz) Συμπαγότητα Βεμόληση Τονικότητα Ένταση [iː] 287 2351 3059 719 107 799 1623 [ɪ] 385 2001 2609 773 107 601 725 [e] 447 2169 2833 784 106 570 1055 [æ] 745 1697 2610 874 105 171 552 [ɛ] 613 1718 2616 846 106 265 447 [ɑː] 832 1216 2508 932 106 −149 623 [ɐ] 709 1280 2479 900 107 −31 450 [ɔː] 496 743 2562 920 111 −362 823 [ɔ] 576 1036 2522 895 109 −131 562 [uː] 320 631 2571 869 115 −315 1120 [ʊ] 436 893 2592 871 111 −151 763 Με βάση τις μέσες τιμές των τριών πρώτων φορμαντών, οι ακουστικές παράμετροι των φωνηέντων που υπολογίστηκαν (βλ. Πίνακες 4–7) συσχετίζονται με τα ακόλουθα χαρακτηριστικά: «υψηλό»–«χαμηλό», «συμπαγές»–«διάχυτο», «με ύφεση»–«φυσικό», «τεταμένο»–«μη τεταμένο». Ως προς το ύψος του τόνου (ηχόχρωμα), τα απομονωμένα [iː], [e], [æ] και [ɪ], [ɛ] πρέπει να θεωρούνται υψηλά, φωτεινού ηχοχρώματος φωνήεντα (η δεύτερη formant τους είναι υψηλότερη από 1500 Hz και ο βαθμός τονικότητας είναι θετικός[16]), σε σύγκριση με τα αντίστοιχα σκοτεινού ηχοχρώματος[17] ή, ακριβέστερα, μη υψηλά φωνήεντα [ɑː], [ɔː], [uː] και [ɐ], [ɔ], [ʊ] (η δεύτερη formant αυτών των φωνηέντων δεν φτάνει τα 1500 Hz, ενώ ο βαθμός τονικότητας όλων των σκοτεινού ηχοχρώματος ήχων είναι αρνητικός, με εξαίρεση το γυναικείο [ɛ]) (πρβλ. επίσης τη φωνολογική ταξινόμηση των φωνηέντων στον Πίνακα 1). Σύμφωνα με τα δεδομένα προφοράς ανδρών και γυναικών (πρβλ. τη δεύτερη formant και τον βαθμό τονικότητας στους πίνακες), από τα μακρά φωνήεντα της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας το υψηλότερο ηχόχρωμα έχει το [iː], ενώ το χαμηλότερο ηχόχρωμα έχουν τα [uː] και [ɔː]. Από τα βραχέα φωνήεντα, το υψηλότερο ηχόχρωμα έχει το [ɪ], ενώ το χαμηλότερο έχουν τα [ʊ] και [ɔ]. Πρέπει να τονιστεί ότι τα φωνήεντα με το χαμηλότερο ηχόχρωμα έχουν επίσης τον υψηλότερο δείκτη ύφεσης (βλ. Πίνακες 4–7). Σύμφωνα με την ακουστική ταξινόμηση, τα φωνήεντα [ɔː], [uː], [ɔ], [ʊ] θεωρούνται φωνήεντα με ύφεση: ο δείκτης ύφεσης του [uː] είναι ο υψηλότερος, επομένως μπορεί να υποτεθεί ότι κατά την προφορά αυτού του ήχου τα χείλη είναι πιο δραστήρια. Λαμβάνοντας υπόψη τη θέση των δύο φορμαντών, τα λιθουανικά φωνήεντα που προφέρονται μεμονωμένα μπορούν να ταξινομηθούν ως προς τον βαθμό συμπαγότητας (ή διάχυσης, η οποία είναι αντιστρόφως ανάλογη της συμπαγότητας). Όπως φαίνεται στους Πίνακες 4–7 (πρβλ. Σχ. 3 και 4), ο πιο συμπαγής ήχος είναι το [ɑː]: όπως αναφέρθηκε, οι δύο πρώτες φορμάντες αυτού του φωνήεντος βρίσκονται σε μικρή απόσταση μεταξύ τους και γενικά από το κεντρικό τμήμα του φάσματος (η αριθμητική τιμή της συμπαγότητας είναι η υψηλότερη). Στα άκρα του φάσματος βρίσκονται τα [iː] και [uː] — μη συμπαγή, ή τα πιο διάχυτα φωνήεντα (η ενέργεια του φάσματός τους είναι διεσπαρμένη στα άκρα του φάσματος, ενώ οι αριθμητικές τιμές συμπαγότητας είναι οι χαμηλότερες). Από τα βραχέα φωνήεντα, το πιο συμπαγές είναι το χαμηλό [ɛ] (ο δείκτης συμπαγότητας είναι ο υψηλότερος από όλα τα βραχέα φωνήεντα), ενώ στα άκρα του φάσματος, αλλά λίγο πιο κοντά στο κέντρο από τα διάχυτα μακρά [iː] και [uː], βρίσκονται η πρώτη και η δεύτερη formant των βραχέων [ɪ] και [ʊ]. Οι αριθμητικές τιμές της έντασης των μακρών και βραχέων φωνηέντων της λιθουανικής γλώσσας (πρβλ. τον δείκτη έντασης στους Πίνακες 4–7) δείχνουν ότι η μέση τιμή αυτής της παραμέτρου είναι πολύ υψηλότερη για τα μακρά φωνήεντα [iː], [uː], [ɔː] από ό,τι για τα αντίστοιχα βραχέα [ɪ], [ʊ] και [ɔ]. Ωστόσο, όπως θα μπορούσε κανείς να αναμένει (πρβλ. επίσης Girdenis 2003: 222, 226), οι διαφορές έντασης μεταξύ των μακρών [æ], [ɑː] και των αντίστοιχων βραχέων [ɛ], [ɛ] είναι πολύ μικρότερες. ΣΧ. 3. Τα φωνήεντα της λιθουανικής γλώσσας στον ψυχοακουστικό χώρο: συγκεντρωτικά δεδομένα γυναικείας προφοράς (σε bark, N = 60) ΣΧ. 4. Τα φωνήεντα της λιθουανικής γλώσσας στον ψυχοακουστικό χώρο: συγκεντρωτικά δεδομένα ανδρικής προφοράς (σε bark, N = 72) Τα χαρακτηριστικά του φάσματος των φωνηέντων συνδέονται στενά με τις δυνητικές αρθρωτικές ιδιότητές τους (βλ. σχ. 3–4). Ο δεύτερος formant καθορίζεται από τη θέση άρθρωσης: οι υψηλοί φθόγγοι [iː], [eː], [æː], [ɪ], [ɛ] θεωρούνται πρόσθιοι, επειδή προφέρονται με τη γλώσσα μετατοπισμένη προς το πρόσθιο τμήμα της στοματικής κοιλότητας. Οι μη υψηλοί ή χαμηλοί φθόγγοι [ɑː], [ɔː], [uː] και [ɑ], [ɔ], [ʊ] θεωρούνται μη πρόσθιοι ή οπίσθιοι, επειδή προφέρονται με τη γλώσσα τραβηγμένη προς το οπίσθιο τμήμα της στοματικής κοιλότητας. Ωστόσο, ακόμη και κατά την προφορά φωνηέντων της ίδιας θέσης, η μετατόπιση της γλώσσας διαφέρει: από όλα τα φωνήεντα, το [iː] είναι το πλέον πρόσθιο, ενώ το [uː] το πλέον οπίσθιο· από τα βραχέα φωνήεντα, το πλέον πρόσθιο είναι αντίστοιχα το [ɪ], και το πλέον οπίσθιο το [ʊ]. Ο πρώτος formant καθορίζεται από το άνοιγμα και την ανύψωση κατά την άρθρωση των φωνηέντων. Με βάση αυτό, τα φωνήεντα της λιθουανικής γλώσσας διακρίνονται σε χαμηλά (συμπαγή), δηλαδή ανοικτά φωνήεντα [ɑː], [æː], [a], [ɛ], και μη χαμηλά (μη συμπαγή) φωνήεντα: υψηλά (διάχυτα), δηλαδή κλειστά φωνήεντα [iː], [uː], [ɪ], [ʊ], και μη υψηλά ή μεσαίου ύψους φωνήεντα [e] και [ɔ], [ɔ] (μη διάχυτα και μη συμπαγή). Ως προς το άνοιγμα του στόματος, το κλειστότερο φωνήεν της λιθουανικής γλώσσας είναι το [iː], ενώ το ανοικτότερο είναι το [ɑː]. Ως προς τη θέση των χειλιών, τα βραχέα μη μπροστινά [ɔ], [ʊ] και τα μακρά [oː], [uː] είναι στρογγυλοποιημένοι (με τα χείλη σε κύκλο) φθόγγοι. Όλα τα άλλα φωνήεντα (δηλαδή τα μη μη μπροστινά ή απλά φωνήεντα) είναι μη στρογγυλοποιημένα. Επιπλέον, οι κύκλοι των φωνηέντων στα σχήματα 3 και 4 δεν εφάπτονται (ή μόλις που εφάπτονται)· αυτό σημαίνει επίσης ότι τα μακρά και τα βραχέα φωνήεντα της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας γίνονται αντιληπτά ως ήχοι ουσιαστικά διαφορετικοί ως προς την ποιότητα. ΣΧ. 5. Τα φωνήεντα της λιθουανικής γλώσσας στον ψυχοακουστικό χώρο (συγκεντρωτικά δεδομένα ανδρικής και γυναικείας προφοράς σε bark· οι τιμές των formants των φωνηέντων που προφέρθηκαν από γυναίκες κανονικοποιήθηκαν (k = 17 τοις εκατό)) Οι δυνητικές αρθρωτικές ιδιότητες και σχέσεις των φωνηέντων απεικονίζονται επίσης άμεσα στο διάγραμμα του ψυχοακουστικού χώρου (βλ. σχ. 5), στον άξονα των τετμημένων του οποίου σημειώνονται οι διαφορές των τιμών του δεύτερου και του πρώτου formant (F2−F1), ενώ στον άξονα των τεταγμένων σημειώνονται οι διαφορές μεταξύ των τιμών του πρώτου formant και του θεμελιώδους τόνου (συχνότητας) (σε bark) (για διαγράμματα αυτού του τύπου, πρβλ. Ladefoged, Maddieson 2002: 284–286· Grigorjevs 2012: 163–165). Από το διάγραμμα φαίνεται ότι οι αποστάσεις μεταξύ των πρόσθιων φθόγγων είναι πολύ μεγαλύτερες από εκείνες μεταξύ των οπίσθιων: η αριστερή πλευρά του τριγώνου, που απεικονίζει τις σχέσεις των πρόσθιων φωνηέντων από το [iː] έως το [æː], είναι αισθητά μακρύτερη από τη δεξιά, η οποία συνδέει τα οπίσθια φωνήεντα από τα [ɑː], [ɔ] έως τα [uː], [ʊ] (πρβλ. Фант 1964: 114). Όπως είναι γνωστό, οι μεγαλύτερες αποστάσεις μεταξύ των πρόσθιων φωνηέντων δείχνουν ότι η οριζόντια μετατόπιση της γλώσσας προς την κατεύθυνση των δοντιών τείνει να είναι εντονότερη απ’ ό,τι στα οπίσθια. Το μακρό [iː] είναι ο φθόγγος με την πιο πρόσθια άρθρωση· κατά την προφορά του, η γλώσσα μετατοπίζεται περισσότερο προς το πρόσθιο τμήμα της στοματικής κοιλότητας. Το ανοικτότερο και χαμηλότερο από όλα τα πρόσθια φωνήεντα είναι το μακρό [æː]. Την ακραία οπίσθια θέση καταλαμβάνει το μακρό χειλικό [oː]. Η γλώσσα κατεβαίνει χαμηλότερα κατά την προφορά του χαμηλού οπίσθιου φθόγγου [ɑː] — είναι το πιο ανοικτό και χαμηλό όχι μόνο μεταξύ των οπίσθιων, αλλά και μεταξύ όλων των φωνηέντων γενικά. ΕΙΚ. 6. Ταξινόμηση των φωνηέντων σύμφωνα με το TFA (IPA)[18] Το σύστημα φωνηέντων της λιθουανικής γλώσσας στο σχήμα 5 μπορεί εύκολα να συγκριθεί με το αντίστοιχο σύστημα φωνηέντων σύμφωνα με το TFA (IPA) (σχ. 6), το οποίο έχει καταρτιστεί λαμβάνοντας υπόψη την προφορά των ήχων (τα αρθρωτικά χαρακτηριστικά των φωνηέντων). Συνεπώς, τα αντίστοιχα σύμβολα του TFA για τα λιθουανικά φωνήεντα επιλέχθηκαν με βάση τη φασματική ανάλυση των μακρών και βραχέων φωνηέντων της λιθουανικής γλώσσας, καθώς και την προφορά των ήχων. Πρέπει, ωστόσο, να σημειωθεί ότι, σύμφωνα με τη διεθνή ταξινόμηση, για την ταξινόμηση των φωνηέντων της λιθουανικής γλώσσας θα έπρεπε να επιλέγουμε περισσότερα αρθρωτικά χαρακτηριστικά φωνηέντων απ’ ό,τι σύμφωνα με την παραδοσιακή (εθνική) ταξινόμηση (πρβ. Pakerys 2003: 27, πίνακας 1). Για παράδειγμα: 1) με βάση το υψηλότερο σημείο ανύψωσης της γλώσσας, διακρίνονται πρόσθια (μακρά /iː, eː, æː/ και βραχέα /ɪ, ɛ/), κεντρικά (βραχύ /ɘ/) και οπίσθια (μακρά /ɑː, oː, uː/ και βραχέα /ɔ, ʊ/) φωνήεντα, ενώ παραδοσιακά διακρίνονται πρόσθια (/iː, eː, æː, ɪ, ɛ/) και οπίσθια (/ɑː, oː, uː, ɐ, ɔ, ʊ/) φωνήεντα· 2) με βάση την απόσταση της γλώσσας από τον ουρανίσκο, διακρίνονται κλειστά φωνήεντα (μακρά /iː, uː/, ενώ τα βραχέα /ɪ, ʊ/ καταλαμβάνουν εν προκειμένω ενδιάμεση θέση μεταξύ των κλειστών και των ημίκλειστων φωνηέντων), ημίκλειστα (μακρά /eː, oː/, αν και, σύμφωνα με τις ακουστικές παραμέτρους που προέκυψαν, το λιθουανικό /eː/ θα μπορούσε να θεωρηθεί ενδιάμεσο μεταξύ των κλειστών και των ημίκλειστων φωνηέντων), ημι-ανοικτά (/ɛ, æː, ɔ/) και ανοικτά φωνήεντα (/ɑː/), ενώ παραδοσιακά διακρίνουμε συνήθως φωνήεντα υψηλού ύψους (δηλ. κλειστά /i, uː, ɪ, ʊ/), μεσαίου ύψους (ενδιάμεσα /eː, oː, ɔ/) και χαμηλού ύψους (ανοικτά /ɑː, æː, ɛ/)· 3) με βάση τη δραστηριότητα των χειλιών, διακρίνονται στρογγυλοποιημένα (δηλ. χειλικά /uː, oː, ʊ, ɔ/) και μη στρογγυλοποιημένα (μη χειλικά /iː, eː, æː, ɑː, ɪ, ɛ, e/) φωνήεντα, όπως και στην παραδοσιακή αρθρωτική ταξινόμηση των φωνηέντων της λιθουανικής γλώσσας. Η διεθνής ταξινόμηση των φωνηέντων είναι ιδιαίτερα χρήσιμη για τη μελέτη και τη σύγκριση των φωνητικών συστημάτων διαφορετικών γλωσσών βάσει ενιαίων αρθρωτικών αρχών. ΕΙΚ. 7. Φωνήεντα εκφωνημένα μεμονωμένα και σε λέξεις στον ακουστικό χώρο (σύμφωνα με δεδομένα διαφορετικών ερευνών, σε χερτζ) [19] Με βάση τις τιμές της πρώτης και της δεύτερης formant (σε χερτζ), τα αποτελέσματα της παρούσας έρευνας (μεμονωμένοι ήχοι) συγκρίθηκαν επίσης με τα αντίστοιχα δεδομένα ορισμένων προηγούμενων ερευνών — φωνήεντα εκφωνημένα σε λέξεις (βλ. σχ. 7): τα πρότυπα των φωνηέντων της λιθουανικής γλώσσας που περιγράφονται στο παρόν άρθρο σημειώνονται στον ακουστικό χώρο με μεγάλα μαύρα σύμβολα (κύκλοι — μακρά φωνήεντα, τρίγωνα — βραχέα φωνήεντα)· τα δεδομένα από την έρευνα του Alekso Girdenio (Girdenis 2003: 222, πίνακας 25) σημειώνονται με μικρά ανοιχτόχρωμα γκρίζα σύμβολα· τα δεδομένα από την έρευνα της Lidijos Kaukinienės (Kaukinienė 2004b: 201, πίνακας 1) σημειώνονται με μικρά σκούρα γκρίζα σύμβολα· τα δεδομένα από την έρευνα της Danutės Balšaitytės (Balšaitytė 2004: 171, πίνακας 1) σημειώνονται με μικρά λευκά σύμβολα. Όπως φαίνεται, τα περισσότερα φωνήεντα που εξετάστηκαν στην παρούσα έρευνα καταλαμβάνουν στον ακουστικό χώρο θέση λίγο-πολύ παρόμοια ή πιο περιφερειακή σε σύγκριση με τα φωνήεντα που εκφωνήθηκαν σε λέξεις. Αξίζει να σημειωθεί ότι τα φάσματα των χαμηλών φωνηέντων παρουσιάζουν τη μεγαλύτερη σύμπτωση, ωστόσο, σε όλες τις περιπτώσεις, τα ποιοτικά χαρακτηριστικά των βραχέων φωνηέντων της λιθουανικής γλώσσας διαφέρουν σημαντικά από εκείνα των αντίστοιχων μακρών φωνηέντων: σύμφωνα με διάφορες έρευνες, τα βραχέα φωνήεντα μετατοπίζονται πιο κοντά στο κέντρο του ακουστικού χώρου από τα αντίστοιχα μακρά. 4. ΣΥΝΟΠΤΙΚΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Τα πρότυπα των βραχέων και μακρών φωνηέντων της λιθουανικής γλώσσας πρέπει να βασίζονται στις διαφορές ποσότητας και ποιότητας: 1. Διαπιστώθηκε ότι η αναλογία διάρκειας μεταξύ των βραχέων και των αντίστοιχων μακρών φωνηέντων της κοινής λιθουανικής γλώσσας, όταν εκφέρονται μεμονωμένα, είναι 1: 2,1. Όταν εκφέρονται μέσα σε λέξεις, οι ποσοτικές αναλογίες μπορεί να ποικίλλουν· επομένως, κατά την οργανική μελέτη των βραχέων και μακρών φωνηέντων, θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη και τα ποιοτικά χαρακτηριστικά των φωνηέντων. 2. Τα μακρά φωνήεντα που εκφέρονται μεμονωμένα από γυναίκες και άνδρες καταλαμβάνουν πιο περιφερειακή θέση στον ακουστικό και τον ψυχοακουστικό χώρο από τα αντίστοιχα βραχέα. Αυτό ήταν αναμενόμενο, καθώς τα μακρά και τα βραχέα φωνήεντα της λιθουανικής γλώσσας διαφέρουν όχι μόνο ως προς την ποσότητα, αλλά κυρίως ως προς την ποιότητα. 3. Παρά το γεγονός ότι οι μέσες τιμές της πρώτης και της δεύτερης formant των φωνηέντων της λιθουανικής γλώσσας που προσδιορίστηκαν σε διαφορετικές έρευνες ποικίλλουν, οι γενικές τάσεις στις μεταξύ τους σχέσεις παραμένουν ίδιες και η ταξινόμηση των φωνηέντων αντιστοιχεί στο ίδιο μοντέλο (απλώς περισσότερο ιδεατοποιημένο και πιο περιφερειακό). Επομένως, μπορεί να θεωρηθεί ότι τα φωνήεντα που εκφέρονται μεμονωμένα θα μπορούσαν να αποτελέσουν πρότυπα προφοράς της κοινής λιθουανικής γλώσσας. LITERATŪRA Aliūkaitė D., Mikulėnienė D. 2014: Geolektų ir regioninių dialektų formavimosi ypatumai Lietuvoje. – Mikulėnienė D. ir kt. 2014: XXI amžiaus pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: žemėlapiai ir jų komentarai. Sudarė Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 257–262. Bacevičiūtė R. 2002: Lietuvių kalbos kintamųjų garsų [ie], [uo] eksperimentinė analizė. – Kalbotyra 51 (1), 5–17. Bacevičiūtė R. 2009: Instrumentinio garsų tyrimo kryptys ir problemos Lietuvių dialektologijoje. – Respectus Philologicus 16 (21) A, 202–215. Bladon R. A. W., Fant G. 1978: A two-formant model and the cardinal vowels. – Speech Transmission Laboratory – Quarterly Progress and Status Report 1/1978, Stockholm: KTH, 1–8. Cidzikaite D. 2002: Anglų kalbos terminai common language, national language, literary language, King’s language, standard language ir jų lietuviški atitikmenys. – Archivum Lithuanicum 4, 273–282. Čičirkaitė R. 2014: Idealiosios bendrinės tarties beieškant: ilgojo-įtemptojo balsio o vartosena 1960–2011 m. informacinėse laidose. – Darbai ir dienos 62, 45–58. DLKG 2005: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. Redaktorius Vytautas Ambrazas, autoriai Vytautas Ambrazas ir kt., 4-as patais. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. English Phonetics and Phonology. Prieiga internete: https://www.facebook.com/English-Phonetics-and-Phonology-268299689848577/?fref=ts (žiūrėta 2015-10-28). Fant G. 1975: Non-uniform vowel normalization. – Speech Transmission Laboratory – Quarterly Progress and Status Report 2–3, 1–19. Fant G. 1983: Feature analysis of Swedish vowels – a revisit. – Speech Transmission Laboratory – Quarterly Progress and Status Report 2–3, 1–18. Girdenis A. 2003: Teoriniai lietuvių fonologijos pagrindai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Girdenis A. 2008: Kardinaliniai balsiai. – Žemaičių dzūkai: Tekstai su komentarais, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 29–32. Girdenis A. 2009: Vad dinamųjų sutaptinių dvibalsių [ie uo] garsinė ir fonologinė sudėtis. – Baltistica 44(2), 213–242. Girdenis A., Pupkis A. 1978: Bendrinės kalbos norminimo ir kodifikavimo principai. – Baltų kalbos ir jų tyrinėjimo metodai. Vilnius, 53–66. Pakerys A. 2003: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika, Vilnius: Enciklopedija. Grigorjevs J. 2008: Latviešu valodas patskaņu sistēmas akustisks un auditīvs raksturojums, Rīga: LU Latviešu valodas institūts. Grigorjevs J. 2012: Acoustic and auditory characteristics of the Latvian monophthong system. – Linguistische Berichte, Heft 230, Hamburg: Helmut Buske Verlag, 155–182. Grigorjevs J. 2013, Problems using the traditional acoustic cues for the phonological interpretation of vowels. – Baltistica 48(2), 301–312. Iivonen A. 1987: The critical band in the explanation of the number of possible vowels and psychoacoustical vowel distances. – Helsingin yliopiston fonetiikan laitoksen monisteita 12, Helsinki: University of Helsinki. IPA 2005: International Phonetic Association. Prieiga internete: <https://www.internationalphoneticassociation.org/content/full-ipa-chart> (žiūrėta 2015 09 11). Jakobson R. ir kt. 1963: Preliminaries to Speech Analysis, 4th ed., Cambridge: The MIT Press. Jaroslavienė J. 2014: Spectral characteristics of the Lithuanian vowels: some preliminary results of a new experimental research. – Linguistica Lettica 22, 68–84. Jaroslavienė J., Kaukėnienė L. 2004: Danielo Joneso kardinalių balsių spektrinės charakteristikos. – Kalbotyra 53(1), 25–38. Jassem W. 1973: Podstawy fonetyki akustycznej, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. Kaukėnienė L. 2002: Lietuvių bendrinės kalbos nekirčiuotų balsių spektrai. – Kalbotyra 51(1), 41–59; Kaukėnienė L. 2003a: Lietuvių bendrinės kalbos nekirčiuotų balsių kiekybė. – Acta Linguistica Lithuanica 48, 35–47. Kaukėnienė L. 2003b: Lietuvių kalbos kirčiuotų ir nekirčiuotų kintamos artikuliacijos balsių [ie], [uo] kokybinės ir kiekybinės charakteristikos. – Žmogus kalbos erdvėje: mokslinių straipsnių rinkinys 3 (1), Kaunas. Kaukėnienė L. 2004a: Dabartinių baltų bendrinių kalbų nekirčiuotų skiemenų vokalizmas (Instrumentinis tyrimas), Humanitarinių mokslų daktaro disertacija, Vilnius, Vilniaus universitetas. Kaukėnienė L. 2004b: Dabartinių baltų bendrinių kalbų balsių spektrai. – Baltistica 39(2), 199–211. Kazlauskienė A. 2002: Balsių trukmė: norma ir vartosena. – Profesinė kalba: teorija ir praktika, Vilnius: Lietuvos teisės universiteto Leidybos centras, 33–35. Kliukienė R. 2002: Regresyvinis minkštųjų priebalsių poveikis trumpųjų balsių spektrui bendrinėje lietuvių kalboje. – Kalbotyra 51(1), 73–78. Kliukienė R. 2003: Bendrinės kalbos nekirčiuotų trumpųjų balsių spektrų dinamika. – Kalbotyra 52(1), 81–91. Kliukienė R. 2005: Bendrinės lietuvių kalbos trumpųjų balsių spektrų dinamika (žvalgomasis tyrimas). – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 1. Sudarė Saulius Ambrazas ir kt., Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 361–367. Kliukienė R., Raudžiūtė I. 2013: Minkštųjų priebalsių poveikis lietuvių bendrinės kalbos ilgųjų kirčiuotų balsių spektrui. – Žmogus ir žodis 15(1), 111–119. Kruopienė I., Kačiukienė G. 2008: Ilgųjų ir trumpųjų balsių realizavimas sakytinės žiniasklaidos darbuotojų kalboje. – Žmogus ir žodis 10(1), 38–42. Ladefoged P. 1975: A course in phonetics. New York, Chicago, etc.: Harcourt Brace Jovanovich, Inc. Ladefoged P., Maddieson I. 2002: The Sounds of the World’s Languages. Malden: Blackwell Publishers. LG 1997: Lithuanian grammar. Redaktorius Vytautas Ambrazas, Vilnius: Baltos lankos. LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija. Sudarė Kazys Morkūnas, redagavo Vytautas Ambrazas. 2-as patiksl. ir papild. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Mikulėnienė D. et al. 2014: XXI amžiaus pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: žemėlapiai ir jų komentarai. Sudarė Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis. Mikulėnienė D. 2015: Valstybinė lietuvių kalba: lūkesčiai ir rūpesčiai. Prieiga internete: http://alkas.lt/2015/02/06/d-mikuleniene-valstybine-lietuviu-kalba-lukesciai-ir-rupesciai/ (žiūrėta 2015 09 11). Miliūnaitė R. 2013: Raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis. – Kalbos kultūra 86, 192–211. Miller J. 1989: Auditory perceptual interpretation of the vowel. – Journal of the Acoustic Society of America 85, 2114–2134. Murinienė L. 2007: Rytinių šiaurės žemaičių fonologija: vokalizmas ir prozodija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Vilniaus pedagoginis universitetas. Nevinskaitė L. 2013: Viešosios kalbos kaitos kontekstas: viešosios erdvės ir žiniasklaidos raidos Lietuvoje bruožai. – Lietuvių kalba: idealai, ideologijos ir tapatybės lūžiai (pirmasis kolektyvinės monografijos variantas). Sudarė Loreta Vaicekauskienė, 118–136. Pakerys A. 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija, Vilnius: Mokslas. Pakerys A. 2003: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika, Vilnius: Enciklopedija. Pakerys A., Pupkis A. 2004: Lietuvių kalbos bendrinė tartis: kompaktinės plokštelės tekstai, Vilnius: Gimtasis žodis. Roca I., Johnson W. 1999: A course in phonology, Blackwell Publishing Ltd. Traunmüller H. 1988: Analytical expressions for the tonotopic sensory scale. – Perilus 8, Stockholm: University of Stockholm, 93–102. Vaicekauskienė L. 2011: Oficialioji lietuvių kalba yra negyva kalba. Žurnalistai apie lietuvių kalbos standartą televizijoje ir radijuje. – Darbai ir dienos 55, 191–207. Vaitkevičiūtė V. 2001: Lietuvių kalbos tarties pagrindai ir žodynas, Vilnius: Pradai. Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl lietuvių bendrinės tarties būtiniausių reikalavimų“. Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/aktualiausios-temos/tartis-ir-kirciavimas/apie-skyriu-tartis-ir-kirciavimas (žiūrėta 2015-11-10). Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl valstybinės kalbos vartojimo, norminimo ir sklaidos programos patvirtinimo“, 2015-04-30, Nr. N-2 (157). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/nutarimai (žiūrėta 2015 11 10). Zabarskaitė J. 2015: Pasaulinė raštingumo diena: Lietuvių kalbos ir skaitmeninės visuomenės santykis šiandien, 2015-09-08, straipsnį parengė Dovilė Balčiūnaitė. Prieiga internete: http://www.fm99.lt/pasauline-rastingumo-diena-lietuviu-kalbos-ir-skaitmenines-visuomenes-santykis-siandien/ (žiūrėta 2015 09 11). Балашайте Д. 2004: Спектральные характеристики гласных (монофтонгов) современного литовского литературного языка. – Respectus philologicus 5(10), 169–175. Фант Г. 1964: Акустическая теория речеобразования. Москва: Наука. Пиотровский Р. Т. 1960: Еще раз о дифференциальных признаках фонемы. – Вопросы языкознания 6, 24–38. Gauta 2015 11 17 Priimta 2015 12 16 JURGITA JAROSLAVIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius [email protected] [1] Šiuolaikiniai eksperimentiniai garsų tyrimai (paprastai tiriami garsų akustiniai požymiai) dažniausiai atliekami specialiais prietaisais arba kompiuterinėmis programomis. Svarbiausi metodai – oscilogramų, spektrogramų analizė, garso trukmės, pagrindinio tono ir intensyvumo matavimai. Norint nustatyti tiriamų elementų fonologinį savarankiškumą, atliekami ir audiciniai eksperimentai. Jeigu neaptariami audiciniai eksperimentai, tik instrumentiniams tyrimams apibūdinti vartojamas instrumentinės fonetikos terminas (Bacevičiūtė 2009: 202). [2] Atkreiptinas dėmesys, kad natūraliu kalbėjimo tempu izoliuotai ištarti balsiai nepainiotini su Danielo Joneso kardinaliaisiais (arba kitaip – kardinaliniais) balsiais (Ladefoged 1975: 194–199; Jassem 1973: 190, lentelė 13.1) ir pagal specialius reikalavimus ištartais lietuvių kalbos (ir kitų kalbų) bei tarmių izoliacijaistais balsiais: kardinalieji balsiai naudojami kaip teoriniai konstruktai, tam tikra etaloninė sistema konkrečių kalbų ar tarmių balsynui apibūdinti ir palyginti, tačiau visai tiksliai nesutampa su jokios konkrečios kalbos atitinkamais garsais (pvz., plg. Roca, Johnson 1999: 126; Jaroslavienė, Kaukenienė 2004: 25–45; Kaukenienė 2004b: 199–211; Murinienė 2007: 116–118; Girdenis 2008: 29–32 ir kt.). [3] Iš lietuvių kalbos būtiniausių tarties reikalavimų minėtini bent keli: skirti trumpuosius balsius nuo ilgųjų ir kirčiuotuose, ir nekirčiuotuose skiemenyse; skirti balsius e, ė, o nuo ie, uo kirčiuotuose ir nekirčiuotuose skiemenyse; skirti dvibalsių ir mišriųjų dvigarsių tvirtapradę priegaidę nuo tvirtagalės; laikytis kietųjų ir minkštųjų priebalsių tarimo taisyklių ir pan. Kirčiuotų trumpųjų balsių negalima pailginti (netaisyklingas jų tarimas griauna balsių sistemą, nes trumpė lietuvių kalboje yra vienas iš skiriamųjų balsių požymių, tik balsių ilgumu gali skirtis kitais atžvilgiais vienodi žodžiai: mẽs – mès, lĩs – lìs ir pan.). Plačiau apie tarties normas žr. Valstybinės lietuvių kalbos komisijos (toliau – VLKK) nutarimą „Dėl lietuvių bendrinės tarties būtiniausių reikalavimų“; taip pat žr. Girdenis, Pupkis 1978; Girdenis 2003: 24–25; Pakerys, Pupkis 2004 ir kt. [4] Arba kitaip – kultūros kalbą (žr. Mikulėnienė 2015), kaip pridėtinės vertės ženklą, kurį reprezentuoja ne tik kalbos kultūros išmanymas, bet ir taisyklinga, aiški tartis. [5] Kaip žinoma, pagrindinis valstybinės kalbos politikos tikslas – stiprinti valstybinės kalbos statusą ir prestižą, skatinti jos plėtrą, užtikrinti lietuvių kalbos funkcionalumą visose viešojo gyvenimo srityse, išlaikyti ją kalbų rinkoje (žr. VLKK nutarimą „Dėl valstybinės kalbos vartojimo, norminimo ir sklaidos programos patvirtinimo“, 2015-04-30, Nr. N-2 (157)). [6] Straipsnyje aptariami rezultatai apskaičiuoti Lietuvių kalbos institute 2013–2015 m. vykdant Lietuvos mokslo tarybos finansuojamą projektą „Dabartinės baltų kalbos: spektrinės garsų charakteristikos (instrumentinis tyrimas)“. Projekto vykdytojai: dr. Juris Grigorjevas, dr. Inesė Indričānė, dr. Jurgita Jaroslavienė (projekto vadovė) ir dr. Jolita Urbanavičienė. [7] Taisyklingos, aiškios tarties klausimas aktualus ne tik lietuvių kalbai, priskiriamai prie mažai vartojamų pasaulio kalbų, bet ir didžiosioms kalboms, tokioms kaip anglų. Pvz., žr. internete English Phonetics and Phonology <[https://www.facebook.com/English-Phonetics-and-Phonology-268299689848577/?fref=ts]> (žiūrėta 2015-10-28). [8] Vis dar trūksta išplėtotų diskusijų ir nusistovėjusios nuomonės dėl dabartinės bendrinės kalbos (angl. common language), standartinės kalbos (angl. standard language), paprastosios kalbos (angl. plain language) sampratos, vartosenos ir vartojimo sričių bei santykio su valstybine kalba. Glaustą tokių terminų kaip rašomoji kalba, bendrinė kalba, literatūrinė kalba, standartinė kalba vartosenos apžvalgą žr. Cidzikaitė 2002: 280–282 ir ten min. lit. [9] Norint panagrinėti, ar svetimos kilmės žodžių balsio [ɛ] (t. y. fonemos /ɛ/ alofono) tarimas (ypač kokybė) panašiose pozicijose skiriasi nuo paprasto trumpojo [e] (t. v. fonemos /e/ alofono), planuojama atlikti instrumentinį ir audicinį tyrimą pasirenkant atitinkamo pobūdžio tiriamąją medžiagą. Antano Pakerio duomenimis (2003: 33), balsių [ɛ] ir [e] funkcinį savarankiškumą galima patikrinti palyginus žodžių formas gęstų (daiktavardžio gęstas dgs. kilm.) ir gęstų (veiksmažodžio gęsti tariamoji nuosaka): 75–80 proc. klausytojų teisingai atpažino tuos izoliuotai ištartus žodžius. [10] Izoliuotai ištartų kintamojo pakilimo ilgųjų balsių pavyzdžių galima pasiklausyti paspaudus „[ie]“ ir atitinkamai „[uo]“. [11] Minkštumo ženklo žymėjimas prieš a, ą tipo raides simbolinis (laikydamiesi nuoseklumo, turėtume rašyti ir prie u, ū, uo tipo raidžių), norint parodyti, kad tuo atveju garsas vartojamas po minkštojo priebalsio, dėl to jo kokybė pakinta. Du šio vienodai rašte žymimi skirtingos kokybės trumpieji balsiai apibraukti raudonai (plačiau dėl raidžių žr. Pakerys 2003: 29, 3 išn. ir min. lit.; Girdenis 2003: 194; DLKG 2005: 24–25). [12] Kaip žinoma, efektyvi gali būti tik tokia fonemų klasifikacija ir tokia diferenciacijų požymių sistema bei hierarchija, kuri leidžia kuo nuosekliau ir paprasčiau aprašyti visų fonologinių elementų santykius ir visos fonologinės sistemos funkcionavimą (Girdenis 2003: 201tt.; taip pat plg. Pakerys 2003: 32–37; DLKG 2005: 21–26). [13] Paveikslas imtas iš XXI amžiaus pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: žemėlapiai ir jų komentarai, sudarė Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, autoriai D. Mikulėnienė ir kt., Vilnius: Briedis, 2014. [14] Kompiuterinę programą FORMANT2.PAS sukūrė Aleksas Girdenis, remdamasis Raymond Piotrovsky (Пиотровский 1960: 24–38) pasiūlytu metodu. [15] Nenormalizuotų ir normalizuotų duomenų rezultatai smulkiau neaptariami. [16] Kuo aukštesnis tembras, tuo didesnė antrosios formantės skaitinė reikšmė ir tonalumo koeficientas (laipsnis), rodantis garso aukštį. [17] Lietuvių kalbos balsiai [ɔ], [uː], [ɔ], [ʊ] (taip pat [uo]) realizuojami dvejopais alofonais: prieš šiuos balsius gali eiti ir kietieji, ir minkštieji priebalsiai (ir /j/). Po minkštųjų priebalsių (ir /j/) vartojami supriešakėję balsių variantai: jų tarimo pradžioje liežuvis yra gerokai pasislinkęs į priekį, bet paskui dažniausiai atsitraukia į pagrindinį („paprastųjų“) alofonų padėtį (plg. Girdenis 2003: 192 ir min. lit., 229; Jaroslavienė 2014: 76–77). Šiame straipsnyje nagrinėjama pagrindinių (nesupriešakėjusių) alofonų kokybė ir trukmė. [18] Paveikslas parengtas pagal https://www.internationalphoneticassociation.org/content/ipa-chart (žiūrėta 2015 09 02). Labializuoti (lūpiniai) balsiai išsidėstę kiekvienos kraštinės dešinėje pusėje, nelabializuoti (nelūpiniai) – kairėje. [19] Paveiksle apskritimai žymi ilguosius balsius, trikampiai – trumpuosius balsius.