Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai

AGNĖ BLAŽIENĖ Vytautas Magnus Üniversitesi İNGİLİZCE DİLİ ORTAMINDA LİTVANCA DİL BİLGİSİ ÖZELLİKLERİNİN EDİNİMİNDE YAŞANAN GÜÇLÜKLER ANAHTAR KELİMELER: dil edinimi, iki dillilik, tutarlı anlatı, çocuk dili. GİRİŞ Geçtiğimiz on yılda, başka ülkelerde yaşayan Litvanlara dikkatlerin yönelmesiyle, göçmen Litvanların diğer soydaşlarıyla bağlarını ve yeni bir çevrede yerleşme deneyimlerini (Liubinienė 2009), kimlik algılarını ve Litvanya ile ilişkilerini (Čiubrinskas, Kuznecovienė 2008) belirlemeyi amaçlayan çalışmalar ortaya çıkmaya başladı. Toplumsal konuların yanı sıra, Litvanyalı kimliğinin özelliklerinden biri olarak da kabul edilen Litvancanın korunması ve ailelerde, topluluklarda kullanımı tartışılmaktadır. Daha çok Litvanya dili ve kültürüne yönelik eğitim ve bu eğitimin karşılaştığı zorluklar (Dautartas 2005; Celešiūtė 2008; Aleksandravičius, Kuzmickaitė 2008; Tamošiūnaitė 2012), ebeveynlerin bu eğitime yönelik tutumları (Šutinienė 2009), birinci, ikinci ve üçüncü kuşak göçmenlerin miras dili korumasını belirleyen etkenler (Tamošiūnaitė 2008), ailelerde ana dili korumaya yönelik dil yönetimi yöntemleri (Jakaite-Bulbukiene 2014, 2015a, 2015b) ve diğer konular incelenmektedir. Litvanya'nın büyük şehirlerinde kullanılan diller ile etnik kimlik arasındaki ilişkinin belirlenmesini (Miestai ir kalbos1 projesi, Ramonienė 2010), Litvanyalı göçmenlerin dil davranışlarını, dil repertuvarlarını ve dil tutumlarını incelemeyi (Emigrantų kalba2 projesi, Ramonienė 2015), diasporadaki Litvancanın özelliklerini, dil yeterlilik düzeyini, dilin gerileme nedenlerini ve diğer konuları araştırmayı amaçlayan (Lietuvių kalba diasporoje: mokėjimas, vartojimas, nykimas3 projesi) daha kapsamlı birkaç araştırmadan söz etmek gerekir. Araştırmalar giderek daha sık biçimde, iki dil arasındaki dilsel etkileşim ve baskın dilin miras dile ya da ev diline etkisi üzerinde yoğunlaşmaktadır. Örneğin Lionginas Pažūsis (2009), Kuzey Amerika Litvanyalılarının kod değiştirme örüntülerini ve İngilizcenin Litvanca üzerindeki etkisinin özelliklerini araştırmış, Litvancanın gerilemesine ilişkin bazı belirtileri kısmen betimlemiştir. Litvancanın 1 Proje 2007–2009 yıllarında Vilnius Üniversitesinde yürütülmüş, proje yöneticiliğini Prof. Dr. Meilutė Ramonienė üstlenmiş ve Litvanya Devlet Bilim ve Çalışmalar Fonu tarafından finanse edilmiştir (projenin internet sitesine bakınız: http://projektai.vu.lt/miestaiirkalbos/). 2 Proje 2011–2013 yıllarında Vilnius Üniversitesinde yürütülmüş, proje yöneticiliğini Prof. Dr. Meilutė Ramonienė üstlenmiştir. 3 Proje 2015–2017 yıllarında Vilnius Üniversitesinde yürütülmektedir; proje yöneticisi Prof. Dr. Meilutė Ramonienė'dir (projenin internet sitesine bakınız: http://wp.eln.lt/apie-projekta/). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AGNĖ BLAŽIENĖ. Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai başka bir dil ortamında edinimin özellikleri, dil gelişimini destekleyen ve engelleyen etkenler; çocukların diline dikkat çekilmiştir. Çeşitli uzun süreli gözlem ve deneysel yöntemler kullanılarak iki dilli çocukların ana dilleri olan Litvancayı Almanca (Balčiūnienė, Kalninyte, Krivickaitė 2011) ve İngilizce ortamlarında edinmelerinin sözcüksel ve dilbilgisel özellikleri incelenmiştir (Blažienė 2015). Ayrıca iki dilli (Litvanca–İngilizce, Rusça–Litvanca) ve tek dilli çocukların dilleri karşılaştırılmış (Kalninyte 2013; Balčiūnienė, Kalninyte 2013; Krivickaitė 2014;), ana dil ve ikinci dil (yabancı dil) olarak Litvancanın dilbilgisel ve kod değiştirme özellikleri (Dabašinskienė, Čubajevaitė 2009; Dabašinskienė, Balčiūnienė, Kalninyte 2014) ile uluslararası evlat edinme vakalarında çocukluk döneminde başka bir dili hızla edinirken ana dil Litvancanın yitirilmesi araştırılmıştır (Ramonaite 2013). Göçmenlikte yaşayan Litvanyalıların dil özelliklerini inceleyen çalışmaların sayısı artmakla birlikte, Litvanca öğretimi ve öğrenimi materyalleri hazırlayan yöntem geliştirme uzmanlarına, başka bir dil ortamında edinilmiş Litvancayı niteleyen dil özelliklerine odaklanmalarında yardımcı olacak daha kapsamlı ve geniş ölçekli araştırmalar eksiktir. Bu tür araştırmalar, hem başka bir dil ortamında ana dilleri Litvancayı öğrenirken güçlük çeken çocuklarla hem de Litvanya’ya yaşamaya geri dönen ve Litvanca bilgi ve becerileri Litvanya’daki akranlarının düzeyine ulaşmayan çocuklarla çalışan Litvanya dili ve kültürü okullarının öğretmenleri ve konuşma terapistleri için de önemlidir. Belirtilen bu birkaç ve başka birçok husus dikkate alınarak, İngilizce ortamında edinilen Litvancanın sözcüksel ve dilbilgisel özelliklerini belirlemeyi amaçlayan geniş ölçekli bir araştırma yürütülmüştür4. Makalenin amacı, İngilizce ortamında edinilen ana dil Litvancanın çocuklar için güçlük yaratan bazı dilbilgisel özelliklerini (hâl çekimi paradigmalarının seçimi, uyum ve yönetim, olumsuzluk genitifinin kullanımı) ele almaktır. 1. ARAŞTIRMA MATERYALİ VE YÖNTEMİ Araştırma Nisan–Haziran 2013’te yürütülmüş, veriler Londra’nın farklı semtlerinde bir ila on yıldır faaliyet gösteren dört Litvanya kültürü okulunda toplanmıştır. Resimlere bakarak bağlantılı bir anlatı oluşturma göreviyle 156 çocuğun anlatısı derlenmiş; ayrıca katılımcıların ebeveynlerine (vasilerine), çocukların yaşadığı ortamı belirlemek üzere sosyodilbilimsel bir anket uygulanmıştır. 4Araştırma temelinde, bir bölümünde iki dilli çocukların Litvanca sözcük ve dilbilgisi özelliklerinin ayrıntılı olarak ele alındığı bir doktora tezi hazırlanmaktadır. Bu makale, özellikle Litvancayı edinirken tek dilli çocuklar için de güçlük yaratan dilbilgisel özelliklerle sınırlıdır. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AGNĖ BLAŽIENĖ. Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai ailelerin yaşadığı çevre, ailede kullanılan diller, ilgili dilin kullanım sıklığı ve benzeri unsurlar belirlenmiştir. Anket verileri, katılımcıların büyük farklılıklar gösterdiğini ortaya koymuştur; bu nedenle araştırma için, her iki ebeveyninin de ana dili Litvanca olan ve İngilizce ortamında doğmuş (tüm katılımcıların%95’i) ya da Litvanya’da doğup bir yaşından önce İngilizce ortamına gelmiş (tüm katılımcıların%5’i) çocuklar seçilmiştir. Böylece belirtilen ölçütleri karşılayan toplam 100 çocuk seçilmiş ve oluşturdukları bağlantılı anlatılar incelenmiştir. Katılımcılar yaşlarına göre birer yıllık aralıklarla 6 yaş grubuna ayrılmıştır (tabloya bakınız). TABLO. Katılımcılara ilişkin veriler Yaş grubu Grubun yaş ortalaması Çocuk sayısı Cinsiyet Doğum ülkesi Kız çocuklar Erkek çocuklar Birleşik Krallık Litvanya (LT) 4–4;11 yaş 4;7 15 9 6 15 – 5–5;11 yaş 5;4 27 13 14 27 – 6–6;11 yaş 6;4 15 10 5 14 1 çocuk (LT'de 6 ay yaşadı) 7–7;11 yaş 7;5 17 15 2 13 4 çocuk (LT'de yaşama süreleri: 3 ay; 6 ay; 7 ay; 10 ay) 8–8;11 yaş 8;3 16 10 6 16 – 9–9;11 yaş 9;3 10 3 7 10 – Toplam: 100 60 40 95 5 Araştırma sırasında mümkün olduğunca çok sayıda çocuğa ulaşılması hedeflendiğinden, her yaş grubundaki çocuk sayısı sınırlandırılmamış ve gruplar arasında farklılık göstermiştir. En az sayıda katılımcı (10), 9–10 yaş grubundadır; çünkü bu yaştaki (ve daha büyük) çocukların Litvanca okullarındaki sayısı, çocukların başka etkinliklere, çoğunlukla İngilizce eğitim veren okullarda veya İngilizce yürütülen diğer eğitim kurumlarında düzenlenen kulüplere katılmayı tercih etmeleri nedeniyle önemli ölçüde azalmaktadır. Belirtildiği üzere, çocuklar ana dilleri olan Litvancayı her iki ebeveynden de duymuş; ailelerde Litvanca hâkim olmuş ve çocuklar bu dili hem ebeveynleriyle hem de kardeşleriyle konuşmaya teşvik edilmiştir. Anket verileri, bütün çocukların İngilizce iletişim kurabildiğini ve bu dilin 4–8 yaş gruplarındaki katılımcıların çoğu tarafından günün yarısında, 9–9;11 yaşındaki çocuklar tarafından ise günün yüzde 75’inde kullanıldığını göstermiştir. Her yaş grubundaki çocukların çoğu Litvanca okuluna yaklaşık iki yıl devam etmiş, Litvanya’yı yılda bir kez ziyaret etmiş ve orada yaklaşık iki hafta kalmıştır. Litvanya ziyaretlerinde çocuklar büyükanne ve büyükbabalarıyla, diğer aile üyeleriyle ve yaşıtlarıyla Litvanca iletişim kurmuştur. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AGNĖ BLAŽIENĖ. Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai Araştırma verileri, bağlantılı anlatı oluşturma yöntemi kullanılarak toplanmıştır. Çocuklardan oynamaları — önlerinde soldan sağa yatay bir sıra hâlinde dizilmiş aşağıdaki altı olay örgüsü resminin sırasına göre bir öykü anlatmaları istenmiştir (bkz. şekil). Öyküyü hazırlama süresi ve anlatım süresi sınırlandırılmamıştır. Çocuk öyküsünü anlatırken araştırmacı sözünü kesmemiş, anlatının olay örgüsünü ima edebilecek sorular sormamış, çocuğun karakterlere verdiği farklı adları düzeltmemiş; ancak onaylayıcı sözlerle konuşmasını teşvik etmiştir (evet, hı hı, güzel). Çocuğun oluşturduğu her türlü öykü olumlu karşılanmış ve çocuk övülmüştür. Araştırmacı, araştırmadan önce de araştırma sırasında da çocukla Litvanca iletişim kurmuştur. ŞEKİL. Bağlantılı anlatının olay örgüsünü gösteren resimlerin sırası (Hickmann 2003; Gagarina ve diğerleri 2012) Resim dizisine göre anlatım yöntemi, bu etkinliğin çocuklara tanıdık ve alışıldık olması, hem okul öncesi hem de okul eğitiminde kullanılması ve çocuklarda gerginliğe yol açmaması nedeniyle seçilmiştir. Ayrıca, bağlantılı anlatı oluşturmak; dinleyicinin anlatıcının öyküsünü anlayabilmesi için sözcüklerin, biçimbilimsel biçimlerin, dilbilgisi kurallarının, metni bağlama araçlarının ve diğer anlatı oluşturma stratejilerinin seçilmesini gerektiren bir dil etkinliğidir. Bağlantılı anlatıların dili ve bu dilin analizi, İngilizce konuşulan bir ortamda edinilmiş ve kullanılan ana dil Litvancanın sözcüksel, dilbilgisel ve diğer dilsel özelliklerine ilişkin veri sağlar (katılımcıların bazılarının anlattığı öykülere bakınız5): INF14: bir keresinde bir şey dört kuş vardı / ve anne kuş vardı ve üç başka kuş yemek istiyordu sonra / anne kuş solucan almak için uçtu ve solucanı aldı / ve sonra kedi gördü ve o kuşları yemek istedi / ve sonra gördü / ve 5Burada ve devamında örneklerin başında INF (informant) kısaltması yer alır; ardından gelen sayı, araştırma materyalindeki informantların en küçükten en büyüğe doğru sıralandığını gösterir. Daha sonra her katılımcıya anonimliği sağlamak amacıyla bir kod verilmiştir. Eğik çizgiler ifadeleri, yani çocuğun duraklamasından ve/veya nefes almasından önceki ya da sonraki konuşma bölümlerini birbirinden ayırır; +... işareti ise tamamlanmamış bir ifadeyi gösterir. Bu ve diğer örneklerde noktalama işaretleri, Litvanca Devlet Dili Komisyonunun onayladığı noktalama kurallarına göre eklenmiş; dilbilgisi hataları ise çocuğun söylediği biçimiyle korunmuştur. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AGNĖ BLAŽIENĖ. Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai sonra köpekçik de gördü ve sonra kuyruğundan tuttum [= tuttu] / ve sonra kedi koştu / ve sonra köpekçik kedinin peşinden koşuyor (4;116). INF81: bir gün üç güvercin yaşıyordu, bir anne güvercin / ve sonra anne güvercin uçtu, yemek almaya / ve sonra kedi gördü: küçük güvercin yavruları var / ve sonra o kedi ağaca çıktı / köpekçik sonra daha ileriden geliyor / sonra kedi yukarıya, ağaçlara, şu güvercin yavrularına baktı ve sonra ağaca tırmanmaya başladı / sonra köpekçik geldi ve +... olduğunu gördü / ve sonra bakıyor, bu kuşları alacağını düşünüyor / ve sonra ondan sonra köpekçik kedinin kuyruğunu ısırdı [= kediyi kuyruğundan ısırdı mı?] / anne güvercin geri uçtu, yemek olarak solucan verdi / ve sonra köpekçik kedinin peşinden koştu, bir daha görmesin diye / ve sonra anne o güvercin yavrularına yemek verdi [= ve sonra anne o güvercin yavrularına yemek verdi] (8;5). Bağlantılı anlatılar, çocukların göremediği bir ses kayıt cihazına kaydedilmiştir. Toplanan kayıtların dökümü, uluslararası çocuk dili transkripsiyon standartlarına (CHAT, İng. Codes for the Human Analysis of Transcripts) uygun olarak hazırlanmış ve morfolojik kodlama yapılmıştır7; yani anlatıda kullanılan her sözcüğün dilbilgisel kategorileri (sözcük türü, sayı, cinsiyet, zaman vb.) belirtilmiştir. Bu çalışma yarı otomatik olarak gerçekleştirilmiştir; ancak dilin morfolojik çokanlamlılığı nedeniyle araştırmacının çokanlamlı sözcükleri gözden geçirip uygun morfolojik kodlama seçeneğini belirlemesi gerekmiştir. Her anlatıda dilbilgisi bakımından yanlış olan sözcük ya da sözcük öbeği, dilbilgisi hatasının düzeyini (morfoloji, sözdizimi) ve türünü (sayı uyumu hatası, hâl yönetimi hatası vb.) gösteren özel bir etiketle işaretlenmiştir; böylece hata analizi sırasında program ilgili türdeki hataları otomatik olarak tanıyabilmiştir. Bu çalışmada, bağlantılı anlatılarda saptanan dilbilgisi hatalarının incelenmesiyle belirlenen, dilbilgisi düzeyindeki edinimin bazı özellikleri ele alınmıştır. Çocuk dili araştırmalarında bu tür hatalar genellikle dil gelişiminin belirli bir evresini ve o evrenin karakteristik özelliklerini gösterir. 2. LİTVANYA DİLİ GRAMERİNİN EDİNİMİNDEKİ GÜÇLÜKLER Litvanya dili zengin ve karmaşık bir morfolojiye sahiptir; ancak dil edinimi araştırmalarının gösterdiği üzere (Savickienė 1999, 2003; Wójcik 2000; Balčiūnienė 2009; Kamandulytė 6 4;11 gösterimi, çocuğun 4 yaşında ve 11 aylık olduğunu belirtir. 7 Araştırma verileri kodlanırken Ineta Dabašinskienė ve Laura Kamandulytė tarafından geliştirilen Sözlü Litvanca Derlemi oluşturma metodolojisinden yararlanılmıştır (Kamandulytė, Savickienė 2007, Dabašinskienė, Kamandulytė 2009). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AGNĖ BLAŽIENĖ. Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai 2009); çocuklar belirli dönemlerde güçlükler yaşasalar da sonunda anadillerini başarıyla edinirler. 4–9 yaşlarındaki yüz iki dilli çocuğun Litvanca ürettiği bağlantılı anlatıların dili incelendiğinde, çeşitli düzeylerde (söz varlığı, morfoloji, sözdizimi, sözcük yapımı) hem çocukların anadillerini edinirken tek dilli çocuklarda görülen özellikler hem de yalnızca iki dilin etkileşimi nedeniyle ortaya çıkan özellikler saptanmıştır. Daha önce belirtildiği gibi, çalışmanın devamında İngilizce dil ortamında anadil edinimi; güçlük yaratan üç unsur, yani çekim paradigmalarının seçimi, uyum ve yönetim ile olumsuzluk tamlayanının kullanımı incelenerek ele alınmaktadır. 2.1. Yanlış çekim paradigmasının seçilmesi Dabartinėje lietuvių kalboje (DLKG 2006: 69) skiriamos penkios daiktavardžių linksniuotės, kuriose pagal atskirų linksnių formų ypatybes esama 12 paradigmų8. Lietuvių kalbos daiktavardžio įsisavinimo tyrimai rodo (Savickienė 1999, 2001), kad pati produktyviausia vyriškosios giminės paradigma yra pirmoji, šiek tiek mažiau produktyvios trečioji ir penktoji9, o pati produktyviausia moteriškosios giminės – aštuntoji paradigma, šiek tiek mažiau produktyvios šeštoji, septintoji. Kitos paradigmos (devintoji, vienuoliktoji, ketvirtoji, antroji ir dešimtoji) laikytinos neproduktyviomis. Minėtų paradigmų produktyvumą lemia tai, kad jų galūnės dažniausiai vartojamos integruojant skolinius, sudarant naujus žodžius, taip pat jose vyksta galūnių kaita (Dressler ir kt. 1995–1996; Dressler, Thorton 1996; Savickienė 2001, 2003; Savickienė, Kazlauskienė, Kamandulytė 2004). Pastarojo reiškinio – galūnių kaitos – atvejų rasta dvikalbių vaikų rišliuose pasakojimuose. Her yaş grubundaki anlatılarda saptanan en yaygın örneklerden biri, šuo “köpek” isminin on birinci paradigmaya göre değil, üçüncü paradigmaya göre çekimlenmesidir; örneğin: (1) INF22: ve kedi şunio’dan kaçtı (5;9). (2) INF16: ve anne şöyle diyor: kediyle ve šuniu konuşmadınız mı? (5;5). (3) INF62: ve o šunis kedinin kuyruğunu tuttu ve sürüklemeye çalıştı (7;7). (4) INF82: ve šunis kuyruğunu koparıp aldı (8;0). (5) INF99: kedi ağacın dalına çıktığında, šunis kediyi kuyruğundan ısırdı (9;6). 8 (i)a çekim grubuna 1–3. paradigmalar, (i)u çekim grubuna 4–5. paradigmalar; (i)o çekim grubuna 6–7. paradigmalar; ē çekim grubuna 8. paradigma, i çekim grubuna ise 9–12. paradigmalar dahildir. 9 Eril ve dişil cinsiyet çekim paradigmaları, en üretken olandan başlanarak sıralanmıştır. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AGNĖ BLAŽIENĖ. Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai Verilen örneklerden, çocukların bir kısmının šuo ‘köpek’ adını daha yaygın ve üretken çekim paradigmasına göre çekimlemeyi seçtiği görülmektedir. Adın çeşitli hâllerinin biçimleri (yalın hâl šunis; ilgi hâli šunio; araç hâli šuniu), çocukların üçüncü paradigmanın hâl eklerini iyi edindiklerini göstermektedir. Öte yandan, bu (ve bu alt bölümde aşağıda ele alınan) uygunsuz paradigma seçimi örnekleri ebeveynlerin lehçesiyle10 ilişkili olabilir. Çocuk, ebeveynlerinin belirli sözcükleri lehçeye özgü biçimde çekimlediğini duyduğunda, ilgili sözcük için bu çekimleme modelini edinmiş olabilir. Bazı anlatılarda, katinas (katė) ‘erkek kedi (dişi kedi)’ adı yerine farklı hâllerde katis sözcüğü kullanılmıştır; örneğin: (6) INF12: katis yemek istiyor (4;4). (7) INF30: ve katis geldi (5;8). (8) INF24: daha sonra yavru köpek geldi, kediyi izledi, ne yapıyor (5;7). Bu örnekler birkaç şekilde açıklanabilir. Çocuklar katinas sözcüğünü önce ekini atarak kısaltmış (kat-in-as), ardından birinci paradigma (krş. katas) yerine üçüncü çekim paradigmasına göre çekimlemeyi seçmiş (katis, krş. dantis) olabilir. Sözcüğün kısaltılması, daha hızlı ve akıcı konuşmak için ünsüzlerin düşürüldüğü, sözcük sonunun kısaltıldığı, ünlü indirgemelerinin, benzeşmelerin vb. ortaya çıktığı konuşma diline özgü ekonomi ilkesiyle ilişkilendirilebilir (daha fazla bilgi için bkz. Dabašinskienė 2008). Üçüncü çekim paradigması ise benzetme yoluyla seçilmiş olabilir: daha önce ele alınan šuo sözcüğünde olduğu gibi, sözcük üçüncü paradigmaya göre çekimlenmiştir (krş. šunis ir katis). Öte yandan, Litvanca-İngilizce iki dilli çocukların Litvancasındaki katis sözcüğü, katinas sözcüğünün kısaltılmasıyla değil, İngilizce cat sözcüğüne üçüncü paradigma eki -is eklenerek Litvancalaştırılmasıyla ortaya çıkmış olabilir (cat+is). İsim köpekin üçüncü çekim paradigmasına göre çekimlenmesi (köpek) örneklerinin 4–9 yaş gruplarının tümünde bulunduğunu belirtmek gerekir. Buna karşılık, isim kedinin üçüncü çekim paradigmasına göre çekimlenmesi (kedi) örneklerinin çoğu 4–5 yaş gruplarında (14 örnek)11, yalnızca iki örnek ise 9–9;11 yaşındaki bir çocuğun anlatısında bulunmuştur. Buna göre, hem küçük hem de büyük çocukların daha sık kullanılan ve 10 Ebeveynlerin lehçesine (ağızlarına) ilişkin bir soru sosyodilbilimsel anketin soru formuna dahil edilmediğinden, incelenen her çocuğun ebeveynlerinin lehçesine dair kesin veri bulunmamaktadır. Bununla birlikte, araştırma verileri toplanırken Litvanca okullarına her gün gidildiğini, çocuklar ve ebeveynlerle iletişim kurulduğunu belirtmek gerekir; bu sayede bazı çocukların konuşmalarında ebeveynlerinin konuşmalarında da bulunan benzer lehçe, kod değiştirme veya başka dil özelliklerinin olduğu duyulabilmiştir. 11 Bu yaş gruplarında 14 örnek bulunmuştur: tekil yalın hâl katis biçiminde 12 örnek ve tekil belirtme hâli katį biçiminde 2 örnek. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AGNĖ BLAŽIENĖ. Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai daha üretken çekim paradigmaları. Üretken paradigmaların değişmesi (bu durumda birinciyle üçüncünün) ise daha büyük çocukların konuşmasında ortadan kalkar; dolayısıyla çekim sistemi edinilmiş olur. Tüm yaş gruplarındaki çocukların anlatılarında, eril cinsiyetteki isimlerin dişil cinsiyet paradigmalarına göre çekimlendiği 11 örneğe rastlanmıştır; örneğin: (9) INF13: ir šuniukaçok koştu (4;2). (10) INF15: sonra katina böylece yavru köpekten kaçtı (4;4). (11) INF64: ve sonra onlar onun yanındaki yuvaya uçtular lizdos (7;6). (12) INF73: ve şunėgeliyor ve yavru kediyi buldu (7;6). (13) INF9: ve orada katineiçekiyor (4;10). (14) INF81: o ağacın üzerine çıktı medžios12 (8;2). (15) INF50: bir keresinde bir ağacın üzerinde medžioje üç yavru kuş ve anne yaşıyor (6;2). Verilen örneklerde, en üretken eril cinsiyet paradigmalarına ait—birinci (šuniukas, katinas, lizdas) ve üçüncü (medis)—isimler, en üretken dişil cinsiyet paradigmalarına göre çekimlenmiştir: altıncı (šuniuka, katina), sekizinci (katinei) ve yedinci (tekil ilgi hâli medžios; tekil bulunma hâli medžioje). Dişil cinsiyetteki isimlerin eril cinsiyetteki sözcükler gibi çekimlendiği 3 örnek bulunmuştur; örneğin: (16) INF30: māmas13zaten seviyor (5;8). (17) INF53: ama māmasona geliyor (6;1). (18) INF64: ve onlar böyle bağırıp söylediler: artık mamyčiams: yemek istiyorum (7;6). Verilen 16. ve 17. örneklerde, altıncı paradigmadaki dişil cinsiyet ismi (mama), eril cinsiyetin birinci paradigmasına göre çekimlenmiştir (māmas; krş. namas). İngilizcede isimlerin eril ve dişil cinsiyetleri ayıran özgül morfemleri olmadığı göz önünde bulundurulduğunda, ele alınan örnekler Litvanca sözcüklerde cinsiyet ayrımının ortadan kalktığına işaret ediyor olabilir: eril cinsiyet işaretlenmemiş biçim olarak seçilmektedir. Başka bir yaratıcı örnek (18. örnek), dişil cinsiyetteki ismin (mama) eril küçültme eki -ytis, -ytė biçimiyle (mamytis) kullanıldığını ve buna uygun olarak 12 Her iki örnekte de (14–15) çocuklar sözcüğün ilk hecesini vurgulamıştır: medžios, medžioje. 13 Her iki durumda da (16–17) çocuklar sözcüğün ilk hecesini vurgulamıştır: māmas. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AGNĖ BLAŽIENĖ. Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai üçüncü çekim paradigmasına göre çekimlenir – çoğul yönelme hâli mamyčiams (karş. brolytis, brolyčiams). Son örnek bireysel bir durum olarak değerlendirilebilir; ancak dilbilgisi bakımından yanlış bir çekim paradigmasının küçültme bildiren isimlerin çekiminde de seçilebildiğini göstermektedir. Vurgulanmalıdır ki 9–15 ve 16–18 numaralı örneklerde daha üretken ya da başka bir cinsiyete ait paradigmalara geçilse de isimlerin çekiminde bu paradigmaların hâl ekleri kullanılır. İsimlerin daha üretken paradigmalara göre çekimlenmesi, isim ediniminin başlangıç aşamasında sık görülen bir olgudur; çünkü bu, çocukların karmaşık çekim sistemini basitleştirmelerini sağlar. Ancak bu sürecin seyri incelendiğinde saptandığı üzere, çocuk yaklaşık 3;5 yaşına geldiğinde çekim sistemi başarıyla edinilmiş olur (daha fazla bilgi için bkz. Savickienė 2003). Bu çalışmada ele alınan çekim paradigması örnekleri, 4–9 yaşlarındaki iki dilli çocukların ayrı paradigmaların, özellikle de üretken olanların çekim sistemlerini kavradıklarını; ancak daha büyük çocukların bile isim için uygun çekim paradigmasını seçmekte zorlandıklarını göstermektedir. Bu durum, çekim sisteminin yeterince kavranmadığına işaret edebilir; dolayısıyla daha seyrek kullanılan ya da çekim paradigması çocuk için açık olmayan sözcükler, en üretken ve en sık kullanılan paradigmalara göre çekimlenmektedir. 2.2. Uygun olmayan uyum ve yönetim örnekleri Litvancadaki sözdizimsel ilişkilerin özelliklerinden biri, bağımlı sözcüğün (sözcüklerin) biçimbilimsel biçimlerinin (hâl, sayı, cinsiyet) temel sözcüğe göre seçildiği uyumdur (DLKG 2006). Bu çalışmanın katılımcılarının bir kısmı için bağımlı sözcüklerin temel sözcüklerle cinsiyet ve/veya sayı bakımından uyum göstermesi güçlük yaratmıştır. Örneğin, isim ile sıfatın cinsiyet bakımından uyuşmadığı durumlar vardır (19) INF96: katė buvo alkanas ve çok yemek istedi (9;7); ayrıca hâl ve/veya cinsiyet ve/veya sayı biçimlerinin uyuşmadığı durumlar da vardır, örneğin: (20) INF14: bir keresinde birkaç dört kuşçuk vardı (4;11). (21) INF53: böyle üç küçük yemek istiyor (4;11). (22) INF16: ve anne civcive şöyle der: siz civciv küçük, hiçbir yere gitmeyin (5;5). (23) INF76: ve baba, çocuklar güvende olduğu için sevindi (8;2). (24) INF83: bir gün anne üç ile kuşçuk yaşardı (8;2). (25) INF86: ve köpek geldi kediyi gördü (8;5). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AGNĖ BLAŽIENĖ. Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai Görüldüğü üzere, bazı yerlerde sıfat işlevli farklı sözcük türleri isimlerle hâl bakımından uyum göstermemektedir (bir gün anne üç [= üç] kuşla yaşadı), ayrıca cinsiyet ve sayı bakımından da (çocuklar güvendeydi [= güvendeydiler]; birkaç [= birkaç] dört kuşçuk [= kuşçuklar]). Ayrıca, sıfat çekim türünün karıştırılması olarak da değerlendirilebilecek olan 23. örneğe dikkat çekmek gerekir. Katılımcılar, güvenli sıfatının çoğul biçimi olan güvenli biçimini, sık kullanılan iyi sıfatının çoğul biçimi iyiler ile kurulan benzerliğe dayanarak seçmiş olabilir (krş. çocuklar iyi ve çocuklar güvenli). Verilen örneklerde kullanılan sıfat işlevli sözcük türleri (sıfatlar, zamirler, sayı sıfatları ve ortaçlar) (bkz. örnek 25), çocukların bu sözcük türlerinin cinsiyet ve sayı eklerini edindiklerini, dolayısıyla ilgili sözcük türünün eril ve dişil cinsiyet, tekil ve çoğul biçimlerini oluşturabildiklerini göstermektedir. Hâl kullanımına gelince, tüm söz konusu sözcük türlerinde, belirtme hâlinin gerekli olduğu durumlarda bile yalın hâlin seçildiği görülmektedir (bkz. örnek 22); aynı durum araç hâli için de geçerlidir (bkz. örnek 24). Sıfat işlevli sözcük türlerinin isimlerle cinsiyet, hâl ve sayı bakımından nasıl uyumlandırılacağı bilinmediğinde, herhangi bir (mutlaka aynı olması gerekmeyen) cinsiyet ve/veya sayı biçiminin seçildiği ve diğer hâller yerine genel olarak yalın hâlin kullanıldığı söylenebilir. İsimle uyum göstermeyen sıfat cinsiyetini gösteriyor gibi görünen bir başka durum daha anılmaya değerdir, örneğin: (26) INF35: sonra uçup gitti büyük güvercin (dişil) (5;2). (27) INF35: ve büyük kuş (dişil) ağzını açtı (5;2). Dokuzuncu çekim paradigmasındaki dişil cinsiyet isimlerinin yalın hâl eki –is şeklindedir (krş. akis, naktis). Dolayısıyla, verilen örneklerde çocukların balandis adını dokuzuncu paradigmaya dâhil etmiş olabilecekleri düşünüldüğünde, bu isimle birlikte kullanılan dişil cinsiyet sıfatı didelė gerekçelendirilebilir (krş. didelė akis). Bu nedenle bu örnekler, cinsiyet uyumsuzluğu değil, çekim paradigmalarının karıştırılması olarak değerlendirilmelidir. Araştırmalar (Savickienė 2000; 2005), Litvancada en sık kullanılan hâlin yalın hâl olduğunu; bunu kullanım sıklığına göre tamlayan, belirtme, yönelme, araç ve bulunma hâllerinin izlediğini göstermektedir. İki dilli çocukların anlatılarında bulunan yönetim hataları çoğunlukla en sık kullanılan hâllerle, yani yalın, tamlayan ve belirtme hâlleriyle ilgilidir. Bağlantılı anlatıların dil çözümlemesi, çocukların yalın hâli doğru biçimde edindiklerini ve onu cümlenin öznesini belirtmek için kullandıklarını söylemeye imkân vermektedir; örneğin: anne kuşçukları aramaya uçtu BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AGNĖ BLAŽIENĖ. Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai yemek (4;11); sonra anne yiyecekle geri döndü (7;3); ama köpek gördü ve sonra kediyi kuyruğundan ısırdı (9;0). Ancak, yalın hâlin hatalı kullanıldığı örnekler de bulunmuştur; geçişli fiillerle nesneyi belirtmek için belirtme hâli yerine, örneğin: (28) INF13: ve köpek yavrusu kedi [= kediyi] yakaladı (4;2). (29) INF27: ve almak istedi kuş [= kuşu] (5;11). (30) INF35: ir didelė [= didelis] paukštis atsidarė [= pravėrė] burna (5;2). (31) INF50: sonra yavru kedi geldi ve üç yavru kuşu [= üç yavru kuşu] buldu (6;2). (32) INF55: ama köpek yavrusu geldi ve kediyi korkuttu (6;4). (33) INF58: ve kedi küçük kuşu [= küçük kuşu] yemek istedi (6;0). (34) INF91: bir zamanlar bir kuş yaşarmış, onun da üç küçük yavru kuşu vardı (9;5). Görüldüğü üzere, geçişli fiillerle doğrudan nesneyi ifade etmek için belirtme hâli yerine genelleyici biçimde yalın hâl kullanılmaktadır. Geçişli fiillerle ilgi hâlinin kullanıldığı birkaç örneğe rastlanmıştır; örneğin INF63: ve sonra anne [= sarıldı] onlara [= onları] (7;4); ayrıca yönelme hâli de kullanılmıştır; örneğin INF63: ve o kuyruğundan ısırdı, sonra onu aşağı itti [= cümlenin bağlamına göre onu] aşağı (7;4). Geçişli fiillerin yönettiği belirtme hâlinin yanlış kullanımına başka iki dilli çocuk araştırmalarında da rastlanmaktadır. Rusça-Litvanca öğrencilerin devlet dili olan Litvancadaki özelliklerini inceleyen Ramutė Skripkienė (2001: 82), ikinci sınıf öğrencilerinin geçişli fiillerle yalın ve bulunma hâllerini kullandıkları örneklerin bulunduğunu saptamıştır; örneğin: köpeğim var; buzdolabında açtı. Hâl sistemini edinirken, Litvancayı yabancı dil olarak öğrenen öğrenciler de belirtme hâli yerine yalın hâli kullanma eğilimindedir; örneğin: burada sen arkadaşla karşılaşıyorsun (Dabašinskienė, Čubajevaitė 2009: 51–52). Görüldüğü üzere, geçişli fiillerle ifade edilen doğrudan nesneyi edinirken belirtme hâli yerine yalın, bulunma veya başka hâllerin kullanılması yaygındır. Bu araştırmanın verilerinin gösterdiği üzere, araştırmaya katılan en küçük çocuklar (4–6 yaş) geçişli fiilleri kullanmayı henüz iyi öğrenmemiştir; birçok bağlantılı anlatıda doğru kullanım örneklerinin yanı sıra yanlış kullanımlar da vardır. Daha büyük çocukların (7 ve 9 yaş) anlatılarında bulunan geçişli fiil yönetimine ilişkin birkaç yanlış örnek, ana dile özgü bu kuralın oldukça geç kavrandığını gösterebilir. Daha büyük çocukların ana dili, ayrıca onların BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AGNĖ BLAŽIENĖ. Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai Günlük yaşamda giderek daha sık kullanılan baskın İngilizce dilinde çekim sistemi ve farklı hâllerin çeşitli eklerle ifade edilmesi bulunmaz. İki dilli çocukların Litvanca anlattıkları öykülerde edat yapılarının kullanımı dikkate değerdir. Çocukların bazı edatları uygun olmayan hâllerle yanlış kullandıkları örneklere rastlanmıştır; örneğin: (35) INF15: ve sonra çekti dışından [= arkasından] kuyruğundan (4;4). (36) INF24: daha sonra kuş geldi ile bir solucanla (5;7). (37) INF35: sonra kedi tırmandı üstüne bir ağaca (5;2). (38) INF54: ve sonra geldi ile bir şeyle (6;3). (39) INF73: burada bir kuş var ile onun küçük bir kuş (7;6). (40) INF87: ve anne ile bebeklerle kalabildi (8;3). (41) INF96: kedi aşağı atladı ve koşmaya başladı -den uzağa köpek (9;7). (42) INF100: ama sonra kuşçuğaz geri döndü -e kendi kuşçuklarına her şeyin yolunda olduğunu söylemek (9;2). Örneklerden, çocukların edatların anlamlarını iyi bildikleri, ancak en büyük yaştaki katılımcıların bile doğru hâli seçmekte zorlandıkları görülmektedir. En küçük (4–6 yaş) araştırma katılımcılarının yanlış oluşturdukları edat yapıları, edatların sözcük sonlarındaki eklerden çok daha geç edinilmesiyle açıklanabilir (bkz. Savickienė 2003). Buna dayanarak, baskın dil ortamında ana dildeki edat yapılarının öğrenilmesinin daha uzun sürdüğü ve bunların doğru kullanılmaya daha geç başlandığı söylenebilir. Daha büyük (7–9 yaş) çocukların konuşmalarında belirli edatlarla yanlış seçilen hâller konusunda, bu kuralın büyük çocuklar tarafından da hâlâ edinilmemiş (öğrenilmemiş) olduğu düşünülebilir; ayrıca bu tür hatalar, büyük çocukların giderek daha sık kullandığı ve edatlarla birlikte hâl eki almayan sözcüklerin kullanıldığı İngilizce dilinden kaynaklanıyor olabilir. Çocukların kullandıkları ifadeler başka eğilimleri de göstermektedir. Bazı durumlarda kullanılan edatlar, fiilin sözdizimsel istemini ihlal etmektedir; örneğin: (43) INF63: o için kuyruğundan ısırdı ve aşağı itti [= sürükledi mi?] onu [= onu] aşağıya (7;4). (44) INF76: ama köpekleri [= köpek] ona üstüne kuyruğundan ısırdı (8;2). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AGNĖ BLAŽIENĖ. Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai Verilen örneklerden, çocukların edatlı yapıların kalıplarını akılda tutmakta zorlanmadıkları (už + genitif, ant + genitif), ancak fiilin istemi dikkate alınmadığı için bu yapıların uygun olmayan biçimde kullanıldığı görülmektedir. 43–44 numaralı örneklerde, belirtme hâlini yöneten ve į edatıyla kullanılan įkąsti fiiline, už veya ant edatları eklenmiş ve uodega ismi genitif hâlde ifade edilmiştir. Edat kullanımının bir başka özelliği de edatların düşürülmesidir; yani yapılarda į edatı düşürülebilir, örneğin: (45) INF78: kedi ördek yavrularını zar zor yakaladı, o köpek [= köpek] Øi14 kuyruğunu ısırdı ona (8;11). (46) INF83: ve nasıl Øi kuyruğunu ısırdı o (8;1). (47) INF46: ve kedi tırmandı Øi ağaca (6;11). (48) INF54: kedi yürüdü [= tırmandı mı?] Øi yukarı (6;3). (49) INF63: ve sonra o tırmanmaya başladı Øi ağaca (7;4). (50) INF64: ve kuş uçtu Øi yukarı (7;6). (51) INF77: ondan sonra kedi ağaca tırmandı Øi ağaca (8;8). (52) INF82: ve yavru köpek geldi ve kedinin o ağaca tırmandığını gördü Øi o ağaca (8;0). (53) INF83: tırmanıyor Øi ağaca (8;1). Çocukların edatlı yapıları edinirken önce edatları düşürdükleri, daha sonra bunları premorfemlerle15 değiştirdikleri; örneğin a ya da o kullandıkları ve nihayet (çocuk yaklaşık 2;5 yaşındayken) edatların ve edatlı yapıların çoğunu kullanmayı öğrendikleri saptanmıştır (Savickienė 1999: 20). İki dilli çocuklar, ana dilleri Litvancayı öğrenirken edatları düşürebilir ve bunu yalnızca küçük çocuklar değil, daha büyük (6–8 yaşındaki) çocuklar da yapar. Bu olgunun nedeninin yalnızca edatların ediniminin uzun sürmesi değil, İngilizce dilbilgisi de olabileceği düşünülebilir. Bu görüşü, Litvancada kaydedilen tutarlı anlatılarda į edatının, İngilizcede bu edatın karşılıklarının (İng. to, into, at, towards vb.) kullanılmadığı birleşimlerde (cümlelerde) kullanılmaması da desteklemektedir; örneğin: cat climbed up (kedi yürüdü [= 14 Bu Ø işareti, yanında yazılı olan edatın kullanılmadığını gösterir. 15 Premorfem, morfolojik edinimin en erken aşamasında (premorfoloji evresinde) kullanılan; prozodik olarak ifade edilen, ancak anlamsal anlamı bulunmayan ve bir sözcük parçasının (çekim eki, önek, sonek) ya da sözcüğün tamamının (örneğin, edatın) yerini alan sözcük parçasıdır (Savickienė 1999: 15). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AGNĖ BLAŽIENĖ. Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai tırmandı mı?] yukarı; 48. örnek); bird flew up (kuş yukarı uçtu; 50. örnek); climb the tree (ağaca tırmanıyor; 53. örnek). İki deneğin anlatılarında bulunan bir başka durumdan daha söz etmek gerekir: burada edat yerine, yerine getirdiği işlev nedeniyle premorfem olarak adlandırılabilecek o sesi söylenir; bu ses, çocuğun henüz kullanmayı iyi bilmediği morfolojik bir öğeyi belirtir. Örneğin: (54a) INF58: ve köpek kediyi yakaladı o kuyruğundan [= kuyruğundan] BET (54b) INF58: köpek kediyi gördü ağaçta (6;0). (55a) INF69: ve köpek gördü ki o kedi tırmanıyor o ağaç [= ağaçta] BET (55b) INF69: ve köpek ısırdı kuyruğunu kedinin ve sonra kovaladı (7;9). Verilen örneklerde (54a ve 55a), sözde premorfem o ile kullanılan genitif, çocukların edatlı yapılarda edatlarla birlikte kullanılan sözcüklerin belirli hâl ekleriyle ifade edilmesi gerektiğine ilişkin kuralı bildiklerini gösterir. Aynı çocukların anlatılarında bulunan diğer edat kullanımı örneklerinden (54b ve 55b) anlaşıldığı üzere, çocuklar belirli bir edatı kullanmayı iyi öğrendiklerinde ve edatlı yapının doğru olacağından emin olduklarında premorfem yerine o edatı kullanırlar. Bu durumlar, uygun morfolojik öğenin eksikliğini tamamlayan yardımcı dil öğelerinden yararlanarak, yani premorfem kullanarak, dilbilgisi bakımından doğru (iki bileşenden oluşan) bir yapı oluşturma yönündeki yaratıcı çözümü yansıtır. Bazı iki dilli çocukların, en büyükleri bile, edatlı yapıları hâlâ tam olarak edinmediği açıktır. Bazı durumlarda Litvancada edatlı yapıların kullanımını, daha büyük çocukların çoktan öğrenmiş olduğu baskın İngilizcenin dilbilgisi kurallarının etkilediği görülmektedir. 2.3. Olumsuzluk genitifinin kullanımı/kullanılmaması Dil edinimi sırasında belirli ve belirsiz doğrudan nesne gibi karmaşık bir olguyla karşılaşılır. Litvancada nesne, belirtme hâliyle (perku obuolius); miktar belirsiz olduğunda ise tamlayan hâliyle (perku obuolių) gösterilebilir. Geçişli fiillerin doğrudan nesnesi belirtme hâliyle gösterilir (statysiu namą), ancak olumsuz cümlelerde bu BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AGNĖ BLAŽIENĖ. Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai veiksmažodžių objektas reiškiamas kilmininku (nestatysiu namo) (DLKG 2006). Nors lietuvių kalboje žymėto ir nežymėto objekto raiška yra sudėtinga dėl sąsajos su morfologija, sintakse, semantika, tyrimai rodo (Dabašinskienė 2015: 380), kad paprastai vaikai tai nesunkiai įsisavina ir nuo 2,5 metų vaikų kalboje vis daugiau randasi atvejų, kai, nurodant objekto dalį, ar su neigiamaisiais tranzityviniais veiksmažodžiais vartojamas kilmininkas. Tačiau iš atliktos analizės matyti, kad 5, 7, 8 metų dvikalbiams vaikams kalbant lietuviškai vis dar sunku taisyklingai vartoti neiginio kilmininką, pvz.: (56) INF16: ve anne civcivleri koruyordu ki köpek küçük civcivleri almasın (5;5). (57) INF27: o zaman anne onlara, artık kendi = bırakmayacağını söyledi [artık bırakmayacak] bebekleri (5;11). (58) INF68: köpek, kedinin onları almasını önlemek için o kuşları kurtarmaya geldi (7;2). (59) INF85: ve o bir şey yapmak istemedi (8;3). Verilen örneklerde olumsuz geçişli fiillerle birlikte tamlayan hâli değil, belirtme hâli kullanılmıştır; örneğin: küçük civcivleri almasın, bebekleri artık bırakmayacak, bir şey istemedi, onları almasın. Bu örneklerden, çocukların olumlu anlamlı cümlelerde geçişli fiiller kullanıldığında nesnenin belirtme hâliyle ifade edilmesi kuralını bildikleri, ancak olumsuzluk ne- önekini taşıyan geçişli fiillerle nesnenin tamlayan hâliyle ifade edilmesi kuralını henüz tam olarak öğrenmedikleri (ya da öğrenmedikleri) sonucuna varılabilir. Bu hatalar, hem olumlu hem de olumsuz cümlelerde nesnenin biçimi değişmeyen İngilizceden de kaynaklanmış olabilir; örneğin: want to buy a house; I do not want to buy a house. Bu kullanımın nedenini kesin olarak belirlemek için daha fazla örnek toplamak gerekir. Olumsuzluk tamlayan hâlinin doğru kullanımının, Litvancayı ikinci dil ya da devlet dili olarak kullanan iki dilli (Rusça-Litvanca) çocuklar için de güçlük yarattığı belirtilmelidir. İkinci sınıf öğrencilerinin Litvanca becerileri incelendiğinde, bu durumda çocukların tamlayan hâli yerine yönelme, belirtme ve benzeri hâlleri kullanma eğiliminde oldukları saptanmıştır; örneğin: nemėgstu košė; nemėgstu kiaušinius; nemėgstu bulvės (çoğul yalın hâl) (Skripkienė 2001: 82). Litvancayı yabancı dil olarak öğrenenler de bu tür hatalar yapmaktadır. Litvanca öğrenen öğrencilerin olumsuz geçişli fiillerle tamlayan hâli yerine belirtme hâli kullandıkları saptanmıştır; örneğin: aš nežiūriu televizorių; karvė neduoda pieną (Dabašinskienė, Čubajevaitė 2009: 55). Bu araştırmalar, nesnenin hâl biçiminin, Litvancayı ana dili, devlet dili ya da yabancı dil olarak kullanan yalnızca tek dilli çocuklarca değil, iki dilli (ya da çok dilli) kişilerce de kolayca edinilmediğini (öğrenilmediğini) göstermektedir. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AGNĖ BLAŽIENĖ. Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai SONUÇLAR Bağlantılı anlatıların dil analizi, çocukların İngilizce dil ortamında çekim paradigmalarını edinirken, dilbilgisel biçimleri (hâl, sayı, cinsiyet) uyumlaştırırken, hâl yönetiminde ve olumsuzluk genitifinin kullanımında hangi güçlüklerle karşılaştığını ortaya koymuştur. Veriler, iki dil etkileşim hâlindeyken ana dil olan Litvancanın hâl çekimi sisteminin, bazı iki dilli çocukların dilinde bu süreç tek dilli çocuklara kıyasla daha uzun sürerek beş ya da altı yaşına kadar uzasa bile, gerektiği gibi edinilebildiğini göstermiştir. Hem küçük hem de daha büyük çocukların hâl çekimi sistemini basitleştirme eğiliminde olduklarını ve bu nedenle verimsiz paradigmalarla çekimlenen ya da daha seyrek kullanılan isimleri verimli paradigmalar doğrultusunda çekimleme eğiliminde olduklarını vurgulamak gerekir. Hâl çekimi paradigmasının başka sözcüklere benzetilerek seçildiği durumlar da vardır; ancak bu, araştırmanın en küçük yaştaki katılımcılarında daha yaygındır. Dilbilgisel biçimlerin uyumunun analizi, çocukların sayı, eril ve dişil cinsiyet ile hâlleri gösteren ekleri doğru seçebildiklerini; ancak daha büyük yaştaki (7–8 yaş) çocukların bile bağımlı (‑ų) sözcüğün (‑ių) morfolojik biçimlerini temel sözcüğe göre seçmekte hâlâ güçlük çektiklerini göstermiştir. Yönetim analizi, geçişli fiillerle kullanılan ve nesneyi ifade eden belirtme hâlinin sıklıkla yalın hâl, genitif ya da başka bir hâlle değiştirildiğini göstermiştir. Tek dilli çocuklar geçişli fiilleri edinirken, bu fiillerle belirtme hâlini kullanmayı öğrenene kadar benzer bir eğilim görülür. Bununla birlikte, araştırma verileri geçişli fiillerin belirtme hâliyle kullanımının daha büyük (7 ve 9 yaşındaki) iki dilli çocuklar için de hâlâ güçlük oluşturduğunu göstermektedir. Ayrıca hem küçük hem de daha büyük (7–8 yaşındaki) çocuklar olumsuzluk genitifini doğru kullanmakta zorlanmaktadır. Olumsuz geçişli fiillerle belirtilen nesneyi çocuklar genitif yerine belirtme hâliyle ifade etmiştir. Edatların ve edatlı yapıların kullanımı birkaç özellik gösterir. Birincisi, edatla kullanılan isimler her zaman bu edatların birlikte kullanıldığı hâllerle ifade edilemez. İkincisi, dilbilgisi bakımından doğru bir edat-isim kalıbı oluşturulabilir (örn. iš + kilm.); ancak edat-isim kalıbı fiilin sözdizimsel birleşme özellikleri dikkate alınmadan kullanıldığında edatlı yapı yanlış olabilir. Bu, iki dilli çocukların edatlı yapıları doğru kurmayı, bunları doğru kullanmayı öğrenmekten daha kolay bulduğunu gösterir. Üçüncüsü, į edatlı yapıları üzerinde etkili olan BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AGNĖ BLAŽIENĖ. Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai İngilizce dilbilgisidir: Bu edat, Litvancada, İngilizcede de kullanılmadığı sözcük öbeklerinde atlanır. Bu makalede ele alınan çeşitli dilbilgisel özellikler, İngilizcenin baskın olduğu bir ortamda Litvancayı edinirken tek dilli çocukların Litvanya’da geçtiği aşamalarla aynı (ya da benzer) aşamalardan geçildiğini göstermektedir. Bununla birlikte, iki dilli çocuklar başka bir dil ortamında bazı kuralları edinmekte zorlanır ve bu süreç tek dilli çocuklara kıyasla daha uzun sürer. Bu durumu, Litvancanın yanı sıra, özellikle dört yaşından itibaren okula başlamayla birlikte, günlük yaşamda giderek daha yoğun ve sık kullanılan ve baskın konuma geçmeye başlayan İngilizce de etkileyebilir. LITERATŪRA A l e k s a n d r a v i č i u s D., K u z m i c k a i t ė D. 2008: Emigracija ir šeima: Vaikų ugdymo problemos ir iššūkiai, Vilnius: Versus Aureus. B a l č i ū n i e n ė I. 2009: Pokalbio struktūros analizė kalbos įsisavinimo požiūriu. Dak taro disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. B a l č i ū n i e n ė I., K a l n i n y t ė A. 2013: Narrative production in Lithuanian TD Mono- and Bilingual 5–6-year Olds, pranešimas skaitytas tarptautinėje mokslinėje konferencijoje Child Language Seminar–2013. Mančesterio universitetas. B a l č i ū n i e n ė I., K a l n i n y t ė A., K r i v i c k a i t ė E. 2011: Lietuvių kilmės vaikų, gyvenančių Vokietijoje, kalba: nuostatos, tendencijos, rekomendacijos. Vokietijos šeštadieninių lituanistinių mokyklų vadovų ir mokytojų seminaras. Hiutenfeldas, Vokietija. B l a ž i e n ė A., 2015: Dvikalbių vaikų rišliojo pasakojimo produktyvumas ir leksinė įvairovė. – Taikomoji kalbotyra 7. Prieiga internete: http://mif.vu.lt/ojs/index.php/taikomoji-kalbotyra/article/view/54/50 (žiūrėta 2016 06 25). C e l e š i ū t ė I. 2008: Lituanistinio vaikų ugdymo užsienio šalyse ypatumai. – Oikos 2 (6), 52–72. Č i u b r i n s k a s V., K u z n e c o v i e n ė J. (sud.). 2008: Lietuvių identiteto trajektorijos, Kaunas: VDU leidykla. D a b a š i n s k i e n ė I. 2015: Growing knowledge in differential object marking: the view from L1 Lithuanian. – Revue roumaine de linguistique LX (369–382). D a b a š i n s k i e n ė I., B a l č i ū n i e n ė I., K a l n i n y t ė A. 2014: Links between lexicon and grammar in narrative production: Lithuanian as L1 and L2 in bilingual children, 13th International Congress for the Study of Child Language, Amsterd amas. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AGNĖ BLAŽIENĖ. Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai Dabašinskienė I., Čubajevaite L. 2009: Acquisition of case in Lithuanian as L2: Error analysis. – Eesti Rakenduslingvistika Ühingu aastaraamat = Estonian Papers in Applied Linguistics 5, 47–65. Dabašinskienė I., Kamandulytė L. 2009: Corpora of spoken Lithuanian. – Eesti Rakenduslingvistika Ühingu aastaraamat = Estonian Papers in Applied Linguistics 5, 67–77. Dabašinskienė I. 2008: Trumpinimas ir dažnumo poveikis šnekamojoje kalboje. – Darbai ir dienos 50, 109–117. Dautartas J. 2005: Lituanistinio ugdymo JAV raidos aspektai. – Pedagogika 79, 189–193. Dressler W. U., Tornton A. M. 1996: Italian nominal inflection. Wiener Linguistische Gazette 55–57, 1–26. Dressler W. U., Drąžyk R. D., Dziubalska-Kołaczyk K., Jagła E. 1995–1996: On the earliest stages of acquisition of polish declension. – Wiener Linguistische Gazette 53–54, 1–21. DLKG 2006 – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. V. Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Gagarina N., Klop D., Kunnari S., Тантеле K., Välimaa T., Balčiūnienė I., Bohnacker U., Walters J. 2012: Multilingual assessment instrument for narrative analysis (MAIN), Berlin: ZAS. Hickmann M. 2003: Children’s discourse: Person, space and time across languages, Cambridge: Cambridge University Press. Jakaitė-Bulbukienė K. 2014: Lietuvių kalbos išsaugojimas emigrantų šeimoje: JAV atvejis. – Taikomoji kalbotyra 5. Prieiga internete: http://mif.vu.lt/ojs/index.php/taikomoji-kalbotyra/article/view/40/34 (žiūrėta 2016 07 02). Jakaitė-Bulbukienė K. 2015a: Lietuvių emigrantų šeima: kalba ir tapatybė. Daktaro disertacija. Vilnius: Vilniaus universitetas. Jakaitė-Bulbukienė K. 2015b: Lietuvių kalbos išlaikymą emigrantų šeimoje lemiantys veiksniai: JAV atvejis. – Taikomoji kalbotyra 7. Prieiga internete: http://mif.vu.lt/ojs/index.php/taikomoji-kalbotyra/article/view/69/62 (žiūrėta 2016 07 02). Kamandulytė L. 2009: Lietuvių kalbos būdvardžio įsisavinimas: leksinės ir morfosintaksinės ypatybės. Daktaro disertacija. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AGNĖ BLAŽIENĖ. Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai Kamandulytė L., Savickienė I. 2007: The corpus of spoken Lithuanian. – Human Language Technologies. The Third Baltic Conference Proceedings, 127–133. Kalninytė A. 2013: Lietuvių vaikų, gyvenančių anglakalbėje aplinkoje, rišliojo pasakojimo ypatybės, pranešimas skaitytas tarptautinėje taikomosios kalbotyros konferencijoje Kalbos ir žmonės: dialogas ir kontaktai. Vilnius: Vilniaus universitetas. Krivickaitė E. 2014: Netikrų žodžių kartojimo testas: lietuvių vienakalbių ir dvikalbių vaikų kalbos tyrimas. – Taikomoji kalbotyra 4. Prieiga internete: http://mif.vu.lt/ojs/index.php/taikomoji-kalbotyra/article/view/33/28 (žiūrėta 2016 07 02). Liubinienė N. 2009: Migrantai iš Lietuvos Šiaurės Airijoje: „savos erdvės“ konstravimas. Daktaro disertacija. Kaunas. Pažūsis L. 2009: Šiaurės Amerikos lietuvių kalba (dvikalbystės sąlygojamų reiškinių tyrinėjimai). Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Ramonaitė J. T. 2013: Italų kaip antrosios kalbos įsisavinimas: įvaikinimo iš Lietuvos situacija. Daktaro disertacija. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Ramonienė M. (red.) 2015: Emigrantai: kalba ir tapatybė: kolektyvinė monografija, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Ramonienė M. (red.) 2010: Miestai ir kalbos, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Savickienė I. 1999: Lietuvio vaiko daiktavardžio morfologija. Daktaro disertacija. Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Savickienė I. 2000: Linksniai šnekamojoje kalboje. – Darbai ir dienos 24, 89–99. Savickienė I. 2001: Linksniavimo paradigmų formavimasis vaiko kalboje. – Lituanistica 3 (47), 58–68. Savickienė I. 2003: The Acquisition of Lithuanian Noun Morphology, Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Savickienė I. 2005: Linksnių vartojimo dažnumas ir daiktavardžių reikšmė. – Acta Linguistica Lithuanica 52, 59–65. Savickienė I., Kazlauskienė A., Kamandulytė L. 2004: Naujas požiūris į lietuvių kalbos daiktavardžio linksniavimo tipus pagal natūraliosios morfologijos teoriją. – Acta Linguistica Lithuanica 50, 79–98. Skripkienė R. 2001: Lietuvių kalbos gebėjimų lygmenys: nelietuvių mokyklų pradinukų kalbinės raiškos valstybine kalba tyrimai. – Pedagogika 55, 78–86. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 AGNĖ BLAŽIENĖ. Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai Šutinienė I. 2009: Lietuvių kalbos gramatinių ypatybių įsisavinimo anglų kalbos aplinkoje sunkumai. – Filosofija. Sociologija 20 (4), 310–317. Tamošiūnaitė A. 2012: Lituanistinės mokyklos iššūkiai: mokinių nuostatos ir kalbos vartojimo polinkiai. Pranešimo skaidrės. Čikagos lituanistinė mokykla. Prieiga internete: http://www.svietimotaryba.org/index.htm (žiūrėta 2016 07 04). Tamošiūnaitė A. 2008: The Lithuanian Language in the United States: Shift or Maintenance? – Lituanus 54(3), 60–78. Wójcik P. 2000: The Acquisition of Lithuanian Verb Morphology: a Case Study, Krakow: Quartis. Įteikta 2016 07 26 Priimta 2016 09 07 AGNĖ BLAŽIENĖ Vytauto Didžiojo universitetas Humanitarinių mokslų fakulteto Lietuvių kalbos katedra Kristijono Donelaičio g. 52–205, LT–44244 Kaunas [email protected] BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204