Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija (XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia)

BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JURGITA VENCKIENĖ Lietuvių kalbos institutas A LITVÁN KÖZNYELV FOGALMÁNAK TÖRTÉNETE (A XIX. SZÁZAD MÁSODIK FELE – A XX. SZÁZAD KEZDETE) 1 KULCSSZAVAK: köznyelv, írott köznyelv, beszélt köznyelv, tisztaság, kodifikáció. BEVEZETÉS A litván köznyelv (a továbbiakban – bk) kialakulásának, kezdetének kérdését a nyelvészek munkáikban nemegyszer vizsgálták. Giedrius Subačius áttekintette a litván kutatóknak a bk történetével kapcsolatos nézeteit – általában a nemzet történetéhez kötik: „a nemzet (állam) fejlődésének egy bizonyos kiemelt szakaszában a standard nyelv fejlődésének egy bizonyos szakaszáról is beszéltek” (Subačius 2004: 89). Az Egyesült Államok és Nyugat-Európa nyelvészei viszont a köznyelvek fejlődését maguknak a nyelveknek a sajátosságai, valamint sajátos nyelvi és társadalmi vonások alapján vizsgálják (Subačius 2004: 97). Einar Haugen a bk kialakulásának négy aspektusát különítette el: a norma kiválasztását, a forma kodifikációját, a funkciók fejlesztését és a társadalom általi elfogadást (Haugen 1966: 252). A bk kialakulása és fejlődése a társadalomhoz kapcsolódik, különösen pedig E. Haugen által megjelölt két aspektushoz: a nyelvjárás bk-ként való kiválasztásához és a társadalom általi elfogadáshoz. A társadalom szerepét már jóval korábban felvetette Pranas Skardžius is: a bk kialakulásának és létezésének fontos jellemzőjeként azt jelölte meg, hogy a társadalomban (vagy legalább annak egy részében) kialakult annak tudata, hogy közös nyelvvel rendelkezik, valamint az arra irányuló törekvését, hogy ezt a nyelvet használja: „[a bk] egész etnográfiai Litvániában elismert, használt vagy használatára törekednek [itt és a továbbiakban a kiemelés tőlem – J. V.] mint általános közvetítő eszközre” (Skardžius 1927: 341). E tanulmány célja sajtótermékek és egodokumentumok alapján bemutatni, hogy mikor kezdte a társadalom vagy legalább annak egy része tudatosítani, hogy bk-val rendelkezik, és hogyan értelmezte azt. A litván bk kialakulásának problémáit vizsgáló Arnoldas Piročkinas a XVI–XVIII. századi írásbeliségről azt írta, hogy „[s]em M. Daukša, sem az akkori litván írásbeliség más munkásai számára <...> még nem alakult ki a közös nyelv tudatos fogalma” (Piročkinas 1990: 6, lásd még 1 A tanulmány a „A közös litván nyelv fogalma kikristályosodásának története” című előadás alapján készült, amelyet a Bendrinė lietuvių kalba šiandien: tikrovė, iliuzija, siekinys? című tudományos szemináriumon olvastak fel (2015. 05. 22.), amelyet a Litván Nyelvi Intézet Közös Nyelv Kutatóközpontja szervezett. JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija (XIX. század második fele – XX. század eleje)|2 Piročkinas 1986: 30–31). A közös nyelv eszméjét BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 az Universitas lingvarum Litvaniae (1737) vetette fel, azonban később nem fejlesztették tovább (Piročkinas 1990: 8). 2. A KÖZNYELV FOGALMA A XVIII. SZÁZAD VÉGÉN – A XIX. SZÁZAD KÖZEPÉN XVIII amžiaus pabaigoje ir XIX amžiaus pradžioje bk tapo ne vieno autoriaus mąstymo tárgyává. A köznyelv iránt éppen kialakuló igényt, valamint a különböző žemaičių szerzők Daukanto, Juozapo Arnulfo Giedraičio, Antano Klemento, Kiprijono Nezabitauskio, Jurgio (Juozapas Čiulda, Simanas Ambraziejus Pabrėža, Jurgis Pliateris, Dionizas Poška, Simonas Stanevičius stb.) e nyelvhez való viszonyát és megteremtésére irányuló törekvéseit G. Subačius vizsgálta (Subačius 1991, 58–64; Subačius 1996: 51–59; Subačius 1998 és másutt). A žemaičiai azon kezdtek gondolkodni, hogyan tehetnék a nyelvet közössé (bővebben lásd Subačius 1998: 20–21), ami lehetővé teszi, hogy a köznyelv megteremtésének kezdetéről beszéljünk, noha a vizsgált időszakban kialakított modellek közül egy sem vált köznyelvvé. G. Subačius rekonstruálta a žemaičių szerzők által megalkotott vagy megalkotni kívánt köznyelv következő fogalmát: „a köznyelv a nemzet minden tagja számára közös és egységes nyilvános nyelv lesz” (Subačius 1998: 20– 21), jóllehet hangsúlyozza, hogy az egységességet, az általánosságot, a nemzetet és a nyelvet a különböző szerzők eltérően értelmezték. Például J. A. Pabrėža kizárólag a žemaičiai számára gondolt köznyelvre (1831 körül), S. Daukantas pedig alkotói korszakának késői szakaszában a Litván Nagyfejedelemség žemaičiai és aukštaičiai népe, valamint Kelet-Poroszország litvánjai számára (Subačius 1996: 53–54, 56). Motiejus Valančius püspökségének időszakában (1849–1875) sok pap nyelvjárási keverékben írt, többé-kevésbé ragaszkodva saját nyelvjárási alapjához, de „igyekezték egyúttal aukštaitiškiaiak is lenni” (Jonikas 1972: 135). Úgy tűnik, magának M. Valančiusnak, aki a vallásos irodalmat irányította és felügyelte, nem maradtak fenn a közös nyelvre vonatkozó gondolatai. Mindazonáltal nem hagyható figyelmen kívül, hogy M. Valančius gondoskodott arról, hogy a kelet-aukštaitiszek számára könyveket adjanak ki az ő nyelvjárásukban, mivel állítólag nem értették a žemaitiszek írásait: 1852-ben megbízta Juozas Zenevičiust, hogy Juozapas Želvys lengyelül írt katekizmusát fordítsa le a kelet-aukštaitisz nyelvjárásra, 1865-ben pedig arra buzdította Antanas Baranauskast, hogy földijei számára az ő nyelvjárásukban írjon. Ezenkívül Petras Jonikas M. Valančiusnak a hívekhez azok nyelvjárásában írt lelkipásztori leveleiről is említést tett (Jonikas 1987: 238). Ez arra utalna, hogy az összes litván számára közös nyelv M. Valančius számára még lehetetlennek tűnt. JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija (A XIX. század második fele – a XX. század eleje)|3 BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 3. A KÖZNYELV FOGALMA A XIX. SZÁZAD MÁSODIK FELÉBEN A köznyelv kérdése iránti érdeklődés a XIX. század második felében fokozódott. Az akkori egodokumentumokban és a sajtóban bőségesen találhatók fejtegetések a köznyelvről, valamint különféle, a nyelv egységesítésével kapcsolatos kérdésekről szóló viták. 3.1. Rašomoji bendrinė kalba A köznyelvek kutatói egyetértenek abban, hogy először az írott nyelv jelenik meg és (apie tai plačiau žr. Subačius 2001: 127). Ne išimtis ir lietuvių bk – aptariamojo laikotarpio standardizálódik; kezdetben ezt csupán írott nyelvként értelmezték. A köznyelvre elsősorban oktatási célból volt szüksége A. Baranauskasnak, akit 1870-ben a litván nyelvű homiletika – a prédikációmondás elméletének és gyakorlatának – tanítására neveztek ki a kaunasi Žemaitija (Telšiai) egyházi szemináriumba (Stakauskas 2003: 71). A. Baranauskast az egységes írott nyelv (úgynevezett raszybos) modelljének megalkotása foglalkoztatta, beszélt 1875 10 04 (16): 6): nyelve azonban projektjében nyelvjárási maradt (Baranauskas ti. A. Baranauskas írott köznyelvének (a továbbiakban – rbk) struktúrája közel állt a délnyugati aukštaitis nyelvjáráshoz (bővebben lásd Jonikas 1937: 50; Zinkevičius 1986: 78), az írásban azonban más nyelvjárások sajátosságait is megpróbálták kódolni. A. Baranauskas rbk-modellje, noha népszerű volt a katolikus papság körében, és a Žemaitija püspöki kancelláriájában 1908-ig használták, nem fejlődött köznyelvvé, akárcsak a 2 žemaitis szerzők XIX. század eleji projektjei. A nyelvjárási sajátosságokat kódoló rbk gondolatát Kazimieras Jaunius is továbbfejlesztette, aki szintén (1885-től) litván nyelvet tanított a kaunasi Žemaitija egyházi szemináriumában (Sabaliauskas 1979: 172). Ő (Jaunius [1880–1892]: 6) hangsúlyozta, hogy a tarsninė tuviu raszyba negali veizdėti į rmes tos paczios kad didelė dalis mūsų žemaiczių tůs paczius žodžius kur „uo“ isztaria kaip viena litara „u“ tai mokslo vyrai nurodė tůdvi litari suvienyti į kruvą ir raszyti szeip: lůma, lůkis, lůszas, klůnas, szlůti, plůsztas ir kitus tam panaszius žodžius, kaip skaitytojai gana yra įsitėmyję 3 „Apžvalgoje“ ką ir ant toliaus més į vietą .. 2 Lásd bővebben. Venckienė 2014. 3 „hangzó, fonetikai” (LKŽe). JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija (A XIX. század második fele – a XX. század eleje)|4 A. Baranauskas és K. Jaunius által BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 kidolgozott nyelvjárás-egyeztetési elméletet legalább részben megpróbálták alkalmazni a Žemaičių ir Lietuvos Apžvalgoje (1889–1896), Žemaičių dvasinės seminarijos auklėtinių Pranciškus Urbonavičius és Kazimieras Pakalniškis által kiadott időszaki kiadványban is. P. Urbonavičius (1895: 3) rašė: Az „uo” helyett csak „ů”-t használjunk. A nyelvjárások írott nyelvben való egyeztetésének gondolata Jonui Basanavičiui számára is vonzónak tűnt (1899: 9): Meg kell reformůlnunk a mi graphikánkat oly módon, hogy az legyen közös, univerzális a kifejezésre – 4 amennyire ez lehetséges – a mi összes nyelvjárásunk számára, úgy, hogy a mi írásjegyeinkkel kifejezett szavakat a különböző litván dialektusokhoz tartozó emberek saját módjukon tudják olvasni. A javaslatait arról, hogyan kellene a köznyelvet kódolni a nyelvjárási sajátosságokkal, hogyan lehetne írásban tükrözni a különbözőképpen ejtett hangokat (J. Basanavičius számára az egységes kiejtés szintén nem tűnt szükségesnek), az 1899-ben megjelent Prie historijos musun rašybos című könyvében fejtette ki, majd 1902-ben az Ožkabalių dainų kiadásában tovább bővítette. 5 Például a [dž] affrikátát J. Basanavičius <d> diakritikus betűvel javasolta jelölni, mivel azt „a [ž]emaitiai a szó közepén egyszerű d-ként ejtik” (Basanavičius 1899: 12); a [č]-t <ţ> diakritikus írásjeggyel jelölte – „Žemaitijában, ahol még nem lágyult meg, ezt a ţ-t egyszerű t-ként ejtik” (Basanavičius 1899: 13) 6 . Így a XIX. század utolsó évtizedeiben, sőt még később is, a standard nyelv egyes megalkotói és használói számára szükségesnek és megfelelőnek tűnt egy olyan regionális standard nyelv, amely a különböző nyelvjárások sajátosságait kódolta volna; a kiejtés egységesítését nem kívánták. 4 Kainas „közös” (LKŽe). 5 J. Basanavičius standard nyelvi tervezetének az értelmiség előtt korábbról is ismertnek kellett lennie, Ožkabalių dainų (1884) és az Etnologiškų smulkmenų (1893) révén. 6 Jellegzetes regionális standardnyelv-elmélete miatt J. Basanavičiust nem hívták meg a Varpo (1889–1905) szerkesztőjévé – a lap kiadói attól tartottak, hogy ezt a kiadványban is alkalmazni kezdené (lásd [Bagdonas] 1937 01 11: [I]). Ez azt mutatja, hogy a periodikus sajtó kiadói saját standardnyelvi modelljüket még nagyon bizonytalannak érezték. JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija (A XIX. század második fele – a XX. század eleje)|5 BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 3.2. A köznyelv nyelvjárási alapjának kiválasztása és a köznyelv rögzítése az 1880-as években A litván időszaki sajtó kiadói más utat választottak, mint a nyelvjárások összehangolására épülő köznyelvi elmélet hívei. Az Aušrától (1883–1886) kezdve, amelynek kiadói úgy döntöttek, hogy August Schleicher (1856) és Friedrich Kuršaitis (1876) litván nyelvtanára támaszkodnak, az időszaki sajtó nyelvének alapjául Nagy-Litvánia (a továbbiakban – DL) és Kelet-Poroszország (a továbbiakban – RP) litván nyugati aukštaitis nyelvjárását választották. Az egyetlen nyelvjárásra való támaszkodás döntését 1893-ban a Varpe Jonas Jablonskis is indokolta: „írásunkban soha nem fogjuk egyesíteni valamennyi nyelvjárásunkat” (Jablonskis 1893: 5). A köznyelv kialakulásának rögzítése szempontjából nagyon fontos volt annak tudatos társadalmi felismerése, hogy saját nyelve van. A XIX. század utolsó évtizedeiben, amikor megindult a litván nyelvű illegális sajtó, a társadalom, pontosabban annak műveltebb része, kezdte felismerni, hogy a köznyelv nyelvjárási alapja ki van választva, és kijelentette, hogy köznyelvvel rendelkezik. Az Aušra kiadásának harmadik évében, 1885 7 decemberében Serafinas Laurynas Kušeliauskas Aleksandras Burba papnak az abelnā nyelvről írt: „a litvánok és žemaičiai számára írva az abelnā nyelvhez kell igazodni” (Kušeliauskas 1923: 12). Nemsokára bk-t rögzített Antanas Vytartas (1887, írásműveltségi nyelv, lásd alább, 3.4. fejezet), Juozas Tumas-Vaižgantas (1888, írott nyelv, lásd alább, 3.3. fejezet), Jonas Mačiulis-Maironis (1891, lásd alább, 3.4. fejezet), Mečislovas DavainisSilvestraitis (1891: 70, irodalmi nyelv), Antanas Milukas (1892: 27, írásműveltségi dialektus), J. Jablonskis (1893, az írások nyelve, lásd alább, 3.3. fejezet), Vincas Pietaris (1894: 87, irodalmi nyelv) és mások (bővebben lásd Venckienė 2007: 27–30). Így a XIX. század utolsó évtizedeiben az értelmiség kezdte felismerni, hogy köznyelve van, mindenekelőtt írott nyelve. Ez példamutató, követendő nyelvi modell volt. 3.3. Beszélt köznyelv Szinte ugyanakkor, amikor rögzítik az rbk meglétét, az értelmiség felveti a beszélt bk (a továbbiakban – šbk) kérdését is. A kutatók által többször említett J. Tumas-Vaižgantas, aki 1888-tól „amikor értelmiségiekkel találkozott, írott nyelven kezdett beszélni” (Jonikas 1987: 352). 1891-ben šbk-t rögzített J. Mačiulis-Maironis: „A nyelvjárásokból kiválasztva megmaradt a kaunasi 8 [nyelv], amely a legszebb, és amelyet már a többség beszél” (Mačiulis-Maironis 1891: 181). Vagyis a XIX. század utolsó évtizedének kezdetén legalább a művelt beszélők nemcsak felismerték a közös írott nyelv meglétét, hanem a beszélt nyelvet is ehhez kezdték igazítani. 7 Abelnas „általános, egész, közös“ (LKŽe). 8 Idézet J. Mačiulis-Maironis Apsakymai apie Lietuvos praeiga című könyvéből, amely 1891-ben jelent meg. A könyv címlapján az szerepel, hogy 1886-ban íródott, így a szerző a kialakult bk-ról nemcsak 1891-ben, hanem korábban is írhatott. JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija (A XIX. század második fele – a XX. század eleje)|6 Nem sokkal később, 1893-ban J. Jablonskis szintén BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 hangsúlyozta a bk-ban való beszédet, utalva arra, hogy az immár nem csupán az értelmiségieknek, hanem minden nyelvhasználónak szól majd (Jablonskis 1893: 9): ha a jelenlegi írott nyelv egyre gazdagabbá és tökéletesebbé válik, dialektikusan (= formáiban) nem változva, akkor előbb-utóbb azt szeretnénk, hogy mindenki, a felvidékiek és a žemaičiaiak egyaránt, úgy tudjon beszélni és ejteni, ahogyan Litvánia előkelői, az értelmiségiek beszélnek; azt szeretnénk, hogy Litvániánkban mindenkitől ugyanazt a kiejtést és beszédet halljuk. Petro Avižonis Lietuviška gramatikėlė (1898) című műve többek között a šbk tanulását is szolgálta – a szerző megjelölte, hogy a hangsúlyjelek a žemaičiaiak és a keleti felvidékiek számára azt mutatják, hogyan kell ejteni az írott nyelv formáit (Avižonis 1898: 1). Így a XIX. század utolsó évtizedeiben az értelmiség kezdi felismerni, hogy rendelkezik egy, egyetlen (kaunasi, užnemunėi) nyelvjáráson alapuló bk-val, és elkezd, illetve igyekszik ezen beszélni. A cél az, hogy a társadalom más rétegei is elfogadják. 3.4. A bk követelményei. Tisztaság A sajtóból és az egodokumentumokból látható, hogy alighogy tudatosult a meglévő irodalmi nyelv, máris a tisztaság követelményét támasztották vele szemben. A nyelv tisztaságát az Aušra (1883–1886) szerkesztősége követelte meg. Az ötödik számban, a Petras Arminas-Trupinėlishez intézett szerkesztőségi válaszban ez állt: „Csiszold csak, és használj tiszta nyelvet” ([Aušros redakcija] 1883: 151). Később erről Jonas Šliūpas is említést tett: „Ahhoz, hogy felemeljük és fenntartsuk a tiszta nyelvet, szükséges, hogy minden író igyekezzen tisztán és szépen írni” (Šliūpas 1884: 147). P. Jonikas megemlítette, hogy az Aušrában 9 a tisztaság kritériumát nemcsak a lexikára, hanem a nyelv más szintjeire is alkalmazták (Jonikas 1987: 310), például az idegen eredetű szavakban az [f] hangot <p> [p] betűvel igyekeztek jelölni (grapas ‘gróf’ A6 1883: 156, pamiliją A2 1886: 59), a [ch]-t pedig <k> [k]-val (kolerôs ‘kolera’ gen. sg. A5 1883: 140). A Šviesa (1887–1888, 1890) című újság 1887. évi első számában valószínűleg Antanas Vytartas írta a következőket: „Újságunk nyelve tiszta, írásbeli nyelv lesz, helyenként egy-egy szó hozzáadásával a 10 kifejezés érdekében” (Vytartas 1887: 3). A nyelv tisztaságát Vincas Kudirka is említette. Itt említhető Jonas Palionis megjegyzése is, miszerint a hajnalpártiak a nyelv megtisztításának szándékával 9 létrehozott lietuviškumasokat, igaz, „néha nagyon rosszakat” (Palionis 2014: 14–19). naujadarus germanizmams, slavizmams ir tam tikriems tarptautiniams žodžiams pakeisti, svarbiausia buvo 10 Az „Įžanga” („Bevezetés”) című cikket (p. 1–3) Ernesto Weyer írta alá, J. Tumas-Vaižgantas szerint azonban „érzed, hogy itt egy pap munkája” – valószínűleg a szerkesztőre, A. Vytartasra gondolt. A. Vytartą Vanda Zaborskaitė is regarded as the author of the article as well, assuming that Jonas Mačiulis-Maironis may also have contributed here (Tumas-Vaižgantas 1924: 10; Zaborskaitė 1987: 62). JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija (the second half of the 19th century – the beginning of the 20th century)|7 writing on behalf of BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 the publishers of Ūkininkas (1890–1905), a newspaper intended for less educated readers (Kudirka 1890: 1–2): A gryno lietuviško liežuvio vartojimas gali apsunkinti supratimą. <...> Vis dėlto, jeigu iš pradžių gryna lietuviška kalba ir būtų sunki, tai greitai galima su ja apsiprasti. <...> Dėl to-gi nenusiminkite skaitytojai, jeigu 1. Nr. „Ūkininko“ būtų lyg per sunku skaityti! toliau bus lengviau. Tais pačiais metais Žemaičių ir Lietuvos apžvalgoje raginta atkreipti dėmesį į antkapių užrašų leksiką ([Pakalniškis] Zuikis 1890: 117): Miért használjunk idegen nyelvű szavakat, amikor nekünk „ugyanilyen saját szavaink vannak a nyelvünkben“? A „źonkos“ vagy a szvogerkosz helyett nem lett volna szebb a „moters“ és a „pati“ litván szavakat leírni? A tisztaság követelményét, a megfelelő helyesírás mellett, 1891-ben J. Mačiulis-Maironis is felvetette (1891: 182): „nem elég akárhogyan írni, hanem az írótól megköveteltetik a tudományos helyesírás és a nyelv tisztaságának ismerete“. A tájnyelvi szavak kerülésének szükségességéről 1892-ben a Vaikų kningelė recenziójában A. Milukas is írt (1892: 27): A kiadó láthatóan nem sok munkát szánt e könyvecske kiadására: állítólag a žemaitių nyelvjárásból a mai írott nyelvjárásba (tájszólásba) fordította, ám akár sietségből, akár azért, mert nem ismerte mindkét nyelvjárás valamennyi sajátosságát, sok, a mai írott nyelvjárásban nem használatos kifejezést és alakot kevert bele. A tisztán litván bk-t Aleksandras Dambrauskas (Adomas Jakštas) is követelte 1898-ban (lásd alább, a 3.6. fejezetben). A bk tisztaságának kérdését a személyes levelezésben is tárgyalták: 1885-ben S. L. Kušeliauskas is felvetette ezt a követelményt a bk-val szemben (1923: 112–113): „Szükséges, hogy valóban tiszta nyelv legyen, és hogy ezt a nyelvet mindenki megértse.“ Vadinasi, suvokdama turimą bk, nors dar net nesant kodifikuojamo veikalo, ją vartojanti a társadalom egy része már nem tolerálta a nem litván elemeket, és aktuálissá vált a bk tisztaságának kritériuma. Ő laikytinas seniausiu, pirmiausia iškeltu bk reikalavimu, nors dabar nebėra svarbiausias (plg. Girdenis, Pupkis 1970: 65–67). 3.5. A használat területe A vizsgált időszakban a bk használati területéről is értekeztek. Amint már említettük, 1885 végén S. L. Kušeliauskas azt írta, hogy a bk közös a litvánok (vagyis az aukštaitisok) és JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija (A XIX. század második fele – a XX. század eleje)|8 a žemaitisok számára (lásd a 3.2. fejezetet). Alig BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 telt el egy évtized, amikor 1893-ban Jonas Spudulis már a bk (rasztkalbēs) használatának tágabb határait vázolta fel – ennek közösnek kellett lennie a DL és az RP litvánjai számára: „még arra is törekedni kell, hogy az írásokban egység legyen a poroszok és köztünk” (Spudulis 1893 11 26: 3v). Újabb öt évvel később, 1898-ban A. Dambrauskas hangsúlyozta, hogy a bk (írásbeli nyelv) minden litván számára közös, lakóhelyüktől függetlenül: nemcsak az etnográfiai Litvániában használják valamennyi nyelvjárás litvánjai, hanem Európában és az Amerikai Egyesült Államokban is (Dambrauskas 1898: 2–3): Manapság <...> a žemaitis vagy augsztaitis, dzukas vagy kapsas, zanavykas vagy guogas – mindannyian tudatában vannak annak, hogy litvánok, mindannyian ugyanúgy igyekeznek írni, lemondva nyelvjárásuk sajátosságairól <...> Így fokozatosan kialakult és megszilárdult egyetlen litván irodalmi nyelv, amelyet ma szinte valamennyi korunkbeli jobb litván író használ, tekintet nélkül arra, hogy hol élnek – Európában vagy Amerikában. Így a XIX. század utolsó évtizedeiben a bk használati területének fogalma kibővül: a bk-t valamennyi litvánul beszélő terület nyelveként értelmezik, amelyet más országokban élő litvánok is használnak. 3.6. A funkciók kibővülése A sajtótilalom körülményei között kialakult bk funkciói nem bővülhettek szabadon, nem lehetett használni a kormányzati intézményekben és az iskolákban. 1898-ban A. Dambrauskas, folytatva J. Tumas-Vaižgantas és J. Mačiulis-Maironis tanúságtételeit az értelmiségiek bk nyelven való beszédre irányuló törekvéseiről, a bk használati körének kibővítésére buzdított – nemcsak az értelmiség egymás közötti kommunikációjában, hanem a templomban is használni kellene (Dambrauskas 1898: 4): sokkal jobb lenne, ha minden litván pap, miután jól megtanulta az egyetlen tisztán litván irodalmi nyelvet, ezen a nyelven hirdetné mindenütt Isten igéjét, egyáltalán nem törődve a helyi nyelvjárás sajátosságainak megőrzésével. <...> És senki se gondolja, hogy mi itt valamiféle eretnekséget hirdetünk. <...> Az egyházi ügyekben, amennyire tudjuk, mindenütt nem a nyelvjárások, hanem az irodalmi nyelv uralkodik. amelyeket úgy tűnik, nem korlátoztak a hatósági követelmények – a Atkreiptas dėmesys ir į dar vieną, labai asmenišką ir kartu viešą kalbos vartojimo sritį, sírfeliratokat. A sajtóban rögzítették, hogy a feliratok többségét grammatikát tanult emberek írták lietuvių antkapių užrašų rašoma lenkiškai, raginama juos rašyti lietuviškai, siūloma, kad tokius (Turauskas 1901: 15): JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija (A XIX. század második fele – a XX. század kezdete)|9 Zsémájtek, maguk mindig írják fel a kovácsnak egy BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 cédulára, milyen szavakat kell a keresztre kivésni <...> Ha maguk nem tudják jól és grammatikailag összeállítani a szavakat, akkor kérjenek meg valakit, aki jól tudja a žemaitiškai grammatikát, hogy állítsa össze a feliratot. Így a közös kommunikációban a bk-t használó társadalmi réteg törődni kezdett annak más használati területekre való elterjesztésével is, ahol ez lehetséges volt, elsősorban – az egyházban. Figyelmet fordítottak a sírfeliratok nyelvére is. 3.7. A bk kodifikációjának szükségessége A XIX. század utolsó évtizedeiben felmerült a bk kodifikálásának szükségessége. V. Kudirka már 1889-ben a Varpe című lapban ezt írta (Kudirka 1889: 105): Manapság minden író a maga számára dolgoz ki helyesírást, és mindenki a maga módján ír – másképp nem is lehet, amíg nem lesz rövid, világos nyelvtanunk, amely a fontosabb nyelvi kérdésekre egyenesen, minden habozás nélkül választ adna. A Varpo szerkesztője, Juozas Adomaitis-Šernas 1890-ben megjegyezte, hogy a nyelvtan szükséges a helyesírási normák egységesítéséhez: „Ahhoz, hogy kialakulhasson és kialakulása után fennmaradhasson az egységes helyesírás, szükség van egységes támaszra, egységes segédletre, amelyből mindenki megtanulhatja ezt a helyesírást” (Adomaitis-Šernas 1890: 65). A helyesírási normák megállapításának szükségét érezve 1890 körül a varpininkaiak kezdeményezést indítottak: hektografálták V. Kudirka által összeállított helyesírási szabálygyűjteményt Statrašos Ramsčiai (Jonikas 1987: 326). A Žemaičių ir Lietuvos Apžvalga szerkesztője, P. Urbonavičius 1895-ben felvetette a nyelvtan kérdését: „akkor fogjuk elérni az egységes helyesírást, amikor irodalmunk vezetői (professzorai) lemondanak a lustaságról, és kiadnak jó nyelvtanokat” (Urbonavičius 1895: 3). 1897-ben a Tėvynės Sargas munkatársa, Pranciškus Gaigalas buzdított nyelvtan írására: „Minden erőnkkel azon kell fáradoznunk, dolgoznunk, hogy nyelvünk és helyesírásunk elé gátakat emeljünk, hogy írás közben ne tévelyegjünk” (Gaigalas 1897: 18). Mivel továbbra sem volt megfelelő litván nyelvtan, a Varpo szerkesztősége megoldást keresett: 1898 elején Julius Schiekopp (1879–1881) nyelvtanának lefordítását javasolta, később pedig P. Avižonis Lietuviška gramatikėlė című művének használatát ajánlotta, amelyben bemutatták a Varpo helyesírási modelljét ([Varpo redakcija] 1899: 37):