Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija (XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia)

JURGITA VENCKIENĖ Litván Nyelvi Intézet A LITVÁN KÖZNYELV FOGALMÁNAK TÖRTÉNETE (A XIX. SZÁZAD MÁSODIK FELE – A XX. SZÁZAD ELEJE)1 KULCSSZAVAK: köznyelv, írott köznyelv, beszélt köznyelv, tisztaság, kodifikáció. BEVEZETÉS A litván köznyelv (a továbbiakban: bk) kialakulásának, kezdetének kérdését a nyelvészek munkáikban többször is vizsgálták. Giedrius Subačius ismertette a litván tudósoknak a köznyelv történetéről vallott nézeteit – ezt rendszerint a nemzet történetéhez kapcsolják: „a nemzet (állam) fejlődésének egy meghatározott szakaszához a standard nyelv fejlődésének egy bizonyos szakaszát is hozzárendelték” (Subačius 2004: 89). Az Egyesült Államok és Nyugat-Európa nyelvészei ezzel szemben a köznyelvek fejlődését maguknak a nyelveknek a sajátosságai, valamint sajátos nyelvi és társadalmi jegyei alapján vizsgálják (Subačius 2004: 97). Einar Haugen a köznyelv kialakulásának négy aspektusát különböztette meg: a norma kiválasztását, a forma kodifikációját, a funkciók fejlesztését és a társadalmi elfogadást (Haugen 1966: 252). A köznyelv kialakulása és fejlődése összefügg a társadalommal, különösen E. Haugen két említett aspektusával: a köznyelv alapjául szolgáló nyelvjárás kiválasztásával és a társadalom általi elfogadással. A társadalom szerepét jóval korábban Pranas Skardžius is hangsúlyozta: a köznyelv kialakulásának és fennállásának fontos jellemzőjeként azt említette, hogy a társadalom (vagy legalább annak egy része) felismeri, hogy közös nyelve van, és törekszik e nyelv használatára: „[a köznyelvet] az egész etnográfiai Litvániában elismerik, használják, vagy igyekeznek használni [itt és a továbbiakban a kiemelés tőlem – J. V.] általános kommunikációs eszközként” (Skardžius 1927: 341). A tanulmány célja, hogy sajtóanyagokra és egodokumentumokra támaszkodva bemutassa, mikor kezdte a társadalom, vagy legalább annak egy része felismerni, hogy van köznyelve, és miként értelmezte azt. A litván köznyelv kialakulásának kérdéseit vizsgáló Arnoldas Piročkinas a XVI–XVIII. századi írásbeliségről azt írta, hogy „[M]ind M. Daukšának, mind az akkori litván írásbeliség más művelőinek <...> még nem alakult ki tudatos köznyelvfogalmuk” (Piročkinas 1990: 6, lásd még 1 A tanulmány „A litván köznyelv fogalma kikristályosodásának története” című előadás alapján készült, amely a Litván köznyelv ma: valóság, illúzió, törekvés? című tudományos szemináriumon hangzott el (2015. 05. 22.); a rendezvényt a Litván Nyelvi Intézet Köznyelvi Kutatóközpontja szervezte. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija (XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia) | 2 Piročkinas 1986: 30–31). Bendrinės kalbos idėja buvo iškelta Universitas linguarum Lithuaniae (1737), tačiau toliau ji nebuvo plėtota (Piročkinas 1990: 8). 2. A KÖZNYELV FOGALMA A XVIII. SZÁZAD VÉGÉN – A XIX. SZÁZAD KÖZEPÉN A XVIII. század végén és a XIX. század elején a bk több szerző gondolkodásának tárgyává vált. A bk iránti igény kialakulását, különböző žemaitis szerzők (Juozapas Čiulda, Simonas Daukantas, Juozapas Arnulfas Giedraitis, Antanas Klementas, Kiprijonas Nezabitauskis, Jurgis Ambraziejus Pabrėža, Jurgis Plateris, Dionizas Poška, Simonas Stanevičius stb.) egy ilyen nyelvről alkotott nézeteit, valamint a nyelv megteremtésére irányuló törekvéseiket G. Subačius vizsgálta (Subačius 1991, 58–64; Subačius 1996: 51–59; Subačius 1998 stb.). A žemaitis szerzők azon kezdtek gondolkodni, miként lehetne a nyelvet közössé tenni (bővebben lásd Subačius 1998: 20–21), ami lehetővé teszi, hogy a köznyelv megteremtésének kezdetéről beszéljünk, noha az adott időszakban kidolgozott modellek közül egyik sem vált köznyelvvé. G. Subačius a žemaitis szerzők által megalkotott vagy megalkotni kívánt köznyelv-fogalmat a következőképpen rekonstruálta: „a köznyelv mindenki számára közös és egységes, nyilvános nemzeti nyelv lesz” (Subačius 1998: 20–21), bár hangsúlyozza, hogy az egységességet, egyetemességet, nemzetet, nyelvet a különböző szerzők eltérően értelmezték. J. A. Pabrėža például kizárólag a žemaitisok köznyelvéről gondolkodott (1831 körül), S. Daukantas pedig alkotói pályájának késői szakaszában a Nagy-Litvánia žemaitis és aukštaitis lakóiról, valamint Kelet-Poroszország litvánjairól (Subačius 1996: 53–54, 56). Motiejaus Valančiaus vyskupavimo laikotarpiu (1849–1875) daugelis kunigų rašė tarminiu mišiniu, daugiau ar mažiau laikydamiesi savo tarminio pagrindo, bet „stengdamiesi būti ir aukštaitiški“ (Jonikas 1972: 135). Paties M. Valančiaus, vadovavusio tikybinei literatūrai, ją prižiūrėjusio, minčių apie bendrą kalbą, regis, nėra išlikusių. Vis dėlto iš akių neišleistina tai, kad M. Valančius rūpinosi rytų aukštaičiams knygas leisti jų tarme, nes jiems esą nesuprantami žemaitiški raštai: 1852 m. pavedęs Juozui Zenevičiui į rytų aukštaičių tarmę išversti Juozapo Želvio lenkiškai parašytą katekizmą, 1865 m. raginęs Antaną Baranauską rašyti kraštiečiams jų tarme. Be to, Petras Jonikas yra užsiminęs ir apie M. Valančiaus ganytojinius laiškus, rašytus tikintiesiems jų tarme (Jonikas 1987: 238). Tai liudytų, kad bendra visiems lietuviams kalba M. Valančiui dar atrodė neįmanoma. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija (XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia) | 3 3. A KÖZNYELV FOGALMA A XIX. SZÁZAD MÁSODIK FELÉBEN A köznyelv kérdése iránti érdeklődés a XIX. század második felében élénkült meg. Az akkori egodokumentumok és sajtó bővelkednek a köznyelvről szóló eszmefuttatásokban, valamint a nyelv egységesítésének különböző kérdéseit érintő vitákban. 3.1. Az írott köznyelv A köznyelvek kutatói egyetértenek abban, hogy először az írott nyelv jön létre és szabványosodik (erről bővebben lásd Subačius 2001: 127). A litván köznyelv sem kivétel: a tárgyalt időszak kezdetén kizárólag írott nyelvként fogták fel. A. Baranauskui elsősorban oktatási célból volt szüksége köznyelvre: 1870-ben kinevezték a homiletika – a litván nyelvű prédikálás elmélete és gyakorlata – oktatására a Kaunasi Žemaičių (Telšių) Papi Szemináriumban (Stakauskas 2003: 71). A. Baranauskut az általános írott nyelv (úgynevezett helyesírás) modelljének megalkotása foglalkoztatta; projektjében a beszélt nyelv tájnyelvi maradt (Baranauskas 1875 10 04 (16): 6): egész Litvániának egységes helyesírásra van szüksége. Az egységes kiejtés szerinti íráshoz csak annyi helyesírást és nyelvtant kell bevezetni, ahány tájnyelv van. Egyetlen nyelvtanra, egységes helyesírásra és egyúttal útmutatásra van szükség arról, hogyan kell a litvánoknak az egyes tájnyelvek betűit (literáit) kiejteniük. A. Baranauskas írott köznyelvének (a továbbiakban: rbk) szerkezete közel állt a déli nyugati aukštaitis tájnyelvhez (bővebben lásd Jonikas 1937: 50; Zinkevičius 1986: 78), írásban azonban más tájnyelvek sajátosságait is megpróbálták kódolni. A. Baranauskas rbk-modellje, noha népszerű volt a katolikus papok körében, és a žemaitis püspöki hivatalban 1908-ig használták2, nem fejlődött köznyelvvé, ahogyan a XIX. század eleji žemaitis szerzők projektjei sem. A tájnyelvi sajátosságokat kódoló rbk gondolatát Kazimieras Jaunius is továbbfejlesztette, aki 1885-től szintén litván nyelvet tanított a kaunasi Žemaičių Papi Szemináriumban (Sabaliauskas 1979: 172). Ő (Jaunius [1880–1892]: 6) hangsúlyozta, hogy a kiejtés szerinti3 írás nem megfelelő egész Litvánia írásbelisége számára: az összes litván egységes helyesírása nem hagyhatja figyelmen kívül az egyes kiejtési változatok sajátosságait, és nem mellőzheti az azonos eredetű más szavakat, valamint ugyanazon litván nyelv más tájnyelveit sem. 2 Plačiau žr. Venckienė 2014. 3 „hangzás szerinti, fonetikus” (LKŽė). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija (XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia) | 4 A. Baranauskas és K. Jaunius nyelvjárás-egyeztetési elméletét legalább részben megpróbálták alkalmazni a Žemaičių ir Lietuvos Apžvalgoje (1889–1896) című, a žemaitijai szellemi szeminárium növendékei, Pranciškus Urbonavičius és Kazimieras Pakalniškis által kiadott időszaki kiadványban is. P. Urbonavičius (1895: 3) így írt: hogy a mi žemaitijaiaink nagy része ugyanazokat a szavakat, amelyekben az „uo”-t egyetlen „u” betűként ejtik, a tudósok azt javasolták, hogy ezt a két betűt egyesítsék, és így írják: lūma, lūkis, lūsas, klūnas, slūti, plūztas és más hasonló szavak; ahogyan az olvasók az „Apžvalga” alapján már jól megjegyezték, ezután is az „uo” helyett csak „ū”-t fogunk használni. Tarmių derinimo rašomojoje kalboje idėja atrodė patraukli ir Jonui Basanavičiui (1899: 9): Írásrendszerünket úgy kell megreformálnunk, hogy értékes4 és univerzális legyen valamennyi nyelvjárásunk kifejezésére – amennyire lehetséges –, úgy, hogy a helyesírásunk jeleivel leírt szavakat a különféle litván nyelvjárások beszélői saját módjukon tudják olvasni. Javaslatait arra vonatkozóan, hogyan kódolja az egységes írott nyelv a nyelvjárási sajátosságokat, és hogyan tükrözze írásban az eltérően ejtett hangokat (J. Basanavičius számára a közös kiejtés sem tűnt szükségesnek), az 1899-ben megjelent Prie istorijos mūsų rašybos című könyvében fejtette ki, majd 1902-ben a Ožkabalų dainų kiadásában tovább bővítette.5 Például a [dž] affrikátát J. Basanavičius diakritikus betűvel, <đ> jellel javasolta jelölni; ezt „a [ž]emaitijaiak szó közepén úgy ejtik majd, mint az egyszerű d-t” (Basanavičius 1899: 12); a [č]-t pedig a <ț> diakritikus jellel: „Žemaitijában, ahol még nem lágyult meg, ezt a t-t egyszerű t-ként kell ejteni” (Basanavičius 1899: 13).6 Így a 19. század utolsó évtizedeiben, sőt még később is, a közös írott nyelv megalkotói és használói közül egyesek szükségesnek és megfelelőnek tartották a nyelvjárások különféle sajátosságait kódoló regionális köznyelvet; a kiejtést nem kívánták egységesíteni. 4 Kainas jelentése „közös” (LKŽė). 5 J. Basanavičius közös írott nyelvre vonatkozó tervezetének az értelmiség előtt korábban is ismertnek kellett lennie, az Ožkabalų dainų (1884) és az Etnologiškų smulkmenų (1893) révén. 6 Dėl savitos rbk teorijos J. Basanavičius nebuvo pakviestas tapti Varpo (1889–1905) redaktoriumi – laikraščio leidėjai prisibijojo, kad jis neimtų jos taikyti šiame leidinyje (žr. [Bagdonas] 1937 01 11: [1]). Tai rodo, kad periodinės spaudos leidėjai jautė savo bk modelį dar esant labai netvirtą. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija (XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia) | 5 3.2. A köznyelv dialektális alapjának kiválasztása és rögzítése az 1880-as években A litván időszaki sajtó kiadói más utat választottak, mint a nyelvjárások összehangolásán alapuló köznyelvelmélet hívei. Az Aušra (1883–1886) megjelenésétől kezdve, amelynek kiadói úgy döntöttek, hogy Augusto Schleicher (1856) és Friedrich Kuršaitis (1876) litván nyelvtanaira támaszkodnak, az időszaki sajtó nyelvének alapjául Nagy-Litvánia (a továbbiakban: DL) és Kelet-Poroszország (a továbbiakban: RP) litván nyugati aukštaitis nyelvjárását választották. Jonas Jablonskis 1893-ban a Varpas című lapban is azzal indokolta az egyetlen nyelvjárásra való támaszkodás döntését, hogy „írásunkban soha nem tudjuk egyesíteni valamennyi nyelvjárásunkat” (Jablonskis 1893: 5). A köznyelv kialakulásának rögzítése szempontjából igen fontos, hogy a társadalom tudatosítsa: rendelkezik ilyen nyelvvel. A XIX. század utolsó évtizedeiben, amikor megindult az illegális litván sajtó, a társadalom, pontosabban annak műveltebb rétege kezdte felismerni, hogy a köznyelv nyelvjárási alapját már kiválasztották, és kijelentette, hogy rendelkezik köznyelvvel. Az Aušra megjelenésének harmadik évében, 1885 decemberében Serafinas Laurynas Kušeliauskas Aleksandras Burba papnak a kalbą abelną7-ról írt: „a litvánok és žemaitiai számára írva az általános nyelvhez kell igazodni” (Kušeliauskas 1923: 12). Nemsokára a köznyelvet Antanas Vytartas is rögzítette (1887, rašliaviška kalba, lásd alább, 3.4. alfejezet), Juozas Tumas-Vaižgantas (1888, rašomoji kalba, lásd alább, 3.3. alfejezet), Jonas Mačiulis-Maironis (1891, lásd alább, 3.4. alfejezet), Mečislovas Davainis-Silvestraitis (1891: 70, literariška kalba), Antanas Milukas (1892: 27, rašliaviškas dialektas), J. Jablonskis (1893, raštų kalba, lásd alább, 3.3. alfejezet), Vincas Pietaris (1894: 87, literatūriška kalba) és mások (bővebben lásd Venckienė 2007: 27–30). A XIX. század utolsó évtizedeiben tehát az értelmiség kezdte felismerni, hogy van köznyelve, elsősorban írott nyelve. Ez a nyelv példaszerű, követendő modell volt. 3.3. A beszélt köznyelv Szinte ugyanakkor, amikor rögzítik, hogy létezik az írott köznyelv, az értelmiség a beszélt köznyelv (a továbbiakban: šbk) kérdését is felveti. A kutatók gyakran említik J. Tumas-Vaižgantast, aki 1888-tól „az értelmiségiekkel találkozva elkezdett beszélni az írott nyelven” (Jonikas 1987: 352). 1891-ben J. Mačiulis-Maironis8 is rögzítette a beszélt köznyelvet: „A nyelvjárásokból a kaunasi nyelvjárást választották ki, amely a legszebb, és amelyet már a többség beszél” (Mačiulis-Maironis 1891: 181). Vagyis a XIX. század utolsó évtizedének kezdetén legalább a művelt beszélők nemcsak az általános írott nyelv létét ismerték fel, hanem a beszélt nyelvet is ehhez kezdték igazítani. 7 Abelnas „egyetemes, egész, közös” (LKŽė). 8 J. Mačiulis-Maironis könyvéből idézve: Beszámolók Litvánia múltjáról, amely 1891-ben jelent meg. A könyv címoldalán az szerepel, hogy 1886-ban íródott, így a szerző a kialakult standard litván nyelvről nemcsak 1891-ben, hanem már korábban is írhatott. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija (XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia) | 6 Nem sokkal később, 1893-ban J. Jablonskis is hangsúlyozta a standard nyelven való beszédet, utalva arra, hogy az immár nemcsak az értelmiségieknek, hanem minden nyelvhasználónak szól majd (Jablonskis 1893: 9): ha a jelenlegi írott nyelv egyre teljesebbé és tökéletesebbé válik, dialektális változás nélkül (= a formáiban), akkor előbb vagy utóbb azt akarjuk majd, hogy mindenki, a felföldiek és a szamogiták egyaránt, tudjon beszélni és kiejteni úgy, ahogyan Litvánia kiválóságai, az értelmiségiek beszélnek; azt akarjuk, hogy hazánkban mindenkitől egyformán halljuk a kiejtést és a beszédet. Petro Avižonio Lietuviška gramatikėlė (1898), be kita ko, buvo skirta mokytis ir šbk – autoriaus nurodyta, kad kirčio ženklai žemaičiams ir rytų aukštaičiams rodo, kaip tarti rašomosios kalbos formas (Avižonis 1898: 1). Így a XIX. század utolsó évtizedeiben az értelmiség felismeri, hogy van standard nyelve, amely egyetlen (kaunasi, a Nemunas folyón túli) nyelvjáráson alapul, és elkezdi, igyekszik beszélni azt. Arra törekednek, hogy a társadalom más rétegei is elfogadják. 3.4. A standard nyelvvel szembeni követelmények. Tisztaság A sajtóból és az ego-dokumentumokból kitűnik, hogy amint felismerték a már meglévő standard nyelvet, tisztasági követelményt kezdtek támasztani vele szemben. Kalbos grynumo reikalavo Aušros (1883–1886) redakcija. Penktajame numeryje Petrui Arminiui-Trupinėliui skirtame redakcijos atsakyme rašyta: „Miklink tik ir vartok griną kalbą“ ([Aušros redakcija] 1883: 151). Vėliau apie tai užsiminė ir Jonas Šliūpas: „Kad atkelti ir atlaikyti grinąją kalbą, reiki, kad visi raštininkai pasistengtu grinai ir gražiai rašyti“ (Šliūpas 1884: 147). P. Jonikas yra užsiminęs, kad Aušroje grynumo kriterijus taikytas ne tik leksikai9, bet ir kitiems kalbos lygmenims (Jonikas 1987: 310), pavyzdžiui, svetimos kilmės žodžių [f] stengtasi žymėti <p> [p] (grapas ‘grafas’ A6 1883: 156, pamiliją A2 1886: 59), [ch] – <k> [k] (kolerôs ‘choleros’ gen. sg. A5 1883: 140). 1887-ben az Šviesa című újság (1887–1888, 1890) első számában valószínűleg Antanas Vytartas írta: „Újságunk nyelve írásbeli tiszta lesz, itt-ott egy másik szó hozzáadásával a kifejezés érdekében” (Vytartas 1887: 3). A nyelv tisztaságát Vincas Kudirka is említette,10 9 Itt említést érdemel Jonas Palionis megjegyzése is: az aušrininkai mozgalom tagjai a nyelv megtisztítása érdekében új szavakat alkottak a germanizmusok, szláv jövevényszavak és bizonyos nemzetközi szavak helyettesítésére; számukra a legfontosabb a litván jelleg volt, igaz, „néha igen silány” (Palionis 2014: 14–19). 10 Az „Įžanga” [Bevezetés] című cikket (1–3. o.) Ernesto Wenyo írta alá, J. Tumas-Vaižgantas azonban úgy vélte: „Jól érezhető, hogy itt a pap keze munkája” – feltehetően A. Vytartas szerkesztőre gondolt. A. Vytartast tartotta a cikk szerzőjének Vanda Zaborskaitė is, feltételezve, hogy Jonas Mačiulis-Maironis is közreműködhetett benne (Tumas-Vaižgantas 1924: 10; Zaborskaitė 1987: 62). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija (XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia) | 7 rašydamas Ūkininko (1890–1905), mažiau išsilavinusiems skaitytojams skirto laikraščio, leidėjų vardu (Kudirka 1890: 1–2): A megértést a tiszta litván nyelv használata is nehezítheti. <...> Egyszer azonban, ha kezdetben nehéz is volna a tiszta litván nyelv, hamar hozzá lehet szokni. <...> Ezért hát ne csüggedjenek az olvasók, ha az „Ukiniko” 1. száma kissé nehéznek bizonyulna olvasni! Később könnyebb lesz. Ugyanebben az évben a Žemaičių ir Lietuvos apžvalgoje arra buzdítottak, hogy fordítsanak figyelmet a sírfeliratok szókincsére ([Pakalniškis] Zuikis 1890: 117): Miért használnánk idegen nyelvű szavakat, amikor „ugyanilyenek vannak a saját nyelvünkben is”? A „žonka” vagy „szvogerkos” helyett nem volna-e szebb a litván „moters” és „pati” szavakat írni? A megfelelő helyesírás mellett a nyelvi tisztaság követelményét 1891-ben J. Mačiulis–Maironis is felvetette (1891: 182): „nem elég akárhogyan írni, hanem az írótól már megköveteltetik a tudományos helyesírás és a nyelv tisztaságának ismerete”. A tanácsi szavak kerülésének szükségességéről A. Milukas is írt 1892-ben a Vaikų kningelės című mű recenziójában (1892: 27): A kiadó alighanem nem kevés munkát vállalt magára e könyvecske kiadásával: mintha a žemaitiai nyelvjárásból a mai irodalmi nyelvjárásba (nyelvváltozatba) fordította volna; ám akár sietségből, akár a két nyelvjárás sajátosságainak ismerete híján, sok olyan kifejezést és alakot illesztett bele, amelyet a mai irodalmi nyelvjárásban nem használnak. A tisztán litván standard litván nyelvhasználatot Aleksandras Dambrauskas (Adomas Jakštas) is szorgalmazta 1898-ban (lásd alább, 3.6. szakasz). A standard litván nyelv tisztaságának kérdését személyes levelezésben is megvitatták: 1885-ben S. L. Kušeliauskas is ezt a követelményt támasztotta a standard litván nyelvvel szemben (1923: 112–113): „Rejk kad tikrai butu grina kalba ir kad wisi ta kalba suprastu.” Vagyis azáltal, hogy a használói tudatában voltak a köznyelv létének, noha még kodifikáló mű sem létezett, a társadalom azt használó része már nem tűrte az idegenszerűséget; aktuálissá vált a köznyelv tisztaságának kritériuma. Ez tekinthető a legrégebbi, elsőként megfogalmazott köznyelvi követelménynek, noha ma már nem ez a legfontosabb (vö. Girdenis, Pupkis 1970: 65–67). 3.5. A használat területe A tárgyalt időszakban a köznyelv használati területéről is folytak viták. Amint már említettük, 1885 végén S. L. Kušeliauskas azt írta, hogy a köznyelv közös a litvánok (azaz a felső-litvánok) számára, és BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija (XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia) | 8 a žemaitiai (lásd a 3.2. részt). Alig egy évtizeddel később, 1893-ban Jonas Spudulis már a köznyelv (rasztkalbēs) használatának tágabb határait vázolta fel – annak a Nagy-Litvánia és Porosz-Litvánia litvánjai számára közösnek kell lennie: „ismét arra kell törekedni, hogy az írásokban egység legyen a poroszok és a mieink között” (Spudulis 1893 11 26: 3v). Öt évvel később, 1898-ban A. Dambrauskas hangsúlyozta, hogy a köznyelv (rašliaviška kalba) minden litván számára közös, lakóhelyétől függetlenül: nemcsak az etnográfiai Litvániában használják minden nyelvjárás litvánjai, hanem Európában és az Amerikai Egyesült Államokban is (Dambrauskas 1898: 2–3): Manapság <...> a žemaitiai vagy aukštaitiai, dzūkai vagy kapsai, zanavykai vagy guogai – mindannyian felismerik, hogy litvánok, és mind ugyanúgy igyekeznek írni, lemondva nyelvjárásuk sajátos nyelvi jegyeiről <...> Ily módon lassanként kialakult és megszilárdult egyetlen litván irodalmi nyelv, amelyet napjaink szinte valamennyi kiválóbb írónk használ, függetlenül attól, hol élnek – Európában vagy Amerikában. Így a 19. század utolsó évtizedeiben a köznyelv használati területéről alkotott felfogás kitágult: a köznyelvet valamennyi litván nyelvű terület nyelveként értelmezték, amelyet más országokban élő litvánok is használnak. 3.6. A funkciók kibővülése A sajtótilalom körülményei között kialakult köznyelvi funkciók nem terjedhettek szabadon; a köznyelvet nem lehetett a kormányhivatalokban és az iskolákban használni. 1898-ban A. Dambrauskas, folytatva J. Tumas-Vaižgantas és J. Mačiulis-Maironis tanúságtételét az értelmiségiek köznyelven való beszédre irányuló törekvéseiről, a köznyelv használati körének bővítésére buzdított – szerinte azt nemcsak az értelmiségiek egymás közötti érintkezésében, hanem a templomban is használni kellene (Dambrauskas 1898: 4): sokkal jobb lenne, ha minden litván pap, miután jól elsajátította az egységes, tisztán litván irodalmi nyelvet, ezen a nyelven hirdetné mindenütt Isten igéjét, egyáltalán nem törődve a helyi nyelvjárási sajátosságok megőrzésével. <...> És senki se gondolja, hogy itt valami tévelygést hirdetünk. <...> Az egyházi ügyekben, tudomásunk szerint, mindenütt nem a nyelvjárások, hanem az irodalmi nyelv uralkodik. Figyelmet fordítottak a nyelvhasználat egy további, nagyon személyes, ugyanakkor nyilvános területére is, amelyre úgy tűnik, nem vonatkoztak a hatósági előírások – a sírfeliratokra. A sajtóban feljegyezték, hogy a litván sírfeliratok többsége lengyelül készült; felszólítottak arra, hogy litvánul írják őket, és javasolták, hogy az ilyen feliratokat nyelvtantudók fogalmazzák meg (Turauskas 1901: 15): BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija (XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia) | 9 Zsenge földik, mindig magatok írjátok fel a kovácsnak egy cédulára, milyen szavakat kell a keresztre vésni. <...> Ha magatok nem tudjátok helyesen és nyelvtanilag összeállítani a szavakat, akkor kérjetek meg valakit, aki jól ismeri a žemait nyelvtant, hogy fogalmazza meg a feliratot. Így a közös kommunikációra a sztenderd nyelvet használó társadalmi réteg annak más használati területekre való kiterjesztésével is törődni kezdett, ahol ez lehetséges volt; mindenekelőtt az egyházba. A sírfeliratok nyelvére is figyelem irányult. 3.7. A sztenderd nyelv kodifikálásának szükségessége A 19. század utolsó évtizedeiben felmerült a sztenderd nyelv kodifikálásának szükségessége. V. Kudirka már 1889-ben a Varpas című lapban írt erről (Kudirka 1889: 105): Ma minden író maga alkotja meg a saját nyelvtanát, és mindenki a maga módján ír – másképp nem is lehet, amíg nem lesz rövid, világos nyelvtanunk, amely a nyelv fontosabb kérdéseire egyenesen, minden kétség nélkül választ ad. A Varpas szerkesztője, Juozas Adomaitis-Šernas 1890-ben megjegyezte, hogy a helyesírási normák egységesítéséhez nyelvtanra van szükség: „Ahhoz, hogy létrejöhessen és létrejötte után fennmaradhasson az egységes helyesírás, egységes támaszra, egységes segédeszközre is szükség van, amelyből mindenki megtanulhatja ezt a helyesírást” (Adomaitis-Šernas 1890: 65). A helyesírási normák megállapításának szükségét érezve a varpininkaiak 1890 körül kezdeményező lépésre szánták el magukat: hektográffal sokszorosították V. Kudirka által összeállított helyesírási szabálygyűjteményt, a Statrašos Ramsčiai című művet (Jonikas 1987: 326). A Žemaičių ir Lietuvos Apžvalgos szerkesztője, P. Urbonavičius 1895-ben felvetette a nyelvtan kérdését: „akkor lesz egységes helyesírásunk, amikor irodalmunk vezetői (professzorai) felhagynak a lustasággal, és jó nyelvtanokat adnak ki” (Urbonavičius 1895: 3). 1897-ben Pranciškus Gaigalas, a Tėvynės Sargo munkatársa is nyelvtan írására buzdított: „Minden erőnkből arra kell törekednünk és dolgoznunk, hogy korlátokat szabjunk nyelvünknek és helyesírásunknak, nehogy írás közben eltévedjünk” (Gaigalas 1897: 18). Mivel továbbra sem volt megfelelő litván nyelvtan, a Varpas szerkesztősége megoldást keresett: 1898 elején Julius Schiekopp (1879–1881) nyelvtanának lefordítását javasolta, később pedig P. Avižonis Lietuviška gramatikėlė című munkájának használatát ajánlotta, amely bemutatta a Varpas helyesírási modelljét ([Varpas szerkesztősége] 1899: 37): BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija (XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia) | 10 Litografált „Gramatikėlę” [Kis nyelvtan] című kiadványt adtunk ki, és küldtünk szét valamennyi szerkesztőségnek (akkor még befejezetlenül), a „Varpas” helyesírása szerint, amely, úgy tűnik, nem bonyolult, és könnyen használható. A „Gram.” szakember munkája, tehát megbízható. A standard nyelvet J. Jablonskis 1901-ben megjelent Lietuviškos kalbos gramatikoje [A litván nyelv grammatikája] rögzítette. A közönség ezt a standard nyelvi szabályrendszert tekintélyesnek tartotta, és elkezdett rá támaszkodni. A Tėvynės Sargo szerkesztője, J. Tumas-Vaižgantas már annak megjelenése előtt elhatározta, hogy követi J. Jablonskis nyelvtanának normáit11, 1900-ban: „ezzel a számmal kezdve a ‘T. S.’ <...> elkezdtünk az általános nyelvtan szerint írni. Várjátok meg és vegyétek meg, mert ideje már egyféleképpen írni” ([a Tėvynės Sargo szerkesztősége] 1900: 68). E nyelvtanhoz igazodtak a Varpas kiadói is; például 1903-ban erre támaszkodva egységesítették a névmások instr. sg. alakjainak használatát: „A névmásokat a nyelvtanban megadottak szerint kell ragozni [Jablonskis nyelvtana – J. V.]” (a Varpas szerkesztősége 1903: 25). A vizsgált időszakban tehát a különböző szerzők nemcsak rögzítették, hogy már létezik standard nyelv, hanem felvetették az általuk legfontosabbnak tartott standard nyelvi kérdéseket is: beszéltek az írott és a beszélt nyelv viszonyáról, a használat területéről, elkezdtek követelményeket támasztani a standard nyelvvel szemben, és szükségét érezték kodifikálásának. A XIX. és XX. század fordulóján a standard nyelvet részben már úgy értelmezték, ahogyan P. Skardžius később jellemezte: a nemzet közös nyelveként. 4. A STANDARD NYELV A XX. SZÁZAD ELEJÉN Miután 1904-ben feloldották a latin betűs nyomtatás tilalmát, a standard nyelv a nyomtatás legális nyelvévé vált; Litvánia független állammá válásával pedig államnyelvvé is (ezt az 1922-es litván állami alkotmány rögzítette). Elkezdődött használata a közigazgatási és oktatási intézményekben (Zinkevičius 1992: 213–215; Piročkinas 2004: 6), így funkciói is gyorsabban kezdtek bővülni. P. Skardžius 1927-ben a standard nyelvet az egész nemzet közös nyelveként jellemezte („hogy a nemzet tagjai könnyebben és gyorsabban megérthessék egymást, és hírt adhassanak egymásnak”; olyan nyelvként, amelyet az egész ország lakói megérthetnének” (Skardžius 1927: 340)), valamint az állam közös nyelveként (a standard nyelv „az egész ország, az egész állam közös nyelvévé vált” (Skardžius 1927: 341)). 11 Akkoriban a nyelvtant még nem nyomtatták ki, de J. Tumas-Vaižgantas birtokában volt a kézirata – rábízták, hogy eljuttassa Tilsitébe (Jonikas 1987: 336). BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija (XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia) | 11 ÖSSZEFOGLALÁS 1. A XIX. század második feléig a standard nyelv fogalma csak rekonstruálható: a standard nyelv mindenki számára közös és egységes, nyilvánosan használt nemzeti nyelv lesz. Ebben a szakaszban különálló standardizált modellek jöttek létre, amelyek nem fejlődtek közös nyelvvé. 2. A XIX. század második felében egyre sürgetőbbé vált a közös nyelv ügye. Az időszak elején csak az írott nyelvet tartották szükségesnek és megteremtendőnek. A XIX. század utolsó évtizedei kritikus időszaknak tekinthetők: ekkor a délnyugati aukštaitiai nyelvjárásra épülő standard nyelvet nem jövőbeliként, hanem már létezőként, használatban lévőként vagy használni próbáltként kezdték értelmezni. Változni kezdett a standard nyelvnek mint írott nyelvnek a fogalma – igény támadt arra, hogy ne csak írjanak, hanem beszéljenek is standard nyelven. E nyelvvel szemben nemcsak az egységesség, hanem a tisztaság követelményét is kezdték támasztani. Arra törekedtek, hogy a standard nyelvet ne csak a sajtóban és az értelmiségiek egymás közötti kommunikációjában használják, hanem más lehetséges területeken is – a templomban, illetve sírfeliratokat is ezen a nyelven írjanak. A társadalom szélesebb körben kezdte felfogni a standard nyelv használati területét: azt Litvániában és a Poroszország részeként említett Litvániában (DL és RP), valamint Európában és az Amerikai Egyesült Államokban élő litvánok közös nyelveként értelmezték. A periodikus sajtó nyelvi modelljét, amelyet kezdetben csak a társadalom műveltebb rétege fogadott el közös nyelvként, J. Jablonskis 1901-es nyelvtana kodifikálta. 3. Az illegális litván sajtó nyelvi modelljét, amelyet az értelmiség a XIX. század utolsó évtizedeiben standard nyelvként fogadott el, és amelyet J. Jablonskis nyelvtana kodifikált, 1922-ben államnyelvvé tették, majd a közigazgatási és oktatási intézményekben kezdték használni. P. Skardžius 1927-ben már az egész ország, az egész állam közös nyelveként határozta meg a standard nyelvet. ŠALTINIAI [A d o m a i t i s - Š e r n a s J.] j. a. 1890: Musų statrašas. – Varpas 2, 65. A – Aušra, 1883–1886. [Aušros redakcija] 1883: Gromatnyczia. – Aušra 5, 150–151. A v i ž o n i s P. 1898: Lietuviška gramatikėlė, Peterburgas; VUB RS: Lᵣ623. B a r a n a u s k a s A. 1875 10 04(16): Laiškas Hugo Weberiui iš Kauno. – Baranauskas A., Raštai VII/2. Laiškai Hugo Weberiui ir Aleksandrui Dambrauskui, sudarė Regina Mikšytė, Marius Daškus, laiškų Hugo Weberiui pagrindinį tekstą parengė Rita Šepetytė ir Marius Daškus, komentarus – Bonifacas Stundžia, laiškų Aleksandrui Dambrauskui pagrindinį tekstą, BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija (XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia) | 12 vertimą ir komentarus parengė Marius Daškus, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas, Baltos lankos, 2009, 2–11. B a s a n a v i č i u s J. 1899: Prie historijos mūsų rašybos. Parašė dr. J. Basanavičius. Tilžėje 1899. Spaustuvėje otto v. Mauderodes. [D a m b r a u s k a s A.] A. J. 1898: Seni paveikslai ir nauji užmanymai. – Tėvynės Sargas 10, 2–3. [D a v a i n i s – S i l v e s t r a i t i s M.] Cirulis 1891: Isz latviu kampo. – Varpas 4, 70. [G a i g a l a s P.] Embė 1897: Raszybos dalykai. – Tėvynės Sargas 8, 18. [J a b l o n s k i s J.] Obelaitis K. 1893: Dar kelets žodžių apie mūsų rašybą. – Varpas 1, 8–10. [J a b l o n s k i s J.] 1901: Lietuviškos kalbos gramatika. Rašytojams ir skaitytojams vadovėlis. Parašė Petras Kriaušaitis. Tilžėje 1901. Spauzdinta pas otto v. Mauderode. J a u n i u s K. [1880–1892]: Lietuviszkas kalbomokslis, LNB RS: F 23-8; rankraštis. [K u d i r k a V.] Q. D. ir K. 1889: Isz tėvyniszkos dirvos. – Varpas 7, 105. [K u d i r k a V.] –v–k– 1890: Prakalba. – Ūkininkas 1, 1–2. K u š e l i a u s k a s S. L. 1923: S. Kušelevskio laiškas kun. A. Burbai. „Aušros“ 40 m. sukaktuvėse (iš spalio m. 1923 „Žvaigždės.“), Philadelphia, 112–113. [M a č i u l i s – M a i r o n i s J.] 1891: Apsakymai apie Lietuvos praeiga, paraszę Stanyslovas Zanavykas 1886. Tilžė 1891 m. Kasztu Lietuvos mylėtojų spausdinta pas O. v. Mauderodės. [M i l u k a s A.] Dzukelis 1892: „Vaiku kningele,“ parasyta kunigo-vyskupo Motiej aus Vałanczausko. (Antras spaudimas). – Žemaičių ir Lietuvos Apžvalga 4, 27–28. [P a k a l n i š k i s K.] Zuikis 1890: Silva Rerum. – Žemaičių ir Lietuvos Apžvalga 15, 117. [P i e t a r i s V.] Prusas už Prusą 1894: Kalbos dalykai. – Varpas 6, 84–87. [U r b o n a v i č i u s P.] Prancelė J. 1895: Nereikalinga „į“ su brūkszmel iu mūsų raszyboje. – Žemaičių ir Lietuvos Apžvalga 1, 3–4. S p u d u l i s J. 1893 11 26: Laiškas Aleksandrui Dambrauskui; VUB RS: F 1 – D 462; rankraštis. [Š l i ū p a s J.] J. Szl. 1884: Lietuviszkoj i paprasta kalba... – Aušzra 4, 147. [Tėvynės Sargo redakcija] 1900: „Lietuviszkos kalbos gramatika“. – Tėvynės Sargas 8, 68. Tėvynės varpai. – Varpas 1, 1898, 13. [T u r a u s k a s P.] Raseinių Magdė 1901: Iš Raseinių. – Tėvynės Sargas 4/5, 14–19. [Varpo redakcija] 1899: Redakcijos atsišaukimas. – Varpas 3, 37. Varpo redakcija 1903: Mūsų rašyba. – Varpas 2, 25–26. [V y t a r t a s A.] Ernest as Weyeris 1887: Įžanga. – Šviesa 1, 3. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija (XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia) | 13 LITERATŪRA Bagdonas J. 1937 01 11: Pastabos apie rankraščius, Kaunas, [I]; VUB RS: F 1 – F 627; rankraštis. Girdenis A., Pupkis A. 1970: Bendrinės kalbos normos ir jų kodifikacija. – Kultūros barai 1, 65–67. Prieiga internete: www.straipsniai.lt/kalbos_kultura/puslapis/6484. Haugen E. 1966: The Ecology of Language, Stanford, California: Stanford University Press. Jonikas P. 1937: Lietuvių bendrinės rašomosios kalbos idėja priešaušrio metu. – Archivum Philologicum 6, 36–73. Jonikas P. 1972: Lietuvių bendrinės rašomosios kalbos kūrimasis antrojoje XIX a. pusėje, Čikaga: Pedagoginis lituanistikos institutas. Jonikas P. 1987: Lietuvių kalba ir tauta amžių būvyje, Visuomeniniai lietuvių kalbos istorijos bruožai, Chicago: Lituanistikos instituto leidykla. LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas, elektroninis variantas. Red. kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. red.), Jonas Paulauskas, Rიტutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005. Atnaujinta versija, 2008. Prieiga internete: www.lkz.lt. Palionis J. 2014: Aušrininkų ir varpininkų leksinių naujadarų kūryba, parengė Birutė Kabašinskaitė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Piročkinas A. 1986: Kaip atsirado lietuvių bendrinė kalba. – Mokslas ir gyvenimas 1, 30–31. Piročkinas A. 1990: Lietuvių bendrinės kalbos susidarymas. – Gimtasis žodis 1, 6–10. Piročkinas A. 2004: Lietuvių kalba pirmosios nepriklausomybės metais. – Gimtasis žodis 5, 2–8. Sabaliauskas A. 1979: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija, iki 1940 m., Vilnius: Mokslas. Skardžius P. 1927: Bendrinė kalba ir jos vartojimas. – Švietimo darbas 4, 337–350. Skardžius P. 1933: Daukša pirmasis bendrinės kalbos kūrėjas Didžiojoj Lietuvoj. – Archivum Philologicum 4, 7–20. Stakauskas J. 2003: Homiletikos ir lietuvių kalbos profesoriai. – Naujieji nacionalizmai ir katalikų bažnyčia Lietuvoje, sud. Algimantas Katilius, Vilnius: Aidai, 66–81. Subačius G. 1991: Simonas Daukantas: rašybos ir kūrybinių interesų kitimas. – Iš Lietuvos istorijos tyrinėjimų, Vilnius: Academia, 58–64. BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JURGITA VENCKIENĖ. Lietuvių bendrinės kalbos sampratos istorija (XIX amžiaus antroji pusė – XX amžiaus pradžia) | 14 Subačius G. 1996: Trys XIX a. bendrinės rašomosios kalbos modeliai: J. A. Pabrėža, J. Čiulda, S. Daukantas. – Lietuvių kalbotyros klausimai 36, 51–59. Subačius G. 1998: Žemaičių bendrinės kalbos idėjos, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Subačius G. 2001: Written standard and spoken standard. – Baltų filologija 10, 127–136. Subačius G. 2002: Perspectives of a History of European Standard Languages. – Lituanus 48(1). Prieiga internete: www.lituanus.org/2002/02_1_02.htm. Subačius G. 2004: Standartinių (bendrinių) kalbų istorijos chronologija. – Metmenys 84, 97–115. Tumas-Vaižgantas J. 1924: Doc. p. e. J. Tumo Lietuvių literatūros paskaitos. Draudžiamasis laikas, „Apžvalgos“ grupė, Jonas Maironis-Mačiulis, Kaunas, Marijampolė: „Dirvos“ b-vės leidinys. Venckienė J. 2007: Lietuvių bendrinės kalbos pradžia: idėjos ir jų sklaida (1883–1901), Vilnius, 2007 (daktaro disertacija). Venckienė J. 2014: Antano Baranausko lietuvių bendrinės kalbos teorija: priėmimas Žemaičių kunigų seminarijoje. – Archivum Lithuanicum 16, 269–294. Zaborskaitė V. 1987: Maironis, Vilnius: Vaga. Zinkevičius Z. 1986: Antanas Baranauskas kalbininkas. – Literatūra ir kalba 19. Antanas Baranauskas, Vilnius: Vaga, 58–81. Zinkevičius Z. 1992: Bendrinės kalbos iškilimas. Lietuvių kalbos istorija 5, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Gauta 2016 12 05 Priimta 2017 01 19 JURGITA VENCKIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204