„Standartinė kalba?“

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ALDONAS PUPKIS STANDARTIN LIGUE? Dans le journal scientifique Internet des Lituanies en langue (www.lietuviukalba.lt) en 2016 a été publié l'article d'Irenos Smetonienės, Antano Smetonos et Audriaus Valotko Dėlinės standartinės kalbos termino (www: Smetonienė ir kt. 2016). Il y est soulevé la question, ar serait-il approprié imti utiliser non un langage communrines, mais une langue standard? (p. 1). Puisque conclusion de l'article résumée, que turime utiliser standardises langues termin (paryškinta mano. A. P.), convient pasigiliner, pourquoi, quels argumentsis sur base des Lituiniens parlotyros terminijoje fournie faire assez revoliucingą décision. L'Article Įvade indique, pourquoi se pose cette question. Aux auteurs les plus importantes semblent des raisons externes, résultantes de la communication avec des scientifiques étrangers: avec eux esą avons commencé à necouterbêter à cause de notre langotyr science nediskutués termes (à cause de leurs concepts et termes synonymes). On donne et des exemples de termes concrets, de l'avis des auteurs, non discutés (d'où sûrement et des non-conversations): comment comprenons-nous le lourinium et les étrangers, innovadaro, nouveau-verodis et neologisme, comment expliquons-nous les 1 relations de politique de langue et de planification de langue, ou parlant de sujets de morphologie mieux utiliser le marqueur ou le markerio, quoi faire avec les termes de styliarisme, kanceliarisme et administratif dans le domaine de la stylistique. On dit et geijjiée vartosenne direction: [v]is plus enclinée à choisir l'internaationale, et non le Lituvišką terme, car ainsi plus facile de se parlerbêter avec des chercheurs d'autres pays (Smetonienė et kt.: 2016: 1). Similairement esą et avec bendrines et standardines termes de langue. Les auteurs estiment que le terme de langue standardartine reflète mieux la variation d'une certaine langue normminée caractère, statut officiel, officialité, cohérences et dėsningă connaissance du système linguistique ainsi que l'application des résultats de cette connaissance dans les processus de standardisation de la langue et de politique de la langue (Smetonienė et 2016: kt. 1). En raison de ces derniers commune et standardisée langage termes se sanctionne comme suit: Aišku, sans modifier le contenu aucun terme ne peine à remplacer un autre (ce n'est que d'accord et de précision 1 Diffcu comprendre, quelle logique fondée dans une non discutée termines exemples de groupe incluent la politique de la langue et la relation de planification de la langue: l'un de parlame article copraautorius ne si longtemps a été publié un article détaillé (žr. Valotka 2015) sur ces concepts de relations de contenu. ALDONAS PUPKIS. Standardartinė langue? | 2 BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 question), <...>, [o] pratique internationale indique que lokalus terminus et reste lokalu, provoque des problemų verčiant jį į kitas kalbas“ (Smetonienė ir kt. 2016: 1). Autoriai stengiasi įžvelgti ir abiejų termes différence du contenu, seireiškiantį différents étapes du développement du langage. Un argument important leur semble et celui que la commune parle, selon les auteurs, dans les travaux et documents de la science transmise angl. common language, mais reflète ankstyvąją etapę de développement de la langue standard, encore pas atteinte de la moderne langue etapo (Smetonienė et kt. 2016: 2), alors ici et serait ce prieškodifikacinis. Cependant au moins à cause des termes utilisés dans les travaux de science un tel énoncé est entièrement nepagrįstas (žr. lentelę). LENTEL. Terminų bendrinė kalba, standartinė kalba données de consommation (traduction) de la base de données Lituanistikos en ligne dans les boyrels des mots 2 significatifs Lituviškas Atvejų skaičius mot significminis Angliškas transtimas significminis mot du 1. bendrinė langue standard language 1503 2. bendrinė langue common language 64 3. bendrinė langue literary language 45 4. langue standard standard language 56 Antra vertus, si bendrinée langue le versime standard language, liquiantis neaiškus pastarosios relationis avec common language. Tad beaucoup nevarstée, mais manipuluant d'autre écriture (Cizikaitė 2002) des assertions, auteurs p. 2 rašo, que bendrinė langue common marque prieškodifikacinę phase du langage, bien que Dalia Cizikaitė prétend, que comme juste common language, t. y. signifieji lingua, cette prieškodifikacinę fazę. Cela se voit de ci-dessous présentés des deux articles citations. 2 Žiūrėta 2017 m. juin 14 d. 3 Dans ce chiffre n'est inclus près de 20 cas, où est mentionnée seulement bendrinė langue, et l'angliško terme correspondance n'est ni entre significfinių mots, ni dans les annotations (čia et ailleurs calculant a pu survenir une nereinšminga paklebi). 4 Ce terme se produit non systématiquement, ne pas toujours clair, de qui il est inscrit dans la base (p.ex., à Jono Klimavičiaus Terminologijoje), Arnoldo Piročkino (2004) Gimtajame motodie (2000 émises articles de mots significatifs n'est du tout pas indiqué, d'autres articles émis en Pologne ou Lituanie dans des publications peu connues dans le monde scientifique). 5 Les termes pavartoti au hasard, n'y a sistemiški (plg. 4-ą išnašą). 6 Parmi eux sont et Giedriaus Subačiaus 2002 m. recueil Res Balticae <...> publié dans l'article indiqués significminia mots bendrinė (standartinė) kalba. Dans la base de données Lituanistikos ne est inclus le autre Subačiaus rašinys, 2004 m. paskelbtas Metmenų žurnale, – to straipsnio antraštėje rašoma panašiai: „Standartinių (bendrinių) kalbų istorijos chronologija (t. 84, p. 97115). ALDONAS PUPKIS. Standardartinė langue? | 3 BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 (1) Smetonienė et kt. 2016: 2: Cependant si bendrinée langue est traduit en Standard language, aussi reste du rapport avec common language problème. Bendrine langue common language marquant le kalbos fazę serait possible appeler prieškodifikacine /. C'est l'une des précoces communrines de la langue étape de développement, quand pas encoreune uniformes langues codes (normes) fixiojantes universellement reconnues veikales (grammatikes, motsynes) (Cizikaitė 2002: 274; devait être p. 275. A. P.). (2) Cizikaitė 2002: 274275: Terminas common language (bendra kalba), différemment ni literary ir national language <...> gana raras. <...> common language reflindait ankstivąją bendrinės kalbos fazę, encore pas atteisie moderniosios kalbos raidos etapo, cependant déjà clairement se distinguantčią nuo dialekto <...>. Une telle phase de la langue serait possible d'appeler prieškodifikacine. C'est l'une des précoces communrines de développement de la langue, quand pas encoreû des uniformes langues codes (normas) fixiogantes universellement reconnues veikales (grammatikes, motsynes). De cette façon faussement interprétant les affirmations des autres, présentant des données falsifiées aux auteurs et naît l'idée de faire la conclusion, que taip se présentant au monde trouvons queistokai (tiesą sakant atsilikę) (Smetonienė et kt. 2016: 2). Išnarstyti ces affirmations ekvilibristiką n'est pas simple, n'est facile segouditer et minčių kratinyje, qui décritendrinées dernier paragraphe du motžu esame atsilikę. Alors il faut s'expliquer, pour quoi nous sommes en retardées à cause incapacité de traduire, à cause des termes confusion ou encore pour quelles autres raisons? Dans le premier chapitre de l'article (kažkodėl il est appelé partie, bien que plus tard on parle de chapitre) Terminų vartosena dans d'autres pays est récité il y a près d'une décennie et demie une revue de science publiée littérūrologės (ne kalbininkės) Cizikaitės article sur anglais communrinė langue terme histoire et son correspondance en langue Lituanien (Cizikaitė 2002: 273284). On peut s'étonner, pourquoi les auteurs de l'article révisé ne principalement pas directement, mais par le seul intermédiaire qu'on dairosi dans d'autres anglakalbes pays, et non pas dans leur langotyros histoire laissée. D'autre part, pouvaient eux-mêmes pasidométer du contenu des termes parlés et de leurs définitions non seulement Cizikaitės minimų, mais et dans les langues d'autres pays (y compris manque l'analyse du terme vokiečių kalbos, car il pouvait avoir (et avait!) nemažą, peut même un effet décimi et les suomių, norvegų, vengrų ir kt. kalbų terminų apžvalgos). Cizikaitės straipsnis nėra kuo nors termes de la langue lituanienne de cette sphère, ainsi que estų, particulier, mais brièvement revuegtis, car lui comme unique source et se réfère les auteurs mentionnés. ALDONAS PUPKIS. Standardartinė langue? 4 | On ne peut pas désapprouver avec l'auteurée affirmation BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 que le terme de la langue standard a nukonkuravo ankstesnius terminus anglais kalboje (Cizikaitė 2002: 280), il est de plus en plus repris et des autres langues européennes praktikoje et ne uneur devient principal. Ici, on peut encore ajouter une autre auteures affirmations que terminus standardine langue représente specifiné Occident concept à laquelle a répandu la tradition culturelle (Birštonaitė 2002: 266), que [n]ationalines ou communrines concepts de langue <...> complètement non correspondus ancien Empire Britannique linguistique situation (Birštonaitė 2002: 265). Dalios Cizikaitės conclusions de l'article formulées assez contretarguamment. Parlant de lituaniens ce domaine terme, l'autère prétend que bendriné parle, différemment de anglais common language, est visavertis terminas (Cizikaitė 2002: 280), ses apibrėžimuose trouvons presque tous les plus importants et les mêmes semes, a anglais standardine langue: nationale, sunorminta, normaine, qui ont une écromée et une schnekamąją formes, exemplezdinė, utilisée dans de nombreux sferes. donc ce, ce qui en anglais parlotyre est appelé standard English, des Lituiniens parlotyre nusakoma bendrinės kalbos terme. Il ticait surtout au nouveau stade de la langue Lituanienne et à la nouvelle notion de langue, soiformée au début du XIX siècle, nusakyti (Cizikaitė 2002: 281). Mais dans la finale conclusion déjà affirme que [r]ašomosios langues, bendrinės kalbos et literatūrinės kalbos termes sont trop étroits codifikuotai et normine des langues Lituaniennes įvardinti. Bondrinée langue terme particulièrement inconvenu utiliser gretinant l'histoire de plusieurs langues (Cizikaitė 2002: 281282). Dans Le second chapitre de l'article critiquable se résume un changement des termes parlés en Lituanie. Striuka ta apžvalga, nešsami, séektyvi. Parfois on a l'impression que griebtasi des sofistins triukų: référisés seulement ces cas, qui sont utiles aux auteurs, et cette kaitos revue se termine 1980 m. (plus précisément 1972 m.). Tout d'abord pose l'étonnement que du tout non résumé l'un des bene plus largement de ce terme décrissien l'article du prof. Arnoldo Piročkino (1970), dans lequel il est indiqué que écromosios kalbos terminą ar ne pirmas vartoti Frydrichas Kuršaitis (savois tourtu pridursiu et Augusto Šleicherio lituanistiniuose raštuose es terminą Schriftsprache. A. P. o.), ne Jonas Jablonskis, comme apparaître peut du reviewouable article. De plus, menint Jablonskį travail scientifique devaient indiquer, où il cette sélection et conscientiellement séparation du langage shnekamosios est consolidé. D'autre part, užmiršus L'article de Piročkino, ne fournit pas beaucoup d'informations sur l'apparition du terme en question, sa forme kaitą, autres terminus, galų gale nesužinome et position de l'auteur de l'article Piročkino. ALDONAS PUPKIS. Standardartinė langue? | 5 Brefement mentionnant un écromosios langue terminą, BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 mais neišskleidus son contenu, assez ampliai écrits sur Prano Skardžiaus 1927 m. créerté et dans vartoseną insoignez une bendrines langue terminą. Par ce temps tente-se de recourir tarsi aux signes distinctifs méthodique. Et citant, et attrayant Skardžių particulièrement accentuer la pabrėžiama tos kalbos atmainos b e n d r u m o ypatybė (požymis): „termino kūrėjui buvo svarbu communauté de langue comme État unifie un aspect <...>. En effet, alors c'était le meilleur choix, il correspondait de l'époque à la fois politique et historique Lituanie esprit (Smetonienė et kt. 6; paryškinta mano. A. P. 2016:). Toliau s'écrit sur 1950 m. bendrines termes de langue changitusį rusišką (= de rusų kalbos išverstą. A. P.) terminus de la littérurinės kalbos. On affirme qu'il n'est jamaisuès ni un peu meilleur (turbūt pour communrinée langue, mais nepassoit pourquoi), en Lituanie n'avait aucune tradition (nors de lui et de ses analogues vartosena siekée même 100 ans; voir Piročkinas 1970: 31). Toki beensmišku keitimu ne ont été satisfaits ni Lituanie, ni à l'étranger résidants kalbininkai: à ce sujet a plusieurs fois été écrę Pranas Skardžius, Petras Jonikas, activement diskutavę et Lietuvos kalbininkai (pasterais téginis de littérature me n'est connu, les discussions entamèrent seulement presque après 20 ans). Le terme de langue bendrinée commencé à raivinti 1969 m., indiquéoma, où il principalement pristen utiliser. Pas tous kalbininkai là-dessus approuvèrent, ayant été publiés quelques diskusiniai articles. Parmi eux particulièrement insistait Jono Palionio (1975) opinion qu, en plus du terme promulgation, particulièrement important esą ce que traduisant Lituviškąjį communrinės kalbos terminą en autres, particulièrement des nations coybinių, les langues soit devrait utiliser les termes correspondants de la langue littérairementes de ces nations, ou chaque cas expliquer par ce terme de la langue communrinė le concept (Palionis 1975: 32). Les auteurs de l'article en question avouent que ces mots Palionio et sont devenus leur article leitmotif: neįmanoma bendrinės kalbos termino dorai vartoti à d'autres langues, vrai, maintenant déjà Vakarų (Smetonienė et kt. 2016: 7). Mais en dépit des discussions (= idéologique et bureaucratique persistance. A. P.) communrinée terme de langue acquisalé et ce fut didelė ideologinė pergalė, montrisią tvirtą lietuvių kalbininkų stuburą (Smetonienė i kt. 2016: 7; paryškinta mano. A. P.). Grąžintasis terme plus tard introduits kitų semų (mentionné Joniko (1972: 1) l'affirmation que bendrine kalba peut être appelée toute la nation attribuées culturelles et civilizacinées langues espèce), mais ce terme, Joniko opinion, ayant et défauts: esą difficile de préciser bendrumo concept, nes communum contenantes et séparõs šeimõs, et kaimo, et parapies šnekta. Aleksas Girdenis (1973: 45) communrinée langue définie comme la langue de la vie publique du peuple, viešumo sema ayant été déplakelta et en Lietuvių kalbos enciklopediją (1999, 2008). Cependant ici même se fait la conclusion que tel remplissement du contenu du terme (suis-ce ce serait quelle ALDONAS PUPKIS. Standartinė kalba? | 6 BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 exemption de terminologie travail pratique) et rapprochement au monde plintantie de langue standard du terme nėra bon, car dans d'autres pays en langue standard est regardée comme dans prieitą (? A. P.) etapą, impliquait, et nous devrions considérer cette question ayant à l'esprit que la langue Lituanien est aussi nestovi place, que bendrinė langue était aussi une certaine période de son développement, mais il, comme et dans d'autres pays, s'appaignée (Smetė ktonien et 8). 2016: Le troisième chapitre s'appelle Cosqu'il est aujourd'hui utilisé en Lituanie un terme de langue standard? Il y devrait trouver clairement et logiquement explication, pourquoi acquisé du, traditionnel terme communriné langue ne peut être complété par de nouveaux semens, pourquoi tous ou du moins beaucoup de (tape peut trouver du contexte de l'article) les langages raida ont approché (ar déjà dans) une nouvelle période de raidos et comment il devrait être décrit, pourquoi et en anglais, et dans les langues des pays post-soviétiques et d'autres, et des pays en voie de sévivalence, se soldique ou se termine l'ancienne langage raidos tarpsnis? Ainsi partout dans le monde il se sera produit des langues délibris (tiens seulement revolutie), qui ou non les premiers Lituaniens ont remarqué les auteurs de l'article en question (ou cette pensée s'est empruntolino de Cizika (2002), ou peut-être de Giedriaus Subačiaus 2002 m. article, quoique celui-ci n'ait pas inclus dans la liste de littératures) et ont décidé que et nous n'aurions pas à nous attirer des processus, donc nous devrions aller avec une cojon (British Empire tradition) et par là-dessus acquérir un terme anglais. De plus, ce nouveau terme refléterait et nuoseklų ir dėsningą connaissance du système linguistique et cette connaissance application dans les processus de standardisation linguistique et de politique linguistique (Smetonienė et kt. 2016: 1). C'est en effet novatoriška pensie, que changement de terme pourrait de manière essentielle stimuler entière linguotyros domaine des recherches, car, suprask, bendrinès langage termis le effectuer incapable. Malheureusement, aucune explications plus détaillées ni à cette, ni aux autres questions article ne trouvons. Il y a seulement gausu pas facilvai entendus samprotaviments, reiškiamo principalement citations de diverses sources ou auteurs, tad ici belique dire quelques de ces considérstymų épauliants notes et t'empêginti évaluer la proposition fournie auteurs de l'article. Pasiré plus que que bizarre, quand révisé dans l'article examiné lisai-je affirmant que précisément je encore 1980 m. dans mes Kalbos kultūros fondements le terme bendrinė kalba sampratą esu approinęs à ce moment-là déjà utilisé en Europe du terme standardinės kalbos (ce que peut être alors mon terme était déjà à vue commencé cette nouvelle étape du développement de la langue bendrinė Lituanienne?). De plus ce, dans ce livre les auteurs trouvent encore et mon proposition concernant le terme standard de langue vartosens en Lituanie (Smetonienė et kt. 2016: 8; pabr. mon. A. P.). Perskaičius sur de telles découvertes, nécessaire rappeler proprement ma tos pensée formulavimą Kalbos kultur pagrundues: Bendrinė kalba žargonų, sociolektų) pirmiausia skiriasi tuo, kad ji yra sunorminta, daugiau ar mažiau apdorota ALDONAS PUPKIS. Standardartinė langue? | 7 BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 nuo kitų kalbos atmainų (tarmių, sistema. Ce, distincamasis, traitžas reiškiasi codifikacija, c'est est des règles fixsues présencement. caractéristiques de la langue commune, indiquées de différents auteurs, peuvent être non aboliuisses, caractéristiques pas de tous les langues ou pas de toutes les époques (Pupkis 1980 7). De plusieurs ce langue aléatoires nommer des termes uséables, qui ont unokies ou d'autres défauts, [g]eriausiai monterait communrines langue spécique un standard de langue terminos (standartas Tarptautinių žodžių žodine expliqué norma, exemple; ce mot peut reikšti et šabloną, trafaretą bendrinė kalba nėra šabloninė, trafaretinė kalba), mais il n'a aucune traditions (Pupkis 1980: 8). Donc ni ici quelque approissement, ni siūlymo vraiment nepajėgiu à voir. En parlant de mes indiqués termes de langue communrinée et ses particularités les auteurs tout cela composent manière de libre récitation et prétendent qu'à ce moment j'aignis quatre traožus de langue communrinée: 1) sunorminte, plus ou moins traitée lingubinée système; 2) codification des règles fixes; 3) la forme écrite et monologue; 4) la plus importante fonction communicationne. Mais dans le livre ces caractérožai (ypatybės) compilliot combien un autreoki ordre et elle n'est pas tout telle, quelle qu'a sumodélié les auteurs. Déjà mentionné, que savitas autres auteurs de pensées interpretation est l'un des particularités de cet article, verciants abejoti et beaucoup d'autres ses affirmations et conclusions. C'est à dire en lisant plus loin, peut apparaître, que sur communrinée langue et sa terminou suis parlé seulement cette une seule et unique fois et ce qu'ésant définitive ma opinion. Mais pour moi, comme et de pas un autre parleur, de parvenir il n'y a quelque béton stagné, que ne pourrait pas avec le temps se changer. Pourquoi, par exemple, nė žodžiu neužminema sur mon bendrinės kalbos (sąvokos ir termin) descriptionnement Dans les études de la culture des langues (2005)? Ils, me semble, nonbaiement s'éloignant de 1980 m. concept, d'un certain sens passtūmėta à avant et écrits que bendrinė langue est non seulement consciemment traitée, mais et historiquement s'estuyée de la langue nationale de variation, utilisée de toute la nation de la communication (komunikacijos), de la pensée, politique, économique et culturelle de la vie satisfaire, à l'identité nationale et à la représentation nécesssti (Pupkis 2005: 30). Ici, darįsčiau penser, comme juste plus vivement soulevées bendrines fonctions de la langue, parmi lesquelles itin importants sont le nationnel identité et la représentation fonctions. Les auteurs, évidemment, n'ont pas trouvé besoinalo postudijuer et des autres livres et articles de Lituiniens kalbininkų sur communrinée langue term , particularités, définition, susiformation, histoire et kt. L'article nie nižmenenama sur les plus célèbres historiques de la langue lituanienne Jono Palionio, Zigmo Zinkevičiaus livres, j'y vartus terminus, periodizaciju et kt., ainsi que les plus anciens Prano Kniūkštos, Alberto Rosino articles, des débuts de cet siècle Jono Klimavičiaus, Ritos Miliūnaitės et kt. travaux, dans lesquels une ou autre façon parle beaucoup de questions liées à l'article examiné. ALDONAS PUPKIS. Standardartinė langue? 8 | Retournant à ces auteurs, toujours soulignés esą ils ne BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 comprennent pas tout à fait les particularités de la langue communrinée b e n d r u m o (primintina que Cizikaitė 2002: 280 considère communrum à un social, et non à des temps plus anciens (rappelables déjà lingvistiniu bendrinės kalbos požymiu) galima prisiminti, kad ja abejojančių jie tariasi radę ir iš mentionnées Joniko douteonés, mais il (1972: 1) ne dévejodamas la langue communrinée est intitulinés visai nautai. distinguées culturelles et civilizacines langues espèces bendrumas, son culturel et civilizacinis pobūdis directement koreliuoja avec Girdenio Tas (2000: 316) bendrines langues viešumu (Bendrinė (literatūrinė) langue est la nation de la vie publique (rašto, écoles, littératures, mas de communication moyens) langue). C'est même souligné et mes En studios de la langue culturelle (2005). Et voici ici, vrai, indirectement, atsietai des mentionnés citations, auteurs pasisakoma, ce qui est réellement voulu: Iš tiesų, tradicijas we create ourselves, and today there is no longer necessity of the meaning to emphėžti only bendrumu or listiti sferas, dans lesquelles norminė kalba must be vartojama (Smetonienė i kt. 2016: 8), et propose d'accentuer mes 1980 m. mentionnés particularités, où communrin b e d n rės u s s ma n'élevé comme sa caractéristique la plus importante. Mais si commun r u m ă considérons un linguistique, et non un social phénomène, nous devrons reconnaître que la même essence du langage communrinée, comme rašo Giedrius Subačius (2003: 63), est soutenta de l'idée de l'intégration des formes de langue, t. i. uniformisation, expression d'unodissement, qui faut cette langue ustojančios société ou communauté consolidation. Ainsi la particularité du commun est non quelle yda ou contenu n'tant construit, et la société telkiant, celle unifiante idėja, qui en ces temps tout ne va pas avec largement disséminés neoliberalisme désintégration des dispositions. En poursuivant par le chemin du résumé il faut discuter encore quelques questions essentielles. Tout d'abord, comme m'ai mentionné, aux auteurs bene le plus important, que avec le terme de langue communrinée esą attardons de l'Europe Occidentale, qui langues de développement est lointain avancée en avant. Ici comme s'essaye on de résoudre les internes besoins de change des termes, mais complètement se confond. Il est affirmé que différents termes innommentent différents stades de développement des langues, montrant les niveaux de qualité de ces langues. Ainsi samprotauti serait logiquement possible, mais dans l'article ne éclairškinti deux essence parlent des thèmes: 1) quelles sont ici discutées les étages de développement des langues lituaniennes, quelles leurs limites chronologées, par quoi mesurée (ou déjà est mesurée) la qualité des langues lituaniennes (sur ce dernier cas, du tout 2) rien n'est dit, même ne prétaa expliqué, ce qui est dans la tête, quel est le contenu. ALDONAS PUPKIS. Standardartinė langue? | 9 BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 Si le terme de langue communrinée reflétant phase d'une langue standard, pas encore atteinte de la langue moderne, alors quand dėžti cette frontière moderne de la langue? Depuis quand norminable depuis 1918 m. lietuvių kalbą galima pradėti laikyti modernia – nuo Aušros laikų, nuo Varpo? Bet gali būti, kad ir réturtosios Lituanie indépendance commençant la langue deviennes nationale et commenėjus rapčiai deplėtoti fonctionninius styles de langue? Mais alors le terme de langue communrinée n'était encore pas. C'est peut-être depuis 1927, quand apparut le terme communrines langue? Où peut-être t'as à l'esprit ikijabonskinė epocha ou même encore plus ancienne (où communrinès terme de langue avec jiburiu ne 7 trouve)? Du autre côté, on confondojamais entre historiques dates: il fallait précisément indiquer le temps, quand commença cette nouvelle étape de la langue standard (Vakarų Europoje ir Lietuvoje), si encore 1980 m. aš Kalbos kultūros pagrinduose bendrinės kalbos termino sampratą, comme rašo autoriai, déjà approinau prie alors déjà utilisé en Europe standardinės kalbos termino (Smetė ir 2016: ktonien. 8). Donc si le choix du terme devrait déterminer le niveau de qualité du langage, alors qui nous éclaircira, de quel 8 niveau il s'agit ici, et convaincra que les auteurs discutent des termes et parlent équitablement ne contredisent pas les uns les autres? Je suis convaincu que celles confusion wouldn'eux été, si auteurs à des termines linguotyres Lituiniens seraient ėję de Lituiniens langues thyres sources, et non principalement rėmęsi forsienine pratique. Dans notre parlotyre ces termes de la région ont déjà il y a des ans nusistovėję et suffako pasžiūrėti que et dans Palionio travaux, que tout serait stojęsi en leurs lieux. Antai dans le livre Rašomosios kalbos istorija Palionis (1995) du dite préinacionalinio laikotarpio raštų kalbą vadina rašomąja kalba, plačiai kalba apie XIX a. pabaigoje XX a. pradžioje lietuvių bendrinės rašomosios kalbos susidarimą ir toliau visoje knygoje naudoja tiką pastąjį terminą (Palionis 1995: 35). D'ailleurs, souligne qu'ici laikantis précessiennes traditions et en raison actuelle vartosens polinkių, abandonnée littéraurines termes de langue (nors, son opinion, il n'est pas très prastas), et son lieu restituiti écromosios langues et bendrines langues. Cependant ce dernier terme tevartojus seule de Aušra tempsų susikūrusios, toute la nation Lituanien commune écromosios et šnekamosios (standartinės) langue signification (Palionis 1995: 7). Si avait encore été bien inscrite dans l'article Cizikaitės, ce n'était pas difficile aurait été de comprendre que son mentionné termas common language, skliaustes translats par les mots bendra langue, et ensuite expliqué que ce est simplement ʹbet quelle 7 Quelque auparavant Smetonienės (2014) a été dit plus clairement: les plus importantes années standardisées de langues (pradžios) considérytini 1922 m., quand dans la Constitution Lituiniens langue déclarée nationale, Le ministère de l'Éducation Jablonskio grammatic a reconnu standardtu, et Kaune a été instauré une université. Questionment sur cet affirmation ici devrait être formulée autrement: est-ce que la periodisation de l'histoire de la langue dépend des externes circonstances politiques, sociales ou culturelles, que et très importantes dans la vie de société, ou de qualitatives et (ou) quantitatives structures de la langue elle-même (sistemes) et usageens changements? 8 Il a été possible ressortir que et dans mon livre Kalbos kultūros studijos donné la actuelle schéma du développement du langue Lituanienne codifiée ou à son sujet en discuter (žr. Pupkis 2005: 4546). ALDONAS PUPKIS. Standardartinė langue? | 16 BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LITERATŪRA B i r š t o n a i tė R . 2002: Kai kurie anglų, slovakų ir lietuvių šnekamųjų standartinių kalbų formavimosi bruožai. – Archivum Lithuanicum 4, 265–272. C i z i k a i t ė D . 2002: Anglų kalbos terminai common language, national language, literaly language, Kingˊs language, standard language ir jų lietuviški atitikmenys. – Archivum Lithuanicum 4, 273–282. G i r de n is A . 1973: Bendrinė kalba. – Mūsų kalba 3, p. 45–47. – Tas pats: Aleksas Girdenis. Kalbotyros darbai 1, 2000, 316–318. J o n i k a s P . 1972: Lietuvių bendrinės rašomosios kalbos kūrimasis antrojoje XIX a. pusėje. Čikaga: Pedagoginis lituanistikos institutas. K a l ė di en ė L . 2013: Urnėžiūtė R., Valskys V. Dvidešimtoji Jono Jablonskio konferencija. – Gimtoji kalba 10, 21–24. P a l i o n i s J . 1975: Literatūrinė kalba, bendrinė kalba ar kaip kitaip? – Kalbos kultūra 29, 28–32. P a l i o n i s J . 1995: Lietuvių rašomosios kalbos istorija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. P i r o č k i n a s A . 1970: Literatūrinės kalbos terminas ir jo analogai. – Kalbos kultūra 19, 25–32. P u p k i s A . 1980: Kalbos kultūros pagrindai. Vilnius: Mokslas. P u p k i s A . 2005: Kalbos kultūros studijos. Vilnius: Gimtasis žodis. S k a r d ži us P. 1997: Rinktiniai raštai 2. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. S m e t on i e nė I . 2014: Kalbos vieta valstybių politikoje: standartinių kalbų susikūrimas. – Parlamento studijos 16. Prieiga internete: http://www.parlamentostudijos.lt/Nr16/16_kalba_2.htm. S m e t on i e nė I ., S m e t o n a A ., V a l o t k a A. 2016: Dėl standartinės kalbos termino. – Lietuvių kalba 10. Prieiga internete: www.lietuviukalba.lt. S u b a či u s G . 2003: Standartinė kalba – valdžios nuosavybė. – Kultūros barai 12, 63–64. V a l o t k a A . 2015: Kalbos planavimo ir kalbos politikos terminai. – Parlamento studijos 18, 84– 101. Prieiga internete: www.parlamentostudijos.lt/Nr18/files/5. Reçu 2017 06 20 ALDONAS PUPKIS [email protected]