„Bendrinės kalbos“ samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste

DAIVA VAIŠNIENĖ Litvanya Eğitim Bilimleri Üniversitesi LİTVANYA CUMHURİYETİ MEVZUATINDA VE DİL POLİTİKASI BAĞLAMINDA STANDART DİL KAVRAMI TEMEL SÖZCÜKLER: devlet dili, dil politikası, standart dil, kurallı dil, dilin doğruluğu. Makale, Litvanya Cumhuriyeti mevzuatında ve dil politikası belgelerinde (dil politikası kılavuzları, Devlet Litvanca Komisyonu kararları) kullanılan, Litvancanın statüsünü ve işlevlerini tanımlayan terimleri (devlet dili, standart dil, kurallı dil vb.), bunların tanımlarını ve kullanım özelliklerini ele almaktadır. Özellikle standart dil teriminin kavramı, işlevselliği ve kullanım bağlamı üzerinde durulmaktadır. Terim sözlükleri, Litvanya Cumhuriyeti Terim Bankası vb. çeşitli kaynaklarda verilen bu terimin tanımları gözden geçirilmekte, dilin statüsünü ve işlevlerini belirten diğer kavramlarla ilişkileri tartışılmaktadır. GİRİŞ Sistemlilik ve tanımların kesinliği, iyi bir terimin en önemli mantıksal gerekliliklerinden bazıları olarak öne çıkar. Terimlerin bu özellikleri değerlendirilirken terimlerin tek anlamlılığı ve anlamsal belirginliği, mantıksal terim ilişkilerinin bilimsel temeli ve adlandırmaların aşağı yukarı aynı olması dikkate alınır (Gaivenis 2014: 211, ayrıca bk. 236–237). Bununla birlikte Kazimieras Gaivenis, iyi bir terimin özelliklerini ele alırken, terimleri normlaştırmaya yönelik pratik çalışmalarda tek anlamlılığa ve anlamın kesin biçimde tanımlanmasına ulaşmanın kolay olmadığını, uzun süredir varlığını sürdüren terimlerin bile ilgili alanın uzmanlarınca farklı biçimlerde anlaşılabildiğini ve kullanılabildiğini belirtir (Gaivenis 2014: 206–207). Dil politikası alanı da terminolojideki bu eksikliklerden muaf değildir: dil normlarının belirlenmesi, kamusal yazıların dili ya da yabancı özel adların yazımı üzerine tartışmalar bazen yalnızca dil olgusunun değerlendirilmesi yüzünden değil, ele alınan nesnenin farklı anlaşılmasından dolayı da ortaya çıkar. Toplumda yerleşmiş olumsuz dilsel kalıp yargıların ya da önyargıların, temel dil politikası kavramlarının içeriğindeki BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 2 belirsizlik1 ve terimlerin sorumsuzca, açık tanımlar olmaksızın kullanılması2 da büyük etkisi olduğunu kabul etmek gerekir (birkaç dil politikası teriminin farklı yorumlanmasıyla ilgili olarak krş. Valotka 2015). Dil politikası alanındaki kavramlar sistemine ve terminolojiye ilişkin, terimlerin tanımlarını, yaygınlaşma özelliklerini ya da hiyerarşik ilişkilerini ele alan analiz çalışmaları pek fazla değildir (daha çok terim için daha uygun karşılıkların seçimi tartışılır3). Dil hukukunun daha karmaşık meseleleri incelenirken de kesin kavram tanımları eksiktir: Devlet Dili Kanunu (bundan sonra DDK) 1995'te kabul edilmişti ve o dönemde kavramları kanunun kendisinde ayrıca ele almak henüz alışılmış bir uygulama değildi. Dolayısıyla dil politikası alanındaki terimler, şu ana kadar hiçbir hukuk metninde açık ve sistematik biçimde tanımlanmamıştır. Bununla birlikte, on yılı aşkın süredir görüşülen ve güncellenen, ancak hâlâ kabul edilmemiş olan Devlet Dili Anayasa Kanunu taslağında (bundan sonra DDAK) terimler tanımlarıyla birlikte verilmektedir. Ayrıca yirmi yılı aşkın süre önce kabul edilen DDK'nın, Litvancanın günümüzdeki bazı kullanım alanlarını ve işlevlerini (örneğin Litvancanın Avrupa Birliği'nin resmî dili statüsü ve dijital teknolojilerle ilgili olanları) kapsamadığını, dolayısıyla bu alanlarla ilgili olguları düzenlemediğini ve adlandırmadığını da belirtmek gerekir. DDK'da, kamusal yaşam açısından en önemli dil biçimini adlandıran standart dil teriminden hiç söz edilmemektedir. Farklı dil biçimlerinin işlevleri, bunların kurallılıkla, kimlikle ya da bireysel ifade biçimleriyle ilişkisi üzerine akademik ve kamusal tartışmalar, standart dil kavramının tanımı ve standart dilin kullanım kapsamı konusunda uzlaşma yoksa daha da fazla kafa karışıklığına ve karşıtlığa yol açmaktadır. Arnoldas Piročkinas'a göre, “pek çok kişi —yalnızca sıradan insanlar değil, akademik eğitim almış filologlar da— standart dil konusunda oldukça hatalı bir anlayışa sahiptir” (Piročkinas 2011). Daha yeni araştırmalar da bu gözlemi desteklemektedir: araştırmaya katılanlar standart dil kavramının gerçek içeriğini farklı biçimlerde algılamaktadır (Aliūkaitė 2011: 216) ya da standart dil bir hâle gelmektedir 1 Örneğin, devlet dili kavramının lehçeleri de kapsayıp kapsamadığı tartışılmaktadır (krş. “devlet dili, standart dil olarak anlaşılan Litvancadır. Litvancanın devlet dili oluşuna lehçeler de dâhil midir? Genel olarak bakıldığında evet. Ayrı ayrı ele alındığında ise pek sayılmaz” (Daujotytė 2013). Bu tür tereddütlerde, standart dilin işlevine ilişkin betimleyici yorumların sunulduğu, devlet dili politikasının amaçlarının yüzeysel biçimde anlaşıldığı, standart dilin lehçelere ya da başka dil biçimlerine karşı konumlandırılmaya çalışıldığı kamusal tartışmaların da etkisi muhtemelen vardır (krş. Vaicekauskienė 2010: 166; Vaicekauskienė, Sausverde 2012). Böylece, Litvanca ile yalnızca standart dili özdeşleştiren ve standart dilin saldırgan hâkimiyeti imgesini yayan çatışmacı bir söylem oluşturulmaktadır. 2 “Kamusal yazılar” teriminin belirsiz tanımı, başka dillerdeki kamusal yazılarla ilgili bir yargı uyuşmazlığında verilen kararı etkiledi. N-62-2354-11 sayılı “Vilnius Bölge İdare Mahkemesinin D. G. hakkındaki idari suç davasında 25 Ekim 2010 tarihli kararına ilişkin” davada, kamusal yazıların tanımının ne Devlet Dili Kanunu'nda ne de uygulama mevzuatında ortaya konduğu ve bu nedenle otobüslerin üzerindeki güzergâh ile otobüs işletmesi adının devlet dili dışındaki dillerde yazılmasının, Devlet Dili Kanunu'nun 17. maddesinin 1. fıkrasında anılan kamusal yazılara karşılık geldiğinin kesin biçimde söylenemeyeceği tespit edilmiştir. Devlet Litvanca Komisyonu “kamusal yazılar” terimini görüşüp tanımını Terim Bankası'na eklemiş olsa da, bu terimi tanımıyla birlikte içeren Devlet Dili Anayasa Kanunu kabul edilene kadar terimin hukuki statüsü meselesi bütünüyle çözülmüş olmayacaktır. 3 Plg. Cidzikaitė 2002; Valotka 2015. BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 3 bölgesel varyantlar sisteminde uygulanabilir bir kodla yerelleştirilmiş (Aliūkaitė, Merkytė-Švarcienė 2012: 172). Aynı ya da çok benzer olguları ifade eden farklı terimlerin veya belirsiz kavramların bulanık sularında, olgunun temel özelliklerini gölgelemek, ikincil özellikleri öne çıkarmak, kavramların içeriğini taraflı biçimde yorumlamak ve bunu elverişli ideolojilere uyarlamak4 kolaydır; gerektiğinde standart dili ölçünlü dille özdeşleştirmek, başka durumlarda ise aynı terimi yalnızca evrensel, herkes tarafından anlaşılan ve herkesin kullandığı dil çeşidinden söz ederken kullanmak da mümkündür. Bu makalede, dilin statüsünü ve kullanımının temel özelliklerini ifade eden dilbilim terimlerinin mevzuata ve diğer dil politikası belgelerine girdiğinde açık ve tek anlamlı olup olmadığı, mevzuat hazırlayıcıları ile dil uzmanları tarafından aynı biçimde anlaşılıp anlaşılmadığı sorusu ele alınmaktadır. Makalenin amacı, mevzuatta ve dil politikası belgelerinde kullanılan, üst sözcüğü dil olan terimlerin sistemini, yayılım ve kullanım özelliklerini tartışmaktır. Ölçünlü dil teriminin kavranışına, işlevselliğine ve kullanım bağlamına daha fazla dikkat ayrılmıştır. Çeşitli kaynaklarda (terim sözlüklerinde, Litvanya Cumhuriyeti Terim Bankası’nda) sunulan bu terim tanımları5 gözden geçirilmekte; dilin statüsünü ve işlevlerini ifade eden diğer kavramlarla ilişkileri ele alınmaktadır. ÖLÇÜNLÜ DİL KAVRAMININ ÖZELLİKLERİ VE TANIMLARI 1927’de ölçünlü dil terimini kullanmaya başlayan Pranas Skardžius’un açıklamasına6 göre, ölçünlü dil kavramının iki temel özelliği ayırt edilebilir: 1. İletişimsel ya da genel kullanım özelliği (“bu, bütün Litvanların birbirleriyle iletişim kurmasının ortak aracı; sözlü ve yazılı olarak genel kültürel 4 Belki de ideolojik saiklerle sürekli körüklenen betimlemeci ve kuralcılar arasındaki tartışmayı bile—“Litvanyalıların standart konuşma ve yazı dili, bütün Litvanyalıların ulaşmayı hedeflemesi gereken ‘ideal bir dil’ midir?” (Vaicekauskienė 2010: 166), yoksa doğru konuşma becerisi “özgül bir dilsel yeterlik, özgül bir dilsel sermaye” olup “tıpkı diğer sermaye türleri—finansal, kültürel, toplumsal—gibi çeşitli toplumsal gruplar arasında eşitsiz biçimde mi dağılmıştır?” (Baločkaitė 2014)—kavramın ölçünlü dil içeriğini ve dil normlarına kimin uymakla yükümlü olduğunu açık ve tek anlamlı biçimde tanımlayan bir tanım çözebilir. 5 Bu makalede esas olarak terimografi kaynaklarına ve mevzuata dayanılmıştır; dolayısıyla dilbilim çalışmalarında sunulan ölçünlü dil tanımlarının çeşitliliğini ortaya koymak ve değerlendirmek amaçlanmamıştır. 6 “Bugün Litvanların genel olarak kullandığı dil, yapısı ve gelişiminin gösterdiği üzere, gerçekte en iyi ölçünlü ya da ortak dil olarak adlandırılabilir. Bu, bütün Litvanların birbirleriyle iletişim kurmasının ortak aracı; sözlü ve yazılı olarak genel kültürel ve uygarlığa ilişkin yaşam ihtiyaçları için kullanılan, Litvancanın hiçbir lehçesiyle bütünüyle örtüşmeyen bir dildir <...>. İnsanların konuşma dilinden doğan bu dil, genel kullanıma en uygun hâle gelmesi için bilinçli biçimde geliştirilir ve işlenir; yani kültürel bir dildir.” (Skardžius 1997: 635). Bu alıntı, Aidai dergisinde yayımlanan 1974 tarihli “Bendrinė ir literatūrinė kalba” (“Ölçünlü ve edebî dil”) başlıklı yayındandır (Sayı 8, s. 345–350). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 4 ve uygarlık yaşamının gereksinimleri için kullanılan dil”7 standart dili, bir dil çeşidi olarak, lehçelerden (“Litvanca lehçelerinin hiçbirine bütünüyle uymaz”)8 ve diğer tüm dil çeşitlerinden ayırır. 2. Kodifikasyon ya da doğruluk ölçütü (“halkın konuşma dilinden doğmuş, standart kullanım için en uygun hâle getirilmek üzere bilinçli biçimde geliştirilip işlenmiş dil; yani kültür dilidir”), standart dilin normatif niteliğini vurgular. P. Skardžius’un sunduğu tanımdan, standart dilin en önemli özelliğini seçmek gerekseydi bu özelliklerden hangisine öncelik verileceğini söylemek güç olurdu9. Öte yandan, Litvanca standart dilinin ancak kodifiye edilen bir yapı olarak varlık kazanmaya başladığı; aynı zamanda genişletildiği, düzenlendiği ve yerleştirildiği yirminci yüzyılın ilk on yıllarında böyle bir sorunun ortaya çıkmış olması pek olası değildir. Batı Aukštaitija (Kaunas) lehçesi temel olarak seçilmiş olsa da, standart dil gramerlerde ve diğer norm koyucu çalışmalarda betimlenirken dil olguları arasındaki iç bağlantıların yeniden keşfedilmesi ve tanımlanması, sistemdeki boşlukların doldurulması gerekmiştir10. Böylece standart dil ile diğer dil çeşitleri arasındaki farkları belirleyen açık kurallar ve normlar saptanmalı, ayrıca normlaştırılmış dilin yaygınlaştırılmasına başlanmalıydı; öncelikle de bu dilin kullanımı, eğitimi düzenleyen yasal düzenlemelerle güvence altına alınmalıydı11. Savaşlar arası dönemde standart dil de facto kendi kültürel biçimini kazanmış ve başlıca kullanım alanları belirginleşmiş olsa da, terimin kendisinin hukuki dayanağı yoktu ve yasal düzenlemelerde kullanılmıyordu. 7 Evrensellik ölçütünü Petras Jonikas da vurgulayarak standart dilin “bütün ulusun kültürel ve uygarlık yaşamının gereksinimlerine ayrılmış dil” olduğunu söyler (Jonikas 1972: 2). 8 Bu görüşün standart dili lehçelerle kesinlikle karşı karşıya getirmediği vurgulanmalıdır. A. Salys, standart dilin halkın canlı dilinden ayrılmasına özellikle karşı çıkmış; lehçenin dilsel düşünüşe dayanak olması ve standart dil öğretimiyle ilişkilendirilmesi gerektiğini, böylece aydınların dil sezgisinin canlanacağını ve yazı diline hâkimiyetin artacağını savunmuştur (Salys 1979: 15–16). 9 P. Skardžius’un dili birleştirici yönüyle —devleti bir arada tutan bir unsur olarak— vurgulamasının önemli olduğu kabul edilebilir (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016: 6); ancak burada dilin iletişimsel amacının, “başkalarının bizi güçlük çekmeden anlayabilmesi için nasıl ve ne yazmak ya da söylemek gerektiğini” kavramaya yardımcı olan dil niteliğinden ayrı düşünülemeyeceği de vurgulanır (Skardžius 1997: 52). Karşılaştırınız: Peter Auer standart dili birbirini tamamlayan üç özellikle tanımlar: a) birden fazla dil bölgesinin konuşurları tarafından kullanılır; b) prestijli bir dil çeşidi (H-variety) olarak değerlendirilir ve yazılı iletişimde kullanılır; c) kodifikasyon ve geliştirme konusudur (Auer 2005: 8). 10 A. Salys’e göre, “standart dil yaratmanın buradaki amacı dengeyi bulmak ya da oluşturmaktır: eksik olanı eklemek, gereksiz olanı atmak” (Salys 1979: 13). 11 Taip siekta parengti visuomenę bendrinės kalbos priėmimui (plg. Smetonienė 2014). Visuotinis lietuvių kalbos vartojimas reglamentuojamas 1922 m. priimtame Pradžios mokyklų įstatyme, o kodifikuotos, taisyklingos kalbos reikalavimai nustatomi teikiant nuorodas į norminamuosius leidinius, pavyzdžiui, Pradžios mokslo departamentas prašo pradžios mokyklose remtis Jono Jablonskio gramatika: „Departamentas yra patyręs, kad lietuvių pradedamosiose mokyklose vartojama nepakankamai vienoda rašyba, tūlose mokyklose ir nepakankamai taisyklinga kalba. Pašalinti šitoms mūsų švietimo [švietimo] ydoms Pradžios Mokslo Departamentas prašo visus pradedamųjų mokyklų mokytojus ir mokytojas kaip oficialiuose raštuose, taip mokymo reikalais tesekti tomis kalbos taisyklėmis ir rašyba, kurios yra išdėstytos P. Kriaušaičio ir Rygiškių Jono Lietuvos kalbos gramatikoje (Vilniuje, 1919 metai, Lietuvių Mokslo Daugijos [Draugijos] leidiny).“ (LVŽ 1919 8: 8). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 5 Sovyet döneminde, Rus dilbilim geleneğine uygun olarak edebî dil terimi önerilmiş ve yaygınlaştırılmaya çalışılmış, ancak bu terim Litvanya’da yerleşmemiştir12. Pranas Skardžius’un önerdiği standart dil terimi, 20. yüzyılın altmışlı yıllarından itibaren dilbilim alanına yeniden kazandırılmaya başlanmıştır (Piročkinas 2011; Pupkis 2005: 43). Terimin yaygın kullanımı kademeli olarak yerleşmiştir: 1990’da yayımlanan Dilbilim Terimleri Sözlüğü’nde (bundan sonra KTŽ) iki terim eş anlamlı olarak verilse de, aralarında hâlâ hiyerarşik bir ilişki olduğu sezilir ve edebî dile öncelik tanınır: standart dil maddesinde ulusal, yazılı ve sözlü biçimleri olan bir edebî dil olarak tanımlanan bu terim için (KTŽ 1990: 37), kavramın çok daha kapsamlı biçimde açıklandığı edebî dil maddesine gönderme yapılır. Bu son maddede, ulusal nitelik kazanmış ve sözlü biçime kavuşmuş edebî dilin sıklıkla standart dil terimiyle adlandırıldığı, bazı dilbilimcilerin ise bu terimi her durumda edebî dil teriminin yerine kullandığı belirtilir (KTŽ 1990: 119). KTŽ uzun süre dilbilim terminolojisinin tek sistematik kaynağı olduğundan, gelişmekte olan dil politikasının ihtiyaçları için kullanılan kavramların tanımlarını ve yaygınlaşmasını muhtemelen o belirlemiştir. P. Skardžius’un ortaya koyduğu standart dilin iki özelliğinden yola çıkarak, iki terimin tanımında da standart dil için ulusal dil13 ifadesini seçen KTŽ yazarlarının, dilin yaygınlaşmasını daha önemli gördükleri varsayılabilir. Normatif özellik ise yalnızca edebî dil için verilen kapsamlı tanımda daha açık biçimde belirtilir: “bir ulusun ya da milletin örnek, normlaştırılmış, standart dili” (KTŽ 1990: 119). Son tanımda standart dil söz öbeğinin de kullanıldığına dikkat edilmelidir. Ayrı bir terim olarak öne çıkarılmamış olsa da, KTŽ’nin standart (ve ayrıca edebî) dil için verdiği İngilizce karşılık olan standard language ile doğrudan ilişkilidir. standart dil kavramının bir başka yapısal bileşeni de normatif dil olabilir. Sözlükte bu söz öbeği, norm tanımlanırken kullanılır (KTŽ 1990: 134)14. 1999’da yayımlanan Litvanca Dil Ansiklopedisi artık yalnızca standart dil terimini verir (edebî dil Sovyet işgali dönemiyle ilişkilendirilen bir ikame olarak tanımlanır (LKE 1999: 386). Kavram tanımlanırken (“bütün ulusun yazılı eserleri ile kamusal yaşam ve kültür ihtiyaçlarına ayrılmış, az ya da çok normlaştırılmış dil” (LKE 1999: 87)) yeniden P. 12 Termino kritiką žr. Pupkis 2005: 42–43. 13 KTŽ’de “ulusun ortak dili, o ulusun ayırt edici özelliklerinden biri olarak” tanımlanır (KTŽ 1991: 128). 14 “Normatif dil (edebî dil de dâhil) çoğu zaman belirli varyantlara (eş anlamlılara) izin verir; her durumda katı değildir” (KTŽ 1990: 134). Ayrıca bu ifade, normatif dil ve edebî dil kavramlarının bütünüyle özdeş olmadığı anlamına da gelebilir. BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 6 Skardžius’un “kültürel ve uygarlığa ilişkin yaşamın genel gereksinimleri” için kullanılan dilin işlevsel olarak ayrıştırılmasından söz edilirken, kavramın normatif unsuru oldukça muğlak biçimde ifade edilmektedir15. Litvanya Cumhuriyeti Terim Bankası’nda, daha sonraki döneme ait iki standart dil tanımı bulunabilir: 1) eğitim ve bilim alanından sunulan, standart dile ilişkin daha genel nitelikte bir anlayış; buna göre standart dil, “genel olarak kullanılan, az ya da çok standartlaştırılmış, dil topluluğunda en yüksek prestije ve en yüksek toplumsal statüye sahip olan; yazı, kamusal yaşam, eğitim, kültür, medya, edebiyat ve toplumun eğitimli kesimlerinin dili olarak kullanılan bir dil çeşididir. <...> Standart dil çeşidi okullarda öğretilir ve başka dilleri konuşanlara yabancı dil olarak öğretilir” (LTŽ 2012). Tanımda, bu dil çeşidinin genel olarak kullanıldığı görüşü daha fazla öne çıkarken, kavramın standartlaştırıcı unsuru mutlak görünmemekte; Litvanca Dil Ansiklopedisi’nde yer alan tanımın bir bölümünü (“az ya da çok standartlaştırılmış”) tekrarlamaktadır; 2) dil politikası alanında ise Terim Bankası, VVKĮ tasarısında sunulan standart Litvanca tanımını verir: “Litvancanın söz varlığı, dilbilgisi, yazım ve noktalama normlarına dayanan, doğru, yazılı ya da sözlü Litvanca; kamusal yaşamın gereksinimlerine yöneliktir.” Bu son tanımda doğruluk ve normlara uygunluk daha fazla vurgulanırken, kullanım kapsamı, standart dilin “kamusal yaşamın gereksinimleri” için olduğu şeklinde daha soyut bir ifadeyle belirtilir16. Dolayısıyla P. Skardžius’un önerdiği standart dil tanımının ikili yapısı, iki özellikten biri daha fazla vurgulanmakla birlikte, sonraki kaynaklarda da korunmuştur. Muhtemelen bu ikiliği önlemek amacıyla, 1995’te kabul edilen Devlet Dili Kanunu’nda standart dil terimi hiç kullanılmamış; diğer yasal düzenlemelerde ise genel kullanıma açık ve/veya standartlaştırılmış dil çeşidinin işlevleri, Litvanca ve devlet dili söz öbeklerine doğruluk ya da normlara uygunluk belirten nitelemeler eklenerek ifade edilmiş ve böylece bu kavramlara standart dile özgü özellikler yüklenmiştir17. LİTVANCA VE DEVLET DİLİ Litvanya Cumhuriyeti Anayasası’ndaki “devlet dili Litvancadır” hükmü, bu iki kavramı, dil kullanımından söz edilen durumlarda özdeşlik ilişkisi içinde birleştirir 15 Daugiau apie termino ir apibrėžties raidą žr. Smetonienė, Smetona, Valotka 2016: 7–8. 16 Aleksas Girdenis standart dilin özünü benzer biçimde şöyle ifade etmiştir: “Standart (edebî) dil, bir ulusun kamusal yaşamının (yazının, okulun, edebiyatın ve kitle iletişim araçlarının) dilidir” (Girdenis 2000: 316). Aldonas Pupkis işlevsel alanları daha fazla vurgular: bu dil, “bütün ulusun iletişim, düşünme, siyasi, ekonomik ve kültürel yaşam gereksinimlerini karşılamak, ulusal kimliği ve temsili ifade etmek için kullanılır” (Pupkis 2005: 30). 17 P. Skardžius’a göre standart dil, doğruluğu göz önünde bulundurulduğunda, daha uygun ve kesin bir biçimde Litvanca olarak adlandırılabilir; bu, “onların [Litvanların] yalnızca kendi aralarında anlaşmalarını değil, aynı zamanda kendilerine özgü niteliklerini de ifade etmelerini sağlayan” dildir (Skardžius 1997: 54, 113). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 7 Litvanya’nın kamusal yaşamında. Devlet dili statüsünü güvence altına alan Devlet Dili Kanunu’nda devlet dili ve Litvanca söz öbekleri çoğunlukla eş anlamlı olarak kullanılır. Bununla birlikte, dil kullanımını düzenleyen yasal düzenlemelerin bütünü, bu terimlerin anlamsal açıdan farklılaşma belirtilerini ortaya koyar. Devlet dili söz öbeği yasal düzenlemelerde Litvancanın statüsünü belirtirken (bkz. Litvanya Cumhuriyeti Anayasası’nın 14. maddesi), Litvanca söz öbeği, niteleyici sözcüklerle genişletildiğinde, genellikle dilin doğruluğu ve standartlaştırılmasıyla ilgili hükümlerde kullanılır. Başka bir deyişle, genel kullanım (statü) meseleleri kodifikasyon ve yaygınlaştırmadan oldukça bilinçli biçimde ayrılır: ilkinde devlet dilinin statüsü ve kullanımı, ikincisinde ise bir ders konusu, Litvancanın normlara uygun kullanımı vb. söz konusudur. 18 Bununla birlikte, yasal düzenlemelerde devlet dili ve Litvanca kavramlarının ilişkisi daha ayrıntılı biçimde ele alınmamıştır; bu nedenle, terimlerden birinin ya da diğerinin seçiminin nesnel ölçütlere dayanmasından çok sezgisel olduğunu kabul etmek gerekir. Devlet dili terimi (Litvanya Cumhuriyeti Terim Bankası’nda, ayrıcalıklı statüsü devlet yasalarıyla güvence altına alınmış, ülke içindeki resmî ve kamusal iletişim dili olarak tanımlanır (LTŽ 2012)19), Devlet Dili Kanunu’nda temel terimdir. Dil normlarına uyulması ve doğru dil kullanımı gerekliliklerini ele alan yalnızca üç maddede Litvancadan söz edilir: 1) “16. madde. Litvanya Cumhuriyeti’nde faaliyet gösteren tüm işletme, kurum ve kuruluşların adları Litvanca normlarına uygun olarak oluşturulur <...>”; 2) “19. madde. Devlet, doğru Litvancanın saygınlığını gözetir ve dil normlarının korunması için gerekli koşulları sağlar <...>”; 3) “22. madde. Litvanya’daki medya kuruluşları (basın, televizyon, radyo vb.) ile kitap ve diğer yayınların tüm yayıncıları doğru Litvanca normlarına uymak zorundadır.” Dil bilgisi gerekliliklerinin eğitim, kamu yönetimi ve diğer alanlardaki çalışanlara uygulandığı yirmi birinci maddenin formülasyonu ise öne çıkar; bu formülasyon, doğruluk gereklilikleriyle statüye ilişkin göndermeyi birleştirir: “doğru devlet dili bilgisi gereklilikleri devlet memurlarının, eğitimcilerin, medya ve yayıncılık çalışanlarının belgelendirilmesine ilişkin hükümlere dâhil edilir <...>.” 18 Terimlerin bu şekilde kullanımının yaygınlığı, Irena Smetonienė, Antanas Smetona ve Audrius Valotka’nın devlet dili teriminden vazgeçilmesi yönündeki savlarının (bu terimin, Litvancanın devlet dili olarak öğretildiği okullardan söz edilirken kullanıldığı; programların birleştirilip tek bir sınav uygulamasına geçilmesiyle terimin gereksiz hâle geldiği ve yalnızca Devlet Dili Kanunu’nun başlığında kaldığı iddia edilmektedir (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016: 11)) temelsiz olduğunu gösterir. Terimin başka yasal düzenlemelerde de (öncelikle Litvanya Cumhuriyeti Anayasası’nda) kullanıldığına dikkat edilmelidir; ayrıca bu terim olmaksızın kamu yönetiminin (başka bir deyişle, devletin) gereksinimleri için kullanılan dilin işlevini ifade etmek de güç olur. 19 Litvanca Dil Ansiklopedisi’nde daha az genelleştirilmiş bir tanım verilir: “devletin kamusal yaşamında, okullarda, basında ve diğer medya kuruluşlarında, devlet kurumlarında ve resmî yazışmalarda resmî olarak kullanılan dil” (LKE 1999: 683). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 8 Diğer yasalarda da çoğunlukla dilin statüsünü belirten bir terim kullanılır. Örneğin, Lietuvos Respublikos eğitim yasasının20 eğitim amaçları veya eğitim alma hakkıyla ilgili hükümlerinde devlet dili. Bu yasada Litvanca, Litvanya ve yabancı ülkelerdeki eğitim kurumlarında okutulan bir ders olarak anılır (“25. madde. Litvanya dili eğitimi ve Litvanca öğrenme olanağı”); dilin doğruluğu ve normlara uygunluğuyla ilgili konular ele alınırken ise doğru Litvanca ifadesi kullanılır: “49. madde. <...> 2. Öğretmen: <...> 2) öğrencilerin sağlam ahlaki, yurttaşlık, ulusal ve vatanseverlik tutumları geliştirmelerini, ebeveynlerine ve kendi kültürel kimliklerine saygı duymalarını sağlamak; öğrencilerin kişilik potansiyellerinin gelişimini güvence altına almak; ilgili eğitim içeriğinin yasal düzenlemeler uyarınca Litvanca aktarılmasının gerektiği durumlarda eğitim içeriğini anlaşılır ve açık, doğru Litvancayla aktarmak.” Tüketici Haklarının Korunması Yasası’nda devlet dili statüsü vurgulanmaktadır (16. maddede “kalite garantisinin devlet dilinde olması gerektiği” belirtilir). Bu terim, Lietuvos Respublikos İdari Kabahatler Kanunu’nun XXV. bölümünde de kullanılır. Bu bölümde, Valstybinės lietuvių kalbos komisija’nın devlet dilinin kullanımı ve doğruluğuna ilişkin kararlarına ve Valstybinės kalbos inspekcija görevlilerinin devlet dilinin kullanımına ilişkin talimatlarına uyulmaması nedeniyle uygulanacak yaptırımlar ele alınır. Lietuvos Respublikos Medeni Kanunu’nun medeni hâl kayıtlarının dilini düzenleyen 3.282. maddesinde, “medeni hâl kayıtları Litvanca tutulur” denmektedir. Devlet Memurları Yasası’nın, devlet memurluğu kadrolarına atanma koşullarını belirleyen 9. maddesinde, devlet memurluğu kadrosuna atanacak kişinin “devlet dili olan Litvancayı bilmesi” gerektiği ifadesi, Litvancanın zaten tek devlet dili olması nedeniyle gereksiz sayılabilir.21 Dil kullanımına ilişkin temel yasal düzenlemelerde, özellikle benzer bir dil politikası ve toplumsal gelişim geçmişine sahip ülkelerde, dilin statüsünü, işlevlerini vb. belirten terimlerin seçiminde hangi eğilimlerin ve dağılım örüntülerinin görüldüğünü karşılaştırmak ilgi çekicidir. 20 Eğitim Yasası’nda ayrıca ana dil terimi de geçer; bu terim genellikle devlet dili ana dili olmayan kişilerden söz edilirken kullanılır. Bazı durumlarda devlet dili ile ana dil arasındaki bu ayrım (örneğin, 30. maddede devlet dilinde ve ana dilde öğrenim görme hakkı tanımlanır) açık ve mantıklı değildir; çünkü birçok yurttaş için devlet dili aynı zamanda ana dildir. 21 Uygulama mevzuatında —hükümet kararlarında, bakanların ve kurum yöneticilerinin emirlerinde— terim seçimi çoğunlukla ele alınan eğilimlere uygundur. Devlet dilini belirten hükümler genellikle dili bilme ve kullanma koşullarıyla ilgilidir (ör. Lietuvos Respublikos Hükümeti’nin 19 Mayıs 2010 tarihli ve 553 sayılı “Demiryolu taşımacılığı piyasası düzenleyicisinin aldığı şikâyetlerin incelenmesine ilişkin usul açıklamasının onaylanması hakkında” kararı; Lietuvos Respublikos Baş Devlet İş Müfettişinin 23 Haziran 2017 tarihli ve EV-77 sayılı “İş Müfettişliğinde iş güvenliği ve sağlığı konularındaki bilgilerin sınanmasının düzenlenmesi ve yürütülmesine ilişkin usul açıklamasının onaylanması hakkında” emri); Litvanca ise daha çok eğitim veya çeviri dili olarak anılır. BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 9 Latvijos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme (1999) vyrauja terminas valstybės (valstybinė) kalba (valsts valoda). Žodžių junginys latvių kalba (latviešu valoda) vartojamas rečiau – nusakant šios kalbos valstybinį statusą (1 str.), kalbant apie konkrečius kalbos vartosenos, taisyklingumo reikalavimus (23 str.) ar norminimo dalykus (pvz., asmenvardžių rašybą 19 str.) bei mokslo tyrimus (24 str.). Dažniau valstybinė kalba minima Švietimo, Aukštųjų mokyklų, Imigracijos įstatymuose, o, pavyzdžiui, Pilietybės įstatyme kalbama tik apie latvių kalbą, išskyrus piliečio priesaikos tekstą, kuriame pasižadama stiprinti latvių kaip valstybinę kalbą. Estijos Respublikos kalbos įstatyme (2011) terminas valstybės kalba (riigikeel) pasirodo tik vieną kartą, nusakant estų kalbos statusą. Kituose straipsniuose kalbama tiesiog apie estų kalbos (eesti keel) vartojimo nuostatas. Regis, Estija pratęsia Skandinavijos valstybių, kurių nacionalinės kalbos neturi valstybinių kalbų statuso, tradiciją vartoti patį kalbos pavadinimą be papildomų statuso nuorodų, o prireikus nusakyti esmines administracines ar kitokias kalbos funkcijas. Pavyzdžiui, Suomijos Respublikos kalbos įstatyme (2003) vartojamas terminas, kurį tiksliausiai atitiktų terminas nacionalinė kalba (suomių kansalliskieli / švedų nationalspråk). Švedijos Karalystės kalbos įstatyme (2009) švedų kalba minima kaip pagrindinė kalba (huvudspråk), taip pat nurodoma, kad ji oficialioji Europos Sąjungos kalba (officiellt språk). Slovėnijos Respublikos įstatyme dėl viešojo slovėnų kalbos vartojimo (2004) vartojamas oficialiosios kalbos (uradni jezik) terminas, tokį pat statusą kai kuriose savivaldybėse turi mažumų kalbos – italų ir vengrų. Lenkų kalbos įstatyme taip pat minima tik lenkų kalba (język polski22 (dar vartojamas terminas administracinė kalba (język urzędowy), nurodant kalbos vartojimo sritį). Įstatyme dėl valstybinės Slovakijos Respublikos kalbos (1995) nuosekliai vartojamas terminas valstybinė kalba (štátny jazyk). Beje, nors ir tiesiogiai nevartojamas bendrinės ar koks panašios reikšmės terminas, šio įstatymo vienuoliktasis straipsnis nurodo, kad daugumoje valstybinės kalbos vartojimo sričių valstybinė kalba turėtų būti suprantama kaip kodifikuota, taigi jai galioja taisyklingumo kriterijai. Ele alınan örneklerden, yasal düzenlemelerde kullanılan terimlerin ve yasa koyucuların dil statüsünün önemini vurgulama ya da vurgulamama tercihinin yalnızca hukuki tutumları değil, dil statüsünün toplumda yerleşmesiyle ilgili siyasi ve toplumsal tutumları ve dil planlaması ile düzenlenmesine ilişkin gelenekleri de yansıttığı sonucuna varılabilir. Dolayısıyla, dil kullanımı eğer 22 Devlet dili terimi olan język państwowy, devlet ve yerel yönetim kurumlarında dil kullanımını düzenleyen 1945 tarihli kararnamede kullanılmıştır (bkz. Dekret z dnia 30 listopada 1945 r. o języku państwowym i języku urzędowania rządowych i samorządowych władz administracyjnych). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 10 Devlet işleriyle ilgili geleneğin daha uzun, dilsel kimliğin ise daha istikrarlı olduğu ülkelerde, hukuk metinlerinde dilin devlet statüsünü vurgulamak yerine dilin kendi adını anmak daha sık tercih edilir. Görünüşe göre Litvanya’da (Letonya ve Slovakya’da olduğu gibi) yasaların statüyü vurgulayan devlet dili terimini, tarafsız ve yalnızca dili adlandıran ifadeye23 tercih vermesinin temel nedeni budur. Bu kavramların kapsamı esasen örtüşse de bağlamın incelenmesi belirli bir anlamsal ayrımı ortaya koymaktadır: genel kullanım ve hukuki ilişkiler bileşeni daha çok devlet dili terimiyle ifade edilirken, doğruluk gerekleri veya öğretim konusu Litvanca kavramıyla tanımlanır: standart dil ile yazı dilinin (yani resmî, belgelerde kullanılan dilin) ilişkisini ele alan P. Skardžius, devlet dilinin bir kenara bırakılmasını önermiş ve Litvanya’da onun başka tüm ihtiyaçlar için anlaşılır olduğunu ileri sürmüştür (Skardžius 1997: 35). Dolayısıyla hukuk metinlerinde kodifiye edilmiş dili tanımlamak için genellikle Litvanca ifadesi kullanılır (çoğunlukla doğru Litvanca gibi niteleyici eklenmiş ve genişletilmiş biçimde). DOĞRU LİTVANCA VE STANDART DİL Devlet Dili Kanunu’nda standart dil terimi hiç kullanılmadığından, daha önce ele alınan iletişimsel ve kodifikasyonel özelliklerin etkileşiminden kaynaklanan bu kavramın ikircikliliği de önlenmektedir. Muhtemelen bu nedenle, normatif dile atıfta bulunan diğer hukuk metinlerinde de çoğunlukla, standart dil kavramının kodifikasyonel özelliğine daha uygun düşen, daha açık ve somut bir adlandırma olan doğru Litvanca tercih edilir. Önceki bölümde de belirtildiği gibi, doğru (Litvanca) dil söz öbeği Devlet Dili Kanunu’nda ve Eğitim Kanunu’nda24 kullanılmaktadır. Kodifiye edilmiş dil gerekliliğine işaret eden bir başka terim olan standart dil normları, Yasama Esasları Kanunu’nda (“Madde 14. 1. Hukuk metni taslakları standart Litvanca normlarına ve hukuk terminolojisine uyularak hazırlanır”), Litvanya Cumhuriyeti Medeni Kanunu’nda (“Madde 2.40. Tüzel kişinin adının oluşturulması. <...> 2. Tüzel kişinin adı, standart Litvanca normlarına uygun olarak oluşturulmalı ve yalnızca faaliyet konusu olan malların veya hizmetlerin türünü doğrudan belirten genel bir sözcükten (sözcüklerden) ya da yalnızca bir yer adından veya ayırt edici niteliği bulunmayan başka bir sözcükten oluşturulmamalıdır”) kullanılmaktadır. 23 1993 yılında Devlet Dili Kanunu taslağı görüşülürken Aleksandras Vanagas, bu kanunun kısaca Litvanca Kanunu adını taşıyabileceğini önermiştir (Litvanya Cumhuriyeti Seimas’ına bağlı Devlet Litvanca Komisyonunun 3 Haziran 1993 tarihli toplantısının tutanağı, No. 21). 24 Diğer hukuk metinlerinde, belirli kullanım alanlarına yönelik özel dil gerekleri de belirtilebilir. Örneğin, Litvanya Cumhuriyeti Eğitim ve Bilim Bakanı’nın 8 Mart 2017 tarihli V–149 sayılı “Doktora Çalışmaları Yönetmeliğinin Onaylanması Hakkında” emrinde şu hüküm yer alır: “Tez metni Litvanca veya doktora komitesinin onayıyla başka bir dilde yazılır. <...> Tez doğru bir dille yazılmalıdır.” BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 11 ayırt edici niteliği”). Bu hukuk metnindeki ifade, Tüzel Kişiler Sicili Yönetmeliği’ne aktarılmıştır (“761. Sicil idaresi, bu Yönetmeliğin 76. maddesinde belirtilen belgeleri teslim aldıktan sonra, Sicil İşletme Kuralları’nda öngörülen usule göre, tüzel kişinin adının standart Litvanca normlarına uygunluğu konusunda danışmak üzere Devlet Litvanca Komisyonuna başvurur”). Dil politikasının uygulama belgelerinde de standart dil terimine nadiren rastlanır. Devlet Dili Politikası’nın 2003–2008 yılları için belirlenen ilkelerinde (Litvanya Cumhuriyeti Seimas’ının 3 Haziran 2003 tarihli IX-1595 sayılı kararıyla onaylanmıştır) esas olarak dilin devlet statüsü ele alınır; standart dilden ise kodifiye edilmiş dil çeşidinin lehçelerle ilişkisi açıklanırken, başka bir deyişle genel kullanım özelliği vurgulanırken söz edilir. Bununla birlikte, standart dil terimi, doğrudan dilin normlaştırılmasını ele alan Devlet Litvanca Komisyonu kararlarında daha sık görülür; örneğin “Litvancanın Yazımı ve Noktalaması Hakkında” (19 Haziran 1997 tarihli 60 sayılı kararla onaylanmıştır) ve “Avrupa Birliği Ortak Para Biriminin Litvancadaki Adı Hakkında” (28 Ekim 2004 tarihli N-10 (99) sayılı kararla onaylanmıştır). ÖZET Litvanya Dili Devlet Komisyonu, 2015 yılında Devlet Dili Anayasa Yasası taslağına sunulan önerileri değerlendirirken, yasada ortak dil25 kavramının tanımlanmamasını; bunun yerine, dilin kodifikasyonuyla doğrudan ilişkilendirilebilecek, daha somut ve bir hukuk metnine daha uygun olan ortak dil normu teriminin kullanılmasını tavsiye etti. Başka bir deyişle, ortak dil teriminin tanımı ve kapsamı sorunu, dil çeşitlerinin etkileşimi ve normatifliği üzerine akademik tartışmaların konusu olmaya devam edecekti; üstelik standart ve ortak dil kavramlarının ilişkisi, kodifiye edilmiş dilin genel olarak kullanılan dil çeşidinden ayrılması gerekip gerekmediği vb. konulardaki tartışmalar yeniden alevleniyor.26 Bilimsel tartışmalar sürerken, hukuk metinlerinde başka terimler ya da betimleyici sözcük öbekleri kullanmak gerekiyor. Dil genel sözcüğünü içeren terimlerin seçimi ve dağılımı, kavramlar arasındaki ilişkiye göre açıklanabilir (bk. Gaivenis 2015: 212). 25 Litvanya Dili Devlet Komisyonunun sunduğu, “Seimas Hukuk Departmanının önerisi üzerine bu kavramın geçtiği 18. maddenin 3. fıkrası önsöze taşınmalı; önsözde ise daha soyut bir kavram olan standartlaştırılmış dilin kullanılması daha uygun olacaktır” şeklindeki gerekçeler (oysa muhtemelen tam tersine, ortak dil, standartlaştırılmış (kodifiye edilmiş) dilden daha geniş anlamlıdır). 26 Örneğin, “ortak dil gerçekten de dilin gelişimindeki belirli bir dönem miydi; ancak diğer ülkelerde olduğu gibi bu dönem de sona mı erdi” (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016: 8) ve doğruluk ile kullanım arasındaki karşıtlık, “yalnızca standart dilin normları belirlenir. <...> Bu, ulaşılması hedeflenen bir idealdir; muhtemelen hiçbir zaman gerçekleştirilemeyecektir” (Smetona 2014) denilerek çözülebilir mi? BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 12 1. Litvanya dili ve devlet dili kavramları eşdeğer (özdeş) olarak kullanılır; ancak bağlam farklılıkları göz önünde bulundurulmalıdır: hukuk metinlerinde devlet dili çoğunlukla Litvanya dilinin statüsünü belirtirken, Litvanya dili genellikle dil öğretimi veya yaygınlaştırılmasıyla ilgili hükümlerde kullanılır. 2. Litvanya dili ile ortak dil kavramları arasındaki ilişki, kapsama ilişkisi olarak tanımlanabilir: ortak dil, Litvanya dilinin çeşitlerinden biridir. İletişimsel ya da kodifikasyonla ilgili yönlerden hangisinin vurgulandığına bağlı olarak, ortak dil kavramı daha geniş ya da daha dar anlamda anlaşılabilir. 3. Dilin iletişimsel işlevi (genel kullanım ve anlaşma sağlama) ön plana çıkarıldığında, kodifikasyona dayanan ortak dil ile doğru Litvanca arasındaki ilişkiyi tanımlamak en güç hâle gelir. Bu ilişkinin anlaşılması, toplumun eğitimi ve iletişiminin son derece önemli bir parçasıdır; çünkü ortak dil anlayışı yalnızca dilbilim çalışmalarında farklılık göstermez. Örneğin bölgelerde, özellikle daha eğitimli ve kendini lehçeyle özdeşleştirmeyen gençler, başlıca yerel lehçe özelliklerini yansıtmayan dil çeşidine ortak dil derler. Bu yaklaşımın, Litvanca öğretimi yoluyla oluşturulmuş katı ortak dil: lehçe karşıtlığından da kaynaklandığı düşünülebilir. Başka bir deyişle, geleneksel lehçeden farklı olan dil çeşidi, bu konuşurlar tarafından genel iletişim aracı olarak ortak dil kategorisine dâhil edilir. Bu tür çeşitleri adlandıran bilimsel bölgesel ağız teriminin toplum tarafından anlaşılır ve kabul edilir olup olmayacağı şüphelidir. Ortak dil teriminin ikili anlamlılığı, iletişimi ve dil kullanımına ilişkin normatif hükümleri kabul etmeyi zorlaştırabilir. Olası çözümler: 1) önerilen standart dil terimini seçmek (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016); 2) betimleyici sözcük öbekleri kullanmak ya da bu amaçla daha seyrek kullanılan normatif dil (dil normu) kavramını uyarlamak. LITERATŪRA A l i ū k a i t ė D. 2011: Jaunųjų žemaičių raiškos idealai: sąmoningosios nuostatos. – Respectus Philologicus 20 (25), 209–220. A l i ū k a i t ė D., V a l i k o n ė J. 2012: Bendrinės kalbos ir tarmės domenai. – Verbum 3, 7–20. A l i ū k a i t ė D., M e r k y t ė-Š v a r c i e n ė E. 2012: Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai. – Kalbos kultūra 85, 155–177. BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 13 Auer P. 2005: Europe’s sociolinguistic unity, or: A typology of European dialect/standard constellations. – Perspectives on Variation – Sociolinguistic, Historical, Comparative. Sudarė Nicole Delbecque, Johan van der Auwera, Dirk Geeraerts, 7–42. Baločkaitė R. 2014: Quo vadis, lietuvių kalba? – Šiaurės Atėnai. Prieiga internete: http://www.satenai.lt/2014/09/29/quo-vadis-lietuviu-kalba/ (žiūrėta 2015 09 01). Cidz ikaitė D. 2002: Anglų kalbos terminai common language, national language, literary language, King’s language, standard language ir jų lietuviški atitikmenys. – Archivum Lithuanicum 4, 273–282. Daujotytė V. 2013: Poezijos ištarmės. – bernardinai.lt. Prieiga internete: http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2013-06-19-viktorija-daujotyte-poezijos-istarmes/103001 (žiūrėta 2017 05 24). Girdenis A. 2000: Kalbotyros darbai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Jonikas P. 1972: Lietuvių bendrinės rašomosios kalbos kūrimasis antrojoje XIX a. pusėje = The formation of written standard Lithuanian in the second half of the nineteenth century, Chicago, Ill.: Pedagoginis lituanistikos institutas. LVŽ 1919: Laikinosios Vyriausybės žinios, 1919 m. liepos 1 d., Nr. 8. Prieiga internete: http://www.epaveldas.lt/object/recordDescription/LNB/C10000143886 (žiūrėta 2015 10 19). Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimtas isn žodis. Piročkinas A. Kas yra bendrinė kalba? – Lietuvos aidas, 2011 m. kovo 15 d. Prieiga internete: http://aidas.lt/lt/tautos-mokykla/article/1006-03-15-kas-yra-bendrine-kalba (žiūrėta 2015 10 23). Salys A. 1979: Raštai I. Bendrinė kalba, Roma: Lietuvių katalikų mokslo akademija. Skardžius P. 1997: Bendrinė ir literatūrinė kalba. – Rinktiniai raštai 2, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Smetona A. 2014: Kalba nėra vyžota vertybė. – Universiteto žurnalistas, 2015 m. gegužės 7 d. Prieiga internete: http://www.universitetozurnalistas.kf.vu.lt/2015/05/kalba-nera-vyzota-vertybe/ (žiūrėta 2015 09 01). Smetonienė I. 2014: Kalbos vieta valstybių politikoje: standartinių kalbų susikūrimas. – Parlamento studijos 16. Prieiga internete: http://www.parlamentostudijos.lt/Nr16/16_kalba_2.htm (žiūrėta 2015 10 29). Smetonienė I., Smetona A., Valotka A. 2016: Dėl standartinės kalbos termino. – Lietuvių kalba 10, 1–14. Prieiga internete: BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 14 http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/217 (žiūrėta 2015 09 01). T u m ė n a s S. 2007: Kalba ir tarmė: dvikalbystė ar tik lingvistinis dž iazas? – Acta humanitarica universitatis Saulensis 3, 142–153. V a i c e k a u s k i e n ė L. Lietuvių kalbos norminimo šimtmetis. Daug ideologijų ir šiek tiek vartosenos. – Naujasis židinys–Aidai 5–6, 165–172. V a i c e k a u s k i e n ė L., S a u s v e r d e E. 2012: Lietuvos tarmių rezervatas: socialiniai ir geografiniai tarmės mobilumo ribojimai tiesioginių tyrimų duomenimis. – Taikomoji kalbotyra (1). Prieiga internete: http://taikomojiikalbotyra.lt.azalija.serveriai.lt/1t/2012/12/lietuvos-tarmiu-rezervatas-socialiniai-ir-geografiniai-tarmes-mobilumo-ribojimai-tiesioginiu-tyrimu-duomenimis (žiūrėta 2017 05 24). V a l o t k a A. 2015: Kalbos politikos ir kalbos planavimo terminai. – Parlamento studijos 18, 84–101. ŠALTINIAI Augstskolu likums (Latvijos Respublikos aukštųjų mokyklų įstatymas). Prieiga internete: http://likumi.lv/doc.php?id=37967 (žiūrėta 2015 10 29). Dekret z dnia 30 listopada 1945 r. o języku państwowym i języku urzędowania rządowych i samorządowych władz administracyjnych (Krašto liaudies tarybos prezidiumo 1945 m. lapkričio 30 d. dekretas dėl valstybės ir savivaldybių administracinių valdžių valstybinės ir administravimo kalbos. Prieiga internete: http://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19450570324/T/D19450324L.pdf (žiūrėta 2015 10 29). Imigrācijas likums (Latvijos Respublikos imigracijos įstatymas). Prieiga internete: http://likumi.lv/doc.php?id=68522 (žiūrėta 2015 10 29). Izglītības likums (Latvijos Respublikos švietimo įstatymas). Prieiga internete: http://likumi.lv/doc.php?id=50759 (žiūrėta 2015 10 29). Keeleseadus (Estijos Respublikos kalbos įstatymas). Prieiga internete: https://www.riigiteataja.ee/akt/123032015257 (žiūrėta 2015 10 29). Kielilaki (Suomijos Respublikos kalbos įstatymas). Prieiga internete: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030423 (žiūrėta 2015 10 29). KTŽ 1990: Kalbotyros terminų žodynas. Sudarė Kazimieras Gaivenis, Stasys Keinys, redagavo Kazys Morkūnas, Kaunas: Šviesa. BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 15 Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/4ebe66c0262311e5bf92d6af3f6a2e8b/MBSfYstJwG (žiūrėta 2017 06 01). Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2017 m. kovo 8 d. įsakymas Nr. V-149 „Dėl mokslo doktorantūros nuostatų patvirtinimo. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/3abcb2a0049611e79ba1ee3112ade9bc (žiūrėta 2017 06 26). Lietuvos Respublikos švietimo įstatymas. Prieiga internete: http://www3.lrs.lt/pls/inter2/dokpaieska.showdoc_l?p_id=458774 (žiūrėta 2015 12 03). Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymas. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/TAIS.429713?positionInSearchResults=6&searchModelUUID=ea851780-69e9-43ec-89a9-286ed25b8520 (žiūrėta 2017 06 26). Lietuvos Respublikos terminų bankas. Prieiga internete: http://terminai.vlkk.lt/pls/tb/tb.search (žiūrėta 2015 12 03). Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymas. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.0B0253BB424C/TAIS_170492 (žiūrėta 2015 12 03). Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo projektas. Prieiga internete: http://www3.lrs.lt/pls/inter/dokpaieska.showdoc_l?p_id=448209&p_tr2=2 (žiūrėta 2015 12 03). Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos įstatymas. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.D790096B17EE/dMEBWudMWk (žiūrėta 2015 12 03). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. gegužės 19 d. nutarimas Nr. 553 „Dėl geležinkelių transporto rinkos reguliuotojo gautų skundų nagrinėjimo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.35260B69187F/usrRRrZiNO (žiūrėta 2017 06 26). Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2017 m. birželio 23 d. įsakymas Nr. EV-77 „Dėl žinių darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais tikrinimo valstybinėje darbo inspekcijoje organizavimo ir vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/f4e2658057e311e7846ef01bfffb9b64 (žiūrėta 2017 06 26). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nutarimas (byla N-62-2354-11) „Dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. spalio 25 d. nutarties BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 16 D. G. administracinio teisės pažeidimo byloje“. Prieiga internete: http://eteismai.lt/byla/12488001392033/N-62-2354-11 (žiūrėta 2017 05 24). Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2017 m. birželio 23 d. įsakymas Nr. EV-77 „Dėl žinių darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais tikrinimo valstybinėje darbo inspekcijoje organizavimo ir vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/f4e2658057e311e7846ef01bffb9b64 (žiūrėta 2015 12 03). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimas Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.9E302593CE80/MwWFezpYlh (žiūrėta 2015 12 03). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. gegužės 19 d. nutarimas Nr. 553 „Dėl geležinkelių transporto rinkos reguliuotojo gautų skundų nagrinėjimo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.35260B69187F/usrRRrZiNO (žiūrėta 2015 12 03). LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija. Sudarė Kazys Morkūnas, redagavo Vytautas Ambrazas. 2-as patiksl. ir papild. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. LTŽ 2012: Ramonienė M., Brazauskienė J., Burneikaitė N., Daugmaudytė J., Kontutytė E., Pribušauskaitė J. 2012: Lingvodidaktikos terminų žodynas, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Pilsonības likums (Latvijos Respublikos pilietybės įstatymas). Prieiga internete: http://likumi.lv/ta/id/57512-pilsonibas-likums (žiūrėta 2015 10 29). Språklag (Švedijos Karalystės kalbos įstatymas). Prieiga internete: https://lagen.nu/2009:600 (žiūrėta 2015 10 29). Valstybinės kalbos politikos 2003–2008 m. gairės (patvirtinta Lietuvos Respublikos Seimo 2003 m. birželio 3 d. nutarimu Nr. IX-1595). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/kalbos-politika/lietuvos-kalbos-politikos-gaires/valstybines-kalbos-politikos-2003–2008-m-gaires (žiūrėta 2015 11 02). Valstybinės lietuvių kalbos komisijos prie Lietuvos Respublikos Seimo 1997 m. birželio 19 d. nutarimas Nr. 60 „Dėl lietuvių kalbos rašybos ir skyrybos“. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.41265 (žiūrėta 2017 06 26). Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2004 m. spalio 28 d. nutarimas Nr. N-10(99) „Dėl Europos Sąjungos bendrosios valiutos pavadinimo lietuvių kalboje“. Prieiga internete: BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 17 http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/nutarimai/del-europos-sajungos-bendrosios-valiu tos-pavadinimo-lietuviu-kalboje (žiūrėta 2017 06 26). Valsts valodas likums (Latvijas Republikas valstybinės kalbos įstatymas). Prieiga internete: http://likumi.lv/doc.php?id=14740 (žiūrėta 2015 10 29). Ustawa z dnia 7 października 1999 r. o języku polskim (1999 m. spalio 7 d. įstatymas dėl lenkų kalbos). Prieiga internete: http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990900999 (žiūrėta 2015 11 02). Zákon Národnej rady Slovenskej republiky o štátnom jazyku Slovenskej republiky (Slovakų Respublikos Nacionalinės Rados įstatymas dėl Slovakų Respublikos valstybinės kalbos). Prieiga internete: http://www.zakonypreludi.sk/zz/1995-270 (žiūrėta 2015 10 29). Zakon o javni rabi slovenščine (ZJRS) (Slovėnijos Respublikos įstatymas dėl viešo slovėnų kalbos vartojimo). Prieiga internete: http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlurid=20043841 (žiūrėta 2015 10 29). Gauta 2017 10 04 Priimta 2017 12 08 DAIVA VAIŠNIENĖ Lietuvos edukologijos universitetas Lietuvių kalbotyros ir komunikacijos katedra T. Ševčenkos g. 31, LT-03111 Vilnius [email protected] BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 18 THE CONCEPT OF STANDARD LANGUAGE IN THE LEGISLATION OF THE REPUBLIC OF LITHUANIA AND IN THE CONTEXT OF LANGUAGE POLICY Summary The publication raises the issue of whether the linguistic terms that describe the status of language and its key usage characteristics are used in the legislation and other language-policy documents clearly and unambiguously, whether the legislators and the general public understand them equally. The goal of the article is to discuss a system of the terms that include the related word language and that are used in the legislation and language-policy documents, as well as their dissemination and usage features. A lot of attention is paid to the concept of standard language, its functionality and usage context. The definitions of this term (provided in glossaries, the Term Bank of the Republic of Lithuania) are reviewed, also its relationship with other concepts describing the status and functions of a language is discussed. Pranas Skardžius, the author of the term bendrinė kalba (standard language), distinguished two features of it: 1) The communicative, or commonly used, feature separates standard language as a language branch from all other language branches (in the broad sense, the full set of all regional, social and functional variants); 2) The codification, or correctness, feature emphasises the prescriptive nature of standard language (vs. dialects, jargon, etc.). The binarity of Skardžius’ definition, only emphasising one of the features a bit more, is also preserved in later sources: glossaries, encyclopedias. The Law on State Language does not include the standard language term at all, therefore its ambivalence is avoided. Other legislation indicating codified language usually uses a clearer and more specific definition correct Lithuanian language which more accurately reflects the codification feature of the concept of standard language. The term standartinė kalba (standard language) has not yet taken root in Lithuania but the relationship between the concepts of standard and national (or commonly used) language are more and more discussed, including whether we need to distinguish codified language from commonly used language variant (standartinė kalba vs. bendrinė kalba). The duality of the term used in both senses may be an obstacle when communicating. Several solutions are proposed to emphasise the aspect of codification: to accept the newly proposed BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 19 term standartinė kalba, to work around the issue by using descriptive word combinations, or to apply a less often used concept of codified language (norms of language) for this purpose. KEYWORDS: official language, language policy, standard language, correctness. BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204