„Bendrinės kalbos“ samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste

DAIVA VAIŠNIENĖ Universitatea de Științe ale Educației din Lituania CONCEPTUL LIMBII STANDARD ÎN ACTELE JURIDICE ALE REPUBLICII LITUANIA ȘI ÎN CONTEXTUL POLITICII LINGVISTICE CUVINTE-CHEIE: limbă de stat, politică lingvistică, limbă standard, limbă standardizată, corectitudinea limbii. Articolul analizează termenii utilizați în actele juridice ale Republicii Lituania și în documentele de politică lingvistică (orientările de politică lingvistică, hotărârile Comisiei de Stat a Limbii Lituaniene) care descriu statutul limbii lituaniene și funcțiile sale (limbă de stat, limbă standard, limbă corectă etc.), definițiile acestora și particularitățile utilizării lor. Se acordă atenție în special conceptului de limbă standard, funcționalității și contextului său de utilizare. Sunt trecute în revistă definițiile acestui termen prezentate în diverse surse (dicționare de termeni, Banca de termeni a Republicii Lituania etc.) și sunt discutate raporturile sale cu alte concepte care descriu statutul și funcțiile limbii. INTRODUCERE Sistematicitatea și precizia definițiilor sunt considerate printre cele mai importante cerințe logice pentru un termen bun. Evaluarea acestor proprietăți ale termenilor ia în considerare caracterul univoc și precizia semantică a termenilor, fundamentarea științifică a relațiilor logice dintre termeni și denumirea lor relativ uniformă (Gaivenis 2014: 211, vezi și 236–237). Cu toate acestea, Kazimieras Gaivenis, discutând trăsăturile unui termen bun, atrage atenția că, în activitatea practică de standardizare a terminologiei, este dificil să se atingă caracterul univoc și precizia sensului, iar termenii care există de multă vreme pot fi înțeleși și utilizați în moduri diferite de specialiștii din domeniu (Gaivenis 2014: 206–207). Nici domeniul politicii lingvistice nu este scutit de aceste neajunsuri terminologice – discuțiile despre normarea limbii, limbajul inscripțiilor publice sau ortografia numelor străine pornesc uneori nu doar de la evaluarea unui fenomen lingvistic, ci și de la înțelegerea diferită a obiectului discutat. Trebuie recunoscut că stereotipurile lingvistice negative sau prejudecățile înrădăcinate în societate sunt influențate în mare măsură și de conținutul nedefinit al conceptelor fundamentale ale politicii lingvistice BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 2 1, precum și de utilizarea iresponsabilă a termenilor fără definiții clare2 (pentru interpretarea diferită a câtorva termeni de politică lingvistică, cf. Valotka 2015). Lucrările de analiză a sistemului conceptual și a terminologiei din domeniul politicii lingvistice, care să trateze definițiile termenilor, particularitățile răspândirii lor sau relațiile ierarhice dintre aceștia, sunt puține (mai frecvent se discută alegerea unor echivalente mai potrivite pentru termeni3). Definițiile exacte ale conceptelor lipsesc și în abordarea chestiunilor mai dificile de drept lingvistic – Legea limbii de stat (în continuare, LLD) a fost adoptată în 1995, când nu era încă obișnuit ca noțiunile să fie discutate separat chiar în textul legii. Așadar, până în prezent, termenii din domeniul politicii lingvistice nu sunt definiți clar și sistematic în niciun act juridic. Este adevărat că termenii însoțiți de definiții figurează în proiectul Legii constituționale a limbii de stat (în continuare, LCLD), aflat în dezbatere și în curs de actualizare de peste un deceniu, dar care încă nu a fost adoptat. De asemenea, este important că LLD, adoptată cu peste douăzeci de ani în urmă, nu acoperă unele dintre domeniile și funcțiile actuale de utilizare a limbii lituaniene (de exemplu, cele legate de statutul limbii lituaniene ca limbă oficială a Uniunii Europene și de tehnologiile digitale), astfel încât nu reglementează și nu denumește nici fenomenele legate de aceste domenii. LLD nu menționează deloc nici termenul limbă standard, care denumește cea mai importantă varietate lingvistică pentru viața publică. Discuțiile academice și publice despre funcțiile diferitelor varietăți lingvistice, raportul lor cu corectitudinea, identitatea sau exprimarea individuală generează și mai multă confuzie și opoziție dacă nu există un acord asupra definiției conceptului de limbă standard și asupra sferei de utilizare a limbii standard. Potrivit lui Arnoldas Piročkinas, „mulți – nu doar oamenii obișnuiți, ci și filologii cu diplomă – au o înțelegere destul de inexactă a limbii standard” (Piročkinas 2011). Această observație este completată și de cercetări mai recente – conținutul real al conceptului de limbă standard este perceput într-un mod neuniform de către respondenți (Aliūkaitė 2011: 216), sau limba standard devine 1 De exemplu, se discută dacă noțiunea de limbă de stat include și dialectele (cf. „limba de stat este limba lituaniană, înțeleasă ca limbă standard. Intră oare și dialectele în statutul de limbă de stat al limbii lituaniene? În general – da. Luate separat – parcă nu” (Daujotytė 2013). Probabil că asemenea îndoieli sunt influențate și de dezbaterile publice, în care se propune o interpretare descriptivă a scopului limbii standard, obiectivele politicii limbii de stat sunt înțelese superficial, iar limba standard este opusă dialectelor sau altor varietăți lingvistice (cf. Vaicekauskienė 2010: 166; Vaicekauskienė, Sausverde 2012). Astfel se construiește un discurs conflictual, care impune identificarea limbii lituaniene exclusiv cu limba standard și dezvoltă imaginea unei dominații agresive a limbii standard. 2 Definirea neclară a termenului „inscripții publice” a determinat soluția într-un litigiu judiciar privind inscripțiile publice în alte limbi. În cauza N-62-2354-11 „Privind încheierea Tribunalului Administrativ Regional Vilnius din 25 octombrie 2010 în cauza privind o contravenție administrativă săvârșită de D. G.” se constată că definiția inscripțiilor publice nu este prezentată nici în Legea limbii de stat, nici în actele de punere în aplicare, astfel încât nu se poate afirma în mod univoc că inscripțiile de pe autobuze cu numele traseului și al parcului auto, care nu sunt în limba de stat, corespund inscripțiilor publice menționate la articolul 17 alineatul 1 din Legea limbii de stat. Deși Comisia de Stat a Limbii Lituaniene a examinat termenul „inscripții publice” și a inclus definiția acestuia în Banca de termeni, problema statutului său juridic nu este pe deplin soluționată până la adoptarea Legii constituționale a limbii de stat, în care termenul ar fi prezentat împreună cu definiția sa. 3 Plg. Cidzikaitė 2002; Valotka 2015. BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 3 cod localizat, aplicat în sistemul variantelor regionale (Aliūkaitė, Merkytė-Švarcienė 2012: 172). În apele tulburi ale termenilor diferiți care desemnează același lucru sau unul foarte asemănător, ori ale noțiunilor nedefinite, este ușor să se înece trăsăturile esențiale ale fenomenului, aducând la suprafață aspectele secundare, să se interpreteze părtinitor conținutul noțiunilor și să fie adaptat ideologiilor convenabile4, iar, la nevoie, să se identifice limba standard cu limba normată sau, în alte cazuri, să se folosească același termen referindu-se numai la varietatea de limbă universală, inteligibilă și utilizată de toți. Acest articol ridică întrebarea dacă termenii lingvistici care descriu statutul limbii și caracteristicile esențiale ale utilizării sale, odată incluși în acte normative și în alte documente de politică lingvistică, sunt clari și univoci și dacă sunt înțeleși în același mod de autorii actelor normative și de specialiștii în lingvistică. Scopul articolului este de a discuta sistemul termenilor utilizați în actele normative și în documentele de politică lingvistică, formați cu cuvântul generic limbă, precum și particularitățile răspândirii și utilizării lor. Se acordă o atenție sporită conceptului de limbă standard, funcționalității și contextului său de utilizare. Sunt trecute în revistă definițiile acestui termen oferite în diverse surse (dicționare de termeni, Banca de termeni a Republicii Lituania)5 și sunt discutate relațiile cu alte concepte care descriu statutul și funcțiile limbii. TRĂSĂTURILE ȘI DEFINIȚIILE NOȚIUNII DE LIMBĂ STANDARD Pe baza explicației oferite de Pranas Skardžius, care a început să folosească termenul limbă standard în 19276, s-ar putea distinge două trăsături esențiale ale conceptului de limbă standard: 1. Trăsătura comunicativă, sau a utilizării generale („aceasta este un mijloc comun de comunicare între toți lituanienii, o modalitate de comunicare, utilizată oral și în scris pentru nevoile culturale generale 4 Poate că disputa dintre descriptiviști și prescriptiviști, mereu ațâțată ideologic, privind dacă „limba vorbită și scrisă standard a lituanienilor este o «limbă ideală», către care trebuie să tindă toți lituanienii” (Vaicekauskienė 2010: 166) sau dacă, totuși, capacitatea de a vorbi corect este o „competență lingvistică specifică, un capital lingvistic specific” care, „la fel ca și celelalte tipuri de capital — financiar, cultural, social — este distribuit inegal între diverse grupuri sociale” (Baločkaitė 2014), ar putea fi rezolvată printr-o definiție clară și univocă a ceea ce cuprinde conceptul de limbă standard și a celor cărora le revine obligația de a respecta normele lingvistice. 5 În acest articol s-a făcut apel în principal la surse terminografice și la acte normative; prin urmare, nu s-a urmărit prezentarea și evaluarea întregii varietăți de definiții ale limbii standard întâlnite în lucrările de lingvistică. 6 „Limba folosită astăzi de toți lituanienii, după cum arată structura și evoluția ei, este numită cel mai bine standardă sau comună. Este un mijloc comun de comunicare între toți lituanienii, o limbă folosită, oral și în scris, pentru nevoi generale de ordin cultural și civilizațional, care nu coincide în întregime cu niciun dialect lituanian <...>. Această limbă, provenită din vorbirea oamenilor, este cultivată și prelucrată în mod conștient, astfel încât să se potrivească cel mai bine utilizării generale; este o limbă culturală.” (Skardžius 1997: 635). Acest citat provine din publicația din 1974 „Limba standard și limba literară”, publicată în revista Aidai (nr. 8, p. 345–350). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 4 limbă folosită pentru cerințele vieții civilizaționale și 7limba comună, ca varietate a limbii, este deosebită de dialecte („nu coincide deloc cu niciun dialect lituanian”)8 și de toate celelalte varietăți ale limbii. 2. Caracteristica codificării, sau a corectitudinii („limbă provenită din limba vorbită de oameni, cultivată și prelucrată în mod conștient, astfel încât să fie cât mai potrivită pentru uzul comun; adică o limbă culturală”) subliniază caracterul normativ al limbii comune. Din definiția oferită de P. Skardžius ar fi dificil de spus căreia dintre aceste caracteristici i s-ar acorda prioritate dacă ar trebui ales cel mai important trăsătură a limbii comune9. Pe de altă parte, este puțin probabil ca o astfel de întrebare să se fi putut ivi în primele decenii ale secolului al XX-lea, când limba comună lituaniană abia începea să existe ca structură codificabilă, fiind totodată îmbogățită, organizată și instituită. Deși a fost ales ca bază dialectul vest-aukštaitian (kauniškiai), la descrierea limbii comune în gramatici și în alte lucrări de normare a fost necesar să se redescopere și să se definească legăturile interne dintre fenomenele lingvistice și să se completeze lacunele sistemului10. Așadar, trebuiau stabilite reguli și norme clare care să indice diferențele dintre limba comună și celelalte varietăți lingvistice, precum și să se înceapă răspândirea generală a limbii normate, mai întâi prin consacrarea utilizării acesteia în actele legislative care reglementau învățământul11. Deși de facto limba comună dobândise în perioada interbelică o formă culturală proprie și se conturaseră principalele sale domenii de utilizare, termenul în sine nu avea fundamentare juridică și nu era folosit în actele legislative. 7 Petras Jonikas subliniază, de asemenea, caracterul universal, afirmând că limba comună este „limba destinată cerințelor vieții culturale și civilizaționale a întregii națiuni” (Jonikas 1972: 2). 8 Trebuie subliniat că această concepție nu opunea în niciun fel limba comună dialectelor. Dimpotrivă, A. Salys era indignat de separarea limbii comune de limba vie a oamenilor — dialectul ar trebui să constituie un sprijin pentru gândirea lingvistică și să fie legat de predarea limbii comune, vivificând astfel intuiția lingvistică a intelectualității și îmbunătățind stăpânirea limbii scrise (Salys 1979: 15–16). 9 Se poate admite că pentru P. Skardžius era important să sublinieze caracterul comun al limbii — ca aspect unificator al statului (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016: 6); totuși, se subliniază aici și faptul că scopul comunicativ al limbii este inseparabil de calitatea acesteia, care îi ajută pe oameni să înțeleagă „cum și ce trebuie să scriem sau să spunem dacă vrem ca ceilalți să ne poată înțelege fără dificultate”. (Skardžius 1997: 52). Cf. Peter Auer caracterizează limba standard prin trei trăsături care se completează reciproc: a) este folosită de vorbitori din mai multe regiuni lingvistice; b) este considerată o varietate lingvistică prestigioasă (H-variety) și este folosită în scris; c) face obiectul codificării și al dezvoltării (Auer 2005: 8). 10 Potrivit lui A. Salys, „sarcina creării limbii comune este de a găsi sau de a realiza un echilibru: ceea ce lipsește trebuie creat, iar ceea ce este inutil trebuie eliminat” (Salys 1979: 13). 11 Taip siekta parengti visuomenę bendrinės kalbos priėmimui (plg. Smetonienė 2014). Visuotinis lietuvių kalbos vartojimas reglamentuojamas 1922 m. priimtame Pradžios mokyklų įstatyme, o kodifikuotos, taisyklingos kalbos reikalavimai nustatomi teikiant nuorodas į norminamuosius leidinius, pavyzdžiui, Pradžios mokslo departamentas prašo pradžios mokyklose remtis Jono Jablonskio gramatika: „Departamentas yra patyręs, kad lietuvių pradedamosiose mokyklose vartojama nepakankamai vienoda rašyba, tūlose mokyklose ir nepakankamai taisyklinga kalba. Pašalinti šitoms mūsų švietimo [švietimo] ydoms Pradžios Mokslo Departamentas prašo visus pradedamųjų mokyklų mokytojus ir mokytojas kaip oficialiuose raštuose, taip mokymo reikalais tesekti tomis kalbos taisyklėmis ir rašyba, kurios yra išdėstytos P. Kriaušaičio ir Rygiškių Jono Lietuvos kalbos gramatikoje (Vilniuje, 1919 metai, Lietuvių Mokslo Daugijos [Draugijos] leidiny).“ (LVŽ 1919 8: 8). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 5 În perioada sovietică, după tradiția lingvisticii ruse, a fost propus și promovat termenul limbă literară, însă în Lituania acest termen nu s-a impus12. Limba comună propusă de Pranas Skardžius a început să fie reintrodusă în lingvistică începând cu deceniul al șaptelea al secolului al XX-lea (Piročkinas 2011; Pupkis 2005: 43). Utilizarea generală a termenului s-a consacrat treptat: în Dicționarul termenilor lingvistici (în continuare – KTŽ), publicat în 1990, ambii termeni sunt prezentați ca sinonime, însă se întrevede încă o relație ierarhică între ei, fiind acordată întâietate limbii literare — de la articolul limbă comună, definită drept limbă literară națională cu forme scrise și vorbite (KTŽ 1990: 37), se face trimitere la descrierea mult mai amplă a conceptului din articolul limbă literară. În acesta din urmă se arată că limba literară devenită națională și care a dobândit o formă vorbită este adesea numită prin termenul limbă comună, iar o parte dintre lingviști folosesc acest termen în toate cazurile în locul termenului limbă literară (KTŽ 1990: 119). Întrucât KTŽ a fost multă vreme singura sursă sistematică de terminologie lingvistică, cel mai probabil acesta a determinat definițiile și răspândirea conceptelor folosite pentru nevoile politicii lingvistice aflate în formare. Se poate presupune că, dintre cele două trăsături ale limbii comune evidențiate de P. Skardžius, alegând formularea limbă națională13 în definițiile ambilor termeni, autorii KTŽ pun în prim-plan tocmai răspândirea generală a limbii. Caracteristica normativă este indicată mai clar numai în definiția amplă a limbii literare: „limba exemplară, normată, standard a unei națiuni sau a unui popor” (KTŽ 1990: 119). Trebuie remarcat că în această din urmă definiție este folosit și grupul de cuvinte limbă standard, deși nu este propus ca termen distinct, el poate fi totuși asociat direct cu echivalentul englezesc al limbii comune (precum și al celei literare) indicat de KTŽ, standard language. Un alt element structural al conceptului de limbă comună ar putea fi limbă normată. În dicționar, acest grup de cuvinte este folosit la definirea normei (KTŽ 1990: 134)14. În Enciclopedia limbii lituaniene publicată în 1999 este prezentat deja doar termenul limbă comună (limba literară este descrisă ca un substitut din perioada ocupației sovietice (LKE 1999: 386). Definind conceptul („limbă mai mult sau mai puțin normată, destinată necesităților scrisului întregului popor, ale vieții publice și ale culturii” (LKE 1999: 87)), se revine la P. 12 Termino kritiką žr. Pupkis 2005: 42–43. 13 KTŽ este definită drept „limba comună a națiunii, ca una dintre trăsăturile distinctive ale acelei națiuni” (KTŽ 1991: 128). 14 „Limba normată (inclusiv cea literară) permite adesea anumite variante (sinonime) și nu este strictă în toate cazurile” (KTŽ 1990: 134). De altfel, o asemenea formulare ar putea însemna și că noțiunile de limbă normată și limbă literară nu sunt pe deplin identice. BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 6 Funcția limbii folosite de Skardžius pentru „nevoile culturale și civilizaționale generale ale vieții” este astfel evidențiată, iar componenta normativă a conceptului este formulată destul de vag15. În Banca de termeni a Republicii Lituania se găsesc două definiții ulterioare ale limbii standard: 1) o concepție mai generală asupra limbii standard, propusă în domeniul educației și științei, care arată că aceasta este „o varietate lingvistică utilizată în mod universal, mai mult sau mai puțin standardizată, caracterizată prin cel mai înalt prestigiu și cel mai înalt statut social în comunitatea lingvistică, folosită ca limbă a scrisului, a vieții publice, a educației, culturii, mass-mediei, literaturii și a straturilor instruite ale societății. <...> Varietatea limbii standard se predă în școli, iar vorbitorii altor limbi o învață ca limbă străină” (LTŽ 2012). Definiția pune mai mult accent pe faptul că această varietate lingvistică este utilizată în mod universal, în timp ce componenta normativă a conceptului nu pare să fie absolută, reluând o parte a definiției din Enciclopedia limbii lituaniene (adică „mai mult sau mai puțin standardizată”); 2) în domeniul politicii lingvistice, Banca de termeni indică definiția limbii lituaniene standard propusă în proiectul VVKĮ: „limba lituaniană scrisă sau vorbită, corectă și întemeiată pe normele de vocabular, gramatică, ortografie și punctuație ale limbii lituaniene, destinată nevoilor vieții publice”. Această ultimă definiție subliniază mai mult corectitudinea și conformitatea cu normele, în timp ce amploarea utilizării este indicată mai abstract, prin scopul declarat al limbii standard, „pentru nevoile vieții publice”16. Așadar, caracterul binar al definiției limbii standard propuse de P. Skardžius este păstrat și în sursele ulterioare, cu accent mai pronunțat doar pe una dintre cele două trăsături. Se pare că, pentru a evita dualitatea, termenul limbă standard nu este folosit deloc în Legea privind limba de stat adoptată în 1995, iar în alte acte juridice funcțiile varietății lingvistice utilizate universal și (sau) standardizate sunt exprimate prin completarea sintagmelor limba lituaniană și limba de stat cu referiri la corectitudine sau conformitatea cu normele, adăugând astfel acestor concepte trăsături specifice limbii standard17. LIMBA LITUANIANĂ ȘI LIMBA DE STAT Prevederea Constituției Republicii Lituania, „limba de stat este limba lituaniană”, leagă aceste două concepte printr-o relație de identitate în cazurile în care este vorba despre utilizarea limbii 15 Daugiau apie termino ir apibrėžties raidą žr. Smetonienė, Smetona, Valotka 2016: 7–8. 16 Aleksas Girdenis a descris în mod asemănător esența limbii standard: „Limba standard (literară) este limba vieții publice a națiunii (a scrisului, a școlii, a literaturii, a mijloacelor de comunicare în masă)” (Girdenis 2000: 316). Aldonas Pupkis accentuează mai mult domeniile funcționale: este o limbă „folosită pentru a satisface nevoile de comunicare, gândire și viață politică, economică și culturală ale întregii națiuni, precum și pentru exprimarea identității naționale și a reprezentării” (Pupkis 2005: 30). 17 În opinia lui P. Skardžius, având în vedere corectitudinea limbii standard, aceasta ar putea fi numită mai comod și mai exact limbă lituaniană, „prin care ei [lituanienii] nu numai că se înțeleg între ei, ci își exprimă și trăsăturile caracteristice” (Skardžius 1997: 54, 113). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 7 în viața publică a Lituaniei. În Legea privind limba de stat, care consacră statutul limbii de stat, sintagmele limba de stat și limba lituaniană sunt folosite cel mai adesea ca sinonime. Cu toate acestea, examinarea ansamblului actelor juridice care reglementează utilizarea limbii scoate în evidență indicii ale diferențierii semantice a acestor termeni. Sintagma limba de stat indică în actele juridice statutul limbii lituaniene (cf. articolul 14 din Constituția Republicii Lituania), în timp ce sintagma limba lituaniană, extinsă prin cuvinte calificative, este folosită de regulă în prevederile referitoare la corectitudinea și standardizarea limbii. Cu alte cuvinte, aspectele utilizării universale (ale statutului) sunt separate în mod destul de deliberat de codificare și răspândire: în primul caz este vorba despre statutul și utilizarea limbii de stat, iar în al doilea — despre disciplina școlară, utilizarea normativă a limbii lituaniene și altele asemenea. 18 Este adevărat că raportul dintre conceptele de limbă de stat și limbă lituaniană nu este discutat mai pe larg în actele juridice; prin urmare, trebuie recunoscut că alegerea unuia sau altuia dintre termeni se bazează mai degrabă pe intuiție decât pe criterii obiective. Termenul limbă de stat (definit în Banca de termeni a Republicii Lituania ca limba comunicării oficiale și publice interne a țării, al cărei statut distinctiv este consacrat în legile statului (LTŽ 2012)19) este termenul principal din Legea privind limba de stat. Doar în trei articole, care se referă la respectarea normelor lingvistice și la cerințele de utilizare corectă a limbii, este menționată limba lituaniană: 1) „Articolul 16. Denumirile tuturor întreprinderilor, instituțiilor și organizațiilor care funcționează în Republica Lituania se formează cu respectarea normelor limbii lituaniene <...>”; 2) „Articolul 19. Statul se preocupă de prestigiul limbii lituaniene corecte și creează condiții pentru protejarea normelor lingvistice <...>”; 3) „Articolul 22. Mijloacele de informare în masă din Lituania (presa, televiziunea, radioul etc.), precum și toți editorii de cărți și de alte publicații trebuie să respecte normele limbii lituaniene corecte.” Se remarcă formularea articolului 21, care stabilește cerințe privind cunoașterea limbii pentru angajații din educație, administrația publică și alte domenii și reunește cerințele de corectitudine cu referirea la statut: „cerințele privind cunoașterea corectă a limbii de stat sunt incluse în regulamentele de atestare a funcționarilor publici, pedagogilor și angajaților mijloacelor de informare în masă și din domeniul editării <...>.” 18 Această distribuție a utilizării termenilor arată că argumentele Irenei Smetonienė, Antanas Smetona și Audrius Valotka în favoarea renunțării la termenul limba de stat (susținând că acesta era folosit cu referire la școlile în care limba lituaniană se preda ca limbă de stat și că, odată cu unificarea programelor și introducerea unui singur examen, termenul devenise inutil și rămăsese doar în denumirea Legii privind limba de stat (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016: 11)) nu sunt întemeiate. Trebuie remarcat că termenul este folosit și în alte acte juridice (în primul rând în Constituția Republicii Lituania) și că ar fi, de asemenea, dificil să se descrie fără acest termen funcția limbii folosite pentru nevoile administrației publice (cu alte cuvinte, ale statului). 19 Enciclopedia limbii lituaniene oferă o definiție mai puțin generalizată: „limba folosită oficial în viața publică a statului, în școli, în presă și în alte mijloace de informare în masă, în instituțiile de stat și în corespondența oficială” (LKE 1999: 683). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 8 În alte legi se folosește, de asemenea, cel mai adesea, un termen care indică statutul limbii, de exemplu, în dispozițiile Legii educației a Republicii Lituania20 referitoare la obiectivele educației sau la dreptul de a obține o educație în limba de stat. În această lege, limba lituaniană este menționată ca disciplină predată în instituțiile de învățământ din Lituania și din străinătate („Articolul 25. Educația lituanistică și posibilitatea de a învăța limba lituaniană”), iar la discutarea aspectelor legate de corectitudinea și normarea limbii se folosește sintagma limba lituaniană corectă: „Articolul 49. <...> 2. Profesorul are obligația: <...> 2) să cultive la elevi convingeri morale, civice, naționale și patriotice solide, respectul față de părinți și față de propria identitate culturală, să asigure dezvoltarea capacităților personalității elevilor și să transmită conținutul educațional într-un mod inteligibil și clar, într-o limbă lituaniană corectă, atunci când actele juridice prevăd că respectivul conținut educațional se transmite în limba lituaniană.” Aspectul statutului de limbă de stat este subliniat în Legea privind protecția drepturilor consumatorilor (articolul 16 prevede că „garanția de calitate trebuie să fie în limba de stat”). Acest termen este folosit și în capitolul XXV al Codului contravențiilor administrative al Republicii Lituania, care tratează sancțiunile pentru nerespectarea hotărârilor Comisiei de Stat pentru Limba Lituaniană privind folosirea și corectitudinea limbii de stat, precum și a instrucțiunilor funcționarilor Inspectoratului de Stat pentru Limba privind folosirea limbii de stat. Articolul 3.282 din Codul civil al Republicii Lituania, care reglementează limba în care se întocmesc înregistrările actelor de stare civilă, prevede că „înregistrările actelor de stare civilă se fac în limba lituaniană”. Formularea folosită la articolul 9 din Legea funcției publice, care stabilește cerințele de admitere în funcțiile de funcționar public și potrivit căreia persoana admisă într-o astfel de funcție trebuie „să cunoască limba lituaniană de stat”, poate fi considerată redundantă, deoarece limba lituaniană este și singura limbă de stat.21 Este interesant să comparăm ce tendințe și distribuții în alegerea termenilor — care indică statutul, funcțiile limbii sau aspecte similare — caracterizează principalele acte juridice referitoare la folosirea limbii din alte state, în special ale celor cu o istorie similară a politicii lingvistice și a evoluției sociale. 20 În Legea educației mai este menționat termenul limba maternă, folosit de regulă cu referire la persoanele pentru care limba de stat nu este maternă. În unele cazuri, această distincție între limba de stat și limba maternă (de exemplu, articolul 30 prevede dreptul de a studia în limba de stat și în limba maternă) nu este clară și logică, deoarece pentru mulți cetățeni limba de stat este chiar limba maternă. 21 În actele juridice de punere în aplicare — hotărâri ale Guvernului, ordine ale miniștrilor și ale conducătorilor instituțiilor — alegerea termenilor corespunde, în general, tendințelor discutate. Limba de stat este menționată, de regulă, în dispoziții referitoare la cerințele privind cunoașterea și folosirea limbii (de exemplu, Hotărârea Guvernului Republicii Lituania nr. 553 din 19 mai 2010 „Privind aprobarea descrierii procedurii de examinare a reclamațiilor primite de autoritatea de reglementare a pieței transportului feroviar”; Ordinul inspectorului șef de stat pentru muncă al Republicii Lituania nr. EV-77 din 23 iunie 2017 „Privind aprobarea descrierii procedurii de organizare și desfășurare a verificării cunoștințelor în domeniul securității și sănătății în muncă în cadrul Inspectoratului de Stat pentru Muncă”), în timp ce limba lituaniană este menționată mai frecvent ca limbă de predare sau de traducere. BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 9 Latvijos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme (1999) vyrauja terminas valstybės (valstybinė) kalba (valsts valoda). Žodžių junginys latvių kalba (latviešu valoda) vartojamas rečiau – nusakant šios kalbos valstybinį statusą (1 str.), kalbant apie konkrečius kalbos vartosenos, taisyklingumo reikalavimus (23 str.) ar norminimo dalykus (pvz., asmenvardžių rašybą 19 str.) bei mokslo tyrimus (24 str.). Dažniau valstybinė kalba minima Švietimo, Aukštųjų mokyklų, Imigracijos įstatymuose, o, pavyzdžiui, Pilietybės įstatyme kalbama tik apie latvių kalbą, išskyrus piliečio priesaikos tekstą, kuriame pasižadama stiprinti latvių kaip valstybinę kalbą. Estijos Respublikos kalbos įstatyme (2011) terminas valstybės kalba (riigikeel) pasirodo tik vieną kartą, nusakant estų kalbos statusą. Kituose straipsniuose kalbama tiesiog apie estų kalbos (eesti keel) vartojimo nuostatas. Regis, Estija pratęsia Skandinavijos valstybių, kurių nacionalinės kalbos neturi valstybinių kalbų statuso, tradiciją vartoti patį kalbos pavadinimą be papildomų statuso nuorodų, o prireikus nusakyti esmines administracines ar kitokias kalbos funkcijas. Pavyzdžiui, Suomijos Respublikos kalbos įstatyme (2003) vartojamas terminas, kurį tiksliausiai atitiktų terminas nacionalinė kalba (suomių kansalliskieli / švedų nationalspråk). Švedijos Karalystės kalbos įstatyme (2009) švedų kalba minima kaip pagrindinė kalba (huvudspråk), taip pat nurodoma, kad ji oficialioji Europos Sąjungos kalba (officiellt språk). Slovėnijos Respublikos įstatyme dėl viešojo slovėnų kalbos vartojimo (2004) vartojamas oficialiosios kalbos (uradni jezik) terminas, tokį pat statusą kai kuriose savivaldybėse turi mažumų kalbos – italų ir vengrų. Lenkų kalbos įstatyme taip pat minima tik lenkų kalba (język polski22 (dar vartojamas terminas administracinė kalba (język urzędowy), nurodant kalbos vartojimo sritį). Įstatyme dėl valstybinės Slovakijos Respublikos kalbos (1995) nuosekliai vartojamas terminas valstybinė kalba (štátny jazyk). Beje, nors ir tiesiogiai nevartojamas bendrinės ar koks panašios reikšmės terminas, šio įstatymo vienuoliktasis straipsnis nurodo, kad daugumoje valstybinės kalbos vartojimo sričių valstybinė kalba turėtų būti suprantama kaip kodifikuota, taigi jai galioja taisyklingumo kriterijai. Din cazurile discutate se poate presupune că termenii folosiți în actele juridice și opțiunea legiuitorilor de a sublinia sau nu importanța statutului limbii reflectă nu doar poziții juridice, ci și atitudini politice sau sociale legate de consolidarea statutului limbii în societate, precum și tradiții de cultivare și reglementare a limbii. Așadar, dacă folosirea limbii 22 Termenul „limbă de stat” język państwowy a fost folosit în decretul adoptat în 1945, care reglementa folosirea limbii în instituțiile de stat și în cele ale administrației locale (vezi Dekret z dnia 30 listopada 1945 r. o języku państwowym i języku urzędowania rządowych i samorządowych władz administracyjnych). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 10 Tradiția în chestiuni de stat este mai îndelungată, iar identitatea lingvistică mai stabilă; de aceea, se alege mai des menționarea în actele juridice a denumirii limbii înseși, decât sublinierea statutului ei oficial. Se pare că acesta este motivul esențial pentru care în legile Lituaniei (ca și în cele ale Letoniei și Slovaciei) se tinde spre folosirea termenului care subliniază statutul limbă de stat, și nu a desemnării neutre, nominale, a limbii23. Deși sfera acestor concepte coincide în esență, analiza contextului relevă totuși o anumită distincție semantică: componenta referitoare la uzul general și la relațiile juridice este exprimată mai frecvent prin termenul limbă de stat, în timp ce cerințele de corectitudine sau disciplina de studiu sunt desemnate prin conceptul de limba lituaniană: descriind relația dintre limba standard și limba scrisă (adică limba oficială, folosită în documente), P. Skardžius a propus să lase deoparte limba de stat, afirmând că în Lituania aceasta ar fi înțeleasă ca fiind destinată tuturor celorlalte scopuri (Skardžius 1997: 35). Așadar, tocmai sintagma limba lituaniană (de obicei precizată și extinsă, de exemplu, prin limba lituaniană corectă) este folosită în mod obișnuit în actele juridice pentru a desemna limba codificată. LIMBA LITUANIANĂ CORECTĂ ȘI LIMBA STANDARD În Legea privind limba de stat, termenul limbă standard nu este folosit deloc; se evită astfel și ambivalența acestui concept, determinată de interacțiunea trăsăturilor discutate anterior — cea comunicațională și cea codificatoare. Cel mai probabil, din acest motiv, și în alte acte juridice, atunci când este desemnată limba normată, se optează cel mai adesea pentru formularea mai clară și mai precisă limba lituaniană corectă, care corespunde mai exact trăsăturii codificatoare a conceptului de limbă standard. Așa cum s-a menționat în capitolul precedent, sintagma limbă corectă (lituaniană) este folosită în Legea privind limba de stat și în Legea educației24. Un alt termen care desemnează cerința privind limba codificată, normele limbii standard, este folosit în Legea privind principiile legiferării („Articolul 14. 1. Proiectele de acte juridice se elaborează cu respectarea normelor limbii lituaniene standard și a terminologiei juridice”), în Codul civil al Republicii Lituania („Articolul 2.40. Formarea denumirii persoanei juridice. <...> 2. Denumirea persoanei juridice trebuie formată cu respectarea normelor limbii lituaniene standard și nu poate fi alcătuită numai dintr-un cuvânt (sau cuvinte) generic(e) care desemnează direct bunurile sau tipul de servicii din domeniul de activitate, ori numai dintr-un toponim, ori numai dintr-un alt cuvânt lipsit de caracter distinctiv 23 În 1993, în timpul dezbaterii proiectului Legii privind limba de stat, Aleksandras Vanagas a propus ca această lege să se poată numi pur și simplu Legea limbii lituaniene (procesul-verbal nr. 21 al ședinței Comisiei de limbă lituaniană de stat de pe lângă Seimul Republicii Lituania, desfășurate la 3 iunie 1993). 24 În alte acte juridice pot fi prevăzute și cerințe lingvistice speciale, aplicabile anumitor domenii de utilizare; de exemplu, ordinul ministrului educației și științei al Republicii Lituania din 8 martie 2017, nr. V–149, „Privind aprobarea regulamentului studiilor doctorale”, stabilește că „Textul tezei de doctorat se redactează în limba lituaniană sau, dacă este aprobat de comitetul doctoral, într-o altă limbă. <...> Teza de doctorat trebuie redactată într-o limbă corectă.” BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 11 distinctiv”). Formularea din acest act juridic a fost preluată în Regulamentul Registrului persoanelor juridice („761. Operatorul registrului, după primirea documentelor menționate la punctul 76 din prezentul regulament, se adresează, în modul stabilit de Regulamentul de administrare a registrului, Comisiei de limbă lituaniană de stat pentru consultanță privind conformitatea denumirii persoanei juridice cu normele limbii lituaniene standard”). În documentele de punere în aplicare a politicii lingvistice, termenul limbă standard este, de asemenea, folosit rareori. În Orientările politicii privind limba de stat pentru perioada 2003–2008 (aprobate prin Rezoluția Seimului Republicii Lituania din 3 iunie 2003, nr. IX-1595), se discută în principal despre statutul de limbă de stat, iar limba standard este menționată pentru a descrie relația dintre varietatea codificată a limbii și dialecte, adică pentru a evidenția trăsătura uzului general. Într-adevăr, termenul limbă standard apare mai des în hotărârile Comisiei de limbă lituaniană de stat, în care se discută direct despre normarea limbii, de exemplu, „Privind ortografia și punctuația limbii lituaniene” (aprobată prin Hotărârea nr. 60 din 19 iunie 1997), „Privind denumirea monedei comune a Uniunii Europene în limba lituaniană” (aprobată prin Hotărârea nr. N-10 (99) din 28 octombrie 2004). REZUMAT În 2015, când analiza propunerile înaintate pentru proiectul Legii constituționale privind limba de stat, Comisia de Stat a Limbii Lituaniene a recomandat ca legea însăși să nu definească noțiunea de limbă comună25, ci să păstreze termenul mai precis, mai potrivit unui act normativ și direct legat de codificarea limbii: norma limbii comune. Cu alte cuvinte, problema definirii și a sferei de cuprindere a termenului limbă comună ar rămâne în continuare obiectul dezbaterilor academice privind interacțiunea dintre varietățile limbii și caracterul lor normativ, mai ales că se încing din nou discuțiile despre relația dintre noțiunile de limbă standard și limbă comună, despre necesitatea de a distinge limba codificată de varietatea limbii utilizată în mod general și așa mai departe.26 Cât timp continuă dezbaterile științifice, în actele normative trebuie folosiți alți termeni sau sintagme descriptive. Alegerea termenilor cu termenul generic limbă și distribuția lor pot fi descrise în funcție de raportul dintre concepte (a se vedea Gaivenis 2015: 212). 25 Argumentele prezentate de Comisia de Stat a Limbii Lituaniene, potrivit cărora „la propunerea Departamentului Juridic al Seimasului, art. 18 alin. 3, în care este menționată această noțiune, ar trebui mutat în preambul, iar în acesta ar fi mai potrivit să se folosească o noțiune mai abstractă – limbă normată” (deși, probabil, limba comună are, de fapt, un sens mai larg decât limba normată (codificată)). 26 De exemplu, este oare adevărat că „limba comună a fost și ea o anumită perioadă a evoluției limbii, dar aceasta, ca și în alte țări, s-a încheiat” (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016: 8), iar opoziția dintre corectitudine și uz poate fi rezolvată stabilind că „se normează doar limba standard. <...> Ea este un ideal de atins, care probabil nu va fi atins niciodată” (Smetona 2014). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 12 1. Noțiunile limba lituaniană și limba de stat sunt folosite ca echivalente (identice), însă trebuie ținut seama de diferențele contextuale: în actele normative, limba de stat indică cel mai adesea statutul limbii lituaniene, în timp ce limba lituaniană este folosită de regulă în dispoziții referitoare la predarea sau răspândirea limbii. 2. Relația dintre noțiunile limba lituaniană și limba comună poate fi descrisă ca una de incluziune: limba comună este una dintre varietățile limbii lituaniene. În funcție de aspectul accentuat — cel comunicațional sau cel codificator — noțiunea de limbă comună poate fi înțeleasă într-un sens mai larg sau mai restrâns. 3. Dacă se pune accentul pe funcția comunicațională a limbii (utilizarea generală și comunicarea), cel mai dificil este de descris relația dintre limba comună și limba lituaniană corectă, întemeiată pe codificare. Înțelegerea acestei relații este o parte deosebit de importantă a educării publicului și a comunicării, deoarece noțiunea de limbă comună variază nu numai în lucrările de lingvistică. De exemplu, în regiuni, persoanele mai tinere, în special cele mai instruite și care nu se identifică cu dialectul, numesc limbă comună varietatea lingvistică ce nu reflectă principalele trăsături dialectale locale. Se poate presupune că această perspectivă este determinată și de opoziția strictă limbă comună: dialect, construită prin educația în limba lituaniană. Cu alte cuvinte, vorbitorii respectivi consideră că varietatea lingvistică diferită de dialectul tradițional aparține limbii comune, ca mijloc de comunicare generală. Este îndoielnic că termenul științific regiolect, care denumește asemenea varietăți, ar fi înțeles și acceptat de public. Dualismul termenului limbă comună poate împiedica înțelegerea reciprocă și acceptarea dispozițiilor normative care definesc utilizarea limbii. Soluții posibile: 1) adoptarea termenului propus de limbă standard (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016); 2) recurgerea la sintagme descriptive sau adaptarea în acest scop a noțiunii, folosite mai rar, de limbă normativă (normă lingvistică). LITERATŪRA A l i ū k a i t ė D. 2011: Jaunųjų žemaičių raiškos idealai: sąmoningosios nuostatos. – Respectus Philologicus 20 (25), 209–220. A l i ū k a i t ė D., V a l i k o n ė J. 2012: Bendrinės kalbos ir tarmės domenai. – Verbum 3, 7–20. A l i ū k a i t ė D., M e r k y t ė-Š v a r c i e n ė E. 2012: Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai. – Kalbos kultūra 85, 155–177. BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 13 Auer P. 2005: Europe’s sociolinguistic unity, or: A typology of European dialect/standard constellations. – Perspectives on Variation – Sociolinguistic, Historical, Comparative. Sudarė Nicole Delbecque, Johan van der Auwera, Dirk Geeraerts, 7–42. Baločkaitė R. 2014: Quo vadis, lietuvių kalba? – Šiaurės Atėnai. Prieiga internete: http://www.satenai.lt/2014/09/29/quo-vadis-lietuviu-kalba/ (žiūrėta 2015 09 01). Cidz ikaitė D. 2002: Anglų kalbos terminai common language, national language, literary language, King’s language, standard language ir jų lietuviški atitikmenys. – Archivum Lithuanicum 4, 273–282. Daujotytė V. 2013: Poezijos ištarmės. – bernardinai.lt. Prieiga internete: http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2013-06-19-viktorija-daujotyte-poezijos-istarmes/103001 (žiūrėta 2017 05 24). Girdenis A. 2000: Kalbotyros darbai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Jonikas P. 1972: Lietuvių bendrinės rašomosios kalbos kūrimasis antrojoje XIX a. pusėje = The formation of written standard Lithuanian in the second half of the nineteenth century, Chicago, Ill.: Pedagoginis lituanistikos institutas. LVŽ 1919: Laikinosios Vyriausybės žinios, 1919 m. liepos 1 d., Nr. 8. Prieiga internete: http://www.epaveldas.lt/object/recordDescription/LNB/C10000143886 (žiūrėta 2015 10 19). Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimtas isn žodis. Piročkinas A. Kas yra bendrinė kalba? – Lietuvos aidas, 2011 m. kovo 15 d. Prieiga internete: http://aidas.lt/lt/tautos-mokykla/article/1006-03-15-kas-yra-bendrine-kalba (žiūrėta 2015 10 23). Salys A. 1979: Raštai I. Bendrinė kalba, Roma: Lietuvių katalikų mokslo akademija. Skardžius P. 1997: Bendrinė ir literatūrinė kalba. – Rinktiniai raštai 2, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Smetona A. 2014: Kalba nėra vyžota vertybė. – Universiteto žurnalistas, 2015 m. gegužės 7 d. Prieiga internete: http://www.universitetozurnalistas.kf.vu.lt/2015/05/kalba-nera-vyzota-vertybe/ (žiūrėta 2015 09 01). Smetonienė I. 2014: Kalbos vieta valstybių politikoje: standartinių kalbų susikūrimas. – Parlamento studijos 16. Prieiga internete: http://www.parlamentostudijos.lt/Nr16/16_kalba_2.htm (žiūrėta 2015 10 29). Smetonienė I., Smetona A., Valotka A. 2016: Dėl standartinės kalbos termino. – Lietuvių kalba 10, 1–14. Prieiga internete: BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 14 http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/217 (žiūrėta 2015 09 01). T u m ė n a s S. 2007: Kalba ir tarmė: dvikalbystė ar tik lingvistinis dž iazas? – Acta humanitarica universitatis Saulensis 3, 142–153. V a i c e k a u s k i e n ė L. Lietuvių kalbos norminimo šimtmetis. Daug ideologijų ir šiek tiek vartosenos. – Naujasis židinys–Aidai 5–6, 165–172. V a i c e k a u s k i e n ė L., S a u s v e r d e E. 2012: Lietuvos tarmių rezervatas: socialiniai ir geografiniai tarmės mobilumo ribojimai tiesioginių tyrimų duomenimis. – Taikomoji kalbotyra (1). Prieiga internete: http://taikomojiikalbotyra.lt.azalija.serveriai.lt/1t/2012/12/lietuvos-tarmiu-rezervatas-socialiniai-ir-geografiniai-tarmes-mobilumo-ribojimai-tiesioginiu-tyrimu-duomenimis (žiūrėta 2017 05 24). V a l o t k a A. 2015: Kalbos politikos ir kalbos planavimo terminai. – Parlamento studijos 18, 84–101. ŠALTINIAI Augstskolu likums (Latvijos Respublikos aukštųjų mokyklų įstatymas). Prieiga internete: http://likumi.lv/doc.php?id=37967 (žiūrėta 2015 10 29). Dekret z dnia 30 listopada 1945 r. o języku państwowym i języku urzędowania rządowych i samorządowych władz administracyjnych (Krašto liaudies tarybos prezidiumo 1945 m. lapkričio 30 d. dekretas dėl valstybės ir savivaldybių administracinių valdžių valstybinės ir administravimo kalbos. Prieiga internete: http://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19450570324/T/D19450324L.pdf (žiūrėta 2015 10 29). Imigrācijas likums (Latvijos Respublikos imigracijos įstatymas). Prieiga internete: http://likumi.lv/doc.php?id=68522 (žiūrėta 2015 10 29). Izglītības likums (Latvijos Respublikos švietimo įstatymas). Prieiga internete: http://likumi.lv/doc.php?id=50759 (žiūrėta 2015 10 29). Keeleseadus (Estijos Respublikos kalbos įstatymas). Prieiga internete: https://www.riigiteataja.ee/akt/123032015257 (žiūrėta 2015 10 29). Kielilaki (Suomijos Respublikos kalbos įstatymas). Prieiga internete: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030423 (žiūrėta 2015 10 29). KTŽ 1990: Kalbotyros terminų žodynas. Sudarė Kazimieras Gaivenis, Stasys Keinys, redagavo Kazys Morkūnas, Kaunas: Šviesa. BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 15 Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/4ebe66c0262311e5bf92d6af3f6a2e8b/MBSfYstJwG (žiūrėta 2017 06 01). Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2017 m. kovo 8 d. įsakymas Nr. V-149 „Dėl mokslo doktorantūros nuostatų patvirtinimo. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/3abcb2a0049611e79ba1ee3112ade9bc (žiūrėta 2017 06 26). Lietuvos Respublikos švietimo įstatymas. Prieiga internete: http://www3.lrs.lt/pls/inter2/dokpaieska.showdoc_l?p_id=458774 (žiūrėta 2015 12 03). Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymas. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/TAIS.429713?positionInSearchResults=6&searchModelUUID=ea851780-69e9-43ec-89a9-286ed25b8520 (žiūrėta 2017 06 26). Lietuvos Respublikos terminų bankas. Prieiga internete: http://terminai.vlkk.lt/pls/tb/tb.search (žiūrėta 2015 12 03). Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymas. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.0B0253BB424C/TAIS_170492 (žiūrėta 2015 12 03). Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo projektas. Prieiga internete: http://www3.lrs.lt/pls/inter/dokpaieska.showdoc_l?p_id=448209&p_tr2=2 (žiūrėta 2015 12 03). Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos įstatymas. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.D790096B17EE/dMEBWudMWk (žiūrėta 2015 12 03). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. gegužės 19 d. nutarimas Nr. 553 „Dėl geležinkelių transporto rinkos reguliuotojo gautų skundų nagrinėjimo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.35260B69187F/usrRRrZiNO (žiūrėta 2017 06 26). Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2017 m. birželio 23 d. įsakymas Nr. EV-77 „Dėl žinių darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais tikrinimo valstybinėje darbo inspekcijoje organizavimo ir vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/f4e2658057e311e7846ef01bfffb9b64 (žiūrėta 2017 06 26). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nutarimas (byla N-62-2354-11) „Dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. spalio 25 d. nutarties BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 16 D. G. administracinio teisės pažeidimo byloje“. Prieiga internete: http://eteismai.lt/byla/12488001392033/N-62-2354-11 (žiūrėta 2017 05 24). Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2017 m. birželio 23 d. įsakymas Nr. EV-77 „Dėl žinių darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais tikrinimo valstybinėje darbo inspekcijoje organizavimo ir vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/f4e2658057e311e7846ef01bffb9b64 (žiūrėta 2015 12 03). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimas Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.9E302593CE80/MwWFezpYlh (žiūrėta 2015 12 03). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. gegužės 19 d. nutarimas Nr. 553 „Dėl geležinkelių transporto rinkos reguliuotojo gautų skundų nagrinėjimo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.35260B69187F/usrRRrZiNO (žiūrėta 2015 12 03). LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija. Sudarė Kazys Morkūnas, redagavo Vytautas Ambrazas. 2-as patiksl. ir papild. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. LTŽ 2012: Ramonienė M., Brazauskienė J., Burneikaitė N., Daugmaudytė J., Kontutytė E., Pribušauskaitė J. 2012: Lingvodidaktikos terminų žodynas, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Pilsonības likums (Latvijos Respublikos pilietybės įstatymas). Prieiga internete: http://likumi.lv/ta/id/57512-pilsonibas-likums (žiūrėta 2015 10 29). Språklag (Švedijos Karalystės kalbos įstatymas). Prieiga internete: https://lagen.nu/2009:600 (žiūrėta 2015 10 29). Valstybinės kalbos politikos 2003–2008 m. gairės (patvirtinta Lietuvos Respublikos Seimo 2003 m. birželio 3 d. nutarimu Nr. IX-1595). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/kalbos-politika/lietuvos-kalbos-politikos-gaires/valstybines-kalbos-politikos-2003–2008-m-gaires (žiūrėta 2015 11 02). Valstybinės lietuvių kalbos komisijos prie Lietuvos Respublikos Seimo 1997 m. birželio 19 d. nutarimas Nr. 60 „Dėl lietuvių kalbos rašybos ir skyrybos“. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.41265 (žiūrėta 2017 06 26). Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2004 m. spalio 28 d. nutarimas Nr. N-10(99) „Dėl Europos Sąjungos bendrosios valiutos pavadinimo lietuvių kalboje“. Prieiga internete: BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 17 http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/nutarimai/del-europos-sajungos-bendrosios-valiu tos-pavadinimo-lietuviu-kalboje (žiūrėta 2017 06 26). Valsts valodas likums (Latvijas Republikas valstybinės kalbos įstatymas). Prieiga internete: http://likumi.lv/doc.php?id=14740 (žiūrėta 2015 10 29). Ustawa z dnia 7 października 1999 r. o języku polskim (1999 m. spalio 7 d. įstatymas dėl lenkų kalbos). Prieiga internete: http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990900999 (žiūrėta 2015 11 02). Zákon Národnej rady Slovenskej republiky o štátnom jazyku Slovenskej republiky (Slovakų Respublikos Nacionalinės Rados įstatymas dėl Slovakų Respublikos valstybinės kalbos). Prieiga internete: http://www.zakonypreludi.sk/zz/1995-270 (žiūrėta 2015 10 29). Zakon o javni rabi slovenščine (ZJRS) (Slovėnijos Respublikos įstatymas dėl viešo slovėnų kalbos vartojimo). Prieiga internete: http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlurid=20043841 (žiūrėta 2015 10 29). Gauta 2017 10 04 Priimta 2017 12 08 DAIVA VAIŠNIENĖ Lietuvos edukologijos universitetas Lietuvių kalbotyros ir komunikacijos katedra T. Ševčenkos g. 31, LT-03111 Vilnius [email protected] BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 18 THE CONCEPT OF STANDARD LANGUAGE IN THE LEGISLATION OF THE REPUBLIC OF LITHUANIA AND IN THE CONTEXT OF LANGUAGE POLICY Summary The publication raises the issue of whether the linguistic terms that describe the status of language and its key usage characteristics are used in the legislation and other language-policy documents clearly and unambiguously, whether the legislators and the general public understand them equally. The goal of the article is to discuss a system of the terms that include the related word language and that are used in the legislation and language-policy documents, as well as their dissemination and usage features. A lot of attention is paid to the concept of standard language, its functionality and usage context. The definitions of this term (provided in glossaries, the Term Bank of the Republic of Lithuania) are reviewed, also its relationship with other concepts describing the status and functions of a language is discussed. Pranas Skardžius, the author of the term bendrinė kalba (standard language), distinguished two features of it: 1) The communicative, or commonly used, feature separates standard language as a language branch from all other language branches (in the broad sense, the full set of all regional, social and functional variants); 2) The codification, or correctness, feature emphasises the prescriptive nature of standard language (vs. dialects, jargon, etc.). The binarity of Skardžius’ definition, only emphasising one of the features a bit more, is also preserved in later sources: glossaries, encyclopedias. The Law on State Language does not include the standard language term at all, therefore its ambivalence is avoided. Other legislation indicating codified language usually uses a clearer and more specific definition correct Lithuanian language which more accurately reflects the codification feature of the concept of standard language. The term standartinė kalba (standard language) has not yet taken root in Lithuania but the relationship between the concepts of standard and national (or commonly used) language are more and more discussed, including whether we need to distinguish codified language from commonly used language variant (standartinė kalba vs. bendrinė kalba). The duality of the term used in both senses may be an obstacle when communicating. Several solutions are proposed to emphasise the aspect of codification: to accept the newly proposed BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 19 term standartinė kalba, to work around the issue by using descriptive word combinations, or to apply a less often used concept of codified language (norms of language) for this purpose. KEYWORDS: official language, language policy, standard language, correctness. BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204