„Bendrinės kalbos“ samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste

DAIVA VAIŠNIENĖ Università lituana di scienze dell’educazione IL CONCETTO DI LINGUA COMUNE NEGLI ATTI GIURIDICI DELLA REPUBBLICA DI LITUANIA E NEL CONTESTO DELLA POLITICA LINGUISTICA PAROLE CHIAVE: lingua di Stato, politica linguistica, lingua comune, lingua standard, correttezza linguistica. L’articolo esamina i termini utilizzati negli atti giuridici della Repubblica di Lituania e nei documenti di politica linguistica (orientamenti di politica linguistica, deliberazioni della Commissione statale per la lingua lituana) che descrivono lo status della lingua lituana e le sue funzioni (lingua di Stato, lingua comune, lingua corretta ecc.), le loro definizioni e le caratteristiche d’uso. L’attenzione è rivolta soprattutto al concetto di lingua comune, alla sua funzionalità e al contesto d’uso. Sono passate in rassegna le definizioni di questo termine riportate in diverse fonti (dizionari terminologici, Banca dei termini della Repubblica di Lituania ecc.) e vengono esaminati i rapporti con altri concetti che descrivono lo status e le funzioni della lingua. INTRODUZIONE La sistematicità e la precisione delle definizioni sono considerate tra i requisiti logici più importanti di un buon termine. Nel valutare queste proprietà terminologiche si tiene conto dell’univocità e della determinatezza semantica dei termini, della fondatezza scientifica dei rapporti logici tra i termini e di una denominazione più o meno uniforme (Gaivenis 2014: 211, cfr. anche 236–237). Tuttavia, nel discutere le caratteristiche di un buon termine, Kazimieras Gaivenis osserva che, nel lavoro pratico di normalizzazione terminologica, è difficile conseguire l’univocità e la definizione del significato, e che persino termini in uso da lungo tempo possono essere compresi e usati in modi diversi dagli specialisti del settore (Gaivenis 2014: 206–207). Anche l’ambito della politica linguistica non è immune da queste carenze terminologiche: talvolta le discussioni sulla normazione linguistica, sulla lingua delle iscrizioni pubbliche o sull’ortografia dei nomi stranieri nascono non solo dalla valutazione del fenomeno linguistico, ma anche da una diversa comprensione dell’oggetto in discussione. Occorre riconoscere che i contenuti delle principali nozioni di politica linguistica esercitano una forte influenza anche sugli stereotipi linguistici negativi e sui pregiudizi radicati nella società BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 2 indeterminatezza1, così come l’uso irresponsabile di termini, senza definizioni chiare2 (per le diverse interpretazioni di alcuni termini di politica linguistica, cfr. Valotka 2015). Non abbondano gli studi di analisi del sistema concettuale e della terminologia dell’ambito della politica linguistica che trattino le definizioni dei termini, le modalità della loro diffusione o i rapporti gerarchici (più spesso si discute la scelta di equivalenti più appropriati per i termini3). Mancano definizioni precise dei concetti anche nell’esame delle questioni più complesse del diritto linguistico: la Legge sulla lingua di Stato (di seguito LLSt) fu approvata nel 1995, quando non era ancora consuetudine discutere separatamente i concetti nel testo stesso della legge. Pertanto, finora i termini dell’ambito della politica linguistica non sono stati definiti in modo chiaro e sistematico in alcun atto giuridico. È vero che termini corredati di definizioni sono inclusi nel progetto di Legge costituzionale sulla lingua di Stato (di seguito LCLSt), discusso e aggiornato da oltre un decennio, ma non ancora approvato. È inoltre importante che la LLSt, approvata più di vent’anni fa, non comprenda alcuni ambiti e funzioni attuali dell’uso della lingua lituana (per esempio quelli connessi allo status del lituano come lingua ufficiale dell’Unione europea e alle tecnologie digitali); di conseguenza, non disciplina né denomina i fenomeni legati a tali ambiti. Nella LLSt non compare affatto il termine lingua comune, che denomina la varietà linguistica più importante per la vita pubblica. Le discussioni accademiche e pubbliche sulle funzioni delle diverse varietà linguistiche, sul loro rapporto con la correttezza e con gli aspetti dell’identità o dell’espressione individuale generano ulteriore confusione e contrapposizione quando non vi è accordo sulla definizione del concetto di lingua comune e sull’ambito d’uso della lingua comune. Secondo Arnoldas Piročkinas, «molti — non soltanto persone comuni, ma anche filologi laureati — hanno un’idea piuttosto imprecisa della lingua comune» (Piročkinas 2011). Questa osservazione è corroborata anche da ricerche più recenti: il contenuto effettivo del concetto di lingua comune è percepito dai soggetti in modo non univoco (Aliūkaitė 2011: 216), oppure la lingua comune diventa 1 Per esempio, ci si chiede se il concetto di lingua di Stato comprenda anche i dialetti (cfr. «la lingua di Stato è il lituano, inteso come lingua comune. La statualità della lingua lituana include anche i dialetti? In linea generale, sì. Presi singolarmente, pare di no» (Daujotytė 2013). Probabilmente, su tali dubbi influiscono anche i dibattiti pubblici, nei quali viene proposta un’interpretazione descrittiva della funzione della lingua comune, gli obiettivi della politica linguistica di Stato sono intesi superficialmente e si cerca di contrapporre la lingua comune ai dialetti o ad altre varietà linguistiche (cfr. Vaicekauskienė 2010: 166; Vaicekauskienė, Sausverde 2012). Si crea così un discorso conflittuale, che impone l’identificazione della lingua lituana esclusivamente con la lingua comune e alimenta l’immagine di un dominio aggressivo della lingua comune. 2 L’assenza di una definizione del termine «iscrizioni pubbliche» ha determinato l’esito di una controversia giudiziaria relativa alle iscrizioni pubbliche in altre lingue. Nella causa N-62-2354-11 «Sull’ordinanza del Tribunale amministrativo regionale di Vilnius del 25 ottobre 2010 nel procedimento amministrativo per illecito di D. G.» si constata che la definizione di iscrizioni pubbliche non è specificata né nella Legge sulla lingua di Stato né negli atti attuativi; pertanto non è possibile affermare in modo univoco che le scritte non in lingua di Stato presenti sugli autobus, indicanti la linea e il nome dell’azienda di trasporto, corrispondano alle iscrizioni pubbliche menzionate all’articolo 17, paragrafo 1, della Legge sulla lingua di Stato. Sebbene la Commissione statale per la lingua lituana abbia esaminato il termine «iscrizioni pubbliche» e ne abbia inserito la definizione nella Banca dei termini, finché non sarà approvata la Legge costituzionale sulla lingua di Stato, che dovrebbe riportare il termine corredato di definizione, la questione del suo status giuridico non sarà del tutto risolta. 3 Plg. Cidzikaitė 2002; Valotka 2015. BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 3 codificato, applicabile nel sistema delle varianti regionali (Aliūkaitė, Merkytė-Švarcienė 2012: 172). Nelle acque torbide di termini diversi che designano la stessa cosa o qualcosa di molto simile, o di concetti indefiniti, è facile sommergere le caratteristiche essenziali del fenomeno, portando in superficie quelle secondarie, interpretare faziosamente il contenuto dei concetti e adattarlo a ideologie convenienti4, identificando, se necessario, la lingua standard con la lingua normativa, mentre in altri casi si usa lo stesso termine riferendosi soltanto a una varietà linguistica universale, comprensibile a tutti e usata da tutti. Il presente articolo pone la questione se i termini linguistici che descrivono lo status della lingua e le caratteristiche essenziali del suo uso, una volta inseriti negli atti normativi e in altri documenti di politica linguistica, siano chiari e univoci e siano intesi allo stesso modo dai redattori degli atti normativi e dagli specialisti della lingua. L’obiettivo dell’articolo è esaminare il sistema, la diffusione e le peculiarità d’uso dei termini impiegati negli atti normativi e nei documenti di politica linguistica, formati con la parola generica lingua. Particolare attenzione è riservata alla concezione, alla funzionalità e al contesto d’uso del termine lingua standard. Si passano in rassegna le definizioni del termine proposte in varie fonti (dizionari terminologici, Banca dei termini della Repubblica di Lituania)5 e si discutono i rapporti con altri concetti che descrivono lo status e le funzioni della lingua. CARATTERISTICHE E DEFINIZIONI DEL CONCETTO LINGUA STANDARD Sulla base della spiegazione proposta da Pranas Skardžius, che nel 1927 iniziò a usare il termine lingua standard6, si possono individuare due caratteristiche essenziali del concetto di lingua standard: 1. Caratteristica comunicativa, o di uso generale («è un mezzo comune di comunicazione reciproca per tutti i lituani, un mezzo comunicativo, usato oralmente e per iscritto per le esigenze culturali comuni 4 Forse anche l’intero dibattito tra descrittivisti e prescrittivisti, spesso alimentato ideologicamente, sul fatto che «la lingua lituana standard parlata e scritta sia una “lingua ideale” cui tutti i lituani dovrebbero aspirare» (Vaicekauskienė 2010: 166), oppure che la capacità di parlare correttamente sia un «tipo specifico di competenza linguistica, un capitale linguistico specifico», che «come le altre forme di capitale — finanziario, culturale, sociale — è distribuito in modo diseguale tra i diversi gruppi sociali» (Baločkaitė 2014), potrebbe essere risolto da una definizione chiara e univoca di ciò che costituisce il contenuto del concetto di lingua standard e di chi sia tenuto a rispettare le norme linguistiche. 5 Il presente articolo si è basato principalmente su fonti terminografiche e atti normativi; non si è quindi posto l’obiettivo di presentare e valutare tutte le diverse definizioni di lingua standard proposte negli studi linguistici. 6 «La lingua oggi usata universalmente dai lituani, come mostrano la sua struttura e la sua evoluzione, è in realtà definita al meglio standard, o comune. È un mezzo comune di comunicazione reciproca per tutti i lituani, una lingua usata oralmente e per iscritto per le esigenze culturali e civili comuni della vita, che non coincide affatto con nessuno dei dialetti lituani <...>. Questa lingua, originatasi dal parlato della gente, viene coltivata e affinata consapevolmente affinché si adatti al meglio all’uso comune; è una lingua culturale.» (Skardžius 1997: 635). Questa citazione proviene dalla pubblicazione del 1974 «Lingua standard e lingua letteraria», apparsa sulla rivista Aidai (n. 8, pp. 345–350). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 4 e per le esigenze della vita civile e culturale»7 distingue la lingua comune, in quanto varietà linguistica, dai dialetti («non coincide affatto con nessuno dei dialetti lituani»)8 e da tutte le altre varietà linguistiche. 2. Il criterio della codificazione, o della correttezza («una lingua originata dalla lingua parlata dalla gente, coltivata e affinata consapevolmente affinché sia la più adatta all’uso comune; vale a dire, una lingua di cultura») sottolinea il carattere normativo della lingua comune. Dalla definizione proposta da P. Skardžius sarebbe difficile dire quale di questi criteri avrebbe la precedenza, qualora fosse necessario scegliere la caratteristica più importante della lingua comune9. D’altra parte, è improbabile che una simile domanda potesse sorgere nei primi decenni del Novecento, quando la lingua comune lituana cominciava appena a esistere come struttura codificabile, mentre veniva al contempo arricchita, sistematizzata e introdotta nell’uso. Sebbene fosse stata scelta come base la varietà dei dialetti dell’Alta Lituania occidentale (di Kaunas), nel descrivere la lingua comune nelle grammatiche e in altre opere normative era necessario riscoprire e definire le relazioni interne tra i fenomeni linguistici e colmare le lacune del sistema10. Occorreva dunque stabilire regole e norme chiare che definissero le differenze tra la lingua comune e le altre varietà linguistiche, e avviare la diffusione generalizzata della lingua normata, anzitutto consolidandone l’uso negli atti normativi che disciplinavano l’istruzione11. Sebbene de facto la lingua comune avesse acquisito nel periodo tra le due guerre una propria forma culturale e si fossero delineati i principali ambiti del suo uso, il termine stesso non aveva fondamento giuridico e non era utilizzato negli atti normativi. 7 Anche Petras Jonikas sottolinea il criterio dell’universalità, affermando che la lingua comune è «la lingua destinata alle esigenze della vita culturale e civile dell’intera nazione» (Jonikas 1972: 2). 8 Va sottolineato che questa posizione non contrapponeva affatto la lingua comune ai dialetti. A. Salys criticava proprio la separazione della lingua comune dalla lingua viva della gente: il dialetto avrebbe dovuto fungere da sostegno al pensiero linguistico ed essere collegato all’insegnamento della lingua comune, vivificando così l’intuizione linguistica degli intellettuali e migliorando la padronanza della lingua scritta (Salys 1979: 15–16). 9 Si può concordare sul fatto che per P. Skardžius fosse importante sottolineare l’unità della lingua, in quanto elemento che unisce lo Stato (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016: 6); tuttavia, si sottolinea al contempo che la finalità comunicativa della lingua è inscindibile dalla sua qualità, che aiuta a capire «come e che cosa si debba scrivere o dire, se vogliamo che gli altri possano capirci senza difficoltà» (Skardžius 1997: 52). Cfr. Peter Auer caratterizza la lingua standard attraverso tre criteri che si completano a vicenda: a) è usata da parlanti appartenenti a più di una regione linguistica; b) è considerata una varietà linguistica prestigiosa (H-variety) ed è usata nella scrittura; c) è oggetto di codificazione e sviluppo (Auer 2005: 8). 10 Secondo A. Salys, «il compito della creazione della lingua comune consiste qui nel trovare o nel realizzare un equilibrio: creare ciò che manca ed eliminare ciò che è superfluo» (Salys 1979: 13). 11 Taip siekta parengti visuomenę bendrinės kalbos priėmimui (plg. Smetonienė 2014). Visuotinis lietuvių kalbos vartojimas reglamentuojamas 1922 m. priimtame Pradžios mokyklų įstatyme, o kodifikuotos, taisyklingos kalbos reikalavimai nustatomi teikiant nuorodas į norminamuosius leidinius, pavyzdžiui, Pradžios mokslo departamentas prašo pradžios mokyklose remtis Jono Jablonskio gramatika: „Departamentas yra patyręs, kad lietuvių pradedamosiose mokyklose vartojama nepakankamai vienoda rašyba, tūlose mokyklose ir nepakankamai taisyklinga kalba. Pašalinti šitoms mūsų švietimo [švietimo] ydoms Pradžios Mokslo Departamentas prašo visus pradedamųjų mokyklų mokytojus ir mokytojas kaip oficialiuose raštuose, taip mokymo reikalais tesekti tomis kalbos taisyklėmis ir rašyba, kurios yra išdėstytos P. Kriaušaičio ir Rygiškių Jono Lietuvos kalbos gramatikoje (Vilniuje, 1919 metai, Lietuvių Mokslo Daugijos [Draugijos] leidiny).“ (LVŽ 1919 8: 8). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 5 Nel periodo sovietico, seguendo la tradizione della linguistica russa, fu proposto e promosso il termine lingua letteraria, ma in Lituania tale termine non si affermò12. Il termine lingua comune, proposto da Pranas Skardžius, cominciò a essere reintrodotto nella linguistica a partire dagli anni Sessanta del Novecento (Piročkinas 2011; Pupkis 2005: 43). L’uso generalizzato del termine si consolidò gradualmente: nel Dizionario dei termini linguisticipubblicato nel 1990 (di seguito KTŽ), entrambi i termini sono proposti come sinonimi, ma è ancora ravvisabile tra loro una relazione gerarchica, con la preferenza accordata alla lingua letteraria: dalla voce lingua comune, definita come lingua letteraria nazionale dotata di forme scritte e parlate (KTŽ 1990: 37), si rinvia a una descrizione del concetto assai più dettagliata nella voce lingua letteraria. Quest’ultima specifica che la lingua letteraria divenuta nazionale e dotata di una forma parlata è spesso denominata lingua comune, e che alcuni linguisti usano questo termine in ogni caso al posto del termine lingua letteraria (KTŽ 1990: 119). Poiché il KTŽ è rimasto a lungo l’unica fonte sistematica di terminologia linguistica, è probabile che abbia determinato le definizioni e la diffusione dei concetti utilizzati per le esigenze della politica linguistica in formazione. Si può ipotizzare che, scegliendo la formulazione lingua nazionale13 nelle definizioni di entrambi i termini, tra i due criteri della lingua comune individuati da P. Skardžius, gli autori del KTŽ attribuiscano maggiore importanza proprio alla sua diffusione generale. Il criterio normativo è indicato più chiaramente soltanto nella definizione dettagliata di lingua letteraria: «la lingua esemplare, normata e standard di una nazione o di un popolo» (KTŽ 1990: 119). Va osservato che in quest’ultima definizione è usata anche l’espressione lingua standard, che, pur non essendo proposta come termine autonomo, è direttamente collegata all’equivalente inglese della lingua comune (e anche della lingua letteraria) indicato nel KTŽ: standard language. Un altro componente strutturale del concetto di lingua comune potrebbe essere la lingua normativa. Nel dizionario, questa espressione è usata nella definizione della norma (KTŽ 1990: 134)14. Nell’Enciclopedia della lingua lituanapubblicata nel 1999 è ormai proposto soltanto il termine lingua comune (la lingua letteraria è descritta come un sostituto risalente al periodo dell’occupazione sovietica (LKE 1999: 386). Nella definizione del concetto («una lingua più o meno normata, destinata agli scritti dell’intera nazione e alle esigenze della vita pubblica e culturale della gente» (LKE 1999: 87)) si ritorna a P. 12 Termino kritiką žr. Pupkis 2005: 42–43. 13 Il KTŽ la definisce «la lingua comune della nazione, uno dei tratti distintivi di quella nazione» (KTŽ 1991: 128). 14 «La lingua normativa (compresa quella letteraria) ammette spesso determinate varianti (sinonimi) e non è rigorosa in ogni caso» (KTŽ 1990: 134). Per inciso, una simile formulazione potrebbe anche significare che i concetti di lingua normativa e lingua letteraria non sono del tutto identici. BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 6 l’esclusione funzionale della lingua usata per le «esigenze culturali e civilizzatrici generali» di Skardžius, mentre la componente normativa del concetto è formulata in modo piuttosto vago15. Nella banca terminologica della Repubblica di Lituania si possono trovare due definizioni di lingua comune, risalenti a un periodo successivo: 1) una concezione più generale della lingua comune, proposta nell’ambito dell’istruzione e della scienza, secondo la quale essa è «una varietà linguistica di uso universale, più o meno standardizzata, caratterizzata dal più alto prestigio e dal più elevato status sociale all’interno della comunità linguistica, impiegata come lingua della scrittura, della vita pubblica, dell’istruzione, della cultura, dei mezzi di comunicazione, della letteratura e degli strati istruiti della società. <...> La varietà della lingua comune viene insegnata nelle scuole e, come lingua straniera, a parlanti di altre lingue» (LTŽ 2012). Nella definizione è più rilevante l’indicazione che questa varietà linguistica è di uso universale, mentre la componente normativa del concetto non sembra assoluta, riprendendo una parte della definizione riportata nell’Enciclopedia della lingua lituana (ossia «più o meno standardizzata»); 2) nell’ambito della politica linguistica, la banca terminologica riporta la definizione di lingua lituana comune proposta nel progetto VVKĮ: «lingua lituana scritta o parlata, corretta e conforme alle norme del lessico, della grammatica, dell’ortografia e della punteggiatura lituani, destinata alle esigenze della vita pubblica». Quest’ultima definizione pone maggiormente l’accento sulla correttezza e sulla conformità alle norme, mentre l’ambito d’uso è indicato più astrattamente attraverso la finalità della lingua comune, «per le esigenze della vita pubblica»16. La duplicità della definizione di lingua comune proposta da P. Skardžius è dunque mantenuta anche nelle fonti successive, pur attribuendo maggiore rilievo all’uno o all’altro dei due tratti. Probabilmente per evitare questa ambivalenza, nella Legge sulla lingua di Stato adottata nel 1995 il termine lingua comune non viene affatto usato; in altri atti normativi, invece, le funzioni di una varietà linguistica di uso universale e/o standardizzata sono espresse aggiungendo riferimenti alla correttezza o alla conformità alle norme alle locuzioni lingua lituana e lingua di Stato, attribuendo così a questi concetti caratteristiche proprie della lingua comune17. LINGUA LITUANA E LINGUA DI STATO La disposizione della Costituzione della Repubblica di Lituania secondo cui «la lingua di Stato è il lituano» collega questi due concetti in un rapporto di identità nei casi in cui si parla dell’uso della lingua 15 Daugiau apie termino ir apibrėžties raidą žr. Smetonienė, Smetona, Valotka 2016: 7–8. 16 Aleksas Girdenis ha descritto in modo simile l’essenza della lingua comune: «La lingua comune (letteraria) è la lingua della vita pubblica di una nazione (della scrittura, della scuola, della letteratura e dei mezzi di comunicazione di massa)» (Girdenis 2000: 316). Aldonas Pupkis pone maggiormente l’accento sugli ambiti funzionali: è la lingua «usata per soddisfare le esigenze di comunicazione, pensiero e vita politica, economica e culturale dell’intera nazione, nonché per esprimere l’identità e la rappresentanza nazionali» (Pupkis 2005: 30). 17 Secondo P. Skardžius, considerando la correttezza della lingua comune, sarebbe più comodo e preciso chiamarla lingua lituana, «con la quale essi [i lituani] non solo comunicano tra loro, ma esprimono anche i propri tratti distintivi» (Skardžius 1997: 54, 113). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 7 nella vita pubblica della Lituania. Nella Legge sulla lingua di Stato, che sancisce lo status di lingua di Stato, le locuzioni lingua di Stato e lingua lituana sono perlopiù usate come sinonimi. Tuttavia, considerando nel loro insieme gli atti normativi che regolano l’uso della lingua, emergono indizi di una differenziazione semantica tra questi termini. La locuzione lingua di Stato indica negli atti normativi lo status della lingua lituana (cfr. l’articolo 14 della Costituzione della Repubblica di Lituania), mentre la locuzione lingua lituana, quando è accompagnata da aggettivi qualificativi, viene normalmente usata nelle disposizioni relative alla correttezza e alla standardizzazione linguistica. In altre parole, gli aspetti dell’uso universale (status) sono opportunamente distinti dalla codificazione e dalla diffusione: nel primo caso si parla dello status e dell’uso della lingua di Stato, nel secondo della materia scolastica, dell’uso normativo della lingua lituana e così via. 18 È vero che i concetti di lingua di Stato e di lingua lituana non sono messi in relazione più dettagliatamente negli atti normativi; occorre quindi riconoscere che la scelta dell’uno o dell’altro termine è più intuitiva che fondata su criteri oggettivi. Il termine lingua di Stato (definito nella banca terminologica della Repubblica di Lituania come la lingua ufficiale e di comunicazione pubblica all’interno di un Paese, il cui status speciale è sancito dalle leggi dello Stato (LTŽ 2012)19) è quello prevalente nella Legge sulla lingua di Stato. Solo tre articoli, che trattano il rispetto delle norme linguistiche e i requisiti di correttezza, menzionano la lingua lituana: 1) «Articolo 16. Le denominazioni di tutte le imprese, istituzioni e organizzazioni operanti nella Repubblica di Lituania sono formate nel rispetto delle norme della lingua lituana <...>»; 2) «Articolo 19. Lo Stato si adopera per il prestigio della lingua lituana corretta e crea le condizioni per tutelarne le norme <...>»; 3) «Articolo 22. I mezzi di informazione lituani (stampa, televisione, radio, ecc.) e tutti gli editori di libri e altre pubblicazioni sono tenuti a rispettare le norme della lingua lituana corretta». Si distingue la formulazione dell’articolo 21, che stabilisce i requisiti di competenza linguistica per i dipendenti dei settori dell’istruzione, della pubblica amministrazione e di altri ambiti, combinando i requisiti di correttezza con il riferimento allo status: «I requisiti di conoscenza della lingua di Stato corretta sono inclusi nei regolamenti che disciplinano la valutazione dei funzionari statali, degli insegnanti e dei dipendenti dei mezzi di informazione e dell’editoria <...>.» 18 Questa distribuzione dell’uso dei termini mostra che gli argomenti di Irena Smetonienė, Antanas Smetona e Audrius Valotka a favore dell’abbandono del termine lingua di Stato (sostenendo che fosse usato per indicare le scuole in cui il lituano veniva insegnato come lingua di Stato e che, con l’unificazione dei programmi e l’introduzione di un unico esame, il termine fosse diventato superfluo, rimanendo soltanto nel titolo della Legge sulla lingua di Stato (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016: 11)) non sono fondati. Va osservato che il termine è usato anche in altri atti normativi (innanzitutto nella Costituzione della Repubblica di Lituania); inoltre, senza di esso sarebbe difficile definire la funzione della lingua usata per le esigenze della pubblica amministrazione (in altre parole, dello Stato). 19 L’Enciclopedia della lingua lituana riporta una definizione meno generale: «lingua usata ufficialmente nella vita pubblica dello Stato, nelle scuole, nella stampa e in altri mezzi di informazione, nelle istituzioni statali e nella corrispondenza ufficiale» (LKE 1999: 683). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 8 Anche in altre leggi si usa prevalentemente un termine che indica lo status della lingua, per esempio nelle disposizioni della legge sull’istruzione della Repubblica di Lituania20 relative agli obiettivi dell’istruzione o al diritto di ricevere un’istruzione nella lingua di Stato. In questa legge la lingua lituana è menzionata come materia d’insegnamento negli istituti scolastici lituani e stranieri («Articolo 25. Istruzione lituanistica e possibilità di apprendere la lingua lituana»), mentre, trattando questioni di correttezza e normatività linguistica, si usa l’espressione lingua lituana corretta: «Articolo 49. <...> 2. L’insegnante è tenuto a: <...> 2) sviluppare negli alunni solide disposizioni morali, civiche, nazionali e patriottiche, il rispetto per i genitori e per la propria identità culturale, garantire lo sviluppo delle potenzialità della personalità degli alunni e trasmettere i contenuti didattici in modo comprensibile e chiaro, in lingua lituana corretta, quando gli atti normativi stabiliscono che i contenuti didattici in questione siano trasmessi in lingua lituana.» L’aspetto dello status di lingua di Stato è sottolineato nella legge sulla tutela dei diritti dei consumatori (l’articolo 16 stabilisce che «la garanzia di qualità deve essere in lingua di Stato»). Il termine è usato anche nel capitolo XXV del codice delle violazioni amministrative della Repubblica di Lituania, che tratta delle sanzioni per l’inosservanza delle delibere della Commissione statale della lingua lituana in materia di uso e correttezza della lingua di Stato, nonché delle indicazioni impartite dai funzionari dell’Ispettorato statale della lingua riguardo all’uso della lingua di Stato. L’articolo 3.282 del codice civile della Repubblica di Lituania, che disciplina la lingua delle registrazioni degli atti di stato civile, stabilisce che «le registrazioni degli atti di stato civile sono redatte in lingua lituana». L’espressione usata nell’articolo 9 della legge sul servizio pubblico, che stabilisce i requisiti per l’assunzione a una posizione di funzionario pubblico, secondo cui la persona assunta a tale posizione deve «conoscere la lingua lituana di Stato», può essere considerata ridondante, poiché la lingua lituana è l’unica lingua di Stato.21 È interessante confrontare le tendenze nella scelta e nella distribuzione dei termini — che indicano lo status, le funzioni della lingua o aspetti analoghi — caratteristici dei principali atti normativi relativi all’uso della lingua in altri Stati, soprattutto in quelli con una storia simile per quanto riguarda la politica linguistica e lo sviluppo sociale. 20 Nella legge sull’istruzione è menzionato anche il termine lingua materna, usato di norma in riferimento a persone per le quali la lingua di Stato non è la lingua materna. In alcuni casi questa distinzione tra lingua di Stato e lingua materna (per esempio, l’articolo 30 sancisce il diritto di studiare nella lingua di Stato e nella lingua materna) non è chiara né logica, poiché per molti cittadini la lingua di Stato è proprio la lingua materna. 21 Negli atti normativi attuativi — deliberazioni del governo e ordinanze dei ministri e dei dirigenti degli enti — la scelta dei termini corrisponde perlopiù alle tendenze discusse. La lingua di Stato è menzionata nelle disposizioni generalmente connesse ai requisiti di conoscenza e uso della lingua (per esempio, nella deliberazione n. 553 del governo della Repubblica di Lituania del 19 maggio 2010, «Approvazione del regolamento relativo alla procedura per l’esame dei reclami ricevuti dal regolatore del mercato del trasporto ferroviario»; nell’ordinanza n. EV-77 del 23 giugno 2017 dell’ispettore capo statale del lavoro della Repubblica di Lituania, «Approvazione del regolamento relativo all’organizzazione e allo svolgimento presso l’Ispettorato statale del lavoro delle verifiche delle conoscenze in materia di sicurezza e salute sul lavoro»), mentre la lingua lituana è citata più spesso come lingua d’insegnamento o di traduzione. BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 9 Latvijos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme (1999) vyrauja terminas valstybės (valstybinė) kalba (valsts valoda). Žodžių junginys latvių kalba (latviešu valoda) vartojamas rečiau – nusakant šios kalbos valstybinį statusą (1 str.), kalbant apie konkrečius kalbos vartosenos, taisyklingumo reikalavimus (23 str.) ar norminimo dalykus (pvz., asmenvardžių rašybą 19 str.) bei mokslo tyrimus (24 str.). Dažniau valstybinė kalba minima Švietimo, Aukštųjų mokyklų, Imigracijos įstatymuose, o, pavyzdžiui, Pilietybės įstatyme kalbama tik apie latvių kalbą, išskyrus piliečio priesaikos tekstą, kuriame pasižadama stiprinti latvių kaip valstybinę kalbą. Estijos Respublikos kalbos įstatyme (2011) terminas valstybės kalba (riigikeel) pasirodo tik vieną kartą, nusakant estų kalbos statusą. Kituose straipsniuose kalbama tiesiog apie estų kalbos (eesti keel) vartojimo nuostatas. Regis, Estija pratęsia Skandinavijos valstybių, kurių nacionalinės kalbos neturi valstybinių kalbų statuso, tradiciją vartoti patį kalbos pavadinimą be papildomų statuso nuorodų, o prireikus nusakyti esmines administracines ar kitokias kalbos funkcijas. Pavyzdžiui, Suomijos Respublikos kalbos įstatyme (2003) vartojamas terminas, kurį tiksliausiai atitiktų terminas nacionalinė kalba (suomių kansalliskieli / švedų nationalspråk). Švedijos Karalystės kalbos įstatyme (2009) švedų kalba minima kaip pagrindinė kalba (huvudspråk), taip pat nurodoma, kad ji oficialioji Europos Sąjungos kalba (officiellt språk). Slovėnijos Respublikos įstatyme dėl viešojo slovėnų kalbos vartojimo (2004) vartojamas oficialiosios kalbos (uradni jezik) terminas, tokį pat statusą kai kuriose savivaldybėse turi mažumų kalbos – italų ir vengrų. Lenkų kalbos įstatyme taip pat minima tik lenkų kalba (język polski22 (dar vartojamas terminas administracinė kalba (język urzędowy), nurodant kalbos vartojimo sritį). Įstatyme dėl valstybinės Slovakijos Respublikos kalbos (1995) nuosekliai vartojamas terminas valstybinė kalba (štátny jazyk). Beje, nors ir tiesiogiai nevartojamas bendrinės ar koks panašios reikšmės terminas, šio įstatymo vienuoliktasis straipsnis nurodo, kad daugumoje valstybinės kalbos vartojimo sričių valstybinė kalba turėtų būti suprantama kaip kodifikuota, taigi jai galioja taisyklingumo kriterijai. Dai casi esaminati si può supporre che i termini usati negli atti normativi e la scelta dei legislatori di sottolineare o meno l’importanza dello status della lingua riflettano non solo orientamenti giuridici, ma anche posizioni politiche o sociali relative all’affermazione dello status della lingua nella società, nonché le tradizioni di pianificazione e regolamentazione linguistica. Pertanto, se l’uso della lingua 22 Il termine lingua di Stato język państwowy fu usato nel decreto adottato nel 1945 che disciplinava l’uso della lingua negli enti statali e locali (cfr. Dekret z dnia 30 listopada 1945 r. o języku państwowym i języku urzędowania rządowych i samorządowych władz administracyjnych). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 10 La tradizione di utilizzo per le esigenze dello Stato è più lunga e l’identità linguistica più stabile; più spesso si sceglie di menzionare negli atti normativi il nome stesso della lingua, invece di sottolinearne lo status ufficiale. A quanto pare, questa è la ragione principale per cui nelle leggi della Lituania (come anche della Lettonia e della Slovacchia) si tende a scegliere il termine che sottolinea lo status lingua ufficiale, anziché la neutra denominazione della lingua23. Sebbene la portata di questi concetti coincida sostanzialmente, l’analisi del contesto mostra tuttavia una certa distinzione semantica: l’aspetto dell’uso universale e dei rapporti giuridici è espresso più spesso con il termine lingua ufficiale, mentre i requisiti di correttezza o la materia di studio sono descritti con il concetto di lingua lituana: nel descrivere il rapporto tra lingua comune e lingua scritta (ossia ufficiale, usata nei documenti), P. Skardžius aveva proposto di lasciare da parte la lingua ufficiale, affermando che in Lituania essa fosse intesa per ogni altra esigenza (Skardžius 1997: 35). Pertanto, è proprio l’espressione lingua lituana (spesso precisata e ampliata, ad esempio lingua lituana corretta) a essere comunemente usata negli atti normativi per descrivere la lingua codificata. LINGUA LITUANA CORRETTA E LINGUA COMUNE Nella Legge sulla lingua ufficiale il termine lingua comune non viene affatto usato, evitando così anche l’ambivalenza di questo concetto, determinata dall’interazione dei tratti discussi in precedenza: quello comunicativo e quello codificatorio. Probabilmente per questo, anche in altri atti normativi, quando si fa riferimento alla lingua normativa, si sceglie perlopiù la denominazione più chiara e specifica lingua lituana corretta, che corrisponde più precisamente al tratto codificatorio del concetto di lingua comune. Come già menzionato nel capitolo precedente, l’espressione lingua corretta (lituana) è usata nella Legge sulla lingua ufficiale e nella Legge sull’istruzione24. Un altro termine che indica il requisito della lingua codificata, norme della lingua comune, è usato nella Legge sui principi della legislazione («Articolo 14. 1. I progetti di atti normativi sono redatti nel rispetto delle norme della lingua lituana comune e della terminologia giuridica»), nel Codice civile della Repubblica di Lituania («Articolo 2.40. Formazione della denominazione della persona giuridica. <...> 2. La denominazione della persona giuridica deve essere formata nel rispetto delle norme della lingua lituana comune e non può essere costituita soltanto da una parola o da parole generiche che indicano direttamente il tipo di beni o servizi oggetto dell’attività, oppure soltanto da un toponimo, oppure soltanto da un’altra parola priva di carattere distintivo 23 Nel 1993, durante l’esame del progetto della Legge sulla lingua ufficiale, Aleksandras Vanagas propose che la legge potesse essere chiamata semplicemente Legge sulla lingua lituana (verbale n. 21 della seduta della Commissione statale per la lingua lituana presso il Seimas della Repubblica di Lituania, tenutasi il 3 giugno 1993). 24 Anche altri atti normativi possono stabilire requisiti linguistici specifici applicabili a determinati ambiti d’uso; ad esempio, l’ordinanza n. V–149 dell’8 marzo 2017 del ministro dell’Istruzione e della Scienza della Repubblica di Lituania, «Sull’approvazione dei regolamenti per gli studi di dottorato», stabilisce che «Il testo della dissertazione è redatto in lituano o, previo consenso del comitato di dottorato, in un’altra lingua. <...> La dissertazione deve essere redatta in lingua corretta». BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 11 carattere distintivo»). La formulazione di questo atto normativo è stata ripresa nel regolamento del Registro delle persone giuridiche («761. Il gestore del Registro, ricevuti i documenti indicati al punto 76 del presente regolamento, chiede alla Commissione statale per la lingua lituana, secondo le modalità stabilite dal regolamento sulla tenuta del Registro, un parere sulla conformità della denominazione della persona giuridica alle norme della lingua lituana comune»). Nei documenti attuativi della politica linguistica, anche il termine lingua comune è usato raramente. Negli Indirizzi della politica della lingua ufficiale per il periodo 2003–2008 (approvati con deliberazione n. IX-1595 del Seimas della Repubblica di Lituania del 3 giugno 2003) si parla soprattutto dello status ufficiale della lingua, mentre la lingua comune è menzionata per descrivere il rapporto tra la varietà codificata e i dialetti, ossia mettendo in evidenza il tratto dell’uso universale. È vero, il termine lingua comune ricorre più spesso nelle deliberazioni della Commissione statale per la lingua lituana, che trattano direttamente la normazione linguistica, ad esempio «Sull’ortografia e la punteggiatura della lingua lituana» (approvata con deliberazione n. 60 del 19 giugno 1997) e «Sulla denominazione della moneta comune dell’Unione europea in lingua lituana» (approvata con deliberazione n. N-10 (99) del 28 ottobre 2004). SINTESI Nel 2015, nell’esaminare le proposte presentate per il progetto di legge costituzionale sulla lingua di Stato, la Commissione statale per la lingua lituana raccomandò di non definire nella legge stessa il concetto di lingua comune25, ma di mantenere il termine più specifico, più adatto a un atto normativo e direttamente correlato alla codificazione linguistica: norma della lingua comune. In altri termini, il problema della definizione e della portata del termine lingua comune continuerebbe a essere oggetto di riflessioni accademiche sull’interazione tra varietà linguistiche e sulla normatività, tanto più che tornano ad accendersi le discussioni sul rapporto tra i concetti di lingua standard e lingua comune, sulla necessità di distinguere la lingua codificata dalla varietà linguistica di uso generale e così via.26 Finché proseguono le riflessioni scientifiche, negli atti normativi occorre usare altri termini o sintagmi descrittivi. La scelta dei termini aventi come elemento generico lingua e la loro distribuzione possono essere descritte in base al rapporto tra i concetti (cfr. Gaivenis 2015: 212). 25 Gli argomenti addotti dalla Commissione statale per la lingua lituana, secondo cui «su proposta del Dipartimento giuridico del Seimas, il comma 3 dell’art. 18, in cui questo concetto è menzionato, dovrebbe essere spostato nel preambolo, dove sarebbe più opportuno usare il concetto più astratto di lingua normalizzata» (sebbene probabilmente proprio la lingua comune abbia un significato più ampio della lingua normalizzata (codificata)). 26 Per esempio, è davvero vero che «la lingua comune è stata anche una determinata fase del suo [della lingua] sviluppo, ma essa, come negli altri Paesi, si è conclusa» (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016: 8), e che il contrasto tra correttezza e uso potrebbe essere risolto stabilendo che «si normalizza soltanto la lingua standard. <...> È un ideale cui tendere, che difficilmente sarà mai raggiunto» (Smetona 2014). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 12 1. I concetti di lingua lituana e lingua di Stato sono usati come equivalenti (identici), ma occorre tenere conto delle differenze di contesto: negli atti normativi, lingua di Stato indica per lo più lo status della lingua lituana, mentre lingua lituana è generalmente usato nelle disposizioni relative all’insegnamento o alla diffusione della lingua. 2. Il rapporto tra i concetti di lingua lituana e lingua comune può essere descritto come un rapporto di inclusione: la lingua comune è una delle varietà della lingua lituana. A seconda che si ponga l’accento sull’aspetto comunicativo o su quello codificatorio, il concetto di lingua comune può essere inteso in senso più ampio o più ristretto. 3. Se si attribuisce particolare importanza alla funzione comunicativa della lingua (uso generale e comunicazione), è particolarmente difficile definire il rapporto tra lingua comune e lingua lituana corretta, fondata sulla codificazione. Comprendere questo rapporto è una parte particolarmente importante dell’educazione della società e della comunicazione, perché il concetto di lingua comune varia non solo negli studi linguistici. Per esempio, nelle regioni, le persone più giovani, soprattutto quelle più istruite e che non si identificano con un dialetto, chiamano lingua comune una varietà linguistica che non riflette le principali caratteristiche dialettali locali. Si può ritenere che questo punto di vista sia determinato anche dalla rigida opposizione lingua comune: dialetto costruita attraverso l’insegnamento della lingua lituana. In altri termini, i parlanti in questione classificano come lingua comune, intesa quale mezzo di comunicazione generale, una varietà linguistica che differisce dal dialetto tradizionale. È dubbio che il termine scientifico regioletto, che designa tali varietà, sarebbe comprensibile e accettabile per la società. Il dualismo del termine lingua comune può ostacolare la comunicazione e l’accettazione delle disposizioni normative che definiscono l’uso della lingua. Possibili soluzioni: 1) adottare il termine proposto lingua standard (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016); 2) ricorrere a sintagmi descrittivi o adattare a questo scopo il concetto, usato meno frequentemente, di lingua normativa (norma linguistica). LITERATŪRA A l i ū k a i t ė D. 2011: Jaunųjų žemaičių raiškos idealai: sąmoningosios nuostatos. – Respectus Philologicus 20 (25), 209–220. A l i ū k a i t ė D., V a l i k o n ė J. 2012: Bendrinės kalbos ir tarmės domenai. – Verbum 3, 7–20. A l i ū k a i t ė D., M e r k y t ė-Š v a r c i e n ė E. 2012: Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai. – Kalbos kultūra 85, 155–177. BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 13 Auer P. 2005: Europe’s sociolinguistic unity, or: A typology of European dialect/standard constellations. – Perspectives on Variation – Sociolinguistic, Historical, Comparative. Sudarė Nicole Delbecque, Johan van der Auwera, Dirk Geeraerts, 7–42. Baločkaitė R. 2014: Quo vadis, lietuvių kalba? – Šiaurės Atėnai. Prieiga internete: http://www.satenai.lt/2014/09/29/quo-vadis-lietuviu-kalba/ (žiūrėta 2015 09 01). Cidz ikaitė D. 2002: Anglų kalbos terminai common language, national language, literary language, King’s language, standard language ir jų lietuviški atitikmenys. – Archivum Lithuanicum 4, 273–282. Daujotytė V. 2013: Poezijos ištarmės. – bernardinai.lt. Prieiga internete: http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2013-06-19-viktorija-daujotyte-poezijos-istarmes/103001 (žiūrėta 2017 05 24). Girdenis A. 2000: Kalbotyros darbai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Jonikas P. 1972: Lietuvių bendrinės rašomosios kalbos kūrimasis antrojoje XIX a. pusėje = The formation of written standard Lithuanian in the second half of the nineteenth century, Chicago, Ill.: Pedagoginis lituanistikos institutas. LVŽ 1919: Laikinosios Vyriausybės žinios, 1919 m. liepos 1 d., Nr. 8. Prieiga internete: http://www.epaveldas.lt/object/recordDescription/LNB/C10000143886 (žiūrėta 2015 10 19). Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimtas isn žodis. Piročkinas A. Kas yra bendrinė kalba? – Lietuvos aidas, 2011 m. kovo 15 d. Prieiga internete: http://aidas.lt/lt/tautos-mokykla/article/1006-03-15-kas-yra-bendrine-kalba (žiūrėta 2015 10 23). Salys A. 1979: Raštai I. Bendrinė kalba, Roma: Lietuvių katalikų mokslo akademija. Skardžius P. 1997: Bendrinė ir literatūrinė kalba. – Rinktiniai raštai 2, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Smetona A. 2014: Kalba nėra vyžota vertybė. – Universiteto žurnalistas, 2015 m. gegužės 7 d. Prieiga internete: http://www.universitetozurnalistas.kf.vu.lt/2015/05/kalba-nera-vyzota-vertybe/ (žiūrėta 2015 09 01). Smetonienė I. 2014: Kalbos vieta valstybių politikoje: standartinių kalbų susikūrimas. – Parlamento studijos 16. Prieiga internete: http://www.parlamentostudijos.lt/Nr16/16_kalba_2.htm (žiūrėta 2015 10 29). Smetonienė I., Smetona A., Valotka A. 2016: Dėl standartinės kalbos termino. – Lietuvių kalba 10, 1–14. Prieiga internete: BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 14 http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/217 (žiūrėta 2015 09 01). T u m ė n a s S. 2007: Kalba ir tarmė: dvikalbystė ar tik lingvistinis dž iazas? – Acta humanitarica universitatis Saulensis 3, 142–153. V a i c e k a u s k i e n ė L. Lietuvių kalbos norminimo šimtmetis. Daug ideologijų ir šiek tiek vartosenos. – Naujasis židinys–Aidai 5–6, 165–172. V a i c e k a u s k i e n ė L., S a u s v e r d e E. 2012: Lietuvos tarmių rezervatas: socialiniai ir geografiniai tarmės mobilumo ribojimai tiesioginių tyrimų duomenimis. – Taikomoji kalbotyra (1). Prieiga internete: http://taikomojiikalbotyra.lt.azalija.serveriai.lt/1t/2012/12/lietuvos-tarmiu-rezervatas-socialiniai-ir-geografiniai-tarmes-mobilumo-ribojimai-tiesioginiu-tyrimu-duomenimis (žiūrėta 2017 05 24). V a l o t k a A. 2015: Kalbos politikos ir kalbos planavimo terminai. – Parlamento studijos 18, 84–101. ŠALTINIAI Augstskolu likums (Latvijos Respublikos aukštųjų mokyklų įstatymas). Prieiga internete: http://likumi.lv/doc.php?id=37967 (žiūrėta 2015 10 29). Dekret z dnia 30 listopada 1945 r. o języku państwowym i języku urzędowania rządowych i samorządowych władz administracyjnych (Krašto liaudies tarybos prezidiumo 1945 m. lapkričio 30 d. dekretas dėl valstybės ir savivaldybių administracinių valdžių valstybinės ir administravimo kalbos. Prieiga internete: http://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19450570324/T/D19450324L.pdf (žiūrėta 2015 10 29). Imigrācijas likums (Latvijos Respublikos imigracijos įstatymas). Prieiga internete: http://likumi.lv/doc.php?id=68522 (žiūrėta 2015 10 29). Izglītības likums (Latvijos Respublikos švietimo įstatymas). Prieiga internete: http://likumi.lv/doc.php?id=50759 (žiūrėta 2015 10 29). Keeleseadus (Estijos Respublikos kalbos įstatymas). Prieiga internete: https://www.riigiteataja.ee/akt/123032015257 (žiūrėta 2015 10 29). Kielilaki (Suomijos Respublikos kalbos įstatymas). Prieiga internete: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030423 (žiūrėta 2015 10 29). KTŽ 1990: Kalbotyros terminų žodynas. Sudarė Kazimieras Gaivenis, Stasys Keinys, redagavo Kazys Morkūnas, Kaunas: Šviesa. BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 15 Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/4ebe66c0262311e5bf92d6af3f6a2e8b/MBSfYstJwG (žiūrėta 2017 06 01). Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2017 m. kovo 8 d. įsakymas Nr. V-149 „Dėl mokslo doktorantūros nuostatų patvirtinimo. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/3abcb2a0049611e79ba1ee3112ade9bc (žiūrėta 2017 06 26). Lietuvos Respublikos švietimo įstatymas. Prieiga internete: http://www3.lrs.lt/pls/inter2/dokpaieska.showdoc_l?p_id=458774 (žiūrėta 2015 12 03). Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymas. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/TAIS.429713?positionInSearchResults=6&searchModelUUID=ea851780-69e9-43ec-89a9-286ed25b8520 (žiūrėta 2017 06 26). Lietuvos Respublikos terminų bankas. Prieiga internete: http://terminai.vlkk.lt/pls/tb/tb.search (žiūrėta 2015 12 03). Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymas. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.0B0253BB424C/TAIS_170492 (žiūrėta 2015 12 03). Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo projektas. Prieiga internete: http://www3.lrs.lt/pls/inter/dokpaieska.showdoc_l?p_id=448209&p_tr2=2 (žiūrėta 2015 12 03). Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos įstatymas. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.D790096B17EE/dMEBWudMWk (žiūrėta 2015 12 03). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. gegužės 19 d. nutarimas Nr. 553 „Dėl geležinkelių transporto rinkos reguliuotojo gautų skundų nagrinėjimo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.35260B69187F/usrRRrZiNO (žiūrėta 2017 06 26). Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2017 m. birželio 23 d. įsakymas Nr. EV-77 „Dėl žinių darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais tikrinimo valstybinėje darbo inspekcijoje organizavimo ir vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/f4e2658057e311e7846ef01bfffb9b64 (žiūrėta 2017 06 26). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nutarimas (byla N-62-2354-11) „Dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. spalio 25 d. nutarties BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 16 D. G. administracinio teisės pažeidimo byloje“. Prieiga internete: http://eteismai.lt/byla/12488001392033/N-62-2354-11 (žiūrėta 2017 05 24). Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2017 m. birželio 23 d. įsakymas Nr. EV-77 „Dėl žinių darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais tikrinimo valstybinėje darbo inspekcijoje organizavimo ir vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/f4e2658057e311e7846ef01bffb9b64 (žiūrėta 2015 12 03). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimas Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.9E302593CE80/MwWFezpYlh (žiūrėta 2015 12 03). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. gegužės 19 d. nutarimas Nr. 553 „Dėl geležinkelių transporto rinkos reguliuotojo gautų skundų nagrinėjimo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.35260B69187F/usrRRrZiNO (žiūrėta 2015 12 03). LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija. Sudarė Kazys Morkūnas, redagavo Vytautas Ambrazas. 2-as patiksl. ir papild. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. LTŽ 2012: Ramonienė M., Brazauskienė J., Burneikaitė N., Daugmaudytė J., Kontutytė E., Pribušauskaitė J. 2012: Lingvodidaktikos terminų žodynas, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Pilsonības likums (Latvijos Respublikos pilietybės įstatymas). Prieiga internete: http://likumi.lv/ta/id/57512-pilsonibas-likums (žiūrėta 2015 10 29). Språklag (Švedijos Karalystės kalbos įstatymas). Prieiga internete: https://lagen.nu/2009:600 (žiūrėta 2015 10 29). Valstybinės kalbos politikos 2003–2008 m. gairės (patvirtinta Lietuvos Respublikos Seimo 2003 m. birželio 3 d. nutarimu Nr. IX-1595). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/kalbos-politika/lietuvos-kalbos-politikos-gaires/valstybines-kalbos-politikos-2003–2008-m-gaires (žiūrėta 2015 11 02). Valstybinės lietuvių kalbos komisijos prie Lietuvos Respublikos Seimo 1997 m. birželio 19 d. nutarimas Nr. 60 „Dėl lietuvių kalbos rašybos ir skyrybos“. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.41265 (žiūrėta 2017 06 26). Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2004 m. spalio 28 d. nutarimas Nr. N-10(99) „Dėl Europos Sąjungos bendrosios valiutos pavadinimo lietuvių kalboje“. Prieiga internete: BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 17 http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/nutarimai/del-europos-sajungos-bendrosios-valiu tos-pavadinimo-lietuviu-kalboje (žiūrėta 2017 06 26). Valsts valodas likums (Latvijas Republikas valstybinės kalbos įstatymas). Prieiga internete: http://likumi.lv/doc.php?id=14740 (žiūrėta 2015 10 29). Ustawa z dnia 7 października 1999 r. o języku polskim (1999 m. spalio 7 d. įstatymas dėl lenkų kalbos). Prieiga internete: http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990900999 (žiūrėta 2015 11 02). Zákon Národnej rady Slovenskej republiky o štátnom jazyku Slovenskej republiky (Slovakų Respublikos Nacionalinės Rados įstatymas dėl Slovakų Respublikos valstybinės kalbos). Prieiga internete: http://www.zakonypreludi.sk/zz/1995-270 (žiūrėta 2015 10 29). Zakon o javni rabi slovenščine (ZJRS) (Slovėnijos Respublikos įstatymas dėl viešo slovėnų kalbos vartojimo). Prieiga internete: http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlurid=20043841 (žiūrėta 2015 10 29). Gauta 2017 10 04 Priimta 2017 12 08 DAIVA VAIŠNIENĖ Lietuvos edukologijos universitetas Lietuvių kalbotyros ir komunikacijos katedra T. Ševčenkos g. 31, LT-03111 Vilnius [email protected] BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 18 THE CONCEPT OF STANDARD LANGUAGE IN THE LEGISLATION OF THE REPUBLIC OF LITHUANIA AND IN THE CONTEXT OF LANGUAGE POLICY Summary The publication raises the issue of whether the linguistic terms that describe the status of language and its key usage characteristics are used in the legislation and other language-policy documents clearly and unambiguously, whether the legislators and the general public understand them equally. The goal of the article is to discuss a system of the terms that include the related word language and that are used in the legislation and language-policy documents, as well as their dissemination and usage features. A lot of attention is paid to the concept of standard language, its functionality and usage context. The definitions of this term (provided in glossaries, the Term Bank of the Republic of Lithuania) are reviewed, also its relationship with other concepts describing the status and functions of a language is discussed. Pranas Skardžius, the author of the term bendrinė kalba (standard language), distinguished two features of it: 1) The communicative, or commonly used, feature separates standard language as a language branch from all other language branches (in the broad sense, the full set of all regional, social and functional variants); 2) The codification, or correctness, feature emphasises the prescriptive nature of standard language (vs. dialects, jargon, etc.). The binarity of Skardžius’ definition, only emphasising one of the features a bit more, is also preserved in later sources: glossaries, encyclopedias. The Law on State Language does not include the standard language term at all, therefore its ambivalence is avoided. Other legislation indicating codified language usually uses a clearer and more specific definition correct Lithuanian language which more accurately reflects the codification feature of the concept of standard language. The term standartinė kalba (standard language) has not yet taken root in Lithuania but the relationship between the concepts of standard and national (or commonly used) language are more and more discussed, including whether we need to distinguish codified language from commonly used language variant (standartinė kalba vs. bendrinė kalba). The duality of the term used in both senses may be an obstacle when communicating. Several solutions are proposed to emphasise the aspect of codification: to accept the newly proposed BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 19 term standartinė kalba, to work around the issue by using descriptive word combinations, or to apply a less often used concept of codified language (norms of language) for this purpose. KEYWORDS: official language, language policy, standard language, correctness. BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204