Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Lietuvių kalbos institutas LITVÁN ÍRÁSBELI DISKURZUS: A CÍMZETTET JELÖLŐ PARTICIPIÁLIS NÉVMÁSOK KULCSSZAVAK: írásbeli diskurzus, beszédaktus-stratégia, participiális névmások, meghatározottság, szubjektivitás, interszubjektivitás. BEVEZETÉS A közvetlen címzettet tartalmazó mai litván írásbeli diskurzusban (levelekben, közleményekben, üzenetekben) a párbeszédpartnerre utaló TU, JŪS névmások írásának két változata használatos: a megszokott, hagyományosan stilisztikai nagybetű-használatnak 1 nevezett Tu, Jūs írásmód mellett jelen van a valós címzettre utaló névmások megkülönböztetés nélküli jelölése is, vagyis a kisbetűs írás. Hangsúlyozandó, hogy a párbeszédpartnerre utaló tu, jūs (és e névmások egyéb eseti alakjait) olyan személyek is megkülönböztetés nélkül írhatják, akik kiváló kommunikációs és nyelvi kompetenciával rendelkeznek. Vö. az ilyen szerzők által alkotott mondatokat és azok e-mailekben való 2 írásmódját (személyes aut. levelezés), amikor: a) a címzett – egy személy: (1) Meg tudnád nézni, hogy te sem tudsz-e bejutni? (2) Te mit gondolnál? 1 „Nagy kezdőbetűvel írjuk azokat a szavakat, amelyekkel udvariasan, tisztelettel fordulunk egy másik személyhez (levelekben, üdvözletekben, meghívókban, kérésekben), pl. : Ön, Te, Nagyságos Uram, Uram, Tisztelt, Üdvözöllek, Barátom, Kedves Barátom.“ Ez a stilisztikai nagybetű-használat egyik első pontja, a KLKŽ-ból átvéve, internetes hozzáférés: http://www.xn--altiniai4wb.info/files/kalba/KI00/Lietuvi%C5%B3_kalbos_%C5%BEinynas._Did%C5%BEi%C5%B3j%C5%B3_raid %C5%BEi%C5%B3_ra%C5%A1ymas.KI1800.pdf (megtekintve: 2017 12 01). Az idézet eredeti forrása a Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba című kiadvány (Vilnius: Mokslas, 1992: 71). Az 1997 07 03-án hatályba lépett, frissített Helyesírási és központozási szabályzat (amelyet a Litván Köztársaság Sejmje mellett működő Állami Litván Nyelvi Bizottság 1997. június 19-i, 60. számú határozatával hagytak jóvá; a 2016 06 04-től hatályos egységes szerkezetű változat internetes hozzáférése: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.41265/qkELNFgtVx) a szavak tanácsadó jellegű didžiąja raide, plg.: „2.7. Žodžiai gali būti rašomi didžiąja raide stilistiniais sumetimais. // 2.7.1. Didžiąja raide gali būti rašomi žodžiai, kuriais mandagiai, su pagarba kreipiamasi į kitą asmenį (laiškuose, írásmódját javasolja üdvözletekben, meghívókban, kérésekben és hasonlókban), pl. : Ön, Uram, Uram; Te, Te magad, Egészséges, Barátom, Barátom, Tisztelt, Kedves.“ 2 A kommunikatív kompetenciáról – az egyénnek mint egy bizonyos szociokulturális közösség tagjának azon képességéről, hogy megfelelően használja az adott közösségben működő összes szemiotikai rendszert (tehát az írott nyelvet is), valamint ennek külön területéről – a nyelvi kompetenciáról lásd Hymes (1972); Lyons (1993: 573). JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Litván írott diskurzus: a címzettre utaló participiális névmások | 2 (3) Mi BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 kinyomtatjuk, de hogy eljut-e minden potenciális olvasódhoz, az már rajtad múlik spręsti. (4) A kiválasztottak között két cikked is szerepel. b) a címzett – több személy: (5) Kedves kolléganőim, meghitt és békés karácsonyi ünnepeket kívánok nektek! (6) Kedves kollégák, kérem, jelezzétek a szabadságolási beosztásotokat, ha azt nem jelentettétek be az általános rend szerint. A párbeszédpartnerre utaló névmás megjelölésének nem kizárólagos esetei a médiában közzétett nyilvános levelekben, kommentekben és/vagy a közösségi hálózatok diskurzusaiból átvett idézetekben is fellelhetők. Nem ritkán ugyanazon címzett szövegében váltakozva használják a névmások mindkét írásmódváltozatát, vö. : (7) Összefoglalva: <...> fényt, lelki felemelkedést és kultúrát kívánok nektek és szerkesztőségeteknek. <...> Gražių Jums gėlių, vis prisimenu, kaip norėjot kažkada jas auginti ir dovanoti žmonėms. 3 (8) Köszönöm mindannyiótoknak a polgári öntudatotokat és a reakcióitokat. 4 A levelek stílusának megfelelő diskurzusokról szólva fontos megérteni, hogy a 5 párbeszédpartnerek egymás megnevezésekor nemcsak egyező, hanem eltérő stratégiákat is választhatnak a párbeszédpartnerre utaló névmások írására. Az írásbeli beszélgetés résztvevői, akik mindketten azonos stratégiát választottak, ugyanúgy jelölik egymást, így 6 bármelyik választás problémamentes. Aszimmetrikus stratégiaválasztás (az egyik párbeszédpartner beszélgetőtársát nemcsak a lejegyzés módjai, hanem a párbeszédpartnerek jelentésükről alkotott eltérő elképzelései is) Ezért a szóbeli kommunikációs helyzetben žymi didžiąja, kitas – mažąja raide užrašomu tu / jūs) rodo ne vien skirtingus šių žodžių formálisan egyenrangú beszélgetőpartnerek az írott diskurzusban úgy tűnhetnek egymás számára, mintha különböző szemantikai szerepeket tulajdonítanának egymásnak, mivel a címzett eltérő 3 Online elérhető: https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/komentarai/grazina-smigelskieneatsakymas-vytautui-v-landsbergiui-500-884306 (megtekintve: 2017. 11. 23.). 4 Online elérhetőség: http://www.delfi.lt/veidai/eteris/del-visuomene-supurciusio-laidos-pries-srovesiuzeto-pradetas-tyrimas.d?id=70170284 (megtekintve: 2016 01 20). 5 A levélnek a valós kommunikációhoz való közelségéről (a levélnek mindig konkrét címzettje van, és az ehhez a címzetthez igazodó nyelvi kifejezőeszközei, szövege pedig mindig a címzett szövegére is irányul – vagy válasz, vagy provokáció) lásd Čepaitienė (2010: 10). 6 A beszélgetőpartnerek nyelvi stratégiáiról – a konstruktívról és a destruktívról –, valamint arról, hogy bizonyos esetekben az utóbbi haszontalan a címzett számára, mivel „a destruktív stratégiával a címzett elsősorban saját érdekeinek ártana” lásd Zaikauskas (2002: 145, 147). JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Litván írásbeli diskurzus: a címzettet jelölő névmási participiumok | 3 A BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 jelölő névmások lejegyzése különböző szemiotikai kódokat és attitűdöket közvetít. Egyesek adresantai renkasi Tu / Jūs – tokį išskirtinį bet kurio asmens, esančio adresatu, žymėjimą úgy értelmezik, mint a másik személy iránti tisztelet önkéntes jelét; másoknak pedig már nincs (vagy nincs többé) szokásuk írás közben hangsúlyozni a névmással jelölt címzett különlegességét (a te / ön formát választják). Hogy ez utóbbi attitűd nem kapcsolható kizárólag a tisztelet kifejezéséhez, azt mutatja, hogy az ilyen névmási jelölés megválasztása egy 7 részvétnyilvánító szövegben is lehetséges, vö. : (9) Részvétünk a hozzátartozóknak, barátoknak. Kérem, hogy mindenkit gondolataikkal és érzéseikkel tiszteljenek meg. A megemlékező beszédek és írások később következnek. <...> De mindenesetre, Leonyid – nyugodj békében, mi pedig lehetőségeink szerint befejezzük a munkáidat, fogadjuk a barátaidat és folytatjuk a kapcsolatokat. Nagyon, nagyon sajnálom, hogy elmentél. 8 Mindazonáltal különböző értelmezési lehetőségek vannak. A mindennapi levelezési helyzetekben ez feszültséget kelthet, mivel a megszólítottat jelölő névmások írásának eltérő módjai miatt nuolatinių rašytinio dialogo partnerių paprastai nebūna aptariami: asmuo, koduojantis savo még az is előfordul, hogy a beszélgetőpartner kisbetűvel írt névmását használó fél „észre sem veszi”, hogy üzeneteinek általánosan kódolt olvasója más névmásírási stratégiát alkalmaz; ez utóbbi nem említi a feladónak az őt zavaró, nem kiemelt tu / jūs alakok megjelenítési módját, hanem következetesen ragaszkodik az írott nyelv megszokott modelljéhez, abban reménykedve, hogy az általa leírt Tu / Jūs alakokat végül megfelelő példaként veszik figyelembe. A párbeszédpartner megnevezése és e megnevezés megjelenítési módja (nem csupán személynevekkel, hanem az azokat helyettesítő névmásokkal is) az írásbeli kommunikáció igen fontos részlete. És bár a név és a vezetéknév kiejtésekor vagy leírásakor megszokott a 9 pontosság megkövetelése, a megszólítottat jelölő névmás leírásakor a litván írott nyelvi etikettől való eltéréseket inkább elhallgatják, mivel a személyes kommunikáció szintjén ezt a kulturáltságon alapuló tabuként érzékelik. Ezért e cikk célja a jelenleg változó TE / ÖN formák lejegyzési tendenciáinak, azok okainak, irányainak, hatásának, illetve a participiális névmások pragmatikájának megvitatása (mivel minden konkrét 10 7 A részvétnyilvánítás két funkciójáról: a tájékoztató és az érzelmi-értékelő funkcióról, valamint arról, hogy az irodalmi nekrológ megkülönböztető jegyének tekinthető „a második személy egyes számú megszólítása az elhunythoz (<...> a színház és az ember iránti szereteted egyesítette őket)” lásd Marcinkevičienė (2008: 173–175). 8 Elérhető az interneten: http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/mire-filosofas-ldonskis.d?id=72351034 (megtekintve: 2016 09 21). 9 Vladimiras Plungianas szerint a deiktikus elemek központi pozíciója a természetes nyelvek grammatikáiban lehetővé teszi annak az általánosításnak a megfogalmazását, hogy „a nyelv olyan rendszer, amelyet kifejezetten a beszélő és a címzett interakciójára (más szóval a kommunikációra) alakítottak ki; ez e rendszer keletkezésétől fogva elsődleges és alapvető funkciója”. (Plungian 2011: 72). 10 A pragmatikáról – mint a nyelvi formák, a kommunikációs funkciók és megvalósításuk hálózatának összességéről – lásd Fillmore (1998: 385–386). JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Litván írásos diskurzus: a címzettet jelölő személyes névmások | 4 a BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 címzettet tartalmazó szöveg arra ösztönzi befogadóját, hogy a szövegben való megnyilvánulásuk alapján mérlegelje a neki író személy szándékait, és tekintsen az ilyen, a címzettet jelölő névmás 11 sajátos írásmódjának kezdeteire a régi litván nyelvemlékek ajánlásaiban. 1. SZEMÉLYES NÉVMÁSOK ÉS LEÍRÁSUK MODELLEK A névmások zárt, kevés elemszámú, ám többfunkciós szóosztályt alkotnak. A latin megfelelő mintájára megalkotott litván terminus etimológiailag lehetővé teszi, hogy a névmást a „név helyére” kerülő szó helyettesítőjeként értsük. A névmás helyettesítő vagy közvetlenül 12 rámutató kifejezésként betöltött szerepe csekély szemantikai tartalmával függ össze. A személyes címzett – szerepeket. Bizonyos esetekben e szerepek megfelelő azonosítását segítik a személyes első és második személyű névmások mellett appozícióként használt főnévi 13 frázisok vagy vokativuszok (vö. Bhat 2007: 3). participiniams įvardžiams 14 tai leidžia atlikti šnekos akto dalyvių – buvimo kalbėtoju ir buvimo 15 A standard litván nyelvben kilenc személyes névmást használnak: aš, tu, mes, mudu, mudvi, jūs, judu, judvi, tamsta (Rosinas 1996: 25). Közülük négyet – aš, tu, mes és jūs – általában alapvetőnek tekintenek (vö. Judžentis 2012: 113) (minden bizonnyal azért, mert a kettős számú mudu, mudvi, 16 judu, judvi alakok gyakorisága a szövegekben jóval kisebb, mint a többes számot jelölő mes, jūs alakoké, mivel a kettős szám használatához egy olyan helyzet szükséges, amelyen alapuló buvimu ar veikla dviese, kontekstas 17 ). Sociolingvistiniai tyrimai rodo realią dialogo partnerį 11 A szerző szubjektív nézőpontját feltáró nyelvi kifejezőeszközökről és a szöveg interperszonális funkciójáról lásd. Marcinkevičienė (2008: 35–36). 12 Vö. a „név helyettesítőjét” megnevező latin prō-nōmen terminust lásd. Dixon (2009: 190). 13 Azokban a nyelvekben, amelyekben a terminus elnevezése arra enged következtetni, hogy a névmásokat főnevet helyettesítő elemként kell meghatározni (vö. angol pronoun), a helyettesíthetőség dimenziója nem a legmegfelelőbb az első és második személyű névmások jellemzésére (vö. Bhat 2007: 1–2). 14 Az Alberto Rosinas által a litván nyelvészetbe bevezetett participiumi névmások terminus a személyes névmások egyik csoportját jelöli – olyan névmásokat, amelyek megvalósulásához párbeszéd szükséges (vö. Rosinas 1996: 24–25). 15 A személyes névmások (akárcsak a tulajdonnevek) egyedi helyettesítőre utalnak, de önmagukban nincs jelentésük (vö. Lyons 2004: 22). 16 A mai litván nyelv számkategóriájával kapcsolatos, a grammatikai leírásokban megjelenő kettős szemléletről: a hagyományos, azt binárisnak tekintő, valamint a mai litván nyelv számrendszeréhez a kettős számot is hozzárendelő szemléletről lásd: Roduner, Čižik-Prokaševa (2006: 74). A számkategória hármas tagolásának realitását a mai litván nyelvben segít megmagyarázni William Croftnak a többes szám kategóriája értelmezésének lényegére vonatkozó megállapítása: a többes szám kategóriájának értelmezése a kettős számmal rendelkező nyelvekben („több mint kettő”) különbözik a kettős számmal nem rendelkező nyelvekre jellemző többes szám-értelmezéstől („több mint egy”) (vö. Croft 2004: 141). 17 A kettős számú judu, judvi esetrag nélküli alakokat szintén kétféleképpen írják (vö.:<...> judu, Jūs ir Kuzmickas, esate vienas antro draugai. DLKT; Po daugelio metų, kai Judu su Vytautu gyvenot Druskininkuose, atvažiavo iš Maskvos kažkokia jo tetulė. DLKT). Az írásmóddal kapcsolatban hangsúlyozandó, hogy a közvetlen diskurzus címzettjét következetesen mind a többes számra (személyek csoportjára) utaló Jūs, mind a kettős számra (két személyre) utaló Judu / Judvi esetében. JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. A litván írott diskurzus: a címzettet jelölő participiális névmások | 5 a TU, BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪS névmások használatát jelölő névmások a mai köznyelvi litván diskurzusokban (vö. Girčienė 2009b: 214–215; 231). A litván írásbeliség hagyományában megszokott, hogy a beszéd szerzőjét (a címzőt) jelölő névmást nem kiemelten írják, míg azt a névmást, amely azt a személyt jelöli, akihez szólnak (a címzettet), nagy kezdőbetűvel írják, ha a szöveg (vagy annak egy része) közvetlenül ahhoz a másik személyhez szól. A névmások írásának ezt a módját általában csak a helyesírási szabályzatokban tárgyalják. A nyelv grammatikai leírásaiban jellemzik morfológiai 18 kifejeződésüket, jelentésüket és használati kontextusaik megfelelőségét, ez utóbbit azonban nagyon ritkán kapcsolják össze a helyesírási modellel. A címzettet jelölő névmások leírásának 19 módjára csak újabb nyelvészeti munkákban fordítanak figyelmet: a kutatások összegzésekor (vö. Marcinkevičienė 2004; 2008: 57; Girčienė, Kupčinskaitė-Ryklienė 2005) és/vagy a helyesírási kiemelés elvét követve, példák bemutatásakor. 20 A litván köznyelvben a párbeszédpartnerre utaló Tu, Jūs névmások sajátos írásmódját a több évszázados hagyományra visszatekintő stilisztikai megfontolásokkal (azaz a tisztelettel és az etikettel) indokolják. Hosszú időn át ezt az írásmódot normatívnak tekintették. A jelenleg hatályos helyesírási szabályzat azon rendelkezést közvetítő változata, miszerint „A szavak nagy kezdőbetűvel is írhatók”, tanácsadó jellegű helyesírásként értékelendő (lásd a cikk 1. lábjegyzetében e helyesírási rendelkezés teljes megfogalmazását és a módosítások dátumait). Az ilyen, szabad választást biztosító rendelkezés hátterében a párbeszédpartnerre utaló névmások sajátos írásmódjának szükségességét egy, a te (ritkább esetekben pedig a ti) határozottsági szintjének kettős lehetőségével kapcsolatos grammatikai érv is kiemeli. 1.1 A címzettre participiumos névmással utaló sajátos jelölési hagyomány kezdete A régi litván írások dedikációi lehetővé teszik, hogy a közvetlen címzettre utaló névmás nagy kezdőbetűs írását a latin betűs íráskultúra példájával hozzuk összefüggésbe. A 16–17. századi litván kiadványok dedikációiban és a reverendissimo típusú előszavakban a könyvek szerzői vagy szerkesztői a kiadvány patrónusát leggyakrabban a TU névmással szólítják meg. E szerzők némelyike a nagy kezdőbetűvel írt 18 A te által kifejezett kölcsönös viszony kifejezéséről: ön / kegyed vö. Valeckienė (42006: 259); Rosinas (1996: 38–45); Judžentis (2012: 121); az írásmód modelljének nem szoktak figyelmet szentelni, és illusztrációként: például még az ön, kegyed használatának tárgyalásakor is a nem kiemelt írásmódjukat választják a példákban (vö. Senkus 1963: 38; Kučinskaitė 1980). 19 Az egyik ilyen kivétel Alfredo Senn által összeállított litván nyelvtan, amely megjegyzi, hogy a levelekben nagy kezdőbetűvel írják a Jūs, Tamsta, Sveikas, Tu szavakat (vö. Senn 1966: 60). 20 Pl.: egyesített a Te szereteted (Marcinkevičienė 2008: 175); Meg akartam kérdezni Önt. (Plungian (fordította Jurgis Pakerys) 2011: 115). JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 6 BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 įvardžio formas. Taip, pavyzdžiui, lotyniškoje Punktų sakymų (SP I, 1629) dedikacijoje į Eustachiusz Valavičius püspökhöz Konstantinas Sirvydas fordul, vö.: (10) Munkám e részét, amelyet nagy gyengeségemben és súlyosan megromlott egészségi állapotomban hazám nyelvén dolgoztam ki, készségesen és tisztelettel ajánlom és szentelem Neked, legkiválóbb főpap. Ez a bármilyen is legyen kísérletem mindenekelőtt nyájadnak őszinte, Isten jóindulatú kegyelméből dicséretesen és szerencsésen; legeltetett hasznát tartotta szem előtt. SP I 2015: 20 (vö. Reginos Koženiauskienės vertimą: Egy nagyon csekély munka részét, amelyet szülei nyelvén gondosan írt, gyenge egészségi állapotban és súlyos betegségben szenvedve, Neked, legfényesebb Püspök, szeretettel és tisztelettel ajánlom és dedikálom. Ezek a csekélyke munkáim elsődlegesen nyájad közvetlen hasznára szolgálnak, amelyet Isten kegyelméből dicséretesen és sikeresen legeltetsz. PrDe 294) vagy Jurgis Tiškevičius püspökre – a Giesmių tikėjimui katolickam priderančių (SG,1646) előkészítője Saliamonas Slavočinskis, vö. : (11) Ego verò inhiſce non rudi tantū labore ſed & tēp[ore] ipſo, Tui nominis immortalitati litauerim. SG1 IV10-13 (vö. Reginos Koženiauskienės fordítását: Nemcsak tökéletlen munkával, hanem az erre fordított idővel is meg akarom dicsőíteni halhatatlan nevedet. PrDe 308). E korszak ajánlásaiban a megszólított „a te legfényesebb méltóságod” megjelölésének írásmódja változatos, vö.: tuæ Illuſtriſsimæ celſitudini. SG1 IV14-15 (vö. a te Legfényesebb Méltóságod PrDe 308) és Illuſ[t]riſſime ac Reuerendiſſime Ceſ[it]udinis tua Deuotiſſim9 cliens SG1 V4-6 (vö. Legfényesebb és Tiszteletreméltó Méltóságod legalázatosabb kliense, lásd PrDe 308). De például Baltramiejus Vilentas Euangelijų bei Epiſtolų (1579) című művének dedikációjában kivétel nélkül meg van jelölve minden egyes szó a György Frigyes herceghez intézett megszólításban, vö. : Tuæ Illuʃtriʃimæ Celʃitudini (A Te Legfényesebb Méltóságodnak); Tuæ Celʃitudini (A Te Méltóságodnak), illetve ennek rövidítései: T. C. vagy C. T. (vö. PrDe 81–82). Martynas Mažvydas által előkészített Gieʃmе S. Ambraßeijaus (GA, 1549) egy litván megszólítást és köszönetnyilvánítást tartalmaz Sebastijanuy Perbanth úrhoz, amelyben a címzett a tavo Mylista összetétellel (vö. tawa Miliʃtas), illetve ennek rövidítéseivel: tawa M. vagy T. M. van megnevezve (az idézetben a csillaggal a rekonstruált alakokat jelöljük): JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Litván írott diskurzus: a címzettet jelölő részeshatározói névmások | 7 BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 (12) Supratau klauſitoijus Diewa ſʒodʒa norincʒus tureti geſme tą kure wadin: Te Deum laudamus. Todeley iję kaip iſchguldʒau ſu kitomis*, ant ſchweſos iſchſiunſti, ir tawa Miliſtas warduy iję prieraſchiti, paſtacʒau. Jau nu iję iſchſiunʒdams tawa Miliſtai* prieraſchau, ir wietoye welikas pauta* dowanoiju, pakarnay praſchidams, idant Tawa Miliſtai* linkſma ſchirdi tą dowanele prieijmtumbi. Isten szeretetében. A Rák jegyében, a hónap 3. napján. Isten születésének éve. 1549. GA 217–28 Danielius Kleinas igen következetesen nagy kezdőbetűvel jelölte a közvetlen címzettre utaló névmásokat, mégpedig a fejedelemnek, Frydrich Wilhelmnek szóló ajánlásban nagy kezdőbetűvel írt Tavo és Jūsų PrDe 332 Világos és Hatalmas Választófejedelem, vertinęs kaip galimybę parodyti pagarbą kitam asmeniui. Plg. Grammatica Litvanica (1653) Tavo... PrDe 376) és Sereni ßima Veʃtra Celʃitudo PrDe 340 Jūsų Aukščiausioji Šviesybė PrDe 379) nuorodas (plg., pavyzdžiui, QVæ Tuo, SERENISSIME ET POTENTISSIME SEPTEMVIR esetében nem a TU és JŪS szemantikai megkülönböztetését, hanem éppen írásmódjuk megválasztását jelölte nagy kezdőbetűvel. E nyelvtan rövid összefoglalójában német nyelven – COMPENDIUM LITVANICO-GERMANICUM, Oder Kurꜩe und ganꜩ deutliche ʒur Littauſchen Sprache / w ie man recht Littauſch leſen / ſchreiben und reden ſol. (KlC, 1564) (vö. Kazimieras Eigminas által megadott KlC-címfordítással: Rövid és teljesen világos litván nyelvkalauz arról, hogyan kell helyesen litvánul olvasni, írni és beszélni. PLKG 529) D. Kleinas bemutatta a TU, JŪS ragozási paradigmáját, hangsúlyozva e névmások nagy kezdőbetűs írásának fontosságát, vö. : Singulariter. Nominativo ⌊Tu⌋ du / Genitivo ⌊Tawes⌋ deiner / Dativo ⌊Taw⌋ dir / Akkuzatívusz ⌊Téged⌋ téged / Vokatívusz ⌊ó Te⌋ ó te / Ablatívusz Instrumentális. ⌊Veled⌋ veled / Lokális, ⌊Benned / benne⌋ benned. KlC 469-16 Duálisan. Hímnemű. N. Ac. V. ⌊Iudu⌋ ihr beyde / Nőnemű. ⌊Iudwi⌋ / Birtokos eset. ⌊jumu dwieju⌋ mindkettőtök / Részes eset. ⌊jum dwiem⌋ nektek, mindkettőtöknek. KlC 4617-21 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Litván írásbeli diskurzus: a címzettet jelölő participiális névmások | 8 BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 Többes szám. Nominativus ⌊Ius⌋ ihr / Genitivus ⌊Iuſu⌋ ewer / Dativus ⌊Iumus / jums⌋ euch / Accusativus ⌊Ius⌋ euch / Vocativus ⌊ô Ius⌋ ô ihr / Ablativo Inſtrum. ⌊Iumis⌋ veletek / Localis, ⌊Iuſůſe⌋ bennetek. KlC 4622-29 1.2. A személyes névmások határozottságának kérdése A tipológiai nyelvészet nem hagyja figyelmen kívül a személyes névmások határozottságának kérdését és azok tulajdonnevekkel való kapcsolatát. A tulajdonneveknek van megfelelőjük, de nincs jelentésük (értelmük) (vö. Lyons 2004: 22); hasonlóképpen határozható meg a névmás lényegi sajátossága is – a sajátos szemantikai tartalom hiánya (vö. Siewierska 2004: 9). A személyes névmásokra és a tulajdonnevekre egyaránt ugyanazok a grammatikai és pragmatikai sajátosságok jellemzők, mint a meghatározottsággal rendelkező kifejezésekre (vö. Dik 1997: 186). A beszédhelyzetekben a névmással jelölt címzettre szituációs meghatározottság jellemző – a címzett valós, nyilvánvaló, ezért könnyen azonosítható. Az írásbeli kommunikáció helyzeteiben az említett szemantikai tartalomhiányt kizárólag a címzettet jelölő névmás megjelölésével lehet kiküszöbölni. 1.2.1. Apibrėžtumas vokatyvinėse frazėse A fent említett, D. Klein Compendiumában található Tu, Jūs névmások ragozási paradigmája: ô įdomi ne vien dėl dėmesį patraukiančios pavyzdžių rašybos, bet ir dėl vokatyvo formų ô Tu, Jus (lásd KlC 4614; 27). A mai litván nyelv grammatikai leírásaiban, a vokativuszt kizárólag a főnévi kategóriához kapcsoló hagyományt követve, a névmások megszólító esete nincs 21 feltüntetve (vö. Valeckienė 1965: 640; 2006: 272, 273). Jonas Jablonskis a megszólító eset hiányát a névmások ragozási paradigmájában a névszóesettel való azonosságával magyarázta, vö.: „itt a névszóeset alakjai töltik be a megszólító eset szerepét” (Jablonskis (1997 [1922]: 50). A névszóesettel azonos TU, JŪS azonban néha elkerülhetetlen a mindennapi élet felkiáltásaiban, pl. : (13) Hé, Te, ugyan, gyere ide! Igen, igen, Te! 21 Az ilyen hagyományról és az ilyen formák külön grammatikai kategóriaként való felfogására vonatkozó javaslatról bővebben lásd: Judžentis (2012: 72–73). JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Litván írott diskurzus: a címzettet jelölő participiális névmások | 9 A tu BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 (jūs) névmások ilyen használata a beszélt nyelvben általában bizonyos helyzetek váratlanságával függ össze, ezért leggyakrabban figyelemfelkeltő partikulák, nem normatív lexikai betétek és (vagy) lekicsinylő jelentésű minősítések kísérik őket, vö.: (14) Már a fene egye meg, ideégeted a krumplit, te varangy. DLKT (Beszélt nyelv) (15) Te kígyó, már megint rászedett minket. (Judžentis 2012: 72–73 alapján idézve) (16) Ó, te szerencsétlen. DLKT (Publicystyka) (17) Hé, te, vehetnék neked valamit inni? DLKT (Publicystyka) (18) Hé, ti, vakondokok! Mit túrjátok, morzsoljátok a földet?! DLKT (Publicystyka) Ez más nyelvekre is jellemző. A tipológiai kutatásokban felhívják a figyelmet a vokativuszokra mint érdekes, ám nem kellően kutatott 22 grammatikai kategóriára (ezért vizsgálják annak lehetőségét, hogy a vokativuszt a nyelvtani esetek kategóriájába sorolják), továbbá tárgyalják a névmásnak a főnévvel vagy főnévi frázissal alkotott szomszédos használati eseteit a felkiáltásokban. A névmásból és 23 értelmezőből álló ilyen prozódiai képződményt úgy értékelik, mint amely mintegy különáll a mondattól, mivel a vokativuszok szintaktikailag vagy szemantikailag nem épülnek be a predikátum struktúrájába (vö. Levinson 2005: 71). Christopher Lyons véleménye szerint a felkiáltásokban a személyes névmások determinátori funkciót töltenek be (ami egyébként nem jellemző rájuk) – ez a megszólítás funkcióját betöltő főnévi csoportok meghatározottságát jelzi, mivel a megszólítások mint közvetlen megszólítási formák a második személyre való utalással egyenértékűek, – ezért a személyes névmásból és utótagból álló megszólításoknak szintén ki kell fejezniük a meghatározottságot (vö. Lyons 2004: 152). 1.2.2. Kreipiniu išreikšta dialogo partnerį nurodančio įvardžio apozicija A TU / JŪS formák szerepeinek egyértelmű meghatározása érdekében a névmás jelentése megszólítással pontosítható. Ezt a névmásnak és a megszólításként használt tulajdonnévnek vagy az azt helyettesítő főnévi csoportnak az egymás melletti használata mutatja (vö. az általuk betöltött, a deixikus utalás jelentésének pontosítására, kiemelésére és fontosságának 24 hangsúlyozására szolgáló funkciót). Ha szükséges pontosítani, megszólítással 22 Vlagyimir Szannyikov hangsúlyozza az olyan, kizárólag névmást tartalmazó megszólítások szokatlanságát az (pvz., Иди сюда, ты!) ir kur kas įprastesniais laiko sakinius, kuriuose ty (vy) turi atributinį priedėlį (dažniausiai orosz nyelvben, amelyek lekicsinylő jelentésűek, pl., Иди сюда, ты, негодяй! ), lásd Sannikov (2008: 94). Az angol nyelvben a második személyű névmások szintén használhatók önmagukban (You, come here!), illetve főnévi csoporttal együtt (You boys, follow me!) (vö. Lyons 2004: 152). 23 Vladimir Plungian véleménye szerint „az apel­latív funkció (azaz a beszédaktus címzettjének megnevezése) tipológiai szempontból bevonható az egyetemes esetjelentések készletébe”, lásd Plungian (2011: 168). 24 Christopher Lyons megfigyelése szerint a tulajdonneveket gyakran csupán referáló, de jelentéssel nem rendelkező leírásokként határozzák meg; a referensük meghatározásában fontos szerepet játszik a kontextus, akárcsak minden, a konkrétságot hangsúlyozó leírás esetében. Valójában azonban a tulajdonneveket úgy használják, mintha ők JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Litván írott diskurzus: a címzettet jelölő particípiumi névmások | 16 Bartai. BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 Micsoda benyomást tett rám a „Namų” vége a harmadik évfolyamon. <...> Koršunovas tévedett. A tisztítótűzre nem kell várnod. <...> 46 (47) Légy az első, aki kipróbálja – a DROGAS legjobb újdonságai már várnak rád! <...> // <...> Ezt a levelet az UAB Drogas küldi Önnek <…> 47 A harmadik típusú feladók által választott, a címzettre utaló névmások írásmódja valószínűleg nemcsak bizonyos etikai nézetekkel hozható összefüggésbe, hanem 48 meghatározhatja a litván nyelv grammatikai leírásaiban hagyományosan bemutatott tu : jūs jelentésmeghatározás is, amely a tisztelet és a bizalmasság szembeállításán alapul (vö. a familiarus melléknév jelentésének negatív konnotációját), nem pedig a 49 távolságtartó-kapcsolatfelvételi udvariassági stratégiákon (lásd: Girčienė 2009b: 214– 50 215). A nem kiemelt címzettre utaló névmások jelölésének megválasztását ösztönözhették a névmásokkal kifejezett leggyakoribb interperszonális funkciók leírásai is (amikor a 51 használati tendenciát engedélyként fogalmazzák át), illetve a névmások és a címzettre utaló 52 egyéb megszólítások írására vonatkozó, kissé pontatlanul megfogalmazott szabály. 53 2.3. A címzett pozíciójának közvetett kifejezése vagy harmadik személyek nézőpontja A participiális névmásokkal jelölt címzett írásmódját illetően fontos figyelmet fordítani arra is, hogyan írják le őket a szépirodalomban, a nyelvészeti szakirodalom intertextusaiban, interjúkban 46 Online elérhető: https://www.15min.lt/vardai/naujiena/lietuva/paules-bocullaites-vyras-karoliskaupinis-viesas-laiskas-visiems-kuriems-rupi-1050-882088 (megtekintve: 2017 11 16). 47 Forrás: news[email protected]ogas.lt, 2017 02 15-i levél. 48 Az etikai stilisztikáról és arról, hogy „a címző etikai értékei jól felismerhetők bizonyos nyelvi stilisztikai kifejezésmódból”, lásd: Koženiauskienė (2013: 94). 49 Vö. A mai litván nyelv grammatikájában a tu jellemzését, amelyet a „bizalmas megszólítás árnyalatával” és nyerseséggel hoznak összefüggésbe, valamint a jūs „tu” jelentésben való használati körének meghatározását – „ismeretlen vagy kevéssé ismert, idősebb és tiszteletre méltó személyhez fordulva, továbbá ismerőshöz hivatalosan” (Valeckienė 2006: 259). Hasonló különbséget a bizalmasságot kifejező tu és a tiszteletet, valamint hivatalosságot kifejező jūs között újabb munkák is felvetnek (vö. Judžentis 2012: 124). Rosinas a többes számú jūs alakot, amelyet az egyes számú tu helyett használnak, valamint a tamsta névmást a „szubjektív értékelést kifejező névmásokhoz” sorolja (Rosinas 1996: 38). 50 Vö. a familiars, -i  jelentésének meghatározását: „túlságosan közvetlen, fesztelen”. Online elérhető: http://www.lkzd.lki.lt/Zodynas/Visas.asp (megtekintve: 2017. 11. 30.). 51 Vö. a névmások használatáról szóló semleges megfogalmazást az apelatív szövegekben: „<...> az olvasót általában az egyes vagy többes szám második személyében – tu, Jūs vagy jūs – szólítják meg“ (Marcinkevičienė 2004: 60). 52 Vö.: „Tehát a reklámban, a lehető legnagyobb közönség elérése, ugyanakkor pedig minden egyes egyén külön-külön történő befolyásolása érdekében a címzetthez második személyben <...> háromféleképpen lehet fordulni: egyes számú formával, tiszteletet kifejező többes számmal és semleges többes számmal. Szimbolikusan ezeket a megszólítási módokat így lehetne jelölni: tu, Jūs és jūs.“ (Girčienė, Kupčinskaitė-Ryklienė 2005: 221). 53 Vö. például ugyanez az 1. lábjegyzetben hivatkozott Interaktyvi lietuvių kalbos, literatūros (kultūros) ir Lietuvos istorijos mokymo si šaltinių duomenų ba zė www.šaltiniai.info egy, a nagybetűs írást szabályozó, eltérő stilisztikai megfogalmazást is közöl, amely kivételes esetekben engedélyként értelmezhető, vö. „A nagybetűk stilisztikai használata megengedett, amikor kiemelt tiszteletet fejeznek ki, illetve udvarias megszólításként szolgálnak (Jūs, Tu, Gerbiamasis, Motina, Tėvynė...)”. Internetes hozzáférés: http://www.xn--altiniai-4wb.info/index/details/565 (megtekintve 2017 11 18). JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 17 BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 perrašuose ir pan. Literatūroje galima didesnė autoriaus laisvė literatūriniu personažu tapusiam a címzett számára különféle írásmódokat biztosítani (de ennek szintén konkrét célokhoz kellene kapcsolódnia, amelyek feltárják a megalkotott szereplő beszédetikettjének egyik vagy másik modelljét). A litván íráskultúra hátterében meggyőzőbbnek tűnnek a levél műfajában írt szépirodalmi szövegek vagy intertextusok, amelyekben betartják e műfaj stilisztikájának fő követelményét – a közvetlen címzettre utaló elemek (személynevek, speciális megszólítások, participialis névmások) nagy kezdőbetűvel való jelölését. A párbeszédpartnerre utaló névmások kiemelt írásmódja nehezen hiányolható a szépirodalmi művekből és azok fordításaiból, amelyek grafikailag elkülönítik az intertextusok különböző szintjeit, így a bennük található leveleket is. Például Haruki Murakami két könyvének litván változatában eltérő stratégiákat választottak a levél címzettjére utaló névmás jelölésére. Ezek a választások összefüggnek mind a szöveg fordítójának és (vagy) szerkesztőjének személyes álláspontjával, mind pedig a forrásnyelvben megvalósuló udvariasság kifejezéséről alkotott felfogásukkal. Az Eltűnik az elefánt című elbeszéléskötetben (ez japánból készült fordítás) található levelekben a címzettre utaló névmás megkülönböztetett grafikai megjelenítése lehetővé teszi, hogy ezt a választást a japán 54 kulturális etikett természetes tükröződéseként értelmezzük, pl. : (48) <...> szinte egész héten sokszor újra meg újra megpróbáltam levelet írni Önnek. MDramPr 68. A Felhúzható madár krónikája című regény (amely egy angol nyelvű másodlagos forrásból készült fordítás) intertextusaiban – a levelekben – az angol nyelvre jellemző, a címzettet jelölő személyes névmások ki nem emelt írásmódjának modelljét követik. E modell választása 55 nehezen kapcsolható össze a japán kultúrára jellemző, etikett iránti különleges érzékenységgel (különösen azután, hogy elolvastuk az elbeszélő megjegyzését, amely szerint a levél címzettje az etikett kiváló ismerője), vö. a címzettet jelölő, grafikailag ki nem emelt Ön 56 választását tartalmazó mondattal: (49) Nagyon is jól tudva, mennyire szemtelen dolog a részemről ily módon Önre róni egy teljességgel nem kívánt terhet, mégis szeretném hangsúlyozni Önnek, hogy amikor leülök megírni ezt a levelet, egyetlen cél lebeg előttem <...> MPrPK 209. 54 Apie skirtingose kalbose nevienodus jautrumo mandagumui lygmenis, pasirenkant asmeninius įvardžius; ir kaip tie lygmenys pasireiškia tokiose kalbose kaip japonų (mandagumą reiškiant veiksmažodžių formákkal) és az angollal (a névmások az udvariasság szempontjából teljesen semlegesek), vö. Plungian (2011: 79). 55 Noha figyelembe veszik a litván nyelvre jellemző, a tu és jūs közötti különbséget is – vö. a levél címzettjével való közeli távolság tu névmással való jelölését: Sokkal korábban szándékoztam írni neked, és mindent rendesen megmagyarázni, de az idő csak telt <...> MPrPK 271. 56 Vö. az elbeszélő megjegyzését e levél szerzőjének írásstílusáról: „Szabad szemmel is látható: az etikett finomságai leitenantas Mamija išmano kaip penkis pirštus.“ MPrPK 209. JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Litván írásbeli diskurzus: a címzettre utaló participiális névmások | 18 A BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 harmadik személyűeknek a címzettre utaló TU/JŪS írásmódjához való viszonya jól látható a publicisztikában, valamint az interjúk vagy egyéb párbeszédek egészét vagy részleteit közlő átiratokban is, vö.: (50) Azt mondta, hogy tinédzserek írnak önnek a könyvekről, elmesélik a problémáikat; miről beszélnek? 57 (51) Ezekben az udvari játékokban az elnök asszony sem vesz részt. Hogyan magyarázza ezt? 58 (52) „Osszák meg, mit rögzítettek az önök fedélzeti kamerái, akik Elektrėnai vagy Kėdainiai környékén közlekedtek, mindent ellenőrzünk, intenzíven keresünk” – mondta a DELFI-nek D. Žukauskas. 59 (53) Ar teismas jau yra priteisęs Jums dukros išlaikymą? 60 A közvetlen címzettel rendelkező diskurzusok írásának vagy átírásának (lejegyzésének, fordításának) helyzeteiben, amikor egy valódi, konkrét személyhez fordulnak, az írott nyelvi megállapodások betartása vagy figyelmen kívül hagyása már nem az elsődleges forrás – a beszélő, a címző –, hanem az átiratot készítő személy hozzáállását mutatja. Az olyan közvetlen interjúk átirataiban, amelyek nem tartalmaznak hivatkozást a szöveget készítő személyekre, az interjút kezdeményező személy az olvasó szemében azonosítható a szöveg készítőjével. KÖVETKEZTETÉSEK A személyes névmások használata elválaszthatatlan magának a személy kategóriájának fogalmától és e kategória pragmatikai tartalmától. A közvetlen címzettre utaló participiális névmás sajátos jelölése a litván nyelvben egy hosszú múltra visszatekintő, már a legkorábbi spaudiniuose užfiksuota tradicija, o dabartinės lietuvių kalbos rašybos nuostatose litván nyelvi szabályozásokban is a jó stílus vagy a nyelvi etikett jeleként meghatározott hagyományhoz kapcsolódik. A litván írásbeliség hagyományában megszokott a participiális névmással jelölt beszélgetőpartner különlegességének kiemelése. Ez a másik személyhez való, kölcsönös megértésen alapuló hozzáállást mutatja. A közvetlen levelezésben a Tu / Jūs esetragos alakjai, amelyek kiemelten vannak leírva, olyan, a személynévvel egyenértékű értékkel bíró helyettesítőkké válnak. Az ilyen írásmód a címzett számára az adóról mint felelősségteljes közlőről szolgáltat információt. 57 Online elérhető: https://www.alfa.lt/straipsnis/50141609/ministro-pirmininko-patarejasvietimui-kaunaite-vienas-blogiausiu-keliu-yra-vaiku-suskirstymas (megtekintve 2017 02 19). 58 Online elérhető: https://lietuvosdiena.lrytas.lt/aktualijos/2017/11/20/news/atvirai-apie-tai-kurveda-r-karbauskio-ir- -a-verygos-sielu-giminyste3582104/?utm_source=lrExtraLinks&utm_campaign=Copy&utm_medium=Copy (megtekintve 2017 11 20). 59 Online elérhető: http://www.delfi.lt/news/daily/crime/antra-para-ieskoma-dingusios-merginosplunges-policija-abejoja-ar-galejo-buti-pagrobta-del-ispirkos.d?id=73960354 (megtekintve 2017 03 07). 60 Prieiga internete: https://www.delfi.lt/veidai/zmones/karaliunaites-vyras-neistvere-dave-atvirainterviu-apie-kova-del-dukros-ir-dainininkes-problemas.d?id=76345823 (žiūrėta 2017 11 15). JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. A litván írott diskurzus: a címzettet jelölő participiális névmások | 19 A BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 címzettnek szóló konkrét üzenetet a feladó bizonyos pragmatikai célokkal írja, és természetesen azt szeretné, hogy megfelelően megértsék. A litván nyelv írott hagyományára és kodifikációjára támaszkodva minden olyan, célzott, valós címzettel rendelkező írott diskurzusban megkülönböztetetten jelölik a konkrét címzett bármilyen nyelvi formában kifejezett helyettesítőit – nagy kezdőbetűvel írják nemcsak a személy keresztnevét és vezetéknevét, hanem az ezeket helyettesítő tiszteletteljes megszólítások (pl. Ponia, Pone, Jūsų Ekscelencija, Direktoriau, ...), az állandó vagy szituációs személyszerepet jelölő főnevek megszólító esetű alakjai (pl. Mokytojau, Teta, Dėde, g erbiamas Kolega...), a legközelebbi családtagok megnevezései, különösen azok, amelyek személynévvel kifejezett megszólítással való helyettesítése legfeljebb az irónia kifejezéseként lehetséges (vö. a Mamyte, Tėti, Močiute, Seneli megszólítások használati körét és személynévvel való helyettesítésük lehetőségeit), és természetesen a Tu / Jūs névmás bármely ragozott alakját, amely egy másik konkrét személyt Jūs ir jūs nėra toks nereikšmingas kaip gali pasirodyti iš pirmo žvilgsnio: (személyek csoportját) jelöl címzettként. A közvetlen címzettel rendelkező szövegekben grafikusan jelölik a Tu és a tu vagy 1. közötti különbséget. E grafikus jelölés figyelmen kívül hagyása azt mutatja, hogy nem veszik figyelembe a litván nyelv írásrendszerében megszokott viselkedési modellt. 2. A közvetlen címzettet jelölő, nem kiemelt tu / jūs használata sérti az informatív jelleg elvét, mivel az üzenet olvasójának kell eldöntenie, hogy ez a címzett személyére vagy egy általánosított személyre utaló jelölés-e. 3. A címzettet megjelölő, a személy egyediségét nem hangsúlyozó névmási jelölés nem segíti a címzettet pragmatikai céljai elérésében. A közvetlen levelezésben a jelöletlen tu / jūs választásának modellje nem konstruktív, ennélfogva bizonyos következményekkel járhat (a címzettnek oka van arra gondolni, hogy a nyelvi etikett szándékos figyelmen kívül hagyásáról van szó). Az utóbbi időben a médiában és a reklámszövegekben előforduló közvetlen diskurzusok leírásai (átírásai) meglehetősen kedvező benyomást keltenek: megfigyelhető az a tendencia, hogy a címzett kivételességét hangsúlyozzák az őt megjelölő participiális névmás Tu / Jūs alakjainak nagy kezdőbetűvel való írásával. Valószínű, hogy ez a tendencia a mindennapi egymás közötti levelezésben is erőteljesen érvényesül majd. ŠALTINIAI DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas. GA – Martynas Mažvydas Gieſme S. Ambraßeijaus bey S. Auguſtina... Karalaucʒuy 1549. Parengė P. U. Dini, 1996; e. versija J. Gippert 2012. Prieiga internete: http://titus.unifrankfurt.de/texte/etcs/balt/lit/mazvga/mazvg.htm. JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 20 BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 KlC – Danielius Kleinas, Compendium Litvanico-Germanicum, 1654. Parengė M. Šinkūnas, 2011. Prieiga internete: http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=43. KLKŽ – Kompiuterinis lietuvių kalbos žinynas. Nuo morfologijos iki reikalų raštų (CD), sud. P. Kniūkšta, Vilnius: Šviesa, 2004. MDramPr – Haruki Murakami. Dramblys pradingsta. Iš japonų kalbos vertė J. Polonskaitė. Vilnius: Baltos lankos, 2015. MPrPK – Haruki Murakami. Prisukamo paukščio kronikos. Iš anglų kalbos vertė J. Nauronaitė. Vilnius: Baltos lankos, 2016. PLKG – Pirmoji lietuvių kalbos gramatika , Vilnius: Politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957. PrDe – Koženiauskienė R. XVI–XVII amžiaus prakalbos ir dedikacijos, Vilnius: Mokslas. 1990. SG – Saliamonas Mozerka Sla vočinskis, Giesmės tikėjimui katolickam priderančios, 1646. Parengė R. Petkevičius, B. Kabašinskaitė. Prieiga internete: http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=10. SP I – Konstantinas Sirvydas, Punktai sakymų nuo Advento iki Gavėnios = Konstanty Szyrwid, Punkty Kazań od Adwen tu do Postu, Kritinis leidimas / Wydanie krytyczne, Virginija Vasiliauskienė, Kristina Rutkovska (eds.). 2015. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. IRODALOM Bhat D. N. S. 2007: Névmások, Oxford University Press. Čepaitienė G. 2010: Levél: a monológ Croft W. 2004: Typology and Universals, Cambridge: Cambridge University Press. és a dialógus viszonya, – Filologija 15, 5–13. Online hozzáférés: http://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT–LDB– 0001:J.04~2010~1367173481529/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content. Dik S. C. 1997: A funkcionális grammatika elmélete: 1. rész: A mondat szerkezete, Berlin, New York: Mouton de Gruyter. Dixon R. M. W. 2009: Az alapvető nyelvészeti elmélet 2, Oxford: Oxford University Press. Fillmore Ch. J. 1998: Pragmatika és a diskurzus leírása. – Pragmatika. Kritikai fogalmak 5. Kommunikáció, interakció és diskurzus, szerk. Asa Kasher, London és New York: Routledge, 385–407. Girčienė J. 2009a: A címzett megnevezése a periodikában. – Nyelv és kontextusok, Vilnius, 82–88. JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Litván írásbeli diskurzus: a címzettet jelölő participiális névmások | 21 BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 Girčienė J. 2009b: A többes számú és egyes számú megszólítási formák versengése a nyilvános szóbeli használatban, – Kalbos kultūra 82, 214–234. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?82. Girčienė J., Kupčinskaitė-Ryklienė A. 2005: A címzett megszólításának módjai a reklámban, Kalbos kultūra 78, 220–229. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?78. Greimas A. J. 1989: Szemio­tika. Válogatott tanulmányok, Vilnius: Mintis. Haspelmath M. 2000: Határozatlan névmások, Oxford: Oxford University Press. Hymes D. H. 1972: A kommunikatív kompetenciáról. – Pride J. B., Holmes J., szerk., Szociolingvisztika. Harmondsworth: Penguin, 269–293. Holvoet A., Pajėdienė J. 2004: Az idő kategóriája és az időformák, – Gramat inių kategorijų tyrimai [A litván nyelv grammatikájának tanulmányai 2], Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 121– 140, 169–170. Jablonskis J. 1997: Litván nyelvtan, 3. fotómásolt kiadás, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Vilnius: Tudományos és Enciklopédiai Kiadó. Judžentis A. 2012: A litván nyelv grammatikai kategóriái, Vilnius: Vilniusi Egyetemi Kiadó. Karaliūnas S. 2008: A nyelvhasználat és a társadalmi kontextus, Vilnius: Litván Nyelvi Intézet. Koženiauskienė R. 2013: Retorika és stilisztika – az egész és a rész viszonya. – A kortárs stilisztika irányzatai és problémái, Vilnius: Edukologija, 89–99. Kučinskaitė A. 1980: Az udvariassági névmások, Kalbos kultūra 39, 51–53. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?39. Langacker R. W. 2007: A személyes névmások jelentésének megkonstruálása. – A jelentéskonstruálás aspektusai, szerk. Günter Radden, Klaus–Michael Köpcke, Thomas Berg ir Peter Siemund, 171–187. Levinson St. C. 2005: Pragmatika, Cambridge: Cambridge University Press. Lyons Ch. 2004: Határozottság, Cambridge: Cambridge University Press. Lyons J. 1993: Szemantika 2, Cambridge: Cambridge University Press. Marcinkevičienė R. 2004: A megrendelt reklámcikkek interperszonális funkciójának kifejeződése. – Respectus philologicus 6, 56–63. Elérhető az interneten: http://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB0001:J.04~2004~1367181663661/datastreams/DS.002.0.01. ARTIC/content (megtekintve 2017–11–27). JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 22 BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 Marcinkevičienė R. 2008: Žanro ribos ir paribiai. Spaudos patirtys, Vilnius: Versus aureus, 2008. Plungian V. 2011: A grammatikai kategóriák tipológiája 2, fordította Jurgis Pakerys, Vilnius: Vilniusi Egyetem, Bibliotheca Salensis. Roduner M., Čižik-Prokaševa V. 2006: A szám kategóriája. – A főnévi csoport vizsgálatai, Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas, szerk., Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 67– 101. Rosinas A. 1996: A litván köznyelv névmásai, Vilnius: Tudományos és Enciklopédiai Kiadó. Sannikov V. [Санников V. Zs.] 2008: Orosz szintaxis szemantikai-pragmatikai пространстве, Москва: Языки славянских культур. Senkus J. 1963: Ön, maga és te, – Kalbos kultūra 5, 37–39. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?5. Senn A. 1957: Lietuvių kalbų vadovas. I: Gramatika, Heidelbergas: C. Winter. Siewierska A. 2004: Személy, Cambridge: Cambridge University Press. Smith C. 2001: Diskurzusmódok: aspektuális entitások és az igeidő értelmezése. – Cahiers de Grammaire 26, Szemantika és diskurzus, 183–206. Šinkūnienė J. 2010: A szerzői álláspont kifejezése személyes névmásokkal az írott akadémiai diskurzusban. – Filologija 15, 124-141. Valeckienė A. 1965: A névmás, – Lietuvių kalbos gramatika, 1: Fonetika ir morfologija (daiktavardis, būdvardis, skaitvardis, įvardis), szerk. Kazys Ulvydas, Vilnius: Mintis, 635– 721. Valeckienė А. 2006: A névmás. – Dabartinės lietuvių kalbos gramati ka, szerk. Vytautas Ambrazas, Vilnius: Tudományos és Enciklopédiai Kiadó Intézet, 251–282. Vasiliauskienė V. 2002: A litván nyelv és helyesírás problematikus aspektusai, Vilnius: Homo Liber. Zaikauskas E. 2002: A beszédaktus résztvevőinek stratégiája, társadalmi szerepei és típusai a litván nyelvben. – Acta Linguistica Lithuanica 46, 145–172. Beérkezett 2017-12-04 Elfogadva 2017-12-29 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 23 BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LITVÁN ÍROTT DISKURZUS: RÉSZESES NÉVMÁSOK, AMELYEK UTALNAK CÍMZETT Összefoglalás A tanulmány a litván írott diskurzusban egy másik személyre utaló participiális névmások írásmódjának változatait tárgyalja. A hagyományos stilisztikai nagybetűs íráson alapuló szokásos Tu/Jūs írásmód mellett létezik az a modell is, amelyben a megszólítottra utaló névmás kisbetűvel kezdődik: tu/jūs. A párbeszédre való hivatkozás, a jelenlegi, változó írásmód partner and the way it is presented are an essential communication detail; therefore, naturally, tendenciáinak valószínű okai, irányai és hatásai participial pronouns in direct discourses are linked with the conception of the category of Maga a PERSON. A tanulmány áttekinti a nyelvészeti leírásokban javasolt, participiális névmásokról alkotott percepciós modelleket, és tárgyalja az EGY SZEMÉLYNEK EGY MÁSIKHOZ fűződő viszonyának azon kommunikációs szintjeit, amelyekben a beszélgetőpartnerek találják magukat, amikor ugyanazon névmás eltérően kódolt írásbeli formáit használják. A litván írott hagyományban szokásos a személy kiemelése azáltal, hogy a beszélgetőpartnerre utaló particípiális névmást nagybetűvel írják. Ez egy módja annak, hogy a kölcsönös megértés alapján kifejezzék a MÁSIK SZEMÉLYHEZ való viszonyulást. KULCSSZAVAK: írott diskurzus, kommunikatív stratégia, particípiális névmások, határozottság, szubjektivitás, interszubjektivitás. JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected]