Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Institut für Litauische Sprache LITAUISCHER SCHRIFTLICHER DISKURS: PARTIZIPIALE PRONOMEN, DIE DEN ADRESSATEN BEZEICHNEN SCHLÜSSELWÖRTER: schriftlicher Diskurs, Sprechaktstrategie, partizipiale Pronomen, Bestimmtheit, Subjektivität, Intersubjektivität. EINLEITUNG Im heutigen litauischen schriftlichen Diskurs mit direktem Adressaten (in Briefen, Mitteilungen, Nachrichten) gibt es zwei Schreibvarianten der Pronomen TU, JŪS, die den Dialogpartner bezeichnen: Neben der üblichen Schreibweise Tu, Jūs, die traditionell als stilistische Großschreibung1 bezeichnet wird, gibt es auch die nicht hervorgehobene Schreibweise der Pronomen, die sich auf einen realen Adressaten beziehen, also die Schreibung mit Kleinbuchstaben. Hervorzuheben ist, dass auch Personen mit ausgezeichneter kommunikativer und linguistischer Kompetenz die den Dialogpartner bezeichnenden tu, jūs (und andere Kasusformen dieser Pronomen) nicht hervorheben können2. Vgl. von solchen Autoren verfasste Sätze und deren Schreibweise in E-Mails (persönliche Korrespondenz der Autorin), wenn: a) der Adressat eine Person ist: (1) Könntest du einmal nachsehen, ob auch du hineinkommst? (2) Was würdest du denken? 1 „Wörter, mit denen man sich höflich und respektvoll an eine andere Person wendet (in Briefen, Glückwünschen, Einladungen, Bitten), werden großgeschrieben, z. B.: Jūs, Tu, Tamsta, Pone, Gerbiamasis, Sveikas, Bičiuli, Mielas(is) Drauge.“ Dies ist einer der ersten Punkte zur stilistischen Großschreibung, zitiert aus KLKŽ, online abrufbar unter: http://www.xn--altiniai-4wb.info/files/kalba/K100/Lietuvi%C5%B3_kalbos_%C5%BEinynas._Did%C5%BEi%C5%BEi%C5%ABj%C5%B3_raid%C4%97%C5%BEi%C5%B3_ra%C5%B3ymas.KI1800.pdf (abgerufen am 01.12.2017). Die Originalquelle dieses Zitats ist die Publikation Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba (Vilnius: Mokslas, 1992: 71). Die am 03.07.1997 in Kraft getretenen aktualisierten Rechtschreib- und Zeichensetzungsbestimmungen (genehmigt durch Beschluss Nr. 60 der Staatlichen Kommission für die litauische Sprache beim Seimas der Republik Litauen vom 19. Juni 1997; online abrufbare konsolidierte Fassung gültig seit dem 04.06.2016 https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.41265/qkELNFgtVx) empfiehlt die Großschreibung von Wörtern als beratende Regel, vgl.: „2.7. Wörter können aus stilistischen Gründen großgeschrieben werden. // 2.7.1. Wörter, mit denen man sich höflich und respektvoll an eine andere Person wendet (in Briefen, Glückwünschen, Einladungen, Bitten usw.), können großgeschrieben werden, z. B.: Jūs, Tamsta, Pone; Tu, Pats, Sveikas, Bičiuli, Drauge, Gerbiamasis, Brangusis.“ 2 Zur kommunikativen Kompetenz – der Fähigkeit einer Person als Mitglied einer bestimmten soziokulturellen Gemeinschaft, alle in dieser Gemeinschaft geltenden semiotischen Systeme (also auch die Schriftsprache) angemessen zu nutzen – und zu ihrem Teilbereich, der linguistischen Kompetenz, siehe Hymes (1972); Lyons (1993: 573). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 2 (3) Wir drucken, aber ob das alle potenziellen Leser erreichen wird, musst du selbst entscheiden. (4) Unter den ausgewählten sind auch zwei Ihrer Artikel. b) der Adressat – mehrere Personen: (5) Liebe Kolleginnen, ich wünsche euch ein gemütliches und friedliches Weihnachtsfest! (6) Liebe Kollegen, bitte teilen Sie Ihren Urlaubsplan mit, falls Sie ihn nicht auf dem üblichen Weg eingereicht haben. Fälle, in denen das Pronomen zur Bezeichnung des Dialogpartners nicht einheitlich geschrieben wird, finden sich in öffentlichen Briefen und Kommentaren, die in den Medien veröffentlicht wurden, und/oder in Zitaten aus Diskursen sozialer Netzwerke. Nicht selten werden im Text desselben Adressanten beide Schreibvarianten der Pronomen abwechselnd verwendet, vgl.: (7) Zusammenfassend: <...> ich wünsche Ihnen und Ihrer Redaktion Licht, Inspiration und Kultur. <...> Ich wünsche Ihnen schöne Blumen; ich denke immer daran zurück, wie Sie sie einst anbauen und den Menschen schenken wollten.3 (8) Vielen Dank Ihnen allen für Ihr bürgerschaftliches Engagement und Ihre Reaktionen.4 Bei Diskursen, die dem Stil von Briefen entsprechen5, ist zu berücksichtigen, dass Dialogpartner zur gegenseitigen Bezeichnung nicht nur übereinstimmende, sondern auch unterschiedliche Schreibstrategien für Pronomen wählen können, die den Dialogpartner bezeichnen6. Die Teilnehmenden eines schriftlichen Gesprächs, die beide dieselbe Strategie gewählt haben, bezeichnen einander auf die gleiche Weise; daher ist jede Wahl unproblematisch. Eine asymmetrische Wahl der Strategien (ein Dialogpartner bezeichnet sein Gegenüber mit tu / jūs, geschrieben mit Großbuchstaben, der andere mit Kleinbuchstaben) zeigt nicht nur unterschiedliche Schreibweisen dieser Wörter, sondern auch unterschiedliche Vorstellungen der Dialogpartner von ihrer Bedeutung. Daher können Gesprächsteilnehmende, die in einer mündlichen Kommunikationssituation formal gleichgestellt sind, im schriftlichen Diskurs einander unterschiedliche semantische Rollen zuweisen, da die unterschiedliche Bezeichnung des Adressaten 3 Online verfügbar: https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/komentarai/grazina-smigelskiene-atsakymas-vytautui-v-landsbergiui-500-884306 (abgerufen am 23.11.2017). 4 Online verfügbar: http://www.delfi.lt/veidai/eteris/del-visuomene-supurciusio-laidos-pries-srove-siuzeto-pradetas-tyrimas.d?id=70170284 (abgerufen am 20.01.2016). 5 Zum Verhältnis des Briefes zur realen Kommunikation (ein Brief hat stets einen konkreten Adressaten und sprachliche Ausdrucksmittel, die auf diesen Adressaten ausgerichtet sind; sein Text ist stets auch auf den Text des Adressaten bezogen – er ist entweder eine Antwort oder eine Provokation) siehe Čepaitienė (2010: 10). 6 Zu den sprachlichen Strategien der Gesprächspartner – einer konstruktiven und einer destruktiven – und dazu, dass letztere dem Adressanten in bestimmten Fällen schadet, weil „der Adressant mit der destruktiven Strategie in erster Linie seinen eigenen Interessen schaden würde“, siehe Zaikauskas (2002: 145, 147). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 3 Die Schreibweise der adressatenbezeichnenden Pronomen vermittelt unterschiedliche semiotische Codes und Einstellungen. Einige Absender wählen Tu / Jūs und interpretieren diese besondere Kennzeichnung jeder Person, die Adressat ist, als selbstverständliches Zeichen der Achtung vor dem anderen; andere haben sich die Gewohnheit abgewöhnt, beim Schreiben die Besonderheit des durch das Pronomen bezeichneten Adressaten hervorzuheben (sie wählen tu / jūs). Dass sich letztere Einstellung nicht allein mit dem Ausdruck von Achtung verbinden lässt, zeigt die Möglichkeit, diese Schreibweise der Pronomen in einem Beileidstext⁷ zu wählen, vgl.: (9) Mein Beileid den Angehörigen und Freunden. Ich bitte alle, ihm in Gedanken und mit ihren Gefühlen die Ehre zu erweisen. Die Gedenkreden und Nachrufe folgen später. <...> Doch wie dem auch sei, Leonidas – ruhe in Frieden, und wir werden deine Arbeit nach Kräften zu Ende führen, deine Freunde aufnehmen und die Beziehungen fortsetzen. Es tut mir sehr, sehr leid, dass du von uns gegangen bist.8 Es gibt jedoch unterschiedliche Interpretationsmöglichkeiten. In alltäglichen Korrespondenzsituationen kann dies zu Spannungen führen, denn unterschiedliche Schreibweisen der adressatenbezeichnenden Pronomen werden selbst zwischen regelmäßigen Partnern eines schriftlichen Dialogs gewöhnlich nicht thematisiert: Eine Person, die ihr Gegenüber mit einem kleingeschriebenen Pronomen kodiert, bemerkt nicht, dass der als allgemeiner Adressat kodierte Leser ihrer Nachrichten eine andere Strategie der Pronomenschreibung verwendet; dieser wiederum spricht den Absender nicht auf die ihn irritierende nicht hervorgehobene Schreibweise der Formen tu / jūs an, hält sich selbst aber konsequent an das übliche schriftsprachliche Muster und hofft, dass die Schreibweise der Formen Tu / Jūs, die er verwendet, schließlich als angemessenes Vorbild berücksichtigt wird. Die Bezeichnung des Dialogpartners und die Art, wie diese Bezeichnung wiedergegeben wird (nicht nur durch Eigennamen, sondern auch durch die sie ersetzenden Pronomen), ist ein sehr wichtiges Detail schriftlicher Kommunikation⁹. Obwohl es üblich ist, beim Aussprechen oder Schreiben von Vor- und Nachnamen Genauigkeit zu verlangen, neigt man dazu, Abweichungen von der litauischen schriftsprachlichen Etikette bei der Schreibung des adressatenbezeichnenden Pronomens zu verschweigen, da dies auf der Ebene persönlicher Kommunikation als ein auf Höflichkeit beruhendes Tabu verstanden wird. Daher zielt dieser Artikel darauf ab, die gegenwärtig variierenden Tendenzen bei der Schreibung der Formen TU / JŪS, ihre Ursachen, Richtungen und Auswirkungen beziehungsweise die Pragmatik der Partizipialpronomen¹⁰ zu erörtern (da jede konkrete 7 Zu den beiden Funktionen von Beileidsbekundungen – der informativen und der emotional-wertenden – sowie dazu, dass als charakteristisches Merkmal des literarischen Nachrufs die „Anrede des Verstorbenen in der zweiten Person Singular (<...> Sie verband die Liebe zum Theater und zu den Menschen)“ gelten kann, siehe Marcinkevičienė (2008: 173–175).8 Online verfügbar: http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/mire-filosofas-l-donskis.d?id=72351034 (abgerufen am 21.09.2016).9 Nach Vladimir Plungians Auffassung ermöglicht die zentrale Stellung deiktischer Elemente in den Grammatiken natürlicher Sprachen die Verallgemeinerung, dass „Sprache ein System ist, das speziell auf die Interaktion zwischen Sprecher und Adressat (mit anderen Worten: auf Kommunikation) ausgelegt ist; dies ist seit dem Entstehen dieses Systems seine ursprüngliche und grundlegende Funktion“. (Plungian 2011: 72).10 Zur Pragmatik – verstanden als Gesamtheit sprachlicher Formen, kommunikativer Funktionen und des Netzes ihrer Realisierung – siehe Fillmore (1998: 385–386). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 4 Ein Text, der einen Adressaten hat, regt seinen Empfänger dazu an, die Intentionen der schreibenden Person danach zu beurteilen, wie sie im Text zum Ausdruck kommen11) und den Anfängen einer solchen besonderen Schreibung des auf den Adressaten verweisenden Pronomens in den Widmungen alter litauischer Sprachdenkmäler nachzugehen. 1. PERSONALISCHE PARTIZIPIALPRONOMEN UND IHRE SCHREIBMODELLE Pronomen bilden eine geschlossene, zahlenmäßig kleine, aber multifunktionale Wortklasse. Der litauische Terminus, nach dem Vorbild seines lateinischen Äquivalents12 gebildet, lässt etymologisch das Pronomen als Ersatz eines Wortes verstehen, das „an die Stelle eines Namens tritt“. Die Rolle des Pronomens als Ersatz oder als unmittelbar verweisender Ausdruck13 hängt mit seinem geringen semantischen Gehalt zusammen. Bei personalischen Partizipialpronomen14 ermöglicht dies, die Rollen der Sprechaktteilnehmer – Sprecher und Adressat – zu übernehmen15. In bestimmten Fällen helfen Substantivphrasen oder Vokative, die neben den Personalpronomen der ersten und zweiten Person appositiv verwendet werden, diese Rollen korrekt zu bestimmen (vgl. Bhat 2007: 3). In der litauischen Standardsprache werden neun personalische Partizipialpronomen verwendet: aš, tu, mes, mudu, mudvi, jūs, judu, judvi, tamsta (Rosinas 1996: 25). Vier davon – aš, tu, mes und jūs – gelten gemeinhin als die grundlegenden (vgl. Judžentis 2012: 113) (wahrscheinlich16 deshalb, weil die Dualformen mudu, mudvi, judu, judvi in Texten deutlich seltener sind als die Pluralformen mes, jūs, da der Gebrauch des Duals einen Kontext voraussetzt, der auf dem Zusammensein oder gemeinsamen Handeln zu zweit beruht17). Soziolinguistische Untersuchungen zeigen die tatsächliche dialogische Partner- 11 Zu sprachlichen Ausdrucksmitteln, die die subjektive Haltung des Autors erkennen lassen, und zur interpersonalen Funktion des Textes siehe Marcinkevičienė (2008: 35–36). 12 Plg. „vardo pakaitalą“ įvardijantį lotyniškąjį terminą prō-nōmen žr. Dixon (2009: 190). 13 In Sprachen, deren Terminusbezeichnung nahelegt, dass Pronomen als Substantiversatz zu definieren sind (vgl. englisch pronoun), ist die Ersetzbarkeit kein besonders geeignetes Kriterium zur Beschreibung der Pronomen der ersten und zweiten Person (vgl. Bhat 2007: 1–2). 14 Der von Alberto Rosinas in die litauische Sprachwissenschaft eingeführte Terminus Partizipialpronomen bezeichnet eine Gruppe der Personalpronomen – Pronomen, deren Verwendung einen Dialog voraussetzt (vgl. Rosinas 1996: 24–25). 15 Personalpronomen (ebenso wie Eigennamen) verweisen auf ein einzigartiges Bezugsobjekt, haben aber selbst keine Bedeutung (vgl. Lyons 2004: 22). 16 Zu den in Grammatiken erkennbaren zwei Auffassungen der Numeruskategorie im heutigen Litauischen – der traditionellen, die sie als zweigliedrig betrachtet, und der modernen, die auch den Dual zum Numerussystem des heutigen Litauischen zählt – siehe Roduner, Čižik-Prokaševa (2006: 74). Zum Verständnis der Dreigliedrigkeit der Numeruskategorie im heutigen Litauischen trägt William Crofts Erläuterung des Wesens der Pluralkategorie bei: In Sprachen mit Dual unterscheidet sich das Verständnis der Pluralkategorie („mehr als zwei“) von dem in Sprachen ohne Dual („mehr als eins“) (vgl. Croft 2004: 141). 17 Auch die Kasusformen des Duals judu, judvi werden auf zwei unterschiedliche Arten geschrieben (vgl.:<…> judu, Jūs und Kuzmickas, ihr seid Freunde füreinander. DLKT; Viele Jahre nachdem Ihr mit Vytautas in Druskininkai gelebt hattet, kam irgendeine Tante von ihm aus Moskau zu Besuch. DLKT). Zur Schreibweise ist hervorzuheben, dass der Adressat im direkten Diskurs sowohl dann besonders geschrieben werden sollte, wenn das Pronomen Jūs den Plural (eine Personengruppe) bezeichnet, als auch bei Judu / Judvi, das den Dual (zwei Personen) bezeichnet. BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 5 die Verwendung der auf den Adressaten verweisenden Pronomen TU, JŪS in den gegenwärtigen Diskursen der litauischen Standardsprache (vgl. Girčienė 2009b: 214–215; 231). In der litauischen Schrifttradition ist es üblich, das Pronomen, das den Sprecher (den Adressanten) bezeichnet, ohne besondere Hervorhebung zu schreiben und das Pronomen, das die Person bezeichnet, an die man sich wendet (den Adressaten), mit einem Großbuchstaben zu schreiben, wenn der Text (oder ein Teil davon) direkt an diese andere Person gerichtet ist. Diese Schreibweise der Pronomen wird gewöhnlich nur in Regelwerken zur Rechtschreibung behandelt. In grammatischen Sprachbeschreibungen werden ihre morphologische Ausprägung, ihre Bedeutungen und die Angemessenheit der Verwendungskontexte beschrieben18, doch Letztere wird nur sehr selten mit dem Rechtschreibmodell in Verbindung gebracht19. Aufmerksamkeit für die Schreibweise der auf den Adressaten verweisenden Pronomen findet sich nur in neueren linguistischen Arbeiten: bei der Zusammenfassung von Forschungsergebnissen (vgl. Marcinkevičienė 2004; 2008: 57; Girčienė, Kupčinskaitė-Ryklienė 2005) und/oder bei der Anführung von Beispielen unter Befolgung des Prinzips der orthografischen Hervorhebung20. In der litauischen Standardsprache wird das besondere Schreibmodell für die Pronomen Tu, Jūs, die den Dialogpartner bezeichnen, mit stilistischen Erwägungen begründet, die auf eine lange Tradition zurückgehen (d. h. mit Respekt und Etikette). Lange Zeit galt dieses Schreibmodell als normativ. Die derzeit gültige Fassung der Rechtschreibregeln, die die Vorgabe „Wörter können mit einem Großbuchstaben geschrieben werden“ wiedergibt, wird als empfehlende Rechtschreibung bewertet (siehe die vollständige Formulierung dieser Rechtschreibvorgabe und die Daten der Änderungen in Fußnote 1 des Artikels). Vor dem Hintergrund einer solchen freien Wahl überlassenden Vorgabe wird die Notwendigkeit des besonderen Schreibmodells für die Pronomen, die den Dialogpartner bezeichnen, auch durch ein grammatisches Argument hervorgehoben, das mit der Möglichkeit eines zweifachen Definitheitsgrades von tu (und seltener auch von jūs) zusammenhängt. 1.1 Beginn der Tradition der besonderen Kennzeichnung des durch partizipiale Pronomen bezeichneten Adressaten Widmungen in alten litauischen Schriften lassen die Großschreibung des Pronomens, das den direkten Adressaten bezeichnet, mit dem Vorbild der lateinischen Schriftkultur in Verbindung bringen. In den Widmungen litauischer Drucke des 16.–17. Jahrhunderts und in Vorreden vom Typ reverendissimo wenden sich die Buchautoren oder -herausgeber an den Förderer der Publikation meist mit dem Pronomen TU. Einige dieser Autoren wählen die mit einem Großbuchstaben geschriebenen 18 Zur Darstellung der durch die Pronomen tu: jūs / tamsta ausgedrückten zwischenmenschlichen Beziehungen vgl.: Valeckienė (⁴2006: 259); Rosinas (1996: 38–45); Judžentis (2012: 121); dem Schreibmodell wurde auch bei der Veranschaulichung keine Aufmerksamkeit gewidmet: So wird beispielsweise selbst bei der Erörterung des Gebrauchs von jūs, tamsta in Beispielen deren unmarkierte Schreibweise gewählt (vgl. Senkus 1963: 38; Kučinskaitė 1980). 19 Eine solche Ausnahme ist die von Alfred Senn erstellte Grammatik der litauischen Sprache, in der darauf hingewiesen wird, dass in Briefen Jūs, Tamsta, Sveikas, Tu mit Großbuchstaben geschrieben werden (vgl. Senn 1966: 60). 20 Pvz.: vienijo Tavo meilė (Marcinkevičienė 2008: 175); Norėjau Jūsų paklausti. (Plungian (vertė Jurgis Pakerys) 2011: 115). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 6 įvardžio formas. Taip, pavyzdžiui, lotyniškoje Punktų sakymų (SP I, 1629) dedikacijoje į vyskupą Eustachijų Valavičių kreipiasi Konstantinas Sirvydas, plg.: (10) P̄Erexigui operis partem, in magna mea imbecillitate, & affecta graviter Valetudine, Patriâ linguâ elaboratam, Tibi Illvstrissime Præsvl libens & venerabundus offero ac dedico. Hic qualificunq[ue] conatus meus, sinceram inprimis gregis Tui, quem dei annuente benignitate laudabiliter feliciterq[ue]; pacis, vtilitatem spectauit. SP I 2015: 20 (vgl. die Übersetzung von Regina Koženiauskienė: Einen sehr kleinen Teil der Arbeit, sorgfältig in der Sprache der Väter geschrieben, widme und dediziere ich Dir, hochwürdigster Bischof, mit Liebe und Ehrerbietung, obwohl ich bei schwacher Gesundheit schwer krank bin. Diese meine bescheidenen Bemühungen waren vor allem dem unmittelbaren Nutzen Deiner Herde gewidmet, die Du mit Gottes Gnade lobenswert und erfolgreich weidest. PrDe 294). ar į vyskupą Jurgį Tiškevičių – Giesmių tikėjimui katalickam priderančių (SG,1646) parengėjas Saliamonas Slavočinskis, plg.: (11) Ego verò inh[ic]e non rudi tantū labore sed & tēp[ore] ipso, Tui nominis immortalitati litauerim. SG1 IV10–13 (vgl. die Übersetzung von Regina Koženiauskienė: Ich möchte Deinen unsterblichen Namen nicht nur mit unvollkommener Arbeit, sondern auch mit der dafür aufgewendeten Zeit preisen. PrDe 308). In den Danksagungen jener Zeit war die Schreibweise der beliebten Adressatenformel „Deiner höchst erlauchten Hoheit“ unterschiedlich, vgl.: tuæ Illuſtriſsimæ celſitudini. SG1 IV14–15 (vgl. Deiner höchst erlauchten Hoheit PrDe 308) und Illuſ[t]riſsimæ ac Reuerendiſsimæ Ceſ[it]udinis tua Deuotiſsim9 cliens SG1 V4–6 (vgl. Der ergebenste Klient Eurer höchst erlauchten und hochwürdigsten Hoheit siehe PrDe 308). Bet, pavyzdžiui, Baltramiejaus Vilento Evangelijų bei Epistolų (1579) dedikacijoje išskirtinai žymimas kiekvienas žodis, esantis kunigaikščiui Jurgiui Frydrichui skirtame kreipinyje, plg.: Tuæ Illuſtriſsimæ Celſitudini (Tavo Šviesiausiajai Kilnybei); Tuæ Celſitudini (Tavo Kilnybei) ar jo trumpiniai T. C. ar C. T. (plg. PrDe 81–82). Martyno Mažvydo parengta Gielme S. Ambraßeijauſ (GA, 1549) turi lietuvišką kreipimąsi-padėkojimą Ponui Sebastijanuy Perbanth, kuriame adresatas įvardijamas junginiu tavo Mylista (plg. tawa Militas) arba jo trumpiniais tawa M. ar T. M. (citatoje žvaigždute žymimos atstatytos formos): BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 7 (12) Ich verstand die Zuhörer, die das Wort Gottes haben und das Lied singen wollten, das man Te Deum laudamus nennt. Deshalb habe ich es, wie ich es auch mit den anderen getan habe*, auf Papier geschrieben und zum Versand bereitgelegt; auch habe ich es unter deinem geliebten Namen eingeschrieben. Nun, da ich es absende, schreibe ich es deinem Geliebten* als Beilage und überreiche statt eines weiteren Abschiedsgrußes* ein Geschenk, demütig bittend, dass dein Geliebter* das kleine Geschenk mit fröhlichem Herzen annehmen möge. Lebe in Gottes Liebe. In Ragainė, am 3. Tag des Monats März. Im Jahre der Geburt Gottes 1549. GA 217–28 Sehr konsequent kennzeichnete Danielius Kleinas die Pronomen, die den unmittelbaren Adressaten bezeichnen, mit Großbuchstaben. Die Wahl dieser Schreibweise, nicht aber einen semantischen TU und JŪS-Unterschied, bewertete er als Möglichkeit, einer anderen Person Achtung zu erweisen. Vgl. die Widmung an Fürst Frydrichas Vilhelmas in der Grammatica Litvanica (1653), in der die großgeschriebenen Anreden Tawo und Jūsų vorkommen (vgl. zum Beispiel QVæ Tuo, SERENISSIME ET POTENTISSIME SEPTEMVIR PrDe 332 Erlauchtester und Mächtigster Kurfürst, Tawo... PrDe 376) und Sereniſima Veſtra Celſitudo PrDe 340 Eure Höchste Erlaucht PrDe 379). Im kurzen Abriss dieser Grammatik auf Deutsch – COMPENDIUM LITVANICO-GERMANICUM, Oder Kurtze und gantz deutliche Anführung zur Littauſchen Sprache / wie man recht Littauſch leſen / ſchreiben und reden ſol. (K1C, 1564) (vgl. die von Kazimieras Eigminas vorgelegte Übersetzung des K1C-Titels: Kurzer und ganz deutlicher Leitfaden zur litauischen Sprache, wie man richtig Litauisch lesen, schreiben und sprechen soll. PLKG 529), führte D. Kleinas die Deklinationsparadigmen von TU, JŪS an und zeigte damit die Bedeutung der Großschreibung dieser Pronomen; vgl.: Singular. Nominativ [Tu] du / Genitiv [Tawes] deiner / Dativ [Taw] dir / Akkusativ [Tawe] dich / Vokativ [ô Tu] o du / Ablativus Instrumentalis [Tawimi] mit dir / Lokativ, [Tawije / eje] in dir. K1C 469–16 Dual. Maskulinum N. Ac. V. [Iudu] ihr beide / Femininum [Iudwi] / Genitiv [jumu dwieju] euer beiden / Dativ [jum dwiem] euch beiden. K1C 4617–21 BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 8 Pluraliter. Nominativo [Ius | ihr / Genitivo [Iuſu] ewer / Dativo [Iu m u s / j u m s] euch / Accusativo [Ius] euch / Vocativo [ô Ius] ô ihr / Ablativo Inftrum. [Iu m i s] mit euch / Localis, [Iuſuſe] in euch. KIC 4622–29 1.2. Die Frage der Definitheit der Personalpronomen Die typologische Sprachwissenschaft lässt die Frage der Definitheit der Personalpronomen und ihres Zusammenhangs mit Eigennamen nicht unerörtert. Eigennamen haben einen Referenten, aber keine Bedeutung (Sinn) (vgl. Lyons 2004: 22); ähnlich wird auch das wesentliche Merkmal des Pronomens beschrieben – das Fehlen eines eigenen semantischen Inhalts (vgl. Siewierska 2004: 9). Dennoch weisen sowohl Personalpronomen als auch Eigennamen dieselben grammatischen und pragmatischen Eigenschaften auf wie definite Ausdrücke (vgl. Dik 1997: 186). In Sprechsituationen ist der durch ein Pronomen bezeichnete Adressat situativ definit – der Adressat ist real und offensichtlich und daher leicht zu bestimmen. In schriftlichen Kommunikationssituationen lässt sich der erwähnte Mangel an semantischem Inhalt durch eine besondere Kennzeichnung des auf den Adressaten verweisenden Pronomens beheben. 1.2.1. Definitheit in Vokativphrasen Das bereits erwähnte Deklinationsparadigma der Pronomen Tu, Jūs in D. Kleins Compendium ist nicht nur wegen der auffälligen Schreibweise der Beispiele interessant, sondern auch wegen der Vokativformen ô Tu, ô Jus (siehe KIC 4614, 27). In den grammatischen Beschreibungen des heutigen Litauischen wird der Vokativ der Tradition folgend, ihn ausschließlich mit der Substantivkategorie zu verbinden,21 bei den Pronomen nicht aufgeführt (vgl. Valeckienė 1965: 640; 2006: 272, 273). Jonas Jablonskis erklärte das Fehlen eines Vokativs im Deklinationsparadigma der Pronomen damit, dass er mit dem Nominativ identisch sei, vgl.: „hier fungieren die Nominativformen als Vokativformen“ (Jablonskis (1997 [1922]: 50). Doch TU, JŪS, die dem Nominativ gleichgesetzt werden, sind in den alltäglichen Ausrufen bisweilen unvermeidlich, zum Beispiel: (13) He, du, komm schon her! Ja, ja, du! 21 Näheres zu dieser Tradition und dem Vorschlag, solche Formen als eigene grammatische Kategorie zu betrachten, siehe Judžentis (2012: 72–73). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 9 Ein solcher Gebrauch der Pronomen tu (jūs) in der Umgangssprache ist gewöhnlich mit der Unerwartetheit bestimmter Situationen verbunden; daher werden sie meist von aufmerksamkeitserregenden Partikeln, Einfügungen nichtstandardsprachlicher Lexik und/oder pejorativen Bezeichnungen begleitet, vgl.: (14) Na toll, du hast hier die Kartoffeln angebrannt, du Kröte. DLKT (Gesprochene Sprache) (15) Und du, du Schuft, er hat uns wieder reingelegt. (zitiert nach Judžentis 2012: 72–73) (16) Ach du, du Versager. DLKT (Publizistik) (17) He, du, dürfte ich dir vielleicht etwas zu trinken kaufen? DLKT (Publizistik) (18) He, ihr Maulwürfe! Warum wühlt ihr und zerkrümelt die Erde?! DLKT (Publizistik) Dies ist auch für andere Sprachen charakteristisch22. In typologischen Untersuchungen wird auf Vokative als interessante, aber unzureichend erforschte grammatische Kategorie hingewiesen (weshalb Möglichkeiten erwogen werden, den Vokativ der Kasuskategorie zuzuordnen23); erörtert werden auch Fälle der Verwendung eines Pronomens zusammen mit einem Substantiv oder einer Nominalphrase in Ausrufen. Ein solches aus einem Pronomen und einer Apposition bestehendes prosodisches Gebilde wird als gleichsam außerhalb des Satzes stehend betrachtet, da Vokative syntaktisch oder semantisch nicht in die Prädikatsstruktur eingebunden sind (vgl. Levinson 2005: 71). Nach Christopher Lyons erfüllen Personalpronomen in Ausrufen die Funktion eines Determinierers (die ihnen sonst nicht eigen ist) – dies zeigt sich an der Definitheit der Nominalphrasen, die die Funktion eines Vokativs erfüllen, denn Vokative als Formen direkter Anrede entsprechen einem Verweis auf die zweite Person –, weshalb auch Vokative, die aus einem Personalpronomen und einer Apposition bestehen, Definitheit ausdrücken müssen (vgl. Lyons 2004: 152). 1.2.2. Apposition des durch die Anrede ausgedrückten, den Dialogpartner bezeichnenden Pronomens Um die Funktionen der Formen TU / JŪS eindeutig zu bestimmen, kann die Bedeutung des Pronomens durch eine Anrede präzisiert werden. Dies zeigt sich im benachbarten Gebrauch des Pronomens und eines als Anrede fungierenden Eigennamens oder einer ihn ersetzenden Nominalphrase (vgl. ihre Funktion, die Bedeutung des deiktischen Verweises zu präzisieren, hervorzuheben und zu betonen)24. Wenn eine Präzisierung erforderlich ist, als Anrede 22 Wladimir Sannikov hebt die Ungewöhnlichkeit des Vokativs mit einer Anrede hervor, die nur ein Pronomen enthält, im Russischen (z. B. Иди сюда, ты!), und hält Sätze, in denen ты (вы) eine attributive Apposition hat (meistens mit abwertender Bedeutung, z. B. Иди сюда, ты, негодяй!), für weitaus üblicher, siehe Sannikov (2008: 94). Auch im Englischen können Pronomen der zweiten Person allein (You, come here!) oder mit einer Nominalphrase (You boys, follow me!) gebraucht werden (vgl. Lyons 2004: 152). 23 Nach Wladimir Plungian kann „die appellative Funktion (d. h. die Bezeichnung des Adressaten eines Sprechakts) aus typologischer Perspektive in das Inventar universeller Kasusbedeutungen aufgenommen werden“, siehe Plungian (2011: 168). 24 Christopher Lyons zufolge werden Eigennamen häufig lediglich als Bezeichnungen definiert, die zwar referieren, aber keine Bedeutung haben; bei der Bestimmung des von ihnen bezeichneten Referenten ist der Kontext sehr wichtig, wie auch bei jeder Bezeichnung, die Konkretheit hervorhebt. Tatsächlich werden Eigennamen jedoch so gebraucht, als ob sie BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 10 eine Apposition kann bei jedem Kasus von TU / JŪS auftreten. Dies beweist, dass die appellative Funktion mit jedem Kasus eines den Dialogpartner bezeichnenden Pronomens verbunden ist, vgl.: (19) Dass du, Marija, sie zu dieser Zeit herbringst <...> DLKT (20) Ich habe nicht vor, dich zu schelten, Juliuk. DLKT (21) Danke dir, Doktor, für deine Fürsorge, <...> DLKT (22) Was hat dich, Šarūnas, bei der Umstrukturierung der LKL am meisten überrascht? DLKT (23) Zu deinem schönen Jubiläum gratulieren wir dir, Danute, herzlich [...] DLKT (24) Ich wollte mich nur mit dir unterhalten, Egle. DLKT (25) Aber wie viel Kraft du doch hast, mein Kind; im Nu wird sie dir zerschmelzen <...> DLKT (26) Nicht von ungefähr heißt das Buch, das Sie, verehrte Leserin (verehrter Leser), in den Händen halten, genau so. DLKT (27) <...> Die wissenschaftlich-technische Leitung dieses Projekts ist Ihr Vorrecht, Herr Professor. DLKT (28) Ich wünsche Ihnen, Jolanta, viel Erfolg bei der Arbeit, <...> DLKT (29) Mit diesen Worten eines Osterliedes wende ich mich an Sie, Litauer aus dem Gebiet Königsberg, <...> DLKT (30) <...> Im zweiten Jahr sagten die Experten, dass wir mit Ihnen, meine Damen und Herren, noch nicht so weit seien, <...> DLKT (31) <...> Dennoch freuen wir uns, dass in Ihnen, Lehrer, der Leibeigene allmählich dem selbstachtenden Menschen Platz macht. DLKT Eine Präzisierung der Bedeutung der Pronomen ist offensichtlich auch in öffentlichen Diskursen erforderlich, die einen impliziten Adressaten haben (zum Beispiel in den Sätzen (26) und (29)). Solche Texte enthalten Einschübe, in denen der Autor versucht, diesen impliziten Adressaten zu beschreiben. Das Personalpronomen kann in bestimmten Fällen gleichsam als Definitheitsmarker einer Nominalphrase fungieren (vgl. Lyons 2004: 27). Das inklusive mes kann verschiedene pragmatische Funktionen erfüllen: Es kann sowohl den Adressaten in die Argumentation einbeziehen als auch die mangelnde Bereitschaft ausdrücken, die Verantwortung für die geäußerten Gedanken zu übernehmen; das vom Autor verwendete jūs weist hingegen auf ein exklusives Verhältnis hin und trägt dazu bei, die situative Rolle zu bestimmen (vgl. Šinkūnienė 2010: 130–132). In Texten mit einem impliziten Adressaten, etwa in publizistischen Artikeln, in die eine den Leser beschreibende Anrede eingefügt ist, kann die Schreibweise des Pronomens absolut einzigartig sein (denn die Einzigartigkeit eines Eigennamens hängt mit seiner Definitheit zusammen), vgl. Lyons (2004: 21). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 11 kann den Eindruck der Distanzierung vom Adressaten25 abschwächen (siehe Satz (32)) oder im Gegenteil verstärken (siehe Satz (33)), vgl.: (32) Und auch Ihnen, liebe Landsleute, schlage ich vor, ihn vor dem Lesen zu suchen.26 (33) Gefällt Ihnen, Litauer, eine solche Haltung Karbauskis?27 Bei der Beschreibung des Gebrauchs von Participialpronomen in schriftlichen Diskursen muss danach unterschieden werden, wie eindeutig der Adressat bestätigt ist; vgl. die Opposition real: implizit (siehe Levinson 2005: 72). In einer direkten Anrede kann der Kontext, der die Bedeutung des Personalpronomens präzisiert, auch im unmittelbar folgenden Satz stehen. In diesem Fall sollte ein größerer Textabschnitt diesem untergeordnet sein, zum Beispiel: (34) Ich möchte den Ombudsmann des Seimas der Republik Litauen fragen, warum darüber nicht nur jetzt, sondern auch viele Jahre lang nicht gesprochen wurde. Welches Ergebnis hat Ihre Untersuchung erbracht?28 Es ist verständlich, dass der Leser bei einer unter solchen Umständen gestellten Frage eine besondere Schreibweise des Pronomens erwartet, das auf eine konkrete Person verweist. In Diskurssubtypen mit unterschiedlichen Subjekten und Objekten der Anrede ermöglicht die Schreibweise der Pronomen, den Leser des Textes (d. h. den Zeugen des Textabschnitts, der eine direkte, an einen Adressaten gerichtete Frage enthält) vom Zieladressaten29 zu unterscheiden, dem die Frage gestellt wird und der der tatsächliche Adressat eines bestimmten Textabschnitts ist; vgl. die einzige Lesart, die die folgende Fassung des Satzes (34) zulässt: (34a) Ich möchte den Ombudsmann des Seimas der Republik Litauen fragen <...> Welches Ergebnis hat Ihre Untersuchung erbracht? 25 Zu den Positionen des Textautors gegenüber den beschriebenen Sachverhalten und den Lesern sowie zu den gewählten Strategien (Interesse, emotionale Distanz oder Neutralität) siehe Marcinkevičienė (2008: 53). 26 Online verfügbar: https://www.delfi.lt/pilietis/voxpopuli/atsibodo-mediku-dejones-nustokite-isivaizduoti-esantys-svarbesni-nei-kitu-profesiju-atstovai.d?id=76319361 (abgerufen am 11.11.2017). 27 Online verfügbar: http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/r-valatka-laiskas-kaledu-seneliui-ka-cia-dar-uzdraudus-lietuviams.d?id=73203746 (abgerufen am 18.12.2016). 28 Online verfügbar: https://www.delfi.lt/news/ringas/politics/robertas-sar(k)n(i)ckas-sepetukas-ranksluostis-ne-renkuosi-zmogu-kuris-isklauso.d?id=76361755 (abgerufen am 19.11.2017). 29 Apie šiuos vaidmenis žr. Levinson (2005: 68). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 12 1.2.3. Unbestimmter Verweis oder Neutralisierung der individuellen Bedeutung von tu / jūs Das Pronomen tu kann nicht nur auf einen konkreten Adressaten als Individuum verweisen, sondern auch als verallgemeinerndes Pronomen verwendet werden, d. h. eine Referenz unbestimmter Bedeutung ausdrücken (vgl. Haspelmath 2000: 11). In der litauischen Sprachwissenschaft wird dies als Verwendung in verallgemeinernder Bedeutung (vgl. Valeckienė 1965: 668), als Neutralisierung der individuellen Bedeutung von tu (vgl. Rosinas 1996: 26) oder als Fall einer grammatischen Metapher (vgl. Judžentis 2012: 114) beschrieben. In diesem Fall übernimmt tu, das in gewöhnlichen Kontexten die Eigenschaft besitzt, eine andere, durch Einzigartigkeit gekennzeichnete Person zu bezeichnen, die Semantik des Substantivs žmogus und wird zu einem Wort, das als allgemeiner Deckmantel dient (und nur mit Kleinbuchstaben geschrieben wird). Ein solches verallgemeinertes tu wird vom Sprecher meist gewählt, um einen Verweis auf sich selbst zu vermeiden und/oder Situationen möglichst universell zu beschreiben, z. B.: (35) <...> Es macht keinen Unterschied, ob man aus einer Großstadt kommt oder nicht. <...> Nicht der Ort bestimmt die Enge deiner Sichtweise.30 Die am stärksten standardisierten Satzmuster mit verallgemeinerndem tu im Litauischen sind leicht erkennbar. Ihren Kern bilden meist Präsens- oder Futurformen der Verben padaryti, pasakyti, parašyti u. Ä., die durch die Präfixe ne-, be- oder durch Fragen mit besonderer Intonation (die die Hoffnungslosigkeit der Situation unterstreichen) verneint werden; dabei wird die verallgemeinernde Bedeutung des Pronomens tu oft durch die Apposition žmogus oder die Anredeform žmogau oder Dieve näher bestimmt, vgl.: (36) Das Treibeis treibt dahin, und was willst du schon dagegen tun? Wenn du willst, kannst du es nur bewundern. DLKT (37) Die Männer werden dreister, und was willst du schon dagegen tun? DLKT (38) <...> dass die Zeiten schwer sind; was sollst du hier, o Gott, noch umschreiben, wenn das Leben ein solches Theater ist <...> DLKT (39) Er ist an ein solches Leben gewöhnt; du kannst ihm sagen, was du willst. DLKT (40) Aber was soll’s? Streng dich an, Mensch, wie du willst, doch das Leben ist und bleibt genauso miserabel... DLKT tu mit unbestimmter Referenz (in selteneren Fällen auch das Höflichkeitspronomen jūs) wird auch in Sätzen verwendet, die nicht dem standardisierten Muster entsprechen. Zu ihrer Bildung werden dieselben universellen 30 Online verfügbar: https://zmогnes.lrytas.lt/tv-antena/2017/11/25/news/audrius-bruzas-apie-alkoholi-tai-vykdavo-iki-nuomoto-buto-uzliejimo--3646238/?utm_source=lrExtraLinks&utm_campaign=Copy&utm_medium=Copy (abgerufen am 25.11.2017). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 13 Regeln, die mit einem etwas spezifischen Ausdruck zeitlicher Beziehungen verbunden sind, der einen verallgemeinernden Charakter vermittelt31: Das Personalpronomen erhält eine unbestimmte Bedeutung, wenn Situationen beschrieben werden, die der Kategorie irrealis zugeordnet werden32; zu ihrer Charakterisierung werden negative Polarität (ausgedrückt durch einen Nebensatz / eine Frage / einen Vergleichsstandard, der die Bedingtheit der Situation hervorhebt, und/oder durch eine direkte oder indirekte Verneinung) und freie Wahl herangezogen (vgl. Haspelmath 2000: 52; 64). Vgl. Sätze, in denen sich der unbestimmte Referenzbezug der Formen du / Sie durch ein Präsens- (Futur-)Verb (mit negativer Konnotation) offenbart, das den verallgemeinernden, d. h. nicht-faktiven Charakter der Handlung bezeichnet, oder durch einen Konditional- oder Temporalsatz, z. B.: (41) Das war die Haltung – Publikationen, Konferenzen im Ausland. Überschreitest du die Grenze nicht, wird deine Publikation bei der Attestierung nicht angerechnet.33 (42) Noch genauer: Es entsteht eine Art Verbrechen, eine Beschuldigung, die Ihre soziale Existenz automatisch zerstört, ungeachtet ihrer Begründetheit; Ihr Versuch, sich zu verteidigen, wird automatisch zu einem weiteren Verbrechen – „Victim Blaming“ <...>.34 (43) Versuchen Sie doch einmal, einen solchen Autor selbst ausführlich zu analysieren, während Sie vor Angst in der Prüfung zittern – und wenn Sie dem Prüfer nicht gefallen, wenn Sie falsch denken...35 (44) Wenn Sie tatsächlich ein Kleidungsstück kaufen, es Ihnen jedoch nicht gut genug erscheint, geben Sie es zurück; später sehen Sie, dass es rabattiert wurde, und entscheiden, dass Sie es zu diesem Preis nun doch kaufen können, da die Mängel nicht groß erscheinen. In diesem Fall ist moralisch alles in Ordnung.36 (45) Die meisten sagen, mein letztes Buch „Briefe an Else“ handle von Mobbing. Nicht weniger handelt es davon, allein zu sein, wenn die Menschen um dich herum dich nicht hören, Erwachsene deine Probleme als unwichtig abtun und daraus viele andere Schwierigkeiten entstehen.37 31 Zur Bedeutung des Verständnisses zeitlicher Beziehungen und zur Möglichkeit, die Besonderheiten des Ausdrucks dieser grammatischen Formen unbewusst wahrzunehmen, vgl. Smith (2001: 194). 32 Zum Zusammenhang der Bedeutung von irrealis mit der Vermeidung faktiver Implikationen oder Präsuppositionen siehe Holvoet, Pajėdienė (2004: 90). 33 Online verfügbar: https://www.delfi.lt/news/ringas/politics/s-tumenas-good-bye-lituanistika.d?id=76277309 (abgerufen am 08.11.2017). 34 Online verfügbar: https://www.delfi.lt/news/ringas/lit/nida-vasiliauskaite-kaltumo-prezumpcija.d?id=76335685 (abgerufen am 23.11.2017). 35 Online verfügbar: https://www.delfi.lt/news/daily/education/destytoja-apie-lietuviu-kalbos-ir-literaturos-brandos-egzamina-kur-cia-dangus-griuva.d?id=76449667 (abgerufen am 26.11.2017). 36 Online verfügbar: https://www.delfi.lt/verslas/mano-eurai/prasideje-is pardavimai-ikvepe-atskleide-gudrybe-kaip-isleisti-maziau.d?id=76455979#cxrecs_s (abgerufen am 24.11.2017). 37 Online verfügbar: https://www.alfa.lt/straipsnis/50141609/ministro-pirmininko-patareja-svietimui-kaunaite-vienas-blogiausiu-keliu-yra-vaiku-suskirstymas (abgerufen am 19.02.2017). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 14 2. DIE POSITION DES ADRESSATEN 2.1. Worauf soll man sich stützen: auf Subjektivität oder Intersubjektivität im Diskurs? Traditionell gilt das Pronomen aš als egozentrisch38. Nach Ansicht von Ronald W. Langacker sollte man sich bei der Betrachtung der Personalpronomen vor allem auf die Subjektivität konzentrieren, die auf den wechselseitigen Beziehungen zwischen den Dialogpartnern beruht, mit anderen Worten auf die Intersubjektivität ihres Diskurses (vgl. Langacker 2007: 185): Wechselseitiges Verständnis ist in den Beziehungen zwischen den durch die Pronomen aš und tu bezeichneten Referenten absolut wesentlich, und das Wesen der Intersubjektivität lässt sich als Verständnis der Gedanken des anderen und ihrer Bedeutung beschreiben (Langacker 2007: 182). Man kann davon ausgehen, dass sich selbst solche schriftlichen Kommunikationsdetails ändern würden, die manche für unwichtig halten, etwa die Schreibweise des Pronomens, das den unmittelbaren Adressaten bezeichnet, wenn der Fokus nicht auf der Egozentrik von aš läge (die sogar bei der Darstellung orthografischer Aspekte der Anrede hervorgehoben werden kann39), sondern auf einem Dialog, der auf dem wechselseitigen Verständnis zwischen aš und tu beruht. Auch die Egozentrik von aš kann hier von Nutzen sein, denn dem Autor, der einen Text verfasst, ist stets klar, was und wie er sagen möchte und was die Wahl der von ihm verwendeten Formen und ihre Schreibweise bedeuten sollen40. In Dialogen wechseln aš und tu ständig ihre Rollen41; daher gilt es, die Faktoren zu verstehen, die die Wahl zwischen den Formen tu und jūs bestimmen, sowie die Argumente für das besondere Schreibmuster dieser Pronomen (nicht nur in Bezug auf elementare Rechtschreibung, sondern auch in semantischer und pragmatischer Hinsicht). In der litauischen Schrifttradition ist es üblich, die Besonderheit des Gesprächspartners hervorzuheben, auf den mit einem partizipialen Pronomen verwiesen wird. Damit wird eine auf wechselseitigem Verständnis beruhende Haltung gegenüber dem anderen Menschen zum Ausdruck gebracht. Im direkten Schriftverkehr werden die außergewöhnlich geschriebenen Kasusformen von Tu / Jūs zu einem Ersatz von einem Wert, der dem eines Personennamens gleichkommt. Die außergewöhnlich geschriebenen Formen Tu / Jūs erhalten zudem einen anderen positiven – zusätzlichen – Inhaltswert. Diese Schreibweise vermittelt dem Adressaten Informationen über den Adressanten als verantwortungsbewussten Sprecher. Bei der Erörterung von Werten kann sich die Frage nach den Möglichkeiten stellen 38 Vgl.: „In der litauischen Standardsprache <...> ist der Adressant die zentrale Person des Kommunikationsakts, aus deren Perspektive die Beziehungen zum Adressaten und zu anderen Personen bewertet werden <...>. Deshalb wird das Pronomen aš als egozentrisch bezeichnet“ (Rosinas 1996: 26). 39 Vgl. eine auf Egozentrik beruhende Formulierung, bei der eine neutral formulierte Situation, in der man sich an eine andere Person wendet, so umformuliert wird, dass pragmatisch die Anrede an eine für uns wichtige Person hervorgehoben wird; vgl.: „Aus stilistischen Gründen schreiben wir Großbuchstaben, w e n n w i r u n s i n E r k l ä r u n g e n, A n t r ä g e n u n d B r i e f e n a n e i n e f ü r u n s w i c h t i g e P e r s o n w e n d e n“ (Vasiliauskienė 2002: 36). 40 Vgl.: „Bei der Wahl eines partizipialen Pronomens aus dem Bereich des Adressaten ist dem Adressanten die soziale Charakteristik des Adressaten bereits klar“ (Rosinas 1996: 40). 41 Zum Wechsel der vom aš und tu ausgeübten Subjekt- und Objektrollen (Funktionen), zu ihrer Unvereinbarkeit und ihrem Zusammenspiel siehe Langacker (2007: 184–185). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 15 mit einem solchen zusätzlichen Wert zu manipulieren42. Wenn jedoch das im Litauischen geltende Rechtschreibsystem43 die besondere Kennzeichnung des durch ein Pronomen bezeichneten Adressaten traditionell anerkennt, kann gerade die Missachtung dieser Kennzeichnung in der direkten schriftlichen Kommunikation als Manipulation verstanden werden: Werden Pronomen bei der direkten Anrede einer anderen Person klein geschrieben, kann dies als Neutralisierung der Besonderheit der durch das Pronomen bezeichneten Person aufgefasst werden. 2.2. Vom Absender gewählte Schreibvarianten der Pronomen Partizipiale Pronomen erfüllen sowohl die Funktion der Personaldeixis als auch der Deixis des sozialen Status (vgl. Levinson 2005: 72). Es ist anzunehmen, dass bestimmte Aspekte des Verständnisses dieser Funktionen nicht von allen gleichermaßen verstanden werden. Aufgrund unterschiedlicher Auffassungen gibt es im litauischen schriftlichen Diskurs drei Schreibvarianten für TU / JŪS, die den Partner eines schriftlichen Dialogs bezeichnen. Dies ermöglicht es, drei Absendertypen zu unterscheiden: 1) Der Absender hält sich an die Etikette der Schriftsprache – die Formen der Pronomen, die den Adressaten bezeichnen, Tu / Jūs, schreibt er mit Großbuchstaben; 2) Der Absender wählt die unmarkierten Formen tu / jūs (wahrscheinlich nur, weil er nicht die Gewohnheit hat, die Besonderheit des den Adressaten bezeichnenden Pronomens grafisch hervorzuheben); 3) Der Absender hält sich nur teilweise an die sprachliche Etikette: In der Anrede wählt er die Schreibung des Pronomens mit Großbuchstaben, Jūs, während der Singular den bezeichneten Adressaten mit dem kleingeschriebenen tu kennzeichnet44. Ein Absender des dritten Typs lässt sich beim Lesen von Briefen erkennen, die an verschiedene Personen gerichtet sind (Beispiele dafür finden sich in Veröffentlichungen privater Briefe), ebenso in Briefen mit Anreden an verschiedene Adressaten (siehe den in Beispiel (46) wiedergegebenen Ausschnitt aus einem öffentlichen Brief) und in Werbebriefen, in denen in einer Nachricht und/oder ihrem Begleitschreiben für denselben Adressaten sowohl die Form tu als auch die Form Jūs gewählt wurde (siehe Beispiel (47))45, vgl.: (46) Jūs, Audriau Bačiuli, der du gestern Abend stolz geschrieben hast, dass <...>. Noch vor einem Jahr <...> habe ich dich oft vor meinem jüngeren Kollegen verteidigt, dem deine Person ein Gräuel war. Ich sagte, deine Meinung sei wichtig und man müsse trotz deines Tons und deiner Worte auf den Inhalt dessen hören, was du sagst. <...> // <...> Und du, Šarūnai 42 Zu den Inhaltswerten, ihren Transformationen und ihrer Manipulation in der narrativen Syntax siehe Greimas (1989: 165). 43 Nach Ansicht von Simas Karaliūnas „wäre es falsch anzunehmen, dass Kommunikation die Summe individueller Handlungen ist. <...> Ein Individuum erfindet sein Kommunikationssystem nicht selbst: Wenn es in die Gesellschaft kommt, erhält es dieses bereits <...> funktionierend“ (Karaliūnas 2008: 101). 44 Der Singular tu und die Höflichkeitsform Jūs kennzeichnen vertikale hierarchische Beziehungen (vgl. Marcinkevičienė 2004: 62). 45 Zu unmotivierten „Fällen, in denen in derselben Werbung sowohl Singular- als auch Pluralformen der Anrede des Adressaten verwendet werden“, siehe Girčienė, Kupčinskaitė-Ryklienė (2005: 228). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 16 Bartai. Dessen „Häuser“-Schluss hat mich im dritten Studienjahr sehr beeindruckt. <...> Koršunuovas hatte unrecht. Du wirst nicht auf das Fegefeuer warten müssen. <...>46 (47) Sei die Erste, die es ausprobiert – die besten DROGAS-Neuheiten warten schon auf dich! <...> // <...> Diese E-Mail wird Ihnen von UAB Drogas gesendet <...>47 Die von den Adressanten des dritten Typs gewählte Schreibweise der adressatenbezeichnenden Pronomen hängt wahrscheinlich nicht nur mit bestimmten ethischen Einstellungen zusammen48, sondern kann auch durch die in litauischen Grammatikbeschreibungen traditionell dargelegte tu: jūs-Bedeutungsbeschreibung bedingt sein, die auf dem Gegensatz von Respekt und Vertraulichkeit beruht49 (vgl. die negative Bedeutungskonnotation des Adjektivs familiarus50), und nicht durch distanz- und kontaktorientierte Höflichkeitsstrategien (siehe Girčienė 2009b: 214–215). Die Entscheidung, adressatenbezeichnende Pronomen nicht hervorzuheben, könnte auch durch die Beschreibungen der pronominalen Realisierung der häufigsten interpersonalen Funktionen beeinflusst worden sein (wenn eine Gebrauchstendenz51 zu einer Erlaubnis52 umformuliert wird) oder durch eine etwas unkorrekt formulierte Rechtschreibregel für Pronomen und andere adressatenbezeichnende Anreden53. 2.3. Indirekter Ausdruck der Position des Adressanten oder die Sicht Dritter Bei der Schreibweise der mit partizipialen Pronomen bezeichneten Adressaten ist auch auf ihre Wiedergabe in der schönen Literatur, in Intertexten der linguistischen Fachliteratur und in Interviews zu achten. 46 Online verfügbar: https://www.15min.lt/vardai/naujiena/lietuva/paules-bocullaites-vyras-karolis-kaupinis-viesas-laiskas-visiems-kuriems-rupi-1050-882088 (abgerufen am 16.11.2017). 47 Quelle [email protected] E-Mail vom 15.02.2017. 48 Zur ethischen Stilistik und dazu, dass „die ethischen Werte des Adressanten an bestimmten sprachlich-stilistischen Ausdrucksformen gut erkennbar sind“, siehe Koženiauskienė (2013: 94). 49 Vgl. in der Grammatik der litauischen Gegenwartssprache angeführte tu-Beschreibung, die mit einem „Anflug vertraulicher Anrede“ und Grobheit verbunden ist, sowie die Beschreibung des Anwendungsbereichs von jūs in der Bedeutung von „tu“ – „bei der Anrede einer unbekannten oder wenig bekannten, älteren und angesehenen Person sowie einer bekannten Person in einem offiziellen Zusammenhang“ (Valeckienė 2006: 259). Ein ähnlicher Gegensatz zwischen tu, das Vertraulichkeit ausdrückt, und jūs, das Respekt und Förmlichkeit ausdrückt, wird auch in neueren Arbeiten hervorgehoben (vgl. Judžentis 2012: 124). Rosinas zählt das pluralische jūs, das statt des singularischen tu gebraucht wird, sowie das Pronomen tamsta zu den „Pronomen subjektiver Bewertung“ (Rosinas 1996: 38). 50 Vgl. die Bedeutungsbeschreibung von familiarùs, -i: „zu ungezwungen, ohne Hemmungen“. Online verfügbar: http://www.lkzd.lki.lt/Zodynas/Visas.asp (abgerufen am 30.11.2017). 51 Vgl. die neutrale Formulierung zur Verwendung von Pronomen in appellativen Texten: „<...> der Leser wird gewöhnlich in der zweiten Person Singular oder Plural angesprochen – tu, Jūs oder jūs“ (Marcinkevičienė 2004: 60). 52 Vgl.: „Um in der Werbung ein möglichst großes Publikum zu erreichen und zugleich jeden Einzelnen individuell anzusprechen, kann man den Adressaten in der zweiten Person <...> auf drei Arten anreden: mit der Singularform, dem höflichen Plural und dem neutralen Plural. Symbolisch ließen sich diese Anredeformen wie folgt schreiben: tu, Jūs und jūs.“ (Girčienė, Kupčinskaitė-Ryklienė 2005: 221). 53 Vgl. beispielsweise dieselbe in Fußnote 1 genannte Interaktive Datenbank mit Lernmaterialien zu litauischer Sprache, Literatur (Kultur) und Geschichte Litauens www.šaltiniai.info enthält auch eine anders formulierte Regelung zur stilistischen Verwendung von Großbuchstaben, die als Erlaubnis für Ausnahmefälle verstanden werden kann, vgl.: „Die stilistische Verwendung von Großbuchstaben ist zulässig, wenn besondere Ehrerbietung oder eine höfliche Anrede zum Ausdruck gebracht wird (Jūs, Tu, Gerbiamasis, Motina, Tėvyne...)“. Online verfügbar: http://www.xn--altiniai-4wb.info/index/details/565 (abgerufen am 18.11.2017). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 17 in Transkriptionen und dergleichen. In der Literatur hat der Autor größere Freiheit, einem zum literarischen Charakter gewordenen Adressaten unterschiedliche Schreibweisen zuzuweisen (dies sollte jedoch ebenfalls mit konkreten Zielen verbunden sein, die ein bestimmtes Modell der sprachlichen Etikette des entworfenen Charakters erkennen lassen). Vor dem Hintergrund der litauischen Schriftkultur wirken belletristische Texte oder Intertexte, die in Briefform verfasst sind und in denen die zentrale stilistische Anforderung dieses Genres beachtet wird – direkte Adressatenverweise (Personennamen, besondere Anreden, partizipiale Pronomen) mit Großbuchstaben zu schreiben –, überzeugender. Die besondere Schreibweise der Pronomen, die den Dialogpartner bezeichnen, vermisst man in belletristischen Werken und ihren Übersetzungen, die verschiedene Intertextebenen grafisch hervorheben und damit auch die darin enthaltenen Briefe. So wurden in den litauischen Fassungen zweier Bücher von Haruki Murakami unterschiedliche Strategien zur Kennzeichnung des den Briefadressaten bezeichnenden Pronomens gewählt. Diese Entscheidungen hängen sowohl mit der persönlichen Einstellung des Textübersetzers und/oder Lektors als auch mit seinem Verständnis des Höflichkeitsausdrucks in der Sprache der Vorlage zusammen. In den Briefen der Kurzgeschichtensammlung Dramblys pradингsta (eine Übersetzung aus dem Japanischen) ermöglicht die besondere grafische Kennzeichnung des den Adressaten bezeichnenden Pronomens, diese Entscheidung als natürliche Widerspiegelung der Etikette der japanischen Kultur zu verstehen54, z. B.: (48) <...> Fast die ganze Woche über habe ich immer wieder versucht, Ihnen einen Brief zu schreiben. MDramPr 68. In den Intertexten des Romans Chronik des aufziehbaren Vogels (dies ist eine Übersetzung aus dem englischsprachigen Original) wird in den Briefen das für die englische Sprache typische orthografische Muster befolgt, bei dem adressatenbezeichnende partizipiale Pronomen nicht hervorgehoben werden55. Eine solche Wahl des Musters lässt sich nur schwer mit der für die japanische Kultur typischen besonderen Sensibilität für Etikette in Verbindung bringen (insbesondere nach der Lektüre der Anmerkung des Erzählers, in der es heißt, der Adressant des Briefes sei ein hervorragender Kenner der Etikette56); vgl. den Satz mit der grafisch nicht hervorgehobenen Wahl des adressatenbezeichnenden jūs: (49) Obwohl mir sehr wohl bewusst ist, wie anmaßend es von mir ist, Ihnen eine völlig unerwünschte Last aufzubürden, möchte ich Ihnen dennoch versichern, dass ich beim Schreiben dieses Briefes nur ein einziges Ziel verfolge <...> MPrPK 209. 54 Zu den in verschiedenen Sprachen unterschiedlichen Graden der Sensibilität für Höflichkeit bei der Wahl von Personalpronomen und dazu, wie sich diese Grade in Sprachen wie dem Japanischen (in dem Höflichkeit durch Verbformen ausgedrückt wird) und dem Englischen (dessen Pronomen hinsichtlich der Höflichkeit völlig neutral sind) äußern, vgl. Plungian (2011: 79). 55 Obwohl der für das Litauische typische Unterschied zwischen tu und jūs beachtet wird – vgl. die Kennzeichnung eines geringen Abstands zum Briefadressaten durch das Pronomen tu: Ich wollte dir viel früher schreiben und alles ordentlich erklären, aber die Zeit verging <...> MPrPK 271. 56 Vgl. die Anmerkung des Erzählers zum Schreibstil des Verfassers dieses Briefes: „Mit bloßem Auge ist zu erkennen: Leutnant Mamiya kennt die Feinheiten der Etikette wie seine Westentasche.“ MPrPK 209. BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 18 Die Haltung Dritter zur Schreibung von TU / JŪS als Adressatenpronomen zeigt sich deutlich auch im publizistischen Bereich, etwa in Transkriptionen von Interviews oder anderen Dialogen beziehungsweise deren Einschüben; vgl.: (50) Sie sagten, Jugendliche schreiben Ihnen Briefe über Bücher und erzählen von ihren Problemen. Worüber sprechen sie?57 (51) Auch die Präsidentin nimmt an diesen Hofspielen nicht teil. Wie erklären Sie das?58 (52) „Teilen Sie mit uns, was Ihre Dashcams aufgezeichnet haben, wenn Sie in der Nähe von Elektrėnai oder auf der Seite von Kėdainiai unterwegs sind. Wir überprüfen alles und suchen intensiv“, sagte D. Žukauskas gegenüber DELFI.59 (53) Hat Ihnen das Gericht bereits Unterhalt für Ihre Tochter zugesprochen?60 In Situationen, in denen Diskurse mit direkten Adressaten verfasst oder transkribiert (stenografiert, übersetzt) werden und sich an eine wirkliche, konkrete Person richten, zeigt die Beachtung oder Missachtung der Konventionen der Schriftsprache nicht mehr die Haltung der ursprünglichen Quelle – des Sprechers, des Absenders –, sondern die der Person, die die Transkription erstellt. Bei Transkriptionen unmittelbarer Interviews, in denen kein Hinweis auf die für die Texterstellung verantwortlichen Personen enthalten ist, kann der Initiator des Interviews aus Sicht des Lesers mit dem Textverfasser gleichgesetzt werden. SCHLUSSFOLGERUNGEN Der Gebrauch der Personalpronomen ist untrennbar mit dem Verständnis der Kategorie Person selbst und dem pragmatischen Gehalt dieser Kategorie verbunden. Die besondere Kennzeichnung des partizipialen Pronomens, das den direkten Adressaten bezeichnet, lässt sich im Litauischen auf eine lange Tradition zurückführen, die bereits in den ältesten litauischen Druckwerken belegt ist; in den geltenden Rechtschreibregeln des Litauischen ist sie als Zeichen guten Stils oder sprachlicher Etikette normiert. In der litauischen Schreibtradition ist es üblich, die Besonderheit des Gesprächspartners, der durch ein partizipiales Pronomen bezeichnet wird, hervorzuheben. Damit wird eine auf gegenseitigem Verständnis beruhende Haltung gegenüber dem anderen zum Ausdruck gebracht. In der direkten Korrespondenz erhalten die besonders geschriebenen Kasusformen von Tu / Jūs den Wert eines Substituts, das einem Eigennamen gleichkommt. Diese Schreibweise vermittelt dem Adressaten Informationen über den Adressanten als einen verantwortungsbewussten Mitteilenden. 57 Online verfügbar: https://www.alfa.lt/straipsnis/50141609/ministro-pirmininko-patareja-svietimui-kaunaite-vienas-blogiausiu-keliu-yra-vaiku-susikirstymas (abgerufen am 19.02.2017). 58 Online verfügbar: https://lietuvosdiena.lrytas.lt/aktualijos/2017/11/20/news/atvirai-apie-tai-kur-veda-r-karbauskio-ir-a-verygos-sielu-giminyste-3582104/?utm_source=IrExtraLinks&utm_campaign=Copy&utm_medium=Copy (abgerufen am 20.11.2017). 59 Online verfügbar: http://www.delfi.lt/news/daily/crime/antra-para-ieskoma-dingusios-merginos-plunges-policija-abejoja-ar-galejo-buti-pagrobta-del-iespirkos.d?id=73960354 (abgerufen am 07.03.2017). 60 Online verfügbar: https://www.delfi.lt/veidai/zmones/karaliaunaites-vyras-neistvere-dave-atvira-interviu-apie-kova-del-dukros-ir-dainininkes-problemas.d?id=76345823 (abgerufen am 15.11.2017). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 19 Der Adressant verfasst eine Mitteilung an einen bestimmten Adressaten mit bestimmten pragmatischen Zielen und selbstverständlich in der Absicht, richtig verstanden zu werden. Gemäß der litauischen Schreibtradition und Kodifizierung werden in jedem schriftlichen Diskurs mit einem bestimmten, realen Adressaten alle Substituten des konkreten Adressaten, die in irgendeiner sprachlichen Form ausgedrückt sind, besonders gekennzeichnet – mit Großbuchstaben geschrieben werden nicht nur Vor- und Nachname einer Person, sondern auch die sie ersetzenden höflichen Anreden (z. B. Ponia, Pone, Jūsų Ekscelencija, Direktoriau,...), Substantivformen im Vokativ, die eine dauerhafte oder situative Rolle der Person bezeichnen (z. B. Mokytojau, Teta, Dėde, gerbiamas Kolega...), Bezeichnungen der engsten Familienmitglieder, insbesondere solche, deren Ersetzung durch eine Anrede in Form eines Eigennamens allenfalls als Ausdruck von Ironie möglich wäre (vgl. den Gebrauchskontext der Anreden Mamyte, Tėti, Močiute, Seneli und die Möglichkeiten, sie durch Eigennamen zu ersetzen), und selbstverständlich jede Kasusform des Pronomens Tu / Jūs, die eine andere konkrete Person (Personengruppe) als Adressaten bezeichnet. In Texten mit einem direkten Adressaten ist der grafisch markierte Unterschied zwischen Tu und tu oder Jūs und jūs nicht so unbedeutend, wie es auf den ersten Blick erscheinen mag: 1. Die Nichtbeachtung dieser grafischen Kennzeichnung zeigt, dass ein in der litauischen Schriftsprache übliches Verhaltensmuster missachtet wird. 2. Wird ein direkter Adressat mit dem nicht hervorgehobenen tu / jūs bezeichnet, wird das Informativitätsprinzip verletzt, da der Leser der Mitteilung entscheiden muss, ob diese Kennzeichnung auf ihn persönlich oder auf eine verallgemeinerte Personenreferenz verweist. 3. Eine den individuellen Charakter der Person nicht hervorhebende Kennzeichnung des adressatenbezeichnenden Pronomens hilft dem Adressanten nicht, seine pragmatischen Ziele zu erreichen. Das Muster, in der direkten Korrespondenz die nicht markierte Option tu / jūs zu wählen, ist nicht konstruktiv und kann daher bestimmte Folgen haben (der Adressat hat Anlass, über eine bewusste Missachtung der sprachlichen Etikette nachzudenken). Die in letzter Zeit in den Medien und in Werbetexten anzutreffenden Schreibweisen (Umschreibungen) direkter Diskurse stimmen recht zuversichtlich: Es zeigt sich eine Tendenz, die Besonderheit des Adressaten hervorzuheben, indem die Formen des adressatenbezeichnenden partizipialen Pronomens Tu / Jūs mit Großbuchstaben geschrieben werden. Es ist anzunehmen, dass diese Tendenz auch in der alltäglichen Korrespondenz zwischen Personen deutlich ausgeprägt sein wird. ŠALTINIAI DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas. GA – Martynas Mažvydas Giesmė S. Ambraziejaus bey S. Augustina... Karalauczuy 1549. Parengė P. U. Dini, 1996; e. versija J. Gippert 2012. Prieiga internete: http://titus.uni-frankfurt.de/texte/etcs/balt/lit/mazvga/mazvg.htm. BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 20 K1C – Danielius Kleinas, Compendium Litvanico-Germanicum, 1654. Parengė M. Šinkūnas, 2011. Prieiga internete: http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=43. KLKŽ – Kompiuterinis lietuvių kalbos žinynas. Nuo morfologijos iki reikalų raštų (CD), sud. P. Kniūkšta, Vilnius: Šviesa, 2004. MDramPr – Haruki Murakami. Dramblys pradingsta. Iš japonų kalbos vertė J. Polonskaitė. Vilnius: Baltos lankos, 2015. MPrPK – Haruki Murakami. Prisukamo paukščio kronikos. Iš anglų kalbos vertė J. Nauronaitė. Vilnius: Baltos lankos, 2016. PLKG – Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957. PrDe – Koženiauskienė R. XVI–XVII amžiaus prakalbos ir dedikacijos, Vilnius: Mokslas. 1990. SG – Saliamonas Mozerka Slavočinskis, Giesmės tikėjimui katalickam priderančios, 1646. Parengė R. Petkevičius, B. Kabašinskaitė. Prieiga internete: http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=10. SP I – Konstantinas Sirvydas, Punktai sakymų nuo Advento iki Gavėnios = Konstanty Szyrwid, Punkty Kazań od Adwentu do Postu, Kritinis leidimas / Wydanie krytyczne, Virginija Vasiliauskienė, Kristina Rutkovska (eds.). 2015. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LITERATŪRA Bhat D. N. S. 2007: Pronouns, Oxford University Press. Croft W. 2004: Typology and Universals, Cambridge: Cambridge University Press. Čepaitienė G. 2010: Laiškas: monologo ir dialogo santykis, – Filologija 15, 5–13. Prieiga internete: http://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2010~1367173481529/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content. Dik S. C. 1997: The Theory of Functional Grammar: Part 1: The Structure of the Clause, Berlin, New York: Mouton de Gruyter. Dixon R. M. W. 2009: Basic linguistic theory 2, Oxford: Oxford University Press. Fillmore Ch. J. 1998: Pragmatics and the Description of Discourse. – Pragmatics. Critical Concepts 5. Communication, Interaction and Discourse, ed. Asa Kasher, London and New York: Routledge, 385–407. Girčienė J. 2009a: Adresato įvardijimas periodikoje. – Kalba ir kontekstai, Vilnius, 82–88. BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 21 Girčienė J. 2009b: Daugiskaitinių ir vienaskaitinių kreipimosi formų konkurencija viešojoje sakytinėje vartosenoje, – Kalbos kultūra 82, 214–234. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?82. Girčienė J., Kupčinskaitė-Ryklienė A. 2005: Kreipimosi į adresatą būdai reklamoje, Kalbos kultūra 78, 220–229. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?78. Greimas A. J. 1989: Semiotika. Darbų rinktinė, Vilnius: Mintis. Haspelmath M. 2000: Indefinite Pronouns, Oxford: Oxford University Press. Hymes D. H. 1972: On communicative competence. – Pride J. B., Holmes J., eds., Sociolinguistics. Harmondsworth: Penguin, 269–293. Holvoet A., Pajėdienė J. 2004: Laiko kategorija ir laiko formos, – Gramatinių kategorijų tyrimai [Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 121–140, 169–170. Jablonskis J. 1997: Lietuvių kalbos gramatika, 3-as fotograf. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Judžentis A. 2012: Lietuvių kalbos gramatinės kategorijos, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Karaliūnas S. 2008: Kalbos vartojimas ir socialinis kontekstas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Koženiauskienė R. 2013: Retorika ir stilistika – visumos ir dalies santykis. – Šiuolaikinės stilistikos kryptys ir problemos, Vilnius: Edukologija, 89–99. Kučinskaitė A. 1980: Mandagumo įvardžiai, Kalbos kultūra 39, 51–53. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?39. Langacker R. W. 2007: Constructing the meanings of personal pronouns. – Aspects of Meaning Construction, eds. Günter Radden, Klaus–Michael Köpcke, Thomas Berg and Peter Siemund, 171–187. Levinson St. C. 2005: Pragmatics, Cambridge: Cambridge University Press. Lyons Ch. 2004: Definiteness, Cambridge: Cambridge University Press. Lyons J. 1993: Semantics 2, Cambridge: Cambridge University Press. Marcinkevičienė R. 2004: Užsakomųjų reklaminių straipsnių tarpasmeninės funkcijos raiška. – Respectus philologicus 6, 56–63. Prieiga internete: http://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2004~1367181663661/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content (žiūrėta 2017–11–27). BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 22 Marcinkevičienė R. 2008: Žanro ribos ir paribiai. Spaudos patirtys, Vilnius: Versus aureus, 2008. Plungian V. 2011: Gramatinių kategorijų tipologija 2, vertė Jurgis Pakerys, Vilnius: Vilniaus universitetas, Bibliotheca Salensis. Roduner M., Čižik-Prokaševa V. 2006: Skaičiaus kategorija. – Daiktavardinio junginio tyrimai, Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas, red., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 67–101. Rosinas A. 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Sannikov V. [Санников В. З.] 2008: Русский синтаксис в семантико–прагматическом пространстве, Москва: Языки славянских культур. Senkus J. 1963: Jūs, tamsta ir tu, – Kalbos kultūra 5, 37–39. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?5. Senn A. 1957: Handbuch der Litauishen Sprachen. I: Grammatik, Heidelberg: C. Winter. Siewierska A. 2004: Person, Cambridge: Cambridge University Press. Smith C. 2001: Discourse modes: aspectual entities and tense interpretation. – Cahiers de Grammaire 26, Sémantique et Discours, 183–206. Šinkūnienė J. 2010: Autoriaus pozicijos raiška asmeniniais įvardžiais rašytiniame akademiniame diskurse. – Filologija 15, 124–141. Valeckienė A. 1965: Įvardis, – Lietuvių kalbos gramatika, 1: Fonetika ir morfologija (daiktavardis, būdvardis, skaitvardis, įvardis), red. Kazys Ulvydas, Vilnius: Mintis, 635–721. Valeckienė A. 2006: Įvardis. – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. Vytautas Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 251–282. Vasiliauskienė V. 2002: Probleminiai lietuvių kalbos ir rašybos aspektai, Vilnius: Homo Liber. Zaikauskas E. 2002: Šnekos akto dalyvių strategija, socialiniai vaidmenys ir tipai lietuvių kalboje. – Acta Linguistica Lithuanica 46, 145–172. Įteikta 2017-12-04 Priimta 2017-12-29 BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Lietuviškas rašto diskursas: adresatą nurodantys participiniai įvardžiai | 23 LITHUANIAN WRITTEN DISCOURSE: PARTICIPIAL PRONOUNS REFERRING TO ADDRESSEE Summary The article discusses the variations of spelling of participial pronouns referring to another person in the Lithuanian written discourse. Next to the usual spelling Tu/Jūs based on the traditional stylistic capitalization, the model of spelling where the pronoun referring to the addressee starts with a lower-case letter tu/jūs exists as well. The reference to a dialogue partner and the way it is presented are an essential communication detail; therefore, naturally, the likely reasons, directions and effects of the current tendencies of varying spelling of participial pronouns in direct discourses are linked with the conception of the category of PERSON itself. The article reviews the models of perception of participial pronouns proposed in linguistic descriptions and discusses the levels of communication of ONE PERSON’S relationship to ANOTHER in which the interlocutors find themselves when using the forms of the same pronoun which are differently coded in writing. It is normal in the Lithuanian written tradition to add prominence to the person by capitalising the participial pronoun referring to the interlocutor. It is a way to show the attitude to ANOTHER PERSON based on mutual understanding. KEYWORDS: written discourse, communicative strategy, participial pronouns, definiteness, subjectivity, intersubjectivity. JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204