Kokia kalbos dalis yra dalyvis?

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ Instytut Języka Litewskiego JAKĄ CZĘŚCIĄ MOWY JEST IMIESŁÓW? SŁOWA KLUCZOWE: gramatyka, części mowy, czasownik, formy czasownika, imiesłów, imiesłów przysłówkowy, imiesłów współczesny. WSTĘP Po rozpoczęciu tworzenia Systemu Informacyjnego Gramatyki Języka Litewskiego (LIGIS)1 zbadano, jak części mowy są opisywane w różnych publikacjach. Zauważono wiele niekonsekwencji w omawianiu imiesłowu. Dlatego postanowiono napisać ten artykuł, w którym zostanie omówione przyporządkowanie imiesłowu do części mowy od pierwszych gramatyk po czasy współczesne. Należy powiedzieć, że z biegiem czasu zmienia się podejście językoznawców nie tylko do imiesłowu. Czasami również w tym samym okresie poszczególni językoznawcy odmiennie interpretują pewne zjawiska językowe. Szczególnie wyraźnie widać to w publikacjach o różnym przeznaczeniu. Na przykład na początku lat 70. ubiegłego wieku w książkach przeznaczonych dla szerokiego grona odbiorców morfem bezokolicznika -ti uznawano za końcówkę. Juozas Žiugžda pisze w swojej gramatyce: „Bezokolicznik ma końcówkę -ti”. (Žiugžda 1971: 139). W gramatykach naukowych to samo zjawisko morfologiczne ujmuje się inaczej. W trzytomowej gramatyce języka litewskiego wydanej w tym samym roku napisano: „bezokolicznik ma przyrostek -ti albo -t” (LKG 1971: 398). W jednotomowej gramatyce języka litewskiego ten morfem bezokolicznika również nazywa się przyrostkiem (DLKG 2006: 383). Można by znaleźć więcej podobnych przykładów. W artykule proponuje się interpretować imiesłów inaczej, niż czyni się to obecnie w publikacjach językoznawczych – uznać go za odrębną część mowy, a nie za formę czasownika – oraz przedstawia się argumenty uzasadniające tę tezę. Należy podkreślić, że wyrazy w różnych językach dzieli się na klasy w bardzo różny sposób. Prawie wszystkie języki mają rzeczownik i czasownik, i nie są to wyłącznie języki indoeuropejskie – na przykład język tamilski, należący do grupy języków drawidyjskich2. W dziele datowanym na około 500 r. p.n.e., opisującym gramatykę języka tamilskiego, wyrazy dzieli się na cztery grupy: 1 System Informacyjny Gramatyki Języka Litewskiego. Dostęp online: http://ligis.lki.lt/ (dostęp: 03.03.2018). 2 Wikipedia. Dostęp online: https://en.wikipedia.org/wiki/Tamil_language (dostęp: 03.03.2018). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 2 1) rzeczowniki, 2) czasowniki, 3) słowa, które oznaczają relację między czasownikiem a rzeczownikiem, oraz 4) słowa, które opisują rzeczownik lub czasownik3. Istnieją jednak znaczne różnice w klasyfikowaniu innych wyrazów. Na przykład w gramatyce języka niemieckiego Waltera Junga liczebnik nie jest uznawany za odrębną część mowy i stwierdza się, że wyrazy oznaczające liczby mogą być przymiotnikami, rzeczownikami, zaimkami, okolicznikami4 (Jung 1967: 359). W innej gramatyce języka niemieckiego liczebnik zalicza się do przymiotników — nazywa się go „Zahladjektiv” i opisuje w rozdziale poświęconym przymiotnikom (Helbig, Buscha 1989: 320). Wikipedia przedstawia kompromisowe stanowisko, według którego liczebnik bywa w językoznawstwie uznawany za samodzielną część mowy5, a więc tylko czasami, ale nie zawsze. Innym przykładem nietypowej dla nas charakterystyki wyrazów mogą być japońskie przymiotniki. Odmieniają się przez czasy6, np. niebieski — aoi, był niebieski — aokatta; gorący — atsui, był gorący — atsukatta itd. A zatem w każdym języku wyrazy dzieli się na części mowy, uwzględniając specyficzne cechy tego języka. W trzytomowej gramatyce języka litewskiego z 1965 r. zamieszczono następujące stwierdzenie: „nie należy sądzić, że części mowy pod względem jakości i ilości mogą być jednakowe w poszczególnych językach” (LKG 1965: 31). Litewscy autorzy, pisząc gramatyki, opierają się na pracach autorów zagranicznych. Być może dlatego w litewskich pracach językoznawczych imiesłów uważa się za formę czasownika. Istnieją jednak argumenty pozwalające sądzić, że imiesłów można by uznać również za odrębną część mowy. W języku angielskim imiesłów jest w istocie tylko formą, natomiast w języku litewskim — całą paradygmatyczną kategorią. W opisach danych gramatycznych przeznaczonych dla szkół oraz w informacjach internetowych udostępnianych szerokiej publiczności można już dostrzec przesłanki do nadania imiesłowowi statusu samodzielnej części mowy. 1. ROZWÓJ POGLĄDÓW NA POJĘCIE IMIESŁOWU We współczesnych badaniach gramatyki praindoeuropejskiej stwierdza się, że wyrazy dzielą się na osiem części mowy: rzeczowniki, przymiotniki (w tym imiesłowy), zaimki, 3 Wikipedia. Dostęp online: https://en.wikipedia.org/wiki/Part_of_speech (data dostępu: 2018 03 03). 4 „liczebnik nie jest częścią mowy we właściwym znaczeniu tego słowa. Przymiotniki i rzeczowniki, zaimki i przysłówki mogą być „liczebnikami”” (Jung 1967). 5 „Zahlwort wird in der Sprachwissenschaft manchmal als eigene Wortart angesetzt“, dostęp online: https://de.wikipedia.org/wiki/Zahlwort (data dostępu: 2018 03 03). 6 Wikipedia. Dostęp online: https://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_equivalents_of_adjectives (data dostępu: 2018 03 03). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 3 czasowniki, przysłówki, przyimki, spójniki i wykrzykniki7. Zaliczanie imiesłowów do przymiotników wyjaśnia się tym, że podobnie jak przymiotniki wskazują one jakość (Quiles, López-Menchero 2011: 153). 1.1. Interpretacja imiesłowu w najwcześniejszych gramatykach Najstarsza zachowana gramatyka sanskrytu, a zarazem najstarsza zachowana gramatyka na świecie, została napisana przez Paniniego w V wieku p.n.e.8, jednak nie wspomina się w niej jeszcze o imiesłowie. Nie ma go również w dziele Jaski poświęconym sanskrytowi. Samo dzieło nie zachowało się do naszych czasów, dlatego można przypuszczać, że powstało jeszcze wcześniej9. Dionizjusz Trakijski napisał po grecku już w II wieku p.n.e. najstarszą znaną gramatykę antyczną Gramatikos mokslas. Na jej wzór napisano późniejsze gramatyki języków indoeuropejskich (Kairienė 2003: 788). Gramatikos moksle wyróżnia się osiem części mowy: rzeczownik, czasownik, imiesłów, rodzajnik, zaimek, przyimek, przysłówek, spójnik10. Gramatyki łacińskie pisano w oparciu o gramatyki greckie. Varro w swojej gramatyce De lingua latina wymienia 6 części mowy: rzeczownik, czasownik, imiesłów, przysłówek, przyimek, spójnik. Wszystkie wyrazy łacińskie dzieli na odmienne i nieodmienne. Wyrazy odmienne podzielono na cztery klasy według dwóch kryteriów — czasów i przypadków: odmienne przez czasy i przypadki (imiesłowy); nieodmienne ani przez czasy, ani przez przypadki (przysłówki); odmienne tylko przez czasy (czasowniki); odmienne tylko przez przypadki (rzeczowniki)11. Od tradycji uznawania imiesłowu za odrębną część mowy nie odchodzi również gramatyka języka litewskiego napisana przez Kristupasa Sapūnasa i wydana przez Teofilisa Šulcasa. Wyróżnia się w niej osiem części mowy: cztery odmienne (rzeczownik, zaimek, imiesłów, czasownik) i cztery nieodmienne (przysłówek, przyimek, spójnik i wykrzyknik) (Eigminas, Stundžia 1997: 27). W gramatyce Danieliusa Kleina imiesłów nie jest opisywany w rozdziale poświęconym czasownikowi: przedstawiono go w osobnym rozdziale, równorzędnym z rozdziałami o innych częściach mowy, po czasowniku, a przed przysłówkiem (Balčikonis, Larinas, Kruopas 1957: 504), dlatego istnieją podstawy, by uznać, że D. Klein traktował imiesłów jako odrębną część mowy. 7 „Wyrazy dzielą się na osiem części mowy: rzeczowniki, przymiotniki (w tym imiesłowy), zaimki, czasowniki, przysłówki, przyimki, spójniki i wykrzykniki... Imiesłów to wyraz, który przypisuje jakość, tak jak przymiotnik” (Quiles, López-Menchero 2011). 8 Wikipedia. Dostęp online: https://de.wikipedia.org/wiki/Panini_(Grammatiker) (dostęp: 2018 03 03). 9 Wikipedia. Dostęp online: https://en.wikipedia.org/wiki/Y%C4%81ska (dostęp: 2018 03 03). 10 Wikipedia. Dostęp online: https://en.wikipedia.org/wiki/Part_of_speech (dostęp: 2018 03 03). 11 Dostęp online: https://mokslai.lt/referatai/lietuviu-kalba/lingvistika.html (dostęp: 2018 03 03). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 4 1.2. Przedstawianie informacji o imiesłowie we współczesnych gramatykach We współczesnych gramatykach (zarówno języków starożytnych, jak i współczesnych) imiesłów opisywany jest jako forma czasownika. „Imiesłowy, będące z natury formami nominalnymi, z czasem związały się z systemem form czasownika” (Ambrazas 1979: 16). Omówienie, kiedy i z jakich powodów imiesłów został zaliczony do czasownika, wymagałoby osobnego artykułu. W niniejszej pracy analizowane będą jedynie konsekwencje tego zjawiska. Imiesłów w gramatykach języków starożytnych. We współczesnych gramatykach języków starożytnych (łaciny i greki) imiesłów nie jest już uznawany za odrębną część mowy. Jonas Dumčius Krótkiej gramatyce historycznej języka greckiego omawia imiesłów w rozdziale poświęconym czasownikowi, wraz z innymi kategoriami morfologicznymi czasownika – czasami, osobami, liczbami itd. (Dumčius 2011: 100). W gramatyce łacińskiej Elementa Latina imiesłów również przedstawiono jako nieosobową formę czasownika (Dumčius, Kuzavinis, Mironas 2010: 76). Imiesłów w gramatykach współczesnych języków indoeuropejskich. W artykule Wikipedii poświęconym częściom mowy podkreśla się, że gramatyka języka angielskiego została opracowana zgodnie z tradycją europejską, z wyjątkiem tego, że imiesłów uznaje się raczej za formę czasownika niż odrębną część mowy12. Takie ujęcie przedstawiają również najnowsze gramatyki języka angielskiego. We współczesnej gramatyce języka angielskiego imiesłów wskazano w tabeli form czasownika (Quirk et al. 1992: 62). W gramatyce języka angielskiego Oxfordu imiesłów określono jako niestandardową formę czasownika (Greenbaum, 1996: 132). W podręczniku gramatyki języka angielskiego Oxfordu opisano osiem głównych klas wyrazów: czasownik, rzeczownik, przymiotnik, przysłówek, przyimek, określnik, zaimek i spójnik (Eastwood 2002: 1). Jak widać, nie ma wśród nich imiesłowu. W gramatykach języka niemieckiego imiesłów również uznawany jest za formę czasownika. W jednych nazywany jest nominalną formą czasownika, określaną jako nieodmienna przez osoby (Jung 1967: 202). W innych opisuje się go jako nieodmienną formę czasownika (Helbig, Buscha 1989: 105). W najnowszej gramatyce języka niemieckiego, w której podano już niemieckie nazwy części mowy i kategorii morfologicznych zamiast używanych dotychczas nazw łacińskich, imiesłów określa się terminem Mittelwort (w dosłownym tłumaczeniu słowo pośrednie, tj. pośrednie między 12 Wikipedia. Dostęp online: https://en.wikipedia.org/wiki/Part_of_speech (dostęp: 2018 03 03). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 5 czasownikiem i przymiotnikiem), jednak nadal opisywany jest jako nieokreślona forma czasownika – unbestimmte Verbform (Paukert, Holböck 2017: 7). Także imiesłów języka litewskiego jest oceniany w gramatykach. W gramatyce Frydricha Kuršaitisa, wydanej w 1876 r., akcentowanie imiesłowu opisano w rozdziale poświęconym akcentowaniu czasowników, można więc stwierdzić, że autor uznawał imiesłów za formę czasownika, choć w książce stwierdzono, że podstawą odmiany imiesłowów jest deklinacja przymiotników (Kuršaitis 2013: 357); można zatem dostrzec pewną niekonsekwencję. W gramatyce F. Kuršaitisa widoczny jest wyraźny wpływ gramatyki języka niemieckiego. Imiesłowy dzieli się na przymiotnikowe, podając niemiecki odpowiednik Partizip I, oraz przysłówkowe (odpowiednik Partizip II) (Kuršaitis 2013: 358–359). Imiesłów uznawano za formę czasownika również w językoznawstwie XX wieku. W gramatyce Juozasa Žiugždy imiesłów zdefiniowano jako „formę czasownika mającą właściwości czasownika i przymiotnika” (Žiugžda 1971: 174). W DLKG czytamy: „Imiesłów jest formą odmienną przez przypadki, tworzoną od tematu czasownika, mającą właściwości czasownika i przymiotnika” (DLKG 2006: 354). Najdłużej starą tradycję – uznawania imiesłowu za samodzielną część mowy – zachowali bodaj rosyjscy językoznawcy. W podręczniku szkolnym z 2012 r. imiesłów opisano w rozdziale poświęconym samodzielnym częściom mowy i zdefiniowano jako samodzielną część mowy oznaczającą cechę przedmiotu związaną z czynnością oraz mającą właściwości przymiotnika i czasownika13 (Бабайцева, Чеснокова 2012: 167). Istnieją jednak również gramatyki języka rosyjskiego, w których imiesłów definiuje się inaczej: „imiesłów to atrybutywna forma czasownika łącząca znaczenia dwóch części mowy – czasownika i przymiotnika” (Шведова 1980: 664). 2. MIEJSCE IMIESŁOWU W LITEWSKIM JĘZYKOZNAWSTWIE W gramatyce języka litewskiego, napisanej w języku angielskim, imiesłów omówiono w rozdziale poświęconym nieosobowym formom czasownika14 (LG 2006: 284). W gramatyce języka litewskiego wymieniono 11 części mowy, jednak nie uwzględniono wśród nich imiesłowu; podano też, że taka klasyfikacja wyrazów występowała również w gramatyce Jonasa Jablonskisa, różniła się jedynie ocena partykuły i wyrazu dźwiękonaśladowczego (LKG 1965: 31). W Częstotliwościowym słowniku morfemiki języka litewskiego opracowanym w 2011 r. podano następujące informacje o imiesłowie bėgančio (rys. 1): forma podstawowa bėgti; czasownik, imiesłów, rodzaj męski 13 „Imiesłów jest samodzielną częścią mowy, która oznacza cechę przedmiotu wynikającą z czynności, łącząc w sobie właściwości przymiotnika i czasownika” (Бабайцева, Чеснокова 2012). 14 „Nieosobowe formy czasownika” (LG 2006). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? |6 rodzaj męski, czas teraźniejszy, dopełniacz liczby pojedynczej, strona czynna (Rimkutė, Kazlauskienė, Raškinis 2011: 596). bėg-anč-io bėgti; czas. imiesł. rodz. m. cz. ter. lp. dop. str. cz. RYS. 1. Prezentacja informacji o wyrazie bėgančio w Częstotliwościowym słowniku morfemiki języka litewskiego (Rimkutė, Kazlauskienė, Raškinis 2011: 596) Dwa lata później, w 2013 r., w utworzonej w Centrum Lingwistyki Komputerowej Uniwersytetu Witolda Wielkiego Bazie danych morfemiki języka litewskiego, przedstawiając informacje o imiesłowie, nie wskazuje się już, że jest on czasownikiem, chociaż baza danych15 została opracowana na podstawie tego samego słownika morfemiki. Na rys. 2 pokazano sposób przedstawienia informacji o imiesłowie bėgančio w Bazie danych morfemiki języka litewskiego. RYS. 2. Prezentacja informacji o wyrazie bėgančio w Bazie danych morfemiki języka litewskiego Interaktywna baza źródeł do nauki języka litewskiego www.šaltiniai.info obejmuje również zasady analizy morfologicznej. Przyjmuje się tu, że podstawową formą imiesłowu jest mianownik, a nie bezokolicznik. Na rys. 3 przedstawiono analizę morfologiczną imiesłowu w zdaniu Atsisveikinę vaikai išėjo16. Przykład: Atsisveikinę vaikai išėjo. Wyrazowi Atsisveikinę odpowiada forma podstawowa atsisveikinęs; imiesłów, czynny, zwrotny, czas przeszły prosty, rodzaj męski, mianownik liczby mnogiej; w zdaniu pełni funkcję okolicznika czasu (kiedy wyszli? – pożegnawszy się). RYS. 3. Analiza morfologiczna imiesłowu w zdaniu www.šaltiniai.info W podręczniku dla siódmej klasy, w tabeli gramatycznej analizy części mowy (rys. 4), imiesłów, półimiesłów i forma na -damas/-dama są przedstawione w osobnych wierszach, podobnie jak wszystkie samodzielne części mowy (Palubinskienė, Čepaitienė 2008: 185). A zatem formy czasownika są przedstawiane 15 Baza danych morfemiki języka litewskiego. Dostęp online: http://tekstynas.vdu.lt/page.xhtml?id=morfema-db (dostęp: 2018 03 03). 16 Interaktywna baza źródeł do nauki języka litewskiego, literatury (kultury) i historii Litwy. Dostęp online: http://www.šaltiniai.info/index/details/599%20 (dostęp: 2018 03 03). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 7 nie obok innych takich form, jak forma zaimkowa czy zwrotna. Odsunięcie imiesłowu, imiesłowu przysłówkowego i imiesłowu półczynnego od brzegu wiersza może wskazywać na pewną zależność od części mowy zapisanej w wierszu powyżej, jednak ich wyodrębnienie w osobnych wierszach ukazuje również pewien stopień samodzielności. RYS. 4. Tabela analizy gramatycznej części mowy w podręczniku dla 7. klasy (Palubinskienė, Čepaitienė 2008: 185) Podsumowując, można powiedzieć, że imiesłów uznaje się za wyróżnioną formę czasownika, która bardziej przypomina samodzielną część mowy. W tabeli dla uczniów imiesłów (a także imiesłów przysłówkowy i imiesłów półczynny) przedstawiono w osobnym wierszu, podobnie jak inne samodzielne części mowy. Gdyby uznawano go za zwykłą formę czasownika, tytuł kolumny powinien znajdować się obok BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 8 form zaimkowych i zwrotnych. Wspomniany podręcznik szkolny przedstawia w tabeli analizę morfologiczną części mowy w sposób jasny i łatwy do zrozumienia. Również w informacjach internetowych (Vikipedijos) (rys. 5), przeznaczonych dla szerokiego grona odbiorców, imiesłów (imiesłów przysłówkowy i imiesłów półczynny) znajduje się w osobnym wierszu, podobnie jak inne samodzielne części mowy, a także wskazano charakterystyczne dla niego kategorie morfologiczne; prawdą jest jednak, że większe odsunięcie od brzegu wiersza nie pozwala jeszcze uznać go za całkowicie samodzielną część mowy17. RYS. 5. Prezentacja odmiennych części mowy w internecie, Vikipedijoje 3. PROBLEMATYCZNE PRZYPADKI OCENY IMIESŁOWU W JĘZYKU LITEWSKIM: ARGUMENTY „ZA” I „PRZECIW” O tym, że rozpowszechnione obecnie traktowanie imiesłowu jako formy czasownika nie jest mocno uzasadnione naukowo, świadczą również wypowiedzi naukowców przedstawiających odmienne podejście. Zarówno w pracach litewskich językoznawców, jak i w gramatykach języka niemieckiego pojawiały się poglądy, że imiesłów, imiesłów przysłówkowy i imiesłów półczynny należą do innych części mowy niż czasownik, np. „imiesłowy oznaczające cechy przedmiotów można nazywać również przymiotnikami” (Paulauskienė 2015: 201); „imiesłowy przysłówkowe, będąc nieodmiennymi wyrazami okolicznikowymi, pełnią w języku także funkcję przysłówków” (Paulauskienė 1994: 373); „imiesłów jako forma podlegająca deklinacji jest w istocie przymiotnikiem werbalnym, którego pierwszą funkcją, jak każdego przymiotnika, jest funkcja atrybutywna, a drugą — predykatywna, którą może pełnić tylko mianownik” (Paulauskienė 2015: 356). W gramatyce języka niemieckiego napisano, że nieosobowe formy czasownika nie tworzą odrębnej klasy wyrazów, lecz należą do 17 Wikipedia. Dostęp online: https://lt.wikipedia.org/wiki/Kalbos_dalis (dostęp: 03.03.2018). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? |9 różnym innym częściom mowy18, np. bezokolicznik pełni funkcję rzeczownika, imiesłowy – przymiotnika, imiesłowy przysłówkowe – okolicznika lub nawet partykuły19 oraz przyimka20 (Helbig, Buscha 1989: 113). Nawet przy opisie analitycznych form czasownika litewskiego, które są chyba najważniejszym argumentem za uznaniem imiesłowu za formę czasownika, nie wszystko przebiega gładko ze względu na możliwość dwojakiej interpretacji imiesłowów. Imiesłów wraz z czasownikiem osobowym można uznać za synonim formy osobowej albo za orzecznikową część orzeczenia złożonego. Nie sformułowano zasad pozwalających je odróżnić i bardzo często to samo zdanie można interpretować na dwa sposoby: np., Aš jau esu išalkęs może znaczyć išalkau albo esu alkanas (Paulauskienė 2015: 356). Dalej przyznaje się, że „Z taką sytuacją zmagają się do dziś nie tylko autorzy morfologii, ale i składni” (Paulauskienė 2015: 356). 3.1. Kryteria podziału wyrazów na części mowy w gramatykach i publikacjach dydaktycznych Wikipedija wskazuje, że część mowy to kategoria obejmująca wyrazy o podobnych właściwościach gramatycznych. Wyrazy zaliczane do tej samej części mowy mają podobne cechy składniowe – pełnią te same funkcje w zdaniu, a z punktu widzenia morfologii podlegają takim samym zmianom21. Części mowy to klasy wyrazów wyodrębniane na podstawie wspólnych cech znaczeniowych, składniowych i morfologicznych22. W gramatyce języka litewskiego z XX wieku napisano, że części mowy to klasy wyrazów wyróżniające się określonymi cechami. Wymieniono cztery z nich: 1) znaczenie leksykalne, 2) kategorie gramatyczne, 3) funkcja składniowa i 4) środki słowotwórcze (LKG 1965: 28). Dalej gramatyka ta uznaje „ograniczony charakter tradycyjnego podziału na części mowy, niewystarczającą moc kryteriów podziału” (LKG 1965: 29). Niewystarczalność pierwszego kryterium ilustruje stwierdzenie dotyczące znaczenia rzeczownika: może on oznaczać zarówno rzecz, jak i czynność, jak i właściwość (LKG 1965: 30). Druga cecha – system kategorii gramatycznych i związanych z nimi form – uwidacznia niekonsekwencję w interpretowaniu imiesłowu. W leksykonie języka litewskiego stwierdza się, że „[k]ażda odmienna część mowy ma systemy form ukształtowane na podstawie jednego wspólnego znaczenia, nazywane kategoriami gramatycznymi” (LKŽin 2007: 82). Dalej podano przykłady: rzeczownik ma rodzaj, 18 „W języku niemieckim nieosobowe formy czasownika (bezokolicznik, Partizip I, Partizip II) nie tworzą odrębnej klasy wyrazów, lecz należą do różnych innych klas wyrazów.” (Helbig, Buscha 1989). 19 „Chciał się tego brennend dowiedzieć.”, „Ausgerechnet spotkałem.” (Helbig, Buscha 1989). 20 „Jest opłacany entsprechend swoim osiągnięciom.” (Helbig, Buscha 1989). 21 Wikipedia. Dostęp online: https://en.wikipedia.org/wiki/Part_of_speech (data dostępu: 2018 03 03). 22 Vikipedija. Dostęp online: https://lt.wikipedia.org/wiki/Kalbos_dalis (data dostępu: 2018 03 03). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 10 kategorii liczby i przypadka, czasownik osobowy – kategorii osoby, trybu, czasu i liczby. Zatem czasownik osobowy określa się jako odmienną część mowy; właśnie tak się go nazywa – nie czasownikiem, lecz czasownikiem osobowym. Logicznie wynika stąd wniosek, że czasownik nieosobowy jest już inną częścią mowy, ponieważ jego kategorie gramatyczne są inne. Zatem uzasadnione byłoby uznanie imiesłowu (czasownika nieosobowego) za inną część mowy. W dalszej części informatora o imiesłowach napisano: „Imiesłowy wszystkich czasów mogą pełnić funkcję przydawek i pod tym względem różnią się od czasowników osobowych” (LKŽin 2007: 172). Zatem jest to kolejna cecha wskazująca, że imiesłów i osobowa forma czasownika nie są tą samą częścią mowy: różnią się także ich funkcje składniowe (trzecie kryterium podziału wyrazów na części mowy (LKG 1965: 28)), a nie tylko kategorie gramatyczne. Jeszcze jedno stwierdzenie wskazujące, że imiesłów jest inną częścią mowy niż czasownik: „Specyficzną kategorią gramatyczną imiesłowu jest strona” (LKŽin 2007: 172). Wynika stąd, że strona jest kategorią, której czasownik nie posiada, ponieważ w informatorze nie wymieniono jej wśród kategorii morfologicznych czasownika osobowego. Tym bardziej że „[c]zasowniki osobowe nie mają morfemów strony” (Paulauskienė 1994: 351), a zatem czasowniki osobowe nie mają kategorii strony. Fakt ten omawiano również w innych pracach. Lietuvių kalbos dalyvių istorinė sintaksėje wskazano, że podstawę klasyfikacji morfologicznej imiesłowów stanowią kategorie strony i czasu, które łączą je z czasownikiem (Ambrazas 1979: 16). W cyklu wykładów dla lituanistów postawiono pytanie: „Jak kategorię strony można łączyć z czasownikami osobowymi, skoro czasowniki osobowe nie wyrażają jej morfologicznie?” (Paulauskienė 1994: 346). Z powyższego można wnioskować, że przypisanie strony do kategorii czasownika w gramatykach akademickich nie jest dostatecznie uzasadnione ani przekonujące. Jeśli część mowy nazywa się terminem czasownik i nie dzieli się go na czasownik osobowy i czasownik nieosobowy („Czasownik jest samodzielną częścią mowy, oznaczającą czynność lub stan i mającą morfologiczne kategorie czasu, trybu, osoby, liczby oraz strony” DLKG 2006: 282), to należałoby wymienić wszystkie jego kategorie gramatyczne, a więc również te właściwe imiesłowowi: przypadek, rodzaj; do oznaczanych pojęć należałoby też dodać cechę (nie tylko czynność lub stan). Opisy złożonych form czasownika zamieszczone w gramatykach akademickich również są niedoskonałe, ponieważ nie zawierają wyczerpujących informacji, przez co nie dają dokładnego i całościowego obrazu rzeczywistej sytuacji. W jednej z takich definicji czytamy: „Złożone formy czasownikowe języka litewskiego tworzą imiesłowy czynne lub bierne czasu teraźniejszego albo przeszłego dokonanego czasownika o samodzielnym znaczeniu leksykalnym z czasownikiem posiłkowym BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 11 veiksmažodžio būti asmenuojamomis formomis“ (LKG 1971: 144). Kitame apibūdinime teigiama: „Sudėtinės laikų bei nuosakų formas sudaro veikiamieji esamojo arba būtojo kartinio laiko ir neveikiamieji esamojo arba būtojo laiko dalyviai su pagalbinio veiksmažodžio būti asmenuojamosiomis formomis“ (DLKG 2006: 346). Jau vien iš šių apibrėžimų matyti, kad veiksmažodžio formoms sudaryti naudojami ne visi dalyvių laikai. Reikia pažymėti, kad abiejuose apibrėžimuose net neužsiminta apie tai, kad sudėtinėms formoms sudaryti naudojamas tik dalyvių vardininko linksnis. Kiti linksniai nėra veiksmažodžio formos, nes nesudaro veiksmažodžio laikų – aš esu mačiusi – nėra tokios sudėtinio laiko formos lietuvių kalboje. Taigi, daug dalyvio formų iš viso nenaudojamos veiksmažodžio laikams sudaryti, tai: visi likę linksniai be vardininko, būsimasis ir būtasis dažninis laikai, kurių net vardininkas nenaudojamas sudėtiniam veiksmažodžio laikui sudaryti. Ir visa tai laikoma veiksmažodžio formomis. Bet „[1]lietuvių kalba pažyminių nevartojamos dalyvio formos neturi“ (Paulauskienė 1994: 352), vadinasi, visi dalyviai gali atlikti tą sintaksinę funkciją, kurios veiksmažodžio laikai niekada neatlieka. Tai pakankamai svarūs argumentai laikyti dalyvį ne veiksmažodžio forma, bet atskira savarankiška kalbos dalimi. Tuo labiau, kad net ir dalyvio laikas yra ne tokio pat pobūdžio kaip veiksmažodžio. Veiksmažodis reiškia sakinio predikatinį laiką (rodo santykį su kalbamuoju momentu), o dalyvio laikas yra susijęs su paties žodžio semantika, jis neturi nieko bendra su tarinio, t. y. juo einančio veiksmažodžio, laiku: esu pavargęs, buvau pavargęs, būdavau pavargęs, būsiu pavargęs (Paulauskienė 1994: 348). Taigi, dar viena prielaida manyti, kad dalyvis yra kita nei veiksmažodis kalbos dalis. W literaturze jako kolejny argument za uznaniem imiesłowu za formę czasownika podaje się, że imiesłowy łączy z czasownikami również to, iż imiesłowy czynne mogą rządzić tymi samymi przypadkami co czasowniki (Paulauskienė 1994: 346). Imiesłowy bierne nie rządzą jednak tymi samymi przypadkami co czasownik. Zatem próbuje się wtłoczyć imiesłowy w ramy czasownika, stosując kryteria, z których każde pasuje tylko do pewnej ich części. Takie przypisanie imiesłowu do czasownika, złożone z fragmentów i pełne sprzeczności, nie wydaje się słuszne. Ta sama autorka w innej publikacji twierdzi, że tworzenie, akcentowanie, odmiana przez przypadki i użycie imiesłowów zostały opisane bardzo szczegółowo i nie budzą wątpliwości, ale „[t]eoria i logika mocno kuleją” (Paulauskienė 2015: 354). Dochodzi się nawet do wniosku, że należałoby zmienić pojmowanie morfologii: „Uznawanie imiesłowu za formę czasownika jest obecnie bardzo niezgodne ze znacznie zawężonym i skonkretyzowanym pojęciem morfologii” (Paulauskienė 1994: 347). Nie wskazuje się jednak, kiedy pojęcie morfologii było szersze ani kiedy uległo zawężeniu. Dalej autorka stwierdza: „Aby stworzyć spójną gramatyczną teorię imiesłowu, należy rozszerzyć pojęcie morfologii” (Paulauskienė 1994: 347). Wynika stąd, że proponuje się dostosować naukę o morfologii do potrzeb imiesłowu, czyli potrzeby, BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 12 uznawania go za formę czasownika. Czyż nie prościej byłoby uznać imiesłów za samodzielną część mowy w ramach współczesnej morfologii? 3.2. Ujęcie imiesłowu w materiałach dydaktycznych przeznaczonych dla szkół Niejasności można dostrzec także w procedurze analizy morfologicznej bazy danych www.šaltiniai.info: w przypadku odmiennych części mowy oraz czasownika wskazuje się część mowy (odpowiednio rys. 6 i 7). W przypadku imiesłowu (rys. 8) nie trzeba wskazywać części mowy; jego analiza ma podawać formę czasownika23. RYS. 6. Procedura analizy gramatycznej odmiennych części mowy www.šaltiniai.info RYS. 7. Procedura analizy gramatycznej czasownika www.šaltiniai.info RYS. 8. Procedura analizy gramatycznej imiesłowu www.šaltiniai.info 23 Interaktywna baza danych źródeł do nauki języka litewskiego, literatury (kultury) i historii Litwy. Dostęp online: http://www.šaltiniai.info/index/details/599%20 (data dostępu: 2018 03 03). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 13 O wiele logiczniej i prościej byłoby powiedzieć, że imiesłów jest częścią mowy, ponieważ w opisie analizy przedstawia się go jako część mowy. Byłoby jaśniej, gdyby wszystkie wyrazy analizowano w ten sam sposób, tj. wskazując część mowy. 3.3. Ocena imiesłowu w innych językach W innych językach uznawanie imiesłowu za formę czasownika jest bardziej uzasadnione, ponieważ w językach analitycznych jest on w rzeczywistości tylko formą, a nie zbiorem form, tj. nie całą paradygmatyczną odmianą, jak w języku litewskim. Zarówno w języku angielskim, jak i niemieckim imiesłów jest jedną z podstawowych form czasownika. W internecie podaje się, że czasownik niemiecki ma trzy formy podstawowe: bezokolicznik, czas przeszły i imiesłów; przedstawia się też kilka przykładów czasowników regularnych lernen-lernte-gelernt oraz nieregularnych sprechen-sprach-gesprochen24. W języku angielskim imiesłów również zalicza się do podstawowych form czasownika. Gramatyka Cambridge podaje, że czasowniki mają trzy podstawowe formy: podstawową (bezokolicznik z partykułą to lub bez niej), formę czasu przeszłego oraz formę imiesłowową (formę –ed), a także podaje przykłady użycia25. W języku litewskim imiesłów nie należy do podstawowych form czasownika. Słownik współczesnego języka litewskiego stwierdza: „Hasłowa forma czasownika to bezokolicznik, po którym podaje się dwie pozostałe podstawowe formy – formy trzeciej osoby czasu teraźniejszego i czasu przeszłego jednokrotnego” (DŽ 1993: X). Wynika z tego, że w języku litewskim imiesłów nie jest podstawową formą czasownika; nie wiadomo nawet, czy w ogóle jest formą czasownika. W szkolnej gramatyce języka rosyjskiego wskazuje się, że imiesłów jest samodzielną częścią mowy (Бабайцева, Чеснокова 2012: 167). W akademickiej gramatyce języka rosyjskiego imiesłów uznaje się za formę czasownika, przyznaje się jednak, że imiesłowy odmieniają się w sposób niewłaściwy czasownikom – tworzą formy przypadków26 (Шведова 1980: 662). Nielogiczne jest zaliczanie do części mowy (w tym przypadku do czasownika) wyrazów, które odmieniają się przez nietypowe dla niej przypadki. 24 „Das deutsche Verb hat drei Grundformen: Infinitiv-Präteritum-Partizip II.“ Dostęp w internecie: https://www.lingq.com/lesson/25-drei-grundformen-der-verben-468764/ (dostęp: 03.03.2018). 25 „Czasowniki główne mają trzy podstawowe formy: formę podstawową, formę czasu przeszłego i formę -ed (czasami nazywaną imiesłowem -ed): forma podstawowa: używana jako forma bezokolicznika z to lub bez to (Czy chcesz pójść z nami? Nie mogę teraz wyjść.); forma czasu przeszłego: używana w czasie past simple (Otworzył drzwi i wyszedł.); forma -ed: używana po czasownikach posiłkowych have i be (Zawsze marzyłem o fortepianie, a w zeszłym tygodniu mi go podarowano.).” Dostęp w internecie: http://dictionary.cambridge.org/grammar/british-grammar/about-verbs/verbs-basic-forms (dostęp: 03.03.2018). 26 «Imiesłowy mają nieczasownikową odmianę: tworzą formy przypadków według deklinacji przymiotnikowej.» (Шведова 1980). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 14 3.4. Dobór form wyrazowych w przestrzeni elektronicznej Zauważono, że w gramatykach akademickich przy rozstrzyganiu o użyciu tej czy innej formy stosuje się inne kryteria niż w LIGIS27. Dlatego w tym podrozdziale szerzej omówiono tę kwestię. Krótko opisano także przypadki tworzenia imiesłowów, które mogą wydawać się sprzeczne. Zarówno w pismach J. Jablonskisa, jak i we współczesnej literaturze można dostrzec wspólną cechę: o użyciu form rozstrzyga się na podstawie tego, jak często formy te występują w tekstach. Przy tworzeniu LIGIS przyjęto nieco inne założenie przy rozstrzyganiu, czy włączyć wyraz do bazy danych, czy nie. Za podstawowe kryterium uznaje się tu zrozumiałość wyrazu. W pracach nad komputeryzacją języka odnotowano przypadki podawania wyrazów nieistniejących w języku litewskim, choć utworzonych z litewskich morfemów. Np. na stronie internetowej morfologija.lt28 wyraz susitikimas podano jako przymiotnik, a susitikimoji przedstawiono z formami wszystkich przypadków jako imiesłów, choć żaden Litwin nie wie, co to znaczy. W LIGIS stara się unikać właśnie tego rodzaju nadmiarowych wyrazów. Jeśli wyraz jest rzadko używany i nie pojawił się nawet w korpusie ani w literaturze, nie oznacza to jeszcze, że nigdy nie zostanie wypowiedziany ani napisany, a zatem fakt ten nie jest wystarczającym argumentem za niewłączeniem takiego wyrazu do bazy danych. Jeśli wyraz jest zrozumiały dla osób, których językiem ojczystym jest litewski, to wystarczy, by trafił do systemu informacyjnego. W przeglądzie gramatyk XX w. napisano, że J. Jablonskis podaje tylko dwa imiesłowy strony biernej czasu przyszłego: būsimas i mylėsimas. Twierdzi on, że imiesłów ten niemal całkowicie zanikł w języku mówionym. Obecnie pozostał tylko būsimas (Paulauskienė 2015: 74). Jednak dziś w Internecie używa się także imiesłowów czasu przyszłego od innych rdzeni, a więc można powiedzieć, że również w języku mówionym; na przykład wyraz bėgsimas w opisie maratonu: „Piątek: w weekend czeka nas najdłuższy bėgsimas dystans, przynajmniej na razie.”29. Dlatego trafniej jest nie opierać się wyłącznie na spostrzeżeniach i doświadczeniu jednego badacza: jeśli w jego otoczeniu jakiś wyraz nie został użyty, nie oznacza to jeszcze, że nigdy nie będzie używany w przyszłości. Dokładniejszym kryterium jest zrozumiałość wyrazu. Jeśli dziś wyraz jest niezrozumiały dla Litwina, nie należy go włączać do bazy danych. W cyklu wykładów dla studentów stwierdza się, że w gramatykach podaje się „paradygmat form przypadków czasu przeszłego częstotliwego, których nie używa się w języku” (Paulauskienė 1994: 359). DLKG 27 System informacyjny gramatyki języka litewskiego. Dostęp w Internecie: http://ligis.lki.lt/ (dostęp: 03.03.2018). 28 Dostęp w Internecie: http://www.morfologija.lt/zodzio-formos/susitikimas (dostęp: 03.03.2018) 29 Dostęp w Internecie: https://www.google.lt/search?q=b%C4%97gsimas&ei=gNiXWtOZlojXsAHZq4ioCg&start=10&sa=N&biw=1097&bih=495 (dostęp: 03.03.2018). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 15 pisze się: „W przypadku imiesłowów czynnych czasu przeszłego częstotliwego zazwyczaj używane są tylko formy mianownika, oznaczające czynność doświadczoną pośrednio” (DLKG 2006: 359). Jednak także inne przypadki imiesłowów czasu przeszłego częstotliwego mogą być całkiem jasne i zrozumiałe, np., dirbdavusiam, przykładowe zdanie mogłoby brzmieć tak: Monterowi, który pracował tylko wieczorami, wypłacono wynagrodzenie w takiej samej wysokości jak wszystkim pozostałym. Nawet jeśli danego słowa nie znaleziono ani w korpusie, ani w internecie, nie jest to wystarczający argument, by nie włączać go do bazy danych. Podsumowując, można powiedzieć, że w literaturze akademickiej o możliwych słowach rozstrzyga się na podstawie tego, czy są używane, natomiast w LIGIS – na podstawie tego, czy są zrozumiałe dla Litwina. WNIOSKI Miejsce imiesłowu w systemie części mowy jest chyba najbardziej niestabilne – przeszedł on kilka etapów jako część mowy: począwszy od przymiotnika w gramatyce praindoeuropejskiej, następnie stał się samodzielną częścią mowy w gramatykach antycznych, później uznawano go za formę czasownika, a obecnie w publikacjach XXI wieku, zwłaszcza podręcznikowych, można ponownie dostrzec tendencję do uznawania imiesłowu za samodzielną część mowy. Uznawanie imiesłowu za formę czasownika w języku angielskim jest logiczne, ponieważ w rzeczywistości jest to tylko jedna z podstawowych form czasownika. W języku litewskim imiesłów to cały paradygmat form. Chyba najmocniejszym argumentem przeciwko uznawaniu imiesłowu za formę czasownika w języku litewskim jest to, że do tworzenia złożonych czasów czasownika używa się tylko kilku form imiesłowu: wyłącznie mianownika (i to nie dla wszystkich czasów). Wiele form imiesłowu – wszystkie pozostałe przypadki poza mianownikiem, a w czasie przyszłym i przeszłym częstotliwym także mianowniki – nie jest używanych do tworzenia czasów czasownika. Wszystkie jednak uznaje się za formy czasownika. Tymczasem wszystkie imiesłowy pełnią funkcję przydawek, czyli funkcję składniową, której czasowniki nigdy nie pełnią. Nieprzekonujące jest twierdzenie, że imiesłowy zalicza się do czasowników ze względu na kategorie strony, które łączą je z czasownikami, ponieważ czasowniki osobowe nie mają morfemów strony, a zatem nie wyrażają strony. Nie może więc łączyć imiesłowów z czasownikami coś, czego czasownik nie posiada. Uznawanie imiesłowu za formę czasownika prowadzi do niekonsekwencji w definiowaniu czasownika: DLKG wymienia wyłącznie kategorie morfologiczne czasownika osobowego. Logicznie należałoby w takim przypadku wymienić je wszystkie, a więc także przypadek i rodzaj, czyli te kategorie, które ma imiesłów, jeśli uznaje się go za formę czasownika. BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? |16 Imiesłów nie ma takich form, które nie pełniłyby funkcji przydawek, a zatem ma więcej cech wspólnych z przymiotnikiem niż z czasownikiem. LITERATŪRA Ambrazas, V. 1979: Lietuvių kalbos dalyvių istorinė sintaksė, Vilnius: Mokslas. Balčikonis J., Larinas B., Kruopas J. 1957: Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Cambridge dictionary. Prieiga internete: http://dictionary.cambridge.org/grammar/british-grammar/about-verbs/verbs-basic-forms (žiūrėta 2018 03 03). DLKG 2006 – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. V. Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Dumčius J. 2011: Trumpa istorinė graikų kalbos gramatika, Vilnius: Skaitmeninės filologijos centras. Dumčius J., Kuzavinis K., Mironas R. 2010: Elementa latīna, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. DŽ 1993 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. S. Keinys. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Eastwood J. 2002: Oxford Guide to English Grammar, Oxford: Oxford University Press. Eigminas K., Stundžia B. 1997: Sapūno ir Šulco gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Greenbaum S. 1996: The Oxford English Grammar, Oxford: Oxford university Press. Helbig G., Buscha J. 1989: Deutsche Grammatik, Leipzig: VEB Verlag Enzyklopädie. Interaktyvi lietuvių kalbos, literatūros (kultūros) ir Lietuvos istorijos mokymosi šaltinių duomenų bazė. Prieiga internete: http://www.šaltiniai.info/index/details/599%20 (žiūrėta 2018 03 03). Jung W. 1967: Grammatik der deutschen Sprache, Leipzig: VEB Bibliographisches Institut. Kairienė A. 2003: Dionisijas Trakietis. Visuotinė lietuvių enciklopedija 4, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Kuršaitis F. 2013: Lietuvių kalbos gramatika 1876, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. LG 2006 – Lithuanian Grammar, red. V. Ambrazas. Vilnius: Baltos lankos. Lietuvių kalbos morfemikos duomenų bazė. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt/page.xhtml?id=morfema-db (žiūrėta 2018 03 03). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 17 Lietuvių kalbos žodžių formų žodynas. Prieiga internete: http://www.morfologija.lt/zodzio-formos/susitikimas (žiūrėta 2018 03 03). LIGIS – Lietuvių kalbos gramatikos informacinė sistema. Prieiga internete: http://ligis.lki.lt/ (žiūrėta 2018 03 03). LingQ. Prieiga internete: https://www.lingq.com/lesson/25-drei-grundformen-der-verben-468764/ (žiūrėta 2018 03 03). LKG 1965 – Lietuvių kalbos gramatika 1: Fonetika ir morfologija, red. K. Ulvydas. Vilnius: Mintis. LKG 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2: Morfologija, red. K. Ulvydas. Vilnius: Mintis. LKŽin 2007 – Lietuvių kalbos žinynas. Sudarė P. Kniūkšta, Kaunas: Šviesa. Palubinskienė E., Čepaitienė G. 2008: Lietuvių kalba. Vadovėlis VII klasei. Antroji knyga, Kaunas: Šviesa. Paukert H., Holböck S. 2017: DEUGRA – eine Deutsche Grammatik, Version 7.1. Eigenverlag http://www.paukert.at. Prieiga internete: http://www.paukert.at/sprachen/deugra.pdf (žiūrėta 2018 03 03). Paulauskienė A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Paulauskienė A. 2006: Pirmosios lietuvių kalbos gramatikos, Vilnius: Gimtoji žodis. Paulauskienė A. 2015: Svarbesniosios XX a. lietuvių kalbos gramatikos, Vilnius: Gimtoji žodis. Quiles C., Lopez–Menchero F. 2011: A Grammar of Modern Indo-European. Indo-European Language Association. Prieiga internete: https://indo-european.info/indo-european-grammar.html (žiūrėta 2018 03 03). Quirk R., Greenbaum S., Leech G., Svartvik J. 1992: A Grammar of Contemporary English, Singapore: Longman Group Ltd. Rimkutė E., Kazlauskienė A., Raškinis G. 2011: Dažninis lietuvių kalbos morfemikos žodynas, 3 dalis, Kaunas: VDU. Vikipedija. Laisvoji enciklopedija. Prieiga internete: https://lt.wikipedia.org/wiki/Pagrindinis_puslapis (žiūrėta 2018 03 03). Žiugžda J. 1971: Lietuvių kalbos gramatika: 1 Fonetika ir morfologija, Kaunas: Šviesa. Wikipedia. Die freie enzyklopädie. Prieiga internete: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite (žiūrėta 2018 03 03). Wikipedia. The free encyclopedia. Prieiga internete: https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page (žiūrėta 2018 03 03). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 18 Бабайцева В., Чеснокова Л. 2012: Русский язык – Теория, Москва: Дрофа. Шведова Н. 1980: Русская грамматика 1, Москва: Наука. Įteikta 2018 03 05 Priimta 2018 11 12 WAT KIND OF PART OF SPEECH IS PARTICIPLE? Summary We describe participle treatment from the very Proto-Indo-European language grammar, when it was referred to as an adjective, further describing antique times during which a participle was treated as an independent part of speech, also discussing 20th century grammars stating that a participle is a verb form, finally noticing 21st century trend which we see very clearly in educational literature as well as websites aimed at the wide public to give the status of an independent part of speech back to a participle. The view of a participle in other languages such as German, English, and Russian is also discussed. We further provide arguments as to why a participle is referred to as an independent part of speech by showing flaws in the academic grammar statements basing the reason for a participle to be a verb form. According to one of the grammars, the reason behind this is that a participle is required to form complex verb tenses. However, a group of a few participles is enough: nominatives of present, past iterative, and past simple tenses. Any other forms there are incomparably more of are not used for building verb tenses, yet they are treated as verb forms. We noticed even more drawbacks when referring to participle as a verb form: there are inconsistencies found in the very verb definition: The “verb” is described as the part of speech listing only the morphological categories of a personalized verb. Logically, in this case, all of those categories should be listed including both the case and gender i. e. what participles have if they are verb forms. The statement that participles are assigned to verbs because of the voice and tense categories joining them with verbs and it is not convincing because non-personalized verbs do not have voice morphemes does not imply voice hence. That is why we cannot join participles with verb by something verb does not have. BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? |19 KEYWORDS: grammar, parts of speech, verb, verb forms, participle, half-participle, gerund. DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204