Kokia kalbos dalis yra dalyvis?

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ Institut für Litauische Sprache WELCHE WORTART IST DAS PARTIZIP? SCHLÜSSELWÖRTER: Grammatik, Wortarten, Verb, Verbformen, Partizip, Gerundium, Halbpartizip. EINLEITUNG Als mit der Entwicklung des Informationssystems der litauischen Grammatik (LIGIS)1 begonnen wurde, untersuchte man, wie Wortarten in verschiedenen Publikationen beschrieben werden. Dabei wurden zahlreiche Unstimmigkeiten bei der Erörterung des Partizips festgestellt. Deshalb wurde beschlossen, diesen Artikel zu verfassen, in dem die Zuordnung des Partizips zu einer Wortart von den ersten Grammatiken bis heute überblicksartig dargestellt wird. Es ist darauf hinzuweisen, dass sich im Laufe der Zeit die Auffassung der Linguisten nicht nur hinsichtlich des Partizips verändert. Manchmal interpretieren einzelne Linguisten auch zur selben Zeit bestimmte sprachliche Phänomene unterschiedlich. Besonders deutlich zeigt sich dies in Publikationen mit verschiedenen Zielsetzungen. So galt beispielsweise Anfang der 1970er-Jahre in Büchern für die breite Öffentlichkeit das Infinitivmorphem -ti als Endung. Juozas Žiugžda schreibt in seiner Grammatik: „Der Infinitiv hat die Endung -ti.“ (Žiugžda 1971: 139). In wissenschaftlichen Grammatiken wird dasselbe morphologische Phänomen anders betrachtet. In der dreibändigen Grammatik der litauischen Sprache aus demselben Jahr heißt es: „Der Infinitiv hat das Suffix -ti oder -t“ (LKG 1971: 398). In der einbändigen Grammatik der litauischen Sprache wird dieses Infinitivmorphem ebenfalls als Suffix bezeichnet (DLKG 2006: 383). Es ließen sich noch weitere ähnliche Beispiele finden. Der Artikel schlägt vor, das Partizip anders zu interpretieren als in sprachwissenschaftlichen Publikationen derzeit üblich – es als eigenständige Wortart und nicht als Verbform zu betrachten – und legt Argumente zur Begründung dieser These vor. Es ist hervorzuheben, dass Wörter in verschiedenen Sprachen sehr unterschiedlich in Klassen eingeteilt werden. Fast alle Sprachen haben Substantive und Verben, und zwar nicht nur indoeuropäische Sprachen – beispielsweise auch das Tamil, das zur dravidischen Sprachfamilie gehört2. In einem auf etwa 500 v. Chr. datierten Werk, das die Grammatik des Tamil beschreibt, werden Wörter in vier Gruppen eingeteilt: 1 Informationssystem der litauischen Grammatik. Online verfügbar unter: http://ligis.lki.lt/ (abgerufen am 03.03.2018). 2 Wikipedia. Online verfügbar unter: https://en.wikipedia.org/wiki/Tamil_language (abgerufen am 03.03.2018). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 2 1) Substantive, 2) Verben, 3) Wörter, die die Beziehung zwischen Verb und Substantiv kennzeichnen, und 4) Wörter, die ein Substantiv oder Verb beschreiben3. Bei der Klassifizierung anderer Wörter gibt es jedoch erhebliche Unterschiede. Zum Beispiel gilt das Zahlwort in der deutschen Grammatik von Walter Jung nicht als eigenständige Wortart; vielmehr heißt es dort, Wörter, die Zahlen bezeichnen, könnten Adjektive, Substantive, Pronomen oder Adverbiale sein4 (Jung 1967: 359). In einer anderen deutschen Grammatik wird das Zahlwort den Adjektiven zugeordnet – es heißt „Zahladjektiv“ und wird im Kapitel über Adjektive beschrieben (Helbig, Buscha 1989: 320). Wikipedia bietet einen Kompromiss an: In der Linguistik wird das Zahlwort manchmal als eigenständige Wortart betrachtet5, also nur manchmal, aber nicht immer. Ein weiteres Beispiel für eine für uns ungewöhnliche Wortcharakteristik könnten die Adjektive im Japanischen sein. Sie werden nach Zeiten flektiert6, z. B. blau – aoi, war blau – aokatta; heiß – atsui, war heiß – atsukatta und so weiter. Somit werden Wörter in jeder Sprache unter Berücksichtigung der spezifischen Merkmale dieser Sprache in Wortarten eingeteilt. In der dreibändigen Grammatik der litauischen Sprache wurde 1965 folgende Aussage aufgenommen: „Man darf nicht annehmen, dass die Wortarten in Qualität und Quantität in den einzelnen Sprachen gleich sein können“ (LKG 1965: 31). Litauische Autoren stützen sich beim Verfassen von Grammatiken auf die Arbeiten ausländischer Autoren. Offenbar wird deshalb auch das Partizip in litauischen linguistischen Arbeiten als Verbform betrachtet. Es gibt jedoch Argumente, die dafür sprechen, dass das Partizip auch als eigenständige Wortart angesehen werden könnte. Im Englischen ist das Partizip tatsächlich nur eine Form, im Litauischen dagegen ein ganzes Paradigma. In den für Schulen bestimmten Grammatikbeschreibungen und den Informationen im Internet für die breite Öffentlichkeit lassen sich bereits Ansätze erkennen, dem Partizip den Status einer eigenständigen Wortart zuzuschreiben. 1. ENTWICKLUNG DER AUFFASSUNG DES PARTIZIPS In der modernen Forschung zur Grammatik der indoeuropäischen Ursprache wird festgestellt, dass Wörter in acht Wortarten eingeteilt werden: Substantive, Adjektive (einschließlich Partizipien), Pronomen, 3 Wikipedia. Online verfügbar unter: https://en.wikipedia.org/wiki/Part_of_speech (abgerufen am 03.03.2018). 4 „das Zahlwort ist keine Wortart im eigentlichen Sinne. Adjektive und Substantive, Pronomina und Adverbien können „Zahlwörter“ sein“ (Jung 1967). 5 „Zahlwort wird in der Sprachwissenschaft manchmal als eigene Wortart angesetzt“, prieiga internete: https://de.wikipedia.org/wiki/Zahlwort (žiūrėta 2018 03 03). 6 Wikipedia. Online verfügbar unter: https://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_equivalents_of_adjectives (abgerufen am 03.03.2018). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 3 Verben, Adverbien, Präpositionen, Konjunktionen und Interjektionen7. Die Zuordnung der Partizipien zu den Adjektiven wird damit erklärt, dass sie ebenso wie Adjektive eine Qualität bezeichnen (Quiles, López-Menchero 2011: 153). 1.1. Die Interpretation des Partizips in den ersten Grammatiken Die älteste erhaltene Sanskritgrammatik und zugleich die älteste erhaltene Grammatik der Welt wurde von Pāṇini im 5. Jahrhundert v. Chr. verfasst8, doch das Partizip wird darin noch nicht erwähnt. Auch im Werk Yāskas über die Sanskritsprache kommt das Partizip nicht vor. Das Werk selbst ist bis heute nicht erhalten, weshalb vermutet werden kann, dass es noch früher entstanden ist9. Dionysios Thrax verfasste bereits im 2. Jahrhundert v. Chr. auf Griechisch die älteste bekannte antike Grammatik Gramatikos mokslas. Nach ihrem Vorbild wurden spätere Grammatiken indoeuropäischer Sprachen verfasst (Kairienė 2003: 788). Gramatikos moksle werden acht Wortarten unterschieden: Nomen, Verb, Partizip, Artikel, Pronomen, Präposition, Adverb und Konjunktion10. Lateinische Grammatiken wurden nach dem Vorbild griechischer Grammatiken verfasst. Varro nennt in seiner Grammatik De lingua latina sechs Wortarten: Nomen, Verb, Partizip, Adverb, Präposition und Konjunktion. Alle lateinischen Wörter teilt er in flektierbare und unflektierbare ein. Die flektierbaren Wörter werden anhand zweier Kriterien – Tempus und Kasus – in vier Klassen unterteilt: flektierbar sowohl nach Tempus als auch nach Kasus (Partizipien); weder nach Tempus noch nach Kasus flektierbar (Adverbien); nur nach Tempus flektierbar (Verben); nur nach Kasus flektierbar (Nomina)11. Auch die von Kristupas Sapūnas verfasste und von Teofilis Šulcas herausgegebene Grammatik der litauischen Sprache weicht nicht von der Tradition ab, das Partizip als eigenständige Wortart zu betrachten. Sie führt acht Wortarten an: vier flektierbare (Nomen, Pronomen, Partizip, Verb) und vier unflektierbare (Adverb, Präposition, Konjunktion und Interjektion) (Eigminas, Stundžia 1997: 27). In Danielius Kleins Grammatik wird das Partizip nicht im Kapitel über das Verb behandelt: Es erscheint in einem eigenen Kapitel, gleichrangig mit den Kapiteln zu den anderen Wortarten, nach dem Verb und vor dem Adverb (Balčikonis, Larinas, Kruopas 1957: 504). Daher gibt es Grund zu der Annahme, dass D. Kleinas das Partizip als eigenständige Wortart betrachtete. 7 „Wörter werden in acht Wortarten eingeteilt: Substantive, Adjektive (einschließlich Partizipien), Pronomen, Verben, Adverbien, Präpositionen, Konjunktionen und Interjektionen... Ein Partizip ist ein Wort, das wie ein Adjektiv eine Eigenschaft zuschreibt“ (Quiles, López-Menchero 2011). 8 Wikipedia. Online verfügbar unter: https://de.wikipedia.org/wiki/Panini_(Grammatiker) (abgerufen am 03.03.2018). 9 Wikipedia. Online verfügbar unter: https://en.wikipedia.org/wiki/Y%C4%81ska (abgerufen am 03.03.2018). 10 Wikipedia. Online verfügbar unter: https://en.wikipedia.org/wiki/Part_of_speech (abgerufen am 03.03.2018). 11 Online verfügbar unter: https://mokslai.lt/referatai/lietuviu-kalba/lingvistika.html (abgerufen am 03.03.2018). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 4 1.2. Die Darstellung von Informationen über das Partizip in modernen Grammatiken In modernen Grammatiken (sowohl der alten als auch der modernen Sprachen) wird das Partizip als Verbform beschrieben. „Die Partizipien, ihrer Natur nach nominale Formen, schlossen sich im Laufe der Zeit dem System der Verbformen an“ (Ambrazas 1979: 16). Wann und aus welchen Gründen das Partizip dem Verb zugeordnet wurde, müsste in einem eigenen Artikel erörtert werden. In dieser Arbeit werden nur die Folgen dieser Entwicklung untersucht. Das Partizip in den Grammatiken der alten Sprachen. In modernen Grammatiken der alten Sprachen (Lateinisch, Griechisch) gilt das Partizip nicht mehr als eigenständige Wortart. In seiner Kurzen historischen Grammatik der griechischen Sprache behandelt Jonas Dumčius das Partizip im Kapitel über das Verb, zusammen mit anderen morphologischen Kategorien des Verbs – Tempus, Person, Numerus usw. (Dumčius 2011: 100). In der lateinischen Grammatik Elementa Latina wird das Partizip ebenfalls als infinite Verbform dargestellt (Dumčius, Kuzavinis, Mironas 2010: 76). Das Partizip in den Grammatiken moderner indoeuropäischer Sprachen. Im Artikel der Wikipedia über Wortarten wird betont, dass die englische Grammatik der europäischen Tradition folgt, mit der Ausnahme, dass das Partizip eher als Verbform denn als eigenständige Wortart betrachtet wird12. So wird es auch in den neuesten englischen Grammatiken dargestellt. In einer modernen englischen Grammatik wird das Partizip in der Tabelle der Verbformen aufgeführt (Quirk et al. 1992: 62). In der Oxford-Grammatik der englischen Sprache wird das Partizip als nicht-finite Verbform bezeichnet (Greenbaum, 1996: 132). Das Handbuch zur Oxford-Grammatik der englischen Sprache beschreibt acht Hauptwortklassen: Verb, Substantiv, Adjektiv, Adverb, Präposition, Determinativ, Pronomen und Konjunktion (Eastwood 2002: 1). Wie ersichtlich, gehört das Partizip nicht dazu. In Grammatiken der deutschen Sprache wird das Partizip ebenfalls als Verbform betrachtet. In manchen wird es als nominale Verbform bezeichnet, die als nicht konjugierbar beschrieben wird (Jung 1967: 202). In anderen wird es als unveränderliche Verbform bezeichnet (Helbig, Buscha 1989: 105). In der neuesten deutschen Grammatik, in der bereits deutsche Bezeichnungen für Wortarten und morphologische Kategorien anstelle der bislang verwendeten lateinischen angegeben werden, wird das Partizip mit dem Begriff Mittelwort bezeichnet (wörtlich übersetzt Zwischenwort, d. h. ein Zwischenwort zwischen 12 Wikipedia. Online verfügbar: https://en.wikipedia.org/wiki/Part_of_speech (abgerufen am 03.03.2018). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 5 Verb und Adjektiv), dennoch wird es weiterhin als unbestimmte Verbform beschrieben – unbestimmte Verbform (Paukert, Holböck 2017: 7). Auch das Partizip der litauischen Sprache wird in Grammatiken beurteilt. In der Grammatik von Friedrich Kurschat, die 1876 veröffentlicht wurde, wird die Akzentuierung des Partizips im Kapitel über die Akzentuierung der Verben beschrieben; folglich lässt sich sagen, dass er das Partizip als Verbform betrachtete, obwohl es im Buch heißt, dass die Deklination der Partizipien auf der Adjektivdeklination beruht (Kuršaitis 2013: 357); demnach ist bereits eine gewisse Unstimmigkeit zu erkennen. In F. Kurschats Grammatik ist ein deutlicher Einfluss der deutschen Grammatik sichtbar. Die Partizipien werden in adjektivische, mit Angabe der deutschen Entsprechung Partizip I, und adverbiale (Entsprechung Partizip II) unterteilt (Kuršaitis 2013: 358–359). Auch in der Sprachwissenschaft des 20. Jahrhunderts gilt das Partizip als Verbform. In der Grammatik von Juozas Žiugžda wird das Partizip definiert als „eine vom Verb stammende Form mit Eigenschaften des Verbs und des Adjektivs“ (Žiugžda 1971: 174). In der DLKG heißt es: „Das Partizip ist eine vom Verbstamm gebildete deklinierbare Form mit Eigenschaften des Verbs und des Adjektivs.“ (DLKG 2006: 354). Am längsten hielten wohl russische Linguisten an der alten Tradition fest, das Partizip als eigenständige Wortart zu betrachten. In einem Schulbuch aus dem Jahr 2012 wird das Partizip im Kapitel über die selbstständigen Wortarten behandelt und als selbstständige Wortart definiert, die ein mit einer Handlung verbundenes Merkmal eines Gegenstands bezeichnet und Eigenschaften des Adjektivs und des Verbs aufweist13 (Бабайцева, Чеснокова 2012: 167). Es gibt jedoch auch russische Grammatiken, in denen das Partizip anders definiert wird: „Das Partizip ist eine attributive Verbform, die die Bedeutungen zweier Wortarten – des Verbs und des Adjektivs – vereint“ (Шведова 1980: 664). 2. DER STELLENWERT DES PARTIZIPS IN DER LITAUISCHEN SPRACHWISSENSCHAFT In der auf Englisch verfassten Grammatik der litauischen Sprache wird das Partizip im Kapitel über die nicht-finiten Verbformen14 behandelt (LG 2006: 284). In der Grammatik der litauischen Sprache werden 11 Wortarten aufgeführt, das Partizip wird darunter jedoch nicht erwähnt. Es wird darauf hingewiesen, dass eine solche Klassifikation der Wörter auch in der Grammatik von Jonas Jablonskis verwendet wurde; lediglich die Einordnung der Partikeln und der Interjektionen unterschied sich (LKG 1965: 31). Im 2011 zusammengestellten Frequenzwörterbuch der litauischen Morphemik werden zum Partizip bėgančio folgende Angaben gemacht (Abb. 1): Grundform bėgti; Verb, Partizip, Maskulinum 13 „Das Partizip ist eine selbstständige Wortart, die ein Merkmal eines Gegenstands aufgrund einer Handlung bezeichnet und Eigenschaften des Adjektivs und des Verbs in sich vereint“ (Бабайцева, Чеснокова 2012). 14 „Nicht-finite Verbformen“ (LG 2006). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? |6 Genus, Präsens, Singular, Genitiv, Aktiv (Rimkutė, Kazlauskienė, Raškinis 2011: 596). bėg-anč-io bėgti; Verb, Partizip, Maskulinum, Präsens, Singular, Genitiv, Aktiv. ABB. 1. Darstellung der Informationen zum Wort bėgančio im Frequenzwörterbuch der litauischen Morphemik (Rimkutė, Kazlauskienė, Raškinis 2011: 596) Zwei Jahre später, 2013, wurde in der Datenbank zur litauischen Morphemik, die am Zentrum für Computerlinguistik der Vytautas-Magnus-Universität entwickelt wurde, bei den Angaben zum Partizip nicht mehr vermerkt, dass es sich um ein Verb handelt, obwohl die Datenbank15 auf Grundlage desselben Morphemwörterbuchs erstellt worden war. Abb. 2 zeigt die Darstellung der Informationen zum Partizip bėgančio in der Datenbank zur litauischen Morphemik. ABB. 2. Darstellung der Informationen zum Wort bėgančio in der Datenbank zur litauischen Morphemik Die interaktive Datenbank mit Lernmaterialien zur litauischen Sprache www.šaltiniai.info enthält auch ein Verfahren zur morphologischen Analyse. Hier gilt der Nominativ als Grundform des Partizips, nicht der Infinitiv. Abb. 3 zeigt die morphologische Analyse des Partizips im Satz Atsisveikinę vaikai išėjo16. Beispiel: Atsisveikinę vaikai išėjo. Für das Wort Atsisveikinę: Grundform atsisveikinęs, Partizip, Aktiv, reflexiv, Präteritum, Maskulinum, Plural, Nominativ; im Satz fungiert es als Temporaladverbial (wann gingen sie? – nachdem sie sich verabschiedet hatten). ABB. 3. Morphologische Analyse des Partizips im Satz www.šaltiniai.info Im Lehrbuch für die siebte Klasse wird das Partizip in der Tabelle zur grammatischen Analyse der Wortarten (Abb. 4) ebenso wie alle selbstständigen Wortarten in einer eigenen Zeile aufgeführt; das gilt auch für das Halbpartizip und das Gerundium (Palubinskienė, Čepaitienė 2008: 185). Somit werden die Verbformen dargestellt 15 Datenbank zur litauischen Morphemik. Online verfügbar unter: http://tekstynas.vdu.lt/page.xhtml?id=morfema-db (abgerufen am 03.03.2018). 16 Interaktive Datenbank mit Lernmaterialien zur litauischen Sprache, Literatur (Kultur) und Geschichte Litauens. Online verfügbar unter: http://www.šaltiniai.info/index/details/599%20 (abgerufen am 03.03.2018). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 7 nicht neben anderen solchen Formen wie der pronominalen oder der reflexiven Form. Die Einrückung des Partizips, des Gerundiums und des Halbfinitums vom Zeilenrand kann eine gewisse Abhängigkeit von dem eine Zeile höher geschriebenen Wortteil anzeigen; ihre Ausgliederung in separate Zeilen weist jedoch auch auf eine gewisse Selbstständigkeit hin. ABB. 4. Tabelle zur grammatischen Analyse der Wortarten in einem Lehrbuch der 7. Klasse (Palubinskienė, Čepaitienė 2008: 185) Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Partizip als eine besondere Verbform anerkannt wird, die einer selbstständigen Wortart ähnlicher ist. In der Tabelle wird das Partizip (ebenso das Gerundium und das Halbfinitum) den Schülerinnen und Schülern in einer eigenen Zeile aufgeführt, ebenso wie die anderen selbstständigen Wortarten. Würde es als einfache Verbform betrachtet, müsste als Spaltenüberschrift daneben stehen BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 8 die pronominale und die reflexive Form. Die in dem genannten Schulbuch in einer Tabelle dargestellte morphologische Analyse der Wortarten ist klar und leicht verständlich. Auch in den Internetinformationen (Abb. 5), die der breiten Öffentlichkeit gewidmet sind (Vikipedijos), steht das Partizip (Gerundium und Halbfinitum) in einer eigenen Zeile, ebenso wie die anderen selbstständigen Wortarten, und seine charakteristischen morphologischen Kategorien werden angegeben; allerdings lässt seine stärkere Einrückung vom Zeilenrand es noch nicht als völlig selbstständige Wortart gelten17. ABB. 5. Darstellung flektierbarer Wortarten im Internet, Vikipedijoje 3. PROBLEMATISCHE FÄLLE BEI DER BEURTEILUNG DES LITAUISCHEN PARTIZIPS: ARGUMENTE „DAFÜR“ UND „DAGEGEN“ Dass die derzeit verbreitete Auffassung des Partizips als Verbform wissenschaftlich nicht fundiert ist, zeigen auch die Äußerungen von Wissenschaftlern, die eine andere Sichtweise vertreten. Sowohl in den Arbeiten litauischer Sprachwissenschaftler als auch in deutschen Grammatiken finden sich Überlegungen, dass Partizip, Gerundium und Halbfinitum andere Wortarten als das Verb sind, z. B.: „Partizipien, die Eigenschaften von Dingen bezeichnen, kann man auch Adjektive nennen“ (Paulauskienė 2015: 201); „Gerundien, die unveränderliche Umstandswörter sind, fungieren in der Sprache auch als Adverbien“ (Paulauskienė 1994: 373); „das Partizip ist als flektierte Form tatsächlich ein verbales Adjektiv, dessen erste Funktion wie bei jedem Adjektiv die attributive und dessen zweite die prädikative ist, die nur der Nominativ erfüllen kann“ (Paulauskienė 2015: 356). In einer deutschen Grammatik heißt es, dass die nicht-finiten Verbformen keine besondere Wortklasse bilden, sondern dazugehören 17 Wikipedia. Online verfügbar unter: https://lt.wikipedia.org/wiki/Kalbos_dalis (abgerufen am 03.03.2018). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? |9 verschiedenen anderen Wortarten18, z. B. fungiert der Infinitiv als Substantiv, das Partizip als Adjektiv, das Gerundium als Adverbiale oder sogar als Partikel19 sowie als Präposition20 (Helbig, Buscha 1989: 113). Selbst bei der Beschreibung analytischer Formen des litauischen Verbs, die wohl das wichtigste Argument dafür darstellen, das Partizip als Verbform zu betrachten, läuft nicht alles reibungslos, da Partizipien auf zweierlei Weise interpretiert werden können. Ein Partizip zusammen mit einem finiten Verb kann als Synonym einer finiten Form oder als nominaler Teil eines zusammengesetzten Prädikats aufgefasst werden. Es gibt keine formulierten Regeln dafür, wie man sie unterscheidet, und sehr oft lässt sich derselbe Satz auf zwei Arten interpretieren: So kann Aš jau esu išalkęs entweder išalkau oder esu alkanas bedeuten (Paulauskienė 2015: 356). Weiter wird eingeräumt: „Mit einer solchen Situation haben bis heute nicht nur die Autoren von Morphologien, sondern auch die von Syntaxen zu kämpfen“ (Paulauskienė 2015: 356). 3.1. Kriterien für die Einteilung von Wörtern in Wortarten in Grammatiken und Lehrwerken In der Vikipedija wird angegeben, dass eine Wortart eine Kategorie ist, die Wörter mit ähnlichen grammatischen Eigenschaften umfasst. Wörter, die derselben Wortart zugeordnet werden, weisen ähnliche syntaktische Merkmale auf – sie erfüllen dieselben Funktionen im Satz; morphologisch betrachtet haben sie eine einheitliche Flexion21. Wortarten sind Wortklassen, die nach Gemeinsamkeiten in Bedeutung, syntaktischen Beziehungen und morphologischen Merkmalen unterschieden werden22. In der Grammatik der litauischen Sprache aus dem 20. Jahrhundert heißt es, Wortarten seien Wortklassen, die sich durch bestimmte Merkmale auszeichnen. Vier solcher Merkmale werden aufgezählt: 1) lexikalische Bedeutung, 2) grammatische Kategorien, 3) syntaktische Funktion und 4) Wortbildungsmittel (LKG 1965: 28). Weiter erkennt diese Grammatik „die Begrenztheit der traditionellen Einteilung der Wortarten und die unzureichende Festigkeit der Einteilungskriterien“ an (LKG 1965: 29). Dass das erste Kriterium nicht ausreicht, wird anhand der Bedeutung des Substantivs gezeigt: Es kann sowohl einen Gegenstand als auch eine Handlung oder eine Eigenschaft bezeichnen (LKG 1965: 30). Das zweite Merkmal – das System grammatischer Kategorien und der damit verbundenen Formen – macht die Uneinheitlichkeit bei der Interpretation des Partizips deutlich. Im Nachschlagewerk zur litauischen Sprache heißt es: „[J]eder flektierbaren Wortart sind auf der Grundlage einer gemeinsamen Bedeutung entstandene Formensysteme eigen, die grammatische Kategorien genannt werden“ (LKŽin 2007: 82). Anschließend werden Beispiele angeführt: Das Substantiv hat Genus, 18 „Die infiniten Verbformen (Infinitiv, Partizip I, Partizip II) bilden im Deutschen keine besondere Wortklasse, sondern gehören verschiedenen anderen Wortklassen an.“ (Helbig, Buscha 1989). 19 „Er wollte es brennend gern wissen.“, „Ausgerechnet traf ich.“ (Helbig, Buscha 1989). 20 „Er wird entsprechend seinen Leistungen bezahlt.“ (Helbig, Buscha 1989). 21 Wikipedia. Online verfügbar unter: https://en.wikipedia.org/wiki/Part_of_speech (abgerufen am 03.03.2018). 22 Vikipedija. Online verfügbar unter: https://lt.wikipedia.org/wiki/Kalbos_dalis (abgerufen am 03.03.2018). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 10 Die Kategorien Numerus und Kasus, das finite Verb die Kategorien Person, Modus, Tempus und Numerus. Somit wird das finite Verb als flektierbare Wortart bezeichnet – genau so wird sie genannt, nicht Verb, sondern finites Verb. Daraus folgt logisch, dass das infinite Verb bereits eine andere Wortart ist, da seine grammatischen Kategorien andere sind. Daher wäre es zweckmäßig, das Partizip (das infinite Verb) ebenfalls als eine andere Wortart zu betrachten. Weiter heißt es im Nachschlagewerk zu den Partizipien: „Partizipien aller Tempora können als Attribute auftreten und unterscheiden sich dadurch von den finiten Verben.“ (LKŽin 2007: 172). Somit ist dies ein weiteres Merkmal dafür, dass das Partizip und die finite Verbform nicht derselben Wortart angehören: Auch ihre syntaktische Funktion unterscheidet sich (das dritte Kriterium für die Einteilung der Wörter in Wortarten (LKG 1965: 28)), nicht nur ihre grammatischen Kategorien. Ein weiteres Argument dafür, das Partizip als eine andere Wortart als das Verb anzusehen, lautet: „Die spezifische grammatische Kategorie des Partizips ist das Genus verbi“ (LKŽin 2007: 172). Demnach ist das Genus verbi etwas, das dem Verb fehlt, denn bei den morphologischen Kategorien des finiten Verbs wird es im Nachschlagewerk nicht erwähnt. Umso mehr, als „[f]inite Verben keine Genus-verbi-Morpheme haben“ (Paulauskienė 1994: 351); finite Verben haben also kein Genus verbi. Dieser Sachverhalt wurde auch in anderen Arbeiten erörtert. In Lietuvių kalbos dalyvių istorinė sintaksėje wird darauf hingewiesen, dass die Kategorien des Genus verbi und des Tempus die Grundlage für die morphologische Klassifikation der Partizipien bilden und sie mit dem Verb verbinden (Ambrazas 1979: 16). Im Vorlesungszyklus für Litauisten wird die Frage gestellt: „Wie kann die Kategorie des Genus verbi mit finiten Verben verbunden sein, wenn finite Verben sie morphologisch nicht ausdrücken?“ (Paulauskienė 1994: 346). Aus dem Gesagten lässt sich festhalten, dass die Zuordnung des Genus verbi zu den Kategorien des Verbs in akademischen Grammatiken nicht hinreichend begründet und überzeugend ist. Wird eine Wortart mit dem Terminus Verb bezeichnet und nicht in ein finites Verb und ein infinities Verb untergliedert („Das Verb ist eine selbstständige Wortart, die eine Handlung oder einen Zustand bezeichnet und über die morphologischen Kategorien Tempus, Modus, Person, Numerus und Genus verbi verfügt“ DLKG 2006: 282), dann müssten auch alle grammatischen Kategorien aufgezählt werden, also auch die für das Partizip charakteristischen: Kasus und Genus; und zu den bezeichneten Begriffen müsste auch das Merkmal hinzugefügt werden (nicht nur Handlung oder Zustand). Auch die in akademischen Grammatiken enthaltenen Beschreibungen der zusammengesetzten Verbformen weisen Mängel auf, da sie keine vollständigen Informationen liefern. Daher lässt sich aus ihnen kein genaues Gesamtbild der tatsächlichen Situation gewinnen. In einer solchen Definition heißt es: „Die zusammengesetzten Verbformen der litauischen Sprache bestehen aus Partizipien Aktiv oder Passiv des Präsens oder des Präteritums eines Verbs mit selbstständiger lexikalischer Bedeutung und einem Hilfs- BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 11 veiksmažodžio būti asmenuojamomis formomis“ (LKG 1971: 144). Kitame apibūdinime teigiama: „Sudėtinės laikų bei nuosakų formas sudaro veikiamieji esamojo arba būtojo kartinio laiko ir neveikiamieji esamojo arba būtojo laiko dalyviai su pagalbinio veiksmažodžio būti asmenuojamosiomis formomis“ (DLKG 2006: 346). Jau vien iš šių apibrėžimų matyti, kad veiksmažodžio formoms sudaryti naudojami ne visi dalyvių laikai. Reikia pažymėti, kad abiejuose apibrėžimuose net neužsiminta apie tai, kad sudėtinėms formoms sudaryti naudojamas tik dalyvių vardininko linksnis. Kiti linksniai nėra veiksmažodžio formos, nes nesudaro veiksmažodžio laikų – aš esu mačiusi – nėra tokios sudėtinio laiko formos lietuvių kalboje. Taigi, daug dalyvio formų iš viso nenaudojamos veiksmažodžio laikams sudaryti, tai: visi likę linksniai be vardininko, būsimasis ir būtasis dažninis laikai, kurių net vardininkas nenaudojamas sudėtiniam veiksmažodžio laikui sudaryti. Ir visa tai laikoma veiksmažodžio formomis. Bet „[1]lietuvių kalba pažyminių nevartojamos dalyvio formos neturi“ (Paulauskienė 1994: 352), vadinasi, visi dalyviai gali atlikti tą sintaksinę funkciją, kurios veiksmažodžio laikai niekada neatlieka. Tai pakankamai svarūs argumentai laikyti dalyvį ne veiksmažodžio forma, bet atskira savarankiška kalbos dalimi. Tuo labiau, kad net ir dalyvio laikas yra ne tokio pat pobūdžio kaip veiksmažodžio. Veiksmažodis reiškia sakinio predikatinį laiką (rodo santykį su kalbamuoju momentu), o dalyvio laikas yra susijęs su paties žodžio semantika, jis neturi nieko bendra su tarinio, t. y. juo einančio veiksmažodžio, laiku: esu pavargęs, buvau pavargęs, būdavau pavargęs, būsiu pavargęs (Paulauskienė 1994: 348). Taigi, dar viena prielaida manyti, kad dalyvis yra kita nei veiksmažodis kalbos dalis. In der Literatur wird als Argument dafür, das Partizip als Verbform anzusehen, noch eine weitere Aussage angeführt: Partizipien sind auch dadurch mit Verben verbunden, dass Partizipien Aktiv dieselben Kasus regieren können wie Verben (Paulauskienė 1994: 346). Partizipien Passiv regieren jedoch nicht dieselben Kasus wie Verben. Somit versucht man, die Partizipien in das Schema des Verbs zu pressen, indem man Kriterien heranzieht, von denen jedes nur auf einen bestimmten Teil von ihnen zutrifft. Eine solche aus Einzelteilen zusammengesetzte, widersprüchliche Zuordnung des Partizips zum Verb erscheint nicht besonders überzeugend. Dieselbe Autorin erklärt in einer anderen Publikation, dass Bildung, Akzentuierung, Deklination und Gebrauch der Partizipien sehr ausführlich beschrieben seien und keinen Anlass zu Zweifeln gäben, doch „[d]ie Theorie und die Logik hinken erheblich“ (Paulauskienė 2015: 354). Man gelangt sogar zu dem Schluss, dass die Auffassung von Morphologie geändert werden müsse: „Die Auffassung des Partizips als Verbform passt heute überhaupt nicht zu dem erheblich eingeengten und konkretisierten Begriff der Morphologie.“ (Paulauskienė 1994: 347). Es wird allerdings nicht angegeben, wann der Begriff der Morphologie weiter gefasst war und wann er eingeengt wurde. Weiter erklärt die Autorin: „Um eine kohärente grammatische Theorie des Partizips zu entwickeln, muss der Begriff der Morphologie erweitert werden“ (Paulauskienė 1994: 347). Demnach wird vorgeschlagen, die Morphologie als Wissenschaft den Erfordernissen des Partizips anzupassen, d. h. dem Erfordernis, BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 12 es als Verbform zu betrachten. Wäre es nicht einfacher, das Partizip im Rahmen der modernen Morphologie als eigenständige Wortart anzusehen? 3.2. Die Darstellung des Partizips in Lehrmitteln für Schulen Eine Unklarheit zeigt sich auch in der morphologischen Analyseordnung der Datenbank www.šaltiniai.info: Bei flektierbaren Wortarten und beim Verb wird die Wortart angegeben (Abb. 6 und 7). Beim Partizip (Abb. 8) muss die Wortart nicht angegeben werden; bei seiner Analyse ist die Verbform anzugeben23. ABB. 6. Verfahren zur grammatischen Analyse flektierbarer Wortarten www.šaltiniai.info ABB. 7. Verfahren zur grammatischen Analyse des Verbs www.šaltiniai.info ABB. 8. Verfahren zur grammatischen Analyse des Partizips www.šaltiniai.info 23 Interaktive Datenbank mit Lernquellen zur litauischen Sprache, Literatur (Kultur) und Geschichte Litauens. Online verfügbar unter: http://www.šaltiniai.info/index/details/599%20 (abgerufen am 03.03.2018). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 13 Es wäre viel logischer und einfacher zu sagen, dass das Partizip eine Wortart ist, da es in der Analysebeschreibung als Wortart aufgeführt wird. Es wäre klarer, wenn alle Wörter gleichermaßen analysiert würden, das heißt, wenn die Wortart angegeben würde. 3.3. Die Bewertung des Partizips in anderen Sprachen In anderen Sprachen ist es besser begründet, das Partizip als Verbform zu betrachten, denn in analytischen Sprachen ist es tatsächlich nur eine Form und keine Formenreihe, das heißt, kein vollständiges Paradigma wie im Litauischen. Sowohl im Englischen als auch im Deutschen ist das Partizip eine der Grundformen des Verbs. Im Internet finden sich Angaben dazu, dass das deutsche Verb drei Grundformen hat: Infinitiv, Präteritum und Partizip; außerdem werden einige Beispiele sowohl regelmäßiger Verben lernen-lernte-gelernt als auch unregelmäßiger Verben sprechen-sprach-gesprochen angeführt24. Auch im Englischen wird das Partizip den Grundformen des Verbs zugerechnet. In der Cambridge-Grammatik heißt es, Verben hätten drei Grundformen: die Grundform (den Infinitiv mit oder ohne Partikel to), die Vergangenheitsform und das Partizip (die –ed-Form); außerdem werden Anwendungsbeispiele angeführt25. Im Litauischen gehört das Partizip nicht zu den Grundformen des Verbs. Im Wörterbuch der heutigen litauischen Sprache heißt es: „Die Lemmaform der Verben ist der Infinitiv, auf den die beiden anderen Grundformen folgen – die Formen der dritten Person im Präsens und im einfachen Präteritum“ (DŽ 1993: X). Folglich ist das Partizip im Litauischen keine Grundform des Verbs; fraglich ist sogar, ob es überhaupt eine Verbform ist. In der russischen Schulgrammatik wird angegeben, dass das Partizip eine selbstständige Wortart ist (Бабайцева, Чеснокова 2012: 167). In der akademischen Grammatik der russischen Sprache gilt das Partizip als Verbform; zugleich wird jedoch anerkannt, dass Partizipien nichtverbale Flexion aufweisen – sie bilden Kasusformen26 (Шведова 1980: 662). Es ist unlogisch, einer Wortart (in diesem Fall dem Verb) Wörter zuzuordnen, die nach für diese Wortart untypischen Kasus flektiert werden. 24 „Das deutsche Verb hat drei Grundformen: Infinitiv-Präteritum-Partizip II.“ Internetzugang: https://www.lingq.com/lesson/25-drei-grundformen-der-verben-468764/ (abgerufen am 03.03.2018). 25 „Hauptverben haben drei Grundformen: Grundform, Vergangenheitsform und -ed-Form (manchmal als ‚-ed-Partizip‘ bezeichnet): Grundform: wird als Infinitivform mit to oder ohne to verwendet (Möchtest du mit uns kommen? Ich kann jetzt nicht weggehen.); Vergangenheitsform: wird für das einfache Präteritum verwendet (Er öffnete die Tür und ging hinaus.); -ed-Form: wird nach den Hilfsverben have und be verwendet (Ich habe mir immer ein Klavier gewünscht, und letzte Woche wurde mir eines geschenkt.).“ Internetzugang: http://dictionary.cambridge.org/grammar/british-grammar/about-verbs/verbs-basic-forms (abgerufen am 03.03.2018). 26 „Partizipien weisen eine nichtverbale Wortflexion auf: Sie bilden Kasusformen nach der adjektivischen Deklination.“ (Шведова 1980). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 14 3.4. Auswahl von Wortformen im elektronischen Raum Es wurde festgestellt, dass in akademischen Grammatiken bei der Entscheidung über den Gebrauch der einen oder anderen Form andere Kriterien herangezogen werden als im LIGIS27. Daher wird diese Frage in diesem Unterabschnitt ausführlicher behandelt. Außerdem werden kurz Fälle der Partizipbildung beschrieben, die widersprüchlich erscheinen können. Sowohl in den Schriften von J. Jablonskis als auch in der zeitgenössischen Literatur lässt sich ein gemeinsames Merkmal beobachten: Über den Gebrauch von Formen wird danach entschieden, wie oft diese Formen in Schriften vorkommen. Bei der Erstellung des LIGIS wird eine etwas andere Haltung dazu eingenommen, ob ein Wort in die Datenbank aufgenommen werden soll oder nicht. Als Hauptkriterium gilt hier die Verständlichkeit des Wortes. In Arbeiten zur Computerisierung der Sprache wurden Fälle festgestellt, in denen Wörter angegeben werden, die im Litauischen nicht existieren, obwohl sie aus Morphemen des Litauischen gebildet sind. Zum Beispiel wird auf der Website morfologija.lt28 das Wort susitikimas als Adjektiv aufgeführt, und susitikimoji wird mit allen Kasusformen als Partizip angegeben, obwohl kein Litauer weiß, was das bedeutet. Im LIGIS wird gerade versucht, solche überflüssigen Wörter zu vermeiden. Wenn ein Wort selten verwendet und sogar weder in einem Korpus noch in der Literatur gebraucht wurde, bedeutet das noch nicht, dass es niemals ausgesprochen oder geschrieben werden wird; daher ist dieser Umstand kein ausreichendes Argument dafür, ein solches Wort nicht in die Datenbank aufzunehmen. Wenn das Wort von Menschen verstanden wird, deren Muttersprache Litauisch ist, reicht das aus, damit es in das Informationssystem aufgenommen wird. In einem Überblick über die Grammatiken des 20. Jahrhunderts heißt es, dass J. Jablonskis nur zwei passive Partizipien des Futurs aufführt: būsimas und mylėsimas. Er behauptet, dass dieses Partizip aus der gesprochenen Sprache fast vollständig verschwunden sei. Übrig geblieben ist nur būsimas (Paulauskienė 2015: 74). Heute werden jedoch auch Futurpartizipien anderer Wurzeln im Internet und somit, kann man sagen, in der gesprochenen Sprache verwendet, zum Beispiel das Wort bėgsimas in einer Beschreibung eines Marathons: „Freitag: Am Wochenende steht die längste bėgsimas Strecke bevor, zumindest vorerst.“29. Deshalb ist es sinnvoller, sich nicht allein auf die Beobachtungen und Erfahrungen eines einzelnen Wissenschaftlers zu stützen: Wenn ein bestimmtes Wort in seinem Umfeld nicht verwendet wurde, bedeutet das noch nicht, dass es auch künftig niemals gebraucht werden wird. Das präzisere Kriterium ist die Verständlichkeit des Wortes. Wenn ein Wort heute für einen Litauer unverständlich ist, sollte es auch nicht in die Datenbank aufgenommen werden. In einem Vorlesungszyklus für Studierende wird behauptet, dass Grammatiken eine „Paradigma der Kasusformen des Präteritums frequentativum enthalten, deren Formen in der Sprache nicht gebraucht werden“ (Paulauskienė 1994: 359). DLKG 27 Informationssystem der litauischen Grammatik. Im Internet abrufbar unter: http://ligis.lki.lt/ (abgerufen am 03.03.2018). 28 Im Internet abrufbar unter: http://www.morfologija.lt/zodzio-formos/susitikimas (abgerufen am 03.03.2018) 29 Im Internet abrufbar unter: https://www.google.lt/search?q=b%C4%97gsimas&ei=gNiXWtOZlojXsAHZq4ioCg&start=10&sa=N&biw=1097&bih=495 (abgerufen am 03.03.2018). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 15 Es heißt: „Von den Aktivpartizipien des Präteritum frequentativum werden gewöhnlich nur die Nominativformen verwendet, die eine indirekt erfahrene Handlung bezeichnen“ (DLKG 2006: 359). Doch auch andere Kasus der Aktivpartizipien des Präteritum frequentativum können durchaus eindeutig und verständlich sein, z. B. dirbdavusiam; ein Beispielsatz könnte lauten: Dem nur abends arbeitenden Monteur wurde dasselbe Gehalt ausgezahlt wie allen anderen. Auch wenn ein Wort weder im Korpus noch im Internet gefunden wurde, ist das kein hinreichendes Argument dafür, es nicht in die Datenbank aufzunehmen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass in der wissenschaftlichen Literatur über mögliche Wörter danach entschieden wird, ob sie verwendet werden, in LIGIS dagegen danach, ob sie für einen Litauer verständlich sind. SCHLUSSFOLGERUNGEN Die Stellung des Partizips im System der Wortarten ist wohl die instabilste: Es hat mehrere Stadien als Wortart durchlaufen – angefangen als Adjektiv in der Grammatik der indogermanischen Ursprache, wurde es in den antiken Grammatiken zu einer eigenständigen Wortart, galt später als Verbform, und in den Publikationen des 21. Jahrhunderts, insbesondere in Lehrwerken, lässt sich nun wieder die Tendenz erkennen, das Partizip als eigenständige Wortart anzuerkennen. Im Englischen ist es logisch, das Partizip als Verbform zu betrachten, da es tatsächlich nur eine der Grundformen des Verbs ist. Im Litauischen bildet das Partizip ein ganzes Formenparadigma. Das wohl gewichtigste Argument dagegen, das Partizip im Litauischen als Verbform zu betrachten, besteht darin, dass für die Bildung zusammengesetzter Verbtempora nur einige wenige Partizipformen verwendet werden: nur der Nominativ (und auch nicht bei allen Tempora). Viele Partizipformen – alle übrigen Kasus außer dem Nominativ sowie bei Futur und Präteritum frequentativum auch die Nominative – werden nicht zur Bildung von Verbtempora verwendet. Dennoch gelten sie alle als Verbformen. Alle Partizipien treten jedoch als Attribute auf, das heißt, sie erfüllen eine syntaktische Funktion, die Verben niemals erfüllen. Nicht überzeugend ist die Behauptung, dass Partizipien den Verben aufgrund der sie mit den Verben verbindenden Genuskategorien zugeordnet werden, denn finite Verben besitzen keine Genusmorpheme und drücken folglich auch kein Genus aus. Daher kann Partizipien und Verben nichts verbinden, was dem Verb selbst fehlt. Wenn das Partizip als Verbform betrachtet wird, entstehen Unstimmigkeiten bei der Definition des Verbs: In der DLKG werden nur die morphologischen Kategorien des finiten Verbs aufgezählt. Logischerweise müssten in diesem Fall alle aufgezählt werden, also auch Kasus und Genus – das heißt, diejenigen Kategorien, die das Partizip besitzt, wenn es denn als Verbform gilt. BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? |16 Das Partizip hat keine Formen, die nicht als Attribute verwendet werden können; folglich hat es mehr gemeinsame Merkmale mit dem Adjektiv als mit dem Verb. LITERATŪRA Ambrazas, V. 1979: Lietuvių kalbos dalyvių istorinė sintaksė, Vilnius: Mokslas. Balčikonis J., Larinas B., Kruopas J. 1957: Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Cambridge dictionary. Prieiga internete: http://dictionary.cambridge.org/grammar/british-grammar/about-verbs/verbs-basic-forms (žiūrėta 2018 03 03). DLKG 2006 – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. V. Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Dumčius J. 2011: Trumpa istorinė graikų kalbos gramatika, Vilnius: Skaitmeninės filologijos centras. Dumčius J., Kuzavinis K., Mironas R. 2010: Elementa latīna, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. DŽ 1993 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. S. Keinys. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Eastwood J. 2002: Oxford Guide to English Grammar, Oxford: Oxford University Press. Eigminas K., Stundžia B. 1997: Sapūno ir Šulco gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Greenbaum S. 1996: The Oxford English Grammar, Oxford: Oxford university Press. Helbig G., Buscha J. 1989: Deutsche Grammatik, Leipzig: VEB Verlag Enzyklopädie. Interaktyvi lietuvių kalbos, literatūros (kultūros) ir Lietuvos istorijos mokymosi šaltinių duomenų bazė. Prieiga internete: http://www.šaltiniai.info/index/details/599%20 (žiūrėta 2018 03 03). Jung W. 1967: Grammatik der deutschen Sprache, Leipzig: VEB Bibliographisches Institut. Kairienė A. 2003: Dionisijas Trakietis. Visuotinė lietuvių enciklopedija 4, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Kuršaitis F. 2013: Lietuvių kalbos gramatika 1876, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. LG 2006 – Lithuanian Grammar, red. V. Ambrazas. Vilnius: Baltos lankos. Lietuvių kalbos morfemikos duomenų bazė. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt/page.xhtml?id=morfema-db (žiūrėta 2018 03 03). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 17 Lietuvių kalbos žodžių formų žodynas. Prieiga internete: http://www.morfologija.lt/zodzio-formos/susitikimas (žiūrėta 2018 03 03). LIGIS – Lietuvių kalbos gramatikos informacinė sistema. Prieiga internete: http://ligis.lki.lt/ (žiūrėta 2018 03 03). LingQ. Prieiga internete: https://www.lingq.com/lesson/25-drei-grundformen-der-verben-468764/ (žiūrėta 2018 03 03). LKG 1965 – Lietuvių kalbos gramatika 1: Fonetika ir morfologija, red. K. Ulvydas. Vilnius: Mintis. LKG 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2: Morfologija, red. K. Ulvydas. Vilnius: Mintis. LKŽin 2007 – Lietuvių kalbos žinynas. Sudarė P. Kniūkšta, Kaunas: Šviesa. Palubinskienė E., Čepaitienė G. 2008: Lietuvių kalba. Vadovėlis VII klasei. Antroji knyga, Kaunas: Šviesa. Paukert H., Holböck S. 2017: DEUGRA – eine Deutsche Grammatik, Version 7.1. Eigenverlag http://www.paukert.at. Prieiga internete: http://www.paukert.at/sprachen/deugra.pdf (žiūrėta 2018 03 03). Paulauskienė A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Paulauskienė A. 2006: Pirmosios lietuvių kalbos gramatikos, Vilnius: Gimtoji žodis. Paulauskienė A. 2015: Svarbesniosios XX a. lietuvių kalbos gramatikos, Vilnius: Gimtoji žodis. Quiles C., Lopez–Menchero F. 2011: A Grammar of Modern Indo-European. Indo-European Language Association. Prieiga internete: https://indo-european.info/indo-european-grammar.html (žiūrėta 2018 03 03). Quirk R., Greenbaum S., Leech G., Svartvik J. 1992: A Grammar of Contemporary English, Singapore: Longman Group Ltd. Rimkutė E., Kazlauskienė A., Raškinis G. 2011: Dažninis lietuvių kalbos morfemikos žodynas, 3 dalis, Kaunas: VDU. Vikipedija. Laisvoji enciklopedija. Prieiga internete: https://lt.wikipedia.org/wiki/Pagrindinis_puslapis (žiūrėta 2018 03 03). Žiugžda J. 1971: Lietuvių kalbos gramatika: 1 Fonetika ir morfologija, Kaunas: Šviesa. Wikipedia. Die freie enzyklopädie. Prieiga internete: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite (žiūrėta 2018 03 03). Wikipedia. The free encyclopedia. Prieiga internete: https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page (žiūrėta 2018 03 03). BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? | 18 Бабайцева В., Чеснокова Л. 2012: Русский язык – Теория, Москва: Дрофа. Шведова Н. 1980: Русская грамматика 1, Москва: Наука. Įteikta 2018 03 05 Priimta 2018 11 12 WAT KIND OF PART OF SPEECH IS PARTICIPLE? Summary We describe participle treatment from the very Proto-Indo-European language grammar, when it was referred to as an adjective, further describing antique times during which a participle was treated as an independent part of speech, also discussing 20th century grammars stating that a participle is a verb form, finally noticing 21st century trend which we see very clearly in educational literature as well as websites aimed at the wide public to give the status of an independent part of speech back to a participle. The view of a participle in other languages such as German, English, and Russian is also discussed. We further provide arguments as to why a participle is referred to as an independent part of speech by showing flaws in the academic grammar statements basing the reason for a participle to be a verb form. According to one of the grammars, the reason behind this is that a participle is required to form complex verb tenses. However, a group of a few participles is enough: nominatives of present, past iterative, and past simple tenses. Any other forms there are incomparably more of are not used for building verb tenses, yet they are treated as verb forms. We noticed even more drawbacks when referring to participle as a verb form: there are inconsistencies found in the very verb definition: The “verb” is described as the part of speech listing only the morphological categories of a personalized verb. Logically, in this case, all of those categories should be listed including both the case and gender i. e. what participles have if they are verb forms. The statement that participles are assigned to verbs because of the voice and tense categories joining them with verbs and it is not convincing because non-personalized verbs do not have voice morphemes does not imply voice hence. That is why we cannot join participles with verb by something verb does not have. BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Kokia kalbos dalis yra dalyvis? |19 KEYWORDS: grammar, parts of speech, verb, verb forms, participle, half-participle, gerund. DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] BENDRINĖ KALBA 91 (2018) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204