Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas

LAURA GERŽOTAITĖ Universität Vilnius Sprachliche Heimatvorstellungen junger Westaukštaiten aus Kaunas: die sprachliche (Nicht-)Verwandtschaft von Kaunas, Jurbarkas, Šakiai und Marijampolė SCHLÜSSELWÖRTER: perzeptive Dialektologie, Westaukštaiten aus Kaunas, sprachliche Heimat, sprachliche Verwandtschaft, gezeichnete Karten. EINLEITUNG In Arbeiten zur perzeptiven Dialektologie wird die sprachliche Heimat (engl. linguistic homeland) als sprachliches Umfeld eines Individuums bezeichnet und mit sprachlichen und räumlichen Distanzen innerhalb dieses Umfelds in Verbindung gebracht (Diercks 2002: 51; Aliūkaitė et al. 2017: 106–121). Die in der Selbstwahrnehmung gewöhnlicher Angehöriger einer Sprachgemeinschaft verankerten Vorstellungen von der eigenen Heimatregion werden anhand von Daten mentaler oder gezeichneter Variantenkarten sichtbar (ausführlicher siehe Preston 1999b: XXXIV–XXXV; Aliūkaitė 2009: 164–179)1. Mentale Karten sind nach Dennis Preston (1989: 1–23; 1993: 335) die einfachste Möglichkeit festzustellen, was gewöhnliche Sprachbenutzer über einen Ort denken (siehe Aliūkaitė et al. 2017: 42). Obwohl die Zahl der Arbeiten zur perzeptiven Dialektologie in Litauen im letzten Jahrzehnt zugenommen hat, widmen nur wenige davon den Vorstellungen von der sprachlichen Heimat größere Aufmerksamkeit. Auf der Grundlage des Materials aus dem Projekt Der Ort der Standardsprache auf der mentalen Karte der litauischen Sprache2 wurden die in den gezeichneten Karten von Jugendlichen aus Šiauliai, Vilkaviškis und anderen Städten hervortretenden Beziehungen zur sprachlichen Heimat sowie ihre Einstellungen zu benachbarten Gebieten untersucht (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2016: 89–120; Geržotaitė 2016: 121–142; Geržotaitė, Čepaitienė 2016: 84–100; Merkytė-Švarcienė 2016: 139–154; Aliūkaitė et al. 2017: 108). Es wurde festgestellt, dass die sprachliche Heimat als Gebiet dialektaler Ausdrucksformen beispielsweise nach Ansicht der Schüler aus Vilkaviškis angrenzende Gebiete umfasst oder nahezu mit den Grenzen des westaukštaitischen Subdialekts von Kaunas übereinstimmt. Vilkaviškis, das dem Gebiet der Standardsprache zugeordnet wird, ist untrennbar mit Marijampolė verbunden (Geržotaitė, 1 In Untersuchungen zur perzeptiven Dialektologie bezeichnet der Begriff mentale Karte (engl. mental map) die Vorstellung eines Ortes oder einer Gruppe von Orten, die im Bewusstsein gewöhnlicher Sprachbenutzer hervortritt. Auf diese Weise wird das räumlich-sprachliche Bewusstsein einfacher Angehöriger der Sprachgemeinschaft sichtbar (Diercks 2002: 52; Aliūkaitė 2009: 166). 2 Das Projekt wurde mit Mitteln der Staatlichen Litauischen Sprachkommission durchgeführt (Vertragsnr. K-5/2014). Die Laufzeit des Projekts war der 02.06.2014–31.12.2016; Projektleiterin war Prof. Dr. Daiva Aliūkaitė. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 2 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 Čepaitienė 2016: 84–100). Tokie rezultatai gauti susisteminus žemėlapių, kuriuose tiriamieji lokalizavo tarmės ir bendrinės kalbos arealus, duomenis. Relevanz und Neuheit. Untersuchungen zur Verwandtschaft sprachlicher Heimatorte mit anderen Orten, die zeigen, dass einfache Mitglieder einer Sprachgemeinschaft Ausdrucksformen ihres eigenen sprachlichen Umfelds unterscheiden können, haben in Litauen gerade erst begonnen (Geržotaitė 2018: 76–101). Eine Analyse der sprachlichen Heimatortvorstellungen von Gymnasiasten aus Šiauliai, das nach der von Zigmas Zinkevičius und Alekso Girdenis vorgelegten Klassifikation der litauischen Dialekte zum Gebiet der westaukštaitischen Šiauliškiai gehört, ergab ein recht präzises Isoglossensystem, in dem sich das Verständnis der örtlichen Befragten für die Sprachvariante ihres sprachlichen Umfelds widerspiegelt. Aus dieser Perspektive sind die Einstellungen der Jugendlichen in den Orten des Gebiets der westaukštaitischen Kauniškiai – der dem Standardlitauischen nächststehenden Unterdialekte – noch nicht untersucht worden. Ziel dieses Artikels ist es, auf der Grundlage der Methodologie und der Ansätze der perzeptiven Dialektologie anhand von Kartenzeichnungen die Vorstellungen von Gymnasiasten aus Kaunas, Jurbarkas, Šakiai und Marijampolė von ihrem sprachlichen Heimatort zu untersuchen, das heißt die sprachliche (Un-)Verwandtschaft ihrer Heimatgebiete mit anderen Zonen und die dort mögliche sprachliche Ausdrucksweise. Gegenstand des Artikels sind die Vorstellungen von Gymnasiasten aus Kaunas, Jurbarkas, Šakiai und Marijampolė von ihrem sprachlichen Heimatort. Bei den Befragten handelt es sich um 15- bis 18-jährige Jugendliche, die vier städtische Gymnasien besuchen (siehe Tabelle). TABELLE. Merkmale der Befragten Wohnort | Gesamtzahl der Befragten | Gesamtzahl der Mädchen | Gesamtzahl der Jungen | Beherrschen den Dialekt | Beherrschen den Dialekt nicht | Sprechen Dialekt | Sprechen keinen Dialekt | Häufigkeit des Dialektsprechens | Kaunas | 45 | 23 | 22 | 7 | 38 | 3 | 12 | 3 | 100,00% | 51,11% | 48,89% | 15,56% | 84,44% | 6,67% | 26,67% | Jurbarkas | 50 | 28 | 21 | 10 | 40 | 10 | 8 | 4,36 | 100,00% | 56,00% | 42,00% | 20,00% | 80,00% | 20,00% | 16,00% | Šakiai | 47 | 29 | 18 | 29 | 17 | 27 | 4 | 3,92 | 100,00% | 61,70% | 38,30% | 61,70% | 36,17% | 57,45% | 8,51% | Marijampolė | 36 | 17 | 19 | 20 | 16 | 19 | 5 | 3,59 | 100,00% | 47,22% | 52,78% | 55,56% | 44,44% | 52,78% | 13,89% Die befragten Schülerinnen und Schüler lassen sich einer Altersgruppe zuordnen. Die Untersuchung stützt sich auf Penelope Eckerts Auffassung, dass der Altersklassifikation nicht die genaue Chronologie, sondern Lebensphasen zugrunde liegen. Aufgrund ihrer sprachlichen, kulturellen und sozialen Erfahrungen sowie ihrer Identitätsphase im Jugendalter gehören die Befragten derselben Generation an (Eckert 1997: 151–167; Aliūkaitė 2007: 145). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 Das Untersuchungsmaterial umfasst 178 Fragebögen, die im Rahmen des Projekts Verbreitung regionaler Varianten und der angenommenen gesprochenen Standardsprache (Quasistandard) zu Beginn des 21. Jahrhunderts: eine perzeptive Untersuchung3 an den Gymnasien Jonas Basanavičius in Kaunas, Antanas Giedraitis-Giedrius in Jurbarkas, „Žiburys“ in Šakiai und Sūduva in Marijampolė ausgefüllt wurden4. Der Fragebogen besteht aus vier Teilen. Im ersten und zweiten Teil werden soziodemografische Daten erfasst: Geschlecht und Alter der Befragten sowie Herkunfts- und Wohnort; außerdem enthält er Fragen zur Feststellung der Dialektkompetenz und der aktiven Verwendung. Das Modell der perzeptiven Dialektologie wird im dritten (Eintragung des sprachlichen Heimatorts und der Areale der Standardsprache auf Karten) und vierten Teil des Fragebogens (Bewertung und Verortung gehörter Textstimuli auf Karten usw.) umgesetzt (Näheres zum Fragebogen siehe Aliūkaitė 2019: 72). Es wurden folgende Aufgaben gestellt: 1) die Daten aus den Fragebogenfragen zur Ermittlung des Sprachverhaltens (Codewahl) zu erörtern; 2) die objektive, das heißt wissenschaftlich begründete sprachliche (Un-)Verwandtschaft der untersuchten Orte mit anderen Zonen darzustellen; 3) das Material der Kartenzeichnungen zu untersuchen, die die subjektive, das heißt im Selbstbild eines gewöhnlichen Mitglieds der Sprachgemeinschaft bestehende sprachliche (Un-)Verwandtschaft der untersuchten Orte mit anderen Zonen sichtbar machen; 4) Modelle der (Un-)Verwandtschaft sprachlicher Heimatorte mit anderen Orten herauszuarbeiten und die im Selbstbild der Jugendlichen entstandenen Vorstellungen vom sprachlichen Heimatort zusammenzufassen. Insgesamt visualisierten die Schülerinnen und Schüler ihre Einstellungen auf zehn Karten. Bei der ersten Aufgabe sollten sie auf einer Karte markieren, wo ihrer Meinung nach ähnlich wie an ihrem Wohnort gesprochen wird. Auf der zweiten Karte sollten die Befragten markieren, wo Standardsprache gesprochen wird. Auf den übrigen acht Karten verorteten sie die Areale der gehörten Sprachvarianten beziehungsweise Textstimuli. Die Karten enthielten die Grenzen und Zentren der Gemeinden5. Der Artikel untersucht die Karten zur ersten Aufgabe, die die (Un-)Verwandtschaft sprachlicher Heimatorte mit anderen Orten veranschaulichen. Die darauf festgehaltenen Antworten werden in zwei Schritten zusammengefasst. Zunächst wird analysiert, welche Gebiete die Befragten aus allen untersuchten Orten als sprachlich nah, weniger nah und fern von ihren sprachlichen Heimatorten markierten und wie häufig sie dies taten. Nachdem Modelle der sprachlichen (Un-)Verwandtschaft der Orte mit anderen Zonen herausgearbeitet worden waren, wurde versucht, die Grenzen der sprachlichen Heimatorte der jungen Sprachverwender zu bestimmen. Auf der Grundlage der nach der perzeptiven Dialektologie 3 Das Projekt wird mit Mitteln der Staatlichen Litauischen Sprachkommission durchgeführt (Vertragsnr. K-2/2017). Die Projektdauer beträgt 2017 06–2019 12; Projektleiterin ist Prof. Dr. Daiva Aliūkaitė. 4 Die im Rahmen des Projekts erstellten und 2017–2018 ausgefüllten anonymen Fragebögen Bewertung von Sprachvarianten werden am Institut für Sprach-, Literatur- und Übersetzungsstudien der Fakultät Kaunas der Universität Vilnius aufbewahrt. 5 Bei der Anwendung der Kartentechnik in der perzeptiven Dialektologie (siehe Preston 1989; 1999a: 359–373; 1999b: XXIII–XL) werden den Befragten sowohl leere Karten vorgelegt (Evans 2002: 76–83) als auch – zur besseren Orientierung – Karten, auf denen die Grenzen der größten Verwaltungseinheiten (siehe Long 1999: 178) und Großstädte (siehe Dailey-O’Cain 1999: 228) eingezeichnet sind. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 4 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 Die Methodologie wurde anhand der während des bereits durchgeführten Projekts6 gesammelten Daten zu Karten der Dialekte und der Standardsprache von Jugendlichen aus unterschiedlichen sprachlichen Umfeldern ergänzt; zusätzlich wurde untersucht, welche sprachliche Ausdrucksform in den von Schülerinnen und Schülern aus Kaunas, Jurbarkas, Šakiai und Marijampolė abgegrenzten Arealen ihrer sprachlichen Heimat verwendet wird. Die untersuchten Orte liegen, wie neueste geolinguistische Untersuchungen zeigen, im Gebiet des südlichen westaukštaitischen Regiolekts, einer neuen lokalen Sprachform, die sich auf der Grundlage eines der vitalsten traditionellen Dialekte, des westaukštaitischen Kauniškiai, herausbildet (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 261; Geržotaitė, Mikulėnienė 2014: XIII. Karte und Kommentar). Einer der in die Untersuchung einbezogenen Orte, Marijampolė, gilt aufgrund seines hohen mentalen Urbanisierungsindex (zum Begriff siehe ausführlicher Marshal 2004: 111) und seines höheren Dialektwerts als die umliegenden Orte (siehe Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 261) als Zentrum des Regiolekts. In der Umgebung der beiden anderen Orte, Jurbarkas und Šakiai, werden kleinere sprachliche Gebilde, sogenannte Geolette, unterschieden. Die Umgebung von Kaunas, in der eine lokale Sprachvarietät gesprochen wird, die der litauischen Standardsprache am nächsten kommt, wird als Standardsprachzone bezeichnet. Für die jungen Mitglieder der Sprachgemeinschaft ist bei der Bewertung ihres sprachlichen Umfelds und der angrenzenden Areale somit zweifellos der Maßstab der Standardsprache beziehungsweise, genauer gesagt, der vorgestellten Standardsprache als Prestigecode von Bedeutung. Es ist anzunehmen, dass sich die Vorstellungen der befragten Schülerinnen und Schüler von ihrer sprachlichen Heimat aus diesem Grund von den Vorstellungen unterscheiden können, die sich in Untersuchungen in anderen Regionen Litauens herauskristallisiert haben. 1. (NICHT-)VERWENDUNG VON SPRACHCODES AUS SICHT DER JUGENDLICHEN AUS KAUNAS, JURBARKAS, ŠAKIAI UND MARIJAMPOLĖ Die Datenanalyse zeigt, dass die Gymnasiastinnen und Gymnasiasten aus Kaunas in ihrer sprachlichen Heimat (Makroumgebung) am wenigsten dialektale Ausdrucksformen hören. Nach Ansicht dieser Jugendlichen wird der Dialektcode sowohl in ihrer Heimatstadt (8,89%) als auch in ihren Familien, also in der Mikroumgebung (13,33%), sehr selten verwendet (siehe Abb. 1). 6 Plačiau apie projektą ir jo rezultatus žr. Aliūkaitė ir kt. (2017). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 5 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 ABB. 1. (Nicht-)Verwendung des Dialektcodes (TK) in der Mikro- und Makroumgebung aus Sicht der Jugendlichen in den untersuchten Orten Somit liegt auch die von diesen Schülerinnen und Schülern angegebene Häufigkeit des Dialektsprechens unter dem Durchschnitt – bei 3 von 7 (siehe Tabelle). Nur 2 von 8 in Kaunas lebenden Jugendlichen, die ihr eigenes Dialektsprechen auf der Skala des semantischen Differentials bewertet haben, stammen aus einem hinsichtlich des Dialekts stärker markierten Umfeld – aus Alytus (oder aus dem angrenzenden Gebiet des südauskaitischen Dialekts). Abgesehen von diesen beiden Fällen leben auch ihre Großeltern in Kaunas. Hinzuzufügen ist, dass diejenigen Schülerinnen und Schüler aus Kaunas, die nicht der Meinung sind, dialektal zu sprechen (und daher keine Häufigkeit ihres Dialektsprechens angegeben haben), eher mit einer gewissen dialektalen Ausdrucksform in Verbindung gebracht werden könnten, da sie nicht in der Stadt selbst, sondern in deren Umgebung wohnen (z. B. in den Dörfern Paparčiai und Giraitė). Auch die Großeltern einiger von ihnen leben dort. An den anderen Wohnorten wird der verwendete Sprachcode den Einstellungen der Befragten zufolge als dialektnäher eingeschätzt (siehe Abb. 1). Obwohl die Schülerinnen und Schüler aus Jurbarkas ebenso wie jene aus Kaunas angaben, keinen Dialekt zu beherrschen, merkten sie an, dass in ihrer Stadt die dialektale (42%) und die nichtdialektale Sprachvarietät (44%) ähnlich häufig verwendet werden (siehe Abb. 1). In den Familien von mehr als der Hälfte dieser Jugendlichen (56%) wird jedoch kein Dialekt gesprochen. Die überdurchschnittliche Häufigkeit des Dialektsprechens unter den Gymnasiastinnen und Gymnasiasten aus Jurbarkas (4,36 von 7) könnte darauf hindeuten, dass der Dialektcode in ihrem sprachlichen Umfeld BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 wird wesentlich intensiver verwendet, als angegeben wird (siehe Tabelle). Außerdem leben die Befragten nicht nur in der Stadt selbst, sondern auch in den Dörfern ihrer Umgebung. Ihre Großeltern leben ebenfalls in Jurbarkas und den benachbarten Gebieten von Šakiai. Frühere Einstellungsuntersuchungen zeigen, dass die sprachliche Ausdrucksweise von Jurbarkas von den Einwohnern des Ortes und der benachbarten Gebiete recht gut erkannt wird (Bakšienė 2015: 1–20). Eine ähnliche Auffassung zur Verwendung des Dialekts in unterschiedlichen Umgebungen verbindet die Befragten aus Jurbarkas und Marijampolė (siehe Abb. 1). Der einzige Unterschied besteht darin, dass ein beträchtlicher Teil der Schüler aus Marijampolė (38,89 Prozent) angibt, nicht zu erkennen, dass in ihrer Wohnstadt und deren Umgebung (wo auch ihre Großeltern leben) Dialekt gesprochen wird. Entsprechend ist auch die Häufigkeit, mit der diese Befragten Dialekt sprechen, geringer als bei den Schülern aus Jurbarkas (3,59) (siehe Tabelle). Mehrere Gründe könnten diese Ergebnisse erklären. Möglicherweise versucht man in Marijampolė, sich vom dialektalen Code abzugrenzen. Wie Untersuchungen zeigen, wird dieser zwar ebenfalls gut erkannt, aber nicht nur von den Einwohnern des Ortes, sondern auch der benachbarten Gebiete eher negativ als positiv bewertet (Dabašinskienė, Dagilytė 2013: 114–117; Bakšienė 2016: 33–37; 2019: 7). Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Schüler aus Marijampolė angeben, ihren eigenen Dialekt nicht zu erkennen, weil sie meinen, er stehe nicht nur der Standardsprache nahe, sondern sei auch Standardsprache (Dabašinskienė, Dagilytė 2013: 117–119; Bakšienė 2016: 35–37). Den Einschätzungen der Befragten zufolge gibt es wohl in Šakiai die meisten dialektalen Ausdrucksformen (siehe Tabelle). Mehr als die Hälfte der befragten Schüler dieser Stadt gibt an, sie sowohl in ihrer sprachlichen Heimat (61,70 Prozent) als auch in ihren Familien (51,06 Prozent) zu hören (siehe Abb. 1). Dennoch liegt die von den Schülern aus Šakiai angegebene Häufigkeit des Dialektsprechens (3,92) nur geringfügig über der Häufigkeit, die anhand der von den Befragten aus Marijampolė bearbeiteten Aufgabe ermittelt wurde (siehe Tabelle). Es ist anzunehmen, dass ein Teil der Befragten aus Šakiai (17,02 Prozent) ebenfalls deshalb angab, in seinem Umfeld keine dialektalen Ausdrucksformen zu erkennen, weil sie sich nur geringfügig von der Standardsprache unterscheiden (Aliūkaitė ir kt. 2014: 150; Bakšienė 2015: 11; 2016: 33–37). Die Einstellungsdaten der Jugendlichen aus Jurbarkas, Šakiai und Marijampolė lassen somit die Annahme zu, dass die Befragten einen stärkeren oder schwächeren Dialektcharakter ihrer sprachlichen Heimat identifizieren. Ein Teil von ihnen identifiziert sich jedoch nicht mit dieser sprachlichen Ausdrucksform. Der in Kaunas verwendete Sprachcode wird in den Vorstellungen der Schüler dieser Stadt offenbar mit einer der Standardsprache nahestehenden Variante assoziiert. 2. DIE OBJEKTIVE SPRACHLICHE (UN)VERWANDTSCHAFT DER UNTERSUCHTEN ORTE Die untersuchten Orte Kaunas, Jurbarkas, Marijampolė und Šakiai liegen nach der aktuellen Klassifikation der litauischen Dialekte von Z. Zinkevičius und A. Girdenis (Girdenis, Zinkevičius 1966: 139–147; Zinkevičius 1969: 365–380) im Gebiet der Untermundart der westlichen Hochlitauer von Kaunas, die der Standardsprache am nächsten steht (siehe Abb. 2). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 ABB. 2. Die untersuchten Orte im Gebiet der Untermundart der westlichen Hochlitauer von Kaunas Wie alle Hochlitauer sprechen die Einwohner dieser Umgebung die Diphthonge ie, uo vollständig aus; wie die westlichen Hochlitauer bewahren sie an, am, en, em unverändert und sprechen die früheren Nasalvokale ą, ę, o aus; wie die Einwohner von Kaunas verlegen sie den Akzent nicht und unterscheiden die langen Vokale unbetonter Endungen deutlich (Girdenis, Zinkevičius 1966: 139–147; Zinkevičius 1969: 365–380; LKTChr 2004: 39–44; VAKKKA 2005: 39). In einigen Teilen dieser Untermundart gibt es weitere sprachliche Unterschiede, folglich auch in der Sprache der Befragten aus manchen Orten. In den Arbeiten der Dialektologen wird darauf hingewiesen, dass für die Umgebung von Šakiai der über beide Bestandteile eines Diphthongs oder eines mehrgliedrigen Lautes hinweg kontinuierlich realisierte fallende Akzent und weitere Merkmale charakteristisch sind (VAKKKA 2005: 60–62; GAT 2008: 14–28). Hinsichtlich der Aussprache der Vokale in unbetonten Endungen lässt sich diese Umgebung in zwei Teile gliedern: einen nördlichen Teil, in dem diese Vokale gekürzt werden und der gewöhnlich als Šakiai-Mundart bezeichnet wird (er stimmt mit dem nördlichen Teil dieses Bezirks überein), und einen südlichen Teil, in dem diese Vokale ungekürzt bewahrt werden (Bacevičiūtė 2004: 12–14; 2006: 12; LKTChr 2004: 38–41; VAKKKA 2005: 45, 60; Aliūkaitė ir kt. 2014: 151; Bakšienė 2015: 3). Die beiderseits des Nemunas gelegenen Umgebungen von Šakiai und Jurbarkas sind den Forschern zufolge einander ähnlicher als unterschiedlich (Sakalauskienė 2013: 17; Bakšienė 2015: 6). Im westlichen Teil des Bezirks, der traditionell mit der Mundart von Jurbarkas in Verbindung gebracht wird, sowie in den östlich davon gelegenen Orten auf der Nordseite des Nemunas wird – ebenso wie südlich des Flusses im Gebiet um Šakiai – ein kontinuierlicher Akzent realisiert und werden die Vokale unbetonter Endungen gekürzt (Grinaveckienė 1957: 119–180; 1996: 88; VAKKKA 2005: 83–84; Sakalauskienė 2015: BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 8 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 312, 317). Da die Umgebung von Jurbarkas an andere Dialekte grenzt, werden am Rand des Sprachgebiets vielfältigere Merkmale festgestellt (Bacevičiūtė 2008: 5–18; 2010: 235–243; Bakšienė 2012: 19–23; 2015: 7; Sakalauskienė 2013: 17; 2015: 315–316). Im südwestlichen Teil des Gebiets der westlichen Aukštaiten von Kaunas um Marijampolė werden, ebenso wie in den südlichen Gegenden von Šakiai, die langen Endungsvokale nicht gekürzt. Hier gibt es jedoch im Gegensatz zur Gegend um Šakiai keinen gleichbleibenden Akzentverlauf. Die Umgebung von Marijampolė zeichnet sich außerdem durch die Verwendung des engen, gespannten Vokals e aus (VAKKKA 2005: 93; Bakšienė 2016: 27–28). In ihnen werden die ersten Bestandteile der akut betonten Diphthonge gedehnt (VAKKKA 2005: 93–95). Die erörterten sprachlichen Merkmale, die für das untersuchte Gebiet charakteristisch sind, spiegeln das objektive (wissenschaftlich fundierte) Bild dieses Areals wider. Einige von ihnen sind für das gesamte Gebiet der westlichen Aukštaiten von Kaunas und damit auch für alle im Artikel behandelten Orte charakteristisch. Hinsichtlich anderer Merkmale gelten die Gegend von Jurbarkas (und der nordwestliche Teil der Umgebung von Kaunas) und die Gegend von Šakiai als einander ähnlicher. Sprachlich unterscheiden sich von ihnen stärker der südwestliche Teil des Gebiets der Kaunasser um Marijampolė (sowie Vilkaviškis) und weitere Orte. 3. SUBJEKTIVE SPRACHLICHE (UN)VERWANDTSCHAFT DER UNTERSUCHTEN ORTE Aus der Häufigkeit der Markierungen auf den Karten geht hervor, dass die Gymnasiasten aller Orte ihre sprachliche Heimat mit den stärksten sprachlichen Verwandtschaftsbeziehungen tendenziell mit 5–6 umliegenden Orten verbinden (siehe Abb. 3). ABB. 3. Anzahl der Zonen, die durch unterschiedliche sprachliche Verwandtschaftsbeziehungen mit den sprachlichen Heimaten verbunden werden BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 9 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 Solche Markierungen machen 92 bis 20 Prozent aller analysierten Fragebögen aus. So nannten die Schüler aus Kaunas 6 Zonen als der sprachlichen Heimat sprachlich am nächsten (siehe Abb. 3). Der größte Anteil der Kartenmarkierungen (75,56 Prozent) entfällt auf Kaunas. Einige der Befragten markierten ihre Stadt überhaupt nicht (solche Karten machen 24,44 Prozent aller von den Kaunasser Schülern eingereichten Karten aus)7. Dies ist vermutlich mit der Formulierung der Frage im Fragebogen zu erklären: „Markieren Sie auf der Karte, wo Ihrer Meinung nach ähnlich wie in Ihrer Stadt gesprochen wird.“ Somit wird Kaunas, obwohl es auf einigen Karten nicht markiert ist, von den Jugendlichen vor Ort sprachlich direkt oder indirekt mit anderen umliegenden Orten in Verbindung gebracht. Mehr als ein Drittel der Schüler dieser Stadt markierte die Zonen von Vilnius (46,67 Prozent) und Jonava (44,44 Prozent) als der sprachlichen Heimat am ähnlichsten. Ein weiteres Fünftel der Befragten aus Kaunas betrachtete Kėdainiai (22,22 Prozent), Kaišiadorys und Klaipėda (jeweils 20 Prozent) als solche Orte. Es ist anzunehmen, dass die Jugendlichen bei der Angabe von Gebieten, die ihrer sprachlichen Heimat ähnlich und nahe sind, auf persönliche Erfahrungen zurückgreifen konnten. Sprachlich ähnliche Zonen (geografisch nächstgelegene Varianten), die in der Nähe der sprachlichen Heimaten markiert sind, könnten den Schülern am vertrautesten gewesen sein. Somit konnten die Befragten ihnen selbst eigene sprachliche Ausdrucksformen wiedererkennen. Mittlere oder relativ mittelstarke Verbindungen verknüpfen die Heimatstädte aller Schüler außer denen aus Šakiai jeweils mit einem oder mehreren weiter entfernten Orten (solche Markierungen machen 18–11 Prozent aller Fragebögen aus). Am seltensten verbinden die Schüler ihre sprachlichen Heimaten mit geografisch weiter entfernten Zonen (9 bis 1 Prozent aller Fragebögen). Wenn die Befragten die Ausdrucksweise ihrer Heimatgegenden mit weiter entfernten Orten gleichsetzen, stützen sie sich offenbar sowohl auf individuelle als auch auf kollektive Erfahrungen (vgl.: Inoue 1999: 174; Aliukaitė ir kt. 2017: 122–124). Somit lassen sich drei Modelle der sprachlichen (Un)verwandtschaft der Heimatorte mit anderen Zonen unterscheiden und näher erörtern, die sich aus den von den Gymnasiasten markierten Karten abzeichnen. 3.1. Die sprachliche (Nicht-)Verwandtschaft Kaunas mit anderen Orten Auf den Karten gaben die Schülerinnen und Schüler aus Kaunas am häufigsten Orte an, deren Ausdrucksweise dem Code ihrer sprachlichen Heimat nahesteht (siehe Abb. 4). 7 Dies wurde auch auf den von Jugendlichen aus anderen Städten markierten Karten verzeichnet. Sie machen 36% aller markierten Karten der Befragten aus Jurbarkas, 41,67% der Befragten aus Marijampolė und 14,89% der Befragten aus Šakiai aus. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 10 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 ABB. 4. Gebiete, in denen nach Ansicht der Schülerinnen und Schüler aus Kaunas ähnlich wie in ihrer sprachlichen Heimat gesprochen wird Wie bereits erwähnt, stellten die Schülerinnen und Schüler aus Kaunas die stärksten Verbindungen zwischen ihrer sprachlichen Heimat (so markiert in 75,56% aller Fragebögen der Befragten aus Kaunas) und den Großstädten (Vilnius – 46,67%, Klaipėda – 20%) sowie den benachbarten Gebieten (Jonava – 44,44%, Kėdainiai – 22,22%, Kaišiadorys – 20%) her (siehe Abb. 5, Karten Kn_M07 und Kn_M12)8. Solche Einstellungen können darauf hindeuten, dass diese Schülerinnen und Schüler ihre Sprache mit der Standardsprache gleichsetzen, die laut früheren Untersuchungen geografisch mit Großstädten und deren Umgebung in Verbindung gebracht wird (Vaicekauskienė, Čičirkaitė 2011: 55–74; Aliūkaitė, Merkytė-Švarcienė 2012: 155–177; Vaicekauskienė 2014: 1–31; Aliūkaitė ir kt. 2017: 266–267; Geržotaitė 2019: 1–18). Genau in diesem Gebiet verorteten Jugendliche aus Kaunas, Šiauliai und anderen Städten in einer früheren Einstellungsuntersuchung die ihnen zur Bewertung vorgelegten Stimuli standardsprachlicher Texte (Aliūkaitė, Merkytė-Švarcienė 2012: 167–171). Nur Marijampolė wurde den Stimuli standardsprachlicher Texte lediglich einige wenige Male zugeordnet; vermutlich liegt das daran, dass Schülerinnen und Schüler Marijampolė eher mit dialektalem Sprechen als mit der Standardsprache verbinden (Aliūkaitė ir kt. 2017: 256). 8Im Artikel werden folgende Codeabkürzungen verwendet: Kn – Schülerinnen und Schüler der Gymnasien in Kaunas, Jrb – in Jurbarkas, Mrj – in Marijampolė, Šk – in Šakiai; die Buchstaben M und V kennzeichnen das Geschlecht der Befragten, die Zahlen die Fragebogennummern. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 11 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 Kn_M12 Kn_M07 Kn_V09 Kn_V12 ABB. 5. Beispiele aus Karten zur Markierung der Verwandtschaft der sprachlichen Heimat der Schülerinnen und Schüler aus Kaunas mit anderen Orten Als weniger ähnlich zur Ausdrucksweise ihrer eigenen Stadt gaben die Gymnasiastinnen und Gymnasiasten den in Prienai (17,78%), Kazlų Rūda (15,56%) und anderen Orten verwendeten Sprachcode an (siehe Abb. 5, Karte Kn_V09). Die schwächsten sprachlichen Verbindungen bestehen nach Ansicht der Befragten zwischen Kaunas und fast allen anderen Gebieten des litauischen Sprachraums. Dazu gehören unter anderem die auf den Karten von mehr als einer Schülerin oder einem Schüler markierten Gebiete Panevėžys und Šakiai (jeweils 8,89%), Šiauliai, Radviliškis und Kelmė (jeweils 6,67%) sowie weitere Gebiete (siehe Abb. 5, Karte Kn_V12). Nach Ansicht der Jugendlichen aus Kaunas besteht keinerlei sprachliche Verwandtschaft zwischen ihrer sprachlichen Heimat und westlitauischen Orten wie Skuodas, Kretinga, Plungė und Rietavas. Diese Gebiete sind vermutlich die einzigen, deren dort verwendeter Sprachcode von den Schülerinnen und Schülern als völlig unähnlich zu Kaunas angesehen wird. Somit stimmen die von den Jugendlichen aus Kaunas als ihrer sprachlichen Heimat am ähnlichsten angegebenen Orte fast vollständig mit dem Gebiet des Standards der Standardsprache überein, das Geolinguisten im zweiten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts abgegrenzt haben BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 12 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 (siehe Geržotaitė, Mikulėnienė 2014: XIII Karte und Kommentar). In seinem Einflussgebiet liegen auch fast alle Zonen, die Kaunas sprachlich weniger nahestehen (von den Schülerinnen und Schülern werden sie mit mittelstarken Verbindungen zu Kaunas in Beziehung gesetzt). Solche Ergebnisse können mit den objektiven Einstellungen der Jugendlichen zu der von ihnen verwendeten Sprachvarietät zusammenhängen, die der Standardsprache vermutlich nähersteht (siehe Abb. 5, Karte Kn_M12). 3.2. Die sprachliche (Nicht-)Verwandtschaft Jurbarkas mit anderen Orten Die stärksten Verbindungen stellten die Schülerinnen und Schüler aus Jurbarkas zwischen ihrer sprachlichen Heimat (eine solche Markierung findet sich in 64 Prozent aller Fragebögen der Untersuchungsteilnehmenden aus dieser Stadt) und dem jenseits des Nemunas gelegenen Šakiai (48,57 Prozent) her (siehe Abb. 6). Diese Einschätzungen bestätigen die in objektiven Untersuchungen herausgearbeiteten starken sprachlichen Verbindungen zwischen Jurbarkas und Šakiai (Bakšienė 2015: 6–7). ABB. 6. Zonen, in denen nach Ansicht der Schülerinnen und Schüler aus Jurbarkas ähnlich gesprochen wird wie in ihrer sprachlichen Heimat Neben Šakiai markierten die Gymnasiastinnen und Gymnasiasten aus Jurbarkas die benachbarten Zonen Tauragė (37,14 Prozent), Raseiniai (34,29 Prozent) und Kaunas (28,57 Prozent) als ihrer Stadt sprachlich am ähnlichsten (siehe Abb. 7, Karte Jrb_M10). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 13 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 ABB. 7. Beispiele für Karten, auf denen Schülerinnen und Schüler aus Jurbarkas die sprachliche Verwandtschaft ihrer Heimat mit anderen Orten markiert haben Die Angabe von Tauragė und Raseiniai, Orten der Übergangsmundart der von Dialektologen seit Langem als südsamogitisch eingestuften Raseiniškiai, deutet offenbar auf eine stärkere Identifikation der Schülerinnen und Schüler aus Jurbarkas mit dem Standardsprachenkode hin (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 260; Geržotaitė 2018: 94). Es wurde festgestellt, dass die Raseiniškiai in vielen phonetischen Merkmalen, insbesondere in der Gegend um Eržvilkas und Raseiniai, den westlichen Aukštaiten und der litauischen Standardsprache am nächsten stehen. Die Dialektwechselprozesse sind hier sehr intensiv, weshalb die für diese Unterdialektregion typischen dialektalen Entsprechungen ie und uo besonders stark zurückgehen (Zinkevičius 2006: 232–233; Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 260; Aliūkaitė ir kt. 2014: 145–146). Solche Einstellungen dazu, welche Orte der sprachlichen Heimat am nächsten stehen, waren zu erwarten. Aufgrund der geografischen Lage sind im Dialekt von Jurbarkas zahlreiche Merkmale belegt, die für benachbarte samogitische und westaukštaitische kauniškische Orte charakteristisch sind. Außerdem ist die Gegend auch ethnografisch nicht einheitlich BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 14 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 (Bakšienė 2012: 19–23; Sakalauskienė 2013: 13–14). Somit ist der sprachliche Ausdruck der Orte, die mehreren Dialekten zugeordnet werden und am häufigsten mit der sprachlichen Heimat verbunden sind, den befragten Jugendlichen wahrscheinlich gut vertraut. Sprachlich gesehen gelten nach Ansicht der Befragten nur die Umgebung von Pagėgiai als weiter von Jurbarkas entfernt; sie liegt im zentralen Teil des kleinlitauischen Hochlitauischen (siehe Karte in Abb. 7, Jrb_V02). Den Forschenden zufolge sind in dieser Gegend die charakteristischen Merkmale dieser Mundart am besten erhalten, da sie nicht so intensiv vom benachbarten Nieder- und Hochlitauischen beeinflusst wird (Bakšienė, Vaišnienė 2014: 41). Daher kann die Sprache von Pagėgiai den Jugendlichen seltener zu Ohren kommen und ihnen folglich weniger vertraut sein und schwächer mit der eigenen verbunden werden als die des für Jurbarkas näher gelegenen kleinlitauischen Hochlitauischen um Viešvilė und Smalininkai. Die schwächste sprachliche Verwandtschaft verbinden die Schülerinnen und Schüler von Jurbarkas vor allem mit einigen Orten in Zentral- und Westlitauen, beispielsweise mit Klaipėda (7,14 Prozent), Kėdainiai und Šilalė (jeweils 5,71 Prozent) (siehe Karte in Abb. 7, Jrb_M06). Solche Verbindungen verknüpfen die sprachliche Heimat der Jugendlichen dieser Stadt auch mit Marijampolė. Somit kann der in geografisch weiter entfernten oder sehr weit entfernten Orten verwendete Sprachcode den Jugendlichen von Jurbarkas weniger vertraut sein. Ihrer Ansicht nach besteht keinerlei sprachliche Ähnlichkeit zwischen Jurbarkas und den weit davon entfernten Orten am nördlichen Rand Litauens. Die südlichen, südöstlichen und östlichen Gebiete des litauischen Sprachraums gelten nach Ansicht der Schülerinnen und Schüler von Jurbarkas als der sprachlichen Heimat nicht verwandt. Somit verbinden die engsten sprachlichen Beziehungen Jurbarkas mit den nächstgelegenen Orten im Grenzgebiet der nieder- und hochlitauischen Dialekte. Die geografische Lage der Orte, die Jurbarkas am wenigsten nahestehen, lässt vermutlich die Neigung der Befragten erkennen, sich sprachlich mit den Niederlitauern und ethnografisch mit der Region Žemaitija zu identifizieren. 3.3. Die sprachliche (Nicht-)Verwandtschaft Marijampolės mit anderen Orten Die Gymnasiastinnen und Gymnasiasten aus Marijampolė gaben auf ihren Karten deutlich weniger Orte an, deren sprachlicher Ausdruck der sprachlichen Heimat ähnelt (siehe Abb. 8). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 15 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 8 ABB. Gebiete, in denen nach Ansicht der Schülerinnen und Schüler aus Marijampolė ähnlich wie in der sprachlichen Heimat gesprochen wird Wie aus Abbildung 8 hervorgeht, verbinden starke Beziehungen die sprachliche Heimat der Jugendlichen aus Marijampolė (mehr als die Hälfte der Befragten – 58,33 Prozent – markierte sie auf den Karten) mit benachbarten Orten im Gebiet desselben Unterdialekts: Vilkaviškis (91,67 Prozent) (siehe Karte in Abb. 9, Mrj_M14), Kalvarija (83,33 Prozent), Kazlų Rūda (75 Prozent), Prienai (36,11 Prozent) und Šakiai (30,56 Prozent) (siehe Karte in Abb. 9, Mrj_V17). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 16 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 Mrj_M14 Mrj_V05 Mrj_V17 Mrj_V10 9 ABB. Beispiele für die Kennzeichnung der Ähnlichkeit der sprachlichen Heimat von Schülerinnen und Schülern aus Marijampolė mit anderen Orten auf Karten Frühere Wahrnehmungsstudien bestätigen die sprachlichen Verbindungen zwischen Marijampolė und der benachbarten Stadt Vilkaviškis (Geržotaitė, Čepaitienė 2016: 84–100). Es wurde festgestellt, dass der von den Jugendlichen aus Vilkaviškis angegebene, ihrer Aussage nach zur suvalkische Mundart gehörende Teil auf den gezeichneten Karten immer entweder beide Gebiete (Vilkaviškis und Marijampolė) oder nur eines von ihnen umfasst (Geržotaitė, Čepaitienė 2016: 90). Die Ergebnisse der bisher durchgeführten Untersuchungen zur subjektiven Bewertung der westaukštaitischen kauniškiai-Untervarietät bestätigen die Ähnlichkeit des üblicherweise als dialektal beschriebenen Sprachcodes, der nicht nur in Marijampolė und Vilkaviškis, sondern auch im benachbarten Kalvarija und im etwas weiter entfernten Šakiai verwendet wird (Dabašinskienė, Dagilytė 2013: 111–112; Bakšienė 2016: 36–37; Geržotaitė, Čepaitienė 2016: 89) BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 17 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 (siehe Abb. 9, Karte Mrj_V05). Ergänzend sei bemerkt, dass nicht nur die Einwohner von Vilkaviškis, sondern auch die anderer umliegender Orte Marijampolė eher für dialektal halten. Als sprachlich weiter von Marijampolė entfernt bezeichneten die Gymnasiasten lediglich die Zone Lazdijai, die den benachbarten südaukštaitischen Gebieten zugerechnet wird (11,11 Prozent) (siehe Abb. 9, Karte Mrj_V10). Es wurde festgestellt, dass auch die Jugendlichen aus Vilkaviškis dazu neigen, die Grenzen ihrer sprachlichen Heimat als Dialektzone auf dieses Gebiet auszudehnen (Geržotaitė, Čepaitienė 2016: 89). Die schwächsten sprachlichen Verbindungen sehen die Jugendlichen dieser Stadt zwischen Marijampolė und Großstädten (Kaunas und Vilnius) sowie einigen südaukštaitischen Gebieten (Alytus und Trakai) (siehe Abb. 9, Karte Mrj_V10). Auf den Karten dieser Schülerinnen und Schüler ist kein weiteres Gebiet des Litauischen verzeichnet; es ist also sprachlich in keiner Weise mit Marijampolė verbunden. Somit betrachten die Jugendlichen aus Marijampolė den in nahezu der gesamten westaukštaitischen kauniškiai-Untervarietät verwendeten Sprachcode als denjenigen, der ihrer sprachlichen Heimat am ähnlichsten ist. 3.4. Die (Nicht-)Verwandtschaft des Sprachgebiets Šakiai mit anderen Orten Auf den Karten markierten die Gymnasiasten aus Šakiai die wenigsten Orte, die der sprachlichen Heimat ähnlich sind (siehe Abb. 10). ABB. 10. Gebiete, in denen nach Ansicht der Schüler aus Šakiai ähnlich gesprochen wird wie in der sprachlichen Heimat Als sprachlich am ähnlichsten zu Šakiai nannten die Jugendlichen überwiegend die benachbarten Gebiete Vilkaviškis (61,70%), Kazlų Rūda (57,45%), Jurbarkas (42,55%), Marijampolė (31,91%) und Kaunas (29,79%) (die Markierungen finden sich auf 85,11% aller von Schülern dieser Stadt ausgefüllten Fragebögen; siehe Karte in Abb. 11, Šk_M02, M18, V09). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 18 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 Šk_M02 Šk_V09 Šk_M18 Šk_M20 ABB. 11. Beispiele für Kartenmarkierungen der sprachlichen Verwandtschaft der sprachlichen Heimat der Schüler aus Šakiai mit anderen Orten Anders als die Schüler aus Jurbarkas neigen die Schüler aus Šakiai dazu, ihre sprachliche Heimat eher mit den südlich gelegenen Gebieten Vilkaviškis und Kazlų Rūda als mit Jurbarkas in Verbindung zu bringen (siehe Karte in Abb. 11, Šk_M02, V09). Nach Ansicht der Jugendlichen aus Šakiai und Jurbarkas verbindet eine ähnliche sprachliche Verwandtschaft ihre sprachliche Heimat mit Kaunas. Die hier besprochenen andersartigen Einstellungen der Schüler aus Marijampolė (ihre sprachliche Heimat wird mit Kaunas durch die schwächsten Beziehungen verbunden) sind offenbar sowohl auf sprachliche als auch auf nichtsprachliche Gründe zurückzuführen (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 261). Die schwächsten sprachlichen Beziehungen bestehen zwischen der sprachlichen Heimat der Jugendlichen aus Šakiai und mehreren weiter entfernten Orten derselben Mundartregion (Kalvarija – 6,38%, Prienai – 4,26%) oder der benachbarten südžemaitischen Mundart der Raseiniai (Tauragė – 8,51%) (siehe Karte in Abb. 11, Šk_M20). Andere Orte im litauischen Sprachgebiet markierten die Jugendlichen aus Šakiai nicht. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽŪTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas 19 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 Die von den Gymnasiasten aus Šakiai als ihrer sprachlichen Heimat am nächsten bezeichneten Orte unterscheiden sich somit kaum von den Gebieten, die die Schülerinnen und Schüler aus Marijampolė auf ihren Karten markiert haben. Šakiai wird ebenso wie Marijampolė sprachlich mit dem größten Teil des westlichen Hochlitauischen von Kaunas in Verbindung gebracht. Der Unterschied besteht darin, dass die Sprache, die in Šakiai verwendet wird, nach Ansicht der Schülerinnen und Schüler dieser Stadt den geografisch weiter von ihrer sprachlichen Heimat entfernten, aber näher an Marijampolė gelegenen Gebieten Kalvarija und Prienai weniger ähnlich ist. Umgekehrt gelten aus Sicht der Jugendlichen aus Marijampolė die weiter von ihrer sprachlichen Heimat entfernten (oder ihr ganz und gar nicht verwandten) Gebiete Jurbarkas und Kaunas, die in der Nähe von Šakiai liegen, als weniger ähnlich. Somit stimmt die subjektive sprachliche Verwandtschaft dieser Orte weitgehend mit der objektiven überein. SCHLUSSFOLGERUNGEN Die nach den methodologischen Prinzipien der perzeptiven Dialektologie durchgeführte Untersuchung der Vorstellungen von sprachlicher Heimat in den Orten Kaunas, Jurbarkas, Šakiai und Marijampolė, die zum Gebiet des westlichen Hochlitauischen von Kaunas gehören, bestätigt und ergänzt das in früheren Arbeiten zusammengefasste Bild der subjektiven und objektiven Verhältnisse in der der litauischen Standardsprache nächstgelegenen Region. Die Datenanalyse zeigt, dass die Befragten aus den zentralen Orten des untersuchten Dialektgebiets – Šakiai und Marijampolė – die sprachliche Heimat eher mit dialektalen Merkmalen verknüpfen. Vermutlich erkennen einige von ihnen aufgrund der Eigenart dieser Varietät, das heißt ihres geringen Abstands zur Standardsprache, ihren eigenen Sprachcode nicht. Indem sie die sprachliche Heimat sowohl als Dialektzone als auch als nichtdialektale Sprachzone bewerten, bestätigen die Schülerinnen und Schüler aus Jurbarkas, einer Randzone des Dialektgebiets, die Existenz mehrerer Sprachvarietäten in dieser Zone. Der in Kaunas verwendete Sprachcode wird von den Jugendlichen vor Ort offenbar mit einer der Standardsprache nahestehenden Varietät verbunden. Diese Einstellungen der befragten Personen stimmen weitgehend mit der objektiven sprachlichen Markiertheit ihrer Heimatorte überein. Ähnliche Ergebnisse zeigen sich in den drei Modellen der sprachlichen (Nicht-)Verwandtschaft der sprachlichen Heimat mit anderen Gebieten, die auf Grundlage der von den Schülerinnen und Schülern markierten Umrisskarten erstellt wurden. Daraus geht hervor, dass die von den Befragten aus Šakiai und Marijampolė als ihrer sprachlichen Heimat am nächsten bezeichneten Orte kaum über die Grenzen des westlichen Hochlitauischen von Kaunas hinausreichen. Nach Aussage der Jugendlichen aus dieser Stadt ist Jurbarkas sprachlich am stärksten mit den Randgebieten desselben und des angrenzenden žemaitischen Dialekts verbunden. Die von den Jugendlichen aus Kaunas als ihrer sprachlichen Heimat am ähnlichsten bezeichneten Gebiete stimmen weitgehend mit dem Gebiet des Standards der Standardsprache überein, das Geolinguisten im zweiten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts abgegrenzt haben. Verbalisierte und visualisierte Einstellungen offenbaren das Verhältnis junger Sprachverwender zur objektiven sprachlichen Variation nicht nur ihrer Heimatorte und umliegenden Orte, sondern des gesamten litauischen Sprachgebiets. Es ist anzunehmen, dass die in der Nähe der sprachlichen Heimat (mit Ausnahme von Kaunas und seiner Umgebung) gelegenen BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 20 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 sprachlich ähnlichen Gebiete von den Schülerinnen und Schülern eher mit dialektaler Ausdrucksweise gleichgesetzt werden. Die Orte, die nahezu das gesamte litauische Sprachgebiet umfassen und denen die Jugendlichen eine schwache oder gar keine sprachliche Verwandtschaft mit ihrer sprachlichen Heimat zuschreiben, werden wahrscheinlich mit einer der Standardsprache näheren Sprachvarietät verbunden. LITERATŪRA Aliūkaitė D. 2007: Tarminis kalbėjimas ir bendrinė kalba: objektyviųjų ir subjektyviųjų skirtumų kultūrinė vertė. Daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas. Aliūkaitė D. 2009: Perceptyviniai dialektų tyrimai: mentalinis žemėlapis. – Respectus Philologicus 15(20), 164–179. Aliūkaitė D. 2019: Objektyvusis tarmiškumas: požymiai ir vertė. – Respectus Philologicus 35(40), 63–91. Aliūkaitė D., Bakšienė R., Jaroslavienė J. ir kt. 2014: Punktų tinklo tankis geolingvistinės skirties aukštaičiai: žemaičiai požiūriu. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai). Sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 129–196. Aliūkaitė D., Merkytė-Švarcienė E. 2012: Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai. – Kalbos kultūra 85, 155–177. Aliūkaitė D., Mikulėnienė D. 2014: Geolektų ir regioninių dialektų formavimosi ypatumai Lietuvoje. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai). Sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis, 257–262. Aliūkaitė D., Mikulėnienė D. 2016: Perceptyviosios dialektologijos instrumentai ir tyrimų kryptys: variantų arealai mentaliniuose žemėlapiuose (Biržų atvejis). – Acta Linguistica Lithuanica 74, 89–120. Aliūkaitė D., Mikulėnienė D., Čepaitienė A., Geržotaitė L. 2017: Kalbos variantiškumas ir jo vertinimas perceptyviosios dialektologijos požiūriu: variantų ir vietų vaizdiniai, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Bacevičiūtė R. 2004: Šakių šnektos prozodija ir vokalizmas, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 21 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 Bacevičiūtė R. 2006: Šakių šnektos tekstai, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Bacevičiūtė R. 2008: Tarmių sąveikos požymiai Klaipėdos krašto „suvalkietiškajame“ idio lekte. – Baltu filoloģija 17(1/2), 5–18. Bacevičiūtė R. 2010: Lietuvių kalbos žemaičių tarmės ypatybės vakarų aukštaičių kauniškių šnektose. – Respectus Philologicus 18(23), 235–243. Bakšienė R. 2012: Klaipėdos krašto aukštaitiškosios dalies naujosios tarmės formavimasis. – Žmogus ir žodis 1, 19–23. Bakšienė R. 2015: Tarminio kalbėjimo savivertė ir gyvybingumas: XXI a. pradžios Šakių ir Jurbarko šnektos. – Lietuvių kalba 9. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/174. Bakšienė R. 2016: Vakarų aukštaičių kauniškių priegaidės: Marijampolės šnekta, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Bakšienė R. 2019: Tarminio kalbėjimo vertinimas Paprūsėje: XXI a. pradžios Vištyčio arealo tyrimas. – Lietuvių kalba 13. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/267/199. Bakšienė R., Vaišnienė D. 2014: Klaipėdos krašto aukštaičiai: tekstai ir kontekstai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Dabašinskienė I., Dagilytė E. 2013: Suvalkiečių išskirtinumas: būdo savybės ar kalbėjimas? – Miestai ir kalbos 2. Moksl. red. M. Ramonienė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 105–123. Dailey-O’Cain J. 1999: The Perception of Post-Unification German Regional Speech. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. D. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 227–242. Diercks W. 2002: Mental Maps. Linguistic-Geographic Concepts. – Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. D. Long, D. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 51–70. Eckert P. 1997: Age as a Sociolinguistic Variable. – Handbook of Sociolinguistics. Ed. Florian Coulmas, Oxford: Blackwell, 151–167. Evans B. 2002: Attitudes of Montreal Students towards Varieties of French. – Handbook of Perceptual Dialectology 2. Ed. D. Long, D. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 71–93. GAT 2008: Grīškabūdžio apylinkių tekstai. Sud. R. Bacevičiūtė, V. Sakalauskienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 22 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 Geržotaitė L. 2016: Jaunųjų šiauliškių ir panevėžiškių tarminė savimonė: ribos mentaliniuose žemėlapiuose. – Acta Linguistica Lithuanica 74, 121–142. Geržotaitė L. 2018: Šiaulių jaunuolių kalbinė gimtinė mentaliniuose žemėlapiuose. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 5. Sud. R. Bakšienė, N. Morozova, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 76–101. Geržotaitė L. 2019: Bendrinės lietuvių kalbos vaizdinių kalbinio standarto plote tyrimas: vienos Kauno rajono gimnazijos atvejis. – Lietuvių kalba 13. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/278 (žiūrėta 2019 09 27). Geržotaitė L., Čepaitienė A. 2016: Vilkaviškio jaunuolių kalbinė gimtinė: ribos, taisyklingumo ir patrauklumo vertės. – Verbum 7. Prieiga internete: http://www.zurnalai.vu.lt/verbum/issue/view/889. Geržotaitė L., Mikulėnienė D. 2014: Geolectų ir regiolectų formavimasis Lietuvoje: žemėlapis ir komentarai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai). Sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė, Vilnius: Briedis. Girdenis A., Zinkevičius Z. 1966: Dėl lietuvių kalbos tarmių klasifikacijos. – Kalbotyra 14, 139–147. Grinaveckienė E. 1957: Mituvos upyno tarmės fonetika. – Lietuvių kalbotyros klausimai 1, 119–180. Grinaveckienė E. 1996: Jurbarkiškių šnekta. – Jurbarkas: istorijos puslapiai. Ats. red. A. Piročkinas, Vilnius: Pradai, 88–98. Inoue F. 1999: Subjective Dialect Division in Great Britain. – Handbook of Perceptual Dialectology. Volume 1. Ed. D. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 161–176. LKTChr 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija. Sud. R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2004. Long D. 1999: Geographical Perception of Japanese Dialect Regions. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. D. Preston. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 177–198. Marshal J. 2004: Language Change and Sociolinguistics: Rethinking Social Networks (Palgrave Studies in Language Variation), Basingstoke: Palgrave Macmillan. Merkytė-Švarcienė E. 2016: Tarmių mentalinio žemėlapio (ne)tikslumo veiksniai: tarmės vartojimas vs. nevartojimas. – Respectus Philologicus 29(34), 139–154. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽŪTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 23 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 Preston D. 1989: Perceptual Dialectology: Nonlinguists’ Views of Areal Linguistics, Dordrecht: Foris. Preston D. 1993: Folk Dialectology. – American Dialect Research. Ed. D. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 333–377. Preston D. 1999a: Introduction. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. D. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, XXIII–XL. Preston D. 1999b: A Language Attitude Approach to the Perception of Regional Variety. – Handbook of Perceptual Dialectology 1. Ed. D. Preston, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 359–373. Sakalauskienė V. 2013: Jurbarko apylinkių tekstai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Sakalauskienė V. 2015: Jurbarko šnekta – žemaitiško ir aukštaitiško arealų susikirtimo vieta. – Leksikografija ir leksikologija 5, 309–329. Vaicekauskienė L. 2014: Didmiestis ir sostinė geriausios lietuvių kalbos percepcijoje. – Taikomoji kalbotyra 6, 1–31. Prieiga internete: https://taikomojikalbotyra.lt/ojs/index.php/taikomoji-kalbotyra/article/view/52 Vaicekauskienė L., Čičirkaitė R. 2011: Vilniaus klausimas bendrinės lietuvių kalbos sampratose: metalingvistinių vilniečių komentarų tyrimas. – Darbai ir dienos 56, 57–76. VAKKKA 2005: Vakarų aukštaičiai kauniškiai ir Klaipėdos krašto aukštaičiai. Lietuvių kalbos tarmės mokyklai. Sud. R. Bacevičiūtė, D. Mikulėnienė, V. Salienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Zinkevičius Z. 1969: Apie lietuvių kalbos tarmių skirstymą. – Lietuvos TSR mokslų akademijos darbai. A serija 3(31), Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 365–380. Zinkevičius Z. 2006: Lietuvių tarmių kilmė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Gauta 2019 10 10 Priimta 2019 12 18 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 24 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 IMAGES OF THE LINGUISTIC HOMELAND OF THE YOUNG WESTERN AUKŠTAITIANS OF KAUNAS: THE LINGUISTIC (NON)AFFINITY OF KAUNAS, JURBARKAS, ŠAKIAI, AND MARIJAMPOLĖ Summary The article is concerned with an analysis of a research of images of the linguistic homeland of young people from the locations of the Western Aukštaitian Subdialect of Kaunas: Kaunas, Jurbarkas, Šakiai, and Marijampolė. The subject material constitutes the data from a research conducted under the principles of perceptual dialectology. The images of the linguistic homeland embedded in the consciousness of the respondents can be uncovered through a discourse of the frequency of choice of linguistic codes and an analysis of the drawn (mental) maps of the tendencies of the localisation of the (non)affinity between the linguistic homeland and other locations. The analysis of the data has revealed that it is the subjects from the central locations of the area covered (meaning Šakiai and Marijampolė) who tend to associate their linguistic homelands with dialectal expression. It is likely that, owing to the singularity of a particular variation (the low degree to which it differs from the standard language), some of them are unable to recognise their own linguistic code. In recognising the existence of dialectal and non-dialectal expression in their linguistic homeland, subjects from Jurbarkas, a border zone of a subdialect, potentially confirm a coexistence of several linguistic variations in it. The linguistic code used in Kaunas most probably connects in the images of local school youth with a variation that approximates the standard language. Drawn maps show that, as far as linguistic affinity is concerned, local young people associate Šakiai and Marijampolė with the major part of the area of Western Aukštaitian Subdialect of Kaunas. The neighbouring border areas of Aukštaitians and Samogitians are considered linguistically closest to Jūrbarkas. The locations specified by Kaunas respondents as being closest to their linguistic homeland almost mirror the area of the standard language as identified in the second decade of the 21st century. The images of variation revealed by the attitudes of the young language users mirror the objective linguistic variation both of the subjects’ linguistic homeland and its surroundings, and of the entire area of the Lithuanian language to an almost exact degree. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LAURA GERŽOTAITĖ. Jaunųjų vakarų aukštaičių kauniškių kalbinės gimtinės vaizdiniai: Kauno, Jurbarko, Šakių ir Marijampolės kalbinis (ne)giminiškumas | 25 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.05 KEYWORDS: perceptual dialectology, Western Aukštaitian subdialect of Kaunas, linguistic homeland, linguistic affinity, drawn maps. LAURA GERŽOTAITĖ Vilniaus universiteto Kauno fakultetas Muitinės g. 8, LT-44280 Kaunas [email protected] BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204