Pritarimas pašnekovui žemaičių kasdienybės diskurse: funkcijos ir raiška (remiantis XX a. II pusės šaltiniais)

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ معهد اللغة الليتوانية الموافقة على كلام المحاور في خطاب الحياة اليومية الزمّيتية: الوظائف والتعبير (استنادًا إلى مصادر النصف الثاني من القرن العشرين) الملخص تعرض المقالة دراسة استكشافية هدفت إلى تحديد عناصر التعبير عن الموافقة على كلام المحاور وتوزيع معدلات تكرارها في ثلاثة أنواع من الخطاب الزمّيتي (الكلام المعتاد، والسرد، والمحادثات الهاتفية). واعتمدت الدراسة على تراث الكلام الزمّيتي الشمالي من النصف الثاني من القرن العشرين، المنشور في عدة مصادر. وبالاستناد إلى المواد التوضيحية الواردة في المصادر المعجمية (انظر Aleksandravičius 2011، Vanagienė 2014–2015)، تناقش المقالة تصور الزمّيتيين للتواصل الملائم، القائم على التقييم الذاتي والمرتبط غالبًا بالسعي إلى الانسجام. ويُقيَّم توزيع عناصر التعبير عن الموافقة ومعدلات تكرارها النسبية في الكلام الزمّيتي الفعلي من خلال تحليل بيانات مجموعة نصوص الكلام اليومي الأصيل لمتحدثي تلسياي من الزمّيتية الشمالية، Taip šneka tirkšliškiai (انظر Girdenis 1996). الكلمات المفتاحية: الكلام الزمّيتي اليومي، الحوار العفوي، الموافقة على كلام المحاور، التكرار. المقدمة إن وجود الزمّيتيين بوصفهم جماعة إثنية يستند إلى خبرة التخاطب، لا الكتابة1. وعند مقارنة خصائص الليتوانية المحكية المعيارية بالكلام الزمّيتي، يتسم الأخير بعدد كبير من السمات المميزة، التي ترتبط بالتباينات الفونولوجية بين الأنظمة اللغوية، وباختلاف معايير نماذج التواصل الثقافي، وكذلك بتباين مفهوم معيارية البنى النحوية في اللغتين الليتوانية والزمّيتية23. وتُجرى أبحاث الليتوانية المعيارية المحكية عادةً بهدف «إسناد الفروق بين اللغة المحكية والمكتوبة، التي كثيرًا ما لا تُرصد إلا بالملاحظة، إلى أساس إحصائي» (Dabašinskienė 2009: 14). وترتبط الفروق التعبيرية بين نماذج التواصل اللغوي الزمّيتي والليتواني، التي كُشف عنها بالملاحظة، بـ 1 Apie žemaičių kalbos rašto sistemos sukūrimo pastangas ir realijas žr. Pabrėža 2017. 2 للمقارنة بين اللغة واللهجة، ومفهوم اللغة بوصفها نطاقًا يشمل نطاقات اللهجات، انظر Aliūkaitė 2013: 4؛ وللاطلاع على تصور اللغة الزمّيتية، التي تضم لهجاتها وتنويعاتها الكلامية، باعتبارها متميزة عن اللغة المعيارية واللهجات الأخرى، انظر Pabrėža 2017: 47–48. 3 تحدد الخصائص البنيوية المميزة للغة المحكية طبيعة دراساتها وتفرض متطلبات خاصة، مثل ضرورة مراعاة موقف المحادثة، والمشاركين فيها وعددهم، والموضوع، وغيرها من السمات اللغوية وغير اللغوية؛ انظر Dabašinskienė 2009: 14. جوراتِه باييدينيه. الموافقة على المحاور في خطاب الحياة اليومية لدى الساموجيتيين: الوظائف والتعبير (استنادًا إلى مصادر من النصف الثاني من القرن العشرين) | 2 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14 وهذه أيضًا فكرة الدراسة الاستطلاعية المقدمة هنا (إذ إن المقارنة بين الأنماط المنطوقة للأنظمة اللغوية المذكورة، القائمة على تحليل أكثر جدية، ستكون نسبية إلى حد كبير، لأن النصوص المتاحة لتفريغ كلام الساموجيتيين، وللغة الليتوانية الفصحى المنطوقة (المحكية)4 التي تمثل نموذج التواصل الخاص،5 تعرض مواد من فترات زمنية ومواقف كلامية مختلفة). تهدف المقالة إلى استعراض سمة من السمات المميزة للحوار الساموجيتي، يلاحظها سريعًا متحدثو الليتوانية الفصحى من أهل اللغة الذين شهدوا محادثة ساموجيتية، كما تبرز بوضوح عند الاطلاع على نصوص تفريغ الخطاب الأصيل للحياة اليومية لدى الساموجيتيين (سواء أكان حوارًا أم حوارًا متعدد الأطراف). وهذه السمة هي التعبير عن الموافقة على شريك الحوار (أو الشركاء)6. فمن المعتاد في المحادثات اليومية لدى الساموجيتيين أن يستجيب المشارك في الخطاب، الذي يشغل موقع المستمع السلبي، لمشارك الخطاب النشط—المتحدث أو الراوي—بالموافقة المتكررة نسبيًا، والمعبر عنها بطرائق شتى. ولا تنتقل هذه السمة الخطابية عادةً تلقائيًا إلى الليتوانية الفصحى عندما يغيّر الساموجيتيون الشفرة اللغوية. ولأن هذه الموافقة لا تُترجم من تلقاء نفسها، فقد تُعدّ في مواقف معينة عنصرًا ضروريًا من آداب التواصل، لا يجد له الساموجيتيون مقابلاً مناسبًا في اللغة الفصحى. وربما يؤدي العجز عن تفسير الصمت تفسيرًا صحيحًا أو الجهل بما ينبغي أن يحل محل فترات الصمت، الناجمان تحديدًا عن هذه الاختلافات الثقافية أو ما يشابهها أثناء التواصل باللغة الفصحى، إلى شعور الساموجيتيين بأن المحادثة غير مريحة، وإلى ترسيخ صورة الساموجيتي الصامت. أما متحدث اللغة الفصحى بطبيعته، إذا شهد حوارًا ساموجيتيًا، فغالبًا ما تبدو له مظاهر الموافقة المتكررة أو المستمرة مفرطةً ومثيرةً للسخرية. يمكن ربط التعبير المتكرر عن الموافقة على المحاور، بطرائق متنوعة، بالسعي القوي والمعهود إلى تحقيق التكافؤ التواصلي (قارن Edwards 2008: 335)، أو بنماذج تحقيق الاعتراف المتبادل المنشود (قارن Weigand 2010: 232)، وهي أمور ترتبط بفهم الأدب في مجتمع بعينه وبإعمال مبدأ اللباقة. وتتيح التداولية تفسير دلالتين متعارضتين للصمت: فبحسب موقف المحادثة وتركيبة المشاركين فيها، قد يُفهم الصمت بوصفه تعبيرًا عن الأدب المرغوب المرتبط بمكانة أدنى من ناحية العمر أو الوضع الاجتماعي7، وقد يُفهم أيضًا بوصفه استفزازًا من نوع ما (قارن Leech 1999: 141). وفي مواقف المحادثة المعتادة (حين تكون المكانة الاجتماعية للمشاركين في الحوار أو الحوار متعدد الأطراف متقاربة، ويكون التواصل متكررًا و 4 حول احتمال الترادف والتمييز بين مفهومي اللغة المنطوقة واللغة المحكية، حيث يُنظر إلى اللغة المنطوقة بمعنى أوسع، بينما قد ترتبط اللغة المحكية بالأسلوب اللغوي اليومي، انظر Nauckūnaitė 2003: 79–80؛ Kamandulytė-Merfeldienė 2014: 1. 5 فعلى سبيل المثال، يمكن تقييم البيانات الواردة في قسم مدونة اللغة الليتوانية المنطوقة المعنون الكلام الخاص العفوي باعتبارها مقاطع قصيرة من كلام بالأسلوب اليومي. 6 يُستبعد هنا التعبير عن ردود الفعل المعارضة للمحاور. وللاطلاع على الأفعال الكلامية الإنجازية للموافقة والمعارضة، بوصفها مرتبطة بموقف معين في المحادثة (ولا تتحقق إلا كرد فعل على قول سابق للمحاور)، انظر Satkauskaitė 2011: 56–57. 7 Apie vertikalųjį (hierarchinį) ir horizontalųjį socialinį nuotolį žr. Leech 1999: 126. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 جوراتِه باييدينيه. الموافقة على المحاور في خطاب الحياة اليومية لدى الساموجيتيين: الوظائف والتعبير (استنادًا إلى مصادر من النصف الثاني من القرن العشرين) | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14 ترتبط الحاجة (المرغوبة) إلى تجنب الصمت ومواصلة التواصل مع شريك الخطاب بالوظيفة المجتمعية—الفاتية—للغة (انظر Leech 1999: 141). وترى منظِّرة الحوار إيدا فايغاند، التي تفهم اللغة بوصفها حوارًا (انظر Weigand 2009)، والحوار بوصفه لعبة متعددة الأنواع (انظر Weigand 2010)، أن التواصل القائم على الحوار يتحقق وفق مبادئ إجرائية معينة يختارها المتحدث بوعي أو من دونه، سعيًا إلى الربط بين المبادرات التي تفتتح المحادثة وردود الفعل المستجيبة، بما يتيح إدراك المحادثة في كليتها والمشاركة فيها بفاعلية (قارن Weigand 2010: 113). وهذه المبادئ الإجرائية هي التي تحدد طرائق المشاركة في الحوار، وقد تتحول إلى استراتيجيات (حين يسعى المتحدث إلى توجيه مسار الحوار في اتجاه معين). وتتيح هذه الاستراتيجيات تغيير تعاقب الأدوار في المحادثة، والأحكام، والتعبير عن المشاعر؛ كما تتيح تفادي بعض الأمور أو التستر عليها، أو تكشف رغبة المتحدث في التعاون أو المقاومة (انظر Weigand 2010: 113, 118). وفي مجرى الحوار، يستطيع الناس التكيف مع المحاور ( استراتيجية التعاون) أو اختيار المواجهة (استراتيجية المواجهة)، وأحيانًا اتخاذ موقف محايد، وغالبًا من دون أن يدركوا ذلك حتى عن قصد (Weigand 2010: 121–122). ويرتبط أكثر ما يرتبط بنمذجة التعبير الساموجيتي عن الموافقة اختيارُ التكيف مع المحاور، من دون وعي، والاستمتاعُ بالمشاركة في محادثة مشتركة والتعبيرُ عن ذلك برد فعل معين؛ إذ يمكن إظهار المودة للمحاور ولمجرى المحادثة القائم لا بمجرد تأكيد إيجابي مألوف8، بل أيضًا بتكرار عبارات معينة للمحاور أو مقاطع منها، أو بإعادة صياغتها، أو حتى بالتداخل في جملة قيد الإنشاء، مع اعتبار ذلك معيارًا للتواصل المعتاد (غير المسيء). تناقش هذه المقالة تنوع عناصر التعبير عن الموافقة على المحاور المميزة للحوار الساموجيتي، وتواترها النسبي (أو التوزيع النسبي لاستخدامها بعضها إزاء بعض) في أنماط المحادثة الساموجيتية (الحوار والحوار متعدد الأطراف)، استنادًا إلى تراث الكلام الساموجيتي المنشور في عدة مصادر. ويتألف هذا التراث من مجموعات عدة لشهادات الكلام الساموجيتي الطبيعي و/أو المستثار إلى حد ما، المسجلة بالتفريغ، والتي توثق مواقف الكلام والتحدث اليومي في النصف الثاني من القرن العشرين لدى ساموجيتيي الشمال (التيلشيكيين والكريتينغيكيين)9. وتُعدّ التفريغات الأصيلة للحوار متعدد الأطراف والحوار المتمثل في محادثة هاتفية، الواردة في كتاب هكذا يتحدث أهل تيرشليا: نصوص من لهجة تيلشيا لدى ساموجيتيي الشمال مع تعليقات (Girdenis 1996، ويشار إليه فيما يلي بـ TŠT)10، ملائمة بوجه خاص لدراسة التعبير عن الموافقة. أما فهم الساموجيتيين للتخاطب الملائم 8 للاطلاع على أن التعاون في الحوار لا يقتصر بالضرورة على التأكيد الإيجابي المألوف، وأن المواجهة لا تقتصر على الرد السلبي، انظر Weigand 2010: 122. 9 للاطلاع على تقسيم لهجة الساموجيتيين إلى سمات لهجات ساموجيتيي الشمال، انظر Zinkevičius 1994: 85–87؛ وللاطلاع على الفرق الجوهري بين تيلشيكيي ساموجيتيي الشمال وكريتينغيكييهم، القائم على تعاقب u, i // o, ę في المقاطع غير النهائية، انظر Zinkevičius 1994: 114. 10 يضم كتاب النصوص اللهجية هكذا يتحدث أهل تيرشليا: نصوص من لهجة تيلشيا لدى ساموجيتيي الشمال مع تعليقات محادثات أفراد أسرة أليكساس غيردينيس وجيرانهم، الذين كانوا يقيمون في منطقة تيرشليا التابعة لمقاطعة مازيكياي، وقد سُجلت بين عامي 1968 و1985 بميكروفون خفي. وبعضها محادثات هاتفية. ويمكن وصف المحادثة الهاتفية بأنها موقف تواصلي غير اعتيادي (قارن Girdenis 1996: 142) لأسباب متنوعة (مثل غرابتها المرتبطة بـ BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 جوراتِه بايِديينه. الموافقة للمحاوِر في خطاب الحياة اليومية لدى الساموجيتيين: الوظائف والتعبير (استنادًا إلى مصادر النصف الثاني من القرن العشرين) | 4 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14 perteikiančių apibūdinimų esama Kretingos tarmės žodyne (Aleksandravičius 2011, toliau – KTŽ)11 ir Šiaurės vakarų žemaičių žodyne: Ylakių, Lenkimų, Mosėdžio, Skuodo, Šačių apylinkių šnektos A–O, P–Ž (Vanagienė, 2014–2015, toliau – ŠVŽŽ I, II)12. Labai svarbu pabrėžti, kad nurodytuose šaltiniuose pateikta iliustracinė medžiaga yra ir autentiška, ir labai tipiška. Ši autentiškumo ir tipiškumo darna leidžia iš žemaitiškos aplinkos išvykusiam žemaičiui, skaitančiam TŠT, KTŽ ar ŠVŽŽ, pasijusti tarsi sugrįžusiam į praėjusį laiką. سُجّلت عبارات الكلام الساموجيتي في المقالة بغية محاكاة تدوين المصادر بأكبر قدر ممكن من الدقة (تُستخدم في المصادر المختارة نماذج تدوين تختلف في بعض الفروق الدقيقة13)، وإلى جانب النسخ يُقدَّم مقطع من الكلام الساموجيتي باللغة القياسية، أقرب إلى النقل. تعبير الموافقة في محادثات الحياة اليومية لدى الساموجيتيين إدراك الكلام الملائم لدى الساموجيتيين ونماذج تنميته قبل الشروع في دراسة خصائص التعبير عن الموافقة في حوار الساموجيتيين، يجدر أيضًا بحث نوع المحادثة التي تبدو ملائمة لهم14. وقد تكون نظرة العضو العادي في الجماعة اللغوية15 إلى الساموجيتيين متناقضة؛ فقد يُنظر إليهم على أنهم مشاغبون صاخبون أو على أنهم قليلو الكلام. ويُرجَّح أن هذا التقييم المتناقض نابع من اختلاف ظروف مواقف الكلام. فعندما يكونون مع أهلهم (ويتحدثون بلغتهم الفطرية (الموروثة)16)، لا يميل الساموجيتيون عادةً إلى التحدث بصوت خافت أو بتهذيب17 (قارن: ka pradėd vēš laliet⁑، وذلك بسبب تعذّر تقييم المحاوِر بصريًا، وكذلك بسبب ضرورة الكلام بوضوح شديد)، لكن في هذا السياق تحديدًا تتجلى بوضوح بالغ ضرورة التعبير عن الموافقة، التي تتحقق عادةً في المحادثة الحية بالنظر والإيماء بالرأس، وهما أمران لا يمكن أن يثبتهما التفريغ النصي. 11 تتميز المادة التوضيحية في KTŽ بكلام أصيل حواري الطابع لدى متحدثي لهجة كريتينغا من ساموجيتيا الشمالية، وقد دأب واضع المعجم على تدوينه بعناية طوال نحو 60 عامًا (جُمعت البطاقات منذ منتصف خمسينيات القرن العشرين حتى عام 2004، وبدأ إعداد المعجم منذ عام 2006؛ قارن Aleksandravičius 2011: 4؛ Mikulienė 2011: XII؛ Vaišnienė 2011: XX). ولمزيد من المعلومات عن إمكانات تفسير المادة الواردة في KTŽ، انظر Pajėdienė 2018b؛ 2019. 12 يضم هذا المعجم قدرًا وافرًا من مادة الخطاب الساموجيتي اليومي (فقد كانت بيروتِه فاناغيينيه تدوّن باستمرار أحاديث محيطها الأقرب بين عامي 1960 و1990)، كما يضم مادة محادثات سُجّلت خلال البعثات اللهجية التي أُجريت بين عامي 1989 و1996 (قارن Subačius 2014: XII؛ XIV–XVII)، وتتضمن أيضًا طبقة معتبرة من الكلام التمثيلي. 13 Apie TŠT transkripciją žr. Girdenis 1996: 8–10; kiek išsamiau A. Girdenio vartotas transkripcijos modelis yra paaiškintas šiaurės žemaičių kalbėjimo perrašų sąvaduose Žemaičių dzūkai ir Šiaurės žemaičių Skuodo zona, žr. Girdenis 1996: 8–10; 2008: 17tt; 2012: 21tt; apie KTŽ – žr. Aleksandravičius 2011: 17–18, Vaišnienė 2011: XXIII–XXIX; apie ŠVŽŽ – žr. Vanagienė 2014: XXVIII. 14 للاطلاع على نماذج إدراك ملاءمة الكلام اللهجي والتعرف إليها، انظر Aliūkaitė 2019؛ Mikulėnienė 2019. 15 للاطلاع على إدراك مفهوم اللغة القياسية الاصطناعي وتقييم السمات اللهجية على أساسه، انظر Aliūkaitė 2019: 87؛ وللاطلاع على تقييم العضو العادي في الجماعة اللغوية بوصفه إدراكًا ذاتيًا للهجية، انظر Aliūkaitė 2019: 66, 67. 16 قارن: tarp sāvēs rokōujamōs īgimtō kalbō (نتحدث فيما بيننا باللغة الفطرية) ŠVŽŽ I 218؛ bōva prigīmtā ta kalbā (كانت تلك اللغة موروثة) ŠVŽŽ I 186. 17 Tai rodo ir TŠT paliktų (nekupūruotų) drastiškų replikų (plg. Girdenis 1996: 8) gausa. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 يورَاته بايِديِنيِه. الموافقة على المحاور في خطاب الحياة اليومية الساموجيتيّة: الوظائف والتجلّي (استنادًا إلى مصادر النصف الثاني من القرن XX) | 5 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14 negãl ni apseklaušite، عندما يبدأ الجميع بالثرثرة، لا يمكن [للإنسان] أن يسمع جيدًاi ŠVŽŽ I 369). ويربطون عادةً الصمت أو قلة الكلام18 بالخجل وبالوجود في بيئة غير مألوفة، حيث يتعيّن على المرء أن يتصرف ويتحدث على نحو غير اعتيادي (غالبًا بلغة غير اللغة الأم). لذلك يميل الساموجيتيون إلى ربط سهولة الحديث ونجاحه بتطابق الانتماء الإثني بينهم وبين شريك الحديث (قارن القول žemaičių su žemaitôta rūoddjôu krimtt «بين الساموجيتيين والساموجيتيّ تُصبح تلك المحادثة19 أسهل («أكثر»)i ŠVŽŽ II 152). وفي الحياة اليومية، لا يكون الساموجيتيون صاخبين دائمًا أيضًا. ففي مواقف معينة (مثلًا، حين يستمعون إلى راوٍ ذي مكانة) قد يكونون هادئين للغاية، ومشاركين في الخطاب شديدي الانتباه. وتُظهر نصوص TŠT انتباه مستمع (أو مستمعين) الحكايات الطويلة بوصفه قدرةً على المشاركة في رواية شخص آخر من خلال الصمت؛ إذ تتضمن هذه النصوص سرديات طويلة موسومة بالاختصار M.20 ويُعرَف هذا النموذج من الرواية والاستماع إليها على أنه سمة للبيئة الساموجيتيّة (ومن المرجح أنه لم يكن سمةً سابقة فحسب، بل ما زال قائمًا أيضًا)، حين يروي راوٍ أكبر سنًا أو أرفع منزلةً وذا مكانة (مثل الأم أو الجدة أو العمة، وربما بدرجة أقل الأب أو الجد أو العم) حكايات الماضي. ويُصغى إلى مثل هذه الحكايات بانتباه وتركيز وصمت21. ويسعى الساموجيتيون إلى تنمية موقف يرفض المقاطعة العبثية والانتباه الصامت منذ الصغر. كما تتضمن المعاجم التي تورد مقاطع من الحديث اليومي الساموجيتي عبارات يُمنع فيها الطفل من التدخل في حديث البالغين أو مقاطعته؛ وقد تُوجَّه ملاحظات مماثلة إلى البالغين أيضًا، مثلًا: (1) tabibūdāms krėtnėsis/ nakėškis į_dėdijų rūoda! // KTŽ 188 (وأنت ما زلت مستيقظًا، فلا تتدخل في حديث الكبار) (2) našmaižūokis į_dėdijų târpa! // KTŽ 422 (لا تتدخل في وسط الكبار) (3) no bet ka tò užkišii، nebīšeit mūms ni_kuoki rūodà ŠVŽŽ I 308 (حسنًا، لكن حين تقحم نفسك («تتدخل»)، لا يعود بإمكاننا إجراء أي حديث) من ناحية أخرى، قد يُنظر إلى الصمت أيضًا نظرةً سلبية، بل قد يُساوى بالعجز، مثلًا: (4) a_nėbelis ėsi / ka_narokõujīs e_nieka môn nasakā // KTŽ 253 (أأنت أبكم، فلا تتحدث ولا تقول لي شيئًا؟) 18 قارن العبارة الموجّهة إلى محاور غير مألوف (أي القادم من بيئة لغوية أخرى): mės nedėdlė jau rūodlīv (لسنا كثيري الكلام بالفعل) ŠVŽŽ II 153. 19 rodà (لهجة) – «كلام، محادثة، حديث» KTŽ 347. 20 هذه حكايات برونيسلافا غيدغاودايتيه-غيرديينيينيه، التي لا تقاطعها عادةً أي ملاحظة أو استطراد من المستمع (أو المستمعين). قارن السرديات المعنونة Santuoka, mirtis, gyvenimas TŠT 95–105، وPakaruȯkliai, nekrikštai, vaikažudės TŠT 116–127، وPonai vargdieniai TŠT 155–163، التي تؤديها راوٍة واحدة. 21 يمثّل هذا النموذج تجلّي البُعدين المزدوجين للمسافة الاجتماعية المذكورة، الأفقي والرأسي. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 جوراتِه باييدينيه. الموافقة على المحاور في خطاب الحياة اليومية لدى الساموغيت: الوظائف والتعبير (استنادًا إلى مصادر النصف الثاني من القرن العشرين) | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14 تتضمن المصادر المذكورة أيضًا أمثلةً أخرى على ملاءمة الحديث، مثل اشتراط النظر في عيني المحاور أثناء المحادثة، عند التحدث والاستماع، قارن: (5) rokóudamúos veiżėk tēisē į akis / vo̜_nan̄airikis į šalìs // KTŽ 249 (عندما تتحدث، انظر مباشرةً في العينين، ولا تحدّق22 إلى الجانبين23) (6) sò_an̄ų rūodas naēšvėsi / ànuo nāirimùos vēns // KTŽ 249 (مع ذلك الشخص («به») يبدو أنك لن تصل إلى تفاهم، فذاك التحديق24 وحده) (7) rokóujentēis rēk į_akis veiżēte / vo̜_na_žvalgītēis // KTŽ 348 (عند التحدث ينبغي النظر في العينين، لا التجول بالنظر) بالنسبة إلى أفراد الجماعات القائمة على التقليد الشفهي، يُعدّ التفاهم بالكلام أهم وسيلة للتواصل فيما بينهم؛ لذلك تُنمّى هذه التوجهات منذ الصغر، ويُشترط ليس فقط وضوح النطق وملاءمته (انظر الأمثلة 8–10)، بل أيضًا الانتباه إلى مضمون الكلام ومعناه ونبرته (انظر الأمثلة 11–16)، قارن: (8) kūo_tọ niauzgi / rokóukis kāp žmúogòś // KTŽ 256 (لماذا تئنّ هكذا؟ تحدّث كإنسان) (9) sakīk aiškē, nemormiek ŠVŽŽ I 455 (تكلّم بوضوح، ولا تتمتم) (10) kūo_tọ poršloújīs / ka_pasakúoji? // KTŽ 327 (لماذا تتلعثم25 عندما تحكي؟) (11) kūo_tọ čē uomáuji tūokus niekus! // KTŽ 265 (لماذا تثرثر هنا بمثل هذه التفاهات؟26) (12) tọ_žėbelúoji tūokus niekùs / papàsakúok kū_nuòrs rìmta // KTŽ 497 (أنت تهذي بمثل هذه التفاهات؛ احكِ شيئًا جادًا) (13) لا تثرثر بالتفاهات // KTŽ 441 (لا تثرثر بالتفاهات) (14) لا معنى ولا حكاية في ذلك الهراء // KTŽ 224 (لا معنى ولا حكاية في ذلك الهراء) (15) مع ذلك الأحمق لا طائل من المزاح، فلا معنى ولا حكاية // KTŽ 347 (مع الأحمق، لا معنى ولا حكاية للمزاح) (16) ما هذا الهراء الذي تقوله؟ الأفضل أن تحكي كيف تعيش // KTŽ 308 (ما هذا الهراء الذي تقوله؟ الأفضل أن تحكي كيف تعيش) 22 قارن rokāvimos (هجين) – «التحدّث» KTŽ 347. 23 nairyties, naīros, naīrēs – «يتلوّى، ويتلفّت من تحت الحاجبين» KTŽ 249. 24 naīrymos – «التلوّي، والتلفّت» KTŽ 249. 25 purslōti, ~ōja, ~ōjē – «يرشّ اللعاب» KTŽ 327. 26 ómauti, ~auja, ~avo – «يتكلم بالهراء، ويصرخ» KTŽ 265. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 جوراتِه باجيدينه. الموافقة للمحاور في خطاب الحياة اليومية الساموغيتية: الوظائف والتعبير (استنادًا إلى مصادر النصف الثاني من القرن العشرين) | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14 تُظهر التأكيدات الإدراكية الذاتية الواردة في المصادر المختارة للدراسة أن الساموغيتِيّين يؤسسون تميّزهم الخاص على فرادة اللغة والعادات. ويمكن وصف لغة الساموغيتِيّين الفطرية (الأصيلة) بأنها قبيحة، لكنها مع ذلك سليمة، وتمتاز بنطق واضح وسهل (قارن العبارة ليست محترقة)، مثلًا: (17) no žemaitê – kālbᵃ skẽras, pàprotê skẽras ŠVŽŽ II 20 (حسنًا، الساموغيتِيّون — تختلف لغتهم، وتختلف عاداتهم) (18) vūo nègraži kālbᵃ īr žemãičiu ŠVŽŽ I 252 (بلى، لغة الساموغيتِيّين قبيحة) (19) žemaitiu kālbà nìer pisvẹ̇ləsi // KTŽ 403 (لغة الساموغيتِيّين ليست محترقة) كثيرًا ما يربط الساموغيتِيّون كلامهم (من منظور إثني) بالصراحة بوصفها معيارًا (قارن أن تقولها مباشرةً، وأن تفرغ ما عندك — «أن تقولها صراحةً في وجه الشخص»)، قارن: (20) žemaitė sāka statē / pakrāun / ẹ̇_gand // KTŽ 389 (يقول الساموغيتِيّون الكلام مباشرةً، ويفرغون ما عندهم، وهذا يكفي) ومع ذلك، تُبذل في التصريحات الشخصية محاولات لإبراز العيش الودّي والصراحة بوصفهما صفتين غير ملائمتين؛ لذلك يُستحسن وصف الشخص الذي يصرّ بلا هوادة على صواب رأيه بأنه قليل الفهم وعنيد، ويُشدَّد على ضرورة القدرة على التفاهم مع شخص آخر، قارن: (21) ọns ni̇ kuokūos nùvūokas natọ̇r rokọudamūos sọ žmuogọ / tūjau ižeidẽnẹ / prišingàujes // KTŽ 263 (إنه لا يفقه شيئًا حين يتحدث مع شخص، فيشرع فورًا بإهانته ومخالفته) (22) jė nūori / rokọukis kāp žmuogọs / vo nakābenėjekis // KTŽ 137 (إذا أردت، فتحدث كما يتحدث الناس، ولا تتشبث بالتوافه) (23) sọ naravọ žmuogọ ni pasẹrkọusi duorā / ni sosẹtārsi // KTŽ 251 (مع شخص سيّئ الطبع، لن تستطيع التحدث كما ينبغي، ولن تتوصل إلى اتفاق) (24) àš ni sọ vẹino žmuogọ nanūorọ prẹklītės// KTŽ 320 (لا أريد أن أتشاجر مع أيّ شخص) (25) rēk prisitāikīmᵃ, jė nūori sogi.vēntᵉ ŠVŽŽ II 99 (ينبغي التكيّف إذا أردت التعايش) ²⁷ narāvas, ~à (لهج.) – «عنيد، سريع الاستثارة» KTŽ 251. ²⁸ prīklītis, ~ijas, ~ijes (لهج.) – «يتشاجر، يغضب، يزعج الآخرين» KTŽ 320. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. الموافقة على المحاور في خطاب الحياة اليومية لدى الساموجيتيين: الوظائف والتعبير (استنادًا إلى مصادر النصف الثاني من القرن XX) | 8 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14 لا تكشف المواقف المعلنة وحدها، بل إن طريقة التحدث نفسها تُظهر أن من أبسط السبل إلى إبداء الودّ تجاه شريك الحوار الإصغاء باهتمام أثناء الحديث وإظهار ذلك من خلال وجوه شتى من الموافقة. تجلّيات الموافقة في خطاب الحياة اليومية المعتاد في الحوار المعتاد، عندما يكون المحاور حاضرًا أمامنا، قد يكون التعبير عن الموافقة له أبسط؛ إذ يكفي إبداء الانتباه من خلال تواصل بصري متواصل ووضعية جسدية معينة — لا تنمّ عن اللامبالاة ولا تطغى على الآخر — إلى جانب الإيماء بالرأس أو الإشارة بحركات متحفظة. ويمكن العثور في مجموعات مقاطع الحديث الساموجيتي على بعض الإشارات إلى طرائق تحقيق هذه الموافقة ومعانيها، مثلًا: (26) aš, sąka, bepakinknūojau, bet aš <...> niėka nesakâu ŠVŽŽ I 303 (أنا، كما يقول، واصلتُ الإيماء برأسي، لكنني <...> لم أقل شيئًا) (27) jē kinknūoji gālva / ēšēt / ka_šotinki // KTŽ 162 (إذا أومأت برأسك، يتضح أنك موافق) (28) tuólâu stuoviedāms õns mõn mīrktelēje // ēr_aš_vēškū supratau // KTŽ 239 (وبينما كان واقفًا هناك، غمز لي، ففهمت كل شيء) (29) pamuosekāva sõ_ronkō ē_viel sosērēite į_kamūlāti // KTŽ 242 (لوّح بيده ثم انكمش مجددًا إلى هيئة كرة صغيرة) تُسجّل المصادر المعجمية لحديث الساموجيتيين أيضًا عناصر من أشكال التعبير الصوتية، أي الشفهية، عن الموافقة. وغالبًا ما تكون هذه أقوالًا قصيرة للموافقة، يُكرَّر فيها العنصر نفسه مرة واحدة أو مرات عديدة. فعلى سبيل المثال، يمكن استعمال الجسيمات التي تحمل معنى «نعم، أجل» لتأكيد المحتوى القضوي لأقوال المحاور وتشجيع استمرار السرد نفسه، وهي ahà, jè, jē; jó (قارن ahà KTŽ 22؛ ŠVŽŽ I 3؛ jè أو jē KTŽ 131، jie, jiē ŠVŽŽ I 235؛ jó KTŽ 132)، وأدوات التعجب الدالة على الموافقة ái, nò (ái ŠVŽŽ I 3؛ nò; no nò ŠVŽŽ I 477؛ KTŽ 261)، والظروف الدالة على التأكيد áiškiai (áiškē ŠVŽŽ I 4)، tikrai (tèkra ŠVŽŽ II 343) وغيرها من الوحدات اللغوية المشابهة المرتبطة بتنسيق الحوار من حيث المحتوى والإيقاع، قارن: (30) jó / tēp ē_reikēs padarīte // KTŽ 132 (نعم، هكذا ينبغي أن يُفعل) (31) jie jie, vāsarās laikē nie tė(p) bluogā // ŠVŽŽ I 235 (إيه إيه، في الصيف ليس الأمر سيئًا جدًا) (32) ái, bōva gerù žīdu, àmėn! ŠVŽŽ I 3 (آه، كان هناك يهود طيبون، آمين («كثيرًا جدًا»)!)) (33) no nò, ka-p tik jòdòm pačōmėr ŠVŽŽ I 477 (لا لا، إننا نحن الاثنان نتحرك تمامًا بالمقدار المناسب) BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 جوراتِه باييديينه. الموافقة على المحاور في خطاب الحياة اليومية لدى الساموجيتيين: الوظائف والتعبير (استنادًا إلى مصادر النصف الثاني من القرن العشرين) | 9 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14 تُظهر نصوص مدوّنة الشواهد الواردة في مجموعة متصلة من الخطاب الساموجيتي، Taip šneka tiršliškiai، أن الموافقة في الخطاب الساموجيتي المعتاد لا تُعبَّر عنها فقط بكلمات صغيرة تحمل هذا المعنى (أدوات التعجب والجسيمات والظروف)، بل أيضًا بتكرار مقاطع معينة من جمل المحاور أو عباراته، أو بإعادة صياغتها، انظر مثلًا: (34) V. nǫ jug_teiȓek tērēk žvīrblienê // sakîs jau_kãlts īr / adbîeg⁽ᵃ⁾_jau / pas̩u_mun⁽ⁱ⁾ // M. nǫi_nǫi\ // TŠT 77 (V. حسنًا، لا بدّ أن تُتعب Žvirblienė نفسها كثيرًا، سيقول إنه مذنب، فقد جاء بالفعل إليّ. M. Nui nui.) (35) E. <...> kumet_nuõr⁽ⁱ⁾sı bọu_mọšes̩ist anọd⁽ᵒ⁾ M. bọ.u bọ.u // TŠT 67 (E. <...> كانا قد تشاجرا في وقت ما. M. كانا، كانا.) (36) M. <...> vãkũ_sa.k / a_dèšimtèst īr // <...> D. īr īr\! // tu_vakũt jeːru] m̄ari⁽ᵉ⁾ / keik_ànũt īr\! // M. īr īr panãuts kũokes // E. àt vel̩ žēn⁽ᵃ⁾\ / kàst_anu žēn // V. keik_tu_panãutur īr / a_vel̩’st_anu_žēn // TŠT 77 (M. <...> أطفال، على ما أقول، ربما عشرة. <...> D. نعم، نعم! يا مريم، كم طفلًا لديهم! M. وثمة طفل غير شرعي أيضًا. E. ومن يدري، اللعنة، من يكون ذلك. V. كم طفلًا غير شرعي لديهم، واللعنة من يدري من يكون.) (37) M. nê on(s)_sã(k)/ kor_aš_ēiš⁽ᵒ⁾\ // da._mislīst ka_aš̀ kãlts_es⁽ᵒ⁾ / k⁽ᵃ⁾_aš_ēiš⁽ᵒ⁾\ // V. aiškē\! // paskau_pagalvũost / kad`aš\ kãlts! // TŠT 77 (M. لا، يقول، أين سأذهب، وسيظن بعد ذلك أنني مذنب حين أذهب. V. بالتأكيد! سيفكر لاحقًا أنني مذنب.) (38) J. <...> nọ̀_er_ǫ⁽ⁿ⁾s / atèi⁽ᵉ⁾ / pas̩u_muni / tuoks_nusimén⁽ᵉ⁾s̩ tuoks_nusimén⁽ᵉ⁾s <...> // K. tõukãrt ir_àš̩ bọvâu // J. bòvât bòvâu // <...> TŠT 109 (J. <...> لقد جاء إلى عندي حزينًا هكذا، حزينًا هكذا <...> K. كنتُ كذلك حينها. J. كنتَ، كنتَ <...>) (39) J. nebmuok] tei_žmũon⁽ⁱ⁾s tuo_puõn⁽ᵃ⁾t karãliaus̩ geidũot⁽ᵉ⁾ // M. nebmuok] nebmuok // J. i_nebmuokt i_nebnũor // M. nębnũor\! // J. pamati⁽ˢ⁾⁽ᵉ⁾t i_dė̃u⁽ᵃ⁾ bũs / bãusmė̃ šimēt // M. jė jė // TŠT 110 (J. أولئك الناس لا يستطيعون غناء ترنيمة الملك الرب. M. لا يستطيعون، لا يستطيعون. J. ولا يستطيعون ولا يريدون. M. لا يريدون! J. سترون، وسيكون عقاب الله هذا العام. M. أجل، أجل.) أحيانًا تؤدي إعادة مقطع من عبارات المحاور إلى إنشاء جمل ليست تمامًا على نسق معياري، ذات تأليف مزدوج²⁹؛ إذ يتداخل المشارك في الخطاب، الذي كان قبل لحظة مستمعًا، في بنية جملة المحاور مستخدمًا جزءًا من العبارة المكررة، انظر مثلًا: 29 Daugiau apie tokius sakinius žr. Pajėdienė (2018a: 94). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 جوراتِه باجيدينيه. الموافقة على المحاور في خطاب الحياة اليومية الساموجيتي: الوظائف والتعبير (استنادًا إلى مصادر النصف الثاني من القرن العشرين) | 10 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14 (40) K. <...> توياو_trīlekts atligēnęms\ velnõp išēš // J. ka_pāpul⁽ⁱ⁾ parāsi // TŠT 113 (K. <...> سيذهب راتب الثالث عشر فورًا إلى الجحيم، J. عندما تقع في الأمر (تُقبض عليك وتُحتجز في المخفر).) عادةً ما يُتقبّل هذا الأسلوب في الحديث بوصفه أمرًا طبيعيًا، ومن الخارج يبدو كأنه لعبة، إذ يتناوب المتحاورون على نقل زمام المبادرة في الكلام إلى بعضهم بعضًا، وهم ينسجون حكاية من عبارات قصيرة متتابعة. ومن اللافت أن المتحدث الأول قد يواصل روايته بهدوء، واصفًا نهاية الفعل والنتيجة التي تحققت، وفي الوقت نفسه يتمّم الجملة نحويًا، حتى بعد أن يقاطع المحاور بنية الجملة المركبة التي شرع أحد المشاركين في الحوار في قولها، مثلًا حين يكون الهدف إبراز مدة واقعة أثارت الدهشة؛ قارن: (41) G. no_jug_v̇ēsᵃ žẽimᵃ // kūoriês e_kūoriês // M. v̇ēsᵃ↑ žẽimᵃ\ // G. kõl_tik / išekūorę // TŠT 202 (G. ألم تتوسل طوال الشتاء، تتوسل وتتوسل؟، M. طوال الشتاء! G. حتى نجحت في التوسل والدخول.) تُظهر البيانات الواردة في الجدول 1 أن الساموجيتيين يعبّرون في حوار الحياة اليومية المعتاد أو في محادثة مجموعة أكبر عن موافقتهم على المحاور غالبًا بتكرار جزء من عبارة المحاور التي قالها للتو، أو بإعادة صياغة قوله. وتشكل هذه الحالات في المتوسط نحو 65% من مجموع وسائل التعبير عن الموافقة في الحوارات متعددة الأطراف المختارة من TŠT. وكثيرًا ما تُستخدم للموافقة أيضًا تأكيدات إيجابية قصيرة، تُقال مرة واحدة أو مع التكرار، مثل jė، وكذلك كلمات من نوع no وnoi وnoje (ويبلغ معدل استخدامها النسبي الإجمالي نحو 15% و9% على التوالي). الجدول 1. التكرار المطلق والنسبي لعناصر الموافقة في ثلاثة حوارات متعددة الأطراف من TŠT قصّوا العصفور، ص. 66–81، يشربون الجعة، ص. 81–95، للسكارى يكاد يكون أفضل، ص. 105–116 عناصر التعبير عن الموافقة | SŽ، TŠT 66–81 | العدد | التكرار النسبي | Ag، TŠT 81–95 | العدد | التكرار النسبي | Gbg، TŠT 105–116 | العدد | التكرار النسبي | في محادثات SŽ وAg وGbg | العدد | التكرار النسبي | aha; a | 2 | 2% | 3 | 4% | - | - | 5 | 2% | jė; jie | 12 | 14% | 11 | 14% | 8 | 19% | 31 | 15% | mhm; m | 2 | 2% | 2 | 2% | 1 | 2% | 5 | 2% | no; noi; noje | 6 | 7% | 11 | 14% | 2 | 5% | 19 | 9% | ne | 2 | 2% | 2 | 2% | – | – | 4 | 2% BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 جوراتِه باجيدينيه. الموافقة على المحاور في خطاب الحياة اليومية الساموجيتي: الوظائف والتعبير (استنادًا إلى مصادر النصف الثاني من القرن العشرين) | 11 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14 tep tep 2 2% 1 1% – – 3 2% aiško; aiške 4 5% 2 2% – – 6 3% تكرار عبارة المحاور (إعادة الصياغة) 58 66% 49 61% 31 74% 138 65% المجموع 88 100% 81 100% 42 100% 211 100% التعبير عن الموافقة في مواقف التواصل الخاص غير النمطية أبرز ردود الفعل الخطابية الدالة على الموافقة (والمساندة) لدى الساموجيتيين في المكالمات الهاتفية مع محاور مألوف30. وفي مواقف التواصل هذه، التي تتسم مع ذلك بقدر من عدم النمطية31، يكثر استخدام عناصر التعبير عن الموافقة أكثر من المعتاد، ويُرجّح أن ذلك يعود إلى أن الساموجيتيين يسعون في المحادثة الهاتفية إلى استبدال عناصر التواصل الملائمة المعتادة — إنصات المستمع الهادئ وانتباهه البصري — بعناصر موافقة مسموعة، تؤدي وظيفة إظهار الانسجام مع المحاور بوضوح. ويمكن أن تتنوع أشكال التعبير عن الموافقة بحسب السياق (بل قد تأتي في صيغة أدوات النفي؛ انظر تتابع ne ne في المثال 43 وسياق استخدامه)، قارن: (42) <...> E. nǫ̇jè̇ / veršìs elʹìst palėktôm { M. nǫ̇jè_nǫ̇jèŁ // E. kàt_i_bìšʹ(kʹ) / pègàut gaúsêm / bet_vęstęi̇̂k_jug / nǫ̇jè // M. tėpt tėp\ // a yà̀ // paršėlė̇n / gèrè̇? // E. gėrè̇ / àug // dàbāt jau_jǫudà // M. jǫudà\ jàu // E. dār / ìpėlǫ / kuokę_pavērėnusʹ vėralʹn tėn } M. a yà̀ a yà̀ // E. bet jėdt / jėzàu\! // ka àugt šūksnės\ // M. a rėgì\! // E. a yà̀ / <...> TŠT 181 (<...> E. نوْيه، لَتَبْقَ العجول. M. نوْيه نوْيه. E. حتى لو حصلنا عليها أرخص قليلًا، لكن على أي حال، نوْيه. M. أجل أجل، آه. الخنازير الصغيرة جيدة؟ E. جيدة، تكبر، وقد صارت الآن سوداء جدًا (،جيدة/ جدًا‘). M. سوداء جدًا بالفعل. E. وما زلت أصبّ هناك بعض المرق الذي غليته. M. آه آه. E. لكنها تأكل، يا إلهي! إنها تكبر بشراهة. M. أرأيت! E. آه. <...>) (43) E. nǫ vo tas lūovàs / parneštomêm čè // M. nǫ̇i̇ nǫ̇i̇ E. vo dàbāt negàl lūovàs | pėrkʹt / jug_tàst nemėsʹi / làuk / tǫ̇ // M. nēi / nḕ // E. nepadarisi kętuos // M. jė̀ // E. nǫ̇i̇ / lēi pasūntàs // M. jė̀ // TŠT 179 (E. حسنًا، سننقل ذلك السرير إلى هنا. M. نوْي نوْي. E. لكن الآن لا يمكن شراء سرير، فأنت لن ترمي ذلك، أليس كذلك؟ M. لا، لا. E. لن تصنع سريرًا آخر. M. نعم. E. نوْيه، فليذهب الأمر كما يشاء (،ليكن‘). M. نعم.) 30 يُقصد بموقف التواصل الخاص غير النمطي هنا المكالمات الهاتفية بين محاورين من دائرة شديدة القرب (مثل الأم وابنتها). 31 ولمزيد من المعلومات عن نمطية مواقف المحادثة، انظر أيضًا الحاشية 10. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 يوراطه باجييدينه. الموافقة على المحاور في الخطاب اليومي الساموجيتي: الوظائف والتعبير (استنادًا إلى مصادر النصف الثاني من القرن العشرين) | 12 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14 في تفريغات ثلاث مكالمات هاتفية الواردة في TŠT (انظر Pavasariop TŠT 137–146، وGripas ir kiti negeri dalykai TŠT 177–184، وBronelė mirė TŠT 277–281)، يكون التعبير عن موافقة المحاورين أحدهما للآخر أكثر كثافة ومختلفًا عما في تفريغات الحوارات العادية والمحادثات الجماعية في TŠT (قارن البيانات الواردة في الجدولين 1 و2). ويُظهر التحليل الكمي لعناصر الموافقة في نصوص المكالمات الهاتفية في TŠT أن التواتر النسبي لكلمات الموافقة المألوفة وتكرار جزء من العبارات الخطابية التي نطق بها المحاور (بما في ذلك إعادة الصياغة) يتوزع توزيعًا متقاربًا إلى حد بعيد في المكالمات الثلاث. ففي المحادثة الساموجيتية العادية والهادئة (غير التصادمية)، يُعبَّر عن الاستجابة للكلام غالبًا بتكرار جزء من عبارة المحاور أو بإعادة صياغته (وتشكّل هذه الوحدات نحو 65٪ من مجمل مؤشرات التعبير عن الموافقة)، أما في المحادثة الهاتفية فيُظهر المتكلم موافقته للمحاور، ويشجعه، ويبيّن أنه يسمعه ويفهمه، باستخدام إشارات وجيزة للتأكيد الإيجابي. وتمثّل هذه الإشارات نحو 78٪ من مجمل التعبير الصوتي عن الموافقة في تفريغات المحادثات المختارة (بينما تشكّل تثبيتات الموافقة الوجيزة نحو 35٪ في المحادثات الجماعية). ويبيّن تقييم التوزيع النسبي لعناصر التعبير عن الموافقة في المكالمات الهاتفية المدروسة أن أكثر أساليب الموافقة شيوعًا في الحوار الساموجيتي هو استخدام ثلاث فئات من كلمات التأكيد الوجيزة: no; no; noje (نحو 20٪)، وaha; a; ai (نحو 20٪)، وjė; jie; ėję; ajei (نحو 17٪)، ويمكن أن ترد هذه الكلمات منفردة أو في تتابعات ثنائية أو ثلاثية. وفي النصوص المدروسة للمكالمات الهاتفية، سُجّلت الموافقة بتكرار جزء من عبارة المحاور بتواتر نسبي قريب جدًا (من نحو 21٪ إلى 24٪). ويشير البحث إلى أن موقف الكلام نفسه قد يؤثر أيضًا في تواتر التعبير عن الموافقة. وبمقارنة أعداد مرات استخدام عناصر التعبير عن الموافقة يتضح أن استخدامها في المحادثة المرتبطة بموقف ضاغط، حين ترد معلومات جديدة على نحو خاص ومفاجئ (انظر بيانات المكالمة Bronelė mirė، TŠT 277–281)، أقل بكثير مما في الحديث العادي. الجدول 2. التواتر المطلق والنسبي لعناصر الموافقة في ثلاث مكالمات هاتفية من TŠT: Pavasariop، ص. 137–146؛ Gripas ir kiti negeri dalykai، ص. 177–184؛ Bronelė mirė، ص. 277–281 قرب حلول الربيع، TŠT 137–146 | الإنفلونزا وأمور سيئة أخرى، TŠT 177–184 | ماتت برونيليه، TŠT 277–281 | في المحادثات الثلاث | عناصر التعبير عن الموافقة | العدد بالوحدات | التواتر النسبي | العدد بالوحدات | التواتر النسبي | العدد بالوحدات | التواتر النسبي | العدد بالوحدات | التواتر النسبي | aha; a; ai | 25 | 22٪ | 31 | 24٪ | 6 | 9٪ | 62 | 20٪ | ė; ėhė | 4 | 4٪ | 3 | 2٪ | 3 | 5٪ | 10 | 3٪ BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 جوراتِه باجيدينيه. الموافقة على المحاور في خطاب الحياة اليومية لدى الساموجيتيين: الوظائف والتجلّي (استنادًا إلى مصادر النصف الثاني من القرن العشرين) | 13 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14 jė; jė; ėjė; ajei 13 12% 24 19% 14 21% 51 17% jo jo – – 1 1% – – 1 1% eik eik; eik to; to pamislyk 3 3% 3 2% 3 5% 9 3% mata; a regi!; veiziek 3 3% 4 3% 7 2% mhm; m 2 2% 1 1% 1 1% 4 1% no; noi; noje 19 17% 19 15% 24 37% 62 20% ne ne; ne – – 2 1% – – 2 1% tep tep 6 5% 5 4% – – 11 4% va; vo; vuo 9 8% 9 7% – – 18 6% تكرار عبارة المحاور (إعادة الصياغة) 27 24% 27 21% 14 22% 68 22% المجموع 111 100% 129 100% 65 100% 305 100% الخلاصة في التواصل المتبادل لدى الساموجيتيين، ترتبط موافقة أحد المحاور للآخر من حيث محتوى الكلام و/أو الدعم العاطفي ارتباطًا وثيقًا بالمألوف وبالوظيفة الاجتماعية ـ الفاتية ـ للغة. وتُظهر المواد الواردة في مجموعات المقاطع المختارة للدراسة من الكلام الساموجيتي الأصيل، التي توثّق لغة الساموجيتيين في النصف الثاني من القرن العشرين، الصلة بين ملاءمة التواصل وإبداء التودد للمحاور (ما دامت ظروف التواصل ومضمونه يسمحان بذلك). يرتبط التعبير الملائم عن الاهتمام بمبادئ التواصل المناسب (اللبق) العامة، التي تتحقق من خلال وضعية جسد هادئة، والتواصل البصري، والانتباه إلى سلوك المحاور ومحتوى كلامه. ويميل الساموجيتيون إلى فهم التودد لمحتوى كلام المحاور وطريقة عرضه على أنه تهذيب، ويسعون إلى إظهاره بمختلف أساليب التعبير عن الموافقة. يكشف تحليل الخطابات ذات الأنماط الثلاثة الموجودة في مجموعة نصوص الكلام الساموجيتي الأصيل Taip šneka tirkšliškiai عن ممارسات مختلفة لتعبير المستمع عن موافقته للمتحدث. وعادةً لا تحظى رواية قصة حقيقية أو مختلقة، لكنها شيقة، بتعقيبات مسموعة من المستمع. وفي المحادثة المعتادة بين عدة أشخاص، يُعبَّر عن موافقة أحد المحاور للآخر (الذي يقدم معلومات جديدة) بتكرار عبارة المحاور أو جزء منها أو إعادة صياغتها (~65 بالمئة) أكثر مما يُعبَّر عنها بكلمات تأكيد (~35 بالمئة). وتُستخدم في المحادثات الهاتفية عناصر الموافقة على المحاور بمعدل أعلى بكثير، ويُعزى ذلك إلى غياب إمكانية التقييم البصري للمحاور BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 جوراتِه باجيدينيه. الموافقة على المحاور في خطاب الحياة اليومية لدى الساموجيتيين: الوظائف والتجلّي (استنادًا إلى مصادر النصف الثاني من القرن العشرين) | 14 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14 في المحادثات الهاتفية المدروسة، عُبِّر عن الموافقة، نسبيًا، في كثير من الأحيان بكلمات تأكيد تُنطق بتنويعات وتلوينات مختلفة (~78 بالمئة)، مقارنةً بتكرار عبارات المحاور (~22 بالمئة). ŠALTINIAI Aleksandravičius J. 2011: Kretingos tarmės žodynas, sudarė Danguolė Mikulėnienė, Daiva Vaišnienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Girdenis A. 1996: Taip šneka širklšiaiai: šiaurės žemaičių telšiškių tarmės tekstai su komentarais. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Sakytinės lietuvių kalbos tekstynas32. Prieiga internete: http://sakytinistekstynas.vdu.lt. Vanagienė B. 2014–2015: Šiaurės vakarų žemaičių žodynas. Ylakių, Len kimų, Mosėdžio, Skuodo, Šačių apylinkių šnektos, A–O; P–Ž, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LITERATŪRA Aliūkaitė D. 2013: Horizontalusis ir vertikalusis kalbos kontinuumo skaidumas: XXI amžiaus kalbėjimo variantai paprastojo kalbos vertintojo požiūriu. – Taikomoji kalbotyra 2, 1–27. Prieiga internete: https://taikomoji kalbotyra.lt/ojs/index.php/taikomoji-kalbotyra/article/view/23/14. Aliūkaitė D. 2019: Objektyvusis tarmiškumas: požymiai ir vertė. – Respectus Philologicus 35 (40), 63–91. Dabašinskienė I. 2009: Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės. – Acta Linguistica Lithuanica 60, 1–15. Girdenis A., 2008: Pratarmė. Įvadas. – Girdenis A., sud., Žemaičių dzūkai. Tekstai su komentarais. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 10–32. Girdenis A., 2012: Pratarmė. Įvadas. – Girdenis A., sud., Šiaurės žemaičių Skuodo zona. Tekstai su komentarais. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 13–38. 32 Morfologiškai anotuotas Vytauto Didžiojo universitete kaupiamas sakytinės lietuvių kalbos tekstynas, kurio kūrimą rėmė Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas (2006–2008 m.), Lietuvos mokslo taryba pagal Nacionalinę lituanistikos plėtros 2009–2015 m. programą (LIT-9-11) ir pagal Valstybinę lituanistinių tyrimų ir sklaidos 2016–2024 metų programą (LIP-085/2016). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Pritarimas pašnekovui žemaičių kasdienybės diskurse: funkcijos ir raiška (remiantis XX a. II pusės šaltiniais) | 15 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14 Edwards J. A. 2008: The Transcription of Discourse. – Deborah Schiffrin, Deborah Tannen, Heidi E. Hamilton, eds., The Handbook of Discourse Analysis, Blackwell Publishing, 321–348. Kamandulytė-Merfeldienė L. 2014: Pertarų dažnumas ir įvairovė sakytinėje lietuvių kalboje. – Bendrinė kalba 87, 1–10. Prieiga internete: www.bendrinekalba.lt. Leech G. 1999: Principles of Pragmatics. London, New York: Longman. Mikulėnienė D. 2011: Juozo Aleksandravičiaus lituanistinė ir pedagoginė veikla. – Kretingos tarmės žodynas, autoriaus Juozas Aleksandravičius, sudarė Danguolė Mikulėnienė, Daiva Vaišnienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, VII–XII. Mikulėnienė D. 2019: Tarmiškumo bruožų nomenklatūra: nuo tarminių požymių prie tarmiškumo žymenų. – Respectus Philologicus 35(40), 51–62. Nauckūnaitė Z. 2003: Loginiai ir lingvistiniai sakytinės ir rašytinės raiškos skirtumai. – Žmogus ir žodis: didaktinė lingvistika 5, 78–83. Pabrėža J. 2017: Žemaičių kalba ir rašyba, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidybos skyrius. Pajėdienė J. 2018a: Santykinio laiko raiška prieveiksminiais laiko sakiniais šiaurės žemaičių telšiškių tarmėje. – Baltų filologija 27(1/2), 75–100. Pajėdienė J. 2018b: Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių. – Acta Linguistica Lithuanica 79, 64–104. Pajėdienė J. 2019: Kretingos tarmės žodyne (2011) atsiskleidžiantys žemaitiško emocinio lauko kontūrai. – Acta Linguistica Lithuanica 80, 80–108. Satkauskaitė D. 2011: Lingvistinė pragmatika. Mokomoji knyga aukštųjų mokyklų studentams. Kaunas. Prieiga internete: https://www.knf.vu.lt/dokumentai/failai/katedru/germanu/Satkauskaite_LINGVISTINE_PRAGMATIKA_elektronine.pdf. Subačius G. 2014: Birutės Rokaitės-Vanagienės žodynas ir kiti darbai. – Vanagienė Birutė, 2014: Šiaurės vakarų žemaičių žodynas. Ylakių, Lenkimų, Mosėdžio, Skuodo, Šačių apylinkių šnektos, A–O, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, XI–XII. Vaišnienė D. 2011: „Kretingos tarmės žodynas“: pagrindiniai medžiagos pateikimo principai. – Kretingos tarmės žodynas, autoriaus Juozas Aleksandravičius, sudarė Danguolė Mikulėnienė, Daiva Vaišnienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, XX–XXXVI. Weigand E. 2009: Language as Dialogue, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Weigand E. 2010: Dialogue – The Mixed Game, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Pritarimas pašnekovui žemaičių kasdienybės diskurse: funkcijos ir raiška (remiantis XX a. II pusės šaltiniais) | 16 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14 Zinkevičius Z. 1994: Lietuvių kalbos dialektologija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Gauta 2019 12 10 Priimta 2019 12 30 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Pritarimas pašnekovui žemaičių kasdienybės diskurse: funkcijos ir raiška (remiantis XX a. II pusės šaltiniais) | 17 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14 AGREEMENT WITH INTERLOCUTOR IN SAMOGITIAN DAILY DISCOURSE: FUNCTIONS AND EXPRESSION (BASED ON THE SOURCES OF THE 2ND HALF OF THE 20TH CENTURY) Summary In the context of Samogitian interpersonal communication one interlocutor’s agreement with another in terms of the content of speaking and/or emotional support is mostly concerned with familiarity and the social – phatic – function of language. The study made use of the collections that record the Samogitian language of the 2nd half of the 20th century. The material provided by the collections of passages illustrating Samogitian authentic speaking shows the link between the appropriateness of communication and the favourable attitude towards the interlocutor (if permitted by a communicative situation and content). The proper expression of attentiveness is associated with the universal attitudes of appropriate (tactful) communication, which are realized by a calm body posture, eye contact, attention to the interlocutor’s behaviour, and the content of speaking. Samogitians tend to perceive the favourable approach towards the interlocutor’s content of speaking and its way of presentation as politeness and try to show it by varied expression of agreement. The analysis of the discourses of three types contained in the collection of texts illustrating Samogitian authentic speaking Taip šneka tirkšliškiai (cf. Girdenis 1996) reveals different practices of the listener’s agreement with the speaker. The narration of a true or fictitious but interesting story is usually not interrupted by the listener. In a usual conversation of several individuals the agreement of one interlocutor with another (providing new information) is more commonly expressed by the repetition of the interlocutor’s phrase or its part (~65%) rather than the short words expressing agreement (~35%). The structure of phone conversations demonstrates a considerably more frequent usage of elements of agreement with the interlocutor, which is explained by the inability of the interlocutor’s visual evaluation. In the phone conversations under analysis agreement was relatively more commonly expressed by the short words of agreement, which were pronounced by utilizing different voice modulations (~78%), compared to the repetition of the interlocutor’s phrases (~22%). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Pritarimas pašnekovui žemaičių kasdienybės diskurse: funkcijos ir raiška (remiantis XX a. II pusės šaltiniais) | 18 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14 KEYWORDS: Samogitian daily language, spontaneous dialogue, agreement with the interlocutor, repetition. JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204