1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai

LINA RUTKIENĖ Institut de langue lituanienne TENDANCES DE FORMATION DES MOTS COMPOSÉS DANS LA TERMINOLOGIE DU BÂTIMENT DE 1918 À 1940 MOTS-CLÉS: type de formation; mot composé; variante phonétique; terme générique; variante morphologique; langue de la science du bâtiment. INTRODUCTION L’une des tendances de l’évolution linguistique qui se sont particulièrement affirmées ces derniers temps est la formation active de variétés linguistiques liées à certains domaines de l’activité professionnelle humaine. La couche lexicale la plus importante de ces variétés est constituée par les termes, qui distinguent une variété linguistique d’une autre. La composition occupe une place de plus en plus importante dans la formation des termes. Bien que ce mode de formation dépende des spécificités de chaque langue, les chercheurs de différents pays attirent souvent l’attention sur les mêmes avantages de la composition et des mots composés dans diverses langues. On affirme que la composition permet de créer de nouveaux termes conformes au principe d’économie linguistique (Gaivenis 2014: 539; Kaulakienė 2014: 225). Viktorija Nadmidon estime que les mots composés conviennent particulièrement pour désigner avec plus de précision de nouvelles notions, exprimer davantage de caractéristiques et conférer une plus grande charge sémantique à un mot (Надмидон 2014: 69). Peter Polenz souligne, outre les avantages mentionnés, que les mots composés s’ancrent plus facilement dans l’esprit humain, car leur motivation sémantique est claire (Polenz 1980: 178). Selon Oleg Mechkov, de nombreux mots composés nouveaux peuvent être créés par analogie en modifiant l’un de leurs constituants. Ainsi, le chercheur indique que le composé anglais starquake a été formé par analogie avec le mot earthquake, et comedywright par analogie avec le mot playwright (Мешков 1986: 23–24). Les mots composés sont étudiés sous divers angles1; l’un d’eux est l’étude de leur structure formelle2, qui consiste à déterminer le type de formation qu’ils représentent. Les chercheurs Young Ok Jong et Chae 1 À l’étranger, les méthodes instrumentales gagnent en popularité ces derniers temps; elles servent à étudier, par exemple, la façon dont les yeux humains enregistrent les mots composés, les impulsions qu’ils provoquent dans le cerveau humain, etc. (Inhoff et al. 2008; MacGregor, Shtyrov 2013). 2 En s’appuyant sur les exemples de types de formation terminologique de Kazimieras Gaivenis, le présent article distingue les types de formation selon l’appartenance du constituant de base à une certaine partie du discours. K. Gaivenis indique que les types de formation suivants sont les plus caractéristiques des termes composés: nom + nom, nom + verbe, adjectif + nom. Les types adjectif + adjectif, nom + adjectif, verbe + adjectif, entre autres, sont tout à fait atypiques (Gaivenis 2002: 55). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 2 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 Selon Kwan Jung, comprendre la structure formelle d’un composé aide à apprendre et à comprendre d’autres langues (Jong, Jung 2015: 79). Patrick Ziering et Lonneke Plas mentionnent, parmi d’autres avantages, son importance pour la traduction automatique (Ziering, Plas 2014: 1047). Il faut étudier les types de formation afin de maintenir des proportions adéquates entre les procédés de formation des termes et d’éviter que certains types n’éclipsent les autres. L’analyse de la structure formelle des composés soulève de nombreuses questions problématiques. L’une d’elles concerne les notions de productivité et d’activité d’un type de formation. Selon Tatjana Ivanova, ces notions sont souvent confondues ou considérées comme équivalentes. En examinant les caractéristiques du modèle de formation des composés3, la chercheuse précise les différences entre ces notions. Selon elle, un modèle de formation se caractérise par trois propriétés: 1) la productivité. Il s’agit d’une caractéristique quantitative du modèle; 2) l’activité. Cette propriété s’entend comme l’enrichissement du modèle de formation par de nouveaux membres; 3) l’usage. Il s’agit de l’emploi des membres du modèle dans les textes, de leur réalisation dans l’acte d’usage de la langue (Иванова 2001). Cependant, même après avoir compris la différence entre les notions de productivité et d’activité, on ne sait toujours pas, par exemple, si un seul néologisme suffit à confirmer l’activité (Pike 1954: 87). Zellig Harris considère quant à lui la question de la productivité comme insoluble par principe, puisque la langue évolue (Harris 1951: 265). Ces doutes ne peuvent toutefois justifier l’abandon des recherches sur la productivité des types de formation, considérée comme l’une de leurs caractéristiques les plus importantes. Le présent article examine les termes lituaniens apparentés et les termes hybrides, formés par composition et employés dans la langue scientifique d’un domaine précis, celui de la construction. La popularité croissante de la composition incite à se pencher également sur les traditions de ce mode de formation des termes; leur évaluation permet de déterminer les nouvelles tendances de la composition et de définir les orientations selon lesquelles la terminologie peut être développée du point de vue de la formation des mots. La période retenue pour étudier l’emploi, dans la langue scientifique, des composés de la terminologie de la construction — objet de cette étude — est 1919–1940, en raison tant d’un événement marquant de l’histoire de la Lituanie, le centenaire de la restauration de l’État, que de l’importance de cette période pour l’évolution de la langue lituanienne standard et, notamment, de la terminologie. À cette époque, le développement rapide de l’économie fit apparaître de nombreuses réalités nouvelles, pour lesquelles furent créés de nombreux termes nouveaux (les composés de la construction ne faisant pas exception), tandis que la science de la terminologie se développait. Aldonas Pupkis considère les années 1918–1940 comme la période la plus marquante de l’essor de la langue standard (Pupkis 2005: 44). En appliquant les méthodes descriptive, d’analyse structurelle et de classification logique, cet article vise à mettre en évidence la manière dont les composés de la terminologie de la construction étaient formés durant la période étudiée et à déterminer quels types de formation étaient les plus productifs. Afin d’établir si la productivité et l’activité des types de formation des composés de la terminologie de la construction de 1918–1940 se sont maintenues et 3 En linguistique russe, on entend le plus souvent par modèles ce qui est appelé dans cet article type de formation, c’est-à-dire la structure formelle (Черепанов 2004). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 à la dernière étape de l’évolution de la terminologie de la construction (fin du XXe siècle – début du XXIe siècle), les composés figurant dans le dictionnaire de 2002 Statybos terminų žodynas (ci-après STŽ) sont également étudiés du point de vue de leur structure formelle. Les matériaux de l’article ont été recueillis dans 33 sources: des manuels de construction, des ouvrages pédagogiques et des articles scientifiques de la Lituanie de l’entre-deux-guerres. La plupart des livres ont été imprimés entre 1929 et 1939. Sur la base de ces informations, on peut supposer qu’il faut près d’une décennie de travail préparatoire pour publier un ouvrage scientifique de grande ampleur. Les articles de la revue Technika paraissent depuis 1924. Les sources consultées dans le domaine de la construction ont permis de relever 262 termes composés apparentés de la construction. Les composés empruntés ne sont pas examinés dans cet article, puisque le processus de formation a eu lieu dans une langue autre que le lituanien. Pour les composés dont le sens peut ne pas être évident pour le lecteur, des renvois à une note de bas de page sont indiqués; celle-ci contient des extraits du contexte dans lequel le composé apparaît. 1. APERÇU DU CONTEXTE DU MATÉRIEL ÉTUDIÉ Après la Première Guerre mondiale, lorsque la Lituanie eut rétabli son indépendance, le secteur de la construction se développa rapidement, parmi d’autres. La guerre de 1914–1918 causa d’immenses dommages à l’industrie du bâtiment, détruisant 13 250 bâtiments résidentiels et 24 680 bâtiments non résidentiels (Macijauskas 1929: 10). À cette époque, il devint important non seulement de reconstruire ce qui avait été détruit, mais aussi de moderniser le secteur de la construction et d’y introduire de nouveaux matériaux et technologies. Ainsi, à Kaunas, 4 149 bâtiments furent construits entre 1919 et 1930, selon de nouveaux principes de composition et au moyen de nouvelles structures (Butkuvienė 2001: 150, 153). Différents domaines de la construction se développèrent: la construction de routes, celle de ponts, la géotechnique, ainsi que la fabrication de matériaux et de structures de construction. La littérature scientifique devint particulièrement importante pour établir les fondements théoriques de l’activité. Durant l’entre-deux-guerres, de nombreux manuels et ouvrages pédagogiques consacrés à la construction furent publiés en Lituanie. Certains étaient les premiers ouvrages en lituanien portant sur une technologie particulière de construction, voire sur un domaine entier. En 1924, l’université de Lituanie commença à publier la revue Technika. Chaque numéro publiait des articles scientifiques sur la construction et, en outre, des comptes rendus d’ouvrages scientifiques consacrés à la construction, qui abordaient, outre les questions propres à la spécialité, celles de la terminologie employée dans les publications du domaine. L’expansion de la terminologie de la construction est également liée à l’intense activité de construction et de publication. Des personnalités remarquables — des ingénieurs en construction ayant travaillé en Lituanie, mené d’importantes recherches scientifiques, écrit des articles et des livres et formé les jeunes — jouèrent un rôle majeur dans la formation de la terminologie de la construction et de cette langue de spécialité dans son ensemble à cette époque. On peut citer Juozas Gabrys, Pranas Jodelė, Jonas Kiškinas, Pranas Morkūnas, Anatolijus Rozenbliumas, Jonas Šimoliūnas, Kazimieras Vasiliauskas et d’autres. Ces hommes étaient instruits, avaient étudié et/ou travaillé à l’étranger, et savaient mettre à profit les bonnes pratiques BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darb os polinkiai | 4 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 en Lituanie. Comme le montrent les bibliographies de leurs publications, ces ingénieurs connaissaient plusieurs langues étrangères. Lorsqu’ils rédigeaient des articles et des manuels, ils traduisaient le plus souvent de l’allemand, assez souvent du russe et plus rarement du français. Comme il fallait nommer de nouvelles réalités, de nombreux néologismes de construction furent créés à l’époque, notamment des mots composés. L’allemand, riche en mots composés (la composition étant le procédé de formation le plus productif dans cette langue), joua un rôle important dans la création de nouveaux composés durant la première période de l’indépendance de la Lituanie. Dans les textes scientifiques consacrés à la construction, les nouveaux termes lituaniens étaient souvent accompagnés, entre parenthèses, de leurs équivalents allemands. Dans les préfaces de leurs ouvrages, les auteurs évoquaient le manque de termes lituaniens de la construction et s’excusaient auprès des lecteurs de l’emploi de termes susceptibles d’être corrigés. Ainsi, l’ingénieur Jonas Gabrys, enseignant à l’université de Lituanie (qui prit le nom d’université Vytautas-Magnus en 1930), écrit dans la préface de son manuel: « Ce manuel est imprimé avant que la terminologie des ponts et de la construction ne soit élaborée et consacrée. Il se peut donc que plus d’un terme employé ici doive être corrigé. Nous ne pourrons toutefois éviter ces imperfections qu’à l’avenir. Quelques termes utilisés dans les dessins (par exemple spragbalke, ledlaužys, pusiauupi uva) ne correspondent pas au texte, car les clichés avaient été réalisés avant que ces termes ne soient remplacés » (SGBT 1931: 7). À la lecture des publications de cette époque, il apparaît clairement que les termes employés dépendaient fortement des choix personnels des auteurs. Ainsi, le professeur Pranas Jodelė avait des opinions opposées à celles de Vireliūnas et adhérait davantage à la position de Jonas Jablonskis, qui préconisait de ne pas inventer inutilement des équivalents aux termes internationaux. « Quant à la terminologie, je suis partisan des termes internationaux », écrivait P. Jodelė dans la préface de l’un de ses manuels Prakalboje (1922: Pr4). Le professeur employait néanmoins aussi des emprunts qui n’étaient pas des termes internationaux, au motif qu’ils s’étaient « lituanisés ». P. Jodelė faisait autorité, et ses opinions et ses positions concernant l’emploi de certains termes ont probablement beaucoup influé sur la diffusion de certains termes ou leur retrait de l’usage (voir la section 3 sur le terme gelžbetonio). À propos des mots composés de cette époque, il faut préciser que les opinions sur le sujet étaient diverses. La commission de terminologie dirigée par Antanas Vireliūnas proposait de nombreux composés qui étaient des calques de mots internationaux, par exemple: ormatis, šilčiarodis, šilčiomatis. Lorsque J. Jablonskis prit la tête de la commission, les mots internationaux furent rétablis à la place de ces néologismes (Piročkinas 1978: 180). Antanas Salys critiqua lui aussi la formation injustifiée et excessive de composés, qu’il qualifiait de « fabrication », ainsi que leur inclusion dans les dictionnaires. Dans son compte rendu du Lietuviškai-rusiško žodyno (1933) de Benjaminas Sereiskis, A. Salys écrit: « Mais il est étrange de fabriquer des mots composés à partir de numéraux. À la page 41 figure une série de mots du type aštuon(ia)amžis, aštuon(ia)galis <...>. En procédant ainsi, on peut remplir tout le dictionnaire de mots… » 4 Pr. – Prakalba, non paginé dans la publication. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 5 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 daiktavardžius pakartoti su visais skaitvardžiais“ (Salys 1933: 31). Ir čia pat priduria: „Taip pat nevieta žodyne: baltadančiui, baltanosiu, geltondančiui, geltonuodegiui…“ (Salys 1933: 32). Parmi les spécialistes de la construction, celui qui contribua le plus au sous-système des mots composés de la terminologie de la construction de cette époque fut le professeur Jonas Šimoliūnas, chef du département de construction de l’université de Lituanie. Son seul ouvrage Statyba. Statybinės medžiagos (1937) contient 72 termes composés apparentés de la construction; l’ouvrage Statyba. Žemės darbai (1939) en compte 62. Pour les nouveaux composés, J. Šimoliūnas donne souvent entre parenthèses les équivalents allemands, qui permettent d’affirmer que les néologismes composés de la terminologie de la construction sont, pour l’essentiel, des calques partiels ou complets, par exemple: miltamedis (Mehlbaum) SSM 1937: 159, dribsmėlis (Fliessand, Triebsand) ŠŽD 1939: 277, čiulpklozetis (Absaugeklo全tanlage) SSM 1937: 102, gruntagražtis (Grundbohrer) ŠŽD 1939: 308, vyšniamedis (Wildkirshe) SSM 1937: 159. Parmi les 262 termes composés apparentés de la construction relevés dans la littérature scientifique du domaine publiée entre 1918 et 1940, les plus répandus étaient les suivants: dūmtakis, dūmtraukis, gelžbetonis, perkūnsargis, pusiausvyra, skerspjūvis, statramstis, šaligatvis, vandentiekis. Leur diffusion et leur fréquence d’emploi ont probablement compté parmi les facteurs extralinguistiques expliquant que tous les composés énumérés, à l’exception de perkūnsargį, soient encore employés dans la littérature scientifique ultérieure et figurent dans le STŽ publié en 2002. 2. TYPES DE FORMATION DES COMPOSÉS DE LA TERMINOLOGIE DE LA CONSTRUCTION Selon Stasys Keinys, tous les principaux types de formation des composés du lituanien contemporain sont caractéristiques de la formation des termes composés lituaniens. Le chercheur, qui a étudié les composés de 11 dictionnaires terminologiques publiés entre 1954 et 1971, présente 16 types de formation (voir Keinys 2005: 131–132). L’étude des composés de la terminologie de la construction de 1918–1940 a permis d’établir qu’ils relèvent de 10 types de formation. Les parties du discours les plus productives sont le nom, le verbe et l’adjectif. On n’a trouvé que quelques composés dont l’un des éléments est fondé sur un adverbe, un numéral ou un pronom (voir fig. 1). Ainsi, bien que les mêmes parties du discours participent à la formation des composés de la terminologie de la construction de la Lituanie de l’entre-deux-guerres qu’à celle des termes de la seconde moitié du XXe siècle, la formation des composés de la terminologie de la construction de la période étudiée dans cet article ne se caractérise pas par une grande diversité de combinaisons de ces parties du discours. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 FIG. 1. Répartition des composés de la terminologie de la construction de 1918–1940 selon les types de formation5 En linguistique lituanienne, on considère traditionnellement le second élément comme le centre sémantique et grammatical du composé. L’analyse du corpus étudié a permis d’établir que le second élément de la majorité des composés de la terminologie de la construction de cette époque est un nom. Comme l’indique la Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (ci-après DLKG), « Les composés dont le second élément est un nom constituent près des trois quarts de l’ensemble des noms composés du lituanien contemporain » (DLKG 1997: 151). Dans la terminologie de la construction de la période étudiée, ces composés représentent une part encore plus importante, soit 85% de l’ensemble des composés. Les composés dont le second élément est un verbe sont beaucoup moins nombreux, et un seul a un adjectif pour second élément. Parmi tous les types de formation, les composés déterminatifs prédominent: le plus souvent, le premier élément détermine le second, en restreignant et en spécialisant son sens. 2.1. Composés à second élément nominal Le type de formation le plus productif à l’écrit dans la terminologie de la construction est nom + nom. Il comprend près de la moitié des composés apparentés de termes de la construction étudiés pour la période, soit 139, par exemple akmengruntis ŠŽD 1939: 435, akmenkaltis ŠŽD 1939: 281, ąžuolmedis SSM 1937: 172, basliašulis SSM 1937: 161, darbavietė KPĮ 1939: 20, drenažgriovis ŠŽD 1939: 306, dujavamzdis ŠŽD 1939: 438, dūmtakis ŪP 1934: 10, durpiagruntis ŠŽD 1939: 305, gontvinė SSČ 1935: 25, 5 DD – nom + nom, BD – adjectif + nom, VD – verbe + nom, SD – numéral + nom, PD – adverbe + nom, ĮD – pronom + nom, BV – adjectif + verbe, DV – nom + verbe, PV – adverbe + verbe, SV – numéral + verbe, DB – nom + adjectif. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darbų polinkiai | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 gruntagražtis SŽD 1939: 308, kalkakmenis MSUP 1938: 59, kniedtarpis GK 1933: 55, krumpliaratis SSM 1937: 90, lajamedis SSM 1937: 156, laukakmenis PSD 1932: 120, mediensiulė SSM 1937: 267, medžplytė SSM 1937: 156, moliasmėlis SŽD 1939: 355, motorpiūklis SSM 1937: 168, parkietpušė SSM 1937: 153, perkunsargis GTS 1930: 80, plentkraštis DS 1929: 10, plentvolis PSD 1932: 117, plienbetonas GTS 1930: 28, polgalis SŽD 1939: 433, pongalis KS 1936: 121, ratlankis SGBT 1931: 304, skliautarkė SŽD 1939: 357, skliautsija SGBT 1931: 111, skylvamzdis SŽD 1939: 450, špuntlentė SGBT 1931: 147, orpumpis SSM 1937: 2015, stoglangis KS 1936: 38, stoglovis SSM 1937: 228, tinkbalanė KS 1936: 31, ugniasienis ŽŪS 1929: 75, vandენpumpis SBTĮ 1922: 100, vyšniamedis SSM 1937: 159, žemėvietė6 SGBT 1931: 141, žemsiurb lis SŽD 1939: 277, žieviapluoštis SSM 1937: 121, žvyrduobė KS 1936: 8, žvyrsmėlis SSM 1937: 14. Par sa productivité, bien que nettement moindre, se distingue encore un type de formation: verbe + nom. Dans la littérature scientifique du domaine de la construction consultée, publiée entre 1918 et 1940, 61 composés de ce type ont été relevés, par exemple: aukštakrosnis SSM 1937: 85, drūtg alis SŽD 1939: 325, geležinkelis GTS 1930: 65, juodad arbis SDTSS 1930: 70, juodgrindys KS 1936: 27, juodlubės KS 1936: 27, juodmedis SSM 1937: 172, juodžemė PMST 1923: 17, laibgalis KS 1936: 6, minkštamedis SSM 1937: 161, plokščia geleilė SS 1940: 530, plongalis GTS 1930: 82, SŽD 1939: 309, raudonmedis SSM 1937: 267, sauskelis DS 1929: 6, skersbalkis KS 1936: 28, skersija MT 1929: 45, skersjėga MT 1929: 63, skystagruntis SŽD 1939: 355, skystastiklis SŽD 1939: 508, skystsmėlis SŽD 1939: 277, smailagalys SŽD 1939: 446, statramstis GTS 1930: 82, viešbutis TŽ 1920: 71, vieškelis DS 1929: 6, žaliašerd is SSM 1937: 150, žaliatvorė KS 1936: 245. Keletas dūrinių atstovauja veiksm až. + daikt. darybos tipui: čiulp klozetis SSM 1937: 102, gaubmeškė7 SŽD 1939: 441, gręžk altis SŽD 1939: 316, gręžma išis8 SŽD 1939: 367, gręžskylė SŽD 1939: 307, jungiamalūnis9 SŽD 1939: 469, klijuotmedis SSM 1937: 267, klotsienė SŽD 1939: 352, spraustpolis SŽD 1939: 412, spraustsienė SŽD 1939: 349. Beveik visi (išskyrus važtapinig ius) rasti J. Šimoliūno knygose. Kadangi tokio darybos tipo dūriniai vartoti (gal ir padaryti?) vieno mokslininko, kyla klausimas, ar šie dūriniai sudaryti remiantis tuo pačiu darybos polinkiu, ar stichiškai. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad J. Šimoliūno vartoti dūrinių pirmieji sandai remiasi 6 « Dans un terrain qui n’est pas recouvert en permanence d’eau (par une couche d’au moins 0,5 m), la semelle de fondation doit nécessairement être enfoncée dans le sol suffisamment pour que le terrain situé directement sous la semelle ne gèle pas en hiver. » SGBT 1931: 141. 7 « Express: un pieu muni d’un bout arrondi a, d’une base laissée k, d’une bague de battage d, d’une tête de mouton à deux places b, et des câbles de levage e et k (voir a-g v.). » SŽD 1939: 441. La tête de mouton est un appareil servant au battage des pieux. 8 « L’extraction du sol sous le batardeau se fait au moyen de seaux, de hottes, de foreuses, de pelles indiennes, de godets, de grappins, de norias et d’autres outils et appareils. » SŽD 1939: 367. 9 « De la chambre triple (9-10), le clinker avec ses additifs est acheminé vers le broyeur à boulets (Verbundmūle), où l’on obtient alors le ciment, qui est élevé par un élévateur dans le silo à ciment (13), puis, par le bas (14), versé dans des sacs ou des petits tonneaux. » SŽD 1939: 470. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 8 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 avec des verbes primaires qui ne présentent pas d’alternance vocalique dans la racine (čiulpklozetis SSM 1937: 102, gaubmeškė SŽD 1939: 441, gręžkaltis SŽD 1939: 316, gręžmaišis SŽD 1939: 367, gręžskylė SŽD 1939: 307, jungiamalūnis SŽD 1939), ainsi qu’avec des participes passés passifs (klijuotmedis SSM 1937: 267, klotsienė SŽD 1939: 352, spraustpolis SŽD 1939: 412, spraustsienė SŽD 1939: 349). Comme l’indique le DLKG, les participes des verbes préfixés sont le plus souvent employés pour former des noms composés (DLKG 1997: 159). Les exemples recueillis montrent que, durant l’entre-deux-guerres, les termes de construction n’ont été formés qu’à partir de participes passés de verbes préfixés. La forme du composant verbal des composés purement verbaux (non participiaux) ne permet pas de savoir si elle repose sur le radical du passé ou celui du présent (cf.: čiulpklozetis: čiulpia, čiulpė; gaubmeškė: gaubia, gaubė; gręžkaltis, gręžmaišis: gręžia, gręžė; jungiamalūnis: jungia, jungė). De manière générale, les linguistes portent des appréciations divergentes sur la formation des composés comportant des composants verbaux. S. Keinys rattache formellement ces composés aux formes conjuguées des verbes correspondants; du point de vue du sens, il rapproche certains d’entre eux (il donne comme exemples les termes gręžvietė, lydroštis, siurbvamzdis) des participes présents passifs. Le chercheur justifie le lien du terme gyvenvietė avec le participe présent passif par le synonyme gyvenamoji vieta donné dans le dictionnaire (Keinys 2005: 159–160). Très peu de composés de la terminologie de la construction relèvent du type de formation numéral + nom: cinq composés de ce type ont été relevés: tribalkis SDTSS 1930: 76, trikojis SŽD: 438, trišakis SDTSS 1930: 76, vienkiemis DS 1929: 11, vienratis SŽD 1939: 290. Il convient de noter que les premiers composants des composés de ce type reposent uniquement sur les nombres cardinaux un et trois. Aucun composé dont le premier composant serait associé à un autre numéral n’a été trouvé. Il est intéressant de constater que le dictionnaire des termes de construction publié en 2002 ne contient pas non plus de composé désignant un genre dont un composant reposerait sur un numéral autre que un et trois. En revanche, dans les termes désignant des espèces, les composants sont formés à partir de tous les nombres cardinaux jusqu’à dix. Tik du dūriniai – šaligatvis SDTSS 1930: 48 ir pusiaulet ena10 ŽŪS 1929: 88 – atstovauja priev. + daiktv. darybos tipui ir tik vienas – savikaina KPĮ 1939: 59 – įvard. + daiktv. darybos tipui. Terminas savikaina turi nekeistą galūnę, Vincas Urbutis teigia, kad dūriniai su pirmuoju įvardiniu sandu savi-, o antruoju daiktavardiniu yra artimi dūriniams, turintiems antrąjį veiksmažodinį sandą: savimyla, savišalpa ir pan. (Urbutis 1961: 105). Il convient de noter que la plupart des composés de la terminologie de la construction de 1918–1940 sont formés à partir de parties du discours dont le radical n’est pas analysable du point de vue de la dérivation. Peu de composés ont été relevés dont un composant serait 10 « Aux angles, les couronnes s’emboîtent à mi-bois (voir fig. 132), tandis qu’au milieu du mur, leurs poutres sont assemblées par une serrure universelle (fig. 133). » ŽŪS 1929: 88. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 9 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 galima skaidyti darybiškai, pvz., medienšiulė SSM 1937: 267, geležinkelis GTS 1930: 65, nuolaidometras PMST 1923: 21, grąžtasukis SŽD 1939: 309. Dans la terminologie lituanienne actuelle, le genre d’un composé dépend le plus souvent du genre du nom qui sert de base au second constituant: le composé conserve généralement le genre de ce nom. Toutefois, cette règle n’était pas encore appliquée à certains composés de la terminologie du bâtiment de 1918–1940: par exemple, ugniasienis11 ŽŪS 1929: 79, vandenspumpis SBTĮ 1922: 100, šaligatvis SDTSS 1930: 48, trišakis SDTSS 1930: 76. Ces exemples montrent que, bien que le nom servant de base au second constituant soit féminin, le composé est masculin. Aucun cas inverse — un composé féminin dont le nom servant de base au second constituant serait masculin — n’a été relevé. Quant aux terminaisons, la plupart des composés suivent les règles systématiques de formation: les composés féminins dont le second constituant est nominal prennent le plus souvent la terminaison -ė, et les masculins, -is, -ys. On trouve néanmoins, dans la littérature scientifique consultée consacrée au bâtiment, quelques exemples où la terminaison féminine -a est conservée, c’est-à-dire qu’elle est identique à celle du nom féminin servant de base au second constituant, par exemple: skliautsija SGBT 1931: 111, skersija MT 1929: 45, skersjėga MT 1929: 63. 2.2. Composés à second constituant verbal Comme indiqué, 15% des composés ont un second constituant verbal. La plupart d’entre eux, soit 37, relèvent du type de formation nom + verbe, par exemple: akmenskaldė DS 1929: 10, akmenskaldys SSM 1937: 3, dulkėgauda TŽ 1920: 16, dūmčiulpis SSM 1937: 228, dūmtraukis T 1930: 348, gartraukis SDTSS 1930: 87, grąžtasukis SŽD 1939: 309, kaminbrėtys KS 1936: 79, kirvialaužis SSM 1937: 160, lentpiūvė KS 1936: 7, lytlauža12 PMST 1923: 73, orlaidis SDTSS 1930: 79, poliakalis SSM 1937: 3, poliarovis SSM 1937: 3, stogdengis SDTSS 1930: 70, takoskyra13 SGBT 1931: 20, ugniagesa TŽ 1920: 67, vandentie kis BŽV 1925: 6, vandent raukis SBTĮ 1922: 11, žaibolaidis KS 1936: 254, žemkasys SDTSS 1930: 70. Quelques composés à second constituant verbal relèvent du type de formation adverbe + verbe: greitmaišė SSM 1937: 87, greitpylis SSM 1937: 92, PMST 1923: Įž., pusiau piova PMST 1923: 73, pusiau svyra SGBT 1931: 7. Un seul composé a été relevé, à savoir viensėdis KS 1936: 3, 11 « D’après le règlement de construction de l’ancien Commissariat à la reconstruction de Lituanie <...>, on appelle “murs coupe-feu” des murs maçonnés pleins, sans fenêtres ni portes, destinés à protéger contre le feu. » ŽŪS 1929: 79. 12 « Pour protéger les piles du pont contre les glaces, on construit des brise-glaces. » PMST 1923: 73. 13 « D’un côté, le bassin est délimité par la route; de l’autre, par une ligne séparant les eaux, ou ligne de partage des eaux (fig. 26). » SGBT 1931: 20. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darbų polinkiai | 10 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 représentant le type de formation numéral + verbe. Des recherches ultérieures devraient confirmer ou infirmer la faible productivité de ce type de formation ou, pour reprendre le terme d’O. Meškov, son caractère fermé. V. Urbutis, étudiant la formation des composés en lituanien, remarque que « [l]e second constituant, verbal, repose généralement sur des verbes simples ou mixtes dépourvus de préfixe. Même les quelques constituants verbaux qui sont liés à des verbes secondaires sont généralement dépourvus des suffixes caractéristiques de ces derniers, par exemple: <...> naktivalka (: valkiotis), saulėkaita (: kaitinti) <...> žemėnauda (: naudotis) » (Urbutis 1961: 109). Parmi les composés de la terminologie du bâtiment relevés dans les écrits, seul le second constituant du terme ugniagesa TŽ 1920: 67 repose sur le verbe suffixé gesinti. Toutefois, dans la formation du terme ugniagesa, le suffixe -in du verbe gesinti a été omis: le second constituant repose sur un radical tronqué. Il s’agit donc d’un cas de désintégration du radical (sur la désintégration, voir plus en détail Urbutis 2009: 234–242). Le second constituant verbal de tous les autres composés est lié à des verbes simples ou mixtes. Dans quelques composés, la voyelle radicale du constituant verbal coïncide avec celle du radical du présent du verbe: takoskira SGBT 1931: 20 (: skiria), žemsemė SŽD 1939: 277 (: semia), pusiausvyra SGBT 1931: 7 (: svyra), ainsi que dans quelques composés où cette voyelle coïncide avec celle du radical du prétérit du verbe, par exemple: pusiaupiova PMST 1923: 73 (: pjovė), greitpylis SSM 1937: 92 (: pylė). Toutefois, on ne peut probablement pas affirmer que les composés cités reposent précisément sur ces formes verbales. V. Urbutis fait observer que cette coïncidence vocalique peut ne pas résulter d’une formation fondée sur les radicaux du présent ou du prétérit, mais « de l’alternance vocalique de la racine intervenant dans la formation des mots composés » (Urbutis 1961: 109). Quelques composés de la terminologie du bâtiment ont été relevés dont la voyelle radicale ne coïncide avec celle d’aucune forme du verbe, par exemple: lentpiūvė KS 1936: 7 (cf.: pjauti, pjauna, pjovė), orlaidis SDTSS 1930: 79, žaibolaidis KS 1936: 254 (cf.: leisti, leidžia, leido). Il s’agit manifestement de cas d’alternance vocalique à la racine; ce mode de formation des composés rappelle la dérivation par suffixe flexionnel (cf. pjūvis, laida). Il convient de noter que la terminaison -a caractérise le plus souvent des composés de sens abstrait, tandis que les terminaisons -ė, -is, -ys caractérisent des composés de sens concret. 2.3. Composé à second élément adjectival Un seul terme du type de formation nom + adjectif a été relevé: semi-circulaire14 ŽŪS 1929: 191. C’est un mode de formation très inhabituel pour cette période d’un terme composé désignant une espèce — la plupart du temps avec 14 « Dans certaines régions du Wurtemberg, on utilise pour couvrir les toits de longs bardeaux de 0,85 à 1,10 m de long et de 13 à 16 cm de large: on les cloue à l’aide de clous en bois sur des liteaux fabriqués à partir de pièces semi-circulaires (423 ci-dessus). » ŽŪS BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 11 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 à élément nominal pus-, tandis qu’à l’époque considérée, avec un autre élément adjectival, on formait des composants de termes désignant des espèces dans le domaine de la construction, par exemple: pusrupis raštas ŽŪS 1929: 17, pusgrynė lenta KS 1936: 6, pusrupis smėlis SŽD 1939: 340, puššaltis trobesys KS 1936: 9. Bien que, dans les travaux terminologiques, les adjectifs remplissant la fonction de tels composants de termes désignant des espèces soient le plus souvent rattachés au type de formation nom + adjectif, leur sens dérivationnel montre que les composants de termes désignant des espèces mentionnés sont davantage liés à l’adverbe à moitié, par exemple: pusrupis – une écriture à moitié grossière; pusgrynė – une planche à moitié pure, pusrupis – du sable à moitié grossier, puššaltis – un bâtiment à moitié froid. L’examen des composés avec l’élément pus- figurant dans le STŽ publié en 2002 permet de constater une tendance: dans ce dictionnaire également, l’élément pus- des termes composés désignant des espèces est davantage lié au nom pusė: pusarkė STŽ 2002: 463, pusrąstis STŽ 2002: 464, pusrūšis STŽ 2002: 464, pusplytė STŽ 2002: 464, alors que les composants des termes désignant des espèces sont liés à l’adverbe à moitié: pusglotnis varžtas STŽ 2002: 698, pusminkštis plienas STŽ 2002: 421, pussausis mišinys STŽ 2002: 342, pusskaidrė danga STŽ 2002: 101, pusstandė prijungtis STŽ 2002: 454. V. Urbutis désigne pus- comme un préfixoïde et souligne que « pus- indique plus souvent le caractère incomplet ou incertain de la chose dont on parle (par comparaison avec celle exprimée par le second élément) » (Urbutis 1961: 74). 3. VARIANTES PHONÉTIQUES ET MORPHOLOGIQUES DES COMPOSÉS Les sources examinées contenaient des composés très variés et, comme indiqué, nombre d’entre eux n’étaient employés que dans un texte particulier et n’ont pas été relevés dans les autres textes scientifiques du domaine de la construction consultés. Cette diversité s’explique par le développement de différents secteurs de la construction dans la Lituanie qui se reconstruisait, ainsi que par la publication de travaux scientifiques relevant de domaines variés. Peu de termes récurrents dans différentes sources ont été recensés; les variantes phonétiques et morphologiques de la terminologie de la construction de cette période sont donc également peu nombreuses. Parmi les termes les plus répandus et présentant des variantes, il convient tout d’abord de mentionner gelžbetonis. La série de variantes de ce terme en compte trois: gelžbetonis GTS 1930: 9, SĮRG 1933: 3, T 1935: 95 – gelžbetonas SDTSS 1930: 10 – gelžbetonis DS 1929: 10, MGN 1933: 100, KS 1936: 8, SŽD 1939: 453. La littérature consacrée à la construction a connu des débats au sujet du terme en question. L’auteur du premier manuel en lituanien consacré à ce matériau de construction, Geležbetonis15 (1930), J. Kiškinas, employait le terme correctement formé geležbetonis. Cependant, cette formation ne plaisait pas au professeur P. Jodelė, et 1929: 192. « Pour fabriquer une caisse destinée à conserver la viande, de 2 m de largeur, 2 m de longueur et 1 m de hauteur, il faut utiliser: <...> des pièces semi-circulaires de 22,5 cm de large <...> ». ŽŪS 1929: 434. 15 Dans la littérature actuelle consacrée à la construction, le titre de ce manuel est rectifié: J. Kiškinas. Geležbetonis. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darbosポlinkiai | 12 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 Dans sa recension du manuel de J. Kiškinas, il critiqua le terme en question: « Était-il vraiment nécessaire de remplacer le mot gelžbetonas par le mot geležbetonis? On ne peut pas toujours appliquer le critère de correction, et il est plus facile de prononcer gelžbetonas que geležbetonis » (Jodelė 1930: 362). Le terme proposé par P. Jodelė est plutôt un mot dit contracté dont la terminaison n’a pas été modifiée qu’un véritable composé. J. Kiškinas ne tint pas compte de la recommandation de P. Jodelė et continua d’employer le terme geležbetonio dans ses livres et articles. Toutefois, la littérature ultérieure (1937–1939) voit apparaître davantage de composés formés sur le même modèle que gelžbetoniui: gelžbalkis SŽD 1939: 347, gelžkelis GTT 1922: 75, gelžstiklis SSM 1937: 237, gelžžvyris SŽD 1939: 317. Ces composés se caractérisent par l’élision16: la voyelle longue e est supprimée (il convient de noter qu’après la semi-voyelle l, c’est la même voyelle que celle qui la précède qui est supprimée), réduisant ainsi deux syllabes à une. L’élision dans le terme geležbetonis a probablement été motivée par l’exigence de brièveté des termes. Durant la période étudiée, les composés courts prédominaient: un peu plus de la moitié (55%) sont trisyllabiques et un peu moins de la moitié (40%) quadrisyllabiques. Comme on le voit, le terme gelžbetonis présente des variations à la fois phonétiques et morphologiques (ces deux types de variation caractérisent également le terme dūmatakis – dumtakis). Toutefois, la plupart des composés de la terminologie du bâtiment dont la forme varie durant la période étudiée ne présentent que des divergences phonétiques ou que des divergences morphologiques. Il n’existe que cinq séries de variantes phonétiques (bien que la plupart puissent également être considérées comme des variantes orthographiques). Dans trois cas, la longueur de la voyelle radicale du premier élément diffère: dūmatakis ŪP 1934: 10 – dumtakis ČSV 1936: 3; dūmtraukis ČSV 1936: 7, GTS 1930: 125, KS 1936: 38, MSUP 1938: 36, SDTSS 1930: 9 – dumtraukis T 1930: 348; trišakis SDTSS 1930: 76 – tryšakis VSD 1931: Įžn.; perkunsargis GTS 1930: 80, ŽŪS 1929: 49 – perkūnsargis PTŽ 1925: 23, SBTĮ 1922: 11. Dans deux cas, la voyelle du second élément varie: pusiauupiova PMST 1923: 73 – pusiauupiūva PMST 1923: 33; vandenpompis SŽD 1939: 138 – vandenpumpis SBTĮ 1922: 100. Aucune variation consonantique n’a été relevée. 16Dans le dictionnaire des termes de linguistique, l’élision est définie comme la suppression d’une voyelle en fin de mot lorsque le mot suivant commence par une voyelle identique ou similaire (Gaivenis, Keinys 1990: 56). Dans le Dictionnaire des mots internationaux de 2007, l’élision est définie de façon analogue: « chute d’une voyelle située devant une voyelle identique au début du mot suivant, par exemple en lituanien neesu >, en français « fr. le enfant > l’enfant (le bébé) » (TŽŽ 2007: 291). Cependant, dans le Dictionnaire des mots internationaux paru en 2013, l’exemple lituanien est supprimé — probablement parce que l’absence d’une voyelle e dans le mot neesu devrait être considérée comme un cas de contraction. Ces derniers temps, la notion d’élision s’est élargie: dans les travaux des phonologues lituaniens, l’élision désigne toute suppression d’une voyelle (Bacevičiūtė 2007). On trouve dans la littérature étrangère des travaux qui définissent l’élision comme la chute d’une voyelle ou d’une consonne (Underhill 2016). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 13 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 Les variantes morphologiques sont plus nombreuses. Quelques cas relèvent d’une variation de genre: gontvinė SSČ 1935: 25 – gontvinis (cf.: gontviniais) KS 1936: 40; juodžemė PMST 1923: 17 – juodžemis SGBT 1931: 138; lytlauža SGBT 1931: 199 – lytlaužas T 1930: 341. Certains composés de la terminologie du bâtiment sont du même genre, mais ont une autre terminaison: gelžbetonas SDTSS 1930: 10 – gelžbetonis DS 1929: 10, KS 1936: 8, MGN 1933: 100, SGBT 1931: 9; smailagalis SŽD 1939: 432 – smailagalys SŽD 1939: 446; stogdengys ŽŪS 1929: 191 – stogdengis KS 1936: 38. Quelques autres séries de variantes sont constituées de composés sans voyelle de liaison et avec une telle voyelle: buchsmedis SSM 1937: 145 – buchsamedis SSM 1937: 159, dūmtakis ŪP 1934: 10 – dūmatakis SDTSS 1930: 10, TŽ 1920: 16, ŽŪS 1929: 344; skerspiūvis ABSS 1929: 40, GK 1933: 27, PSD 1932: 103 – skersupiūvis SĮRG 1933: 7; viensėdis MS 1928: 1 – vienasėdis KS 1936: 3. Il est compréhensible que l’hétérogénéité des formes d’un même terme ait été inévitable durant la période étudiée, puisque le sous-système des composés dans la terminologie scientifique du bâtiment ne faisait alors que commencer à se constituer. 4. LES COMPOSÉS DE LA TERMINOLOGIE DU BÂTIMENT DE 1918–1940 DANS LA LANGUE SCIENTIFIQUE CONTEMPORAINE DU DOMAINE DU BÂTIMENT Le fait qu’un terme soit formé selon un type de formation productif ne garantit pas son adoption dans l’usage. Liudmila Morozova présente le schéma suivant du cycle de vie d’un terme: 1) apparition; 2) développement rapide, accompagné de la formation d’autres mots fondés sur le terme; 3) période de stabilité et élargissement des liens avec d’autres groupes lexicaux; 4) crise, déclin, perte du caractère terminologique (Морозова 1993). Nombre de composés de la terminologie du bâtiment de l’entre-deux-guerres sont restés de simples « termes de texte », employés par un seul auteur dans une seule de ses publications. Ils n’ont même pas atteint la deuxième étape du schéma évoqué. Ces composés sont précieux en tant qu’éléments du lexique passif lituanien, y compris de sa terminologie. Les raisons pour lesquelles un terme n’a pas continué d’être employé peuvent être diverses: le manque d’actualité de la réalité désignée par le composé; la formation hybride de celui-ci, surtout si son élément emprunté repose sur un mot déconseillé; une formation non systématique, etc. Afin d’évaluer l’importance des composés de la terminologie du bâtiment de 1918–1940 pour la terminologie actuelle du bâtiment et l’évolution des types de formation, les termes composés désignant des êtres apparentés ont été extraits du STŽ, qui rend le mieux compte de l’ensemble de la terminologie actuelle du bâtiment, puis comparés, du point de vue des types de formation, aux composés de la terminologie du bâtiment en Lituanie durant l’entre-deux-guerres. Parmi les 377 composés désignant des êtres apparentés relevés dans le STŽ, 38 coïncident avec ceux de la littérature scientifique du domaine du bâtiment de 1918–1940 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 14 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 vartotais gimininiais statybos terminais dūriniais, pvz.: akmenskaldė STŽ 2002: 16, dribsmėlis STŽ 2002: 277, drūtagalis STŽ 2002: 128, dūmtakis STŽ 2002: 131, gruntkelis STŽ 2002: 183, juodmedis STŽ 2002: 530, kryžkelė STŽ 2002: 291, medvilnė STŽ 2002: 331, plentuolis STŽ 2002: 418, pusiausvyra STŽ 2002: 463, pusrūsis STŽ 2002: 464, šaltkalvis STŽ 2002: 607, savikaina STŽ 2002: 503, smagratis STŽ 2002: 532, stoglovis STŽ 2002: 585, trikojis STŽ 2002: 659, žalvaris STŽ 2002: 723. Šis sutapimas nėra atsitiktinis: pagrindinis STŽ rengėjas akademikas A. Kudzys teigia, kad, rašydamas žodyną (jį rašė 20 metų), naudojosi tarpukario Lietuvos mokslininkų veikalais (Kudzys 2002). Matyti, kad, atrenkant terminus STŽ, buvo paisoma ne tik dūrinio aktualumo, bet ir darybos taisyklingumo bei sandų lietuviškumo. Visi minėti terminai aktyviai vartojami šiuolaikiniuose statybos srities moksliniuose tekstuose. FIG. 2. Diagramme comparatif des valeurs quantitatives des types de formation des composés terminologiques du bâtiment génériques en 1918–1940 et en 2002 Comme le montre la figure 2, en 1918–1940 comme en 2002, les principales tendances relatives à la structure morphologique des composés sont les mêmes: la plupart des composés sont formés à partir d’un nom, d’un verbe et d’un adjectif. L’adverbe, le numéral et le pronom se caractérisent par une très faible productivité. Tous les types de formation productifs se maintiennent et restent actifs, enrichis de nouveaux membres. Une différence notable est l’augmentation de la productivité du verbe dans la formation des composés de la terminologie du bâtiment. En 2002, le STŽ recense plus de deux fois plus de composés ayant un premier constituant nominal et un second constituant verbal qu’en 1918–1940. En outre, deux nouveaux types de formation apparaissent, tous deux associés à un second constituant verbal: adj. + verbe et pronom + verbe. Pour l’instant BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 15 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 on ne peut affirmer que ces types de formation soient productifs, car ils ne sont représentés que par un petit nombre de composés. La DLKG (1997: 161) indique que « [l]es composés dont le second constituant est verbal représentent environ un quart de tous les noms composés ». Au vu des données présentées dans la figure 2, il est évident que, du point de vue de la productivité du verbe, la formation des composés de la terminologie du bâtiment s’écarte des tendances générales de formation des mots composés simples en lituanien: ces composés sont de plus en plus nombreux dans la terminologie du bâtiment. Dans le dictionnaire de 2002 examiné, aucun composé générique de la terminologie du bâtiment correspondant aux types de formation improductifs numéral + verbe et nom + adjectif n’a été trouvé. Cela confirme l’hypothèse évoquée selon laquelle les composés présentant une telle structure morphologique ne sont pas systématiques. CONCLUSIONS 1. Au cours de la première période de l’indépendance de la Lituanie, de 1918 à 1940, le développement du secteur du bâtiment et la création de domaines distincts au sein de ce secteur ont conduit à la création d’un grand nombre de termes du bâtiment, dont des composés. À cette époque, la constitution de la terminologie du bâtiment était étroitement liée à la formation et à l’affirmation du style scientifique ainsi que de la langue professionnelle, en tant que variété linguistique. 2. Les données quantitatives concernant les composés génériques de la terminologie du bâtiment, relevés dans 30 publications et articles relevant du style scientifique du bâtiment, montrent que la composition était un mode important de formation des termes du bâtiment dans l’entre-deux-guerres: 262 composés génériques de la terminologie du bâtiment ont été trouvés dans les textes consultés. Les équivalents allemands fournis à côté de certains composés permettent de supposer que ces composés lituaniens peuvent être considérés comme des calques partiels ou complets. 3. Entre 1918 et 1940, les composés de la terminologie du bâtiment se formaient selon des types établis historiquement en lituanien. La plupart de ces composés appartiennent au groupe le plus fréquent de noms composés lituaniens, dont les deux constituants sont nominaux: ces composés représentent pas moins de 52,9%. Les composés des autres types de formation particulièrement nombreux comportent également des constituants nominaux: ceux dont le premier constituant est adjectival et le second nominal représentent 23,2% de tous les composés génériques de la terminologie du bâtiment, tandis que ceux dont le premier constituant est nominal et le second verbal représentent 14,1% de ces termes. En général, le constituant nominal se combine avec des constituants fondés sur toutes les parties du discours mentionnées précédemment. 4. Comparé au nom, le verbe est moins productif: pendant la période considérée, le constituant verbal se combine le plus souvent avec un constituant nominal (le constituant verbal peut être soit le premier (4,6%), soit le second (14,1%)), et très rarement avec un constituant adverbial BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos dūrinių darybos polinkiai | 16 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 (seul le second constituant est verbal (1,5%)), très rarement avec un constituant numéral (seul le second constituant est verbal (0,4%)). 5. Les données quantitatives montrent que les composés ayant un constituant adjectival sont très fréquents dans la terminologie de la construction de l’entre-deux-guerres. Cependant, l’adjectif n’a pas tendance à former des composés de différents types de formation: le constituant adjectival ne se combine qu’avec un constituant nominal (23,2%) et se trouve presque toujours en première position (à l’exception du terme évoqué pusapvalis). 6. La plupart des composés de la terminologie de la construction sont formés à partir de parties du discours dont le radical est morphologiquement indécomposable. En outre, un composé dont le second constituant est nominal conserve généralement le genre du nom sur lequel ce constituant est fondé. À cet égard, la formation des composés ne diffère pas des tendances générales de formation des composés en lituanien contemporain. Seuls quelques composés dont le genre a changé ont été relevés: le nom servant de base au second constituant est féminin, tandis que le composé est masculin. Le changement inverse n’a pas été observé. 7. Les composés de la terminologie de la construction en Lituanie de l’entre-deux-guerres ne présentent pas une grande variation phonétique et morphologique. Les variations concernent principalement la voyelle radicale, sa longueur (variation phonétique et, dans certains cas, orthographique), ainsi que le genre et la terminaison (variation morphologique). 8. Bien que nombre de composés employés dans les textes scientifiques du domaine de la construction entre 1918 et 1940 soient restés des « termes textuels », certains sont également utilisés dans la langue scientifique actuelle et sont inclus dans les dictionnaires terminologiques et d’autres ressources terminographiques: ils sont devenus partie intégrante du lexique normatif de la langue standard. ŠALTINIAI ABSS – Vasiliauskas K. 1929: Apskritimo būdas statybos statikoje, Kaunas: Spindulys. BŽV – Čechavičius P. 1925: Bendrosios žinios apie vandentiekius, Kaunas: Valstybės spaustuvė. ČŠV – Jasiukaitis J. 1936: Centralinis šildymas ir vėdinimas, Kaunas: Varpas. DS – Šimoliūnas J. 1929: Danijos sauskeli[a]i ir jų su mūsų keliais palyginimas, Kaunas: Spindulys. GK – Grinkevičius S. 1923: Geležinės konstrukcijos, Kaunas: Spindulys. GTS – Kiškinas J. 1930: Geležbetonis: teorija ir skaičiavimai: vadovėlis, Kaunas: Spindulys. GTT – Jodelė P. 1922: Geologiniai tyrinėjimai technikos žvilgsnius su Lietuvos geologiniais daviniais ir šulinių gręžiniais, Kaunas: Švietimo ministerijos knygų leidimo komisija. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos durinių darbų polinkiai | 17 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 KPĮ – Maslenikovas B. F. 1939: Kaimo plytinės įrengimas. Laisvai vertė T. Šilutis, Kaunas: Adomavičiaus spaustuvė. KS – Degutis S., Drąsutis P., Gaižutis P., Gudzinskas L., Juška J., Kalita P., Kersnauskas E., Švipas V. 1936: Kaimo statyba, Kaunas: Žemės ūkio rūmai. MGN – Švipas V. 1933: Miesto gyvenamieji namai: jiems statomi reikalavimai ir jų projektavimas, Kaunas: Varpas. MS – Reisonas K. 1928: Molio statyba, Kaunas: Valstybės spaustuvė. MSUP – Mūrinės statybos ugdymo planas. Rengė V. Juodeika ir V. Švipas, Kaunas: Spindulys. 1938. MT – Grinkevičius S. 1929: Mediniai tiltai, Kaunas: Lietuvos universiteto technikos fakultetas. PMST – Paprasčiausiųjų medinių sijinių tiltų tipai, Kaunas: Valstybės spaustuvė. 1923. PSD – Grinkevičius S. 1932: Pastatams skaičiuoti dariniai, Kaunas: Spindulys. PTŽ – Šliogeris J. 1925: Perkūnsargiai (trobų nuo žaibo apsaugojimo būdai), Kaunas: Valstybės spaustuvė. SBTĮ – Zubauskas K. 1922: Statybos ir butų tvarkymo įstatymai, taisyklės: atstatymo apžvalga ir kritika, Kaunas: n. d. SDTSS – Dušauskas-Duž K.: 1930: Statybos darbams technikinės sąlygos, sutartys ir kainos (gelžbetonas, kanalizacija, vandentiekis, centralinis apšildymas, elektros šviesos instalacija ir t. t., Kaunas: A. Bako spaustuvė. SGBT – Gabrys J. 1931: Sąskėliai. Gelžbetoniniai ir betoniniai tiltai, Kaunas: Spindulys. SĮRG – Kiškinas J. 1933: Skėlimo įtempimų reikšmė gelžbetonio pastatus projektuojant, Kaunas: Spindulys. SS – Šimoliūnas J. 1940: Statyba. III tomas. Sienos, Kaunas: Spindulys. SSČ – Kalita P. 1935: Stogai: skardos, čerpių, gontų, skiedrų, lentelių ir tolio stogų savybės, jų dengimas ir dengimo normos, Kaunas: Spaudos fondo dirbtuvė. SSM – Šimoliūnas J. 1937: Statyba. I tomas. Statybinės medžiagos, Kaunas: Spindulys. STŽ 2002 – Statybos terminų žodynas. Parengė A. Kudzys, A. Rosinas, B. Kudzienė, Vilnius: Lietuvos mokslas. SŽD – Šimoliūnas J. 1939: Statyba. II tomas. Žemės darbai, Kaunas: Spindulys. T 1930 – Technika. Nr. 6. Redaktorius V. Mošinskis, Kaunas: Kauno universiteto Technikos fakultetas. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos kūrinių darbės polinkiai | 18 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 T 1935 – Technika. Nr. 8. Redaktorius V. Mošinskis, Kaunas: Kauno universiteto Technikos fakultetas. TŽ 1920 – Macijauskas A. Techniko žodynėlis, Kaunas: Valstybės spaustuvė. ŪP – Švipas V. 1934: Ūkininko pirtis, Kaunas: Spindulys. VSD – Vamzdžių sujungiamosios dalys, Kaunas: J. Kuznickio ir L. Beilio spaustuvė. 1931. ŽŪS – Gimbutas L. 1929: Žemės ūkio statyba: bendroji dalis: statybos medžiagos ir trobesių dalys, Kaunas: Spindulys. 1929. LITERATŪRA Bacevičiūtė R. 2007: Balsių kontrakcija ir elizija lietuvių kalbos vakarų aukštaičių kauniškių šnektose. – Valoda 2007: Valoda dažādu kultūru kontekstā. Zinātnisko rakstu krājums XVII, Daugavpils: Daugavpils Universitāte, 11–17. Butkuvienė A. 2001: Lietuvos kultūros istorijos metmenys, Kaunas: Technologija. DLKG 1997 – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. V. Ambrazas, 1997, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Gaivenis K. 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Gaivenis K. 2014: Rinktiniai raštai, sud. J. Gaivenytė-Butler, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Gaivenis K., Keinys S. 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa. Harris Z. 1951: Methods in Structural Linguistics, Chicago: University of Chicago Press. Inhoff A. W., Starr M. S., Solomon M., Placke L. 2008: Eye movements during the reading of compound words and the influence of lexeme meaning. – Memory & Cognition, 36. Prieiga internete: https://link.springer.com/article/10.3758/MC.36.3.675 (žiūrėta 2019 m. sausio–kovo mėn.). Jodelė P. 1922: Geologiniai tyrinėjimai technikos žvilgsniu su Lietuvos geologijos daviniais ir šulinių gręžiniais, Kaunas: Švietimo ministerijos knygų leidimo komisija. Jodelė P. 1930: Inž. Kiškinas. Gelžbetonis: recenzija. – Technika 6: 362. Prieiga internete: http://www.epaveldas.lt/object/recordDescription/LNB/C1C1B0000831470 (žiūrėta 2019 m. sausio–kovo mėn.). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos durinių darbų polinkiai | 19 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 Jong Y. O., Jung Ch. K. 2015: Pedagogical Significance of Morphological Awareness in Korean and English. English Language Teaching 8 (8), 79–93. Prieiga internete: https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1075489.pdf?fbclid (žiūrėta 2019 m. sausio–kovo mėn.). Kaulakienė A. 2014: Terminologija. Terminografija. Terminija. Straipsnių rinkinys, Vilnius: Technika. Keinys S. 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Kudzys A. 2002: Kad susikalbėtume. – Mokslo Lietuva 19 (265). Prieiga internete: http://mokslasplius.lt/mokslo-lietuva/2002-2004/200219/20021902.htm (žiūrėta 2019 m. sausio–kovo mėn.). MacGregor L. J., Shtyrov Y. 2013: Multiple routes for compound word processing in the brain: evidence from EEG. – Brain and Language 126 (2), 217–229. Macijauskas A. 1929: Civilės statybos darbų apžvalga. – Technika ir ūkis 1. Pike K. L. 1954: Language 1, California. Piročkinas A. 1978: J. Jablonskis – bendrinės kalbos puoselėtojas, Vilnius: Mokslas. Polenz P. 1980: Synpleremik I: Wortbildung. – Lexikon der germanistischen Linguistik 2, 169–179. Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimtasis žodis. Salys A. 1933: B. Sereiskis. Lietuviškai-rusiškas žodynas. Recenzija. – Gimtoji kalba 2, 31–32. Prieiga internete: http://www.epaveldas.lt/object/recordDescription/LNB/C1B0004135373 (žiūrėta 2019 m. sausio–kovo mėn.). TŽŽ 2007 – Tarptautinių žodžių žodynas. Ketvirtas pataisytas ir papildytas leidimas, sud. V. Vaitkevičiūtė, Vilnius: Žodynas. TŽŽ 2013 – Tarptautinių žodžių žodynas, red. taryba A. Kaulakienė ir kt., Vilnius: Alma litera. Underhill A. 2016: Assimilation or elision? Prieiga internete: http://www.adrianunderhill.com/2016/04/18/qa-assimilation-or-elision (žiūrėta 2019 m. sausio–kovo mėn.). Urbutis V. 1961: Dabartinės lietuvių kalbos sudurtinių daiktavardžių daryba. – Dabartinė lietuvių kalba, 65–121. Urbutis V. 2009: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos durinių darb... LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos durinių darbys polinkiai | 21 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 1918–1940 COMPOUND FORMATION TRENDS IN CONSTRUCTION TERMINOLOGY Summary The article deals with the compound constructional terms in scientific literature, published between 1918 and 1940. In Lithuania, during the interwar period, the construction sector was rapidly expanding, there were many new realities, which called for many new terms, including compounds. Exclusive personalities were very important for the development of construction terms of this period and for the formation of this professional language: Kazimieras Vasiliauskas, Jonas Šimoliūnas, Pranas Morkūnas, Anatolijus Rozenbliumas, Pranas Jodele, Jonas Kiškinas, Juozas Gabrys and others. Not only did these construction engineers carry out significant research, writing articles and books, teaching young people, but also enriched construction terminology. Quantitative data of related terms from 33 scientific papers and articles on construction indicate that during the interwar period compounding was an important way of developing construction terms: in the literature read, 262 related compound terms were found. The German equivalents presented in addition to some of the compounds make the assumption that the Lithuanian compounds are to be regarded as partial or full evaluations. Although general types of Lithuanian compound terms are characterized by the same major types of compounding found in the the present Lithuanian language, analyzing the period from 1918 to 1940 construction terminology compounds, it is determined that they are made according to 10 types of production. The most productive parts of the language are nouns, verbs, and adjectives. There are only a few of the compounds, of which of one part would be based on an adverb, a numerical character and pronoun. Thus, while all of the same language parts play a role in the development of Lithuanian construction term compound development as they did in the second half of the 20th Century, the terms of the discussed period do not possess a wide array of combinations of these language parts. It has been determined from the investigated material that the second part of most of the construction terminology compounds of that time is noun. Such compounds make up as much as 85 percent of all compounds. There are much fewer compounds that would contain a verb as the second part of it and only one containing a adjective. The following types of construction terminology compounds have been identified following the examination of the material and the following quantitative data have been obtained: for the type of the noun. + noun made up 52,9% of all compounds recorded; adjective + noun – 23,2% of all compounds; noun + verb – 14,1% of all compounds; verb + noun – 4,6% of all compounds; BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 LINA RUTKIENĖ. 1918–1940 m. statybos terminijos durinių darbų palinkiai | 22 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.03 adverb + verb – 1,5%, adverb + noun – 0,8%; pronoun + noun – 0,4%; noun + adjective – 0,4%; numeral + verb – 0,4%. There are few terms that are repeated in different sources, and therefore the phonetic and morphological variants in the terminology of construction of that period are not abundant. Of the most common and distinguished variants, the aforementioned reinforced concrete is mentioned. Although many of the compounds used in 1918–1940 scientific construction literature remained so-called textual1 terms, part of the compounds are used to this day in modern scientific language, are included in glossary terminology and other terminological resources. Thus, the compounds of the analyzed period are important not only for the history of the language, the development of terminology, but also for the modern construction terminology. KEYWORDS: type of word formation; compound; phonetic variant; related term; morphological variant; construction science language. LINA RUTKIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204