Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste

RITA MILIŪNAITĖ Institutul Limbii Lituaniene LIMBA LITUANIANĂ STANDARD ÎN CONTEXTUL POSTSTANDARDIZĂRII LIMBILOR EUROPENE Uneori mi se spune: de ce vorbesc atât de expresiv și corect în afara serviciului, oare nu pot vorbi firesc? Acum aproape că nu mai pot, dar poate că nici nu este chiar atât de rău. Jurnalista de radio și televiziune Aistė Plaipaitė1 CUVINTE-CHEIE: limba standard, standardizare, poststandardizare, destandardizare, demotizare, sociolingvistică, ideologii lingvistice. REZUMAT Articolul analizează situația limbii lituaniene standard în perioada poststandardizării limbilor europene. Pornind de la principalele trăsături care caracterizează limba standard și alcătuiesc paradigma standardității (caracterul comun întregii societăți, omogenitatea normelor, codificarea stabilă și prestigiul în societate), sunt prezentate reflecții teoretice care ar putea permite aplicarea unui model sau altuia de dinamică specific limbilor standard europene (destandardizare, demotizare sau altele) în cazul limbii lituaniene standard. Este pusă în evidență noțiunea de substandard — o varietate intermediară între regiolecte și limba standard — care poate contribui la explicarea dinamicii limbii lituaniene standard contemporane, respectiv a schimbărilor în uz și în atitudinile lingvistice. INTRODUCERE În lunga perioadă, desfășurată de-a lungul mai multor secole, de creare a limbilor standard europene – standardizare2 – s-a format convingerea că, pentru administrația publică a statului, educație, cultură, informarea publicului și alte chestiuni de interes general, cea mai potrivită variantă lingvistică este limba 1 Contextul mai larg al acestei atitudini lingvistice (Laimius Strazinskas, Aistė Plaipaitė: „Radioul este prima mea dragoste, iar televiziunea – încă o provocare”. Savaitė, 25.07.2019, nr. 30, p. 30–31): – Ați primit premiul „Apărătorii limbii” și ați devenit cea mai bună jurnalistă radio. Ați învățat lucrurile care v-au condus spre succes în timp ce lucrați sau le-ați dobândit în copilărie? – În ce privește limba, una dintre bunicile mele era foarte exigentă și mă corecta încă de mică ori de câte ori, de pildă, accentuam greșit cuvintele „Raseiniai” sau „Kėdainiai”. Lucra la bibliotecă, citea mult și m-a învățat să citesc de la o vârstă foarte fragedă, făcându-mi observații cu privire la limbă. Limba lituaniană m-a interesat la școală și în timpul studiilor de jurnalism la universitate. Practica profesională mi-a perfecționat pronunția și mi-a format felul actual de a vorbi. 2 Dėl termino standartizacija žr. Miliūnaitė (2017: 1–33). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 2 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 este o variantă standard, de regulă reglementată în mod conștient într-o măsură mai mare sau mai mică, adică o limbă cu o formă normată. Se afirmă că Europa este o cultură a limbilor standard (Vogl 2012: 12). Limbile standard s-au format și au fost susținute în principal în formă scrisă – în cărți și, ulterior, în mass-media –, de aceea este paradoxal faptul că astăzi mass-media este asociată cu o diversificare tot mai mare a uzului și cu destandardizarea limbilor standard (cf. Geeaerts 2001: 281–291; Coupland, Kristiansen 2011: 12–14; Androutsopoulos 2014: 3–48; Nevinskaitė 2019: 83–100). Uzul public al limbii lituaniene, atât oral, cât și scris, se schimbă și variază vizibil – de la mass-media la rețelele sociale. Aceste schimbări indică o discrepanță tot mai mare între normele reale și codificarea normelor limbii standard și ridică întrebarea: intră limba lituaniană standard într-o nouă etapă de dezvoltare sau începe o altă variantă să-i ia locul în spațiul public? Oamenii de știință din diverse țări europene, care studiază evoluția limbilor standard și interacțiunea lor cu schimbările din comunitățile lingvistice respective și din întreaga lume, au început să ridice întrebări similare încă de la sfârșitul secolului al XX-lea, cu mult înainte ca acestea să fie formulate în Lituania. Factorii politici, sociali și economici – globalizarea, democratizarea și internetizarea, precum și migrația în diverse direcții – influențează vizibil limbile europene și variantele lor standard, motiv pentru care au apărut temeri cu privire la pericolul pentru caracterul normativ și omogenitatea acestor variante (vezi Ghyselen et al. 2016: 75–76). În căutarea asemănărilor și deosebirilor în evoluția limbilor standard europene, este adesea menționat un caz deosebit de caracteristic limbii italiene: apar noi variante standard, mai apropiate de limba vorbită decât varianta standard tradițională (Berruto 2017: 31–60; Cerruti et al. 2017: 3–28). Potrivit acestor prognoze optimiste, un standard este pur și simplu înlocuit de altul, având loc așa-numita restandardizare; așadar, limbile standard nu dispar, ci doar își schimbă forma. Se afirmă că limba standard este înlocuită de standarde lingvistice (de uz) a căror consacrare depinde mai mult nu de alegerile autorităților și ale elitelor, ci de opiniile și deciziile grupurilor sociale neoficiale (cf. Coupland, Kristiansen 2011: 27–28). Prognozele pesimiste susțin că, în societățile contemporane, limbile standard nu mai au, în general, niciun viitor. Potrivit sociologului german Ulrich Beck, ele au fost cuprinse de zombificare: asemenea altor concepte ale modernității (clasa socială, căsătoria, religia), și limba standard a ajuns să semene cu un zombi; deși este deja moartă, continuă să structureze gândirea și acțiunile societății (pentru detalii, vezi Deumert 2010: 258–260). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 Scopul articolului este de a evidenția principalele direcții ale schimbărilor limbilor standard europene și de a compara modul în care au loc aceste procese în Lituania și măsura în care corespund modelelor generale ale dinamicii limbilor standard europene. Obiectivele sunt: 1) trecerea în revistă a cauzelor și caracteristicilor schimbărilor limbilor standard europene în perioada poststandardizării; 2) discutarea modelelor dinamicii limbilor standard europene; 3) descrierea celor mai importante caracteristici ale schimbărilor limbii standard lituaniene; 4) definirea posibilităților teoretice de aplicare a modelelor dinamicii limbilor standard europene la limba standard lituaniană. Metodele de cercetare utilizate sunt analitică, descriptivă și comparativă. 1. PARADIGMA STANDARDIZĂRII LIMBILOR STANDARD EUROPENE ÎN PERIOADA POSTSTANDARDIZĂRII Schimbările limbii, ca fenomen social, sunt strâns legate de ceea ce se întâmplă în societatea care o folosește. Cercetările empirice pot arăta care sunt uzurile, ce limbă este caracteristică oamenilor din diferite pături sociale și celor care locuiesc în locuri diferite, precum și care sunt atitudinile lor lingvistice. Modelele dinamice explică ce procese au loc și cum se desfășoară. Toate acestea ne îndeamnă să căutăm cauzele schimbărilor și să anticipăm direcțiile ulterioare de evoluție. Acolo unde linia politicii lingvistice este fermă, este necesar și să se ajusteze, după caz, strategia acestei politici. 1.1. Schimbările limbilor europene și cauzele acestora Formarea și afirmarea limbilor standard sunt determinate mai ales de circumstanțe sociale, economice, culturale și, adesea, politice. Prin urmare, în discuția despre schimbările lingvistice este important contextul istoric și social mai larg. Din perspectivă istorică, evoluția limbilor standard europene a fost legată în principal de mișcările de eliberare națională și de formarea statelor, însă nu a fost nici identică, nici pe deplin sincronă în diferite țări și a depins de raporturile de putere dintre țări și, în interiorul acestora, dintre clasele sociale. Modelul evolutiv în sine a fost însă asemănător: limbile standard europene s-au format și s-au dezvoltat, în linii mari, potrivit cunoscutului model al standardizării limbilor standard propus de Einar Haugen (Haugen 1966: 933). Având în vedere diversitatea evoluției limbilor standard, acest model a fost ulterior revizuit în repetate rânduri și s-a recunoscut chiar că procesul de standardizare se poate repeta ciclic (Deumert, Vandenbussche 2003: 10). În discuția despre standardizarea limbilor standard sunt evidențiate două laturi ale acestui proces. Pe de o parte, ridicarea limbii standard la rangul de normă națională înseamnă că celelalte varietăți dobândesc un statut inferior și un prestigiu mai scăzut. Pe de altă parte, apariția unei varietăți standard, în mod firesc BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 4 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 se întemeiază pe circumstanțe economice, sociale, politice, geografice și istorice și este legată de nevoi sociale precum centralizarea administrației statului (vezi Hernández-Campoy, Villena-Ponsoda 2009: 181–204). Din punct de vedere cronologic, se disting limbile standard din perioada timpurie (limbile standard engleză, franceză, germană, spaniolă etc., formate între secolele XV–XVI și secolul al XIX-lea și devenite limbi de comunicare internațională), din perioada intermediară (limbile standard lituaniană, letonă, cehă, croată, belarusă, estonă etc., formate de la sfârșitul secolului al XVIII-lea – secolul al XIX-lea până la începutul secolului al XX-lea) și din perioada târzie (limbile standard moldovenească, macedoneană și sami, formate de la mijlocul până la sfârșitul secolului al XX-lea) (pentru detalii, vezi Vogl 2012: 22–26; Miliūnaitė 2018: 184–186 și bibliografia citată acolo). După cum se poate observa, limba standard lituaniană aparține perioadei intermediare de formare; normele ei au fost codificate de Jonas Jablonskis abia la începutul secolului al XX-lea. La mijlocul secolului al XX-lea, limbile standard erau deja consolidate în multe țări europene, se răspândiseră în societate și influențaseră dialectele: în unele locuri dialectele au început să dispară, iar în altele, din motive sociale și economice (migrația către centre urbane mai mari), s-au transformat în formațiuni mai ample – regiolecte. În acea perioadă, în loc să ajungă la maturitate, limba standard lituaniană a trebuit să reziste rusificării, iar normele ei nu s-au putut dezvolta în mod firesc în cei 50 de ani de ocupație sovietică3. Limbile standard europene au intrat în secolul al XXI-lea având niveluri diferite de standardizare: unele erau deja consolidate în rândul păturii educate a societății, iar altele erau încă relativ tinere și, prin urmare, de regulă, mai mult reglementate la nivel de stat. În acea perioadă au început schimbări ale limbilor standard care pot fi încadrate într-o nouă perioadă – poststandardizării. Aceasta coincide în esență cu perioada modernității târzii sau, folosind termenul sociologului polonez Zygmunt Bauman, cu cea a modernității lichide, al cărei nucleu îl constituie societatea globală contemporană, care trăiește în condițiile unei economii globale ajunse la un nivel înalt de dezvoltare și ale revoluției informaționale. Caracteristici importante ale acestei perioade sunt detronarea vechilor autorități și afirmarea unor noi influenceri. Puterea acestora nu constă, de regulă, în maturitatea personalității, forța gândirii și generarea de idei, ci mai degrabă în capacitatea de a manipula opinia publică. Perioadei îi sunt, de asemenea, caracteristice fragmentarea și estomparea tuturor granițelor; nevoile individului și drepturile omului devin deosebit de actuale. Normele după care oamenii își evaluează reciproc comportamentul devin mai puțin stricte, iar comportamentul care nu li se conformează este justificat prin factori externi și circumstanțe atenuante; mai mult, oamenii 3 Apropo, în ceea ce privește standardizarea în Lituania, trebuie subliniat că evoluția normelor limbii standard lituaniene și, în general, funcționarea limbii lituaniene au fost influențate istoric în mare măsură de contactele lingvistice inegale, situație valabilă și pentru limba letonă, cea mai apropiată de lituaniană ca origine. Prin urmare, axiomele sociolingvistice formulate de cercetătorii străini pentru limbi care evoluează în mod firesc nu pot fi întotdeauna preluate automat aici (în această privință, vezi Coupland, Kristiansen 2011: 17). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 5 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 nu mai sunt constrânși de reguli stabilite în prealabil; sunt liberi să-și definească propriile reguli și norme în funcție de circumstanțe (cf. Odendaal 2013: 183–187). Sociolingvistų darbuose (žr. Coupland, Kristiansen 2011: 27) konstatuojama, kad vėlyvosios modernybės laikotarpiu, visuomenei individualizuojantis, socialinės jėgos, kurios apibrėždavo, kas yra kalbos standartas, visiškai pasikeitė. Iš valdančiosios klasės, politikos, mokslo ir religijos veikėjų – autoritetų – šios galios pereina individams. Demokratizacija naikina viršūnių galią ir skatina reikštis socialines jėgas „iš apačios“, todėl į viešumą iškyla „apačių“ kalba. Pradedama abejoti bendrinių kalbų, kurių prigimtis yra ideologinė (atliepianti ekonominio, socialinio ir politinio kalbinės bendruomenės elito viešpatavimą), svarbumu: modernioje demokratinėje visuomenėje, sudarytoje iš skirtingų kalbinių bendruomenių, nebėra vietos unifikuotai (vienalytei) bendrinei kalbai, ji nebėra siekiamybė (Coupland, Kristiansen 2011: 27–33; Odendaal 2013: 186). Kita vertus, nors globalizacija niveliuoja tautas, jų kultūras ir kalbas, bet kartu sukelia ir priešingus procesus, skatinančius kalbų įvairovę ir individualumo, kalbinės (kaip ir apskritai kultūrinės) tapatybės išlaikymą. Internetizacija keičia įprastas kalbų funkcionavimo terpes, transformuoja kalbas ir kuria naujus jų pavidalus. Un lucru comun tuturor limbilor europene este schimbarea pronunțată a situației dialectelor: în unele locuri acestea dispar sau sunt pe cale să dispară, iar în altele evoluează în regiolecte. Și vechiul standard se schimbă; limbile standard tradiționale europene își pierd stabilitatea — la nivelul formei, al funcțiilor și al atitudinilor lingvistice. Toată această diversitate lingvistică creează confuzie în școli în predarea limbilor (Odendaal 2013: 187). Există însă și diferențe, care depind în mare măsură de contextul istoric. De exemplu, în Islanda, Franța și Danemarca ideologia limbii standard este puternică, astfel încât schimbările nu se îndreaptă spre slăbirea acestei ideologii, ci se manifestă la nivelul utilizării limbii standard (al creșterii variației) (cf. Ghyselen și colab. 2016: 78). Este de remarcat că procesele de post-standardizare a limbilor standard din țările Europei de Est au început cu o oarecare întârziere și se desfășoară la o scară mai redusă. Cauza este dependența politică de lungă durată a acestor țări, care a împiedicat dezvoltarea democratizării (vezi Kristiansen 2016: 94). 1.2. Aspecte ale studiului dinamicii limbilor standard Având loc aceste schimbări pronunțate ale limbilor europene, nu este de mirare că cercetătorii limbilor europene au manifestat, mai ales în ultimul deceniu, un interes deosebit față de evoluția limbilor standard și schimbarea relației lor cu varietățile nestandard, studiind aceste varietăți la nivel teoretic și empiric, în ceea ce privește BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 convergența (cf. germana – Auer, Spiekermann 2011; neerlandeza – Grondelaers, Van Hout 2011; italiana – Berruto 2017; norvegiana – Sandøy 2011; finlandeza – Nuolijärvi, Vaattovaara 2011 și altele). Care ar putea fi reperele comune și criteriile de măsurare ale acestor schimbări? În primul rând, este important să nu uităm că, în pofida similitudinii factorilor care determină schimbările lingvistice, comunitățile lingvistice pot diferi radical prin concepțiile și funcțiile lor privind clasele sociale, genul, legăturile comunitare, normele și prestigiul; prin urmare, fiecare perioadă din evoluția unei anumite limbi și fiecare comunitate lingvistică trebuie studiată ținând seama de aceste aspecte (cf. Bergs 2012: 96; Smakman, Barasa 2016: 24–25). În studiile privind limbile standard sunt evidențiate cel mai adesea cinci aspecte (cf. Smakman, Barasa 2016: 23; Miliūnaitė 2018: 45–70): ▪ abordarea istorică (formarea și evoluția), ▪ abordarea geografică (relația cu alte varietăți ale aceleiași limbi), ▪ abordarea structurală (norme, variante), ▪ abordarea normativă (gradul de codificare a varietății standard), ▪ abordarea sociolingvistică (ideologii lingvistice, atitudini ale societății, statut, prestigiu). Aceste aspecte permit descrierea optimă a limbilor standard consolidate din societăți monolingve, stabile din punct de vedere politic și lingvistic, ca un continuum dialectal natural (Smakman, Barasa 2016: 23). În societățile multilingve contemporane, sociolingviștii revin la conceptul de limbă standard, la criteriile de definire a acesteia și susțin că etapele standardizării descrise de Einar Haugen nu mai sunt suficiente pentru a descrie dinamica actuală a limbilor standard: fenomenele caracteristice perioadei de post-standardizare depășesc limitele modelului lui Haugen (Coupland, Kristiansen 2011: 11). Pentru a clarifica amploarea schimbărilor din perioada de post-standardizare a limbilor standard europene, se ridică și întrebări dacă limbile standard (atât în formele scrise, cât și în cele vorbite), mai ales în marile orașe, își pierd pozițiile, făcând loc varietăților nestandard, care aveau anterior un statut inferior și un prestigiu redus; dacă sistemele ideologice care susțineau relațiile dintre limba standard și alte varietăți își pierd puterea sau sunt doar restructurate. Studiile structurale și sociolingvistice ale variației se bazează pe analiza cantitativă a datelor din corpusuri și, prin urmare, pot indica schimbări concrete. Totuși, se recunoaște și că a vorbi despre schimbările atitudinilor lingvistice (de exemplu, a stabili dacă oamenii chiar vorbeau odinioară BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandardizacijos kontekste | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 a fi mai apropiată de normă sau că în trecut varietatea standard era evaluată diferit) este mult mai dificil (Ghyselen et al. 2016: 85). 1.3. Paradigma standardității limbilor standard Modelul dinamicii limbilor standard europene, după cum se poate observa în numeroasele studii pe această temă, este construit cel mai adesea pornind de la o trăsătură esențială a limbii standard – standarditatea. În mod tradițional, se disting trei sau patru caracteristici ale standardității (cf. Auer, Spiekermann 2011: 164; Grondelaers et al. 2016: 119): 1) caracterul comun întregului teritoriu în care există varietăți nestandard (dialecte), 2) prestigiul (utilizarea în situații publice oficiale, în sistemul de învățământ), 3) omogenitatea mijloacelor de exprimare, 4) codificarea. După examinarea și sintetizarea caracteristicilor standardității descrise în diverse surse, se poate propune o paradigmă a standardității și întrebări de cercetare pentru studierea dinamicii limbilor standard europene (vezi tabelul 1). TABELUL 1. Paradigma standardității și întrebări de cercetat Paradigma standarditățiiÎntrebări1.Relația limbii standard cu alte varietățiCum se schimbă relația limbii standard cu celelalte varietăți ale limbii naționale?2.VariațieCrește sau scade variația uzului public (în special în mass-media)?3.Strategia de codificareCum se schimbă natura codificării normelor limbii standard?4.Ideologiile lingvisticeCum se schimbă ideologia limbii standard și prestigiul acestei varietăți în societate? Paradigma standardității prezentată poate constitui un punct de referință pentru dinamica limbii standard atunci când, potrivit modelului de standardizare al lui Haugen, limba standard a atins stadiul cel mai înalt al dezvoltării sau este aproape de acesta. Componentele acestei paradigme sunt strâns legate între ele, iar interacțiunea lor ridică o întrebare mai generală: care este relația dintre schimbările uzului și schimbările ideologiilor lingvistice? În continuare, toate componentele menționate sunt discutate pe scurt, separat. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 8 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 1.3.1. Relația limbii standard cu alte varietăți. Caracterul standard al limbii standard, în special al formei sale vorbite, devine maxim dacă limba standard acoperă întregul teritoriu lingvistic, adică vorbitorii de dialect recunosc limba standard ca varietate a comunicării publice oficiale, chiar dacă este posibil să nu fie pe deplin competenți în utilizarea ei (Auer, Spiekermann 2011: 164). Odată cu începerea schimbărilor (destandardizarea), unele regiuni pot crea un nou standard sau pot rămâne fără niciunul, dacă, din anumite motive, se îndepărtează de varietatea standard funcțională. Când se discută despre stratificarea limbilor, adică împărțirea lor în varietăți, și despre relațiile dintre diferitele varietăți, se folosește uneori termenul substandard. Este o varietate evaluată mai puțin favorabil decât standardul (limba standard), ale cărei trăsături comunitatea lingvistică le consideră inferioare celor atribuite varietății prestigioase, potrivit celor trei dimensiuni ale variației: diatopia (adică variația geografică – dialectele), diastratia (variația socială – sociolectele) și diafazia (variația în funcție de situația comunicativă – funcțiolectele) (cf. Berruto 2017: 32 – preluat de la E. Coseriu; Kardelis 2016: 7). În sociolingvistica germană, substandardul desemnează adesea o varietate vorbită apropiată de polul standardului, influențată într-o anumită măsură de variantele regionale, dar multe dintre trăsăturile sale nu sunt nici variante regionale, nici fenomene ale limbii standard (vezi Stoeckle, Svenstrup 2011: 87). În elaborarea modelelor dinamicii limbilor standard, noțiunea de substandard permite desemnarea generică a diverselor varietăți non-standard, în special a celor care se conturează ca strat intermediar între limba standard și dialecte (variante regionale). Uneori, o varietate descrisă în mod similar este numită limbă comună, subliniindu-se că această varietate este destinată comunicării interregionale și suprarregionale, dar nu are statut oficial și nici dimensiunea corectitudinii–incorectitudinii (cf. Bartsch 1985: 41). S-ar putea vorbi în Lituania despre un substandard deja format? Cel mai probabil, da. În Lituania, în secolul XXI, la contactul dintre dialecte și limba standard nu se schimbă doar dialectele însele – din motive sociale și economice, așa cum s-a menționat, se formează regiolecte. Teoretic, s-ar putea presupune că, în această zonă de contact, odată cu răspândirea limbii standard prin sistemul de învățământ și mass-media, s-a constituit deja un nou strat intermediar – substandardul limbii lituaniene sau limba comună lituaniană. Care este relația sa cu limba standard? Astăzi se poate spune că limba lituaniană standard scrisă funcționează acolo unde este creată și gestionată (editată) de persoane cu pregătire specializată. Dacă este publicat în spațiul public un text neredactat, de registru liber (în mass-media, pe rețelele de socializare etc.), există o probabilitate considerabilă ca acesta să fie substandardul BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 9 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 (pentru mai multe detalii, vezi secțiunea 2.2). Limitele de funcționare ale limbii standard vorbite sunt și mai restrânse4, deoarece, din cauza tinereții limbii lituaniene standard, încă nu există (și nici nu pot exista) mulți vorbitori care au învățat special pronunția standard, mai ales dintre cei care trăiesc într-un mediu dialectal (sau provin din acesta). 1.3.2. Variația. Unul dintre cele mai importante principii ale caracterului standard este reducerea variației interne a limbii standard (adică a mijloacelor sale de exprimare), stabilirea unor norme ale limbii standard cât mai puțin variabile și eliminarea variantelor duble aparținând diferitelor niveluri lingvistice. Se spune adesea că idealul caracterului standard îl constituie normele omogene (Auer, Spiekermann 2011: 164), deși, în cazul limbii lituaniene, acest lucru nu este întru totul adevărat (pentru mai multe detalii, vezi secțiunea 1.3.3). Schimbările care au loc în societate fac varietățile lingvistice deschise, iar fenomenele lingvistice migrează între ele; prin urmare, rezultatul limbii publice nu mai poate fi întotdeauna definit ca realizarea unei anumite varietăți sau ca manifestarea unui anumit stil funcțional. Analizând datele de utilizare, se stabilește dacă, în situațiile caracterizate în mod obișnuit de normele limbii standard, crește eterogenitatea mijloacelor de exprimare (Ghyselen și colab. 2016: 83). Fenomenele marcate ale varietăților inferioare își pierd marcajul în limba publică neutră, iar variația devine un mijloc de construire a unei asemenea identități. În astfel de împrejurări, normele limbii lituaniene standard devin și ele instabile, variația lor crește, iar acest lucru este o consecință a presiunii utilizării reale (în esență, se poate spune – a substandardului) și, uneori, a strategiei de codificare. 1.3.3. Codificarea. Codificarea este modalitatea de a consacra în scris normele limbii standard. În unele țări, aceasta este realizată de instituții sau agenții specializate, iar normele codificate sunt consemnate în dicționare, gramatici și ghiduri de recomandări lingvistice. Caracterul standard este caracterizat de o codificare în creștere la începutul formării varietății standard, urmată de una stabilă. Pe măsură ce limba se schimbă, codificarea poate fi revizuită; strategia acesteia depinde de politica lingvistică a fiecărei țări. În perioada poststandardizării se observă că, în general, norma limbii standard devine policentrică, adică dispare unicul centru care dicta normele lingvistice (Coupland, Kristiansen 2011: 30; Ammon 2015: 53). 4 De exemplu, nu s-ar putea afirma că limba vorbită, să zicem, în ședințele Seimasului Republicii Lituania este în întregime standard. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 10 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 Sunt posibile două tipuri de codificare, care depind de istoria dezvoltării limbii standard și de natura reglementării limbii standard (mai precis, de (ne)existența unei politici lingvistice de stat). Unul dintre tipurile de codificare se bazează în cea mai mare măsură pe uzul real, iar normele limbii standard sunt stabilite numai în funcție de ceea ce funcționează în aceasta. Al doilea tip de codificare este orientat nu doar spre uz, ci și spre sistemul lingvistic și tradiția normativă. Acest din urmă tip este caracteristic mai ales limbilor standard mai tinere și, prin urmare, și limbii lituaniene standard. Sistemul normelor sale a fost creat la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea pe baza unui singur dialect, întrucât la vremea aceea nu se formase un strat elitist care să vorbească varietatea standard. Importanța tradiției normative se explică prin dorința de a stabiliza normele. Caracterul limbii lituaniene standard ca limbă învățată, nu dobândită, este ilustrat și de motto acestui articol. În teoria și practica codificării limbii lituaniene standard, variația moderată și distribuția stilistică și funcțională a variantelor (dar nu în mod egal la toate nivelurile limbii) sunt recunoscute ca o posibilitate de schimbare a normei, astfel încât codificarea să nu se îndepărteze de uz și de nevoile utilizatorilor limbii standard (vezi Miliūnaitė 2009). De exemplu, de la începutul secolului al XXI-lea, în codificarea limbii lituaniene standard se depun eforturi pentru a marca mai consecvent așa-numitele trăsături funcționale (inclusiv cazurile de distribuție stilistică), consemnându-se astfel variația normei (codificate). Totuși, trebuie recunoscut că în limba lituaniană influența codificării asupra uzului public este în scădere, utilizatorii limbii publice țin tot mai puțin seama de aceasta, iar tendința către al doilea tip de codificare se accentuează, în timp ce unii specialiști lingviști încearcă să ridice criteriul uzului aproape la rangul de unic criteriu. 1.3.4. Ideologii lingvistice, prestigiu. Ideologiile lingvistice predominante în societate — înțelese ca ansamblul atitudinilor lingvistice față de limbă, varietățile acesteia sau utilizarea altor limbi — determină care limbă, varietate sau varietăți vor fi prestigioase, susținute în cea mai mare măsură și considerate dezirabile. Standarditatea înseamnă că statutul limbii standard este puternic; membrii societății care cunosc limba standard sunt de regulă considerați mai inteligenți, mai puternici și mai autoritari (Auer, Spiekermann 2011: 164). Standarditatea varietății standard crește, iar statutul ei se consolidează odată cu prestigiul său oficial, care depinde în primul rând de măsura în care clasele conducătoare susțin limba standard la nivel de stat. Ideologia limbii standard este susținută de percepția că, în societățile contemporane, aceasta este varietatea lingvistică cea mai potrivită, necesară oamenilor pentru a comunica cu autoritățile și cu sistemul administrativ și juridic al statului; limba standard este utilizată în activități intelectuale de nivel înalt, BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 11 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 în activitatea profesională, în economie, în domeniul tehnologiei și în sistemul educațional; ea este un mijloc de transmitere a cunoștințelor și informațiilor, de formare a competențelor, de susținere a culturii lecturii și a comunicării publice, precum și de realizare a traducerilor din alte limbi și a mass-mediei naționale (Odendaal 2013: 188). Uneori se menționează că varietatea standard este de regulă și limba autorității supreme, de exemplu, a sesiunilor parlamentare (Smakman, Barasa 2016: 23). În Europa, limba standard a fiecărei țări este adesea considerată un simbol al identității naționale, al unității, solidarității și prestigiului națiunii (Auer, Spiekermann 2011: 164; Leonard, Árnason 2011: 91–96; Odendaal 2013: 188). În perioada poststandardizării, după cum s-a menționat, se schimbă raporturile dintre forțele sociale care dictează normele lingvistice. La fel ca modelul de standardizare al lui Haugen, modelul teoretic al forțelor sociale care stabilesc ce constituie standardul unei limbi, elaborat de Ulrich Ammon la sfârșitul secolului al XX-lea (vezi Ammon 2015: 53–67), nu mai corespunde pe deplin realității, deoarece reflectă răspândirea normelor limbii standard „de sus în jos”. U. Ammon consideră că forțele sociale care susțin ideologia limbii standard și creează, răspândesc sau impun normele lingvistice sunt experții lingviști, codificatorii normelor lingvistice, autoritățile în materie de norme lingvistice (transmițători profesioniști de cunoștințe, jurnaliști, profesori, redactori), vorbitorii-model și autorii de texte. Ideologia lingvistică liberală, apărută odată cu democratizarea societății, privește varietatea tradițională a limbii standard ca fiind impusă marii majorități a societății și, prin urmare, discriminatorie față de minoritățile lingvistice și grupurile marginalizate și ca o amenințare la adresa libertății individuale (vezi Odendaal 2013: 183–203). Punând în prim-plan autoritățile lingvistice „populare”, ideologia lingvistică liberală contribuie la consolidarea în uzul public a unei variante „mai democratice” a limbii standard, adesea un substandard format spontan, care nu creează norma reală, ci o preia. Acuzând ideologia limbii standard de autoritarism, ideologia lingvistică liberală însăși caută uneori puncte de sprijin pentru puterea sa în rândul politicienilor, al oamenilor din mass-media, al noilor formatori de opinie publică (influenceri), precum și în sistemul educațional; astfel, ea urmărește să influențeze acele componente ale societății de care depind cel mai mult prestigiul și funcționarea limbii standard și să promoveze o atitudine critică față de varietatea standard. În Lituania se încearcă să se inducă ideea că varietatea lingvistică prestigioasă nu mai este limba standard tradițională, ci substandardul capitalei, limba Vilniusului (vezi Vaicekauskienė, Čičirkaitė 2011: 57–76), însă se recurge la cercetări destul de BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 12 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 controversate privind atitudinile lingvistice5. Nu trebuie pierdut din vedere nici faptul că unii promotori ai ideologiei lingvistice liberale merg și mai departe — subminând prestigiul limbii lituaniene, de un deceniu formează în mod consecvent atitudini pozitive față de utilizarea limbii engleze ca a doua limbă în Lituania6. Pe de altă parte, cercetările asupra varietăților (variației) limbii lituaniene din perspectiva dialectologiei perceptive arată că reprezentarea limbii standard pe care o au tinerii din Lituania este asociată nu doar cu Vilniusul, ci și cu alte orașe mari și, în cea mai mare măsură, cu nivelul de educație (Aliūkaitė și colab. 2017: 285–286). Așadar, problema schimbării ideologiilor lingvistice și a prestigiului limbii standard este deosebit de importantă în discuția despre dinamica evoluției limbilor standard. 2. MODELE ALE DINAMICII LIMBILOR STANDARD EUROPENE ÎN PERIOADA POSTSTANDARDIZĂRII Având în vedere modelul standard(…) 5 Dėl tokių tyrimų vertinimo plg. Pupkis (2019). Beje, suomių sociolingvistų tyrimai atskleidė, kad, nepaisant to, jog visuomenės kalbinės nuostatos rodo esant destandartizacijos požymių, dauguma suomių, ypač vyresnio amžiaus, vis dar nori, kad sakytinėje žiniasklaidoje žinių ir kitose aktualijų laidose būtų kalbama bendrine kalba. Skirtingų Suomijos vietų dialektologinės studijos parodė, kad sostinės Helsinkio regionas dažniau suvokiamas kaip miesto slengo, o ne kaip bendrinės kalbos centras; jame gyvenantys žmonės apibūdinami kaip arogantiški, pasipūtę ir nedraugiški (Nuolijärvi, Vaattovaara 2011: 69–70). 6 Un exemplu tipic în cea mai citită publicație de presă online: „<...> cât de neputincioasă este limba lituaniană în fața limbii engleze, care reușește să spună totul pe scurt, cu cuvinte monosilabice și bisilabice, se descurcă practic fără cazuri și este precisă, sună frumos chiar și în cântece și, în plus, nu este reglementată de nicio comisie” (Andrius Užkalnis. Recenzia culinară a lui Užkalnis se cumpără cu 4000 de euro sau într-un alt mod. delfi.lt, 2019-12-08. Accesibil online: https://www.delfi.lt/maistas/laukines-zasys/uzkalnio-maisto-apzvalga-perkama-uz-4000-euru-arba-dar-vienu-budu.d?id=82990773). 7 De exemplu, italienii tind să vorbească despre informalizarea care însoțește procesele de poststandardizare, adică orientarea limbii standard către varietățile libere, colocviale și regionale, precum și despre deomogenizare (coexistența limbii standard tradiționale și a noului standard, mai puțin codificat și cu variație regională) (Cerruti et al. 2017: 3). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandardizacijos kontekste | 13 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 TABELUL 2. Schimbarea paradigmei standardității potrivit modelelor dinamicii limbilor europene Paradigma standardității Întrebări Poststandardizare Destandardizare Demotizare 1. Relația limbii standard cu alte varietăți Cum se schimbă relația limbii standard cu celelalte varietăți ale limbii naționale? Democratizarea permite și altor varietăți (dialecte, regiolecte, substandardul etc.) să intre în spațiul public; limba standard începe să concureze cu acestea și pierde unele funcții în comunitatea lingvistică. Nu mai este nevoie de o singură varietate comună întregii comunități lingvistice. Mai multe varietăți funcționează în paralel. Are loc restandardizarea, iar o varietate anterior sau recent apărută, lipsită de prestigiu, ia locul limbii standard tradiționale. 2. Variabilitate Crește sau scade variabilitatea uzului public (în special în mass-media)? Variabilitatea crește, iar norma devine multicentrică. Variabilitatea crește; se observă migrarea orizontală și verticală a variantelor. Particularitățile stilului liber (colocvial) trec în uzul oficial și în forma scrisă a limbii. 3. Strategia codificării Cum se schimbă natura codificării normelor limbii standard? În lipsa unui singur centru de reglementare a normelor limbii standard, rolul codificării se diminuează. Sunt codificate pozitiv tot mai multe variante anterior nestandard, ținând seama de tendințele uzului real; normele codificate devin tot mai variabile. 4. Ideologiile lingvistice Cum se schimbă ideologia limbii standard și prestigiul acestei varietăți în societate? Ideologia limbii standard slăbește, iar limba standard își pierde prestigiul oficial și valoarea sa distinctivă în societate. Mai multe varietăți sunt recunoscute ca echivalente. Ideologia limbii standard se menține: această varietate își păstrează prestigiul, dar se schimbă concepția despre cum ar trebui să fie. După cum reiese din lucrările științifice pe această temă, în analiza dinamicii limbilor standard trebuie avute în vedere următoarele rezerve: nu există un termen consacrat; prin urmare, aceleași modele sau modele similare sunt uneori denumite diferit; BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 14 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 ▪ dat fiind că este vorba despre dinamica limbilor actuale, procesul este în continuă schimbare, astfel că trăsăturile distinctive ale modelelor dinamice nu sunt întotdeauna evidente; ▪ în limbile standard din diferite țări sunt posibile diverse variații ale interacțiunii dintre modele; ▪ aceste modele sunt simplificate, deoarece nu țin seama de diferitele manifestări ale limbii (orală și scrisă), a căror dinamică poate indica tendințe opuse. Procesele dinamice ale limbilor standard europene sunt privite în moduri diferite. Unii autori avansează ideea că, în perioada modernității târzii, sunt posibile două scenarii alternative de schimbare a limbilor standard: destandardizare și demotizare. Se presupune că cel de-al doilea scenariu este mai răspândit în țările europene (Coupland, Kristiansen 2011: 28). Sociolingviștii germani susțin că destandardizarea și demotizarea nu se exclud reciproc. Aceste modele pot funcționa concomitent, unul alături de celălalt, iar acest lucru nu indică neapărat direcții opuse ale evoluției limbilor standard (vezi Auer, Spiekermann 2011: 162). În continuare sunt analizate mai detaliat cele mai caracteristice modele ale dinamicii limbilor standard europene și manifestările lor concrete. 2.1. Demotizare → restandardizare Termenul demotizare (în germană Demotisierung, din <greaca demōs „popor”) a fost creat în 1997 de lingvistul german Klaus J. Mattheier pentru a desemna răspândirea alfabetizării în rândul claselor sociale educate în perioada modernității timpurii. În modernitatea târzie, termenul desemnează popularizarea limbii standard. În cazul demotizării, ideologia limbii standard rămâne neschimbată, deoarece se recunoaște necesitatea unei asemenea varietăți prestigioase. Așadar, atitudinile lingvistice ale societății nu se schimbă în această privință, însă se schimbă evaluarea modurilor de vorbire – ce fel de varietate standard ar trebui să fie. De regulă, statutul unei varietăți anterior lipsite de prestigiu este ridicat. Ca exemplu al acestui model de dinamică a limbii standard este prezentat limbajul oral public danez, în care tinerii evaluează mai pozitiv vorbirea din Copenhaga a clasei muncitoare, asociată anterior unui statut inferior, decât pronunția tradițională prestigioasă din Copenhaga sau alte accente locale (Coupland, Kristiansen 2011: 25–26). Există însă o rezervă. Vorbirea cu statut inferior (demotică) este ridicată la un statut superior nu în mod absolut, ci numai în anumite împrejurări ale actului de comunicare, iar procesul se desfășoară nu rapid, ci pe parcursul mai multor decenii (începând din anii 1960) (vezi Kristiansen 2016: 96–97). Pronunția tradițională prestigioasă din Copenhaga este asociată instituțiilor consacrate (autoritare), în timp ce vorbirea demotică BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 15 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 este asociată dinamismului vorbitorului individual: un astfel de vorbitor este descris ca activ, simplu, demn de încredere, interesant și ca un om al mediilor de succes (Coupland, Kristiansen 2011: 28–30). Deoarece demotizarea este direct legată de răspândirea noii culturi media8 și de deschiderea spațiului public către vocea societății, se afirmă că mediile sunt atât un instrument ideologic de creare a unui nou standard de competență lingvistică, cât și un instrument de răspândire a acestui standard. Aceste procese sunt evidente și în Lituania (vezi Nevinskaitė 2019: 83–100). Așadar, în cazul demotizării se recunoaște (cel puțin la început) existența simultană a mai multor varietăți prestigioase, care dobândesc prestigiu în funcție de împrejurările comunicării (contextele sociale). Prin urmare, demotizarea poate fi privită ca o diminuare parțială a statutului limbii standard tradiționale și o restrângere a funcțiilor sale, o parte dintre funcții și din statutul superior fiind preluate de o altă varietate. Un asemenea policentrism al normelor este asociat cu destandardizarea (cf. Coupland, Kristiansen 2011: 30), ceea ce arată că procesele de destandardizare și demotizare nu sunt neapărat modele alternative de evoluție a limbilor standard. Ca exemplu de demotizare este indicată germana standard contemporană. Standardul oral, predat anterior în școală alături de cel scris, a devenit pentru mulți germani varietatea cu care au crescut. În prezent, standardul oral, promovat de media, a devenit accesibil tuturor și s-a desprins de cel scris (Auer, Spiekermann 2011: 166–174). Demotizarea creează o contradicție între normele tradiționale, stabilite de autorități și care trebuie respectate de instituțiile de învățământ, și uzul real (Auer, Spiekermann 2011: 162). Acest fenomen are loc și în Lituania. Cercetările privind atitudinile lingvistice arată că profesorii, în special cei de limba și literatura lituaniană, se confruntă cu norme duble: cele codificate, pe care trebuie să le predea, și cele reale, care îi influențează pe elevi mai ales în afara școlii. Distanța tot mai mare dintre normele codificate și cele reale reduce motivația pentru învățare și îngreunează procesul de învățare. Același lucru se poate spune și despre prezentatorii profesioniști de știri și redactorii lingvistici care lucrează în presa audiovizuală și care navighează între normele codificate și cele reale („populare”) atunci când acestea nu coincid. Una dintre manifestările demotizării aflate în plină desfășurare ar putea fi considerată restandardizarea – o standardizare care are loc din nou. Aceasta seamănă cu procesul de formare a limbii standard, doar că, în cazul restandardizării, limba standard există deja, iar în uz este introdus un nou set de norme sau de funcții (Odendaal 2013: 189). Cu alte cuvinte, procesul de restandardizare este opus 8 Nu este întâmplător faptul că sensul inițial, conotat pozitiv, al cuvântului cultură, care desemnează forma valorilor materiale și spirituale create de om și de societate, este extins în noile media, adică neutralizat (cf. noile contexte ale culturii: cultura bullyingului, cultura urii etc.). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 16 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 standardizare – nu se urmărește respingerea mijloacelor de exprimare inadecvate și delimitarea grupurilor sociale, ci extinderea limitelor de acceptabilitate a fenomenelor lingvistice. În cazul restandardizării, normele lingvistice nu sunt impuse „de sus”, ci se întemeiază pe cercetarea uzului real și a comportamentului lingvistic al vorbitorilor. Așadar, restandardizarea este numită democratizarea standardului și reprezintă, de cele mai multe ori, un răspuns la o problemă socială sau la schimbările pe care le traversează anumite grupuri sociale. Restandardizarea, ca manifestare a modelului dinamicii limbii standard, nu are o accepțiune unitară. Uneori este numită o stare intermediară, de tranziție, de la o etapă de evoluție a limbii standard la alta, adică o variație temporară, pe măsură ce variante „de jos” pătrund în uzul limbii standard (Auer, Spiekermann 2011: 165). După cum s-a menționat, italienii folosesc pe scară largă termenul de restandardizare pentru a denumi procesul care se desfășoară începând cu deceniul al nouălea al secolului XX: în interacțiunea limbii standard tradiționale cu varietățile limbii vorbite, informale și regionale, trăsăturile care aparțineau anterior substandardului sunt absorbite în domeniile de utilizare ale limbii standard, iar rezultatul este un nou standard, adică noua limbă standard italiană, care coexistă cu varietatea standard tradițională (Cerruti ir kt. 2017: 3–28). Cu alte cuvinte, formele și structurile lingvistice deja prezente în substandardul limbii italiene, precum și inovațiile apărute ca urmare a influenței limbii engleze își pierd caracterul marcat de elemente ale varietății joase, colocviale și pătrund în uzul persoanelor educate și în limba scrisă, parțial și în mass-media (Berruto 2017: 31). Uneori, restandardizarea denumește o etapă a planificării lingvistice (adică nu a evoluției spontane, ci a reglementării conștiente a limbii), în care se creează o nouă varietate a limbii standard, menită să transforme limba standard tradițională, care nu mai corespunde nevoilor societății, și să modifice, prin eforturi deliberate, formele, funcțiile și comportamentul lingvistic (cf. Odendaal 2013: 183–203). 2.2. Destandardizare → substandardizare Standardizarea presupune separarea și delimitarea diferitelor varietăți lingvistice și promovarea uneia dintre ele, în timp ce destandardizarea înseamnă apropierea acestor varietăți și egalizarea statutului lor. Democratizarea deschide calea pentru ca și alte varietăți lingvistice, alături de limba standard, să ajungă în spațiul public, iar internetizarea creează instrumente și căi de acces pentru toți cei care doresc să-și exprime public opiniile. Destandardizarea înseamnă că limba standard consacrată până atunci se fragmentează structural și își pierde prestigiul oficial și deschis – ideologia ei slăbește (Auer, Spiekermann 2011: 162–164). Uzul public BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postანდartizacijos kontekste | 17 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 devine tot mai variat, iar formele care înainte nu erau normative (de exemplu, cele folosite de clasa muncitoare) sunt promovate la rangul de forme normative alternative. În absența unei singure varietăți lingvistice idealizate spre care să se orienteze întreaga societate, atitudinile lingvistice se schimbă radical: oamenii se eliberează de aspecte negative precum ridiculizarea, batjocura, discriminarea și excluderea socială, provocate de stăpânirea insuficientă a varietății prestigioase (cf. Coupland, Kristiansen 2011: 29). Deși se afirmă adesea că în Europa nu există propriu-zis destandardizare, întrucât persistă nevoia unei varietăți adecvate vieții publice (Coupland, Kristiansen 2011: 29), pot fi întâlnite manifestări ale slăbirii ideologiei limbii standard, în care norma devine multicentrică (este creată și răspândită nu de un singur centru de putere). Acest model al dinamicii este strâns legat de intensificarea migrației și caracterizează țările multilingve și multiculturale, în care adoptarea unui singur standard convenit (mai ales a formei vorbite, inclusiv a pronunției) ar fi greu de realizat. De ce societatea care se manifestă în spațiul public nu se orientează neapărat spre limba standard? Inventarul mijloacelor de exprimare ale varietății standard este, prin natura sa, mai adaptat uzului neutru sau oficial. Comunicarea electronică este destinată, în principal, interacțiunii informale, ceea ce determină alegerea unor mijloace de exprimare diferite, cu conotații stilistice și funcționale. În plus, în perioada standardizării, limba standard era folosită pasiv de cea mai mare parte a societății, adică era doar receptată prin canalele publice, nu și creată. Odată cu apariția nevoii de a se exprima activ în public, se recurge adesea în acest scop la varietatea obișnuită, cotidiană (colocvială), care până atunci avusese un statut inferior. Ca exemplu tipic de destandardizare în Europa este prezentată limba norvegiană. În Norvegia, dialectele au un statut puternic chiar și în situații oficiale, iar ideologia lingvistică dominantă susține modalitățile regionale de vorbire (pentru mai multe detalii, vezi Sandøy 2011: 119–126). O anumită manifestare a democratizării poate fi considerată substandardizarea – interacțiunea substandardului cu varietatea standard –, însă, se pare, nu s-au conturat încă criterii mai clare care să definească acest proces. De exemplu, cercetătorii neerlandezi nu sunt de acord dacă în această țară are loc substandardizarea limbii standard (când substandardul înlocuiește limba standard) sau dacă variația în creștere și flexibilitatea normelor înseamnă doar extinderea normelor limbii standard prin trăsături regionale și sociale (Grondelaers, Van Hout 2011: 117). Dacă substandardul se impune alături de varietatea standard și începe să concureze cu aceasta, se poate spune că răspândirea sa contribuie la procesul de destandardizare. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 18 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 Pentru a explica procesele care au loc în Lituania, conceptul de substandard este destul de util (vezi fig. 2): acesta permite denumirea rezultatului unei interacțiuni de peste un secol între dialecte (iar la începutul secolului XXI, și regiolecte), pe de o parte, și limba standard, precum și alte limbi, pe de altă parte. FIG. 2. Substandardul limbii lituaniene ca strat intermediar între regiolecte și limba standard, reprezentat și sub influența altor limbi9 În uzul public, liber și scris (în comunicarea electronică de pe rețelele de socializare, pe bloguri etc.) sunt consemnate numeroase variante nenormative răspândite, al căror caracter nenormativ este, de regulă, insesizabil pentru utilizatori, care le folosesc ca mijloace neutre de exprimare. Substandardul nu are codificare și nici un sistem definit de norme, însă fenomenele lingvistice care îi aparțin sunt universale, depășesc limitele regiolectelor și sunt comune uzului public, situându-se doar la un nivel inferior normelor limbii standard. În Lituania se poate pune întrebarea dacă acest substandard, la fel ca în Țările de Jos, se extinde, ocupând unele domenii care țineau de uzul limbii standard, sau dacă însăși limba standard dobândește trăsături noi, preluând o parte dintre ele din substandard. Cu alte cuvinte, dacă ceea ce astăzi 9 Peter Auer a reprezentat conuri similare, explicând diacronic relațiile dintre dialectele europene și limba standard (vezi Auer 2005: 9–28). Pentru figura 2, cu acordul autorilor, a fost folosită o hartă a regiolectelor (Geržotaitė, Mikulėnienė 2014). Construcția conului și punctele koine urbane aparțin autoarei acestui articol. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 19 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 numită „limba din Vilnius” vorbită, cea folosită în presa scrisă și vorbită în ședințele Seimasului este un stil liber al limbii standard sau un substandard care funcționează în afara limbii standard10? În primul caz, dacă limba standard nu mai este recunoscută ca varietate prestigioasă, am vorbi despre destandardizare; în al doilea caz, dacă limba standard dobândește trăsături noi, am vorbi despre demotizare. Pentru a răspunde la această întrebare, ne putem baza pe o trăsătură esențială a normelor limbii standard — codificarea lor. Așadar, cât timp trăsăturile substandardului nu sunt codificate (sau sunt codificate negativ), nu există temei pentru a le considera norme ale limbii standard. În domeniile de uz în care normele limbii standard nu sunt susținute în mod special (textul nu este editat), se răspândește substandardul. Este de remarcat, totuși, că există o tendință de a codifica unele variante ale substandardului drept norme ale limbii standard. De exemplu, în ultimii ani, Comisia de Stat a Limbii Lituaniene a aprobat variante accentuale care anterior nu erau considerate normative asmeniškas, –a, visuomeniškas, –a (alături de ãsmẽniškas, –a, visúomeniškas, –a); variante de formare a cuvintelor cu sufixul considerat străin –iokas, –ė (klasiokas, –ė, grupiokas, –ė, kambariokas, –ė), a liberalizat punctuația etc. Acest lucru corespunde trăsăturilor generale ale dinamicii limbii standard în perioada poststandardizării: rigoarea codificării se atenuează în unele cazuri, iar norma codificată devine mai variabilă. Totuși, în cazul limbii lituaniene, paradoxul constă în faptul că, din cauza tinereții limbii standard, acele categorii sociale care ar trebui să-i răspândească normele și să promoveze modelul limbii standard adesea nu îl învață ele însele în mod corespunzător11. De exemplu, neînsușindu-și sistemul accentual al limbii standard, oamenii se miră că acest sistem cere ca numele proprii împrumutate — prenumele, numele de familie etc. — să fie accentuate, în vorbirea standard, potrivit regulilor limbii lituaniene — Natašà, Nebraškà). Pentru cei care cunosc limba standard, o asemenea întrebare nici măcar nu se pune — sistemul funcționează automat. Însă cea mai mare parte a societății se orientează nu după norma vizată, ci după norma reală 10 Având în vedere noutatea și complexitatea proceselor discutate, surprinde articolul lui Giedrius Subačius (de altfel, unul nespecializat), în care aceste procese sunt privite într-un mod destul de unilateral și simplist, fără a se baza pe vreun studiu, iar toate sunt rezumate prin termenul demotizare (numită și demotikavimu, demotizavimu), „extinderea limbii standard” (Subačius 2019: 8–11). 11 G. Subačius pare să fie un mare optimist, afirmând în articolul menționat: „Este greu de spus când majoritatea (mai mult de jumătate) vorbitorilor nativi de lituaniană au învățat să vorbească limba standard, poate în jurul anilor 1970–1980? Numai după ce majoritatea a învățat să vorbească limba standard se poate spune că limba standard vorbită a fost acceptată de societate și a devenit dominantă în Lituania.” (Subačius 2019: 9). Sistemul pronunției și accentuării standard (nu elemente izolate) este însușit de regulă doar de specialiști (de exemplu, de o parte dintre profesioniștii din presa audiovizuală). Limba standard vorbită (forma ei sonoră) la care se referă autorul este, cel mai probabil, în acest caz totuși un substandard. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 20 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 și o folosesc, preluând-o totodată. Norma reală din uzul public nu coincide în mod evident cu cea codificată; astfel, dacă școala nu formează deprinderi de utilizare a limbii standard, acestea sunt formate de mediul înconjurător: vorbitorul nativ învață, în esență, nu limba standard, ci substandardul. Iată câteva exemple caracteristice de substandard la diferite niveluri — norma reală a uzului public (dar codificată negativ sau necodificată ca normă a limbii standard): ▪ accentul retras (de ex., Spinòza, Obãma, Kanãda) sau trecerea la o altă clasă accentuală ca urmare a neutralizării intonațiilor (griežtùs, baltùs, vienùs, su žmonà); ▪ împrumuturi nestandard (de ex., durnas, –a, biškį, jo (colocv. „da”), OK (colocv. „bine”)); ▪ elemente de argou (de ex., bele(n)kas, išdurti („colocv. a păcăli”)); ▪ sensuri nestandard (calcuri semantice) ale cuvintelor (de ex., gautis (colocv. „a deveni, a ieși”), perspjauti „a întrece, a depăși”)); ▪ calcuri (de ex., išsireikšti, išsireiškimas, kažkas (kažkur...) tai); ▪ forme gramaticale nestandard (de ex., du tūkstantis pirmais metais, trys rinkimai, penki metai, mėgiamas, –a — aceasta din urmă s-a răspândit de mult în uzul public, dincolo de limitele dialectale); ▪ sintaxă nestandard (de ex., šiai dienai (pentru exprimarea unei limite sau a unui moment temporal), kad su cu infinitivul pentru exprimarea scopului). Specificul Lituaniei constă în faptul că în uzul public pătrund, pe lângă elementele regionale, și elemente nesistematice, străine limbii lituaniene, care există în stratul substandardului. Acest lucru face uzul și mai variabil. Împrejurarea aceasta dictează răspunsul la întrebarea ce s-ar întâmpla dacă substandardul (inclusiv „limba din Vilnius”) ar începe să fie identificat cu limba standard prestigioasă și s-ar încerca legitimarea lui ca nouă varietate standard, care ar înlocui limba standard tradițională (un caz de restandardizare). O asemenea limbă standard substandardizată (restandardizată) și-ar pierde sistematicitatea, iar predarea și învățarea ei consecventă ar deveni imposibile. Pe de altă parte, este evident că limba standard poate exista și poate fi folosită numai dacă partea variabilă a normei sale (spre deosebire de nucleul normelor) nu este conservată timp de decenii. *** Din cazurile discutate de substandardizare și restandardizare reiese că aceste manifestări ale dinamicii limbilor standard pot evolua una în cealaltă și pot funcționa în paralel. Acest lucru depinde de situația sociolingvistică a fiecărei limbi. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 21 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 Despre trăsăturile dinamice ale limbii lituaniene standard se poate vorbi încă destul de vag, mai degrabă ipotetic (vezi tabelul 3). TABELUL 3. Trăsăturile dinamice ale limbii lituaniene standard Paradigma standardizării Trăsăturile dinamice ale limbii lituaniene standard 1. Relația limbii standard cu alte varietăți În unele domenii, mai ales în mass-media, o altă varietate (substandardul) ocupă locul limbii standard. Se observă o informalizare accentuată a domeniilor publice (ridicarea la un nivel superior a limbajului de rang inferior, caracteristic mai degrabă comunicării private, adică pătrunderea elementelor limbii vorbite în spațiul public). Limba standard tradițională se menține acolo unde este supravegheată și susținută: în textele scrise – în documentele juridice și administrative, precum și, într-o anumită măsură, în sistemul științific și educațional (de exemplu, în cărțile și manualele redactate). 2. Variabilitate Creșterea evidentă a variabilității (deomogenizare), migrarea verticală și orizontală a variantelor. 3. Strategia codificării Codificarea „de sus” a normelor limbii lituaniene standard rămâne importantă pentru stilurile oficiale, în care limba este supravegheată în mod special, în timp ce stilurile libere țin tot mai puțin seama de codificare. La revizuirea codificării se constată o variabilitate amplă a normelor limbii standard, normele sunt liberalizate și se codifică pozitiv tot mai multe fenomene ale substandardului. 4. Ideologii lingvistice Limba standard tradițională (atât în formă scrisă, cât și orală) nu este întotdeauna considerată cea mai prestigioasă limbă. Utilizatorii limbii nu acceptă unele norme codificate, nu le înțeleg, uneori chiar își bat joc de ele, numind-o o limbă artificială, inventată de lingviști. Pe lângă ideologia tradițională a limbii standard, în al doilea deceniu al secolului XXI apare ideologia liberală a limbii, care susține substandardizarea. Este evident că, în perioada poststandardizării, se poate vorbi și despre manifestări ale destandardizării limbii lituaniene standard (odată cu diminuarea prestigiului limbii standard tradiționale12), precum și despre 12 Totuși, trebuie să recunoaștem că așteptările unei părți a societății privind utilizarea corectă a limbii standard, de exemplu în mass-media online, rămân destul de puternice (vezi, mai pe larg, Miliūnaitė 2018). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 22 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 domeniilor de utilizare publică, a căror limbă nu mai este supravegheată în mod special. Este încă prea devreme să stabilim dacă substandardul va deveni noul standard și dacă vom putea numi acest întreg proces restandardizare. În plus, nu poate fi exclusă ipoteza că limba scrisă standard tinde să se dezvolte mai degrabă după modelul demotizării, iar cea vorbită, în pofida încercărilor de a o prezenta drept „limbă din Vilnius care aspiră la prestigiu”¹³, după modelul destandardizării. Această ipoteză poate fi susținută prin faptul că, în domeniile redactate ale limbii scrise standard, se păstrează etalonul limbii standard tradiționale și acesta este predat în școală, iar în domeniile neredactate de utilizare a limbii scrise standard oamenii continuă, de asemenea, să se orienteze după acest etalon, doar că acesta este „diluat” cu elemente ale substandardului (mai ales lexicale). Situația este diferită în cazul limbii vorbite publice. Întrucât nu există un singur etalon clar al limbii vorbite standard, care să funcționeze efectiv (putem vorbi despre manifestări izolate ale acestuia, când pronunțarea și accentuarea limbii standard sunt învățate în mod special, în principal din motive profesionale), limba vorbită standard publică este puternic influențată de substandard, iar regiolectele rămân mai mult sau mai puțin puternice; astfel, condițiile pentru destandardizare sunt destul de favorabile. OBSERVAȚII CONCLUSIVE Din diverse cauze externe (globalizarea, democratizarea societății, informatizarea, intensificarea migrației), limba lituaniană standard, asemenea altor limbi standard europene, traversează la începutul secolului XXI o perioadă de poststandardizare. Concepția tradițională despre limba standard se schimbă, variabilitatea uzului crește, iar atitudinile lingvistice ale societății și ideologiile lingvistice se modifică. Se remarcă mai multe aspecte ale acestui proces. 1. Dinamica limbilor standard poate fi descrisă și comparată pe baza paradigmei standardității, alcătuită din patru componente: relația limbii standard cu alte varietăți, variabilitatea, strategia de codificare și ideologiile lingvistice. 2. Mai mulți factori sunt importanți pentru procesele de schimbare a limbii lituaniene standard și o disting de unele alte limbi standard europene. 2.1. Deși la începutul secolului XXI limba lituaniană standard se îndepărtase deja de starea de standardizare tradițională, ea a intrat în perioada de poststandardizare fiind încă destul de tânără, codificată de Jonas 13 Cf.: „<...> mass-media formează înțelegerea a ceea ce este limba lituaniană standard. Deși radiodifuzorii, în special cel public, respectă oficial standardul limbii standard, cercetările arată că limba folosită în emisie este, în realitate, mai apropiată de (dar nu identică cu) limba din Vilnius. <...> Întrucât pronunțarea mai apropiată de limba standard este caracteristică vorbirii crainicilor și prezentatorilor emisiunilor serioase, este probabil ca, pe măsură ce se schimbă percepția asupra rolului crainicului și apare mai mult conținut de divertisment, prestigiul vorbirii din Vilnius să continue să crească.” (Nevinskaitė 2019: 97). BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 23 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 codificată de Jablonskis chiar la începutul secolului XX. Ceva mai mult de o sută de ani de codificare și răspândire a normelor sale nu au fost suficienți pentru ca aceste norme să se înrădăcineze stabil la toate nivelurile în rândul păturilor educate ale societății; de aceea, dinamica nu a căpătat încă o direcție clară. 2.2. Spre deosebire de multe alte limbi europene, limba lituaniană a trăit timp de secole sub presiunea puternică a altor limbi, fiind influențată constant de contactul lingvistic. Nici normele limbii lituaniene standard nu s-au putut dezvolta firesc în cei 50 de ani de ocupație sovietică, deoarece au fost supuse unei influențe puternice a limbii ruse. Prin urmare, variabilitatea uzului limbii standard este, de asemenea, eterogenă: paradigma variabilității include și elemente străine, care se abat de la limba lituaniană în ansamblu, de la sistemul și norma acesteia. La sfârșitul secolului XX și începutul secolului XXI, limba lituaniană standard nu a scăpat încă de consecințele rusificării; în același timp, ea trece printr-o convergență cu noi sisteme lingvistice (în multe cazuri, cu limba engleză) și cu alte varietăți ale limbii lituaniene înseși (regiolectele și substandardul). Variabilitatea se răspândește atât pe orizontală (în interiorul varietăților înseși), cât și pe verticală (variantele migrează dintr-o varietate în alta). 3. Cercetările privind evoluția limbii lituaniene standard și atitudinile lingvistice din Lituania sunt încă puține (există mai multe studii despre variabilitate — din perspectiva dialectologiei perceptive — și despre atitudinile lingvistice decât despre uz), acoperă o perioadă scurtă și elimină aproape complet posibilitatea de a evalua schimbările. Deși monitorizarea uzului și cercetările privind atitudinile lingvistice indică existența unor schimbări la nivel structural, la nivelul reglementării limbii și la nivelul ideologiilor lingvistice, pe baza acestora și ținând seama de factorii multidirecționali, deocamdată nu ar fi prudent să se categorizeze fără rezerve natura dinamicii limbii lituaniene standard. S-au făcut încercări de a încadra schimbările în curs în modelul demotizării, însă acesta nu cuprinde toate procesele care au loc simultan. 4. În etapa actuală a evoluției limbii lituaniene standard, distanța tot mai mare dintre norma codificată și norma reală poate fi explicată prin formarea substandardului — un strat intermediar între regiolecte și limba standard. Substandardul este o noțiune care, până acum, aproape că nu a fost abordată în lingvistica lituaniană, însă poate contribui la explicarea dinamicii actuale a limbii lituaniene standard. 5. În ceea ce privește schimbările ideologiilor lingvistice, este de remarcat că se încearcă accelerarea artificială a acestui proces prin formarea, în spațiul public, a unor atitudini negative atât față de normele tradiționale ale limbii standard, cât și față de instituțiile care o supraveghează, precum și față de politica lingvistică dusă de stat. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 24 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 politicii, iar în ultimul deceniu — și, în general, limbii lituaniene, punând în evidență superioritatea limbii engleze. Acest lucru provoacă o nemulțumire dublă în societate: față de ideologia limbii standard, chipurile frânând progresul limbii, și față de declarațiile radicale ale unor sociolingviști și influenceri, în spatele cărora se află dorința de a prelua centrele de putere ale politicii lingvistice și de a liberaliza atitudinea față de normele limbii standard și supravegherea acestora. 6. Cercetătorii schimbărilor din limbile standard europene remarcă faptul că, în multe cazuri, atitudinile lingvistice ale societății arată că nu se pune la îndoială necesitatea varietăților standard înseși. Tendința generală a schimbărilor se observă mai degrabă la nivelul structurii limbii (al uzului) decât la nivelul ideologiei limbii standard. Pentru limba standard lituaniană este deosebit de importantă ideea că, în comunitatea globală, limbile cu puțini vorbitori au șanse mai mari să supraviețuiască, să se dezvolte și să renască dacă dispun de o varietate standard (Odendaal 2013: 188). Prin urmare, chiar și în perioada poststandardizării, funcționarea și schimbarea limbii standard lituaniene nu trebuie lăsate să evolueze de la sine. LITERATŪRA Aliūkaitė D., Mikulėnienė D., Čepaitienė A., Geržotaitė L. 2017: Kalbos variantiškumas ir jo vertinimas perceptyviosios dialektologijos požiūriu: variantų ir vietų vaizdiniai. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Ammon U. 2015: On the Social Forces that Determine what is Standard in a Language – With a Look at The norms of Non-standard Language Varieties. – Bulletin VALS–ASLA, 3, 53–67. Androutsopoulos J. 2014: Mediatization and Sociolinguistic Change. Key Concepts, Research Traditions, Open Issues. – Mediatization and Sociolinguistic Change. Linguae & Litterae 36. J. Androutsopoulos (ed.). Berlin, Boston: Walter de Gruyter, 3–48. Auer P. 2005: Europe’s Sociolinguistic Unity, or: A Typology of European Dialect / Standard Constellations. – Perspectives on Variation. Sociolinguistic, Historical, Comparative. N. Delbecque, J. van der Auwera, D. Geeraerts (eds.). Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 7–42. Auer P., Spiekermann H. 2011: Demotisation of the Standard Variety or Destandardisation? The Changing Status of German in Late Modernity (with special reference to south-western Germany). – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, 161–176. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 25 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 Bartsch R. 1985: The Influence of Language Standardization on Linguistic Norms. – Studia Linguistica 39(1), 23–50. Bergs A. 2012: The Uniformitarian Principle and the Risk of Anachronisms in Language and Social History. – The Handbook of Historical Sociolinguistics. J. M. Hernández-Campoy, J. C. Conde-Silvestre (eds.). Wiley-Blackwell, 80–98. Berruto G. 2017: What is Changing in Italian Today? Phenomena of Restandardization in Syntax and Morphology: An Overview. – Towards a New Standard: Theoretical and empirical Studies on the Restandardization of Italian. M. Cerruti, C. Crocco, S. Marzo (eds.). Walter de Gruyter Inc., Boston / Berlin, 31–60. Cerruti M., Crocco C., Marzo S. 2017: On the Developement of a New Standard Norm in Italian. – Towards a New Standard: Theoretical and Empirical Studies on the Restandardization of Italian. M. Cerruti, C. Crocco, S.Marzo (eds.). Walter de Gruyter Inc., Boston / Berlin, 3–28. Coupland N., Kristiansen T. 2011: SLICE: Critical Perspectives on Language (De)standardization. – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, 161–176. Deumert A. 2010: Imbodela Zamakhumsha – Reflections on Standardization and Destandardization. – Multilingua 29, 343–264. Deumert A., Vandenbussche W. 2003: Standard Languages: Taxonomies and Histories. – Germanic Standardizations. Past to Present. A. Deumert, W. Vandenbussche (eds.). Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1–14. Geržotaitė L., Mikulėnienė D. 2014: Geolektų ir regiolektų formavimasis Lietuvoje: žemėlapis ir komentarai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, XIII žemėlapis ir komentaras (sp. įklija). Geeaerts D. 2001: Everyday Language in the Media: The Case of Belgian Duch Soap Series. Sprache im Alltag. Beiträge zu neuen Perspektiven in der Linguistik. Herbert Ernst Wiegand zum 65. Geburtstag gewidmet. A. Lehr, M. Kammerer, K. P. Konerding, A. Storrer, W. Wolski, C. Thimm (eds.). Berlin / New York: Walter de Gruyter, 281–291. Ghyselen A.S., Delarue S., Lybaert Ch. 2016: Studying Standard Language Dynamics in Europe. – Taal en Tongval 68 (2), 75–91. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandardizacijos kontekste | 26 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 Grondelaers S., Van Hout R. 2011. The Standard Language Situation in the Netherlands. – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, 113–118. Haugen E. 1966: Dialect, Language, Nation. – American Anthropologist, New Series 68(4), 922–935. Prieiga internete: https://alogro.files.wordpress.com/2010/05/haugen_1_d_n.pdf (žiūrėta 2019 11 20). Hernández-Campoy J. M., Villena-Ponsoda J. A. 2009: Standardness and Non-standardness in Spain: Dialect Attrition and Revitalization of Regional Dialects of Spanish. – International Journal of the Sociology of Language 196–197, 181–204. Kardelis V. 2016: Septyni lietuvių dialektologijos žingsniai. – Lietuvių kalba 10. Prieiga internete: www.lietuviukalba.lt. Kristiansen T. 2016: Contemporary Standard Language Change: Weakening or Strenghtening? – Taal en Tongval68 (2), 93–117. Leonard S. P., Árnason K. 2011: Language Ideology and Standardisation in Iceland. – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, 91–96. Miliūnaitė R. 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Miliūnaitė R. 2017: Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje. – Bendrinė kalba 90, 1–33. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/90/Miliunaite_BK_90_straipsnis.pdf. Miliūnaitė R. 2018. Kalbos normos ir jų savireguliacija interneto bendruomenėje [Language Norms and their Self-Regulation in the Internet Community]. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Nevinskaitė L. 2019: Nes taip kalba žurnalistai: kaip radijas ir TV veikia lietuvių kalbos pokyčius. – Darbai ir dienos 71, 83–100. Nuolijärvi P., Vaattovaara J. 2011. De-standardisation in Progress in Finnish Society? – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, p. 67–74. Odendaal G. 2013: Restandardisation Defined as Democratising Language Planning. – Stellenbosch Papers in Linguistics Plus 42, 183–203. Doi: 10.5842/42-0-165. BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandardizacijos kontekste | 27 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 Pupkis A. 2019: Ypatingoji Vilniaus miesto tartis – fikcija ar tikrovė? – delfi.lt, rugsėjo 5 d. Prieiga internete: https://www.delfi.lt/miestai/vilnius/ypatingoji-vilniaus-miesto-tartis-fikcija-ar-tikrove.d?id=82170237 (žiūrėta 2019 11 20). Ruettei T., Ehretij K., Szmrecsanyi B. 2016: A Lectometric Analysis of Aggregated Lexical Variation in Written Standard English with Semantic Vector Space Models. – International Journal of Corpus Linguistics 21 (1), 48–79. Sandøy H. 2011: Language Culture in Norway: A tradition of Questioning Standard Language Norms. – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, 119–126. Smakman D., Barasa S.N. 2016: Defining 'Standard': Towards a Cross-cultural Definition of the Language Norm. – Prescription and Tradition in Language. Establishing Standards across Time and Space. I. Tieken-Boon van Ostade, C. Percy (eds.). Bristol/Buffalo, NY/Toronto: Multilingual Matters, 23–38. Stoeckle P., Svenstrup Ch. H. 2011: Language Variation and (De-) standardisation Processes in Germany. – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, 83–90. Subačius G. 2019: Bendrinės lietuvių kalbos demotikavimo etapas. – Kultūros barai 5, 8–11. Vaicekauskienė L., Čičirkaitė R. 2011: Vilniaus klausimas bendrinės lietuvių kalbos sampratose: metalingvistinių vilniečių komentarų tyrimas. – Darbai ir dienos 56, 57–76. Vogl U. 2012: Multilingualism in a Standard Language Culture. – Standard Languages and Multilingualism in European History (Multilingualism and Diversity Management). M. Hüning, U. Vogl, M. Olivier (eds.). Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 1–44. Gauta 2019 12 09 Priimta 2019 12 30 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 28 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 STANDARD LITHUANIAN IN THE CONTEXT OF POST-STANDARDIZATION OF EUROPEAN LANGUAGES Summary During the past few decades, the European languages and their standard varieties have experienced significant changes. The reasons of these changes (due to the political, social, economic, cultural development of European countries) are common: globalization, democratization and internetization, as well as different intensity and directions of migration. Unsurprisingly, researchers of the European languages show considerable interest in the development of standard languages and changes in their relationship with non–standard varieties. There are a lot of theoretical and empirical studies of the convergence processes of these varieties. Standard language is usually defined by the following attributes: commonality to society as a whole, homogeneity of norms, stable codification and prestige. Thus the scope of issues related to the dynamics of standard languages is broad: 1) changing relation with other varieties of the national language, 2) increasing or decreasing variability of public usage (especially mass-media), 3) changing the nature of the codification of standard language norms, 4) changing the ideology and prestige of the standard language, 5) relation between changes in usage and language ideologies. The European standard languages are experiencing two-fold (structural and ideological) changes in different degree. In the level of usage variability and colloquialization increases, in the level of language ideology prestige of the standard language weakens or a new standard forms. According to these changes various models of the post-standardization period of standard languages are being developed, such as destandardisation, demotization, restandardisation, ect. At the same time, it should be taken into account the fact that “specific nature of these language dynamics differs from nation to nation, dependent on the (historical) context” (Ghyselen et al. 2016). The development of standard Lithuanian has several specific features. First, its norms could not develop naturally within 50 years of Soviet occupation as they experienced a BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 29 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 significant impact of the Russian language and currently they are influenced by the English language and its growing prestige. Second, standard Lithuanian entered the post-standardisation process rather young in comparison with some other European standard languages (it was codified by Jonas Jablonskis in the very beginning of the 20th century). During the current development period, the gap between codified norms and real usage is growing and it can be treated as the formation of a substandard variety – an intermediate layer between regiolects and standard language. The concept of substandard was almost not being employed until now in the Lithuanian linguistics, but it can help to explain current dynamics of standard Lithuanian.Studies in this field in Lithuania are still rather fragmented and it would not be reasonable to categorize the dynamics of standard Lithuanian according to one concrete model. Although there are attempts to adapt the ongoing changes to the demotization model (when the standard language ideology stays intact and the usage becomes more and more informalized), this does not include all processes that are currently in progress. KEYWORDS: standard language, standardization, post-standardization, destandardization, demotisation, sociolinguistics, language ideologies. RITA MILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204