Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste

BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAIT Lietuvių kalbos institutas BENDRIN LIETUVI LINGUA DE EUROPOS LINGU POSTARTIZACIÓS CONTEXTUENTE los países miembros de la Unión Europea y los Estados miembros de la Unión Europea se han comprometido a respetar las normas de la Unión Europea y a respetar las normas de la Unión Europea. Me dicen a veces, por qué yo tan bruscamente y regularmente hablo no en trabajo, o no puedo simplemente. Ya no malia puedo, pero tal vez eso y no muy mal. Radio y periodista de televisión Aistė Plaipaitė 1 ESMINIAI VOZŽIAI: bendriné habla, estandartización, postandartización, destandartización, demotización, sociolingvistica, ideologías del lenguaje. ANOTACIÓN el Artículosnij se analiza generrinesa situación de la lengua lituanas en el período de poststandartización de lenguas europeas. Basándose en los más importantes caracteres que describen una lengua común, constituyentes paradigma de standardtiškumo (bendrumas toda sociedad, normas homogeniškumas, estable codificación y prestijas sociedad), se presenta teóricas insjvalgų, las cuales leistų común a la lengua lituanas adaptar unaokį o otrookį dinamikos (destandartizacijos, demotizacijos ar.) ktį model. Actualizarse intermediaria atmainos entre regiolektos y bendrinés de la lengua substandarto concepto, que puede ayudar a explicar la moderna bendrinés de Lituania de la lengua dinámica vartosenes y lingüísticos cambios. ĮVADAS A lo largo, a lo largo de siglos obstaculizado a la creación de lenguas comunes europeas estandarzaciones tiempo se formó la percepción de que los públicos de la administración 2 del estado, educación, cultura, información y otros asuntos comunes de la sociedad más adecuados de las lenguas 1 Platesnis esta lingübinesa disposición contexto (Laimius Stražinskas, Aistė Plaipaitė: Radijas mi primera meilė, y televisión aún desafiis. Savaitė, 2019 07 25, nr. 30, p. 3031): Esate mereciusi Kalbos grynuolio premiajornamismo, convirtiéndose en la mejor periodista de radio. Las cosas que condujeron al éxito aprendiste ya trabajando o adquirieron en la infancia? Hablando de la lengua, una mi bobuté era muy priekabi y me vis desde mažumės taisydavo, si, por ejemplo, netaisyklingai sukirčiuodavau palabraį Raseiniai o Kėdainiai. Ella trabajaba en biblioteca, misma mucho leía, muy temprano y me enseñó a leer y dava anotaciones sobre lenguaje. Me de Lituania fue interesante en la escuela y estudiando periodismo a la universidad. La práctica de trabajo islavino tartí y formó actual habla. 2 Dėl termino standartizacija žr. Miliūnaitė (2017: 1–33). RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 2 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 atmaina es bendriné, generalmente conscientemente más o menos regulada, t. y. sunormintą pavidalą turinti, habla. Se afirma que la cultura europea es cultura de lenguas comunes (Vogl 2012: 12). Bendrines ka bos generalmente formvosi y fueron fuertemente apoyadas principalmente pautina escrita libros y más tarde medijose, por lo que paradoxalmente, que hoy medias asociadas con didėjanciu vartosenes variantiškumu y bendrinių kalbų destandartizacija (plg. Geeaerts 2001: 281291; Coupland, Kristiansen 2011: 1214; Androutsopoulos 2014: 348; Nevinskaitė 2019: 83100). Pastebimai kinta, variairuja y viejoji sakytinė bei rašytinė lietuvių kalbos vartosena desde medios hasta socialinių medijų. Tie cambios muestran cada vez crecientes de normas reales atracamiento de las normas de lengua comunrinés codificación y plantea la pregunta: ¿está comunriné de Lituania pasando a una nueva franja de desarrollo, o su lugar en la pública comienza a ocupar alguna otra variada? Preguntas similares aún antes que en Lituania, XX a. final, ‒ empezó a levantar varios países europeos, estudiantes de la evolución de lenguas comunes y su interacción con la concreta lengua en comunidad y en todo el mundo vykstančiais pokyčiais. Políticos, sociales y económicos factores globalización, democratización y internetización, así como migración de varias direcciones hacen notable influencia a las lenguas europeas y sus atrincheras comunesas, por lo que tomado nuegąstauti por el riesgo de estas atrincheras normmiškumui y unalytiškumui (žr. Ghyselen y kt. 2016: 7576). En busca de la Europa de lenguajes panašumų ir skirtumų, dažnai minimas atvejis, ypač būdingas italų kalbai: kuriasi naũjos comunes de desarrollo comunera, más cercania a la lengua chicoamaja que tradicional comúnera de lenguajes (Berruto 2017: 3160; Cerruti y kt. 2017: 328). Según estas optimistines previsiones una estándar simplemente cambia otra, ocurre la llamada restandartización, taigi bendrines ka bos nenyksta, sólo cambias su pavorag. Se alega que bendriné lengua cambia por tales opciones (vartojimo) standartais, kurių įsigalėjimas labiau priklauso jau ne nuo valdžios ir elito lingüísticas, y desde neoficiales grupos sociales opiniones y decisiones (plg. Coupland, Kristiansen 2011: 2728). Pesimistinas previsiones anuncian que estos días sociedades en comunrines ka bos en general no tene futuros. Jas, según germaníes sociólogo Ulricho Becko, es abėmusi zombización: como y otros conceptos modernnybės (socialinė klasė, matrimonio, religiónija), así y bendrinė lengua, son pasidaré similares a zombius y, aunque ya es mirę, aún estructuran la pensamiento y acciones de la sociedad (plačiau vé. Deumert 2010: 258260). RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 Straipsnio tikslas – išryškinti esmines Europos bendrinių kalbų pokyčių kryptis ir comparar, cómo estos procesos tienen lugar en Lituania, hasta qué punto corresponden a los comunes modelos dinámicos de lenguas comunes europeas. Los retos que se plantean: 1) resumir las causas y los signos de los cambios de las lenguas comunes europeas durante el período poststandardtización; 2) discutir modelos de la dinámica de las lenguas comunes europeas; 3) describir los más importantes signos de cambios de la comunrinesa lituanos lengua; 4) definir posibilidades teóricas adaptar modelos de dinámica de lenguas comunes europeas a la común lengua de los lituanos. Se aplican métodos de investigación analítico, descripomasis y comparatamasis. 1. EUROPOS BENDRINI LANGUAGE STANDARTISHKING PARADIGMA POSTARDARTIZIJOS LEAKOTARPIU Balbõs, como fenómeno social, cambios están estrechamente relacionados con lo que ocurre esa lengua en la sociedad que useto. Investigaciones empíricas pueden mostrar, cuál es la vartosena, qué lengua característica de diversos estratos sociales, en distintos lugares viviendo a personas, cuáles son sus disposiciones lingübinas. Los modelos dinámicos explican, qué procesos son y cómo ocurre. Todo esto impulsa a buscar cambios causas y pronosticar futuras direcciones de desarrollo. Allí, donde stipri la línea de política de la lengua, simultáneos necesitados corregir esta estrategia de política. 1.1. Los cambios de las lenguas europeas y sus causas Bendriones lenguas susiformación y elkilimą particularmente leman social, económica, cultūrines, y a menudo y politicas circunstancias. Por lo tanto, al hablar de los cambios de lenguas, importante es el más amplio contexto histórico y social. Desarrollo de las lenguas comunes europeas, historicamente júlgiant, fue principalmente relacionado con el movimientos de emancipación nacional y los estados creadoimusi, sólo en los distintos países ella no fue ni tapati, ni completamente sinchroniška y dependía de relaciones de poderes entre diferentes países, y dentro de países entre clases sociales. Sin embargo el propio modelo de desarrollo fue semejantes: Europa comunrinés de lenguas construyéronse y desarrolláronse muchmaj según el kalbų raidos įvairovę, šis modelis vėliau buvo ne kartą tobulinamas ir net pripažinta, kad bien conocido á Einar Haugenen comunes lenguas estandartización modelo (Haugen 1966: 933). Matantinos el proceso de estandarización común puede repetirse cicliškai (Deumert, bendrinės kalbõs iškilimas (iškėlimas) iki nacionalinio standarto reiškia, kad kitos ãtmainos Vandenbussche 2003: 10). Hablando sobre la estándarzación de lenguas comunes, marcadas dos RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 4 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 partes de este proceso. Viena, ingresa menor statusá y menkesnij prestijá. Segundo, la aparición de la bendrinesa atmainõs se basa naturalmente en términos económicos, sociales, políticas, centralizavimas (žr. Hernández-Campoy, Villena-Ponsoda 2009: 181–204). geofínicas y históricas y está relacionada con tales necesidades sociales como las del período tempranero del Estado de gobierno Laiko (nuo XVXVI hasta a. a. susikūrus y las lenguas de comunicación internacional XIX se convirtieron en inglés, franceses, vokici, españoles y kt. bendrinēs), del período mediernio (nuo XVIIIXIX a pab. a. a. a. a. a. a. pr pr pr predonicūrus de lenguas lituanas, latinas, checas, vogat, brav, estonias y etc.) y del tardío krovo (a. a. a. a. a. mid. mol. mol. mol. mol. mak. sam. ) Bendrinė lietuvių kalba, como puede verse, pertenece al intermedio período de formavimosi; sus normas fueron codificadas Jono Jablonskio sólo a la misma XX a. comienzo. A mediados a. XX en muchos países europeos las lenguas comunrinas ya estaban afianzinadas, prolifitusios sociedade y paveikusios tarmes: vienur tarmės ėmė nykti, otrour por razones sociales y económicas (migraciones en stambesnius centus) transformavosi en stambesnius darinius regiolektus. Bendriné lengua Lituania en ese momento, antesuot alcanzada madą, tenía atlaikyti rusifikació, y sus normas durante 50 soviéticas okupaciones años no pudo plėtotis naturalmente. 3 En el siglo XXI las lenguas comunitarias europeas vinieron, siendo siendo heterodo nivel de estandarizaciones: unas ya arraigadas en las capas educadas de la sociedad, otras aún relativamente jóvenes, por lo que suelen más reguladas a nivel del estado. En ese momento comenzó comunes cambios de lenguas, los cuales se pueden atribuir nuevoam postandartización período. Él coincide esencialmente con tardlyvosios o, polkų sociólogo Zygmunto Baumano término, takiosios modernnybės período, cuyo eje globale modernaikė visuomenė, viviendo altoą nivel alcanzada global de la economía y informacional revolucijos condiciones. Importantes peculiaridades de este período viejos autoritetos nuvainicacion y nuevos infludarios eclosión. Su poder suele ser no la personalidad branda y fuerza de mente, generadores de ideas, y más habilidad manipular en opinión pública. También a este período le caracteriza fragmentiškidad, ribų nykimas; ypač aktualu tampa individo poreikiai, žmogaus teisės. Normos, pagal kurias žmonės vertina vienas kito elgesį, darosi ne tokios griežtos, o jų neatitinkantis elgesys todo ko justificada por factores exteriores y atenuantes entornos; aún más personas 3 Por jeje, hablando sobre estandartización en Lituania, hay que enfatizar que los normados de lengua comunitaria lituanas raidai y en general Lituvias functionavimui similarmente como y artimamente según kilmę latvias lengbai historicamente mucho influencia tuvo y todeburi nelygiaverčiai lenguas contacta. Por lo tanto aquí no siempre conviene trasladar automáticamente investigadores extranjeros a las lenguas naturalmente coexistentes formulados axiomas sociolingvistica (dél a eso véase Coupland, Kristiansen 2011: 17). RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 5 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 ya no están limitados a reglas de pre-creadas, ellos están libres de circunscribir sus reglas y normas según las circunstancias (plg. Odendaal 2013: 183187). Sociolingvistos trabajos (žr. Coupland, Kristiansen 2011: 27) establece que en el período tardlyvosios modnybės, sociomenei individualizuojantis, socialines fuerzas, las cuales definían, qué es el estándar de lenguaje, completamente cambié. De la clase gobernante, política, ciencia y religión actores autoritetos esta poder pasa a los individuos. Democratización naikina superiores poderá y fomenta reikštis social fuerzas […]iš apačios[…], por lo que en públicuas saliel […]apačių[…] lengua. Comienza a dudarse de la importancia de diferentes lenguas comunes, cuya naturaleza es ideológica (atliepianti el dominio de la élito de la comunidad lingüística económica, social y política): en la sociedad democrática moderna, sudarytoje de lingüísticas comunidades, ya no hay lugar unifikuotai (vienalytei) a una lengua común, ella ya no existe (Coupland, Kristiansen 2011: 2733; Odendaal 2013: 186). Por otra parte, aunque globalización niveliuoja las naciones, sus culturas y lenguas, pero al mismo tiempo causa y contringus procesos, fominančius lenguas diversidad y individualidad, lengbines (caim y en general culturinas) identidad mantenimiento. Internetización cambia los habituales terpes de funcionamiento de lenguas, transforma las lenguas y crea nuevos sus pavedalus. Beñdra a todas las lenguas europeas es que briskamente cambia la situación tarmian: unour sus nyksta o incluso baigia nykti, otrour perauga á regiolektus. El viejo estándar también cambia, tradicionales de la Comunidad Europea de lenguas cesa estabilidad tanto de forma, tanto de funciones, tanto de disposiciones lingüísticas nivelenu. Toda esta lingbinė diversidadé causa sumaištį en escuelas, enseñando lenguas (Odendaal 2013: 187). Sin embargo existe y diferencias, que mucho dependen de el contexto histórico. Por ejemplo, en Islandia, Francia y Dinamarca la ideología de la lengua común es fuerte, por lo que cambios ocurre no en la dirección de debilitamiento de esta ideología, y de la lengua común vartosenos (didėjančio variantiškumo) nivel (plg. Ghyselen y kt. 2016: 78). Cabe señalar que A los países de Europa Oriental los procesos de poststandardtización de las lenguas comunes alcanzaron cuanto tarduodos y ocurre no tal gran escala. Esto razón largo tiempo habida dependencia política de estos países, que había zapgnieužusi demokratizacijos raid (žr. Kristiansen 2016: 94). 1.2. Aspectos del estudio de la dinámica de lenguas comunes Vistido a los mencionados marcados cambios de las lenguas europeas, no nuesprende que los investigadores de lenguas europeas especialmente la última década mostren considerable interés en el desarrollo de lenguas comunes y su relación con las no genéricas variantes, cambio teórico y empírico niveleni estudiia estas variantes RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 convergencia (plg. vokiečių Auer, Spiekermann 2011; nyderlandų Grondelaers, Van Hout 2011; italų Berruto 2017; norvegų Sandøy 2011; suomių Nuolijärvi, Vaattovaara 2011 y kt.). ¿Cuáles podrían ser los puntos de referencia y criterios de medición comunes de estos cambios? Primero importante no olvidar que, a pesar de la similitud de los factores que determinan los cambios de las lenguas, comunidades lingüísticas pueden diferir radicalmente en sus clases sociales, género, relaciones de comunidad, normas, prestigio conceptos así como funciones, por lo que cada período de desarrollo de una determinada lengua y cada comunidad lingüística deben ser investigadas en este contexto (plg. Bergs 2012: 96; Smakman, Barasa 2016: 2425). En estudios de lenguas comuninas suelen esclarecerse cinco aspectos (plg. Smakman, Barasa 2016: 23; Miliūnaitė 2018: 4570): ▪ punto de vista histórico (formaciones y raida), ▪ punto de vista geográfico (socio con otras de las pachiõs variantes lingüísticas), ▪ punto de vista estructural (normas, variantes), ▪ punto de vista normativo (grado de codificación de la variinesaendrinesa), ▪ punto de vista sociolingüístico (ideologías de la lengua, opiniones, status, prestijes). Según estos aspectos mejor se pueden describir los arraigados monolinguísticos políticamente y lingüísticamente estables de las sociedades comunrinas como naturales de tarmių tęstinumą (Smakman, Barasa 2016: 23). Šiuolaikinėse multiakalbėse visuomenėse sociolingvistai regresa a la concepción de lengua comúnes, sus criterios de definición y afirman que Einaro Haugeno describirían etapas de estandarizaciones, para describir la actual dinámica de lenguas comunes, nebepakanka: los fenómenos característicos del período poststandardizatio salen fuera de los límites del modelo Haugeno (Coupland, Kristiansen 2011: 11). Explicando los cambios de la época poststandardizatoria de las lenguas comunes europeas, también se plantean preguntas, si bendrines ka bos (tiek rašytinės, cik sakytinės formas), especialmente en las grandes ciudades, pierden sus posiciones, dejando lugar a nebendrines, a las antiguas atvanzas de estatus más bajo, neprestižines; o sistemas ideológicas, las cuales soportaron comunrinés lengua y otros atmainos relaciones, pierden su poderą, o son sólo perstruktūruojadas. Estructural y sociolingvistinos variantiškumo estudios se basan cuántibine análisis de datos texynos, taigi puede mostrar concretos cambios. Sin embargo al mismo tiempo se reconoce que hablar de los cambios de las disposiciones lingüísticas (pavy example, determinar si las personas RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 realmente antiguamente hablaba normiškiau o que en el pasado bendrinę atmainą valoraba diferente) es mucho lo que kebliau (Ghyselen y kt. 2016: 85). 1.3. Bendrinių kalbų standartiškumo paradigma Los modelos de dinámica de las lenguas comunes europeas, cuanto se puede vislumbrar en abundantes trabajos de esta temática, suelen crearse atispiriendo desde la esminés comunrinés de la lengua peculiaridad standardtiškumo. Tradicialmente se asignan tres ó cuatro atributos de standardtizidad (plg. Auer, Spiekermann 2011: 164; Grondelaers y kt. 119 2016:): 1) comunesuma a toda el territorio, en la cual coexiste nebendrines atmainos (tarmės), 2) prestijas (ustojimo en oficiales públicas situaciones, sistema educativo), 3) raiškos instrumentos homogeniškumas, 4) codifikacija. Išnagrinėjus y sumendrinos los rasgos de standardtiškumo descritos en varias fuentes, a la dinámica de lenguas comunes europeas estudiar puede proponerse paradigma de standardtiškumo y preguntas de investigaciones (žr. 1 tabelę). 1 LENTEL. Standartiškumo paradigma y tirtini cuestiones Standartiškumo Klausimai 2. Variantiškumas Crece o disminuye pública vartosenos (ypač medios) 4. Paradigma 1. Relación de la lengua comonesa Cómo cambiar la lengua ideología de lengua común y comonesa con otras relaciones estas atmainas con otras de la ideología del lenguaje variantiškumas? nacionales 3. Estrategia de codificación ¿Cómo cambia la codificación de normas de atmainas de lengua? pobūdis? lengua común? ¿Cómo cansa la prestijas sociedad? Presentada paradigma de standardtiškumo puede ser comunrinés lengua dinámica punto de referencia, cuando, imitando Haugeno modelization, comunriné lengua es ha alcanzado lo más raidos būvį arba yra netoli jo. Šios paradigmos dėmenys tarpusavyje labai susiję, ir jų sąveika alto plantea generresnį pregunta: cuál es el vartosenos cambios y relaciones de ideologías de lenguaje? A continuación todos mencionados dėmenos breusti se discuten por separado. RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 8 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 1.3.1. Bendrinesa relación de lengua con otras atmános. Bendriné lenguaõs, especialmente su forma sentitía, standardtiškum pasid hace máximos, si bendriné lengua cubre toda lengua arealą, i. i. tarmiakalbiai reconoce bendriné lengua como oficialaus público hablado atmaná, aunque puede ser no del todo competentes ellos mismos ella consumir (Auer, Spiekermann 2011: 164). Prasidėjus cambios (destandartización), algunas regiones pueden suscribir nueva estándar o quedarse sin ninguno, si por alguna de alguna razones retractan del funcionajantes bendrinés atmainos. Hablando sobre lenguas stratificaciónción, i. i. su susiskaidimiento en atmainas, y diferentes atmainas relaciones, algunas veces usado el terminos substandarto. Esto menkiau por kalbą) vertinama atmaina, kurios ypatybes kalbinė bendruomenė laiko žemesnėmis už tas, kurios priskiriamos prestižinei atmainai pagal tris varijavimo matmenis: diatopiją (t. y. estándar (bendrinę geograficą varijavimą dialektus), diastratiją (socialinį varijavimą sociolektus) y diafaziją (varijavimą según komunikacinę situaciju funkciolektus) (plg. Berruto 2017: 32 adoptado de E. Coseriu; Kardelis 7). Vokiečių sociolingvistikoje substandartu a menudo se llama sakytinė atmaina, actima estándar poliui, cuanto pefetta regionalinių variantų, pero muchos de sus peculiaridades no hay ni regioniniai variantes, ni bendrinės kalbos reiškiniai (žr. Stoeckle, Svenstrup 2011: 87). Curiando modelos de dinámica de lenguas comunes, el concepto substandarto permite descripendrintai invocar diversas nebendrines atmainas, especialmente las que las klostosi como bendrinés de lengua y tarmių (regioninių variantų) interpsluoksnis. A veces similarmente describida atmaina se llama comúnja lengua, enfatizando que esta atmaina está destinada interpregionina y supraregionina comunicación, pero no tiene estatus oficialus y regularismonetaisyklismo dimensión (plg. Bartsch 1985: 41). ¿En Lituania sería posible hablar de susiformavisį substandartą? Próximamente sí. Lituania XXI a. tarmių y bendrinés en relación de la lengua cinta no solo mismas tarmės, por razones sociales y económicas, como mencionada, formaojasi regiolektai. Teóricamente sería posible hacer presunción, que aquella sanduración, comúnine a lengua plintant per sistema educativo y medios de comunicación, ya susikūrė nuevo tarpsluoksnis lietuvių kalbos substandartas, o comúnji lietuvių kalba. ¿Qué relación tiene con la lengua común? Hoy se puede decir que rašytinė bendrinė lietuvių kalba funkcionuoja allí, donde ella se crea y tvarkama (redagujada) especialmente preparusių personas. Si se publica públicamente el texto no dagado de estilo libre (žiniasklaidoje, socializados redes, etc.), noaya probabilidad de que esto sea substandartas RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 9 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 (más sobre esto véase capítulo 2.2 de). Sakytinės bendrinės lenguaje funcionamiento límites aún estreuresnės, porque especialmente aprendusių bendrinės tarties hablantes, 4 especialmente de los que viven tarminėje entorno (o de ella kilę), debido a la bendrinė lietuvių lengua juventud aún no hay (o y no puede ser) mucho. 1.3.2. Variantiškumas. Uno de los más importantes principios de standardtiškumo es disminuir vidinį bendrinės kalbos (t. y. jos raiškos priemonių) variantiškumą, nustatyti kuo mažiau variantiškas bendrinés normas de lengua, rechazando a diversos niveles de lengua pertenecientes dubletes. A menudo se dice que standardtiškumo aspiraamybė homogeniškos Spiekermann 2011: 164), nors lietuvių kalbos atveju tai nėra visai tiesa (plačiau žr. 1.3.3 normos (Auer, skyrių). Los cambios que ocurren en la sociedad hacen varianas del lenguaje abiertas, en jose los fenóškinya del lenguaje migran, y el resultado de la lengua pública ya no siempre puede ser definido como unaõs cuya aunque atmanõs realización o concretos funcional estiloas apariška. Investigando usosen datos se determina si en aquellas situaciones, a las que normalmente caracterizan normas lingüísticas comunes, no aumenta la heterogeniškidad de medios raiškos (Ghyselen y kt. 2016: 83). Zembėtieji más bajos atmainos fenóškinia neutralioja viešojoje calboje pierden žymėtumą, y variantiškumas se convierte takios medio de creación de identidad. En tales circunstancias generrinés las normas de los lituanos también se hace inestables, sus variantiškumas incrementa, y esto es reales de vartosenes (isencialmente se puede decir substandarto) presión, y algunas cuando y estrategia de codificació subariño. 1.3.3. Codificacia. Codificació es manera por escrito įteisinti normas de lengua generrinés. Ją en algunos países realizan especiales instituciones o agencias, y las normas codificadas fixos en diccionarios, gramáticas, guías de consejos de lengua. Standartiškumą describe bendrinés atmainos kūrimosi al principio creanti, y más tarde estable codifikacija. Labi cambiando, ella puede ser re revisada; su estrategia depende de la política de lengua de un determinado país. Durante el período Postandartización se observa que en general comunrinés norma de la lengua se convierte pluriacentrė, t. y. nyksta uno centro de normas lingüísticas dictuoyante (Coupland, Kristiansen 2011: 30; Ammon 2015: 53). 4 Por ejemplo, no podría afirmarse que, digamos, la lengua sakytinė del Seimo de la República de Lituania es completamente bendriné. RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 16 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 standartizacijai – siekiama ne atmesti netinkamas raiškos priemones ir atriboti socialines grupos, y ampliar los límites de aceptabilidad de los fenómenos lingüísticos. En caso de Restandartización las normas de la lengua no nulejidas desde arribaus, sino basadas en reales voltosenes y estudio del comportamiento lingübinés de los consumidores de la lengua. Así restandartización se llama estándar sudemokratinimu y generalmente es respuesta a una problemá social o a cambios, los cuales experimentan specifines grupos sociales. Restandartización, como bendrinés expresión modelo de dinámica de lengua, no tiene unido conceptos. A veces ya se llama intermedína, pereinamoji būsena desde un bendrinés lengua de desarrollo etapo á otro, i. i. laikinas varijavimas, en bendrinés lengua vartoseną escverbiantes variantes iš apačios (Auer, Spiekermann 2011: 165). Como mencionado, restandartización término la usaba ampliamente italai al proceso, bendrinei kalbai sąveikaujant su šnekamosios, laisvosios ir regioninės kalbos atmainomis, vykstančiam desde XX a. 9-o decenlio, nombrar: tradicionaline exusia substandarto peculiaridades absorbidas comunrines áreas de consumo de lengua, a todo to resultado nuevo estándar, i. i. naujoji italianų bendrinė kalba, qui existe paralelamente con tradicine bendrine atmaina (Cerruti i kt. 2017: 328). En otras palabras, las formas y estructuras de la lengua, que ya existen substandarte del idioma italiano, también debido a la innovación del inglés surgida pierden su señalabilidad como bajosõsios, šnekamosios atmainõs elementos y pasa a educados humanos vartosená y lengua escrita, en parte a medios de comunicación (Berruto 2017: 31). A veces restandartización se llama de la planificación del lenguaje (i. y. no stichiškos raidos, y conscienteingo del lenguaje regulatorio) etapa, cuando se crea nueva comunrinés lengua atmaina, turinti transformarse necesidades de la sociedad yaatitinkančią tradicional tradicionalina comunina lengua y conscimoningomis esfuerzosos cambiar formas del lenguaje, funciones así kalbinę elgseną (plg. Odendaal 2013: 183–203). 2.2. Destandartización → substandartización Standartización significa distintos idiomas atmainos atsegrinamiento, atsiribojimiento, de una de ellas levantėlimá, y destandartización esos atmainos suavizamiento, su statususo susilyginamiento. El demokratismo abre el camino a la publicidad greta bendrinés de la lengua ateiti y a otras de la lengua atmanes, internetización crea úrankius y accesos a todos los que quieran pública expresti opinión. Destandartización significa que hasta hasta entonces arraigada bendriné lengua estructuralmente se dispersa y pierde oficialųjį, abvirąjį prestiją silpsta su ideología (Auer, Spiekermann 2011: 162164). Viejo vartosena RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 17 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 se vuelve vis variantiškesnė, anteriormente exteriores nenormines formas (pavytať, utilizadas trabajadores classes) son paaukštinamos hasta alternativių norminių formų. Noiliendo una única varianza lingüística idealizada a la que orientara se toda la sociedad, las disposiciones lingüibíes cambian radicalmente: vaduojándose de tales temas negativos como pajar, burla, discriminación, social exclusion, que causaban insuficiente prestijía varianza pago (plg. Coupland, Kristiansen 2011: 29). Aunque a menudo se afirma que en Europa destandartizaciones como y no hay, ya que permanece públicamamente a la vida aptasamosa atmainõs poreikis (Coupland, Kristiansen 2011: 29), pero ciertos debilpstancias comunrines de la ideología de la lengua, cuando se vuelve norma muchiacentrė (curiama y diseminizada no de uno centro de poder), se puede encontrar. Este modelo de dinámica particularmente relacionado con aumentada migración y característico multiínglebes y multiakultúricas países, en las cuales asumir uno acordado estándar (y especialmente formas sakytines, incluyendo tartį) apenas o sería posible. ¿Por qué públumo en besireiškianti sociedadé necesariamente se orienta a la comunriné lengua? Bendrinés atmainõs raiškos instrumentos arsenal según paskontį más adaptado neutralaya o oficialiaia vartosená. Comunicación Electrónica principalmente libreym destinada a comunicación, y esto lembra diokios, estilisticiamente y funcionalmente conotuados medios raiškos elección. Además, durante el período de estandartización bendriné lengua de la mayor parte de sociedad fue utilizada pasivamente, i. i. sólo aceptada a través viešuosius canales, pero no kuriama. Atsiradus necesitui activamente reikštis vieša, a menudo estea asunto usada habitual diariaé (šnekamoji), hasta tol tenido un status inferior atmaina. Como característico ejemplo de destandartización en Europa se presenta en norvegas. En Noruega fuerte el estatus de tarminos incluso en situaciones oficiales, y la ideología predominante de la lengua apoya los modos regionales de hablar (plačiau vé Sandøy 2011: 119126). Tal cierta demotización ãpraiška se puede considerar substandartización substandarto interacveiká con bendrine atmaina, sin embargo más claros criterios, definiécientes este proceso, pareis, aún no hay desdesikristalizavę. Por ejemplo, Nyderlandų estudiosos no dutean si en este país ocurre substandartización de la lengua común (kai bendrinę kalbą stumia substandartas), o el creciente variantiškumas y libertad de normas significa sólo expansión de las normas de la lengua comúnas por rasgos regionales y sociales (Grondelaers, Van Hout 2011: 117). Si substandartas adquiriera greta bendrinesa atmainos y con ella empiece concurrenci, puede decirse que su pritima contribuye al proceso destandartización. RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 18 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 Lituania a los procesos en curso explicar el concepto de substandarto bastante paranki (žr. 2 fig.): ella permite ingresar más que centenmetį trukusį tarmių (o XXI a. a principios y regiolektų) sąveikos su bendrine kalba bei kitomis kalbomis rezultatą. 2 PAV. de la lengua Lituania substandartas como regiolektų y bendrinės kalbos tarpsluoksnis, afectiktas y de otros idiomas influencia 9 Viejo librego en escritora en vartoseno (electronizada social de redes de comunicación, tinklarašchios y etc.) fixiojama mucho paplitusių nenorminių variantos, cuyos nenormiškumo usuarios suelen nojučia y ustoja ellos como neutralias raiškos medios. Substandartas no tiene codificaciones y definidas normas de sistema, sin embargo a él pertenecientes fenomenías de la lengua son universalús, levantantes sobre regiolektos, comunes a la pública vartosenai, sólo inferior a nivel de las normas de la lengua común. Lituania se puede plantear cuestión, si este substandartas, como y Nyderlandes, se expande, ocupando algunas de las sferas pertenecientes vartosenai de la lengua bendriné, o la misma bendriné habla įgaina nuevas peculiaridades, parte de ellas perimdama desde substandarto. En otras palabras, ¿es esto lo que hoy 9 Anašius kūgius, diachronialmente explicando las relaciones de las lenguas europeas y la lengua comunrinés, es braižęs Peteris Aueris (žr. Auer 2005: 928). 2a pintura, con consentimiento autores, utilizó regiolektų mapėlapis (Geržotaitė, Mikulėnienė 2014). Kūgio konstruktas e ciudades koinė taškai autorés de este artículo. RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 19 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 llamada sakytine Vilniaus kalba, que se utiliza en rašytinėje žiniasklaido, se habla en las sesiones del Seimo, es un libre estilois de lengua bendrinesa o substandartas, funcionuojando fuera de los límites de lengua bendrinesa? 10 Pirmuoju atveju, jeigu bendrinė kalba nebepripažįstama kaip prestižinė atmaina, hablaríamos sobre destandartización, segundo, si bendriné habla įgauna nuevos signos, sobre demotización. Al contestar a esta pregunta se puede basar esencialmente bendrinés de las normas de la lengua atributo su codificación. Así, hasta que las características del substandarto no está codificuotas (o codificuotas negativamente), sus considerar norma de lengua generrinés no hay fundamento. Toses vartosenos ámbitos, donde bendrinés normas de lengua especialmente no están apoyadas (tekstas neredaguándose), plinta substandartas. Cierto, cabe señalar que polinkio codificar algunos subtandarto variantes como bendrinés lengua norma esama. Por ejemplo, Estadoybinė lietuvių kalbos komisija pasaraisiais metais es aprobavusi anteriormente nelaikytus norma kirčiavimo variantes asmẽniškas, -a, skyrybą y kt. Esto visuomẽniškas, -a (greta ãsmeniškas, -a, visúomeniškas, -a); žodžių darybos variantus su svetima laikyta priesaga -iokas, -ė (klasiokas, -ė, grupiokas, -ė, kambariokas, -ė), liberalizavusi corresponde a los comunes signos de la dinámica de la lengua generrinesa en el período poststandardtización: el rigor de la codificación en algunos casos silpsta, la norma codificada se convierte variantiškesnė. Sin embargo, en caso de la lengua lituanas la paradoja es que debido a la juventud de la lengua bendrinesa aquellos estratos de sociedad, que deberían ser sus normas diseminadores y difundir la lengua bendrinesa etaloná, a menudo ellos mismos suele no lo aprenden 11 adecuadamente. Por ejemplo, noperémemos la comúnínés lengua sistema de kirchiación, la gente se pregunta, por qué este sistema requiere prestados ciertos palabras […] nombres, apellidos, etc., hablando en comúnine lengua, kirčiuoti según los lituanos lengua dėsnius Natašà, Nebraskà). A los que aprenden comunriné lengua tal pregunta de todo no surge sistema funciona automáticamente. Sin embargo, la mayor parte de la sociedad se orienta no a la aspirativa, sino a la real norma 10 Teniendo en mente la novedad y complejidad de los procesos en discusión, sorprende Giedriaus Subačiaus artículo (tiesa, no científico), en el que en estos procesos se ha mirado bastante unipusicialmente y supresimidamente, sin rendición de ningún estudios, y todo se describe como demotización (también llamada demotikavimu, demotizavimu), bendrines lengua desarrolltimusi (Subačius 2019: 811). 11 G. Subačius parece esąs grande optimista, en citado artículo advirtiendo: Difícil decir, cuándo la mayoría (más que mitė) gimtakalbių Lituanos aprendieron šnekėti bendrine kalba, quizás sobre 19701980 años? Sólo didžiumai aprendokos šnekėti bendrine lengua se puede decir, que bendriné šnekamoji lengua visuomenės aceptada, en Lituania se ha vuelto dominuojante. (Subačius 2019: 9). Bendrinés tarties y kirchiación sistema (no pavienius elementsus) normalmente adopta sólo specialistai (pavy example, parte sakytinės žiniasklaidos profesionalų). Autoriaus turima galbei bendrinė šnekamoji kalba (su pavadal sonido) en este caso probablemente sin embargo es substandartas. RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 20 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 y ella vartoja y perima. La norma realioji viešojoje vartosenoje notablemente no coincide con codifikuotąja, taigi, si la escuela no introduce bendrines habilidades de lenguaje, los suformuoja entorno: gimtakalbis en esencia aprendsta no bendrines lengua, y substandarto. codificadas negativamente o no codificadas como norma Štai keletas būdingų įvairių lygmenų substandarto – realiõsios viešosios normos (bet de la lengua común) ejemplos de: ▪ atitrauktinis kirtis (p.ej., Spinòza, Obãma, Kanãda) o paso a otro kirčiuotę dėl priegaidžių niveliacijos (griežtùs, baltùs, vienùs, su žmonà); ▪ nenorminos skoliniai (pvz., durnas, -a, biškį, su (r. taip), OK (r. gerai)); ▪ elementos del slengo (p.ej., bele(n)kas), desdedurti (r. engauti)); ▪ nenorminės (verstinės) palabras significaciones (pvz., gautis (r. pasidaryti, išeiti), perspjauti pralenkti, pranokti)); ▪ valores (p.ej., išsireikšti, išsireiškimas, kažkas (kažkur...) esto); ▪ nenormines gramaticales formas (p.ej., dos mil primeros años, tres elecciones, cinco años, mígiamas, -a el último hace mucho tiempo prolifito en pueso público en vartoseno más allá de tarminių ribas); ▪ nenorminė sintaksė (p.ej., este día (el límite de tiempo o momento a reikšti), que con generativ propósito a reikšti). La peculiaridad de Lituania es que en pública vartoseną, sin regionales, skverbiasi y nesisteminiai, lituáneas lenguas estranimi elementos, quienes existia substandarto capoksnyje. Taiosen la hace aún variantiškότερη. Esta circunstancia dicta la respuesta, qué sería en ese caso, si substandartas (kartu y Vilniaus kalba) hubiera comenzado identificarse con prestižine bendrine kalba y se intentara įteisiniar como naujoji bendrinė atmaina, las cuales reemplazarien tradicionalina bendrinę lengua (restandartizacijos caso). Tokia substandartizuota (restandartizuota) bendriné habla netektų sistemiškumo, ella sería imposible consecutivamente enseñar y aprenderse. Por otra parte, obviamente, que bendriné lengua puede vivirti y ser utilizada sólo entonces, si alguna cierta parte de su norma (diferentemente que norms branduolys) diezmečiais no será conservada. *** Del abartos casos de substandartización y restandartización se ve, que estas manifiestas dinámicas de lenguas comunes pueden pergrebiar una en otra, pueden funcionar paralelamente. Esto depende de cada lengua de la situación sociolingvistística. RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 21 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 Sobre bendrinés signos de la dinámica de los lituanos se puede hablar aún nelabai apčiuopiamai, más hipotetialmente (žr. 3 tablelę). 3 LENTEL. Bendrinés signos de la dinámica de la lengua lituana Standartišku-Bendrinės signos de la dinámica de la lengua lituana en el sistema (pavyみに, edaguojamose knygose (zones más bajas, más privadas de comunicación) variantes propias de la bei vadovė-2. Variantiškumas Akivaizdus variantiškumo didėjimas libera-Greta del segundo ideología de la lengua común a XXI. Kodifikacijos Bendrinės lietuvių kalbos normų kodifikacija iš viršaus estrategia teblieka libreosios estilos en codifikació se considera cada vez menos. Peržiūrint importante oficialesiems estilos, donde lengua especialmente cuidadoima, y codifikación, fijado grande elementų skverbimasis į viešumą). (dehomogenización), lizuojamas, positivamente codificujada cada más lengua alégalas a un más alto nivel, i. e. šnekamosios kalbos Tradicinė bendrinė substandarto diezmetį izcuila ideología liberaliosios lengua, pala moikanti paradigma liuose). vertical y horizontal variados migración. fenómenos. substandartización. 1. Bendrinés Bendrinés el lugar del lenguaje en algunos kalba permanece allí, donde es supervisada y mantenida: escritos de la ámbitos, especialmente mediones, ocupa la relación del lenguaje kita atmaina lengua , en documentos de derecho administrativos, también de parte ciencia 4. Las lenguas Tradicinė bendrinė habla (tanto rašytiniu, tanto sakytiniu pavidalu) normas lengua usuarios no aceptan, sus no entiende, a veces incluso de ellos shaiposi, ideologijos llama dirbtine kalbininkų sugalvota kalba. Obviamente, que durante el período ne visada laikoma prestižiškiausia kalba. Dalies kodifikuotų poststandardtización se puede hablar y de bendrines lenguas lituanas destandartizaciones apraiškas (menxtant tradicionalitas bendrines lengua prestijui), (substandartas). Ryški informalizacion de las áreas públicas con otras y educación variantiškumas de las normas de la lengua común, norma y de 12 12 Sin embargo hay que reconocer que la parte pública lūkesčiai por el taisykinga consumo de lengua comunrinés, por ejemplo, en los medios de internet, permanece bastante fuertes (plačiau žr. Miliūnaitė 2018). RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 22 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 públicas vartosenos ámbitos, cuyas lengua ya noėra especialmente supervisima, substandartización. ¿ Substandardartas se convertirá en el nuevo estándar y todo este evksmento podremos llamar restandartización, hoy decidir aún demasiado pronto. Además, no descarta presunción, que escritina bendriné lengua linksta más plėtotis según demotización modelí, a sakytinė, a pesar intentinimos ella presentar como įį prestijína pretenduojancia Vilniaus lengua, según destandartización modelí. 13 Tokią prelaidá se puede justificar en lo que en edaguojamose bendrinés rašytinės kalbos srityse se mantiene tradicional bendrinés kalbos etalonas, su se enseña mokykloje, y neredaguojamosi bendrinés rašytinės kalbos vartojimo srityse en este etaloną también aún orientiojamasi, sólo él atmiešiamas substandarto (ypač leksikos) elemententais. Otraip es con viešąja sakytine lengua. Dado que de un brillante realmente funcionajingto bendriné de sakytnejá lengua etalono no hay (podemos hablar de pavienes su aparišek, cuando bendriné de lengua tarties y kirčiación especialmente aprendstama principalmente debido a profesiones reikmių), bendriné viejoji sakytnejá lengua fuertemente ejecutada substandarto, y regiolektai permanece más o menos fuertes, las condiciones destandartizació aparezo bastante favorankios. APEBENDINAMOSIOS NOTABOS Debido a diversas razones externas (globalizaciones, democratización de la sociedad, internetizaciones, migraciones fortalèjancias) bendriné lituanas lengua, como y otras Comunrinés de Europa, a principios del XXI a. sobrevive período postandartizaciones. Chinta tradicional comúnina de la lengua concepción, incrementa vartosenos variantiškum, cambia la sociedad kalbinés disposiciones y de la lengua ideologías. Pañétini varios aspectos deste vyksmo. 1. Bendrías dinámicas de lenguas se pueden describir y comparar basado paradigma de standardtiškumo, la cual constituye cuatro lecmenes: bendrinés lengua relación con otras atvarios, variantiškumas, codifikacijos strategija y lengua ideologías. 2. Comunínesa los procesos de cambio de la lengua lituanas importantes pocos factores, distinguientes ella de algunas otras de las lenguas comunes europeas. 2.1. Aunque el XXI a. pr. bendriné lengua Lituania ya está sal movida de la tradicional de estandartización, pero en el período poststandartización ella entró siendo siendo aún bastante joven, Jono 13 Plg.: <...> medios formaoja entendimiento, qué es estándar en Lituania. Aunque los transliuidores, especialmente público, oficialmente siguen el estándar de la lengua bendrinesa, las investigaciones muestran que eterio habla de verdad es aproximότερη (pero no tapati) a lenguas Vilniaus. <...> Dado que a la lengua común una tartis más cercana caracteriza dictorios y al lenguaje de presentadores de serios programas, es esperable que cambiando la percepción del rol del dictor y apareciéndose más pramoginio turinio vilnietiškosios kalbos prestižas augs ir toliau.“ (Nevinskaitė 2019: 97). RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 23 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 Jablonskio codificada la misma XX a. comienzo. Qué más que cien de sus normas codificaciones y dispaida años aún no ha sido suficiente tiempo a estas normas en todos los niveles estabilemente afianzarse en los educados estratos de sociedad, por lo que y dinámica aún no ha adquirida una clara dirección. 2.2. Differentemente que muchos otros idiomas europeos, lengua litavian largous amžius vivió estiraus condiciones de presión de otras lenguas, nuolatas efiquiada lenguas contactos. Bendrinés normas de la lengua lituanas durante 50 años soviéticas de ocupación también no pudo plėtotis naturalmente, porque experimentó didelío de la lengua rusas efecto. Por lo tanto y bendrinés lengua vartosenes variantiškumas desigualytis: variantiškumo paradigmaje esama y estranimų elements de, esckrintantes de Lituvias lengua como totumos, sistemas y normas. XX a. pab. XXI a. pr. bendriné Lituvias lengua aún no atorbachiusi rusifikacijos padarinių, junto sufre convergenció con nuevos lingbinėmis sistemas (en muchos casos con ingles kalba) y con otras pačiõs litvians lengua atvanbas (regiolektais y substandartu). La variantiškidad propaga tanto horizontalmente (pačių atmainų adentro), como verticalmente (variantas migran de una atmaina a otra). 3. Los estudios de desarrollo de la lengua lituana común y de las disposiciones lingüísticas en Lituania aún no están llegus (más existe variantizismo desde el punto de vista de la dialectología perceptivía y de las disposiciones lingüísticas que de las investigaciones vartosenas), que įvertinimo galimybę. Nors vartosenos stebėsena ir kalbinių nuostatų tyrimai rodo pokyčių abarcan un período neilgą y casi eliminan los cambios tanto estructurales, tanto de la lengua reguladora, como de las acciones ideológicas, pero sobre la base de ellos y teniendo en cuenta a muchos retrypcios, hasta que se resarguen sin excepciones no categorizarían la naturaleza de la lengua lituana común. Hay intentos de desarrollados cambios acampar al modelo de demotización, sin embargo él no abarca todos simultáneamente desarrollados procesų. 4. En el actual período de desarrollo de las lenguas lituanas comúnes creciente atoturchí entre la codifikuota y la real puede explicarse como substandarto intermedios capos entre regiolektų y las lenguas comunes susiformación. Substandartas hasta šiol lingüotyrea lituanas casi no neaktualizada concepto, sin embargo ella puede ayudar explicar explicar estos días bendrines dinamía de la lengua lituanas. 5. En cuanto a los cambios de ideologías de lenguaje, cabe señalar que este despliegue se pretende espartir antinaturalmente, en el espacio público formando disposiciones negativas tanto por las normas de la tradicional comunidad lingüística, como por sus instituciones de supervisión y la lengua ejecutada por el Estado RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 24 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 politikos, a los últimos diezmečiu y en general por lietuvių kalbos, iškeliant anglų kalbos pranašumus. Esto plantea dvejopą sociedad nepasitenkinimą: por la ideología de lengua bendrinesa, neva frenando lengua progresangą, y por drásticos algunos sociolingvistos y infludarios declaraciones, por los cuales lupi buscaris asumir centros de poder de la política de lengua y liberalizarse actitud á las normas de lengua bendrinesa y su supervisión. 6. Los investigadores de cambios de lenguas comunes europeas notan que en muchos casos las disposiciones lingübinas de la sociedad muestran sin dudar sin duda las propias comunes atmainas requeridas. Comrasis polinkis de cambios más frecuente se ve no bendrinesa de la lengua ideologías, y de la lengua sandaros (vartosenos) nivelemeniu. A la lengua común de Lituania particularmente importante la idea de que en la comunidad mundial del mundo las lengõs con pocos hablantes posibilidades de sobrevivir y de expėtarse y recuperar son mayores, si esa lengua tiene comunriné atmainą (Odendaal 2013: 188). Por consiguiente incluso y en período postandartización bendrinesa funcionamiento de la lengua lituanas y kaita no tiene ser dejados saviraidai. LITERATŪRA A l i ū k a i t ė D . , M ik u lė ni e n ė D ., Č e p a it i e n ė A ., G e r ž o t a i t ė L . 2017: Kalbos variantiškumas ir jo vertinimas perceptyviosios dialektologijos požiūriu: variantų ir vietų vaizdiniai. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. A mm o n U . 2015: On the Social Forces that Determine what is Standard in a Language – With a Look at Thenorms of Non-standard Language Varieties. – Bulletin VALS–ASLA, 3, 53–67. A n d rou ts op o u l os J . 2014: Mediatization and Sociolinguistic Change. Key Concepts, Research Traditions, Open Issues. – Mediatization and Sociolinguistic Change. Linguae & Litterae 36. J. Androutsopoulos (ed.). Berlin, Boston: Walter de Gruyter, 3–48.A u e r P. 2005: Europe’s Sociolinguistic Unity, or: A Typology of European Dialect / Standard Constellations. – Perspectives on Variation. Sociolinguistic, Historical, Comparative. N. Delbecque, J. van der Auwera, D. Geeraerts (eds.). Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 7–42. A ue r P . , Sp ie k e rm a n n H . 2011: Demotisation of the Standard Variety or Destandardisation? The Changing Status of German in Late Modernity (with special reference to south-western Germany). – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, 161–176. RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 25 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 B a r t sc h R . 1985: The Influence of Language Standardization on Linguistic Norms. – Studia Linguistica 39(1), 23–50. B e r g s A . 2012: The Uniformitarian Principle and the Risk of Anachronisms in Language and Social History. – The Handbook of Historical Sociolinguistics. J. M. HernándezCampoy, J. C. Conde-Silvestre (eds.). Wiley-Blackwell, 80–98. B e r r u t o G . 2017: What is Changing in Italian Today? Phenomena of Restandardization in Syntax and Morphology: An Overview. – Towards a New Standard: Theoretical and empirical Studies on the Restandardization of Italian. M. Cerruti, C. Crocco, S. Marzo (eds.). Walter de Gruyter Inc., Boston / Berlin, 31–60. C e r r u t i M . , C r o c c o C ., M a r z o S . 2017: On the Developement of a New Standard Norm in Italian. – Towards a New Standard: Theoretical and Empyrical Studies on the Restandardization of Italian. M. Cerruti, C. Crocco, S.Marzo (eds.). Walter de Gruyter Inc., Boston / Berlin, 3–28. C o u p l a n d N . , K r i s t ia n s e n T . 2011: SLICE: Critical Perspectives on Language (De)standardization. – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, 161–176. D eu m e r t A . 2010: Imbodela Zamakhumsha – Reflections on Standardization and Destandardization. – Multilingua 29, 343–264. D eu m e r t A . , V a nd e n b u s s c he W . 2003: Standard Languages: Taxonomies and Histories. – Germanic Standardizations. Past to Present. A. Deumert, W. Vandenbussche (eds.). Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1–14. Geržotaitė L., Mikulėnienė D. 2014: Geolektų ir regiolektų formavimasis Lietuvoje: žemėlapis ir komentarai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, XIII žemėlapis ir komentaras (sp. įklija). G e e a e r ts D . 2001: Everyday Language in the Media: The Case of Belgian Duch Soap Series. Sprache im Alltag. Beiträge zu neuen Perspektiven in der Linguistik. Herbert Ernst Wiegand zum 65. Geburstag gewidmet. A. Lehr, M. Kammerer, K. P. Konerding, A. Storrer, W. Wolski, C. Thimm (eds.). Berlin / New York: Walter de Gruyter, 281–291. G h ys el e n A .S . , D e l a r u e S ., L yb a e rt C h . 2016: Studying Standard Language Dynamics in Europe. – Taal en Tongval 68 (2), 75–91.