Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste

BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAIT Lietuvių kalbos institutas BENDRIN LIETUVI SPRANG EUROPOS KALB POSTARTIZIJASCHES KONTEXT Mir sagt manchmal, warum ich so freischlich und regelmäßig spreche nicht beim Arbeit, oder kann ich nicht einfach. Jetzt kann ich nicht soai, aber vielleicht ist das und nicht sehr schlecht. Radiound Fernsehjournalistin Aistė Plaipaitė 1 ESMINIAI WORDŽIAI: bendrinė γλώσσα, standardizacija, postandartizacija, destandartizacija, demotizacija, sociolingvistika, sprach ideologien. ANOTATIUM Straipsnyje untersucht sich generrines litauischer Sprach Standpunkt in Europa Sprachen poststandardtizationsperiode. Basierend auf wichtigsten gemeinsrinä Sprache beschreibenden Merkmalen, die bildenden standardtikeits Paradigma (bendrums ganz gesamme, norms homogeniškumas, stabile kodifikation und prestižasgesellschaftete), wird vorgestellt theoretischer einzvalgü, die leistet gemeinsiner litauischen Sprache anzuwenden einokį oder anderokį europäischen gemeinsrinen Sprachen eigentliche Dynamik (destandartizationen, demotizationen oder kt.) model. Aktualisiert wird Zwischenischenwechsels zwischen regiolekten und bendrines Sprache substandarto Konzept, die helfen kann zu erklären, modernikines bendrines litauischer Sprache dynamik vartosenen und sprachischen Bestimmungen Veränderungen. ĮVADAS Über lang, ganze Jahrhunderte hindusį hinderus Europäischen gemeinschaftlichen Sprachenbildungs standardizations zeit sammelstä Wahrnehmung, dass den Öffentlichen 2 der Staat Verwaltung, Bildung, Gesellschaft, Kultur, Information und anderen gemeinschaftlichen Angelegenheiten am geeignetsten Sprachen 1 Breiter dieser sprachbinösen Bestimmungen kontekstast (Laimius Stražinskas, Aistė Plaipaitė: Radijas meine erste meilė, und televizija immer noch iššūkis. Savaitė, 2019 07 25, nr. 30, p. 3031): Esate verdieniusi Kalbos grynuolio auszeichnung, gewordenus die beste radiojournalistin. Zu Erfolgs führende Dinge lernten Sie schon bei der Arbeit oder erworben Sie in der Kindheit? Was die Sprache betrifft, eine meine Bobutė war sehr priekabi und mich immer von kleinumės taisydavo, wenn, zum Beispiel, netaisykliglich sukirčiuodavau das Wort Raseiniai oder Kėdainiai. Sie arbeitete in der Bibliothek, selbst viel laset, sehr früh und mich gelehrt zu lesen und gaben Anmerkungen über Sprache. Mir litauischer Sprache war interessant in der Schule und studierend journalistiką universitete. Die Arbeitspraxis auslavine tartį und sucht das gegenwärtige Sprechen. 2 Dėl termino standartizacija žr. Miliūnaitė (2017: 1–33). RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 2 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 atmaina ist bendrinė, normalerweise bewusstlich mehr oder weniger reguliert, t. y. sunormintą pavidal das Turinti, spricht. Es wird behauptet, dass die europäische Kultur eine Kultur gemeinslicher Sprachen ist (Vogl 2012: 12). Bendrines ka bos meist bildwosi und waren stark unterstützt vor allem schriftlicher Form in Büchern und später medijās, daher paradoxal, dass heute medien bezogen werden mit didėjančiu vartosenes variantiškumu und gemeinslicher Sprachen destandartizacija (plg. Geeaerts 2001: 281291; Coupland, Kristiansen 2011: 1214; Androutsopoulos 2014: 348; Nevinskaitė 2019: 83100). Pastebimai kinta, verschiederuoja und öffentliche sakytinė bei rašytinė litauensischer Sprache vartosena von Medien bis socialischen medijų. Die Veränderungen zeigen immer wachsenden Realausgrenzungsabstand von der gemeinsrines Sprachnormen Kodifizierung und stellt die Frage: geht die gemeinsriné litauischer Sprache in eine neue Entwicklungspause über, oder ihre Stelle in der Öffentlichkeit fängt eine andere Variante zu nehmen? Ähnliche Fragen noch früher als in Lituanien, XX a. Ende, nahmen auf zu werfen verschiedener Europäische Länder Wissenschaftler, untersuchen die Entwicklung gemeinstiger Sprachen und ihre Interaktion mit der konkreten sprachbinigen Gemeinschaft und überall weltweit stattstandenden Veränderungen. Politische, soziale und wirtschaftliche Faktoren globalisierung, demokratisierung und Internetisierung, sowie verschiedenste Richtungs Migration machen einen bemerkenswerten Einfluss auf Europas Sprachen und ihren gemeinschaftlichen panašumų ir skirtumų, dažnai minimas atvejis, ypač būdingas italų kalbai: kuriasi naũjos Austauschern, deshalb genommen wurde nuchengstauti über die Gefährdung dieser Austauschern Normmißigkeit und Einaltigkeit (žr. Ghyselen und kt. 2016: 7576). Auf der Suche nach europäischen gemeinschaftlichen Sprachentwicklungs gemeinsrines Austausch, näherer Schnekamaja-Sprache als traditionelle gemeinsrines Sprachen Austausch (Berruto 2017: 3160; (vartojimo) standartais, kurių įsigalėjimas labiau priklauso jau ne nuo valdžios ir elito Cerruti und kt. 2017: 328). Nach diesen optimistischen Prognosen einen Standarden einfach keißt andere, erfolgt so genanname restandartization, taigi bendrines ka bos nenyksta, nur chiebt ihre Form. Es wird behauptet, dass gemeinsrinė Sprache verändert wird solchen Sprachewählungen, und von neoficialen socialischen Grupien Meinungen und Entscheidungen (plg. Coupland, Kristiansen 2011: 2728). Pesimistische Prognosen verkünden, dass diesen Tagen Gesellschaften gemeinsrinä ka bos apfel nichteturi Zukunfts. Jas, sagt dänischer Soziolog Ulricho Becko, ist umėmuse zombisierung: wie und andere modernnybės Konzepte (socialinė klasė, Ehe, Religionija), so und bendrinė Sprache, ist pasidarę ähnlich an zombius und, obwohl schon ist mirę, noch strukturiert öffentliche Denken und Maßnahmen (breiter siehe Deumert 2010: 258260). RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 Straipsnio tikslas – išryškinti esmines Europos bendrinių kalbų pokyčių kryptis ir vergleichend, wie diese Prozesse in Lithuania stattfinden, wieweit sie entsprechen allgemeinen Modellen der Dynamik Europas gemeinschaftlicher Sprachen. Angeführte Aufgaben: 1) zu übersehen Ursachen und Anzeichen Veränderungen europäischer Gemeinschaftssprachen in der Poststandardtizationsperiode; 2) zu besprechen Modelle der Dynamik europäischer Gemeinschaftssprachen; 3) zu beschreiben die wichtigsten Anzeichen Veränderungen der gemeinsrines litauischen Sprache; 4) definieren theoretische Möglichkeiten anzupassen Europas gemeinschaftlicher Sprachendynamik Modelle gemeinschaftlicher litauischer Sprache. Angewandte Untersuchungsmethoden analytischer, beschreibomasse und vergleichamasse. 1. EUROPOS BENDRINI GESKRAFTSSTANDARDISCHEM PARADIGM POSTARTIZIJAS LEAKOTARPIU Kalbõs, als sozialischem Phänomens, Veränderungen eng verbunden mit dem, was passiert in der Sprache, die diese Sprache benutzt. Empirische Untersuchungen können zeigen, welche ist vartosena, welche Sprache charakteristisch verschiedener socialischer Schichten, in unterschiedlichen Orten lebenden Menschen, welche sind ihre sprachbinigen Bestimmungen. Dynamikas Modelle erklären, wasche Prozesse und wie stattfinden. All dies fördert zu suchen Veränderungen Gründe und zu prognostizieren weitere Entwicklungsrichtungen. Dort, wo stipri Sprache Politik Linie, gleichzeitig bedarfens korrigieren dieser Politik Strategie. 1.1. Europas Sprachwechsel und ihre Ursachen Bendrischen Sprachen susiformung und auskilimni besonders lemi sozialen, wirtschaftlichen, kulūrines, und oft und politischen Umstände. Daher, wenn man über Sprachenänderungen spricht, wichtig, breiter historischer und sozialer Kontext. Europäische gemeinschaftlicher Sprachen raida, historisch žvelgend, war hauptsächlich verbunden mit des nationalen befreiungs bewegungen und Staaten geschaffenimusi, nur in unterschiedlichen Ländern war sie weder tapati, noch vollständig synchroniška und abhängete von Machtverhältnissen zwischen verschiedenen Ländern, und Ländern drinnen zwischen sozialen Klassen. Allerdings selbst das Entwicklungsmodell war ähnlichen: Europas gemeinschrines Sprachen geschöpfst und kalbų raidos įvairovę, šis modelis vėliau buvo ne kartą tobulinamas ir net pripažinta, kad entwickelostich nach gut bekanntem Einar Haugenes gemeinschaftlicher Sprachen standardizationsmodell (Haugen 1966: 933). Matantischen Gemeins Standardizacijos Prozess kann bendrinės kalbõs iškilimas (iškėlimas) iki nacionalinio standarto reiškia, kad kitos ãtmainos sich wiederholotis zyklliškai (Deumert, Vandenbussche 2003: 10). Sprechend über RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 4 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 gemeinschaftlicher Sprachen standardisierung, markierten zwei Seiten dieses Prozesses. Wien, eingeht niedrigeres status und menkesnij prestiž. Zweitens, das Entstehen gemeinsrinäs centralizavimas (žr. Hernández-Campoy, Villena-Ponsoda 2009: 181–204). atmainõs basiert natürlich basiert auf wirtschaftlichen, sozialen, politischen, geographischen und historischen Umgebungen und ist verbunden mit solchen sozialen Bedürfnissen als hinsichtlich der Staatsverwaltung Laiko bestimmten frühtigen Periodes (neu XVXVI bis a. XIX. susikurnaus und der internationalen Kommunikationssprachen geworden englischen, französischen, völkischen, spanischen und kt. Sprachen), mittlerer Periodes (neu XVIIIXIX a. pab. bis XX a. predon vogunaus, litauischer, lat. , tschechischer, b. , est. und kt. ) und späly krowischen Sprachen (siehe. Bendrinė litauischer Sprache, wie gesehen, gehört mittlerem Formvimsi-Zeitalter; ihre Normen wurden kodifikuert Jono Jablonskio nur paße XX a. Anfang. XX. a. mittlerweile in vielen europäischen Ländern gemeinsrines Sprachen waren schon etabliertinusios, verbreitusios Gesellschaftese und paveikusios tarmes: einur tarmės ėmė nykti, andur wegen sozialischen und wirtschaftlichen Gründen (migrationen in stambesnius centus) transformavosi in stambesnius darinius regiolektus. Bendrinė litauischer Sprache zu dieser Zeit, statt u.a. erreicht zu haben, hatte atlaikyti rusifikationen, und ihre Normen über 50 sowjetischen okkupations Jahren konnte 3 nicht plėtotis natürlich. In das XXI. Jahrhundert Europäische Gemeinsinnes Sprachen kamen, seiend gleichodos Standardizationsniveau: einer schon festgefestigten ausgebildeten Gesellschaftsschichten, andere noch vergleichsweise junge, daher normalerweise eher regulierte staatliche Ebene. Zu dieser Zeit begann gemeiniglicher Sprachen Veränderungen, die man zugeschreiben kann neuam poststandardtizations Zeitraum. Er stimmt im Wesentlichen überein mit spätlyvös oder, polkischen Soziologen Zygmunto Baumans Begriff, takiosios modernnybės Zeitraum, dessen Achis globale zeitgenössische Gesellschaft, lebend hoch das Level erreichte globalen Wirtschafts und informational revolutionations Bedingungen. Wichtige Besonderheiten dieses Periodes alųjų autoritetů nuwainisierung und neuerųjų Einflussdariü ausstieg. Jäua Macht ist normalerweise nicht Persönlichkeits branda und Denktracht, Ideeien Generierung, und eher ribų nykimas; ypač aktualu tampa individo poreikiai, žmogaus teisės. Normos, pagal kurias žmonės vertina vienas kito elgesį, darosi ne tokios griežtos, o jų neatitinkantis elgesys Fähigkeit manipulieren Öffentąja Meinung. Ebenfalls diesem Zeitraum eigenartig ist Fragmentiškkeit, alles ko justiert von äußeren Faktoren und schwälnenden Umgebungen; noch mehr Menschen 3 By the way, sprechend über standardisierung in Lituanien, muss betont werden, dass litauischer bendrines Sprachen normen raidai und abgelehnt litauischen Sprachen funkcionavimui ähnlich wie und nächstwischend nach kilmę latvian tongbai historisch viel Einfluss hatte und nocheburi nelygiaverčiai sprach Kontakte. Daher ist hier nicht immer passend automatisch zu verlegen ausländischer Forscher für natürlich lebendige Sprachen formulierte soziolingvistiker Axiome (dül to siehe Coupland, Kristiansen 2011: 17). RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 5 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 nicht mehr begrenzt sind an vorgefertigte Regeln, sie sind frei, sich ihre Regeln und Normen nach Umständen zu abzusprechen (plg. Odendaal 2013: 183187). Sociolingvistischen Arbeiten (žr. Coupland, Kristiansen 2011: 27) stellt sich, dass spätlyvosios modernnybės Periode, der gesamten individualizierungend, socialische Kräfte, welche definierten, was ist der Sprachanstandard, vollständig verändert. Von der herrschenden Klasse, Politik, Wissenschaft und Religionsakteuren autoriteten diese Macht übergeht Individuen. Demokratisierung naikint obenünių Macht und fördert reikstis socialene Kräfte isch abačios, daher in Öffentlichkeit auskeilt apačių Sprache. Beginnend zu bezweifeln verschiedener gemeinsamer Sprachen, deren Natur der Natur ist ideologische (atliegianti wirtschaftlichen, sozialen und politischen kalbinös gemeinschafts elito viešpatavung), Bedeutung: in modernner demokratischer Gesellschaft, sudarytte aus sprachlichen Gemeinsamenien, gibt es nicht mehr Platz unifikuotai (vienalytei) gemeinsamer Sprache, sie ist nicht mehr seham (Coupland, Kristiansen 2011: 2733; Odendaal 2013: 186). Andererseits, obwohl globalisierung niveliert Nationen, ihre Kulturen und Sprachen, aber gleichzeitig verursacht und gegeningus Prozesse, fördinenden Sprachenvielförmung und Individualität, sprachbines (kauf und abgelehnt kultūrines) Identitätshaltung. Internetisierung keißt übliche Sprachenfunktioniierungs terpes, transformert Sprachen und erstellt neue ihre Pagerungen. Beñdra allen europäischen Sprachen ist es, dass kräftig sich ändert der tarmau-Lage: einur ihr nyksta oder sogar baigia nykti, etur perauga into regiolektus. Der alte Standard ändert sich auch, traditionellen Europäischen gemeinsrines Sprachen verlor Stabilität sowohl Form, als auch Funktionen, als auch sprachlichen Bestimmungen Ebene. All diese sprachbinė Vielfältigkeit stellt summichtį in Schulen, beim Lernen Sprachen (Odendaal 2013: 187). Allerdings gibt es und Unterschieden, die viel von historischem Kontext abhängen. Beispielsweise, in Iceland, Frankreich und Dänemark ist die Ideologie der gemeinsrines Sprache stark, daher Veränderungen erfolgt nicht dieser Ideologie schwäbender Richtung, und gemeinsrines Sprache vartosenes (didėjančio variantiškumo) Ebene (plg. Ghyselen und kt. 2016: 78). Erwähnenswert, dass Oosteuropäischen Ländern gemeinsrines Spraben poststandartizationsprozesse erreichten wie spätluften und erfolgt nicht solchen großen Maße. Das Grund lange Zeit gewesen die politische Zugehörigkeit dieser Länder, die war gesgniaužusi demokratisations raid (žr. Kristiansen 2016: 94). 1.2. Aspekte der Untersuchung der Dynamik gemeinschlicher Sprachen Wegen der erwähnten prägenden Veränderungen europäischer Sprachen, nenuersten, dass europäische Sprachforscher besonders das letztere Jahrzehnt zeigen großes Interesse an der Entwicklung gemeinslicher Sprachen und ihrem Verhältnis zu nichtengendrinigen Abwechslungen, theoretischen und empirischen Ebene untersia diesen Abwechslungen RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 Konvergenz (plg. vokiečių Auer, Spiekermann 2011; nyderlandischer Grondelaers, Van Hout 2011; italischer Berruto 2017; norvegischer Sandøy 2011; suomies Nuolijärvi, Vaattovaara 2011 und kt.). Was könnten gemeinsame Bezugspunkte und Messkriterien dieser Veränderungen sein? Erstens ist es wichtig nicht zu vergessen, dass trotz der Ähnlichkeit der Faktoren entscheidenden Sprachenveränderungen, Sprachgemeinschaften können radikal unterscheiden sich ihrer sozialen Klassen, Geschlecht, Gemeindesbeziehungen, Normen, Prestige Konzepten sowie Funktionen, daher jede konkrete Spracheentwicklungsperiode und jede Sprachgemeinschaft muss in diesem Sinne untersucht werden (plg. Bergs 2012: 96; Smakman, Barasa 2016: 2425). Gemeinsrigen Sprachen-Untersuchungen werden meist ausgeschieden fünf Aspekte (plg. Smakman, Barasa 2016: 23; Miliūnaitė 2018: 4570): ▪ historischer Ansatz (Formungenis und raida), ▪ geographischer Ansatz (Sachen mit anderen derselben Sprache), ▪ struktureller Ansatz (Normen, Varianten), ▪ norminames Ansatz (gendrines Variantes Kodifikationsgrad), ▪ soziolingvistischer Ansatz (Sprachenideologien, Gesichtspunkte, Status, Prestige). Nach diesen Aspekten kann man am besten beschreiben Verfestigte einebachtigen politisch und sprachlich stabiler Gesamomenier Bendrines Sprachen als natüraler Termių tęstinum (Smakman, Barasa 2016: 23). Schieleaikinischen mehriekalbischen Gesellschaften sociolingvistai kehrt zu der gemeinsrines Sprachekonzeption, ihrer Definitionskriterien und behauptet, dass Einaro Haugenes beschreibten standardisiations etappen, um die gegenwärtige dynamik gemeinscher Sprachen zu beschreiben, nebepakanka: die poststandardtizationszeit eigentümlichen Phänomen gehen außerhalb Haugenes Modellio grenzen (Coupland, Kristiansen 2011: 11). Erklärend Europas gemeinschaftlicher Sprachen poststandardizationszeit Veränderungen mastą, auch werden Fragen aufgeworfen, ob bendrines ka bos (tiek schriftliche, beide sagitliche Formen), besonders in großen Städten, verlieren ihre Positionen, zu geben Platz für nebendrinen, ehemaligen unteren Status, neprestižinėms atfanen; oder ideologische Systeme, welche unterhielten gemeinsrines Sprachen und anderer atmainung Beziehungen, verlieren ihre Macht, oder sind nur perstrukturuojamas. Struktūrinne sowie sociolingvistische variantikeitsforschung beruht quantitibine Textyns Datenanalyse, taigi kann zeigen konkreten Veränderungen. Allerdings wird gleichzeitig anerkannt, dass reden über sprachliche Bestimmungen Veränderungen (pavy RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 например, festzustellen, ob Menschen wirklich früher sprachete normiškiej oder dass in der Vergangenheit bendrinę atmainü anders betrachtete) ist viel was keblier (Ghyselen und kt. 2016: 85). 1.3. Bendrinių kalbų standartiškumo paradigma Europischen gemeinschaftlichen Sprachen dynamiks Modell, soviel man einblickt in zahlreichen dieser Thematik Arbeiten, meistens kreiert abspieriend von esmines gemeinsrines Sprachen Besonderheit standardtilichkeit. Traditionell werden drei oder vier Standardtichtigkeitseigenschaften (plg. Auer, Spiekermann 2011: 164; Grondelaers und kt. 119 2016:): 1) Gemeinsumas ganz Territorium, in welcher lebe nichtendrines Atmainos (tarmės), 2) Prestige (Verbrauch in offiziellen öffentlichen Situationen, Bildungssystem), 3) Raiškos Instrumenten homogeniškumas, 4) Kodifikation. Išnagrinėjus und beschendrinend in verschiedenen Quellen beschriebene Standardtichtigkeitseigenschaften, europäischen gemeinschaftlichen Sprachendynamik zu untersuchen ist es möglich Standardtichtigkeit Paradigma und Forschungsfragen zu bieten (zr. 1 tabelelę). 1 LENTEL. Standartiškumo paradigma und tirtini Fragen Standartiškumo Klausimai 2. Variantiškum Steigt oder verringert öffentliche vartosenen (ypač medijaidos) 4. 1. Gemeinschennensprache-BezieSprachen normens hung Wie ändert sich kodifikationen Wie chaltet Sprachideologies Paradig variantiškum? Gemeinschennensprache-Beziehung mit anderen nationalen 3. Kodifikationsstrategie Wie gemeinsrines Sprachen verändert sich gemeinsrines ideologie und diese Austauschen mit anderen atremten Sprachen atremten? pobūdis? prestijas Gesellschaft in? Gegebete Normtichtigkeit Paradigmee kann sein gemeinsrines Sprachendynamik Bezugspunkt, wenn, imimmend Haugens Standardizationsmodellí, gemeinsriné Sprache ist erreicht hat raidos būvį arba yra netoli jo. Šios paradigmos dėmenys tarpusavyje labai susiję, ir jų sąveika höchstenet stellt generresnij Frage: was ist der Wortosens Veränderungen und Sprachteologien Veränderungenverhältnis? Weiterhin alle mittelten Kleidmenen beschustet werden einzeln besprochen. RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 8 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 1.3.1. Bendrineses Sprachenverhältnis mit anderen Atmanen. Bendrinä sprachõs, besonders ihre sagtlichen Formen, standardtiškkeit pasidert maximalen, wenn bendrinä Sprache bedecktia ganz Spraakarelą, i. i. tarmiakalbiai anerkennt bendrinä Sprache als offizialaus öffentesho sprachungsveratminung, obwohl sein kann nicht ganz kompetentigi selbst sie verwenden (Auer, Spiekermann 2011: 164). Prasidėjus Veränderungen (destandartization), einige Regionen können sicherschaffen einen neuen Standard oder bleiben ohne irgendein, wenn aus irgendeinen irgend Gründen zurücktritt von funktionierendender gemeinsrines atmainos. Sprichend über Sprachenstratifikation, t. y. ihren Sussaidigung in atmains, und unterschiedlicher atmainų Beziehungen, manchmal verwendet wird substandarto term. Das kalbą) vertinama atmaina, kurios ypatybes kalbinė bendruomenė laiko žemesnėmis už tas, kurios priskiriamos prestižinei atmainai pagal tris varijavimo matmenis: diatopiją (t. y. menkiau für standard (bendrinę geografinę varijavimą dialektus), diastratiją (socialinį varijavimą sociolektus) und diafaziją (varijavimą nach komunikacinę situaciju funkciolektus) (plg. Berruto 2017: 32 übernommen aus E. Coseriu; Kardelis 7). Vokiechs sociolingvistikje substandartu oft genannt wird sakytinė atmaina, nahim standardto poliu, wie viel beinflussa regionischen varianten, aber viele ihrer besonderheiten gibt weder regionalische varianten, noch generrines sprach reiškinie (žr. Stoeckle, Svenstrup 2011: 87). Kuriert man Dynamikmodelle gemeinsamer Sprachen, erlaubt Substandart-Begriff beschendrintai eingefähmen verschiedene nebendrines Atmains, besonders die, welche klostos als bendrines Sprachen und tarmių (regionlichen Varietü) tarpsluoksnis. Manchmal ähnlich beschreibtame Atmaine genannt allgemeie Sprache, unterstreichtend, dass diese Atmaine gedacht ist interpregioniner und überregioniner Kommunikation, aber keinen offizialaus Status und Regelkeitsnetaisykligkeit Dimensionen (plg. Bartsch 1985: 41). Würde es in Lithuanien möglich sprechen über susiformvusį substandartą? Schon am besten ja. In Lituanien XXI a. tarmių und bendrines Sprachen sandūroje kinta nicht nur selbst tarmės, wegen sozialen und wirtschaftlichen Gründen, wie gemerkt, formiojasi regiolektai. Theoretisch wäre es möglich zu machen Prämisdą, dass in jener Sandurie, gemeinsinei Sprache plintend per Bildungssystem und Medienidą, schon sichikūrė neuer tarpsluoksnis litauischer Sprache substandartas, oder allgemeji litauischer Sprache. Was hat sie zu der allgemeinen Sprache zu tun? Heute kann man sagen, dass rašytinė bendrinė litauischer Sprache funktioniert dort, wo sie erstellt wird und behandkoma (redaguojama) speziell bereitenden Menschen. Wenn öffentlich publiziert wird undaguter Freistilestext (žiniasklaidoen, socialistischen Netzluen, etc.), nemaja Wahrscheinlichkeit, dass es ein substandartas ist RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 9 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 (mehr dazu siehe Kapitel 2.2). Sakytische bendrines sprache funkcionierungsgrenzen noch naueresä, denn speziell geschogenen bendrines tarties sprechender, besonders aus denen, die 4 leben tarminėje Umgebung (oder aus ihr kilę), wegen bendrines litauens sprach jugends noch gibt (und kann nicht sein) viel. 1.3.2. Variantiškumus. Einer von wichtigsten Standardtikeits Prinzipien ist verringern vidinį bendrinės kalbos (t. y. jos raiškos priemonių) variantiškumą, nustatyti kuo mažiau variantiškas bendrinės Sprachennormen, abweisend verschiedenen Sprachenebenen gehörenden Dubletes. Oft heißt es, dass Standardtikeits sträamigkeit homogeniškos norms Spiekermann 2011: 164), nors lietuvių kalbos atveju tai nėra visai tiesa (plačiau žr. 1.3.3 (Auer, Kapitel) ist. Allgemeinen in der stattfindenden Veränderungen Sprache atmainen macht offn, jenein Sprachenkreiškinie migrieren, und öffentliche Sprache Ergebnis schon nicht immer kann sein definiert als einõs welcher auch atmainõs Realisierung oder konkretes Funktionens Styles apraška. Durch Untersuchosens Daten wird festgestellt, ob in jenen Situationen, denen normalerweise typische gemeinsinnes Sprachnormen, nicht zunimmt Raiškos Mittel heterogeniškheit (Ghyselen und kt. 2016: 83). Zymätieji niedrigerer atmainos erscheškinie neutralie in öffentlicher sprache verliert signifikität, und variantiškum wird takios identitäts schaffungsmittel. In solchen Umständen gebrinet die gemeinschaftlichen litauischen Sprachen Normen auch gewähren instabilen, ihre variantiškkeit zunimmt, und das ist realiöses vartosenes (isch essenziell kann man sagen substandarto) Druckes, und manchmal wann und kodifikationsstrategie Obereingang. 1.3.3. Kodifikacija. Kodifikation ist eine Möglichkeit schriftlich einzulegen zu allgemeineres Sprachnormen. Es wird in einigen Ländern durch spezielle Institutionen oder Agenturen vorgenommen, und kodifizierte Normen fiksieren sich in Wörterbüchern, Grammatiken, Sprachratschaftshandbüchern. Standartiškumu beschreibt bendrines atmainos kūrimosi anfangs wachsandi, und später stabile kodifikation. Spwei wechseln, kann sie sein über überprüft; ihre Strategie hängt von der jeweiligen Landessprachepolitik ab. Postandartizationsperiode bemerkt man, dass im Allgemeinen gemeinsrines Sprachnorm wird vieliacentrė, t. y. nyksta eines Sprachnormen diktuojender Zentrus (Coupland, Kristiansen 2011: 30; Ammon 2015: 53). 4 Beispielsweise wäre es nicht möglich zu behaupten, dass, sagmin, der Seimo der Republik Litauen ses sitzungen sakytinė Sprache ist völlig bendrinė. RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 16 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 standartizacijai – siekiama ne atmesti netinkamas raiškos priemones ir atriboti socialines Gruppenes, und erweitern der Annehmlichkeitsgrenzen Sprachenbegriffen. Restandartizationsfall werden Sprachnormen nicht nuleidigt sich oberschus, sondern basieren sie realiosenen Wortosenen sowie der Sprache Verbraucherness sprachbegsener Untersuchung. Daher restandartization wird genannt standardto sudemokratinem und meistens ist Antwort auf soziale Problemą oder in Veränderungen, die erleiden specifines socialische Gruppen. Restandartization, als bendrines Sprachendynamik Modellos appharška, verfügt nicht einiges Konzept. Manchmal sie wird genannt zwischenliche, pereinamoji zukünfena von einem bedrines Sprachenentwicklungsstadium zu einem anderen, i. i. zeitiger varijavimas, in bedrines Sprachen vartoseną skverbiantis Varianten isch apačios (Auer, Spiekermann 2011: 165). Wie erwähnt, restandartizations termin zu weit verwendete italai bendrinei kalbai sąveikaujant su šnekamosios, laisvosios ir regioninės kalbos atmainomis, Prozessem, vykstančem von XX a. 9-o zehnmetnis, benannt: traditionsinei ehemalusios substandarts Eigenschaften absorbiert an gemeinsrines Sprachekonsum Bereichen, a allem that Ergebnis neuer Standard, t. y. neujoji italischen gemeinsrinä Sprache, die existiert parallel mit traditionine atmaina (Cerruti und kt. 2017: 328). Mit anderen Worten, Sprachenformen und Strukturen, die schon existieren italischer Sprache substandarte, auch wegen englischer Sprache entstünduser Innovationen verlieren ihre Bedeutenschaft als niedrigõsios, schnekamosios atmainõs Elemente und übergeht in ausgebildeten Menschen vartosen und geschriebene Sprache, zum Teil in Medienä (Berruto 2017: 31). Manchmal restandartization genannt wird der Sprachplanungs (t. y. nicht stichiškos raidos, und bewussinigs Sprache regulierungs) Etappe, wenn geschaffen wird eine neue gemeinsrines Sprachautmaina, turinti transformieren öffentliche Bedürfnisse nicht mehratitinkanzigende traditionelle gemeinsrině Sprache und bewusmoning mit Bemühungen zu ändern Spraformen, Funktionen sowie kalbinę egseną (plg. Odendaal 2013: 183–203). 2.2. Destandartization → substandartization Standartization bedeutet unterschiedlicher Sprache atmens Atscheidung, Atsiribojimą, einer von ihnen Höälim, und destandartization jener atmens Suchergang, ihren Statusus Susilyginimu. Demokratisierung öffnet den Weg in Öffentlichkeit greta bendrines Sprachen ateiti und anderen Sprachen atmanen, internetisiert schafft Inrankius und Zugang allen Wünschenden öffentlich gemešti Meinung. Destandartiziierung bedeutet, dass bis tolli verankerte bendrinė Sprache strukturierend ausbreitet und verliert offiziellses, offvirąjį prestižą silpsta ihre Ideologie (Auer, Spiekermann 2011: 162164). Öffentliche vartosena RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 17 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 wird immer variantiškesnė, früher ehemaligen nenormines Formen (pavyständen, verwendamen Arbeiterinnen klasses) sind paaukštinamos bis alternativiven normlichen Formen. Fehlt es einer idealizierten Sprachvarianten, zu der sich die ganze Gesellschaft orientieren würde, sprachbines Bestimmungen radikal verändern sich: vaduojames von solchen negativischen Themen wie Spott, Spottymas, Diskriminierung, sozialer Ausstoßung, die verursachten mangelmäßige prestižige Variantenzahlung (plg. Coupland, Kristiansen 2011: 29). Obwohl oft behauptet wird, dass Europa destandartiziationen wie und gibt nicht, denn bleibt öffentagem Lebenem geeignetamsten atmainõs poreikis (Coupland, Kristiansen 2011: 29), aber gewisser silpstanßer gemeinsrines Sprache ideologies apersachen, wenn die Norm wird vieliacentrė (kuriert und verbreitet nicht aus einem Machtzentrum), kann man finden. Dieses Dynamikmodell besonders bezieht sich mit erhöhte Migration und ist charakteristisch vielingubigen und viiaculturen Ländern, in denen zu übernehmen einen avtalten Standard (ypač sakytischen Formen, einschließlich tartį) kaum oder möglich wäre. Warum öffentumie besireiškianti Gesellschaftė nicht notwendigerweise orientiert sich an gemeinsrinę Sprache? Bendrines atmainõs raiškos Mittelarsenal nach Bestimmung mehr angepasst neutraljai oder offiziiaja vartosenai. Elektronische Kommunikation ist hauptsächlich freiem gedacht, und das lernt andere, stilistiisch und funktionlich konotuoten Raiškos Mittel Auswahl. Darüber hinaus, in der Standardisierungsperiode bendrinė Sprache größten Teils der Gesellschaft wurde verwendet passiv, t. i. nur angenommen durch wešuosius Kanalus, aber nicht kuriama. Atsiradus Bedürfui aktivig reikstis viecha, oft diesem reikalen verwendet wird übliche tägė (šnekamoji), bis tol gewesen niedrigeres status zu atmaina. Als charakteristisches Beispiel destandartizacijos Europa wird vorgestellt norvegischer Sprache. In Norwegen starken Status der Darnungen sogar in offiziellen Situationen, und die herrschende Spracheideologie unterstützt regionale Sprechungssarten (plačiau sie Sandøy 2011: 119126). Tammer eine demotizations ãpraiška kann halten substandartization substandarto interacveiką mit gemeinsine atmaina, jedoch klarererer kriterien, definierenden diesen Prozess, scheis, noch keine aussikristalizavę. Beispielsweise, Nyderlander Wissenschaftler nichtuteren, ob in diesem Land statt findet gemeinsrines Sprachen substandartiziation (ka bendrinen sprache stumia substandartas), oder zunehmende Variantiškheit und Normenfreiheit bedeutet nur gemeinsrines Sprachennormen ausdehntim mit regionalen und sozialen Merkmalen (Grondelaers, Van Hout 2011: 117). Wenn substandard übernimmt greta bendrines atmainos und mit ihr beginnt konkurieren, kann man sagen, dass seine spritung beigetragen zum destandartizacijos Prozess. RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 18 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 Lituanien stattfindenden Prozessen erklärt werden substandarte Begriff ziemlich paranki (žr. 2 fig.): sie erlaubt einzu nennen mehr als hundertmetį trukusį tarmių (o XXI a. regiolektų) sąveikos su bendrine kalba bei kitomis kalbomis rezultatą. beginsel und 2 PAV. litauischer sprachen substandartas als regiolektų und bendrinės sprachen tarpsluoksnis, beeinflusiktas und anderer sprachen influen 9 Viešo frevojede schriftlichen vartosenoe (elektronischen socialischen Netzwerken kommunikationen, tinklarašchien und etc.) fixiert wird viel paplitusių nenormlichen Varianten, deren nenormilichkeit Benutzer meist nichtfühlčia und benutzt sie als neutralias raiškos Mittel. Substandartas hat keine Kodifikationen und definierte Normensysteme, jedoch ihm gehörenden Sprachenkreiškinie sind universalüs, erhellenden über regiolekten, allgemeine öffentliche vartosenai, nur unterneres Levels für allgemerines Sprachnormen. In Lituanien kann man die Frage erheben, ob dieser substandartas, wie und Nyderlanders, breitet sich, besetzend einige der gemeinsrines Sprachen vartosenai gehörtuschen systeme, oder selbst gemeinsrinä Sprache eingeht neuer Eigenschaften, einen Teil ihrer überimdand aus substandarto. Mit anderen Worten, ist das, was heute 9 Panašius kūgius, diachroniisch erklärend das Verhältnis zwischen europäischen Sprachendarnissen und gemeinsrines Sprache, ist braižęs Peteris Aueris (žr. Auer 2005: 928). 2. Gemälde für das ist mit Autors Zustimmung verwendet regiolektü-Mappėlapis (Geržotaitė, Mikulėnienė 2014). Kūgio konstruktas und Städten koinė taškai dieses Artikels autores. RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 19 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 nennt sich sakytine Vilniaus Sprache, was verwendet wird schriftlichen Medien, gesprochen wird Seimasitzungen, ist freies gemeinsrines Sprachs Stilis oder substandartas, funktionierendend außerhalb gemeinsrines Sprachs Grenzen? 10 Pirmuoju atveju, jeigu bendrinė kalba nebepripažįstama kaip prestižinė atmaina, reden würden über destandartization, antruoju, wenn bendrinė Sprache eingauna neuer Zeichen, über demotization. Beantwortend an diese Frage kann man stützen wesentlichem gemeinsrines Sprachennormen Merkmalm ihre Kodifikation. Daher, solange Substandardts Eigenschaften nicht kodifikuote (oder kodifikuote negativem), ihre halten allgemerines Sprachnorm ist keine Grundlage. Tose vartosenes Bereichen, wo Bendrines Sprachnormen speziell nicht unterstützt werden (tekstas neredaguojamas), plinta substandartas. Recht, bemerkenswert, dass polinkio kodifizieren einige substandarto Varianten als bendrines Sprachen norm zu esama. Beispielsweise, Staatybliche litauischer Sprache Kommission letzaisiais Jahren ist aprobavusi zuvor nelaikytus norma kirchiauens Varianten asmẽniškas, -a, skyrybą und kt. visuomẽniškas, -a (greta ãsmeniškas, -a, visúomeniškas, -a); žodžių darybos variantus su svetima laikyta priesaga -iokas, -ė (klasiokas, -ė, grupiokas, -ė, kambariokas, -ė), liberalizavusi Dies entspricht allgemeinen allgemeinen der Sprache Dynamik Merkmale in der Poststandardtizationsperiode: Kodifikations Strengheit in einigen Fällen silpst, kodifizierte Norm wird variantiškότερη. Allerdings im Fall litauischer Sprache ist das Paradoxon das, dass aufgrund der gemeinsrines Sprache Jugendlichkeit jene Schichten der Gesellschaft, die sollten sein Normen verbreiter sein und verbreiten gemeinsrines Sprachen etalon, oft selbst es angemessen nichtlernen. 11 Beispielsweise, neuperėmę gemeinsrines Sprachen kirchiauensystems, Leute wundern sich, warum dieses System erfordert geliehene wirkliche Wörzungen Namen, Paardes und so., sprichend gemeinsine Sprache, kirčiuoti nach litauensischen Sprachen däsnius Natašà, Nebraskà). Lernenden gebrinene Sprache solche Frage von allen nicht erheb das System funktioniert automatisch. Allerdings der größte Teil der Gesellschaft orientiert sich nicht an die streambejahende, sondern an die reale Norm 10 Mit dem Verstand im Kopf Neuheit und Komplexität der besprochenen Prozesse, erstaunt Giedriaus Subačiaus Artikel (tusa, nicht wissenschaftlicher), in dem in diese Prozesse geschaut wurde ziemlich einseitsiglich und supersimplifiert, ohne sich auf irgendwelche Untersuchungen zu stützen, und alles beschreibt wird als demotization (auch genannt demotikavimu, demotizavimu), bendrines Sprachimlaufusi (Subačius 2019: 811). 11 G. Subačius scheint esąs großer Optimist, im gesagten Artikel stachelnd: Schwierig zu sagen, wann größtente (mehr als halė) Gimtakalbių litauischer gelernt schnekėti bendrine Sprache, vielleicht um 19701980 Jahre? Nur größumai gelerntokus schnekėti gemeinsine sprache kann man sagen, dass bendrinä schnekamoji sprache öffentta angenommen, Lituanien gewordenus dominoojanti. (Subačius 2019: 9). Bendrines tarties und kirchiaving system (ne pavienius elementsus) normalerweise übernimmt nur specialisti (pavy example, Teil sakytinės žiniasklaidos professionalsų). Autoriaus turima Galbe bendrinė schnekamoji spricht (jeher klinis paßal) in diesem substandartas. RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 20 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 Fall wahrscheinlich dennoch ist und sie vartoja und perima. Realioji Norma vešojoje vartosenoje bemerklich nicht übereinstimmt mit kodifikuotąja, taigi, wenn schule nichtzieht bendrines Sprachenkenntnisse, sie suformügt Umgebung: gimtakalbis aus wesentlichen lernensta nicht bendrines Sprachen, aber substandarto. Štai keletas būdingų įvairių lygmenų substandarto – realiõsios viešosios normos (bet kodifizierten negativem oder unkodifizierten als allgemerines Sprachnorm) Beispielen von: ▪ atitrauktinis kirtis (pzg., Spinòza, Obãma, Kanãda) oder Übergang in ein anderes kirčiuotę dėl priegaidžių niveliacijos (griežtùs, baltùs, vienùs, su žmonà); ▪unerminige skoliniai (pvz., durnas, -a, biškį, seine (r. taip), OK (r. gerai)); ▪ Slengelemente (pzb., bele(n)kas), ausdurti (r. betruti)); ▪ nenorminės (verstnis) Wortens Bedeutungen (pvz., gautis (r. pasidaryti, išeiti), persjauti pralenkti, pranokti)); ▪ Werte (p.g., išsireikšti, išsireiškimas, kažkas (kažkur...) das); ▪ nenorminės grammatischer Formen (p.g., zwei tausend ersten Jahren, drei wählen, fünf Jahre, mögiams, -a letzterer längst verbreito in der öffentlichen vartoseno außerhalb der tarminių grenzen); ▪ nenorminė sintaksė (p.z., zu diesem tag (zeitengrenze oder momentu zu reikšti), dass mit genermathi Zwecki gemešti). Das Besonderheit Litauens ist, dass in öffentliche vartoseną, be regionlichen, skverbiasi und nesisteminiai, litauischen sprachba fremimi Elemente, die existentiert substandarto schlosnyje. Tai vartosenä macht noch variantiškότερη. Diese Umgebung diktiert die Antwort, was wäre im Falle, wenn substandartas (kartu und Vilniaus Sprache) wäre begonnen worden mit prestižine gemeinsine Sprache zu identifizieren und würde versucht werden eingelegt als naujoji bendrinė atmaina, die ersetzen würde traditionelle bendrinę Sprache (restandartizationsfall). Tokia substandartizuota (restandartizuota) bendrinä Sprache netekt der sistemiigkeit, sie wäre unmöglich konsequentlich zu lehren und zu lernen. Andererseits, aktiviert, dass bendrinė Sprache kann gyvanti und sein verwendet wird nur dann, wenn ein welche ihrer Norms Teil (sortingai als norms branduolys) zehnmečiais nicht konserviert wird. *** Aus abgesprochenen substandartizations und restandartizations Fällen sieht, dass diese gemeinschaftlichen Sprachen dynamikas apraškos können perwachsente eine in die andere, kann funktionieren parallelgerechts. Das hängt von jeder Sprache soziolingvistischen Situation ab. RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 21 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 Über bendrines litauischer Sprache Dynamikzeichen kann man reden noch nelabai apčiuopiamai, mehr hypotetiisch (žr. 3 lentelę). 3 LENTEL. Bendrines litauischer Sprachdynamik Merkmale Standartišku-Bendrinės litauischer Sprachdynamik Merkmale im System (pavyりに, redaguojamose Büchern und anderen (zunehnere Rang, mehr privatiusem Kommunikationsmerkenden vadovė-2. Variantiškumas Akivaizdus variantiškumo didėjimas Sprachnormen variantiškumas, norma libera-Greta traditionellen gemeinsrinä Sprache ideologien XXI a. 2. 3. Kodifikations Bendrines litauischer offiziale Stilern, wo Sprache speziell überwacht wird, und freiwuosieren kodifikation, fixiert großer Sprache Normen kodifikation isch obšaus Strategie tebelieka wichtige Stilungen in Kodifikation berücksichtigt wird immer weniger. Peržiūrint elementų skverbimasis į viešumą). (dehomogenisierung), lizuojamas, positivem kodifiziert wird immer mehr Atmanen Sprachehebung ins höhere Niveau, t. i. schnekamosios Sprachen substandarto zehnmetį auskyla liberaliosios Sprache Ideologie, pala moikanti paradigma liuchen). vertikalische und horizontalische Varianten Migration. Phänomenen. substandartizationen. 1. Bendrinės Bendrinės Sprache Platz in Tradicinė bendrinė Sprache verbleibt dort, wo sie überwacht und einigen Bereichen, besonders medierungen, nimmt der Spracherhältnis kita unterstützt wird: Schriftittigen Sprachtentexten , administrativen 4. Kalbos Tradicinė bendrinė kalba ( Sowohl schriftiniu, Sowohl sakytiniu Pauschalu) norms Sprache Nutzerin nicht akzeptiert, ihre nicht versteht, manchmal sogar aus ideologijos ihnen šaiposi, nennt dirbtine kalbininkų sugalvota kalba. Es ist offensichtlich, dass in ne visada laikoma prestižiškiausia kalba. Dalies kodifikuotų der Poststandardtizerungsperiode man sprechen kann und über bendrines litauischer Sprachen destandartizations apraiškas (menkstant tradicinės bendrinės kalbos atmaina (substandartas). Ryški informalizacija öffentlicher Bereiche mit Rechtsdokumenten, auch aus Teil Wissenschaft und Bildung gemeinsrines prestigui), und über 12 12 Allerdings muss anerkannt werden, dass der öffentlichen Teils lūkesčiai wegen taisykinga gemeinsrines Sprachenkonsum, beispielsweise in Internetmedien, bleibt ziemlich starküs (plačiau žr. Miliūnaitė 2018). RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 22 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 öffentliche vartosenos Bereichen, deren Sprache nicht mehr gewesen speziell aufgeführtima, substandartization. Ob substandartas zum neuen Standard werden wird und ganz dieses Evksmah können wir restandartization nennen, heute entscheiden noch zu früh. Darüber hinaus, nichtmestina Prämisse, dass rašytinė bendrinė Sprache linksta eher plėtotis nach demotizacijos modelį, und sakytinė, trotz Versuchungen sie anzuzeigen als į prestižinę pretenduojančią Vilniaus Sprache, nach 13 destandartizacijos modelį. Tokin Prälaid kann begründet werden damit, dass in redaguojamenden bendrines schriftlichen Sprachen Bereichen gehalten wird traditioneller bendrines Sprachen etalons, sein leoma mokykloje, und nichtaguojamosien bendrines schriftlichen Sprachen Verbrauch Bereichen in diesen etalon auch noch orientiojamasi, nur er atmiešiamas substandarto (ypač leksikos) elementais. Kitaip ist mit öffentąja sakytine Sprache. Seitens eines klares realie funktionierndes bendrines sakytischen Sprachen etalono gibt es (können wir sprechen über pavienes sein aperscheisch, wenn bendrines Sprachen tarties und kirchiauens speziell beigstama hauptsächlich wegen professionellen reiknissen), bendrině wešoji sakytinė kalba stark wirkiert substandarto, und regiolektai verbleibt mehr oder weniger starküs, Bedingungen destandartizeration standaro ziemlich faankios. APEBENDINAMOSIOS-NOTABES Aufgrund verschiedener externer Gründe (globalisierungen, visuomenės demokratėjimo, internetizationen, stäräjančios migrationen) bendrinä litauischer Sprache, wie und andere Europäische gemeinsrines Sprachen, XXI a. Anfangs überlebt einen Zeitraum postandartizationen. Klingt traditionell gemeinsrines Sprachenkonzept, zunimmt vartosenes variantiškum, verändert sich öffentlich kalbines Bestimmungen und Sprache ideologien. Paßentätni einige Aspekte dieses Vyksmos. 1. Bendrischen Sprachen dynamik kann beschrieben und vergleichen basierend standardtikeits paradigma, die besteht vier lämen: bendrines Sprachenverhältnis mit anderen At varienzen, variantiškumus, kodifikations strategie und Sprachen ideologien. 2. Gemeinsrines litauischer Sprachwandits Prozessen wichtigü ein paar Faktoren, auszeichnenden sie von einigen anderen Europas gemeinschaftlichen Sprachen. 2.1. Obwohl XXI a. pr. bendrinä litauischer Sprache schon ausgegangen ist aus traditioneller Standardizacijos Zustand, aber in die poststandartizacijos Periode sie gelangte während sie noch ziemlich jung, Jono 13 Plg.: <...> Medien formiert Verständnis, was ist standardische litauischer Sprache. Obwohl transliußer, besonders öffentlicher, offiziell halte den bendrines sprachstandart, untersuchungen zeigen, dass eterio sprache von wahrheiten ist nächτερη (beton nicht tapati) Vilniaus sprabe. <...> Da der Allgemeine Sprache näherer tartis charakteristisch ist diktoriä und ernter Sendungen Moderatoren Sprache, zu erwarten ist, dass sich der Verschiebung der Diktatorsrolle Wahrnehmung und entstehend mehr pramoginio turinio vilnietiškosios kalbos prestižas augs ir toliau.“ (Nevinskaitė 2019: 97). RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 23 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 Jablonskio kodifiziert selbst in der 20. a. Anfang. Wie mehr als hundert ihrer Normen kodifikations und distafas Jahre noch war nicht genügend Zeit für diese Normen auf allen Ebenenimis stabilt festzulegen ausgebildeten Schichten der Gesellschaft, deshalb und Dynamik noch nicht eingegangen ist eindeškies Richtungs. 2.2. Unähnlich als viele anderer europäischer Sprachen, litauischer Sprache langus amžius lebte starpraus anderer Sprachen Druckbedingungen, fortwährend wirktama Sprachenkontakten. Bendrines litauischer Sprachnormen während 50 sowjetischer Okupationsjahre auch konnte nicht breitetosi natürlich, denn erlebte einen großen rusischen Sprechs Einfluss. Daher und bendrines Sprachen vartosenes variantiškumas gleichalytis: variantiškumo paradigmae esama und fremimų elementen, auskrintenden aus litauensischen Sprache als Gesamten, Systeme und Normen. XX. pab. XXI. a. pr. bendrinė litauischer Sprache noch nicht abgeschachtusi rusifikations padarinių, gleichzeitig erfährt konvergenzierung mit neuen sprachbinigen Systemen (meistens Fällen mit englische Sprache) und mit anderen pačiõs litauischer Sprache atmanen (regiolektais und substandartu). Variantiškkeit breitet sowohl horizontal (pačių atmainų drinnen), als auch vertikal (varianten migrieren von einer Atmaine ins andere). 3. Untersuchungen der Entwicklung der gemeinschaftlichen litauischen Sprache und der sprachlichen Bestimmungen in Lituanien noch ungeus (mehr es gibt varianties […] perceptyviöser Dialektologie und sprachlicher Bestimmungen als bei vartosenen Forschungen), įvertinimo galimybę. Nors vartosenos stebėsena ir kalbinių nuostatų tyrimai rodo pokyčių die einen Zeitraum umfassen und fast eliminierenden Veränderungen sowohl strukturellem, sowohl sprachregulierungs-, als auch sprach ideologien Ebene, aber ihnen basierend und angesichts zu vielfach zurückgehenden Tatsachen, solange nicht ausnahmungslos kategorisieren würden. Es gibt Versuche stattfindenden Veränderungen zu privempten an dem demotizationsmodell, jedoch er umfasst nicht alle gleichzeitig stattfindenden procesų. 4. Der gegenwärtigen gemeinsrines litauischer Spracheentwicklungsperiode zunehmendenden Atottrückü zwischen kodifikuoten und realiösen Normen kann man erläutern als substandarto zwischenigen Schichtens zwischen regiolekt und gemeinsrines Sprache susiformierung. Substandartas bis jetzt litauischer sprachotyre fast unaktualizuutes Begriff, jedoch sie kann helfen zu erklären dieser Tagen bendrines litauischer Sprache dynamik. 5. Was die Veränderungen der Spracheideologien betrifft, bemerkt man, dass diese Entwicklung versucht wird unnatürlich zu spart, im öffentlichen Raum durch Formen negativer Bestimmungen sowohl wegen der traditionellen Gemeinschaftssprache Normen, als wegen ihrer Aufsichtsinstitutionen und der vom Staat ausgeführten Sprache RITA MILIŪNAIT. Bendrinė litauischer Sprache Europas Sprachen postandartizacijos kontekste doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 | 24 Politik, und letzten Jahrzehntem und apskritai wegen litauischer Sprache, iškeliant englischen Sprachen vorzumus. Dies stellt zwejopą öffentliche nepastimmungung: wegen gemeinsrines sprach ideologien, neva stoppandender sprach fortsangü, und wegen drastiischen einiger sociolingvistisch und beeinflusdarier erklärungen, für welche liepi strebe übernehmen sprachpolitiker machtzentrs und liberalisieren aussicht auf gemeinsrines sprachnormen sowie ihre aufsicht. 6. Europischen gemeinschaftlichen Sprachveränderungen Forscher bemerken, dass in vielen Fällen öffentliche sprachbinische Bestimmungen zeigen unzweifelt selber gemeinschaftlicher Atmainung erforderlichum. Gesamrasis Veränderungenplinkis häufiger sichtbar nicht generrinäs Sprache ideologien, und der Sprache sandaros (vartosenos) Ebene. der litauischen Gemeinschaftssprache besonders wichtig der Gedanke, dass in der globalen Weltgemeinschaft wenige Sprecherhaltige Spraõs Möglichkeiten zu überleben und zu breitet und wiederzunehmen sind größer, wenn ta Sprache hat gemeinsrinę atmainą (Odendaal 2013: 188). Deshalb auch und postandartizacijos Periode bendrines litauischer Sprachen funkcionierung und kaita muss nicht sein gelassen saviraidai. LITERATŪRA A l i ū k a i t ė D . , M ik u lė ni e n ė D ., Č e p a it i e n ė A ., G e r ž o t a i t ė L . 2017: Kalbos variantiškumas ir jo vertinimas perceptyviosios dialektologijos požiūriu: variantų ir vietų vaizdiniai. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. A mm o n U . 2015: On the Social Forces that Determine what is Standard in a Language – With a Look at Thenorms of Non-standard Language Varieties. – Bulletin VALS–ASLA, 3, 53–67. A n d rou ts op o u l os J . 2014: Mediatization and Sociolinguistic Change. Key Concepts, Research Traditions, Open Issues. – Mediatization and Sociolinguistic Change. Linguae & Litterae 36. J. Androutsopoulos (ed.). Berlin, Boston: Walter de Gruyter, 3–48.A u e r P. 2005: Europe’s Sociolinguistic Unity, or: A Typology of European Dialect / Standard Constellations. – Perspectives on Variation. Sociolinguistic, Historical, Comparative. N. Delbecque, J. van der Auwera, D. Geeraerts (eds.). Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 7–42. A ue r P . , Sp ie k e rm a n n H . 2011: Demotisation of the Standard Variety or Destandardisation? The Changing Status of German in Late Modernity (with special reference to south-western Germany). – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, 161–176. RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 25 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 B a r t sc h R . 1985: The Influence of Language Standardization on Linguistic Norms. – Studia Linguistica 39(1), 23–50. B e r g s A . 2012: The Uniformitarian Principle and the Risk of Anachronisms in Language and Social History. – The Handbook of Historical Sociolinguistics. J. M. HernándezCampoy, J. C. Conde-Silvestre (eds.). Wiley-Blackwell, 80–98. B e r r u t o G . 2017: What is Changing in Italian Today? Phenomena of Restandardization in Syntax and Morphology: An Overview. – Towards a New Standard: Theoretical and empirical Studies on the Restandardization of Italian. M. Cerruti, C. Crocco, S. Marzo (eds.). Walter de Gruyter Inc., Boston / Berlin, 31–60. C e r r u t i M . , C r o c c o C ., M a r z o S . 2017: On the Developement of a New Standard Norm in Italian. – Towards a New Standard: Theoretical and Empyrical Studies on the Restandardization of Italian. M. Cerruti, C. Crocco, S.Marzo (eds.). Walter de Gruyter Inc., Boston / Berlin, 3–28. C o u p l a n d N . , K r i s t ia n s e n T . 2011: SLICE: Critical Perspectives on Language (De)standardization. – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, 161–176. D eu m e r t A . 2010: Imbodela Zamakhumsha – Reflections on Standardization and Destandardization. – Multilingua 29, 343–264. D eu m e r t A . , V a nd e n b u s s c he W . 2003: Standard Languages: Taxonomies and Histories. – Germanic Standardizations. Past to Present. A. Deumert, W. Vandenbussche (eds.). Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1–14. Geržotaitė L., Mikulėnienė D. 2014: Geolektų ir regiolektų formavimasis Lietuvoje: žemėlapis ir komentarai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, XIII žemėlapis ir komentaras (sp. įklija). G e e a e r ts D . 2001: Everyday Language in the Media: The Case of Belgian Duch Soap Series. Sprache im Alltag. Beiträge zu neuen Perspektiven in der Linguistik. Herbert Ernst Wiegand zum 65. Geburstag gewidmet. A. Lehr, M. Kammerer, K. P. Konerding, A. Storrer, W. Wolski, C. Thimm (eds.). Berlin / New York: Walter de Gruyter, 281–291. G h ys el e n A .S . , D e l a r u e S ., L yb a e rt C h . 2016: Studying Standard Language Dynamics in Europe. – Taal en Tongval 68 (2), 75–91.