Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste
Full text
RITA MILIŪNAITĖ
معهد اللغة الليتوانية
اللغة الليتوانية المعيارية في سياق ما بعد التقييس للغات الأوروبية
يقولون لي أحيانًا: لماذا أتحدث بهذه الطلاقة والصواب خارج العمل، ألا أستطيع التحدث ببساطة؟ لم أعد أستطيع ذلك كثيرًا، لكن ربما لا يكون هذا سيئًا جدًا.
الصحفية الإذاعية والتلفزيونية Aistė Plaipaitė1
الكلمات المفتاحية: اللغة المعيارية، التقييس، ما بعد التقييس، إزالة التقييس، التعميم الشعبي، علم اللغة الاجتماعي، أيديولوجيات اللغة.
الملخص
تتناول المقالة وضع اللغة الليتوانية المعيارية في فترة ما بعد التقييس للغات الأوروبية. واستنادًا إلى أهم السمات التي تصف اللغة المعيارية وتشكل نموذج المعيارية (عموميتها للمجتمع كله، وتجانس معاييرها، واستقرار تقنينها، ومكانتها المرموقة في المجتمع)، تُطرح رؤى نظرية من شأنها أن تتيح تطبيق أحد نماذج الدينامية المميزة للغات الأوروبية المعيارية (إزالة التقييس أو التعميم الشعبي أو غيرهما) على اللغة الليتوانية المعيارية. كما تُبرز المقالة مفهوم الصيغة الوسيطة بين اللهجات الإقليمية واللغة المعيارية، أي اللغة دون المعيارية، التي قد تساعد في تفسير دينامية اللغة الليتوانية المعيارية المعاصرة، أي التغيرات في الاستعمال والمواقف اللغوية.
مقدمة
على مدى فترة طويلة امتدت قرونًا، شهدت عملية إنشاء اللغات الأوروبية المشتركة — أي التقييس2 — ترسخَ الاعتقاد بأن أنسب تنويع لغوي لشؤون إدارة الدولة العامة والتعليم والثقافة والإعلام وغيرها من الشؤون المشتركة هو
1 السياق الأوسع لهذا الموقف اللغوي (Laimius Strazinskas, Aistė Plaipaitė: «الراديو حبي الأول، أما التلفزيون فما زال تحديًا». Savaitė، 2019 07 25، العدد 30، ص. 30–31):
– نلتِ جائزة «مدافعي اللغة»، وأصبحتِ أفضل صحفية إذاعية. هل تعلمتِ الأمور التي قادت إلى النجاح أثناء العمل، أم اكتسبتِها في طفولتك؟
– فيما يتعلق باللغة، كانت إحدى جدتيّ شديدة التدقيق، وكانت تصحح لي منذ صغري كلما نطقتُ، مثلًا، كلمة «Raseiniai» أو «Kėdainiai» بموضع نبر غير صحيح. كانت تعمل في مكتبة، وتقرأ كثيرًا بنفسها، وقد علمتني القراءة في سن مبكرة جدًا، وكانت تنبهني إلى أخطائي اللغوية. كانت اللغة الليتوانية تثير اهتمامي في المدرسة وأثناء دراستي الصحافة في الجامعة. وقد صقلت ممارسة العمل نطقي وشكلت طريقة كلامي الحالية.
2 Dėl termino standartizacija žr. Miliūnaitė (2017: 1–33).
BENDRINĖ KALBA 92 (2019)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351–7204
RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 2
doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10
إن التنويع اللغوي هو اللغة المشتركة، وعادةً ما تكون منظمة عمدًا بدرجة أكبر أو أقل، أي لغة ذات صيغة مقننة. ويقال إن الثقافة الأوروبية هي ثقافة اللغات المشتركة (Vogl 2012: 12). وقد تشكلت اللغات المشتركة ودُعمت بقوة في الغالب من خلال صيغتها المكتوبة، أولًا في الكتب ثم في وسائل الإعلام؛ لذا فمن المفارقة أن وسائل الإعلام ترتبط اليوم بتزايد التنوع في الاستعمال وبإزالة التقييس عن اللغات المشتركة (قارن Geeaerts 2001: 281–291; Coupland, Kristiansen 2011: 12–14; Androutsopoulos 2014: 3–48; Nevinskaitė 2019: 83–100).
يتغير الاستعمال العام للغة الليتوانية المنطوقة والمكتوبة ويتنوع بوضوح، من وسائل الإعلام إلى الوسائط الاجتماعية. وتشير هذه التغيرات إلى اتساع الفجوة بين المعايير الفعلية وتقنين معايير اللغة المشتركة، وتطرح السؤال الآتي: هل تدخل اللغة الليتوانية المشتركة مرحلة جديدة من تطورها، أم بدأ تنويع آخر يحل محلها في المجال العام؟ وقد بدأ علماء من بلدان أوروبية مختلفة، ممن يدرسون تطور اللغات المشتركة وتفاعلها مع التغيرات التي تجري داخل جماعات لغوية بعينها وفي العالم كله، يطرحون أسئلة مماثلة قبل ذلك، في أواخر القرن العشرين، أي قبل طرحها في ليتوانيا.
تؤثر العوامل السياسية والاجتماعية والاقتصادية — كالعولمة والتحول الديمقراطي وانتشار الإنترنت، وكذلك الهجرة بمختلف اتجاهاتها — تأثيرًا ملحوظًا في اللغات الأوروبية وتنويعاتها المشتركة، ولذلك بدأ القلق بشأن تهديد هذه التنويعات من حيث معيارية اللغة وتجانسها (انظر Ghyselen وآخرون 2016: 75–76). وعند البحث عن أوجه التشابه والاختلاف في تطور اللغات الأوروبية المشتركة، كثيرًا ما يُستشهد بحالة تُعد مميزة بوجه خاص للغة الإيطالية: إذ تنشأ تنويعات مشتركة جديدة أقرب إلى اللغة المحكية من التنويع التقليدي للغة المشتركة (Berruto 2017: 31–60; Cerruti وآخرون 2017: 3–28). ووفقًا لهذه التوقعات المتفائلة، لا يحدث سوى أن يحل معيار محل آخر، فيما يجري ما يسمى إعادة التقييس؛ ومن ثم لا تختفي اللغات المشتركة، وإنما يتغير شكلها. ويقال إن اللغة المشتركة تُستبدل بمعايير لغوية (للاستعمال) يتوقف رسوخها بدرجة أكبر، لا على اختيارات السلطة والنخبة، بل على آراء الجماعات الاجتماعية غير الرسمية وقراراتها (قارن Coupland, Kristiansen 2011: 27–28).
تعلن التوقعات المتشائمة أن اللغات المشتركة لم يعد لها مستقبل، عمومًا، في مجتمعات اليوم. ووفقًا لعالم الاجتماع الألماني Ulrich Beck، فقد أصابها التزومبي: فمثلها مثل مفاهيم الحداثة الأخرى (الطبقة الاجتماعية، والزواج، والدين)، أصبحت اللغة المشتركة أشبه بالزومبي؛ فعلى الرغم من أنها ماتت بالفعل، لا تزال تؤطر تفكير المجتمع وأفعاله (للمزيد، انظر Deumert 2010: 258–260).
BENDRINĖ KALBA 92 (2019)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351–7204
RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 3
doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10
يتمثل هدف المقالة في إبراز الاتجاهات الأساسية للتغير في اللغات المعيارية الأوروبية، ومقارنة كيفية حدوث هذه العمليات في ليتوانيا ومدى توافقها مع النماذج العامة لدينامية اللغات المعيارية الأوروبية. وتتمثل الأهداف في: 1) استعراض أسباب التغير في اللغات المعيارية الأوروبية ومظاهره خلال فترة ما بعد التقييس؛ 2) مناقشة نماذج دينامية اللغات المعيارية الأوروبية؛ 3) وصف أهم مظاهر التغير في اللغة الليتوانية المعيارية؛ 4) تحديد الإمكانات النظرية لتطبيق نماذج دينامية اللغات المعيارية الأوروبية على اللغة الليتوانية المعيارية. أما مناهج البحث المتبعة فهي المنهج التحليلي والوصفي والمقارن.
1. نموذج معيارية اللغات المعيارية الأوروبية في فترة ما بعد التقييس
ترتبط التغيرات في اللغة، بوصفها ظاهرة اجتماعية، ارتباطًا وثيقًا بما يحدث في المجتمع الذي يستخدمها. ويمكن للبحوث التجريبية أن تُظهر طبيعة الاستعمال، واللغة التي تميز الناس من مختلف الطبقات الاجتماعية والمقيمين في أماكن مختلفة، ومواقفهم اللغوية. وتفسر نماذج الدينامية العمليات الجارية وكيفية حدوثها. وكل ذلك يحفز البحث عن أسباب التغيرات والتنبؤ بالاتجاهات المستقبلية للتطور. وفي الأماكن التي يتبع فيها نهج قوي في السياسة اللغوية، يستدعي الأمر أيضًا، عند الضرورة، تعديل استراتيجية هذه السياسة.
1.1. التغيرات في اللغات الأوروبية وأسبابها
تتأثر نشأة اللغات المعيارية وازدهارها، على نحو خاص، بالظروف الاجتماعية والاقتصادية والثقافية، وغالبًا السياسية أيضًا. ولذلك، فإن السياق التاريخي والاجتماعي الأوسع مهم عند الحديث عن التغيرات اللغوية. ومن منظور تاريخي، ارتبط تطور اللغات المعيارية الأوروبية إلى حد كبير بحركات التحرر الوطني ونشوء الدول، لكنه لم يكن متماثلًا ولا متزامنًا تمامًا في البلدان المختلفة، بل تأثر بعلاقات القوة بين البلدان، وداخل كل بلد بعلاقات القوة بين الطبقات الاجتماعية. ومع ذلك، كان مسار التطور نفسه متشابهًا: فقد نشأت اللغات المعيارية الأوروبية وتطورت إلى حد بعيد وفق نموذج إينار هاوغن المعروف لتقييس اللغات المعيارية (Haugen 1966: 933). وإذ كُشف عن تنوع مسارات تطور اللغات المعيارية، خضع هذا النموذج لاحقًا للتنقيح مرارًا، بل أُقرّ بأن عملية التقييس قد تتكرر دوريًا (Deumert, Vandenbussche 2003: 10).
عند الحديث عن تقييس اللغات المعيارية، يُشار إلى جانبين لهذه العملية. فمن جهة، يعني ارتقاء اللغة المعيارية (أو رفعها) إلى مرتبة المعيار الوطني أن اللهجات الأخرى تكتسب مكانة أدنى ومكانة مرموقة أقل. ومن جهة أخرى، فإن نشوء اللهجة المعيارية يؤدي طبيعيًا
BENDRINĖ KALBA 92 (2019)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351–7204
RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 4
doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10
إلى تبريره بظروف اقتصادية واجتماعية وسياسية وجغرافية وتاريخية، ويرتبط باحتياجات اجتماعية مثل مركزية إدارة الدولة (انظر Hernández-Campoy, Villena-Ponsoda 2009: 181–204).
ومن حيث التوقيت، تُميَّز اللغات المعيارية في الفترة المبكرة (الإنجليزية والفرنسية والألمانية والإسبانية وغيرها، التي نشأت بين القرنين الخامس عشر والسادس عشر والقرن التاسع عشر، وأصبحت لغات للتواصل الدولي)، والفترة الوسطى (الليتوانية واللاتفية والتشيكية والكرواتية والبيلاروسية والإستونية وغيرها، التي نشأت من أواخر القرن الثامن عشر والتاسع عشر إلى أوائل القرن العشرين)، والفترة المتأخرة (اللغات المعيارية المولدافية والمقدونية والسامية، التي نشأت في منتصف القرن العشرين أو أواخره) (للاطلاع بتوسع، انظر Vogl 2012: 22–26؛ Miliūnaitė 2018: 184–186 والمراجع المذكورة هناك).
يتضح أن اللغة الليتوانية المعيارية تنتمي إلى الفترة الوسطى من التكوين؛ ولم تُقنَّن قواعدها على يد جوناس يابلونسكس إلا في مطلع القرن العشرين. وبحلول منتصف القرن العشرين، كانت اللغات المعيارية قد ترسخت في العديد من البلدان الأوروبية وانتشرت في المجتمع وأثرت في اللهجات: ففي بعض الأماكن أخذت اللهجات تتلاشى، وفي أماكن أخرى تحولت، لأسباب اجتماعية واقتصادية (الهجرة إلى المراكز الكبرى)، إلى تشكيلات أوسع هي اللهجات الإقليمية. أما اللغة الليتوانية المعيارية، فبدلًا من أن تبلغ النضج آنذاك، كان عليها أن تصمد أمام عملية الترويس، ولم يكن بوسع قواعدها أن تتطور بصورة طبيعية طوال سنوات الاحتلال السوفيتي الخمسين3.
دخلت اللغات المعيارية الأوروبية القرن الحادي والعشرين بمستويات متفاوتة من التقييس: فقد ترسخت إحداها في أوساط المجتمع المتعلمة، فيما لا تزال أخرى حديثة العهد نسبيًا، ولذلك تخضع عادة لتنظيم أكبر على مستوى الدولة. وفي ذلك الوقت بدأت تغيرات اللغات المعيارية، ويمكن تصنيفها ضمن فترة جديدة هي فترة ما بعد التقييس. وتتطابق هذه الفترة أساسًا مع مرحلة الحداثة المتأخرة أو، وفق مصطلح عالم الاجتماع البولندي زيغمونت باومان، الحداثة السائلة، ومحورها المجتمع العالمي المعاصر الذي يعيش في ظل اقتصاد عالمي متقدم وثورة معلوماتية. ومن السمات المهمة لهذه الفترة إسقاط هيبة السلطات القديمة وصعود المؤثرين الجدد. ولا تستند قوتهم عادة إلى نضج الشخصية أو قوة الفكر أو توليد الأفكار، بل إلى القدرة على التلاعب بالرأي العام. كما تتسم هذه الفترة بالتجزؤ وتلاشي الحدود بين الأشياء؛ وتغدو احتياجات الفرد وحقوق الإنسان ذات أهمية خاصة. أما المعايير التي يحكم الناس على أساسها سلوك بعضهم بعضًا، فتغدو أقل صرامة، ويُبرَّر السلوك المخالف لها بعوامل خارجية وظروف مخففة؛ بل إن الناس
3 وبالمناسبة، عند الحديث عن التقييس في ليتوانيا، ينبغي التأكيد على أن التطور التاريخي لقواعد اللغة الليتوانية المعيارية، وعمل اللغة الليتوانية عمومًا، تأثر كثيرًا ولا يزال يتأثر، على نحو يشبه ما حدث للاتيفية الأقرب إليها من حيث الأصل، باتصالات لغوية غير متكافئة. لذلك لا يصح دائمًا تطبيق مسلّمات علم اللغة الاجتماعي التي صاغها باحثون أجانب للغات الحية تطبيقًا آليًا هنا (انظر Coupland, Kristiansen 2011: 17).
BENDRINĖ KALBA 92 (2019)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351-7204
RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 5
doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10
لم تعد مقيدة بقواعد موضوعة سلفًا، بل أصبحت حرة في تحديد قواعدها ومعاييرها وفقًا للظروف (قارن Odendaal 2013: 183–187).
Sociolingvistų darbuose (žr. Coupland, Kristiansen 2011: 27) konstatuojama, kad vėlyvosios modernybės laikotarpiu, visuomenei individualizuojantis, socialinės jėgos, kurios apibrėždavo, kas yra kalbos standartas, visiškai pasikeitė. Iš valdančiosios klasės, politikos, mokslo ir religijos veikėjų – autoritetų – šios galios pereina individams. Demokratizacija naikina viršūnių galią ir skatina reikštis socialines jėgas „iš apačios“, todėl į viešumą iškyla „apačių“ kalba. Pradedama abejoti bendrinių kalbų, kurių prigimtis yra ideologinė (atliepianti ekonominio, socialinio ir politinio kalbinės bendruomenės elito viešpatavimą), svarbumu: modernioje demokratinėje visuomenėje, sudarytoje iš skirtingų kalbinių bendruomenių, nebėra vietos unifikuotai (vienalytei) bendrinei kalbai, ji nebėra siekiamybė (Coupland, Kristiansen 2011: 27–33; Odendaal 2013: 186). Kita vertus, nors globalizacija niveliuoja tautas, jų kultūras ir kalbas, bet kartu sukelia ir priešingus procesus, skatinančius kalbų įvairovę ir individualumo, kalbinės (kaip ir apskritai kultūrinės) tapatybės išlaikymą. Internetizacija keičia įprastas kalbų funkcionavimo terpes, transformuoja kalbas ir kuria naujus jų pavidalus.
من السمات المشتركة لجميع اللغات الأوروبية التغير الواضح في وضع اللهجات: فهي تتلاشى في بعض الأماكن أو تكاد تنقرض، فيما تتحول في أماكن أخرى إلى لهجات إقليمية. كما يتغير المعيار القديم، وتفقد اللغات الأوروبية المعيارية التقليدية استقرارها، سواء على مستوى الشكل أو الوظائف أو المواقف اللغوية. ويثير هذا التنوع اللغوي كله الارتباك في المدارس عند تعليم اللغات (Odendaal 2013: 187). غير أن ثمة اختلافات تعتمد إلى حد كبير على السياق التاريخي. فعلى سبيل المثال، أيديولوجية اللغة المعيارية قوية في آيسلندا وفرنسا والدنمارك؛ لذا لا تتجه التغيرات إلى إضعاف هذه الأيديولوجية، بل إلى مستوى استعمال اللغة المعيارية (ازدياد التباين) (قارن Ghyselen وآخرون 2016: 78).
جدير بالذكر أن عمليات ما بعد التقييس في اللغات المعيارية لبلدان أوروبا الشرقية وصلت متأخرة بعض الشيء، وتجري على نطاق أضيق. ويعود ذلك إلى التبعية السياسية التي خضعت لها هذه البلدان مدة طويلة، والتي كانت قد كبحت تطور الديمقراطية (انظر Kristiansen 2016: 94).
1.2. جوانب دراسة ديناميات اللغات المعيارية
وفي خضم التغيرات الواضحة المذكورة في اللغات الأوروبية، ليس من المستغرب أن يُبدي الباحثون في اللغات الأوروبية، ولا سيما خلال العقد الأخير، اهتمامًا كبيرًا بتطور اللغات المعيارية وتغير علاقتها بالأشكال غير المعيارية، وأن يدرسوا هذه الأشكال على المستويين النظري والتجريبي
BENDRINĖ KALBA 92 (2019)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351-7204
RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 6
doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10
وتقاربها (قارن الألمانية – Auer, Spiekermann 2011؛ الهولندية – Grondelaers, Van Hout 2011؛ الإيطالية – Berruto 2017؛ النرويجية – Sandøy 2011؛ الفنلندية – Nuolijärvi, Vaattovaara 2011 وغيرهم). فما النقاط المرجعية ومعايير القياس المشتركة التي يمكن اعتمادها لهذه التغيرات؟
من المهم أولًا ألا ننسى أنه، رغم تشابه العوامل التي تؤدي إلى التغيرات اللغوية، قد تختلف الجماعات اللغوية اختلافًا جذريًا في تصوراتها ووظائفها المتعلقة بالطبقات الاجتماعية والجندر وروابط المجتمع والمعايير والهيبة؛ ولذلك ينبغي دراسة كل فترة من فترات تطور لغة بعينها وكل جماعة لغوية مع مراعاة ذلك (قارن Bergs 2012: 96؛ Smakman, Barasa 2016: 24–25).
تبرز في دراسات اللغات المعيارية خمسة جوانب في الغالب (قارن Smakman, Barasa 2016: 23؛ Miliūnaitė 2018: 45–70):
▪ المنظور التاريخي (النشأة والتطور)،
▪ المنظور الجغرافي (العلاقة بالأشكال الأخرى للغة نفسها)،
▪ المنظور البنيوي (المعايير والمتغيرات)،
▪ المنظور التقعيدي (درجة تقنين الشكل المعياري)،
▪ المنظور الاجتماعي اللغوي (أيديولوجيات اللغة، ومواقف المجتمع، والمكانة، والهيبة).
يمكن بهذه الجوانب وصف اللغات المعيارية الراسخة في المجتمعات أحادية اللغة المستقرة سياسيًا ولغويًا على أفضل وجه، بوصفها امتدادًا طبيعيًا للهجات (Smakman, Barasa 2016: 23). وفي المجتمعات المعاصرة متعددة اللغات، يعاود علماء اللغة الاجتماعيون النظر في مفهوم اللغة المعيارية ومعايير تعريفها، ويؤكدون أن مراحل التقييس التي وصفها Einar Haugen لم تعد كافية لوصف ديناميات اللغات المعيارية الراهنة؛ فالظواهر المميزة لفترة ما بعد التقييس تتجاوز حدود نموذج Haugen (Coupland, Kristiansen 2011: 11).
وفي سياق استجلاء مدى التغيرات التي طرأت في فترة ما بعد التقييس على اللغات المعيارية الأوروبية، تُطرح أيضًا أسئلة عما إذا كانت اللغات المعيارية (بصيغتيها المكتوبة والمنطوقة)، ولا سيما في المدن الكبرى، تفقد مواقعها مفسحة المجال للأشكال غير المعيارية، التي كانت أدنى مكانة وأقل هيبة؛ وعما إذا كانت الأنظمة الأيديولوجية التي دعمت العلاقات بين اللغة المعيارية والأشكال الأخرى تفقد قوتها أم يعاد تشكيلها فحسب. وتستند دراسات التباين البنيوية والاجتماعية اللغوية إلى تحليل كمي لبيانات المدونات، ولذلك يمكنها إظهار تغيرات ملموسة. ومع ذلك، يُقر في الوقت نفسه بأن الحديث عن تغير المواقف اللغوية (كأن نحدد ما إذا كان الناس قد تحدثوا فعلًا في السابق
BENDRINĖ KALBA 92 (2019)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351–7204
RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandardizacijos kontekste | 7
doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10
أن تكون أكثر توافقًا مع المعيار أو أن يكون تقييم اللغة المعيارية المشتركة في الماضي مختلفًا) أمر أكثر صعوبة بكثير (Ghyselen ir kt. 2016: 85).
1.3. نموذج معيارية اللغات المعيارية المشتركة
يُبنى نموذج ديناميات اللغات المعيارية المشتركة في أوروبا، بحسب ما يمكن استشفافه من الأعمال الكثيرة حول هذا الموضوع، في الغالب انطلاقًا من السمة الأساسية للغة المعيارية المشتركة، وهي المعيارية. ويُميَّز تقليديًا بين ثلاثة أو أربعة مؤشرات للمعيارية (قارن Auer, Spiekermann 2011: 164; Grondelaers ir kt. 2016: 119):
1) الشيوع في كامل المنطقة التي تسود فيها الأنماط غير المعيارية (اللهجات)،
2) المكانة (الاستعمال في المواقف العامة الرسمية وفي نظام التعليم)،
3) تجانس وسائل التعبير،
4) التقنين.
بعد دراسة مؤشرات المعيارية الموصوفة في مصادر مختلفة وتلخيصها، يمكن اقتراح نموذج للمعيارية وأسئلة بحثية لدراسة ديناميات اللغات المعيارية المشتركة في أوروبا (انظر الجدول 1).
الجدول 1. نموذج المعيارية والأسئلة الجديرة بالدراسة
نموذج المعياريةالأسئلة1.علاقة اللغة المعيارية المشتركة بالأنماط الأخرىكيف تتغير علاقة اللغة المعيارية المشتركة بالأنماط الأخرى للغة الوطنية؟2.التنوعهل يزداد تنوع الاستعمال العام (ولا سيما في وسائل الإعلام) أم يتناقص؟3.استراتيجية التقنينكيف تتغير طبيعة تقنين قواعد اللغة المعيارية المشتركة؟4.أيديولوجيات اللغةكيف تتغير أيديولوجيا اللغة المعيارية المشتركة ومكانة هذا النمط في المجتمع؟
يمكن أن يكون نموذج المعيارية المعروض نقطة انطلاق لدراسة ديناميات اللغة المعيارية المشتركة، حين تكون اللغة المعيارية المشتركة، وفقًا لنموذج Haugen للتوحيد المعياري، قد بلغت أعلى مراحل تطورها أو قاربتها. وترتبط عناصر هذا النموذج بعضها ببعض ارتباطًا وثيقًا، ويثير تفاعلها سؤالًا أعم: ما العلاقة بين التغيرات في الاستعمال والتغيرات في أيديولوجيات اللغة؟ وفيما يلي تُناقَش بإيجاز جميع العناصر المذكورة، كلٌّ على حدة.
BENDRINĖ KALBA 92 (2019)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351-7204
RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 8
doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10
1.3.1. علاقة اللغة المعيارية بالأصناف الأخرى.
يبلغ معيارية اللغة المعيارية، ولا سيما شكلها المنطوق، أقصى درجاتها إذا غطت اللغة المعيارية كامل المجال اللغوي؛ أي إذا اعترف متحدثو اللهجات باللغة المعيارية بوصفها صنفًا للكلام الرسمي العام، وإن لم يكونوا بالضرورة متمكنين تمامًا من استخدامها بأنفسهم (Auer, Spiekermann 2011: 164). ومع بدء التغييرات (نزع المعيارية)، قد تنشئ بعض المناطق معيارًا جديدًا أو تبقى بلا أي معيار، إذا ابتعدت، لأسباب ما، عن الصنف المعياري الجاري استعماله.
عند الحديث عن التراتب اللغوي، أي انقسام اللغات إلى أصناف، والعلاقات بين الأصناف المختلفة، يُستخدم أحيانًا مصطلح الصنف دون المعياري. وهو صنف يُقدَّر بدرجة أدنى من المعيار (اللغة المعيارية)، وتعد الجماعة اللغوية خصائصه أدنى من خصائص الصنف المرموق وفقًا لثلاثة أبعاد للتنوع: الدياتوبية (أي التنوع الجغرافي – اللهجات)، والدياساتراتية (التنوع الاجتماعي – اللهجات الاجتماعية)، والديابازية (التنوع بحسب الموقف التواصلي – الأساليب الوظيفية) (قارن Berruto 2017: 32 – منقول عن E. Coseriu؛ Kardelis 2016: 7). وفي علم اللغة الاجتماعي الألماني، يُطلق مصطلح الصنف دون المعياري غالبًا على صنف منطوق قريب من قطب المعيار، ومتأثر إلى حد ما بالمتغيرات الإقليمية، مع أن كثيرًا من خصائصه ليست متغيرات إقليمية ولا ظواهر في اللغة المعيارية (انظر Stoeckle, Svenstrup 2011: 87).
عند إنشاء نماذج لديناميات اللغات المعيارية، يتيح مفهوم الصنف دون المعياري وصف أصناف مختلفة غير معيارية بعبارة جامعة، ولا سيما تلك التي تتشكل بوصفها طبقة وسيطة بين اللغة المعيارية واللهجات (المتغيرات الإقليمية). ويُسمى أحيانًا صنفٌ موصوف على نحو مماثل اللغة العامة، تأكيدًا على أن هذا الصنف مخصص للتواصل بين الأقاليم وفوق الإقليمي، لكنه لا يتمتع بوضع رسمي ولا يخضع لبعد الصواب والخطأ (قارن Bartsch 1985: 41).
هل يمكن الحديث عن نشوء صنف دون معياري في ليتوانيا؟ الأرجح نعم. ففي ليتوانيا، خلال القرن الحادي والعشرين، لا تتغير اللهجات نفسها فحسب عند ملتقى اللهجات واللغة المعيارية؛ بل تتشكل أيضًا، لأسباب اجتماعية واقتصادية كما ذكرنا، لهجات إقليمية. ومن الناحية النظرية، يمكن افتراض أن طبقة وسيطة جديدة قد نشأت عند ذلك الملتقى، مع انتشار اللغة المعيارية عبر نظام التعليم ووسائل الإعلام: وهي الصنف الليتواني دون المعياري، أو اللغة الليتوانية العامة. فما علاقتها باللغة المعيارية؟ يمكن القول اليوم إن الليتوانية المعيارية المكتوبة تُستعمل حيث ينشئها أشخاص مؤهلون خصيصًا ويضبطونها (ويحررونها). أما إذا نُشر علنًا نص حر الأسلوب غير محرر (في وسائل الإعلام أو شبكات التواصل الاجتماعي وما إلى ذلك)، فثمة احتمال كبير أن يكون صنفًا دون معياري
BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204
RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 9
doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10
(للاطلاع على مزيد من التفاصيل، انظر الفصل 2.2). أما حدود استعمال اللغة المعيارية المنطوقة فأضيق4، إذ لا يوجد عدد كبير بعدُ من المتحدثين الذين تلقوا تدريبًا خاصًا على النطق المعياري، ولا سيما من يعيشون في بيئة لهجية (أو ينحدرون منها)، وذلك بسبب حداثة اللغة الليتوانية المعيارية؛ بل لا يمكن أن يكون عددهم كبيرًا.
1.3.2. التغاير. من أهم مبادئ المعيارية الحد من التغاير الداخلي في اللغة المعيارية (أي في وسائل التعبير فيها)، ووضع معايير للغة المعيارية بأقل قدر ممكن من التغاير، وذلك باستبعاد البدائل المزدوجة التي تنتمي إلى مستويات لغوية مختلفة. ويُقال كثيرًا إن المعيارية المنشودة هي معايير متجانسة (Auer, Spiekermann 2011: 164)، مع أن هذا لا ينطبق تمامًا على اللغة الليتوانية (للاطلاع على مزيد من التفاصيل، انظر الفصل 1.3.3).
تجعل التغيرات التي تحدث في المجتمع أصناف اللغة منفتحة؛ فتتنقل الظواهر اللغوية بينها، ولم يعد بالإمكان دائمًا تعريف الناتج اللغوي العام بأنه تجسيد لصنف بعينه أو مظهر لأسلوب وظيفي محدد. وعند دراسة بيانات الاستعمال، يُتحقق مما إذا كان تجانس وسائل التعبير يتراجع في المواقف التي تسود فيها عادةً معايير اللغة المعيارية (Ghyselen وآخرون 2016: 83). وتفقد الظواهر الموسومة المنتمية إلى صنف أدنى وسمها في اللغة العامة المحايدة، ويصبح التغاير وسيلةً لصنع الهوية. وفي مثل هذه الظروف، تصبح معايير اللغة الليتوانية المعيارية غير مستقرة أيضًا، ويزداد تغايرها؛ وهذا نتيجة ضغط الاستعمال الفعلي (ويمكن القول، في جوهر الأمر، الصنف دون المعياري)، وأحيانًا نتيجة استراتيجية التقنين كذلك.
1.3.3. التقنين. التقنين طريقة لإقرار معايير اللغة المعيارية كتابةً. وتتولاه في بعض البلدان مؤسسات أو هيئات خاصة، وتُثبت المعايير المقننة في المعاجم والقواعد النحوية وأدلة الإرشاد اللغوي. وتتميز المعيارية بتقنين آخذ في النمو في بداية نشوء الصنف المعياري، ثم يستقر لاحقًا. وقد يُراجَع التقنين مع تغير اللغة؛ وتتوقف استراتيجيته على السياسة اللغوية للبلد المعني. وفي فترة ما بعد المعيارية، يُلاحظ أن معيار اللغة المعيارية يصبح عمومًا متعدد المراكز، أي إن مركزًا واحدًا يفرض المعايير اللغوية لم يعد قائمًا (Coupland, Kristiansen 2011: 30; Ammon 2015: 53).
4فعلى سبيل المثال، لا يمكن القول إن اللغة المنطوقة في جلسات Seimas جمهورية ليتوانيا معيارية تمامًا.
BENDRINĖ KALBA 92 (2019)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351–7204
RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 10
doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10
هناك نوعان محتملان من التقنين، يتوقفان على تاريخ تطور اللغة المعيارية وطبيعة تنظيمها (وبصورة أدق، على وجود سياسة لغوية للدولة أو عدم وجودها). يعتمد أحد نوعي التقنين أساسًا على الاستعمال الفعلي، ولا تُحدَّد معايير اللغة المعيارية إلا استنادًا إلى ما هو متداول فيها. أما النوع الثاني من التقنين، فلا يتجه إلى الاستعمال وحده، بل أيضًا إلى نظام اللغة وتقاليد التقعيد. وهذا النوع الأخير سمة مميزة للغات المعيارية الأحدث عهدًا، ومن ثم للغة الليتوانية المعيارية أيضًا. وقد وُضع نظام معاييرها في أواخر القرن التاسع عشر ومطلع القرن العشرين على أساس إحدى اللهجات، إذ لم تكن طبقة النخبة التي تتحدث بصيغة معيارية قد تشكّلت آنذاك. وتفسّر الرغبة في تثبيت المعايير أهمية تقاليد التقعيد. وتوضح حالة اللغة الليتوانية المعيارية، بوصفها لغة مكتسبة بالتعلم لا لغة مكتسبة بالاكتساب الطبيعي، ما ورد في مَطلع هذه المقالة أيضًا.
في نظرية تقنين اللغة الليتوانية المعيارية وممارسته، يُعترف بالتنوع المعتدل وبالتوزيع الأسلوبي والوظيفي للمتغيرات (على ألا يكون ذلك متساويًا في جميع مستويات اللغة) بوصفهما إمكانية لتغير المعيار، حتى لا ينفصل التقنين عن الاستعمال واحتياجات مستخدمي اللغة المعيارية (انظر Miliūnaitė 2009). فعلى سبيل المثال، منذ مطلع القرن الحادي والعشرين، تسعى عملية تقنين اللغة الليتوانية المعيارية إلى وضع علامات أكثر اتساقًا لما يُسمى السمات الوظيفية (بما يشمل أيضًا حالات التوزيع الأسلوبي)، ومن ثم يُرصد تنوع المعيار (ويُقنَّن). غير أنه ينبغي الإقرار بأن تأثير التقنين في الاستعمال العام في اللغة الليتوانية آخذ في التراجع؛ فمستخدمو اللغة في المجال العام باتوا أقل اكتراثًا به، ويتجهون على نحو متزايد إلى النوع الثاني من التقنين، فيما يحاول بعض اختصاصيي اللغة إبراز معيار الاستعمال، وكأنه المعيار الوحيد تقريبًا.
1.3.4. الإيديولوجيات اللغوية والمكانة المرموقة. تحدد الإيديولوجيات اللغوية السائدة في المجتمع — أي مجموع المواقف اللغوية المتعلقة باللغة أو تنوعاتها أو استعمال لغات أخرى — أي لغة أو تنوع أو عدة تنوعات ستتمتع بالمكانة المرموقة وتحظى بأكبر قدر من التأييد وتُعدّ جديرة بالاقتداء. وتعني المعيارية أن مكانة اللغة المعيارية راسخة؛ فعادةً ما يُنظر إلى أفراد المجتمع الذين يتقنون اللغة المعيارية على أنهم أكثر ذكاءً ونفوذًا وموثوقية (Auer, Spiekermann 2011: 164). وتتزايد معيارية التنوع المعياري وترسخ مكانته بالتوازي مع مكانته الرسمية المرموقة، التي تعتمد أساسًا على مدى دعم الطبقات الحاكمة للغة المعيارية على مستوى الدولة.
وتعزز إيديولوجية اللغة المعيارية القناعةُ بأن هذا التنوع اللغوي هو الأنسب في المجتمعات الحديثة، وأن الناس يحتاجون إليه للتواصل مع السلطات ومع أجهزة إدارة الدولة والنظام القانوني؛ وتُستخدم اللغة المعيارية في النشاط الفكري الرفيع المستوى،
BENDRINĖ KALBA 92 (2019)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351-7204
RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 11
doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10
وفي النشاط المهني والاقتصاد ومجال التكنولوجيا ونظام التعليم؛ فهي وسيلة لنقل المعارف والمعلومات، وتكوين المهارات، ودعم ثقافة القراءة، والتواصل العام، والترجمة من اللغات الأخرى، والإعلام الوطني (Odendaal 2013: 188). ويُشار أحيانًا إلى أن التنوع المعياري هو أيضًا، في العادة، لغة أعلى السلطات، كجلسات البرلمان مثلًا (Smakman, Barasa 2016: 23). وفي أوروبا، يُنظر كثيرًا إلى اللغة المعيارية لكل بلد على أنها رمز لهوية الشعب والوحدة الوطنية والتضامن والمكانة المرموقة (Auer, Spiekermann 2011: 164; Leonard, Árnason 2011: 91–96; Odendaal 2013: 188).
في مرحلة ما بعد المعيارية، كما ذُكر، تتغير موازين القوى المجتمعية التي تملي معايير اللغة. وكما هو الحال مع نموذج هاوغن للمعيرة، فإن النموذج النظري للقوى الاجتماعية التي تقرر ما هو معيار اللغة، الذي وضعه أولريش أمّون في أواخر القرن العشرين (انظر Ammon 2015: 53–67)، لم يعد يطابق الواقع تمامًا، إذ يعكس نشر معايير اللغة المعيارية «من أعلى». ويعدّ أ. أمّون خبراء اللغة، ومقعّدي المعايير اللغوية، والسلطات المعنية بمعايير اللغة (ناقلِي المعرفة المحترفين، والصحفيين، والمعلمين، والمحررين)، والمتحدثين النموذجيين ومؤلفي النصوص، قوى اجتماعية تدعم إيديولوجية اللغة المعيارية وتضع معايير اللغة وتنشرها أو تفرضها.
تنظر الإيديولوجية اللغوية الليبرالية، التي برزت مع دمقرطة المجتمع، إلى تنوع اللغة المعيارية التقليدي على أنه مفروض على غالبية المجتمع، ومن ثم فهو تمييزي تجاه الأقليات اللغوية والفئات المهمشة، ويشكل تهديدًا لحرية الفرد (انظر Odendaal 2013: 183–203). وإذ ترفع من شأن السلطات اللغوية «الشعبية»، تساعد الإيديولوجية اللغوية الليبرالية على ترسيخ صيغة «أكثر ديمقراطية» من اللغة المعيارية في الاستعمال العام، وهي غالبًا دون المعيار يتشكل تلقائيًا، ولا يصوغ المعيار الفعلي بل يتلقاه. وبينما تتهم إيديولوجية اللغة المعيارية بالتسلط، تبحث الإيديولوجية اللغوية الليبرالية نفسها أحيانًا عن مرتكزات نفوذها بين السياسيين والعاملين في الإعلام وصانعي الرأي العام الجدد (المؤثرين)، وكذلك في نظام التعليم؛ فهي تسعى بذلك إلى التأثير في قطاعات المجتمع التي يتوقف عليها إلى حد بعيد مكانة اللغة المعيارية ووظيفتها، وإلى غرس موقف نقدي من التنوع المعياري. وفي ليتوانيا، تجري محاولة إقناع الناس بأن التنوع اللغوي ذي المكانة المرموقة لم يعد اللغة المعيارية التقليدية، بل لغة العاصمة فيلنيوس دون المعيارية (انظر Vaicekauskienė, Čičirkaitė 2011: 57–76)، غير أن ذلك يستند إلى أبحاث متضاربة إلى حد كبير
BENDRINĖ KALBA 92 (2019)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351–7204
RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 12
doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10
في المواقف اللغوية5. وينبغي ألا يغيب عن البال أن بعض ناشري الإيديولوجية اللغوية الليبرالية يمضون إلى أبعد من ذلك: فهم، عبر الانتقاص من مكانة اللغة الليتوانية، يعملون منذ عقد من الزمن على نحو متسق على تشكيل مواقف إيجابية إزاء استخدام اللغة الإنجليزية لغةً ثانيةً في ليتوانيا6. ومن ناحية أخرى، تُظهر أبحاث تنوعات اللغة الليتوانية (التنوع اللغوي) من منظور علم اللهجات الإدراكي أن تصور شباب ليتوانيا للغة المعيارية يرتبط لا بمدينة فيلنيوس وحدها، بل أيضًا بمدن كبرى أخرى، ويرتبط في المقام الأول بالتعليم (Aliūkaitė ir kt. 2017: 285–286).
وهكذا، فإن مسألة تغير الإيديولوجيات اللغوية ومكانة اللغة المعيارية المرموقة تكتسب أهمية خاصة عند تناول الدينامية التطورية للغات المعيارية.
2. نماذج ديناميات اللغات المعيارية الأوروبية في فترة ما بعد التقييس
في ضوء نموذج المعيارية ذي الأبعاد الأربعة الذي نوقش (…)
5 Dėl tokių tyrimų vertinimo plg. Pupkis (2019). Beje, suomių sociolingvistų tyrimai atskleidė, kad, nepaisant to, jog visuomenės kalbinės nuostatos rodo esant destandartizacijos požymių, dauguma suomių, ypač vyresnio amžiaus, vis dar nori, kad sakytinėje žiniasklaidoje žinių ir kitose aktualijų laidose būtų kalbama bendrine kalba. Skirtingų Suomijos vietų dialektologinės studijos parodė, kad sostinės Helsinkio regionas dažniau suvokiamas kaip miesto slengo, o ne kaip bendrinės kalbos centras; jame gyvenantys žmonės apibūdinami kaip arogantiški, pasipūtę ir nedraugiški (Nuolijärvi, Vaattovaara 2011: 69–70).
6 مثال نموذجي في أكثر وسائل الإعلام الإلكترونية قراءةً: «<...> ما أضعف اللغة الليتوانية أمام اللغة الإنجليزية، التي تستطيع قول كل شيء بإيجاز، بكلمات أحادية وثنائية المقطع، وتستغني عمليًا عن حالات الإعراب، وهي دقيقة، كما أن وقعها جميل في الأغاني، وفوق ذلك لا تنظّمها أي لجان» (Andrius Užkalnis. Užkalnio maisto apžvalga perkama už 4000 eurų arba dar vienu būdu. delfi.lt, 2019-12-08. متاح على الإنترنت: https://www.delfi.lt/maistas/laukines-zasys/uzkalnio-maisto-apzvalga-perkama-uz-4000-euru-arba-dar-vienu-budu.d?id=82990773).
7فعلى سبيل المثال، يميل الإيطاليون إلى الحديث عن اللامأسسة المصاحبة لعمليات ما بعد التقييس، أي ميل اللغة المعيارية نحو الأنماط الحرة والمحكية والإقليمية، وعن زوال التجانس (تعايش اللغة المعيارية التقليدية والمعيار الجديد، الأقل تقنينًا والأكثر تنوعًا إقليميًا) (Cerruti وآخرون 2017: 3).
BENDRINĖ KALBA 92 (2019)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351-7204
RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandardizacijos kontekste | 13
doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10
الجدول 2. تحوّل نموذج المعيارية وفقًا لنماذج ديناميات اللغات الأوروبية
نموذج المعيارية
الأسئلة
ما بعد التقييس
زوال التقييس
إضفاء الطابع الديمقراطي
1.
علاقة اللغة المعيارية بالأنماط الأخرى
كيف تتغير علاقة اللغة المعيارية بالأنماط الأخرى للغة الوطنية؟
يتيح التحول الديمقراطي لأنماط أخرى (اللهجات، والأنماط الإقليمية، واللغة دون المعيارية، وغيرها) الظهور في المجال العام؛ وتبدأ اللغة المعيارية بالتنافس معها، فتفقد بعض وظائفها داخل الجماعة اللغوية.
تزول الحاجة إلى نمط واحد مشترك بين الجماعة اللغوية بأسرها. وتعمل عدة أنماط بالتوازي.
تجري إعادة التقييس، ويحل نمط كان سابقًا غير ذي مكانة أو آخذ في التشكل محل اللغة المعيارية التقليدية.
2.
التنوع
هل يزداد تنوّع الاستعمال العام (ولا سيما في وسائل الإعلام) أم يتناقص؟
يتزايد التنوع، ويصبح المعيار متعدد المراكز.
يتزايد التنوع، وتُلاحظ هجرة أفقية وعمودية للمتغيرات. وتنتقل خصائص الأسلوب الحر (المحكي) إلى الاستعمال الرسمي والشكل المكتوب للغة.
3.
استراتيجية التقنين
كيف تتغير طبيعة تقنين معايير اللغة المعيارية؟
مع غياب مركز واحد لتنظيم معايير اللغة المعيارية، يتراجع دور التقنين.
يُقنَّن إيجابيًا عدد متزايد من المتغيرات التي لم تكن معيارية سابقًا، مع مراعاة اتجاهات الاستعمال الفعلي؛ وتزداد المعايير المقننة تنوعًا.
4.
الأيديولوجيات اللغوية
كيف تتغير أيديولوجية اللغة المعيارية ومكانة هذا النمط في المجتمع؟
تضعف أيديولوجية اللغة المعيارية، وتفقد اللغة المعيارية مكانتها الرسمية وقيمتها الاستثنائية في المجتمع. ويُعترف بتكافؤ عدة أنماط.
تظل أيديولوجية اللغة المعيارية قائمة: إذ يحافظ هذا النمط على مكانته، لكن التصورات بشأن ما ينبغي أن يكون عليه تتغير.
كما يتضح من الأبحاث العلمية في هذا الموضوع، ينبغي عند دراسة ديناميات اللغات المعيارية مراعاة التحفظات الآتية:
لا يوجد مصطلح مستقر؛ لذلك تُسمّى النماذج نفسها أو المتشابهة أحيانًا بتسميات مختلفة؛
BENDRINĖ KALBA 92 (2019)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351–7204
RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 14
doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10
▪ بما أن الحديث يدور حول ديناميات اللغات المعاصرة، فالعملية متغيرة باستمرار، ولذلك لا تكون السمات المميزة لنماذج الديناميات واضحة دائمًا؛
▪ يمكن أن تتخذ التفاعلات بين النماذج في اللغات المعيارية لمختلف البلدان أشكالًا متنوعة؛
▪ هذه النماذج مبسطة، لأنها لا تأخذ في الحسبان المظاهر المختلفة للغة (المنطوقة والمكتوبة)، التي قد تُظهر دينامياتها اتجاهات متعارضة.
تختلف وجهات النظر بشأن عمليات ديناميات اللغات المعيارية الأوروبية. ويرى بعض المؤلفين أن سيناريوهين بديلين لتغير اللغات المعيارية قد يكونان ممكنين في مرحلة الحداثة المتأخرة: نزع المعيارية وإضفاء الطابع الشعبي. ويُقال إن السيناريو الثاني أكثر انتشارًا في البلدان الأوروبية (Coupland, Kristiansen 2011: 28). ويؤكد علماء الاجتماع اللغوي الألمان أن نزع المعيارية وإضفاء الطابع الشعبي لا ينفي أحدهما الآخر. ويمكن لهذه النماذج أن تعمل جنبًا إلى جنب في الوقت نفسه، ولا يعني ذلك بالضرورة أنها تشير إلى اتجاهات متعارضة في تطور اللغات المعيارية (انظر Auer, Spiekermann 2011: 162).
فيما يلي، تُناقش بمزيد من التفصيل أبرز نماذج ديناميات اللغات المعيارية الأوروبية ومظاهرها الأكثر تحديدًا.
2.1. إضفاء الطابع الشعبي ← إعادة التقييس
مصطلح الدمقرطة (بالألمانية Demotisierung < باليونانية demōs «الشعب») صاغه عام 1997 عالم اللغويات الألماني Klaus J. Mattheier، للدلالة على انتشار الإلمام بالقراءة والكتابة بين الطبقات الاجتماعية المتعلمة في فترة الحداثة المبكرة. وفي الحداثة المتأخرة يدل هذا المصطلح على تحوّل اللغة المعيارية نحو العامية. وفي حالة الدمقرطة، تظل أيديولوجيا اللغة المعيارية من دون تغيير، إذ يُعترف بالحاجة إلى تنويع مرموق من هذه اللغة. وهكذا لا تتغير المواقف اللغوية للمجتمع من هذه الناحية، لكن تقييم طرائق الكلام يتغير: أي صورة ينبغي أن تكون عليها تلك اللهجة المعيارية. وعادةً ما ترتفع مكانة التنويع الذي كان سابقًا غير مرموق. ويُقدَّم مثالًا على هذا النموذج لديناميكية اللغة المعيارية الكلام العام الدنماركي، إذ يقيّم الشباب لهجة كوبنهاغن (الطبقة العاملة)، التي كانت مرتبطة سابقًا بمكانة متدنية، تقييمًا أكثر إيجابية من النطق التقليدي الراقي في كوبنهاغن أو اللهجات المحلية الأخرى (Coupland, Kristiansen 2011: 25–26). لكن ثمة تحفظًا واحدًا: فاللهجة ذات المكانة المتدنية (الشعبية) لا ترتقي إلى مكانة أعلى على نحو مطلق، بل في ظروف معينة من الفعل التواصلي فحسب، كما أن هذه العملية لا تحدث بسرعة، بل تستمر عقودًا كاملة (منذ العقد السابع من القرن العشرين) (انظر Kristiansen 2016: 96–97). ويُنسب النطق التقليدي الراقي في كوبنهاغن إلى المؤسسات المعترف بها (ذات السلطة)، أما اللهجة الشعبية
BENDRINĖ KALBA 92 (2019)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351-7204
RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 15
doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10
بدينامية المتحدث الفرد: إذ يوصف هذا المتحدث بأنه شخص نشيط وبسيط وجدير بالثقة ومثير للاهتمام وناجح في مجال الإعلام (Coupland, Kristiansen 2011: 28–30). وبما أن إضفاء الطابع الشعبي يرتبط مباشرةً بانتشار ثقافة الإعلام الجديدة8 وفتح المجال العام أمام صوت المجتمع، يُقال إن وسائل الإعلام أداة أيديولوجية لإنشاء معيار جديد للكفاءة اللغوية، وأداة لنشر ذلك المعيار في آن واحد. وهذه العمليات واضحة أيضًا في Lietuvoje (انظر Nevinskaitė 2019: 83–100).
وهكذا، ففي حالة إضفاء الطابع الشعبي، يُعترف (على الأقل في البداية) بالتعايش المتزامن لأشكال لغوية مرموقة عدة، تكتسب مكانتها المرموقة تبعًا لظروف التواصل (السياقات الاجتماعية). لذلك يمكن النظر إلى إضفاء الطابع الشعبي بوصفه خفضًا جزئيًا لمكانة اللغة المعيارية التقليدية وتضييقًا لوظائفها، إذ يتولى شكل لغوي آخر بعض الوظائف والمكانة الرفيعة. ويرتبط هذا التعدد المركزي للمعايير بنزع المعيارية (قارن Coupland, Kristiansen 2011: 30)، ومن ثم يتضح أن عمليتي نزع المعيارية وإضفاء الطابع الشعبي لا تشكلان بالضرورة نموذجين بديلين لتطور اللغات المعيارية. ويُشار إلى الألمانية المعيارية المعاصرة بوصفها مثالًا على إضفاء الطابع الشعبي. فقد أصبح المعيار المنطوق، الذي كان يُدرَّس سابقًا في المدارس إلى جانب المعيار المكتوب، شكلًا لغويًا نشأ عليه كثير من الألمان. أما الآن، فقد أتاحته وسائل الإعلام للجميع، وانفصل عن المعيار المكتوب (Auer, Spiekermann 2011: 166–174).
ينشأ عن إضفاء الطابع الشعبي تناقض بين المعايير التقليدية التي تحددها السلطات، والتي ينبغي للمؤسسات التعليمية الالتزام بها، وبين الاستعمال الفعلي (Auer, Spiekermann 2011: 162). ويُلاحظ ذلك أيضًا في Lietuvoje. وتُظهر دراسات المواقف اللغوية أن المعلمين، ولا سيما معلمي الليتوانية، يواجهون نوعين من المعايير: المعايير المقننة التي يتعين عليهم تدريسها، والمعايير الفعلية التي تؤثر في التلاميذ أساسًا خارج المدرسة. وتقلل الفجوة المتزايدة بين المعايير المقننة والفعلية من دافعية التعلم وتصعّب العملية التعليمية. ويمكن قول الأمر نفسه عن مقدمي الأخبار المحترفين ومحرري اللغة العاملين في وسائل الإعلام المسموعة، إذ يتنقلون بين المعايير المقننة والفعلية («الشعبية») عندما لا تتطابق هذه المعايير.
يمكن اعتبار إعادة التقييس—أي التقييس الجاري من جديد—أحد مظاهر إضفاء الطابع الشعبي بعد أن بلغ أوجه. وهي تشبه عملية نشوء اللغة المعيارية، غير أن اللغة المعيارية تكون موجودة بالفعل في حالة إعادة التقييس، ويُضاف إلى التداول نسق جديد من المعايير أو الوظائف (Odendaal 2013: 189). وبعبارة أخرى، فإن مسار إعادة التقييس معاكس
8 وليس من قبيل المصادفة أن المعنى الإيجابي الأصلي لكلمة ثقافة، التي تعني شكل القيم المادية والروحية التي ينشئها الإنسان والمجتمع، يتسع في وسائل الإعلام الجديدة، أي يصبح محايدًا (قارن السياقات الجديدة لـثقافة: ثقافة التنمر، ثقافة الكراهية، وما إلى ذلك).
BENDRINĖ KALBA 92 (2019)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351–7204
RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 16
doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10
لا تهدف إعادة التقييس إلى رفض وسائل التعبير غير الملائمة وعزل الفئات الاجتماعية، بل إلى توسيع حدود المقبولية لظواهر اللغة. وفي حالة إعادة التقييس، لا تُفرض المعايير اللغوية «من أعلى»، بل تستند إلى دراسة الاستعمال الفعلي والسلوك اللغوي لمستخدمي اللغة. وهكذا، تُوصَف إعادة التقييس بأنها إضفاء الطابع الديمقراطي على المعيار، وغالبًا ما تكون استجابةً لمشكلة اجتماعية أو للتغيرات التي تمر بها فئات اجتماعية محددة.
لا ينطوي إعادة التقييس، بوصفه مظهرًا من مظاهر نموذج دينامية اللغة المعيارية، على مفهوم موحّد. ويُسمّى أحيانًا حالةً وسيطة انتقالية من مرحلة إلى أخرى في تطور اللغة المعيارية؛ أي تغايرًا مؤقتًا، إذ تتسلل إلى استعمال اللغة المعيارية صيغٌ «من الأسفل» (Auer, Spiekermann 2011: 165). وكما ذُكر، يستخدم الإيطاليون مصطلح إعادة التقييس على نطاق واسع للدلالة على العملية التي تجري منذ عقد الثمانينيات من القرن العشرين: فعندما تتفاعل اللغة المعيارية التقليدية مع أشكال اللغة المحكية والعفوية والإقليمية، تُستوعب سمات ما كان يُعدّ دون معياري في مجالات استعمال اللغة المعيارية، وتكون النتيجة معيارًا جديدًا، أي اللغة الإيطالية المعيارية الجديدة، التي تتعايش مع الشكل المعياري التقليدي (Cerruti ir kt. 2017: 3–28). وبعبارة أخرى، تفقد الأشكال والبنى اللغوية الموجودة بالفعل في المستوى دون المعياري للإيطالية، وكذلك الابتكارات الناجمة عن ظهور اللغة الإنجليزية، صفتها بوصفها عناصر من أشكال منخفضة ومحكية، وتنتقل إلى استعمال المتعلمين وإلى اللغة المكتوبة، وإلى وسائل الإعلام جزئيًا (Berruto 2017: 31).
يُطلق أحيانًا مصطلح إعادة التقييس على مرحلة من تخطيط اللغة (أي التطور غير العفوي، بل التنظيم الواعي للغة)، تُنشأ فيها صيغة جديدة للغة المعيارية، يُراد بها تحويل اللغة المعيارية التقليدية التي لم تعد تلبي احتياجات المجتمع، وتغيير الأشكال والوظائف والسلوك اللغوي بجهود واعية (قارن Odendaal 2013: 183–203).
2.2. زوال التقييس ← التقييس دون المعياري
يعني التقييس انفصال أشكال اللغة المختلفة وتمايزها ورفع شأن أحدها، أما زوال التقييس فيعني تقارب تلك الأشكال وتساوي مكانتها. ويفتح التحول الديمقراطي المجال أمام أشكال لغوية أخرى إلى جانب اللغة المعيارية لتدخل الحيز العام، فيما تتيح الرقمنة أدوات وسبلًا لكل من يرغب في التعبير عن رأيه علنًا. ويعني زوال التقييس أن اللغة المعيارية الراسخة حتى ذلك الحين تتفكك بنيويًا وتفقد مكانتها الرسمية ومكانتها المرموقة على الملأ، فتضعف أيديولوجيتها (Auer, Spiekermann 2011: 162–164). ويغدو الاستعمال العام
BENDRINĖ KALBA 92 (2019)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351–7204
RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postანდartizacijos kontekste | 17
doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10
أكثر تنوعًا، وترتقي الأشكال التي لم تكن معيارية من قبل (مثل الأشكال المستعملة لدى الطبقة العاملة) إلى مرتبة الأشكال المعيارية البديلة.
ومع زوال صيغة لغوية مثالية واحدة يسترشد بها المجتمع بأسره، تتغير المواقف اللغوية جذريًا: إذ يتحرر الناس من أمور سلبية مثل السخرية والاستهزاء والتمييز والإقصاء الاجتماعي، وهي أمور كان يسببها عدم إتقان الصيغة ذات المكانة المرموقة (قارن Coupland, Kristiansen 2011: 29). وعلى الرغم من القول كثيرًا إن زوال التقييس غير موجود في أوروبا، إذ تظل الحاجة قائمة إلى صيغة أنسب للحياة العامة (Coupland, Kristiansen 2011: 29)، فإن بالإمكان العثور على مظاهر معينة لضعف أيديولوجية اللغة المعيارية، حين يصبح المعيار متعدد المراكز (أي يُنشأ ويُروَّج له من أكثر من مركز قوة). ويرتبط هذا النموذج الديناميكي على نحو خاص بزيادة الهجرة، ويشيع في البلدان المتعددة اللغات والثقافات، حيث يصعب على الأرجح اعتماد معيار واحد متفق عليه (ولا سيما في الصيغة المنطوقة، بما في ذلك النطق).
لماذا لا يتخذ المجتمع الذي يعبّر عن نفسه في المجال العام اللغة المعيارية بالضرورة مرجعًا له؟ إن مجموعة وسائل التعبير في الصيغة المعيارية أُعدّت، بحسب الغرض منها، لتناسب الاستعمال المحايد أو الرسمي بدرجة أكبر. والاتصال الإلكتروني مخصص في معظمه للتواصل العفوي، وهذا يفضي إلى اختيار وسائل تعبير أخرى ذات دلالات أسلوبية ووظيفية. وإضافة إلى ذلك، كانت اللغة المعيارية خلال فترة التقييس تُستعمل استعمالًا سلبيًا من جانب غالبية المجتمع؛ أي كانت تُتلقى عبر القنوات العامة فحسب، لا أن تُنشأ. وعندما برزت الحاجة إلى التعبير الفاعل علنًا، استُعمل لهذا الغرض غالبًا الشكل المألوف اليومي (المحكي)، الذي كانت له حتى ذلك الحين مكانة أدنى.
تُقدَّم اللغة النرويجية مثالًا نموذجيًا على زوال التقييس في أوروبا. ففي النرويج تتمتع اللهجات بمكانة قوية حتى في المواقف الرسمية، وتدعم الأيديولوجية اللغوية السائدة أساليب الكلام الإقليمية (للمزيد، انظر Sandøy 2011: 119–126).
يمكن اعتبار التقييس دون المعياري مظهرًا من مظاهر الدمقرطة، أي تفاعل المستوى دون المعياري مع الصيغة المعيارية، لكن يبدو أن معايير أوضح تحدد هذه العملية لم تتبلور بعد. فعلى سبيل المثال، يختلف الباحثون الهولنديون حول ما إذا كان يجري في بلدهم تقييس دون معياري للغة المعيارية (حين يزيح المستوى دون المعياري اللغة المعيارية)، أم أن تزايد التنوع ومرونة المعايير لا يعنيان سوى توسيع معايير اللغة المعيارية لتشمل سمات إقليمية واجتماعية (Grondelaers, Van Hout 2011: 117). وإذا ترسخ المستوى دون المعياري إلى جانب الصيغة المعيارية وبدأ ينافسها، فيمكن القول إن انتشاره يسهم في عملية زوال التقييس.
BENDRINĖ KALBA 92 (2019)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351–7204
RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 18
doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10
إن مفهوم المعيار الفرعي ملائم إلى حدّ بعيد لتفسير العمليات الجارية في ليتوانيا (انظر الشكل 2): فهو يتيح تسمية حصيلة تفاعل اللهجات (وفي مطلع القرن الحادي والعشرين، كذلك اللهجات الإقليمية) مع اللغة المعيارية واللغات الأخرى، وهو تفاعل استمر أكثر من قرن.
الشكل 2. المعيار الفرعي للغة الليتوانية بوصفه طبقة وسيطة بين اللهجات الإقليمية واللغة المعيارية، ممثَّلًا أيضًا بتأثير اللغات الأخرى9
في الاستعمال الكتابي الحر المتاح للعموم (في التواصل الإلكتروني على شبكات التواصل الاجتماعي والمدونات وما إلى ذلك)، يُرصد كثير من الصيغ غير المعيارية الشائعة، التي لا يشعر مستخدموها غالبًا بأنها غير معيارية، ويستعملونها وسائلَ تعبير محايدة. ولا يخضع المعيار الفرعي للتقنين ولا لنظام محدد من القواعد، غير أن الظواهر اللغوية التي تندرج فيه عالمية، وتتجاوز اللهجات الإقليمية، وهي مشتركة في الاستعمال العام، لكنها أدنى مستوى من قواعد اللغة المعيارية.
يمكن في ليتوانيا التساؤل عمّا إذا كان هذا المعيار الفرعي، شأنه شأن ما يحدث في هولندا، يتسع ليشغل بعض المجالات التي كانت تنتمي إلى استعمال اللغة المعيارية، أم أن اللغة المعيارية نفسها تكتسب سمات جديدة، مستعيرةً بعضَها من المعيار الفرعي. وبعبارة أخرى، هل ما هو اليوم
9 رسم بيتر أوير مخاريط مماثلة، في معرض تفسيره تعاقبيًا للعلاقات بين اللهجات واللغة المعيارية في اللغات الأوروبية (انظر Auer 2005: 9–28). واستُخدمت في الشكل 2، بموافقة المؤلفين، خريطة اللهجات الإقليمية (Geržotaitė, Mikulėnienė 2014). أما بنية المخروط ونقاط الكوينه الحضرية فمن إعداد مؤلفة هذه المقالة.
BENDRINĖ KALBA 92 (2019)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351–7204
RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 19
doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10
المسمّى «لغة فيلنيوس» المحكية، والمستخدم في وسائل الإعلام المكتوبة، والمتداول في جلسات البرلمان، أهو أسلوب حر للغة المعيارية أم معيار فرعي يعمل خارج حدود اللغة المعيارية10؟
في الحالة الأولى، إذا لم تعد اللغة المعيارية تُعترف بها بوصفها نوعًا لغويًا ذا مكانة مرموقة، نتحدث عن نزع المعيارية؛ وفي الحالة الثانية، إذا اكتسبت اللغة المعيارية سمات جديدة، نتحدث عن دمقرطة اللغة. ويمكن الإجابة عن هذا السؤال بالاستناد إلى سمة أساسية من سمات قواعد اللغة المعيارية، وهي تقنينها. ولذلك، ما دامت سمات المعيار الفرعي غير مقننة (أو مقننة على نحو سلبي)، فلا مبرر لاعتبارها قواعد للغة المعيارية. وينتشر المعيار الفرعي في مجالات الاستعمال التي لا تُدعَم فيها قواعد اللغة المعيارية دعمًا خاصًا (أي حين لا يُحرَّر النص).
ومن الجدير بالذكر أن ثمة نزعة إلى تقنين بعض صيغ المعيار الفرعي باعتبارها قواعد للغة المعيارية. فعلى سبيل المثال، أجازت لجنة اللغة الليتوانية الحكومية في السنوات الأخيرة صيغًا في النبر لم تكن تُعدّ معيارية من قبل asmeniškas, –a, visuomeniškas, –a (إلى جانب ãsmẽniškas, –a, visúomeniškas, –a)؛ كما أجازت صيغًا اشتقاقية باللاحقة التي عُدّت دخيلة –iokas, –ė (klasiokas, –ė, grupiokas, –ė, kambariokas, –ė)، وخففت قواعد الترقيم، وغير ذلك. وهذا ينسجم مع السمات العامة لدينامية اللغة المعيارية في مرحلة ما بعد التقييس: إذ تخف صرامة التقنين في بعض الحالات، وتصبح القاعدة المقننة أكثر تنوعًا.
غير أن المفارقة في حالة اللغة الليتوانية هي أن فئات المجتمع التي يُفترض أن تنشر قواعد اللغة المعيارية وتشيع نموذجها، بسبب حداثة هذه اللغة المعيارية، غالبًا ما لا تتقنها هي نفسها على النحو الملائم11. فعلى سبيل المثال، إذ لم يستوعب الناس نظام النبر في اللغة المعيارية، يستغربون لماذا يقتضي هذا النظام أن تُنبر الأسماء الأجنبية العلم، كالأسماء الشخصية وأسماء العائلات وما إلى ذلك، عند التحدث باللغة المعيارية، وفقًا لقواعد اللغة الليتوانية – Natašà, Nebraškà). أما من يتقنون اللغة المعيارية فلا يطرحون هذا السؤال أصلًا، إذ يعمل النظام تلقائيًا. لكن معظم أفراد المجتمع لا يسترشدون بالقاعدة المنشودة، بل بالقاعدة الفعلية
10 وبالنظر إلى حداثة العمليات موضع البحث وتعقيدها، يثير الدهشة مقال غيدريوس سوباسيوس (وهو، مع ذلك، ليس مقالًا علميًا)، الذي تناول هذه العمليات بنظرة أحادية الجانب ومبسطة إلى حد بعيد، من دون الاستناد إلى أي دراسات، واختزلها كلها في دمقرطة اللغة (وتُسمى أيضًا demotikavimu, demotizavimu)، أي «توسيع اللغة المعيارية» (Subačius 2019: 8–11).
11 يبدو أن غ. سوباسيوس متفائل جدًا، إذ يقول في المقال المذكور: «يصعب القول متى تعلمت غالبية (أكثر من نصف) الليتوانيين الناطقين باللغة الأم التحدث باللغة المعيارية، فلعل ذلك كان نحو عامي 1970–1980؟ ولا يمكن القول إن اللغة المحكية المعيارية قد حظيت بقبول المجتمع وأصبحت مهيمنة في ليتوانيا إلا بعد أن تتعلم الغالبية التحدث باللغة المعيارية.» (Subačius 2019: 9). ولا يتقن نظام النطق والنبر المعياريين (لا عناصر منفردة منهما) عادةً إلا المختصون، مثل بعض العاملين المحترفين في الإعلام المسموع. ولعل المقصود بعبارة المؤلف «اللغة المحكية المعيارية» (أي صورتها الصوتية) هو، في هذه الحالة، المعيار الفرعي.
BENDRINĖ KALBA 92 (2019)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351–7204
RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 20
doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10
ويستخدمها ويتبناها. ولا يتطابق المعيار الفعلي في الاستعمال العام، على نحو ملحوظ، مع المعيار المقنّن؛ لذا، إذا لم تُكسب المدرسةُ المتعلمين مهارات اللغة المعيارية، فإن البيئة هي التي تُشكّلها: فالمتحدث الأصلي يتعلم، في جوهر الأمر، اللغةَ دون المعيارية لا اللغةَ المعيارية.
فيما يلي بعض الأمثلة المميزة على مظاهر اللغة دون المعيارية، على مستويات مختلفة، أي المعيار الفعلي المتداول علنًا (لكنها مقنّنة بوصفها غير معيارية، أو غير مقنّنة بوصفها معيارًا للغة المعيارية):
▪ النبر المرتدّ إلى المقطع السابق (مثلًا، Spinòza, Obãma, Kanãda)، أو الانتقال إلى فئة نبرية أخرى بسبب تسوية الفروق في النغمات النبرية (griežtùs, baltùs, vienùs, su žmonà);
▪ ألفاظ دخيلة غير معيارية (مثلًا، durnas, –a, biškį, jo (عامية بمعنى «نعم»)، OK (عامية بمعنى «حسنًا»));
▪ عناصر من العامية الشبابية (مثلًا، bele(n)kas, išdurti («عامية بمعنى خدع»));
▪ دلالات غير معيارية (ناتجة عن الترجمة الحرفية) للكلمات (مثلًا، gautis (عامية بمعنى «ينتهي به الأمر، يخرج»)، perspjauti «يتفوّق على، يجاوز»));
▪ تعبيرات مترجمة حرفيًا (مثلًا، išsireikšti, išsireiškimas, kažkas (kažkur...) tai);
▪ صيغ نحوية غير معيارية (مثلًا، du tūkstantis pirmais metais, trys rinkimai, penki metai, mėgiamas, –a؛ وقد انتشرت الأخيرة منذ زمن طويل في الاستعمال العام خارج نطاق اللهجات الإقليمية);
▪ تركيب نحوي غير معياري (مثلًا، šiai dienai (للدلالة على حدّ زمني أو لحظة)، kad su مع المصدر للدلالة على الغاية).
تتمثل خصوصية ليتوانيا في أن عناصر غير إقليمية، وغير منتظمة أيضًا وغريبة عن اللغة الليتوانية، تتسلل إلى الاستعمال العام، وتوجد في طبقة اللغة دون المعيارية. وهذا يجعل الاستعمال أكثر تنوعًا. وتفرض هذه الظروف الإجابة عن سؤال ما الذي سيحدث إذا بدأ يُنظر إلى اللغة دون المعيارية (ومعها «لغة فيلنيوس») بوصفها اللغة المعيارية المرموقة، وحُوولت إلى إضفاء الشرعية عليها باعتبارها ضربًا معياريًا جديدًا يحل محل اللغة المعيارية التقليدية (حالة إعادة التقييس). إن هذه اللغة المعيارية الخاضعة لعملية التقييس دون المعياري (إعادة التقييس) ستفقد انتظامها النظامي، وسيغدو تدريسها وتعلّمها على نحو متسق أمرًا مستحيلًا. ومن ناحية أخرى، من الواضح أن اللغة المعيارية لا يمكن أن تستمر وتُستعمل إلا إذا لم يُجمَّد الجزء المتغير من معيارها (على خلاف جوهر المعايير) على مدى عقود.
***
يتضح من حالات التقييس دون المعياري وإعادة التقييس التي نوقشت أن هذين المظهرين من مظاهر دينامية اللغات المعيارية قد يتطور أحدهما إلى الآخر، وقد يتوازيان في عملهما. ويتوقف ذلك على الوضع الاجتماعي اللغوي لكل لغة.
BENDRINĖ KALBA 92 (2019)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351–7204
RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 21
doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10
يمكن الحديث عن سمات دينامية اللغة الليتوانية المعيارية بصورة غير ملموسة إلى حدٍّ ما، وعلى نحو افتراضي في المقام الأول (انظر الجدول 3).
الجدول 3. سمات دينامية اللغة الليتوانية المعيارية
نموذج المعيارية
سمات دينامية اللغة الليتوانية المعيارية
1.
علاقة اللغة المعيارية بالتنوعات الأخرى
يحلّ تنوّعٌ آخر (اللغة دون المعيارية) محلّ اللغة المعيارية في بعض المجالات، ولا سيما في وسائل الإعلام. ويبرز إضفاء الطابع غير الرسمي على المجالات العامة (أي رفع مستوى اللغة ذات المرتبة الأدنى، والأكثر ارتباطًا بالتواصل الخاص، إلى مستوى أعلى، بما يعني تسرّب عناصر اللغة المحكية إلى المجال العام). وتظل اللغة المعيارية التقليدية قائمة حيثما تخضع للإشراف والدعم: في نصوص اللغة المكتوبة، مثل الوثائق القانونية والإدارية، وكذلك جزئيًا في منظومتي العلوم والتعليم (على سبيل المثال، الكتب المدرسية والكتب التي تخضع للتحرير).
2.
التغاير
ازدياد واضح في التغاير (نزع التجانس)، وهجرة عمودية وأفقية للمتغيرات.
3.
استراتيجية التقنين
يظل تقنين معايير اللغة الليتوانية المعيارية «من الأعلى» مهمًّا للأساليب الرسمية، حيث تخضع اللغة لإشراف خاص، بينما يتراجع أخذ التقنين في الحسبان في الأساليب الحرة. وعند مراجعة التقنين، يُسجَّل تغاير كبير في معايير اللغة المعيارية، وتُحرَّر المعايير، ويُقنَّن إيجابيًا عدد متزايد من ظواهر اللغة دون المعيارية.
4.
أيديولوجيات اللغة
لا تُعدّ اللغة المعيارية التقليدية (بصيغتيها المكتوبة والمنطوقة) دائمًا اللغةَ الأرفع مكانة. ولا يتقبل مستخدمو اللغة بعض المعايير المقننة، ولا يفهمونها، بل يسخرون منها أحيانًا، ويصفونها بأنها لغة اصطناعية ابتكرها اللغويون. وإلى جانب أيديولوجية اللغة المعيارية التقليدية، ظهرت في العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين أيديولوجيةٌ لغوية ليبرالية تدعم نشوء أنماط دون معيارية.
من الواضح أنه يمكن الحديث في فترة ما بعد المعيارية عن مظاهر نزع المعيارية من اللغة الليتوانية المعيارية (مع تراجع مكانة اللغة المعيارية التقليدية12)، وكذلك عن
12 غير أنه ينبغي الإقرار بأن تطلعات بعض فئات المجتمع إلى استخدام اللغة المعيارية السليمة، مثلًا في وسائل الإعلام على الإنترنت، لا تزال قوية إلى حدٍّ كبير (للمزيد، انظر Miliūnaitė 2018).
BENDRINĖ KALBA 92 (2019)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351-7204
RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 22
doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10
المجالات التي لا تخضع لغتها بعد الآن لإشراف خاص، إلى تفريع المعيار. ومن السابق لأوانه اليوم أن نحكم ما إذا كان المعيار الفرعي سيصبح المعيار الجديد، وأن يكون بوسعنا أن نسمّي هذه العملية برمّتها إعادةَ التقييس. وإضافة إلى ذلك، لا يمكن استبعاد احتمال أن تميل اللغة الكتابية المعيارية إلى التطور وفق نموذج الدمقرطة، في حين تميل اللغة المنطوقة، رغم المحاولات الرامية إلى تقديمها بوصفها «لغة فيلنيوس الساعية إلى نيل المكانة المرموقة»¹³، إلى التطور وفق نموذج زوال المعيارية. ويمكن تعليل هذا الاحتمال بأن معيار اللغة المعيارية التقليدية يُحافَظ عليه في مجالات اللغة الكتابية المعيارية الخاضعة للتحرير، ويُدرَّس في المدارس، كما تظل هذه المجالات مرجعًا في مجالات استعمال اللغة الكتابية المعيارية غير الخاضعة للتحرير، غير أن هذا المعيار «يُمزَج» بعناصر من المعيار الفرعي، ولا سيما في المعجم. أما اللغة المنطوقة في المجال العام فالأمر فيها مختلف. ولأنه لا يوجد معيار بارز واحد للغة المنطوقة المعيارية يعمل فعليًا (ويمكننا الحديث عن مظاهر متفرقة له، حين يُتعلَّم النطق والتنغيم المعياريان خصيصًا، في المقام الأول لأغراض مهنية)، فإن اللغة المنطوقة المعيارية في المجال العام تتأثر بشدة بالمعيار الفرعي، فيما تظل اللهجات الإقليمية متفاوتة القوة، فتتهيأ ظروف مواتية إلى حد بعيد لزوال المعيارية.
ملاحظات ختامية
بسبب عوامل خارجية مختلفة (العولمة، وإضفاء الطابع الديمقراطي على المجتمع، وانتشار الإنترنت، وتزايد الهجرة)، تمر اللغة الليتوانية المعيارية، شأنها شأن اللغات المعيارية الأوروبية الأخرى، بمرحلة ما بعد التقييس في مطلع القرن الحادي والعشرين. ويتغير التصور التقليدي للغة المعيارية، ويتزايد التنوع في الاستعمال، كما تتبدل المواقف اللغوية للمجتمع وأيديولوجياته اللغوية. ويمكن الإشارة إلى عدة جوانب لهذه العملية.
1. يمكن وصف دينامية اللغات المعيارية ومقارنتها استنادًا إلى نموذج المعيارية، الذي يتألف من أربعة أبعاد: علاقة اللغة المعيارية بالتنوعات الأخرى، والتنوع، واستراتيجية التقنين، والأيديولوجيات اللغوية.
2. ثمة عدة عوامل تؤثر في عمليات تغيّر اللغة الليتوانية المعيارية وتميزها عن بعض اللغات المعيارية الأوروبية الأخرى.
2.1. مع أن اللغة الليتوانية المعيارية كانت قد بدأت، في مطلع القرن الحادي والعشرين، بالخروج من حالة التقييس التقليدية، فإنها دخلت مرحلة ما بعد التقييس وهي لا تزال حديثة العهد نسبيًا، بعد أن قنّنها يوناس
13 قارن: «<...> تشكّل وسائل الإعلام فهمَ ما يُعَدّ اللغة الليتوانية المعيارية. وعلى الرغم من أن المذيعين، ولا سيما هيئة البث العامة، يلتزمون رسميًا بمعيار اللغة المعيارية، فإن الأبحاث تُظهر أن لغة البث أقرب في الواقع (لكنها ليست مطابقة) إلى لغة فيلنيوس. <...> ولأن النطق الأقرب إلى اللغة المعيارية يميّز كلام المذيعين ومقدّمي البرامج الجادة، فمن المرجح أن مكانة اللغة الفيلنيوسية ستواصل الارتفاع مع تغيّر فهم دور المذيع وظهور مزيد من المحتوى الترفيهي.» (Nevinskaitė 2019: 97).
BENDRINĖ KALBA 92 (2019)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351–7204
RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 23
doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10
في مطلع القرن العشرين. ولم تكن مدة تزيد قليلًا على مئة عام من تقنين معاييرها ونشرها كافية لترسّخ تلك المعايير بثبات في جميع المستويات لدى شرائح المجتمع المتعلمة؛ لذلك لم تتخذ الدينامية بعد اتجاهًا واضحًا.
2.2. على خلاف كثير من اللغات الأوروبية الأخرى، عاشت اللغة الليتوانية قرونًا طويلة في ظل ضغط شديد من لغات أخرى، متأثرة باستمرار بالاحتكاك اللغوي. كما لم يكن من الممكن أن تتطور معايير اللغة الليتوانية المعيارية بصورة طبيعية خلال خمسين عامًا من الاحتلال السوفيتي، إذ تعرضت لتأثير روسي كبير. ولهذا فإن تنوع استعمال اللغة المعيارية غير متجانس أيضًا: ففي نموذج التنوع عناصر دخيلة تخرج عن نظام اللغة الليتوانية بوصفها كلًا وعن نسقها ومعاييرها.
وفي أواخر القرن العشرين ومطلع القرن الحادي والعشرين، لم تكن اللغة الليتوانية المعيارية قد تخلصت بعد من آثار الترويس، كما أنها تشهد تقاربًا مع أنظمة لغوية جديدة (في حالات كثيرة مع اللغة الإنجليزية) ومع تنوعات أخرى من اللغة الليتوانية نفسها (اللهجات الإقليمية والمعيار الفرعي). وينتشر التنوع أفقيًا (داخل التنوعات نفسها) وعموديًا (إذ تنتقل المتغيرات من تنوع إلى آخر).
3. لا تزال الأبحاث المتعلقة بتطور اللغة الليتوانية المعيارية والمواقف اللغوية في ليتوانيا قليلة (والأبحاث المتعلقة بالتنوع من منظور علم اللهجات الإدراكي والمواقف اللغوية أكثر عددًا من أبحاث الاستعمال)، كما أنها تغطي فترة قصيرة ولا تكاد تتيح تقييم التغيّرات. ومع أن رصد الاستعمال ودراسة المواقف اللغوية يكشفان عن وجود تغيّرات على مستوى البنية، وتنظيم اللغة، والأيديولوجيات اللغوية، فإن الاستناد إليهما، مع مراعاة العوامل المتعددة الاتجاهات، لا يتيح في الوقت الراهن تصنيف طبيعة دينامية اللغة الليتوانية المعيارية تصنيفًا قاطعًا من دون تحفظ. وثمة محاولات لإقحام التغيّرات الجارية في نموذج الدمقرطة، لكنه لا يشمل جميع العمليات التي تحدث في الوقت نفسه.
4. في المرحلة الراهنة من تطور اللغة الليتوانية المعيارية، يمكن تفسير اتساع الفجوة بين المعيار المقنّن والمعيار الفعلي على أنه تشكّل للمعيار الفرعي، أي الطبقة الوسيطة بين اللهجات الإقليمية واللغة المعيارية. والمعيار الفرعي مفهوم لم يحظَ حتى الآن إلا باهتمام ضئيل جدًا في علم اللغة الليتواني، لكنه قد يساعد على تفسير دينامية اللغة الليتوانية المعيارية اليوم.
5. وفي ما يتعلق بتغيّر الأيديولوجيات اللغوية، تجدر الإشارة إلى أن ثمة مسعى إلى تسريع هذه العملية على نحو مصطنع، من خلال تشكيل مواقف سلبية في المجال العام تجاه معايير اللغة المعيارية التقليدية، وتجاه مؤسسات الإشراف عليها، وكذلك تجاه سياسة اللغة التي تنفذها الدولة
BENDRINĖ KALBA 92 (2019)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351-7204
RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 24
doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10
السياسات، وفي العقد الأخير أيضًا بشأن اللغة الليتوانية عمومًا، مع إبراز مزايا اللغة الإنجليزية. وهذا يثير استياءً مجتمعيًا مزدوجًا: من أيديولوجيا اللغة المعيارية، التي يُزعم أنها تعوق تقدم اللغة، ومن التصريحات المتطرفة لبعض علماء اللغة الاجتماعيين والمؤثرين، التي تخفي وراءها مسعى للاستيلاء على مراكز النفوذ في سياسة اللغة وتحرير الموقف من معايير اللغة المعيارية والإشراف عليها.
6. يشير الباحثون في تحولات اللغات المعيارية الأوروبية إلى أن المواقف اللغوية المجتمعية في حالات كثيرة تُظهر إقرارًا لا لبس فيه بضرورة التنويعات المعيارية ذاتها. ويظهر الميل العام للتحول في كثير من الأحيان على مستوى بنية اللغة (واستعمالها)، لا على مستوى أيديولوجيا اللغة المعيارية. ومن الأفكار المهمة بوجه خاص للغة الليتوانية المعيارية أن فرص اللغات التي لا يتحدث بها إلا عدد قليل من الناس في البقاء والتطور والبعث من جديد داخل المجتمع العالمي تكون أكبر إذا كان لتلك اللغة تنويع معياري (Odendaal 2013: 188). ولذلك، حتى في مرحلة ما بعد التقييس، لا ينبغي ترك أداء اللغة الليتوانية المعيارية وتغيرها لمجرد التطور التلقائي.
LITERATŪRA
Aliūkaitė D., Mikulėnienė D., Čepaitienė A., Geržotaitė L. 2017: Kalbos variantiškumas ir jo vertinimas perceptyviosios dialektologijos požiūriu: variantų ir vietų vaizdiniai. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.
Ammon U. 2015: On the Social Forces that Determine what is Standard in a Language – With a Look at The norms of Non-standard Language Varieties. – Bulletin VALS–ASLA, 3, 53–67.
Androutsopoulos J. 2014: Mediatization and Sociolinguistic Change. Key Concepts, Research Traditions, Open Issues. – Mediatization and Sociolinguistic Change. Linguae & Litterae 36. J. Androutsopoulos (ed.). Berlin, Boston: Walter de Gruyter, 3–48.
Auer P. 2005: Europe’s Sociolinguistic Unity, or: A Typology of European Dialect / Standard Constellations. – Perspectives on Variation. Sociolinguistic, Historical, Comparative. N. Delbecque, J. van der Auwera, D. Geeraerts (eds.). Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 7–42.
Auer P., Spiekermann H. 2011: Demotisation of the Standard Variety or Destandardisation? The Changing Status of German in Late Modernity (with special reference to south-western Germany). – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, 161–176.
BENDRINĖ KALBA 92 (2019)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351–7204
RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 25
doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10
Bartsch R. 1985: The Influence of Language Standardization on Linguistic Norms. – Studia Linguistica 39(1), 23–50.
Bergs A. 2012: The Uniformitarian Principle and the Risk of Anachronisms in Language and Social History. – The Handbook of Historical Sociolinguistics. J. M. Hernández-Campoy, J. C. Conde-Silvestre (eds.). Wiley-Blackwell, 80–98.
Berruto G. 2017: What is Changing in Italian Today? Phenomena of Restandardization in Syntax and Morphology: An Overview. – Towards a New Standard: Theoretical and empirical Studies on the Restandardization of Italian. M. Cerruti, C. Crocco, S. Marzo (eds.). Walter de Gruyter Inc., Boston / Berlin, 31–60.
Cerruti M., Crocco C., Marzo S. 2017: On the Developement of a New Standard Norm in Italian. – Towards a New Standard: Theoretical and Empirical Studies on the Restandardization of Italian. M. Cerruti, C. Crocco, S.Marzo (eds.). Walter de Gruyter Inc., Boston / Berlin, 3–28.
Coupland N., Kristiansen T. 2011: SLICE: Critical Perspectives on Language (De)standardization. – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, 161–176.
Deumert A. 2010: Imbodela Zamakhumsha – Reflections on Standardization and Destandardization. – Multilingua 29, 343–264.
Deumert A., Vandenbussche W. 2003: Standard Languages: Taxonomies and Histories. – Germanic Standardizations. Past to Present. A. Deumert, W. Vandenbussche (eds.). Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1–14.
Geržotaitė L., Mikulėnienė D. 2014: Geolektų ir regiolektų formavimasis Lietuvoje: žemėlapis ir komentarai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, XIII žemėlapis ir komentaras (sp. įklija).
Geeaerts D. 2001: Everyday Language in the Media: The Case of Belgian Duch Soap Series. Sprache im Alltag. Beiträge zu neuen Perspektiven in der Linguistik. Herbert Ernst Wiegand zum 65. Geburtstag gewidmet. A. Lehr, M. Kammerer, K. P. Konerding, A. Storrer, W. Wolski, C. Thimm (eds.). Berlin / New York: Walter de Gruyter, 281–291.
Ghyselen A.S., Delarue S., Lybaert Ch. 2016: Studying Standard Language Dynamics in Europe. – Taal en Tongval 68 (2), 75–91.
BENDRINĖ KALBA 92 (2019)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351-7204
RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandardizacijos kontekste | 26
doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10
Grondelaers S., Van Hout R. 2011. The Standard Language Situation in the Netherlands. – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, 113–118.
Haugen E. 1966: Dialect, Language, Nation. – American Anthropologist, New Series 68(4), 922–935. Prieiga internete: https://alogro.files.wordpress.com/2010/05/haugen_1_d_n.pdf (žiūrėta 2019 11 20).
Hernández-Campoy J. M., Villena-Ponsoda J. A. 2009: Standardness and Non-standardness in Spain: Dialect Attrition and Revitalization of Regional Dialects of Spanish. – International Journal of the Sociology of Language 196–197, 181–204.
Kardelis V. 2016: Septyni lietuvių dialektologijos žingsniai. – Lietuvių kalba 10. Prieiga internete: www.lietuviukalba.lt.
Kristiansen T. 2016: Contemporary Standard Language Change: Weakening or Strenghtening? – Taal en Tongval68 (2), 93–117.
Leonard S. P., Árnason K. 2011: Language Ideology and Standardisation in Iceland. – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, 91–96.
Miliūnaitė R. 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Miliūnaitė R. 2017: Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje. – Bendrinė kalba 90, 1–33. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/90/Miliunaite_BK_90_straipsnis.pdf.
Miliūnaitė R. 2018. Kalbos normos ir jų savireguliacija interneto bendruomenėje [Language Norms and their Self-Regulation in the Internet Community]. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Nevinskaitė L. 2019: Nes taip kalba žurnalistai: kaip radijas ir TV veikia lietuvių kalbos pokyčius. – Darbai ir dienos 71, 83–100.
Nuolijärvi P., Vaattovaara J. 2011. De-standardisation in Progress in Finnish Society? – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, p. 67–74.
Odendaal G. 2013: Restandardisation Defined as Democratising Language Planning. – Stellenbosch Papers in Linguistics Plus 42, 183–203. Doi: 10.5842/42-0-165.
BENDRINĖ KALBA 92 (2019)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351–7204
RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandardizacijos kontekste | 27
doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10
Pupkis A. 2019: Ypatingoji Vilniaus miesto tartis – fikcija ar tikrovė? – delfi.lt, rugsėjo 5 d. Prieiga internete: https://www.delfi.lt/miestai/vilnius/ypatingoji-vilniaus-miesto-tartis-fikcija-ar-tikrove.d?id=82170237 (žiūrėta 2019 11 20).
Ruettei T., Ehretij K., Szmrecsanyi B. 2016: A Lectometric Analysis of Aggregated Lexical Variation in Written Standard English with Semantic Vector Space Models. – International Journal of Corpus Linguistics 21 (1), 48–79.
Sandøy H. 2011: Language Culture in Norway: A tradition of Questioning Standard Language Norms. – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, 119–126.
Smakman D., Barasa S.N. 2016: Defining 'Standard': Towards a Cross-cultural Definition of the Language Norm. – Prescription and Tradition in Language. Establishing Standards across Time and Space. I. Tieken-Boon van Ostade, C. Percy (eds.). Bristol/Buffalo, NY/Toronto: Multilingual Matters, 23–38.
Stoeckle P., Svenstrup Ch. H. 2011: Language Variation and (De-) standardisation Processes in Germany. – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, 83–90.
Subačius G. 2019: Bendrinės lietuvių kalbos demotikavimo etapas. – Kultūros barai 5, 8–11.
Vaicekauskienė L., Čičirkaitė R. 2011: Vilniaus klausimas bendrinės lietuvių kalbos sampratose: metalingvistinių vilniečių komentarų tyrimas. – Darbai ir dienos 56, 57–76.
Vogl U. 2012: Multilingualism in a Standard Language Culture. – Standard Languages and Multilingualism in European History (Multilingualism and Diversity Management). M. Hüning, U. Vogl, M. Olivier (eds.). Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 1–44.
Gauta 2019 12 09
Priimta 2019 12 30
BENDRINĖ KALBA 92 (2019)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351-7204
RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 28
doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10
STANDARD LITHUANIAN IN THE CONTEXT OF POST-STANDARDIZATION OF EUROPEAN LANGUAGES
Summary
During the past few decades, the European languages and their standard varieties have experienced significant changes. The reasons of these changes (due to the political, social, economic, cultural development of European countries) are common: globalization, democratization and internetization, as well as different intensity and directions of migration.
Unsurprisingly, researchers of the European languages show considerable interest in the development of standard languages and changes in their relationship with non–standard varieties. There are a lot of theoretical and empirical studies of the convergence processes of these varieties.
Standard language is usually defined by the following attributes: commonality to society as a whole, homogeneity of norms, stable codification and prestige. Thus the scope of issues related to the dynamics of standard languages is broad:
1) changing relation with other varieties of the national language,
2) increasing or decreasing variability of public usage (especially mass-media),
3) changing the nature of the codification of standard language norms,
4) changing the ideology and prestige of the standard language,
5) relation between changes in usage and language ideologies.
The European standard languages are experiencing two-fold (structural and ideological) changes in different degree. In the level of usage variability and colloquialization increases, in the level of language ideology prestige of the standard language weakens or a new standard forms. According to these changes various models of the post-standardization period of standard languages are being developed, such as destandardisation, demotization, restandardisation, ect. At the same time, it should be taken into account the fact that “specific nature of these language dynamics differs from nation to nation, dependent on the (historical) context” (Ghyselen et al. 2016).
The development of standard Lithuanian has several specific features. First, its norms could not develop naturally within 50 years of Soviet occupation as they experienced a
BENDRINĖ KALBA 92 (2019)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351-7204
RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 29
doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10
significant impact of the Russian language and currently they are influenced by the English language and its growing prestige. Second, standard Lithuanian entered the post-standardisation process rather young in comparison with some other European standard languages (it was codified by Jonas Jablonskis in the very beginning of the 20th century). During the current development period, the gap between codified norms and real usage is growing and it can be treated as the formation of a substandard variety – an intermediate layer between regiolects and standard language. The concept of substandard was almost not being employed until now in the Lithuanian linguistics, but it can help to explain current dynamics of standard Lithuanian.Studies in this field in Lithuania are still rather fragmented and it would not be reasonable to categorize the dynamics of standard Lithuanian according to one concrete model. Although there are attempts to adapt the ongoing changes to the demotization model (when the standard language ideology stays intact and the usage becomes more and more informalized), this does not include all processes that are currently in progress.
KEYWORDS: standard language, standardization, post-standardization, destandardization, demotisation, sociolinguistics, language ideologies.
RITA MILIŪNAITĖ
Lietuvių kalbos institutas
Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius
[email protected]
BENDRINĖ KALBA 92 (2019)
www.bendrinekalba.lt
ISSN 2351-7204