Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas

RAMUNĖ VASKELAITĖ Instituto da Língua Lituana TRADUÇÃO DE ABREVIATURAS NOS ATOS JURÍDICOS DA UNIÃO EUROPEIA: A QUESTÃO DO CRITÉRIO PALAVRAS-CHAVE: abreviatura por siglas, abreviatura silábica, nome próprio, nome comum, nome simbólico. RESUMO Nos trabalhos que estabelecem ou apresentam normas linguísticas, as abreviaturas são geralmente tratadas como um objeto do domínio da ortografia; contudo, a breve discussão que delas se faz nos capítulos sobre ortografia mostra que essas formas abreviadas de nomes não dizem respeito apenas à ortografia. Ainda assim, não são discutidas em maior profundidade sob outros aspetos, nem nos capítulos sobre ortografia, nem, muito menos, nos trabalhos que abrangem outros níveis da língua. Com o aumento recente do número de abreviaturas, incluindo abreviaturas estrangeiras, cujas características de formação, flexão e escrita coincidem apenas parcialmente com as referidas nos capítulos sobre ortografia da língua lituana, surgem várias dúvidas quanto ao seu uso. Neste artigo, com base nas traduções para lituano dos atos jurídicos da União Europeia, analisa-se uma delas: a questão da tradução de abreviaturas estrangeiras. INTRODUÇÃO Os trabalhos que estabelecem as normas da língua lituana-padrão, bem como aqueles em que as normas são mais apresentadas do que estabelecidas (manuais, obras de referência etc.), mostram que as abreviaturas são consideradas objetos do domínio da ortografia: tanto em Ortografia e pontuação da língua lituana normativa (doravante, LKRS), BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 2 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 tanto quanto nos trabalhos que abrangem outros níveis da língua, elas são mencionadas nas secções de ortografia. No entanto, a breve discussão das abreviaturas apresentada nessas secções deixa claro que elas não estão relacionadas apenas com o nível ortográfico. Por exemplo, a secção Abreviaturas de nomes formadas por letras, ou siglas (LKRS 1992: 73–74) da LKRS revela que as abreviaturas podem ser declinadas. Depois de enumerar as que são formadas pelas letras iniciais das palavras de um nome, indica-se que algumas delas, quando necessário, são declinadas, escrevendo-se as terminações após um hífen ou um apóstrofo (TASS-o ou TASS’o pranešimas), enquanto, após mencionar abreviaturas formadas por várias letras iniciais ou sílabas (Elfa e Kuzbasas), afirma-se que são frequentemente declinadas. Assim, aborda-se também a questão da estrutura das abreviaturas: umas são formadas pelas letras iniciais, outras por várias letras iniciais ou pelas primeiras sílabas. Recomenda-se escrever estas últimas de forma diferente das siglas, usando apenas a primeira letra maiúscula, ou seja, como nomes próprios, e noutros casos como nomes simbólicos: „Euratomas“, „Eurostatas“, „Unikodas“, etc. (Kazlauskienė 2008: 73). Por conseguinte, é também pertinente a questão da relação entre abreviaturas e nomes ou nomes simbólicos. Algumas secções de ortografia aludem a abreviaturas emprestadas ou internacionais (Linkevičienė 2013: 29), deixando assim claro que as abreviaturas podem ter origens diferentes. Assim, mesmo as breves secções de ortografia abordam vários aspetos, mas as abreviaturas não são aí discutidas em maior profundidade. E isso é compreensível: não é essa a finalidade das secções de ortografia. No entanto, as abreviaturas não são de todo abordadas nos trabalhos normativos que abrangem outros níveis da língua, pelo que estes aspetos permanecem sem análise aprofundada em qualquer lugar1. Talvez uma discussão mais aprofundada nem fosse tão 1 Podem encontrar-se respostas sobre o uso de abreviaturas específicas no Banco de Consultas da Comissão Estatal da Língua Lituana: http://www.vlkk.lt/konsultacijos. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 necessária, não fosse a quantidade e a diversidade das abreviaturas, que continuam a aumentar à medida que as circunstâncias da existência da língua lituana se alteram profundamente: em inglês, pelo menos nos textos administrativos e científicos, usam-se muitas, e as particularidades da sua formação, escrita e flexão nessa língua não coincidem com as descritas nas secções de ortografia da língua lituana. Isso gera grandes incertezas no uso. Já se chamou a atenção para estas incertezas. Por exemplo, Gintautas Grigas discutiu em duas publicações as incertezas suscitadas pelas abreviaturas inglesas que se difundem na terminologia informática (Grigas 2006, 2011), e a autora deste artigo abordou as incertezas relativas às abreviaturas não lituanas usadas em textos económicos (Vaskelaitė 2011). Um estudo sobre nomes simbólicos revelou a ambiguidade da relação entre abreviaturas e nomes simbólicos (Vaskelaitė 2019: 10–15, 40–45), enquanto Ruta Marcinkevičienė, considerando as abreviaturas como acrónimos, apontou, num artigo de 2003, como problemática a questão da relação entre abreviatura e palavra. No final desse artigo, afirmou-se que há «muitas questões relacionadas com os acrónimos, e é preciso responder-lhes rapidamente» (Marcinkevičienė 2003: 92), mas, ainda cinco anos depois, num artigo publicado por outra autora, conclui-se que «é necessário debater estas questões e apresentar recomendações com a maior urgência possível» (Kazlauskienė 2008: 74). A tradução de acrónimos é mencionada como uma das questões que é necessário debater: «Os responsáveis pela normalização linguística deveriam ponderar quais deles traduzir e quais deixar sem tradução» (Marcinkevičienė 2003: 92). A. Kazlauskienė mencionou a questão da adaptação ao lituano, mas também a especificou como a questão de «quais abreviaturas devem ser traduzidas e quais não» (Kazlauskienė 2008: 74). Contudo, a questão é apenas levantada, não sendo analisada do ponto de vista das normas linguísticas. Deste ponto de vista, é abordada apenas em duas publicações de G. Grigas (2006, 2011), mas estas centram-se em abreviaturas específicas — termos informáticos — e, além disso, a tradução de abreviaturas é mencionada apenas como uma das formas de apresentar abreviaturas não lituanas num texto em lituano. As abreviaturas são mencionadas, sobretudo, no contexto dos métodos de tradução em trabalhos sobre teoria e prática da tradução, como, por exemplo, na obra abrangente de Lionginas Pažūsis Kalba ir vertimas — aqui, elas BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 4 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 minimos aptariant eksplicacinio pobūdžio pakeitimus ar pridėjimus (Pažūsis 2014: 550–553; 557–558). Neste artigo, publicado numa revista que divulga estudos sobre normas linguísticas e usos, a tradução de abreviaturas será, naturalmente, abordada não do ponto de vista da teoria da tradução, mas como objeto das normas e dos usos da língua lituana padrão. Nesta perspetiva, a questão relevante é a dos critérios. Nas obras que estabelecem ou transmitem normas linguísticas, reconhece-se que textos em lituano podem também incluir abreviaturas não lituanas, mas muitas vezes não se formula um critério que determine quando se deve usar uma abreviatura lituana e quando uma abreviatura não lituana. Existe um critério formulado numa resolução da VLKK com força normativa, mas é bastante genérico, abrange apenas abreviaturas alfabéticas e não está orientado para textos traduzidos. É difícil aplicar esse critério a textos traduzidos e, quando surgem dificuldades no uso, procuram-se critérios próprios. Esta análise centrar-se-á nesses critérios. O uso escolhido para análise consiste em traduções de atos jurídicos da União Europeia (doravante, UE). Isso não significa, porém, que serão examinadas abreviaturas de áreas restritas, pois os atos jurídicos da UE empregam muitas abreviaturas que são comuns — ou que tendem a tornar-se comuns — também noutros domínios de uso da linguagem administrativa, bem como em textos de estilo científico e jornalístico e, de modo geral, no uso corrente. E, mesmo que algumas sejam de uso mais restrito, são formadas por um dos métodos de formação mencionados nas secções sobre ortografia ou abordados em artigos. Ainda assim, embora as abreviaturas em análise não sejam específicas, o domínio em que são usadas apresenta certas particularidades, que podem influenciar as tendências de uso das abreviaturas. Por isso, o objetivo do artigo não será a tradução de abreviaturas em geral, mas a sua tradução em atos jurídicos da UE. O objetivo do artigo é determinar que critério ou critérios determinam o uso de uma abreviatura lituana ou não lituana em traduções de atos jurídicos da UE. Os objetivos são, a partir da amostra selecionada BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 5 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 selecionar todas as abreviaturas alfabéticas e silábicas e, comparando as lituanas com as não lituanas sob vários aspetos linguísticos (extensão, tipo de designação abreviada, objeto designado, método de formação da abreviatura, entre outros), determinar que fator ou fatores influenciam a escolha de uma abreviatura lituana ou não lituana. A avaliação das abreviaturas em cada aspeto numa secção separada deverá evidenciar o critério ou critérios principais, que serão sintetizados nas conclusões. Esta análise é pertinente do ponto de vista da normalização linguística, mas também deverá ser útil a redatores, revisores e tradutores e, em geral, a todos os criadores e utilizadores de abreviaturas. Embora, ao formular o critério normativo, se fale não da tradução de abreviaturas, mas da tradução de designações e da formação de uma abreviatura a partir da designação traduzida, e noutros contextos se fale do uso de abreviaturas, empregar tais termos no artigo seria não só incómodo, mas também impreciso, pois pressupõem um objeto de estudo diferente. Por estas razões, não se evitará o uso do termo tradução de abreviaturas, tanto mais que este já foi usado nos artigos de R. Marcinkevičienė, A. Kazlauskienė e G. Grigas; serão também usados, correspondentemente, os termos critérios de tradução de abreviaturas, abreviaturas traduzidas (vertidas), abreviaturas não traduzidas (não vertidas). Naturalmente, o termo tradução de abreviaturas não abrangerá todas as formas possíveis de apresentar no texto traduzido abreviaturas usadas no original, mas apenas a substituição — ou não substituição — de uma abreviatura não lituana por uma abreviatura lituana. Neste aspeto, o termo diferirá daquele usado nos estudos de teoria da tradução, que, entendendo a tradução como a substituição de um texto numa língua por um texto noutra língua, conservando o mesmo ou quase o mesmo significado, abrange também outras formas de reproduzir abreviaturas, como a omissão, a substituição, o acréscimo ou outras (Pažūsis 2014: 550–553; 557–558). Estas formas também ocorrem no uso em análise, mas não serão objeto deste artigo. Outro termo fundamental deste artigo — abreviaturas —, que também não é usado da mesma forma por todos, será empregado como nos artigos anteriores da autora (Vaskelaitė 2011, 2020), isto é, BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 serão abrangidas por este termo as abreviaturas de designações, e não as abreviações de palavras (doc., pirm., apyl., vlš.) nem os símbolos (km, h, kW, Eur, EUR, €)2. 1. PARTICULARIDADES DO USO É evidente que os atos jurídicos não são obras de autoria individual, mas textos elaborados por instituições; por conseguinte, a sua elaboração deve ser regulamentada e coordenada. Isso é demonstrado também pelos numerosos recursos para a redação ou tradução de textos publicados nos sítios Web das instituições da UE. No entanto, os atos jurídicos da UE são elaborados não por uma única instituição, mas por várias (o Parlamento Europeu, o Conselho, a Comissão Europeia, entre outras); por conseguinte, a coordenação existe não só no plano institucional, mas também entre instituições. Uma das fontes que demonstram a coordenação interinstitucional é o Manual Interinstitucional de Redação (doravante, LV), que se destina tanto aos responsáveis pela elaboração do Jornal Oficial3, onde são publicados os atos jurídicos da UE, como aos responsáveis pela preparação de outras publicações editadas pelas instituições da UE. O Jornal Oficial publica também traduções dos atos jurídicos para lituano; por isso, é compreensível que as disposições formuladas no LV devam ser observadas não só pelos redatores, mas também pelos tradutores. Essas disposições abrangem tanto requisitos relativos à estrutura dos atos jurídicos (primeira parte) ou à preparação das publicações (segunda parte) como questões de ortografia e pontuação. Assim, a terceira parte apresenta regras comuns a todas as línguas oficiais da UE, que abrangem questões ortográficas como a indicação de notas de rodapé e a escrita de endereços e números de telefone, bem como questões de outros níveis linguísticos, como a indicação de que, em documentos jurídicos, a forma do nominativo do nome da moeda comum da UE deve ser escrita euro (um euro). Na quarta parte deste manual, redigido em 24 línguas oficiais 2 A propósito, um dos artigos publicados anteriormente apresenta também uma análise exaustiva do uso do termo (Vaskelaitė 2011: 61–66). 3 O título completo é Jornal Oficial da União Europeia. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 na parte do guia publicada já são apresentadas regras da língua nacional; na versão lituana, regras de ortografia e pontuação da língua lituana. Das partes introdutórias do LV depreende-se que este tem não só caráter de coordenação, mas também normativo: «As regras gerais estabelecidas no Guia prevalecem, em princípio, sobre as regras estabelecidas noutros locais ou anteriormente aplicadas; devem ser aplicadas em todas as fases do procedimento escrito.» A descrição da base de dados terminológica IATE, utilizada pelos tradutores da UE, revelaria um objetivo mais de coordenação do que de regulamentação. Dela se depreende que são os próprios tradutores (e terminólogos) que inserem conceitos nesta base e que podem fazê-lo livremente — aqueles «que consideram úteis para o seu trabalho» (FAQ 2020). Também se recomenda a utilização desta base com relativa liberdade, tendo em conta o grau de fiabilidade do termo aí indicado: «é importante que avalie cada decisão pelos seus méritos. Se o grau de fiabilidade do termo indicado for baixo e não forem fornecidas informações adicionais a seu respeito, provavelmente não deverá confiar nele cegamente. Por outro lado, se forem fornecidas uma definição do termo, referências fiáveis e outras informações, é provável que possa confiar nele. Ao avaliar a fiabilidade dos termos, baseie-se na sua opinião e nos critérios acima referidos» (FAQ 2020). Dar viena koordinuojamojo pobūdžio4 priemone ar ištekliumi orientuojamasi jau tiesiogiai į vertėjus. Tai ES institucijų vertimo į lietuvių kalbą vadovas (toliau – VV), kuris ne tik skelbiamas elektronine forma, bet ir yra išleistas atskiru leidiniu5. Išleistasis, kaip ir LV ketvirtoji dalis, daugiausia apima lietuvių kalbos rašybos ir skyrybos dalykus, tačiau, kaip nurodoma įvade, jis yra tęstinis ir bus pildomas (VV 2014: 6). 4 A introdução revela o objetivo de coordenação interinstitucional: «os serviços ou departamentos de tradução para lituano de muitas instituições da UE dispõem de guias de tradução, orientações ou instruções, mais ou menos extensos. Para partilhar a experiência acumulada, harmonizar as posições de todas as instituições e apresentar o que é realmente pertinente para os tradutores, empreendeu-se a elaboração de um Guia de tradução para lituano das instituições da UE comum» (VV 2014: 6). 5 Guia de tradução para lituano das instituições da UE, Luxemburgo, 2014. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 8 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Assim, a nível interinstitucional são coordenados e regulamentados não só os aspetos relacionados com a elaboração de textos, mas também os aspetos linguísticos; ao mesmo tempo, porém, torna-se claro que estes não são definidos sem o conhecimento dos tradutores. Por exemplo, o VV, conforme indicado no prefácio (VV 2014: 5), foi acordado entre os tradutores (e revisores, juristas-linguistas) de todas as instituições da UE. O LV é descrito como «um resultado único de harmonização das redações linguísticas»; mais concretamente, indica-se que, para a sua elaboração, foi criado um Comité de Gestão Interinstitucional, que nomeou representantes de cada instituição e língua, os quais trabalham sob a orientação do grupo de coordenação que funciona no Serviço das Publicações. No entanto, embora só se mencionem representantes, todos são convidados a apresentar propostas (autores, revisores, juristas-linguistas, terminólogos, revisores de provas), incluindo os tradutores. Todos os utilizadores do LV são convidados a expressar a sua opinião, enviar informações úteis e comunicar quaisquer erros ou omissões. Sem a participação dos funcionários das instituições da UE, seria mais difícil determinar até que ponto os especialistas em língua lituana podem influenciar a preparação de todo este material. A introdução do VV mostra que este foi elaborado pelo Departamento da Língua Lituana da Direção-Geral da Tradução da Comissão Europeia e apreciado por uma subcomissão especial da VLKK (VV 2014: 6); assim, esta publicação foi tanto elaborada como apreciada por especialistas em língua lituana. A introdução indica ainda que a quarta parte do LV, que também abrange as regras de ortografia e pontuação da língua lituana, foi preparada em estreita colaboração com o Departamento da Língua Lituana. Não está, porém, claro até que ponto os especialistas em língua lituana podem influenciar as outras partes do LV. A introdução do LV mostra que este guia, elaborado nas 24 línguas oficiais da UE, harmonizou requisitos de diferentes línguas, e descreve esse trabalho como árduo: «Parecia utópico harmonizar os requisitos linguísticos aplicáveis a um número tão elevado de línguas. Apesar disso, este trabalho árduo foi concluído com êxito, e o seu resultado – o Guia de elaboração das publicações das instituições – é disponibilizado na Internet nas 24 línguas oficiais.» Também se depreende que, na elaboração do guia, se seguiu «o princípio do multilinguismo das instituições, segundo o qual os textos elaborados em todas as línguas oficiais devem não só corresponder às características de cada língua, mas também BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 9 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 ser comparáveis». Ao que parece, este princípio do multilinguismo e a necessidade de harmonizar os requisitos de diferentes línguas constituem a principal particularidade do uso em análise, distinguindo-o dos atos jurídicos ou de outros textos em lituano elaborados na Lituânia, cuja preparação não exige o cumprimento de tais princípios. As questões relativas ao uso de abreviaturas são abordadas em todas as fontes mencionadas. Por exemplo, o LV inclui a secção Abreviaturas e formas abreviadas, na qual as abreviaturas são divididas em acrónimos (ou abreviaturas de letras) e abreviaturas silábicas. Também são apresentadas abreviaturas noutras secções, por exemplo, na enumeração das denominações oficiais das instituições e órgãos da UE; além disso, os anexos do LV incluem uma lista dos principais acrónimos e abreviaturas (anexo 2). O VV, orientado para a tradução, formula regras de escrita das abreviaturas silábicas. A base IATE também contém abreviaturas e, pelas denominações por extenso que as acompanham, percebe-se que algumas são lituanas e outras foram formadas a partir de denominações não lituanas. Mais recentemente, foi publicada ainda outra ferramenta diretamente orientada para a tradução de abreviaturas — Práticas e recomendações para o uso de abreviaturas em documentos da UE traduzidos para lituano (doravante, SVPR). Esta enumera as formas de uso de abreviaturas em documentos da UE e chega a formular critérios para escolher entre uma abreviatura lituana e uma não lituana; contudo, estas recomendações não constituem uma obra normativa, mas uma ferramenta de trabalho destinada aos tradutores. Por conseguinte, os critérios formulados são antes orientações e indicações apresentadas de forma conveniente para os tradutores e, do ponto de vista linguístico, parecem sobrepor-se uns aos outros, além de nem todos serem linguísticos. A data indicada no título — 2020 04 08 — mostra que a ferramenta foi publicada recentemente, mas o título — práticas e recomendações — sugere também que nela podem estar sintetizadas práticas já aplicadas anteriormente. Como se pode ver, existe mais de uma ferramenta que prevê o uso de abreviaturas nas instituições da UE; assim, sem a participação dos tradutores ou redatores de textos das instituições da UE, seria difícil determinar de que modo BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 10 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 utiliza-se, a qual é dada preferência, etc. Além disso, são publicados mais instrumentos do que os enumerados, por exemplo, Guia prático comum do Parlamento Europeu, do Conselho e da Comissão destinado às pessoas que contribuem para a redação de atos legislativos da União Europeia6, Conjunto comum de regras de apresentação e redação dos atos adotados segundo o processo legislativo ordinário7, bases de dados, glossários terminológicos8. Assim, as tendências de uso de abreviaturas em textos traduzidos pelas instituições da UE são provavelmente o resultado da aplicação combinada ou hierárquica de vários instrumentos e critérios. Por conseguinte, para a análise, é melhor escolher o uso real, isto é, os atos legislativos traduzidos para lituano. Esses documentos estão disponíveis na base de dados de atos legislativos da UE EUR-lex9. Para este trabalho, selecionaram-se nela 100 atos legislativos de maior dimensão — regulamentos e diretivas —, com uma orientação talvez um pouco maior para as áreas da economia e das finanças. A amostra é constituída por regulamentos e diretivas de 2000 a 2020, procurando incluir documentos de todos os anos, para determinar se houve alterações no uso de abreviaturas. Da amostra foram selecionadas todas as abreviaturas alfabéticas e silábicas, que são analisadas sob vários pontos de vista linguísticos, comparando-se o uso das abreviaturas com o dos atos legislativos correspondentes em inglês (também publicados na base de dados EUR-lex). Nem todos os documentos podem ter sido traduzidos do inglês, mas os textos em inglês revelam a origem de quase todas as abreviaturas utilizadas; assim, talvez com alguma ressalva, o inglês será designado no texto como língua de origem. Não foi possível determinar com base nesses textos a origem de apenas algumas abreviaturas, pelo que se procurou também a sua origem nos atos legislativos correspondentes em francês (também publicados na base de dados EUR-lex). A propósito, este artigo abrange apenas abreviaturas formadas a partir das primeiras letras e sílabas, pois considera-se que 6 https://eur-lex.europa.eu/content/techleg/KB0213228LTN.pdf 7 https://www.consilium.europa.eu/media/21451/joint-handbook-lt-may-2016_2017_04_26_def.pdf 8 https://ec.europa.eu/info/resources-partners/translation-and-drafting-resources 9 https://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lt BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 11 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 As questões da tradução de outros tipos de abreviaturas (formadas pela inclusão de outras abreviaturas, palavras, algarismos, símbolos, etc.), bem como as da sua classificação, deveriam ser objeto de um artigo separado. 2. CRITÉRIO DE DIFUSÃO O critério normativo é formulado na resolução da VLKK Sobre a ortografia e a pontuação da língua lituana (VLKK 1997), na secção Sobre as abreviaturas alfabéticas. É verdade que esta secção se centra sobretudo na questão da transliteração, ou transcrição, das abreviaturas: o primeiro ponto estabelece que «[A]s abreviaturas estrangeiras (internacionais) formadas por letras latinas devem ser escritas em textos lituanos tal como são escritas na língua de origem»; o segundo, que «[A]s abreviaturas de línguas que usam caracteres de origem não latina são transcritas com caracteres lituanos». Apresenta-se, porém, também um terceiro ponto, que acrescenta: «Se os nomes de outras línguas forem amplamente usados traduzidos para lituano, as abreviaturas alfabéticas devem ser formadas a partir da sua versão lituana.» Assim, o critério está orientado para a difusão do nome: se o nome for amplamente usado traduzido para lituano, deve usar-se a abreviatura lituana; nos restantes casos, ela pode manter-se tal como aparece na língua de origem. Contudo, o título da secção indica que esta formulação abrange apenas abreviaturas alfabéticas, o que também é confirmado pelos exemplos apresentados. Em 2000, foi adotada outra resolução específica sobre abreviaturas, mas esta apenas enumera seis abreviaturas de nomes das Comunidades Europeias e de áreas de cooperação entre os Estados-Membros da União Europeia, indicando que devem ser usadas na sua forma lituana em documentos redigidos em lituano e noutros textos (VLKK 2000). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 12 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 O critério orientado para a difusão é bastante genérico. Afinal, não há como determinar se uma denominação é difundida e, menos ainda, se é amplamente difundida. Assim, como a autora já assinalou num artigo de divulgação científica, nem mesmo na prática é possível evitar a subjetividade ao decidir sobre esta questão (Vaskelaitė 2002: 4). A formulação «amplamente utilizados, traduzidos para a língua lituana» também dá margem a interpretações. Parece indicar que se fala não da ampla utilização da denominação, mas da denominação traduzida para lituano; contudo, em princípio, todas as denominações de sentido literal deveriam ser traduzidas para lituano, exceto os nomes de pessoas ou de lugares. Por outro lado, cabe ao tradutor decidir se a denominação se difundirá traduzida para lituano (e, no caso dos tradutores dos atos jurídicos da UE, cabe-lhes também determinar qual será a forma abreviada que se difundirá, uma vez que a Lituânia é obrigada a aplicar os regulamentos da UE traduzidos e a transpor as diretivas para o direito nacional10). Portanto, é provável que esta breve formulação não se refira a textos traduzidos, e muito menos a textos traduzidos nas instituições europeias. A propósito, é possível ainda outra interpretação, embora a formulação não pareça indicá-la: só devem ser traduzidas as abreviaturas que não são usadas sem a denominação por extenso; se apenas a abreviatura se tiver difundido e a denominação completa não, pode-se apresentar a abreviatura na língua original. As traduções dos atos jurídicos da UE mostram que quase todas as denominações são traduzidas — tanto os nomes próprios como os nomes comuns, exceto os simbólicos. No original, na maioria dos casos, apresenta-se primeiro a denominação completa, seguida da abreviatura entre parênteses, e, a partir daí, usa-se a abreviatura em vez da denominação completa, por exemplo: The harmonised index of consumer prices (HICP) is designed to measure inflation in a harmonised manner across Member States. The Commission and the European Central Bank (ECB) use the HICP in their assessment of price stability in the Member States under Article 140 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU). A tradução no texto lituano segue, correspondentemente: 10 https://ec.europa.eu/info/law/law-making-process/applying-eu-law BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 13 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Índice harmonizado de preços no consumidor (a seguir, «IHPC») destina-se a medir a inflação de forma harmonizada em todos os Estados-Membros. A Comissão e o Banco Central Europeu (a seguir, «BCE») utilizam o IHPC para avaliar a estabilidade dos preços nos Estados-Membros nos termos do artigo 140.º do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia (a seguir, «TFUE»), artigo 140.º. Nos raros casos em que o original apresenta primeiro a abreviatura e, entre parênteses, a denominação completa, como em The Commission report on the second phase of the SLIM exercise (Simpler Legislation for the Single Market) recommended that a study be carried out to determine,, essa ordem também é reproduzida na tradução: No relatório da Comissão sobre a segunda fase da SLIM (Simplificação da Legislação para o Mercado Único) recomenda-se a realização de um estudo. Algumas abreviaturas, nomeadamente EU, EC, IT, OJ, JHA, EEC, ISO, SMS, são utilizadas nos textos em inglês sem que a denominação seja apresentada — e são usadas da mesma forma nos textos correspondentes em lituano, embora algumas (UE, CE, IT, JO, JAI e CEE) apareçam traduzidas. Assim, respeita-se o original. É verdade que uma abreviatura utilizada no original pode ser omitida na tradução ou ampliada com a inclusão de uma palavra11, mas, se não tiver sido utilizada no original, não se introduz uma abreviatura no texto lituano. Por outras palavras, o tradutor não dispõe de plena liberdade para introduzir, criar e utilizar abreviaturas, ao contrário do autor. A propósito, esta é mais uma razão pela qual o artigo aborda a tradução de abreviaturas, e não a sua criação a partir de denominações traduzidas ou não traduzidas. Assim, as denominações são traduzidas, mas algumas abreviaturas também são traduzidas, enquanto outras são mantidas tal como aparecem no original; compare-se: O Sistema Europeu de Supervisão Financeira (a seguir, «SESF») deverá procurar eliminar essas deficiências; É criado o Sistema Comunitário de Ecogestão e Auditoria (a seguir, «EMAS»); o programa «Copernicus» deverá ser considerado um contributo europeu para a criação 11 A SVPR também o menciona desta forma, indicando, por exemplo, que, se a abreviatura for utilizada apenas uma ou algumas vezes no documento original, é preferível usar no documento traduzido para lituano a expressão por extenso, ou que se pode acrescentar à abreviatura uma palavra correspondente de significado mais geral (código SWIFT, classificação NACE), etc. (SVPR 2020: 8). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 14 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 o Sistema Global de Sistemas de Observação da Terra (doravante – GEOSS), preparado pelo Grupo de Observação da Terra (doravante – GEO)12. Da comparação destes exemplos, seria fácil concluir que se aplica um critério normativo, isto é, a sigla de uma designação difundida é apresentada na forma lituana (EFPIS); a de uma designação não difundida (como indica o contexto – o sistema comunitário de ecogestão e auditoria está ainda a ser criado) surge tal como é utilizada no texto inglês (EMAS); e as siglas não lituanas são mantidas mesmo quando a sua difusão é incerta (GEOSS, GEO). No entanto, basta olhar para os títulos dos atos jurídicos, que identificam as entidades instituídas, para refutar essa conclusão. As designações dessas entidades não são igualmente difundidas, mas as siglas não lituanas são apresentadas apenas para algumas delas, por exemplo: Regulamento (UE) 2018/1971 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 11 de dezembro de 2018, que cria o Organismo de Reguladores Europeus das Comunicações Eletrónicas (BEREC) e o BEREC Agência de Apoio (BEREC); Regulamento (UE) 2018/1240 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 12 de setembro de 2018, que cria o Sistema Europeu de Informação e Autorização de Viagem (ETIAS); Regulamento (UE) 2019/1238 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 20 de junho de 2019, relativo a um produto individual de reforma pan-europeu (PEPP)13. Outros, pelo contrário, recebem imediatamente uma sigla lituana, antes mesmo de a designação ter tempo de se difundir, por exemplo: Regulamento (CE) n.º 1211/2009 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 25 de novembro de 2009, que cria o Organismo de Reguladores Europeus das Comunicações Eletrónicas (EERRI) e o estabelecimento do Organismo; Regulamento (UE) 2017/1601 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 26 de setembro de 2017, que cria o Fundo Europeu para o Desenvolvimento Sustentável (EDVF), EDVF garantia e EDVF fundo de garantia; Regulamento (UE) 2017/2226 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 30 de novembro de 2017, que cria um Sistema de Entrada/Saída (AIS). 12 Aqui e a seguir, só se citará a parte coerente da frase pertinente para a utilização da abreviatura: a elisão do início ou do fim da frase não é assinalada. Como a fonte específica da abreviatura não é relevante para este estudo, não é indicada após o exemplo; a lista de todas as fontes utilizadas figura no final do artigo. 13 Os títulos, tal como as frases citadas, também são apresentados de forma abreviada. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 15 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 No entanto, o uso difundido de uma abreviatura para a designação não se altera. Para este estudo, foi reunido material referente a um período de 20 anos, e seria de esperar que as designações dos objetos criados nesse período se tivessem difundido; algumas são amplamente utilizadas noutros atos jurídicos das instituições da UE, mas pelo menos esta amostra não revela uma transição de abreviaturas não lituanas para lituanas. Nela, houve apenas três exceções, que, aliás, parecem antes apontar para uma tendência inversa. Nos regulamentos do Parlamento Europeu e do Conselho de um período anterior, por exemplo, no Regulamento n.º 575/2009, adotado em 2013, era utilizada a abreviatura lituana EDPPI (Autoridade Europeia dos Seguros e Pensões Complementares de Reforma), ao passo que em regulamentos mais recentes, por exemplo, no Regulamento 2019/1238, adotado em 2019, ou no Regulamento 2020/1503, de 2020, já se utiliza a abreviatura de origem inglesa EIOPA. A designação do Serviço Europeu de Apoio em matéria de Asilo era abreviada como EPPB no Regulamento n.º 604/2013, de 2013, ao passo que no regulamento de 2019 já se abrevia como EASO. A utilização de outra abreviatura apontaria para uma oscilação: na Diretiva 2011/61/UE, de 2011, no Regulamento n.º 806/2014, de 2014, e no Regulamento 2019/1156, de 2019, utiliza-se EVPRI (Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados), mas em documentos de anos diferentes também ocorre ESMA (Regulamento n.º 909/2014, de 2014, e Diretiva 2020/1504, de 2020). É verdade que nos atos jurídicos mais recentes (Regulamento 2020/1503, de 7 de outubro de 2020, e Regulamento 2020/873, de 24 de junho de 2020) se utiliza ESMA, pelo que também neste caso se passa a utilizar uma abreviatura de origem inglesa. Naturalmente, a amostra analisada não representa a totalidade da base de atos jurídicos da UE, mas revela suficientemente a tendência para que se procure utilizar as abreviaturas de forma coerente nos atos jurídicos. O facto de se procurar essa uniformidade é também indicado pelos instrumentos de trabalho já referidos: neles são publicados listas de abreviaturas comuns às instituições da UE, abreviaturas uniformes e regras uniformes. Foram ainda examinados separadamente 20 regulamentos e diretivas adotados após a publicação do SVPR (após 2020 04 08), e neles também não se identificaram alterações na utilização das abreviaturas; naturalmente, porém, seria necessário um intervalo de tempo maior para que estas se manifestassem (com a adoção de mais diretivas e regulamentos). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 16 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 É compreensível que nos atos jurídicos da UE se utilizem também abreviaturas de designações que não sejam apenas as de objetos criados, pelo que o critério da difusão poderia, em princípio, influenciar a decisão sobre a sua abreviação. Que tal critério pode ter alguma influência é também sugerido pelo SVPR, que enumera 7 critérios para a escolha de abreviaturas (fonte, tradição, reconhecibilidade, significado simbólico, difusão, concisão e estrutura sonora, objeto designado), mencionando a tradição como segundo critério. É verdade que este não é explicado; são apenas apresentados dois exemplos de abreviaturas lituanas e dois de abreviaturas não lituanas (ESBO – Organização para a Segurança e a Cooperação na Europa, PSO – Organização Mundial da Saúde, e NATO, UNESCO), e é difícil determinar, com base neles, se se trata da tradição de uso da abreviatura em geral ou da tradição nos atos jurídicos da UE. Seja como for, a fonte é mencionada como primeiro critério, e a sua especificação deixa claro que, ao traduzir abreviaturas, é necessário ter em conta, antes de mais, os documentos constitutivos, outros atos jurídicos, as indicações das entidades competentes ou as declarações oficiais. Isto é também salientado na observação: «As abreviaturas das designações das agências e organismos da União Europeia são utilizadas tal como indicadas nos documentos constitutivos. Uma vez que os documentos constitutivos não incluem as abreviaturas das designações de todas as agências ou organismos, recomenda-se que estas sejam verificadas na base de dados IATE, onde se encontram as informações mais recentes e as indicações das entidades competentes ou as declarações oficiais» (SVPR 2020: 12). Assim se evidencia a importância do fator metalinguístico: as abreviaturas devem ser utilizadas tal como indicadas pelas entidades competentes e empregadas nos documentos. É verdade que isso não significa que tenham de ser apenas não lituanas. Por exemplo, na LV, que também se recomenda aos tradutores que consultem (SVPR 2020: 12), algumas abreviaturas de designações não são lituanas (EASO – Serviço Europeu de Apoio em matéria de Asilo, EUIPO – Instituto da Propriedade Intelectual da União Europeia), enquanto outras são de origem lituana (EIB – Banco Europeu de Investimento, EAA – Agência Europeia do Ambiente, EIVT – Serviço Europeu para a Ação Externa). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 17 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 A propósito, o critério da difusão também é mencionado no SVPR (como quinto critério), mas é formulado não como difusão da designação, mas da abreviatura, e não como difusão na língua lituana, mas noutras línguas: «Pode escolher-se uma abreviatura emprestada se for amplamente utilizada noutras línguas (de acordo com os dados da IATE)» (SVPR 2020: 13). Nas obras de caráter normativo da língua lituana, tal critério não é formulado, mas o contexto em que se formula o critério normativo já referido permite algumas possibilidades de interpretação. O primeiro ponto da secção já mencionada Dėl raidinių santrumpų estabelece que as abreviaturas não lituanas (internacionais) formadas por letras latinas devem ser escritas tal como na língua original; se este ponto não for relacionado com o terceiro, pode concluir-se que todas as abreviaturas não lituanas (internacionais) podem ser escritas dessa forma. Mesmo que, neste caso, os parênteses não indiquem a equiparação dos conceitos, mas antes uma especificação (isto é, que, entre as «não lituanas», só se devem considerar as «internacionais»), ainda assim, nem nesta resolução nem noutro lugar se explica o termo tarptautinė santrumpa. Sem explicação, este termo abre espaço a várias interpretações, incluindo a equiparação entre abreviaturas internacionais e palavras internacionais, conceito que atualmente já comporta mais de uma aceção. Por exemplo, na Lietuvių kalbos enciklopedijoje, o termo tarptautiniai žodžiai é explicado como «empréstimos aceites na língua geral (não considerados barbarismos), cuja origem estrangeira é claramente confirmada por pelo menos algumas das principais línguas de comunicação internacional (ou também clássicas) e que não apresentam indícios inequívocos de terem sido emprestados de alguma língua vizinha» (LKE 2008: 547)14. Se se aplicasse esta analogia às abreviaturas, concluir-se-ia, de facto, que bastaria uma abreviatura inglesa ser utilizada em algumas línguas para que já não fosse necessário traduzi-la, embora, por exemplo, na LKRS apenas as abreviaturas PS ou P.S. (lat. post scriptum), NN ou N.N. (lat. nomen 14 Na prática, tal aceção já foi aplicada no mais recente dicionário de palavras internacionais (TŽŽ 2013). Uma análise abrangente das aceções de palavra internacional é apresentada por P. Zemlevičiūtė (2018: 153–154), antes de abordar os termos internacionais da computação e da informática. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 18 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 nescio), MDS ou M.D.S. (lat. misce, da, signa ou misceatur, detur, signetur), isto é, abreviaturas formadas com base em expressões ou palavras latinas (LKRS 1992: 74). A relação entre uma abreviatura internacional e uma palavra internacional seria mais bem demonstrada por estudos sobre a analogia entre a abreviatura e a palavra, mas essa questão, tanto quanto se sabe pelo artigo de R. Marcinkevičienė, ainda não foi investigada; foi apenas levantada. Na enumeração das fontes, o SVPR menciona a fonte normativa apenas após o documento constitutivo, outro ato jurídico, a indicação de uma entidade competente ou uma declaração oficial; neste caso, ela é representada pela IATE, pelo Banco de Termos da República da Lituânia, por uma enciclopédia, um dicionário, um manual didático e afins (SVPR 2020: 12). Assim, só isso já demonstra que os critérios de tradução de abreviaturas aplicados nas instituições da UE não coincidem com o critério normativo estabelecido na resolução da VLKK. Como se vê, um fator não linguístico, ou metalinguístico, deveria regular consideravelmente o uso em questão, mas será que nele não se manifestam regularidades de natureza linguística? É isso que se examinará a seguir. 3. EXTENSÃO Nos 100 atos jurídicos foram encontradas 214 abreviaturas formadas por letras, isto é, compostas pelas letras iniciais das palavras de uma denominação (foram contadas apenas as abreviaturas não repetidas). É difícil avaliar três delas do ponto de vista da tradução, pois as letras iniciais das palavras das denominações em lituano e em inglês coincidem: VIS (Sistema de Informação sobre Vistos e Visa Information System), ESI (fundos europeus estruturais e de investimento e European Structural and Investment) e ETSI (Instituto Europeu de Normas de Telecomunicações e European Telecommunications Standards Institute). Como as abreviaturas, conforme já observado, aparecem nos textos depois da denominação, que em qualquer caso é traduzida, não há como determinar, BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 19 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 com base em qual denominação foram formadas essas três abreviaturas. Assim, a seguir serão avaliadas do ponto de vista da tradução 211 abreviaturas. O grupo de abreviaturas de duas letras não revela tendências evidentes. Foram encontradas apenas duas abreviaturas não lituanas, a saber, CV (Curriculum Vitae) e SE (sociedade europeia), mas também foram encontradas apenas 6 abreviaturas lituanas: JT (Nações Unidas), ES (União Europeia), IT (tecnologias da informação), EB (Comunidade Europeia), OL (Jornal Oficial) e MA (volume de pagamentos), apresentada num único ato jurídico. Todas as abreviaturas lituanas de duas letras, exceto a última, são usadas sem que a denominação seja apresentada; EB costuma fazer parte dos títulos dos atos jurídicos indicados, por exemplo: são conformes às regras e aos procedimentos atuais do setor bancário e da Diretiva 2004/39/EB. A abreviatura OL (Jornal Oficial) é usada em notas de rodapé para indicar a fonte de publicação dos atos jurídicos citados, por exemplo: JO L 25, 2009, 1, 29, p. 28. A julgar pelo SVPR, esse conjunto reduzido de abreviaturas de duas letras pode resultar do esforço para evitá-las: recomenda-se aos tradutores que, se uma combinação de palavras tiver apenas dois componentes ou puder ser reduzida a dois componentes, é preferível não usar abreviaturas em documentos lituanos (SVPR 2020: 10). Também ocorrem apenas esporadicamente abreviaturas longas formadas por letras. Entre as abreviaturas de seis letras não lituanas, encontrou-se CEIOPS (Comité das Autoridades Europeias de Supervisão dos Seguros e Pensões Complementares de Reforma); entre as lituanas, EŽUOGF (Fundo Europeu de Orientação e Garantia Agrícola), EŽŪFKP (Fundo Europeu Agrícola de Desenvolvimento Rural) e KIPVPS (organismos de investimento coletivo em valores mobiliários transferíveis). A única abreviatura de sete letras é EDPPPIK (Comité das Autoridades Europeias de Supervisão dos Seguros e Pensões Complementares de Reforma). Os conjuntos mais numerosos são os de abreviaturas de três e quatro letras (ver Tabela 1). O último não revela um padrão evidente: foram encontradas 40 abreviaturas lituanas formadas por letras (AIFV, BEPS, BIAS, FPKG, ECBS, EDVF, EIFT, ESĮ, ETPB, EŽKA, PINO, SESV, SVKI, ŽOFI e outras), BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 20 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 das não lituanas – 35 (ACER, BBAN, CISE, EEPR, EPER, EIPA, EMAS, EMSA, EPPO, ETSC, EURI, FADO, GATT, GMES etc.)15, incluindo OLAF e CIFE, formadas com base em denominações francesas, que, aliás, são as únicas siglas alfabéticas da amostra selecionada que não têm por base a língua inglesa16. No entanto, o conjunto das siglas de três letras evidencia a clara predominância das siglas lituanas: foram utilizadas 19 siglas não lituanas de três letras (BIC, CPA, CPC, GEO, EMA, ISO, SMS, DNR, WAL, WAM etc.), enquanto as lituanas são mais de quatro vezes mais numerosas: 79 (AIF, AIS, BKI, BPM, DPS, EEB, EEE, EBI, EIB, EPF, GMO, IRT, MPT, MVI, NCB, OPS, UŽT etc.), constituindo o grupo mais numeroso de siglas alfabéticas lituanas. TABELA 1. Siglas alfabéticas por composição Lituanas | Não lituanas | Total Duas letras | 6 | 2 | 8 Três letras | 79 | 19 | 98 Quatro letras | 40 | 35 | 75 Cinco letras | 11 | 14 | 25 Seis letras | 3 | 1 | 4 Sete letras | 1 | – | 1 Total | 140 | 71 | 211 15Ao contar, as três exceções mencionadas — nomeadamente, as siglas EPPB e EASO, EVPRI e ESMA, EDPPI e EIOPA — são incluídas tanto no conjunto das siglas lituanas como no das não lituanas. 16 Nas ferramentas destinadas aos redatores e tradutores de textos da UE ocorrem também algumas siglas alfabéticas de origem francesa, por exemplo: SA (société anonyme), TGV (train à grande vitesse), ASBL (association sans but lucratif). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 21 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Usam-se muito menos siglas compostas por cinco letras e, pelo menos nesta amostra, as não lituanas parecem ser mais frequentes. Foram encontradas 14: BEREC, CSIRT, GEOSS, ECMWF, ECRIS, EONIA, EIOPA, ETIAS, ICSMS, IOSCO, LIBOR, NARIC, TDAWN, SIENA. Foram utilizadas 11 siglas lituanas: BDANP, BKKMN, EDAPP, EFPIS, EJŘŽF, EKSSG, ENADS, EOEVT, EŽŪGF, EDPPI e EVPRI. No entanto, como já se referiu, há uma tendência para substituir EDPPI por EIOPA e EVPRI por ESMA; assim, excluídas estas siglas, o conjunto das siglas lituanas de cinco letras ficaria ainda mais reduzido. Ainda assim, estes cálculos incluem apenas siglas formadas estritamente por letras, isto é, aquelas compostas pelas letras iniciais de todas as palavras de uma denominação, incluindo vários casos que, ao abordar as siglas alfabéticas, são normalmente mencionados como exceções. Assim, os Conselhos de Redação Administrativa indicam que, por vezes, o início de uma palavra pode ser representado por duas letras e dão como exemplos LST (Lietuvos standartas, norma lituana), VšĮ (viešoji įstaiga, instituição pública) (KancKP 1998: 277). Nas fontes analisadas foram encontradas duas siglas deste tipo: NVO (organizações não governamentais) e BPeM (mecanismo único de resolução). Contudo, nos trabalhos sobre ortografia não se mencionam, nem entre as siglas alfabéticas nem entre as silábicas, as siglas formadas omitindo algumas palavras da denominação; há muitas na documentação analisada, sobretudo não lituanas: EASA – European Union Aviation Safety Agency, EQAR – European Quality Assurance Register for Higher Education, ECVET – European Credit System for Vocational Education and Training, EQAVET – European Quality Assurance Reference Framework for Vocational Education and Training, LETS – European Law Enforcement Training Scheme, MREL – minimum requirement for own funds and eligible liabilities, TRIPS – Trade-Related Aspects of Intellectual Property etc. Entre as siglas lituanas formadas deste modo, encontraram-se apenas três: ESS (sistema europeu de contas económicas integradas), BLS (sistema comunitário de preferências pautais generalizadas) e CASS (repositório central de relatórios e dados estatísticos). As primeiras BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 22 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 duas foram criadas seguindo o original — também nele as siglas são compostas por três letras, omitindo-se palavras da denominação. A terceira também parece respeitar o original: é composta pelo mesmo número de letras, embora a tradução da denominação exija mais palavras (cf. CASS – repositório central de relatórios e estatísticas dados e CRRS – central repository for reporting and statistics). Isto levanta a questão de saber se os métodos de formação das siglas são lituanos ou não lituanos. Talvez a falta de clareza da resposta também contribua para o reduzido número destas siglas lituanas na documentação analisada. Com exceção das três já mencionadas, as restantes são reproduzidas tal como aparecem no original, por exemplo: O Secretariado-Geral do Conselho também publicou os documentos autênticos no Registo Público Online de Documentos Autênticos de Viagem e Identidade, conhecido como PRADO. Se estas siglas também fossem incluídas no cálculo das siglas alfabéticas, os conjuntos das siglas não lituanas mais longas aumentariam e ultrapassariam os conjuntos lituanos. Serão, porém, abordadas mais adiante; a análise das siglas formadas pelo método alfabético típico mostra que a extensão, por si só, não estabelece uma fronteira entre as siglas traduzidas e as não traduzidas: em todos os grupos de extensão, à exceção das siglas de sete letras, encontram-se siglas de origem tanto lituana como não lituana, embora, no conjunto, as primeiras sejam duas vezes mais numerosas do que as segundas, respetivamente 140 e 71. Ainda assim, a predominância das siglas lituanas de três letras é evidente (79 contra 19), o que indica que são as mais frequentemente traduzidas e incentiva a análise das siglas alfabéticas sob outros aspetos linguísticos. 4. TIPO DE DENOMINAÇÃO Ao descrever as siglas alfabéticas nos capítulos de ortografia, apresentam-se sobretudo exemplos de nomes próprios abreviados, como JT (Nações Unidas), LDK (Grão-Ducado da Lituânia BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 23 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Principado) ou KAD (Departamento de Defesa Nacional); entre elas, porém, também se encontram abreviaturas formadas a partir de denominações comuns, por exemplo: UAB – sociedade anónima de responsabilidade limitada, PVM – imposto sobre o valor acrescentado (LKŽin 1998). Afirma-se mesmo expressamente que podem ser abreviadas não só denominações próprias, mas também comuns: «As denominações pluriverbais, tanto próprias como comuns, são abreviadas assinalando todas as palavras autónomas com as respetivas letras iniciais maiúsculas» (LKRS 1992: 73). A análise do grupo de abreviaturas alfabéticas mais frequentemente traduzidas nos atos jurídicos da UE — as abreviaturas de três letras — revela que predominam as formadas a partir de uma denominação comum. Das 79 abreviaturas lituanas, 48 são deste tipo: AIF – fundos de investimento alternativo, AKM – método aberto de coordenação, DFP – programa financeiro plurianual, DPS – sistemas de negociação multilateral, DTD – detetor de identidades múltiplas, IUS – sistemas institucionais de garantia, MKR – requisito de capital de solvência, MPV – bancos centrais nacionais de pagamento, OPS – sistemas de negociação organizada, PSO – operadores de sistemas de transmissão, PSŠ – contrapartes centrais, SUB – habitações ocupadas pelos proprietários, UŠT – países e territórios ultramarinos, BPeM – mecanismo único de resolução, entre outras. Uma abreviatura traduzida, EKS, é formada incluindo nomes próprios — Èltetò-Köves-Szulc paritetai —, mas a denominação completa é comum. Também se encontram numerosas abreviaturas lituanas formadas a partir de denominações comuns entre as de quatro letras: das 36 lituanas, 17 são deste tipo: AIFV (gestores de fundos de investimento alternativo), BEPS (sistema europeu comum de asilo), BIAS (sistema comum de informação sobre o ambiente), BŽŪP (política agrícola comum), CVPD (centrais de valores mobiliários), GPPB (empresas de transporte de numerário), KIJT (fornecedores de fitas consolidadas), ŽOFI (instrumento financeiro de orientação das pescas), entre outras. Entre as 11 abreviaturas de cinco letras, foram encontradas apenas duas: BDANP (serviço de determinação da correspondência de dados biométricos) e BKKMN (crédito comum BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 24 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 taxa anual). Isto, porém, não significa que as abreviaturas de quatro ou cinco letras formadas a partir de denominações comuns não sejam traduzidas. Entre as abreviaturas não lituanas, também são muito raras. Por exemplo, entre as 14 abreviaturas de cinco letras, só o são CSIRT (equipas de resposta a incidentes de segurança informática), ELTIF (fundos europeus de investimento a longo prazo) e NARIC (centros nacionais de informação sobre o reconhecimento académico). Entre as 35 abreviaturas de quatro letras, só o são BBAN (número básico de conta bancária), IBAN (número internacional de conta bancária), PEPP (produto individual de reforma pan-europeu) e, se for respeitado o princípio de tradução das denominações, CISE (ambiente comum de partilha de informações), FADO (sistema em linha de documentos falsificados e autênticos), GMES (sistema global de monitorização do ambiente e da segurança). Assim, são menos utilizadas as abreviaturas de quatro e cinco letras formadas a partir de denominações comuns e também são menos traduzidas. O número reduzido também se reflete no conjunto total: das 211 abreviaturas alfabéticas, 89 são formadas a partir de denominações comuns e 120 a partir de denominações próprias (não foi possível determinar a base de formação das abreviaturas DNS e BGP, utilizadas sem que a denominação completa fosse indicada). Contudo, entre as abreviaturas formadas a partir de denominações comuns, predominam claramente as lituanas: 71 das 89 são deste tipo (ver Tabela 2). Há apenas 18 não lituanas (CV, SE, SCE, BIC, CSIRT, ELTIF, NARIC, PEPP, BBAN, IBAN e outras), incluindo abreviaturas de nomes de vários sistemas escritos com minúscula (FADO, CISE e GMES). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 25 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 TABELA 2. Abreviaturas alfabéticas por tipo de denominação Lituanas Não lituanas Total Formadas a partir de denominação comum 71 18 89 Formadas a partir de denominação própria 61 59 120 Total 132 77 209 No entanto, a distribuição das siglas lituanas e não lituanas formadas a partir de nomes próprios é equilibrada. Três siglas deste grupo, isto é, EPPB, EVPRI e EDPPI, são usadas tanto em lituano como em formas não lituanas (EASO, ESMA e EIOPA); das outras 117, 61 têm origem lituana: EGA – Agência Europeia de Defesa, EMT – Conselho Europeu de Pagamentos, EPP – Portal Europeu de Pesquisa, JPKG – Grupo Parlamentar Conjunto de Controlo, EIVT – Serviço Europeu para a Ação Externa, SESV – Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia, EŽŪFKP – Fundo Europeu Agrícola de Desenvolvimento Rural, etc. As outras 59 têm origem não lituana, por exemplo: GEO – Grupo de Observação da Terra, ISO – Organização Internacional de Normalização, SIS – Sistema de Informação de Schengen, EIPA – Instituto Europeu de Administração Pública, EMSA – Agência Europeia da Segurança Marítima, GATT – Acordo Geral sobre Pautas Aduaneiras e Comércio, ACER – Agência de Cooperação dos Reguladores da Energia, BEREC – Organismo dos Reguladores Europeus das Comunicações Eletrónicas. Assim, verifica-se que há maior tendência para traduzir siglas curtas formadas a partir de nomes comuns; contudo, não fica claro por que razão as siglas alfabéticas formadas a partir de nomes próprios se distribuem de maneira equilibrada quanto à tradução. Portanto, é necessária uma análise mais aprofundada. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 26 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 5. OBJETO DESIGNADO Embora o critério normativo se oriente pela disseminação do nome, em 2000 foi adotada outra resolução da VLKK, na qual se enumeram seis siglas dos nomes das Comunidades Europeias e das áreas de cooperação entre os Estados membros da União Europeia, nomeadamente EB (Comunidade Europeia), EEB (Comunidade Económica Europeia), EAPB (Comunidade Europeia do Carvão e do Aço), BUSP (política externa e de segurança comum), TVR (justiça e assuntos internos), Euratomas (Comunidade Europeia da Energia Atómica), e se indica que, nos documentos e noutros textos redigidos em lituano, devem ser usadas as formas lituanas (VLKK 2000). Este grupo temático, aliás, também é mencionado noutros trabalhos (Kazlauskienė 2008: 73; Linkevičienė 2013: 28), provavelmente com o intuito de transmitir a orientação normativa; ao mesmo tempo, mencionam-se ainda as siglas de documentos fundamentais, como EŽTK – Convenção Europeia dos Direitos Humanos (Linkevičienė 2013: 28). Isso pode sugerir que o objeto designado tenha relevância na escolha entre uma sigla lituana e uma não lituana. Ao examinar, com base nesse critério, os grupos de siglas alfabéticas usadas nas traduções dos atos jurídicos da UE, verifica-se que as siglas lituanas formadas a partir de nomes comuns são, na sua maioria, termos difundidos nos atos jurídicos da UE ou usados num ato jurídico específico — há 68 siglas desse tipo: IRT (tecnologias da informação e das comunicações), GTV (valor líquido dos ativos), GMO (organismos geneticamente modificados), PMT (taxas fixas de tributação), MVĮ (pequenas e médias empresas), AKM (método aberto de coordenação), DTM (comissões multilaterais interbancárias), MKR (requisito de capital de solvência), MPT (prestadores de serviços de pagamento), PPI (instituições de previdência profissional), AIFV (gestores de fundos de investimento alternativo), CVPD (centrais de depósito de valores mobiliários BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 27 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 de valores mobiliários), KIPVPS (organismos de investimento coletivo em valores mobiliários), etc. Além destas, foram usadas como nomes comuns três siglas de sistemas: AIS (sistema de entrada e saída), BEPS (sistema europeu comum de asilo) e BIAS (sistema comum de informação ambiental). Entre as 18 siglas não traduzidas, há algumas que designam vários tipos de objetos, mas destaca-se um grupo de nomes de códigos e indicadores: BBAN, IBAN, BIC, WAL, WAM, LIBOR, EONIA. Examinando sob este prisma o grupo das siglas alfabéticas lituanas formadas a partir de nomes próprios, verifica-se que a maioria designa instituições e organizações, incluindo comunidades (doravante, em termos gerais, organizações). Das 61 siglas lituanas, 47 pertencem a este grupo temático: ES – União Europeia, EB – Comunidade Europeia, EEB – Comunidade Económica Europeia, EIB – Banco Europeu de Investimento, EKA – Agência Espacial Europeia, EPF – Fundo Europeu de Desenvolvimento, ESF – Fundo Social Europeu, ESRV – Conselho Europeu do Risco Sistémico, EIVT – Serviço Europeu para a Ação Externa, EŽŪFKP – Fundo Europeu Agrícola de Desenvolvimento Rural, EŽŪOGF – Fundo Europeu de Orientação e de Garantia Agrícola, etc. Entre as siglas não lituanas formadas a partir de nomes próprios, destacam-se as que designam estruturas sistémicas de vários tipos: entre as 51 siglas não traduzidas formadas a partir de nomes próprios, 9 pertencem a esta categoria: SIS – Sistema de Informação de Schengen, ECTC – Sistema Europeu de Transferência de Créditos, GEOSS – Sistema Global de Sistemas de Observação da Terra, ECRIS – Sistema Europeu de Informação sobre Registos Criminais, SLTD – Base de dados da Interpol sobre documentos de viagem roubados e perdidos, ETIAS – Sistema Europeu de Informação e Autorização de Viagem, EMAS – Sistema Comunitário de Ecogestão e Auditoria, SIENA – Aplicação de rede para o intercâmbio seguro de informações, EPER – Registo Europeu das Emissões de Poluentes. Contudo, alguns nomes de sistemas (sistema de documentos falsificados e autênticos em linha, ambiente global e BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 28 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 sistema de monitorização da segurança, sistema comum de asilo europeu, sistema de informação e comunicação para a vigilância do mercado, ambiente comum de partilha de informações) são grafados nos atos jurídicos com letra minúscula; por conseguinte, as respetivas siglas, em conformidade com o princípio ortográfico, são classificadas como siglas de denominações comuns (respetivamente FADO, GMES, BEPS, ICSMS e CISE). Se fossem incluídas neste grupo, este seria maior, e aumentaria sobretudo se nele fossem incluídas siglas formadas por omissão de palavras: ECVET (Sistema Europeu de Créditos do Ensino e Formação Profissionais), EQAVET (Quadro de Referência Europeu de Garantia da Qualidade para o Ensino e a Formação Profissionais), TDAWN (base de dados da Interpol sobre documentos de viagem associados a alertas), PRADO (Registo Público Online de Documentos Autênticos de Identidade e de Viagem), EQAR (Registo Europeu de Garantia da Qualidade do Ensino Superior), etc. No entanto, o maior grupo de siglas não traduzidas é constituído pelas siglas de nomes de organizações — são 25: ETF — Fundação Europeia para a Formação, ISO — Organização Internacional de Normalização, CEN — Comité Europeu de Normalização, ACER — Agência de Cooperação dos Reguladores da Energia, CMFB — Comité de Estatísticas Monetárias, Financeiras e da Balança de Pagamentos, CPSS — Comité dos Sistemas de Pagamento e de Liquidação, OLAF — Organismo Europeu de Luta Antifraude, CIFE — Centro Internacional de Formação Europeia, EASA — Agência da União Europeia para a Segurança da Aviação, EIPA — Instituto Europeu de Administração Pública, EPPO — Procuradoria Europeia, ECMWF — Centro Europeu de Previsões Meteorológicas a Médio Prazo, IOSCO — Organização Internacional das Comissões de Valores Mobiliários, CEIOPS — Comité das Autoridades Europeias de Supervisão dos Seguros e das Pensões Complementares de Reforma, etc. Para além deste grupo temático, há ainda um número ligeiramente maior de siglas de nomes de documentos, programas e instrumentos, por exemplo: GATT — Acordo Geral sobre Pautas Aduaneiras e Comércio, GATS — Acordo Geral sobre o Comércio de Serviços, TLAC — documento relativo aos requisitos de capacidade total de absorção de perdas, EEPR — Programa Energético Europeu para o Relançamento da Economia, SIENA — Aplicação de Rede Segura de Intercâmbio de Informações. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 29 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Assim, pareceria que o objeto designado pode ser relevante na tradução de siglas: as siglas de termos são, em geral, traduzidas, enquanto as siglas de nomes de estruturas sistémicas tendem a manter-se na forma utilizada na língua original. No entanto, esse fator não permite explicar as siglas de nomes de organizações, que são numerosas tanto entre as lituanas como entre as não lituanas. Algumas das utilizadas na amostra de 100 atos jurídicos aparecem apenas uma vez, como, por exemplo, ETF, EMA, FATF, ECMWF, o que parece indicar que a fronteira entre elas pode ser definida pelo critério da difusão: os nomes pouco frequentes ou as siglas raramente utilizadas mantêm-se na forma empregada na língua original. Ainda assim, EIPA, EMSA, BEREC, CEIOPS e OLAF são utilizadas frequentemente nos atos jurídicos; portanto, tanto os nomes como as próprias siglas são amplamente difundidos, mas estas siglas não são substituídas por formas lituanas. Assim, é possível que outros fatores definam a fronteira entre as siglas deste grupo temático. Além disso, essa fronteira também é traçada nos instrumentos de trabalho dos tradutores já referidos. Por exemplo, no anexo do LV, que contém uma lista das principais siglas, são apresentadas formas lituanas para siglas como BPV (Conselho Único de Resolução), EAA (Agência Europeia do Ambiente), EPSA (Centro de Estratégia Política Europeia), ESTT (Tribunal de Justiça da União Europeia), BLES (União Económica Belgo-Luxemburguesa), CAVO (Organização dos Estados da América Central), EESRK (Comité Económico e Social Europeu), etc.; já as siglas ETC (Fundação Europeia para a Formação), JRC (Centro Comum de Investigação), FRA (Agência dos Direitos Fundamentais da União Europeia), EFSA (Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos), EUSA (Escola Europeia de Administração Pública), EIGE (Instituto Europeu para a Igualdade de Género), EASME (Agência de Execução para as Pequenas e Médias Empresas), PARBA (Associação da Ásia do Sul para a Cooperação Regional), etc., são apresentadas na forma não lituana. A lista VV destinada aos tradutores não é disponibilizada, mas algumas siglas são mencionadas nos anexos que apresentam listas de nomes de organizações; a partir delas, seria possível inferir que a fronteira é definida por uma subdivisão mais fina das organizações: os nomes das organizações internacionais e dos seus órgãos superiores BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 30 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 as siglas são aqui apresentadas em lituano, por exemplo, JT (Nações Unidas), JTO (Organização das Nações Unidas), ŠMT (Conselho Nórdico de Ministros); também são fornecidas siglas lituanas para nomes de instituições da UE, por exemplo, EP (Parlamento Europeu), ET (Conselho da Europa)17; por outro lado, junto dos nomes de unidades estruturais, como os grupos políticos e as comissões do Parlamento Europeu, são apresentadas siglas não lituanas: ECR (Grupo dos Conservadores e Reformistas Europeus), IMCO (Comissão do Mercado Interno e da Proteção dos Consumidores), etc. (VV 2014: 64–67). Tal fronteira parece corresponder ao critério normativo segundo o qual as siglas de nomes menos difundidos na língua lituana podem não ser traduzidas. Uma divisão ainda mais detalhada das instituições e organizações é apresentada no SVPR, onde o sexto critério mencionado é o do objeto designado (SVPR 2020: 14–24). Ao contrário do VV, aqui propõe-se que sejam usadas as siglas emprestadas dos nomes das organizações internacionais (ASEAN, NAFO, etc.). Contudo, são previstas exceções para algumas siglas deste grupo: são consideradas lituanas as siglas dos nomes dos órgãos das Nações Unidas e de algumas organizações associadas às Nações Unidas (GA, TDO, DIGA, etc.), as siglas dos nomes dos tribunais internacionais (TTT, TBTBJ, etc.) e as siglas das organizações da região do mar Báltico e dos países nórdicos (BJVT, BJVSBT, etc.); por fim, mencionam-se outras organizações, e assim fica claro que também se abre uma exceção para estas, embora as siglas das organizações internacionais tenham sido classificadas como emprestadas. Assim, embora se tente traçar uma fronteira entre as siglas das organizações internacionais mediante uma divisão mais detalhada destas organizações, não é possível estabelecer uma fronteira clara. Isso também fica patente na análise das siglas dos nomes das unidades estruturais: ao contrário do VV, aqui são classificadas como JRC, FPI, OLAF, ECFIN, etc., as siglas dos nomes das direções-gerais e dos serviços da Comissão Europeia, e como EPSCO, EYCS, etc., as siglas dos nomes das formações do Conselho. 17 Os nomes também podem ser abreviados para uma só palavra (Parlamento Europeu — Parlamento, Comissão Europeia — Comissão, Conselho de Ministros da União Europeia — Conselho, etc.) ou não ser abreviados de todo (VV 2014: 64). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 31 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 empréstimos. Contudo, as siglas dos nomes dos órgãos preparatórios do Conselho são apresentadas em lituano (PPK, EPK, SAK etc.), assim como, por fim, as siglas de empréstimo mencionadas entre estas últimas (SCIFA, CATS, COSI etc.). Ao prever um subgrupo de organismos descentralizados, agências e empresas comuns da UE, também se constata que as suas siglas podem ser lituanas (EEA, EGA etc.) ou de empréstimo (EIGE, EASO etc.). Assim, ao tentar classificar o grupo de organizações com base no objeto designado, é preciso constatar, relativamente a quase todos os subgrupos, que pode haver siglas tanto lituanas como não lituanas. Uma vez que, ao classificar esse grupo, se menciona repetidamente um fator de natureza não linguística (por exemplo, diz-se que as siglas de comissões e grupos políticos devem ser usadas tal como aprovadas por indicação da entidade competente), pode parecer que é preciso abrir uma exceção por causa desse fator. No entanto, ao distinguir outros grupos de objetos designados, esse fator não é mencionado, e, ainda assim, fica claro que pode haver siglas tanto lituanas como de empréstimo. Por exemplo, afirma-se o mesmo acerca de cada um dos dois subgrupos de títulos de documentos: as siglas dos títulos de convenções e acordos internacionais e as siglas de programas, planos, orientações e instrumentos podem ser tanto lituanas (VTK, SPG, DFP, BTL, BSP etc.) como de empréstimo (UNCLOS, CITES, ABCP, MASE etc.). As siglas de coletâneas de atos jurídicos da UE parecem ser apresentadas como lituanas (KRD, BDAR etc.), mas também se preveem exceções (Regulamento REACH, Regulamento CLP etc.). Os grupos de nomes de sistemas e de termos são mais isolados: quanto aos nomes de sistemas, que se dividem em dois subgrupos (Sistemas de informação, bases de dados e registos e Metodologias, classificadores e indicadores), diz-se que essas siglas são geralmente usadas como empréstimos (CARE, GEANT, TRACES etc.); já quanto às siglas de termos, diz-se que se dá preferência às formas lituanas (DUK, PDB, IPTR etc.). Isto explicaria, em certa medida, por que razão, também no uso efetivo, as siglas de termos são traduzidas, enquanto muitas siglas de nomes de sistemas não o são. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 32 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 No entanto, na maioria dos outros grupos distinguidos no SVPR com base no objeto designado, mencionam-se tanto siglas lituanas como de empréstimo. Esta publicação destinada aos tradutores evidencia a importância do fator metalinguístico, mas, ao que se pode concluir, essa importância é maior apenas no caso das siglas de nomes de organizações; ainda assim, as siglas variam em quase todos os grupos cuja distinção se tenta estabelecer. Ao tentar classificar as siglas com base no objeto designado, acaba por ficar claro que em quase todos os grupos pode haver siglas tanto lituanas como de empréstimo. Isso pode indicar que, no próprio uso, atuam outros fatores, que traçam entre as siglas uma distinção com base noutro critério. 6. MODO DE FORMAÇÃO O SVPR não menciona de todo o modo de formação da sigla entre os critérios. Ao enumerar cada critério, são apresentados exemplos tanto de siglas alfabéticas como silábicas, sem que se faça distinção entre elas, o que indica que o modo de formação da sigla não é considerado importante. Por exemplo, ao distinguir, com base no critério do objeto designado, o subgrupo dos nomes das comissões do Comité das Regiões e do Comité Económico e Social Europeu, apresentam-se como exemplos tanto a sigla alfabética CCML como a sigla silábica COTER (SVPR 2020: 17–18). Ou, ao distinguir as siglas de nomes de sistemas, menciona-se não só SITC, formada exclusivamente por letras, e PRADO, formada por letras omitindo palavras, mas também TRACES (Trade Control and Expert System), uma sigla formada incluindo uma sílaba (ESRV 2020: 21). É verdade que o fator do modo de formação também não é mencionado na formulação do critério normativo. Este é ilustrado apenas com exemplos de siglas alfabéticas (TO – Organização das Nações Unidas, NVS – Comunidade de Estados Independentes, ES – União Europeia), e a formulação da resolução BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 33 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 skyrelyje Dėl raidinių santrumpų (VLKK 1997). Nutarimas Dėl raidinių santrumpų buvo priimtas jau 1989 m. (KK 1989), tik vėliau perkeltas (kiek papildžius) į rašybos ir skyrybos taisyklių visumą apimantį 1997 m. nutarimą, o tai rodytų, kad formuluojama nuostata greičiausiai yra radusis iš būtinybės pateikti pačias bendriausias nelietuviškų santrumpų rašymo taisykles, kai lietuvių kalboje rusiškas santrumpas ėmė keisti angliškos santrumpos. Trumpame skyrelyje visi santrumpų vartojimo aspektai negalėjo būti aprėpti, o ir išsamiai santrumpų klasifikacijai nutarime ne vieta. Tačiau rašybos darbuose klasifikacija pagal sudarymo būdą populiari ir reikšminga – ji brėžia ribą tarp santrumpų rašymo ir linksniavimo. Tiesa, rašybos darbuose santrumpos vertimo požiūriu neaptariamos, taigi neaišku, ar ši riba svarbi ir vertimui. A génese da classificação das siglas segundo o modo de formação na linguística lituana encontra-se provavelmente num artigo publicado em 1964 na revista Kalbos kultūroje, no qual se tenta apresentar uma classificação de todas as abreviações usadas na língua. A atenção incide sobretudo na abreviação de grupos de palavras que funcionam como nomes; distinguem-se quatro modos de abreviação e, correspondentemente, quatro resultados, que se propõe chamar siglas. Dois deles são mencionados como siglas alfabéticas (TSKP, LTSR, VLKJS) e siglas fonéticas (ao pronunciá-las, os sons fundem-se numa só palavra: VRES, HES, TASS, nepas (nova política económica), FIBA); propõe-se ainda chamar-lhes siglas iniciais. Os outros dois resultados dizem respeito à abreviação de um nome composto até se tornar uma só palavra: um deles é descrito como o resultado da abreviação que combina o início de uma palavra com outra palavra (agitpunktas – de agitacinis punktas, profsąjunga – profesinė sąjunga); a estes dá-se o nome de palavras compostas contraídas. Como outro modo de abreviação e respetivo resultado, discutem-se vários casos que não respeitam as regras de formação de palavras, nos quais se juntam os inícios de duas palavras (krikdemas – krikščionis demokratas, partorgas – partinis organizatorius), se toma de una de ellas un elemento que abarca dos sílabas (Kominternas – Internacional Comunista, Proletkultas – Proletorganização proletária de cultura e educação) ou um elemento que abrange o radical BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 34 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 duma palavra (gruporgas – grupės organizatorius, vietkomas – vietos komitetas). Propõe-se chamar todos estes casos, que não respeitam as regras de formação de palavras, siglas silábicas; propõe-se, em geral, o seguinte esquema de classificação: distinguir palavras compostas contraídas e siglas de palavras, e subdividir estas últimas em silábicas e iniciais, prevendo a possibilidade de subdividir as iniciais em alfabéticas e fonéticas. Assim, tenta-se abranger numa só classificação dois aspetos: a estrutura sonora e o modo de formação da sigla. Como se vê pelos exemplos apresentados nesse artigo, a maioria são siglas russas que eram correntes na época. No entanto, a sua origem estrangeira é também assinalada diretamente: diz-se que as siglas silábicas são «palavras formadas sobretudo noutras línguas e adaptadas à estrutura gramatical do lituano» (Klimavičius 1964: 40); quanto às siglas fonéticas (TASS, VRES, FIBA), afirma-se que são «simplesmente tomadas de outras línguas ou traduzidas. Na língua lituana não se aprecia muito a fusão dos sons iniciais numa palavra; por exemplo, JAV não se pronuncia jav. É que, em lituano, uma combinação natural, independentemente da disposição das vogais e consoantes ser conveniente à pronúncia, só pode ter uma terminação. Por isso, há uma tendência para ler, acrescentando terminações lituanas, siglas como hesas, Tasas, šecas, vrecas, zillas» (Klimavičius 1964: 41). Assim, parece que apenas as siglas alfabéticas são consideradas mais características do lituano, ao passo que as que se assemelham a palavras (as fonéticas e as silábicas) são consideradas maioritariamente provenientes de outras línguas. Também fica claro que o esquema de classificação procura abranger tanto as siglas lituanas como as que não são características do lituano, representadas, nas condições de existência da língua lituana daquela época, pelas siglas russas. Mais tarde, as siglas silábicas passaram efetivamente a ser distinguidas. A secção correspondente da LKRS trata sobretudo das siglas alfabéticas; depois de as abordar, menciona que existem siglas «formadas pelas duas ou três primeiras letras, ou pelas primeiras sílabas, de cada palavra do nome» e acrescenta que seria mais correto chamá-las silábicas (LKRS 1992: 74). Embora essa discussão BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 35 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 parecem indicar que as abreviaturas silábicas são totalmente distintas das abreviaturas formadas por letras, mas afirma-se que geralmente se escrevem com a primeira letra maiúscula e são frequentemente declinadas (Elfa e Kuzbasas); assim, com base no modo de formação, traça-se, em essência, tanto a fronteira da escrita como a da declinação. As abreviaturas formadas por letras aqui discutidas escrevem-se com maiúsculas, e propõe-se acrescentar uma desinência apenas a algumas, nomeadamente às abreviaturas que se pronunciam como sons representados pelas letras (TASS-o pranešimas ou TASS’o pranešimas), isto é, às que no artigo de 1964 mencionado eram tratadas como fonéticas. É verdade que o termo abreviaturas fonéticas não é usado na LKRS; todas as abreviaturas constituídas por letras são chamadas abreviaturas formadas por letras. Portanto, a classificação principal que se destaca na LKRS parece ser a das abreviaturas segundo o modo de formação. Em trabalhos posteriores, as abreviaturas silábicas já são claramente distinguidas das formadas por letras, e o fundamento dessa distinção parece ser o modo de formação da abreviatura, bem como a grafia e a declinação diferentes: «As abreviaturas silábicas formam-se a partir das duas ou três primeiras letras ou das primeiras sílabas das palavras. Muitas vezes, as abreviaturas silábicas não se formam a partir de todas as palavras da designação. Apenas a primeira letra dessas abreviaturas se escreve com maiúscula; frequentemente têm desinências e são declinadas, por exemplo: “Euratomas” (Comunidade Europeia da Energia Atómica), “Eurostatas” (Serviço de Estatística da União Europeia), “Europolas” (Polícia Europeia), “Unikodas” (ingl. Unicode)» (Kazlauskienė 2008: 73). Contudo, nesses trabalhos, ao contrário da LKRS, recomenda-se também escrever as abreviaturas silábicas entre aspas, o que as afasta das abreviaturas formadas por letras. A. Kazlauskienė parece ter sido a primeira a apresentar essa ideia no seu artigo: «A meu ver, poder-se-ia recomendar que tais abreviaturas fossem escritas entre aspas, pois funcionam na língua como designações simbólicas» (Kazlauskienė 2008: 73). Em trabalhos posteriores, a escrita entre aspas já é formulada como regra: «Apenas a primeira letra dessas abreviaturas se escreve com maiúscula, e a própria abreviatura escreve-se entre aspas» (Linkevičienė 2013: 29). Aliás, a regra é formulada assim também no VV, destinado a tradutores: «As abreviaturas silábicas são destacadas por aspas BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 36 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 (são equiparadas a designações simbólicas artificiais e escrevem-se com maiúscula)» (VV 2014: 20). É verdade que se abre uma exceção para algumas abreviaturas (Europolas, Interpolas, Eur atomas, Eurojustas e Eurostatas): por tradição, recomenda-se escrevê-las com a primeira letra maiúscula e decliná-las. Em geral, percebe-se que, embora as abreviaturas silábicas sejam distinguidas como um tipo de abreviatura, do ponto de vista ortográfico tendem a ser tratadas antes como um tipo de designação — designações simbólicas. Assim, os trabalhos sobre ortografia revelam uma dupla interpretação das abreviaturas silábicas: na grafia mencionada na LKRS, são consideradas mais como designações de sentido literal; quando escritas entre aspas, mais como designações de sentido simbólico. Com base nessas interpretações, a resposta à questão da tradução deveria ser diferente. É habitual traduzir as designações de sentido literal, ao passo que as simbólicas são transcritas segundo a grafia original. É verdade que algumas designações de sentido literal, nomeadamente os nomes próprios de pessoas e de lugares, também podem ser escritas segundo a grafia original (VLKK 1997, 2016), mas em lado nenhum se afirma que as abreviaturas silábicas devam ser equiparadas a topónimos ou antropónimos. Os dois exemplos de abreviaturas silábicas apresentados na LKRS, Elfa (fábrica de eletricidade, fábrica de eletrotecnia em Vilnius) e Kuzbasas (bacia carbonífera de Kuznetsk), não dão resposta a esta questão nem esclarecem se as abreviaturas silábicas devem ser traduzidas, pois o primeiro exemplo é uma abreviatura de origem lituana, enquanto a base de formação do segundo coincide em lituano e em russo (bacia carbonífera de Kuznetsk e Кузнецкий угольный бассейн). Aliás, o debate sobre as abreviaturas silábicas é ilustrado com exemplos coincidentes em duas línguas, embora se baseie já em abreviaturas de origem inglesa. É o caso da abreviatura silábica Euratomas, incluída entre as abreviaturas formadas por letras na resolução da VLKK de 2000 (Comunidade Europeia da Energia Atómica e European Atomic Energy Community), ou dos exemplos habitualmente mencionados Eurostatas (Serviço de Estatística da União Europeia e European Statistics) e Europolas (Polícia Europeia e European Police Office). Esses exemplos também não respondem à questão da adaptação fonética. É verdade que tanto eles como as regras formuladas BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 37 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 demonstram que as abreviaturas silábicas deveriam ser adaptadas morfologicamente, isto é, escritas com desinências lituanas. Os nomes simbólicos não lituanos não são adaptados foneticamente — escrevem-se segundo a grafia original (VLKK 1997). Como indicaria a resolução da VLKK de 1997, também não deveriam ser adaptados morfologicamente, isto é, podem ser escritos sem desinências18; contudo, na resolução adotada em 2007, recomenda-se escrever sem desinências apenas os nomes simbólicos que se seguem a um termo classificatório (serviços prestados pela empresa «Sonex»), enquanto se recomenda declinar os que o precedem, caso possam ser integrados em algum paradigma de declinação lituano (VLKK 2007). Aliás, isso é por vezes indicado especificamente a respeito das abreviaturas silábicas: «Estas abreviaturas geralmente têm desinências e são declinadas (por exemplo, “Sodra”, “Sodros”, “Sodrai”); ao serem adotadas de outras línguas, também se acrescentam as desinências de caso lituanas necessárias, por exemplo: “Euratomas” — Comunidade Europeia da Energia Atómica; dados do “Eurostato” (Serviço de Estatística da União Europeia); transmitido ao “Europoliui” (à Polícia Europeia); “Unikodas” — uma norma que define a codificação informática dos alfabetos de quase todas as línguas e de símbolos adicionais, e assim por diante» (Linkevičienė 2014: 29). De qualquer modo, mesmo que esteja prevista a possibilidade de escrever abreviaturas silábicas como nomes simbólicos, a questão da sua adaptação morfológica não é clara. No uso analisado, as abreviaturas silábicas não são adaptadas nem fonética nem morfologicamente, com exceção de Europolas, Interpolas, Eur atomas, Eurojustas e Eurostatas — estas, como também se indica no VV, escrevem-se com a primeira letra maiúscula e com desinências, por exemplo: Europolas, Eurojustas e a Agência Europeia da Guarda de Fronteiras e Costeira podem designar um representante cada para o grupo consultivo SIS II; 18 «Os nomes simbólicos não lituanos de publicações periódicas, organizações, coletivos desportivos, artísticos e de outro tipo, empresas, produtos de marca e outros nomes simbólicos utilizados oficialmente, escritos em línguas que usam caracteres de base latina (muitas vezes acompanhados de números ou de outras indicações especiais), escrevem-se segundo a grafia original, sem desinências lituanas» (VLKK 1997). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 38 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Quando os dados pessoais operacionais são transferidos de Eurojusto para a Interpol e para os Estados que designaram a Interpol como membros, deve aplicar-se o presente regulamento, em especial as disposições relativas às transferências internacionais de dados. Outras abreviaturas escrevem-se com letras maiúsculas, por exemplo: A Comissão celebra com a EUMETSAT um acordo de delegação; por conseguinte, convém definir claramente qual é a CEDEFOP natureza das atividades; SOLVIT é um mecanismo eficaz de resolução extrajudicial de problemas; ECOICOP deve igualmente ser harmonizada com a COICOP — norma internacional de classificação das despesas de consumo individual por objetivo —, pelo que ECOICOP deve ser adaptada para a alinhar com as alterações da COICOP da ONU. Até abreviaturas como EUROFOUND, EUROSUR ou EURODAC, embora formadas da mesma maneira que Europol, Eurostat ou Eurojust, isto é, a partir do elemento Euro- e do início de outra palavra, escrevem-se assim; por exemplo: desde 1975, ano da sua criação, a EUROFOUNDdesempenha um papel importante na melhoria das condições de vida e de trabalho em toda a União; a Agência deverá prestar o apoio necessário à criação e utilização do EUROSUR, incluindo para assegurar a interoperabilidade dos sistemas. Concluir-se-ia, assim, que estas formas abreviadas são consideradas mais abreviaturas do que designações de significado literal ou simbólico. No entanto, as denominações simbólicas podem ser grafadas com letras maiúsculas, como também se indica na quarta parte do LV, destinada aos redatores dos atos jurídicos da UE. Assim, a escrita em maiúsculas pode indicar que, nas traduções dos atos jurídicos da UE, as siglas silábicas são equiparadas a denominações simbólicas. Ainda assim, as verdadeiras denominações simbólicas aparecem aqui entre aspas, cf.: a Comissão pode confiar a execução do componente de serviços do programa «Copernicus» a entidades competentes, como a Agência Europeia do Ambiente (EEA), a Agência Europeia de Gestão da Cooperação Operacional nas Fronteiras Externas dos Estados-Membros da União Europeia (FRONTEX), à Agência Europeia da Segurança Marítima (EMSA) e ao Centro de Satélites da União Europeia (SATCEN); para esse efeito, a Instituição deve cooperar com os responsáveis por outras iniciativas e redes pertinentes da União, em especial com a Rede Europeia BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 39 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 dos serviços públicos de emprego, a Rede Europeia de Empresas, o «Border Focal Point», a SOLVIT e o Comité dos Altos Responsáveis da Inspeção do Trabalho. Encontram-se apenas alguns casos de siglas silábicas entre aspas, por exemplo: A Europol também pode designar um representante para o VIS, os grupos consultivos «Eurodac» e AIS-ETIAS. Pode haver várias razões para a relutância em escrever siglas silábicas como denominações simbólicas. Como se observou, existem incertezas normativas. Além disso, em textos de estilo oficial e técnico, nos quais se procura reproduzir com a maior precisão possível as denominações oficiais, a adaptação poderia ser entendida como uma distorção da denominação oficial (Vaskelaitė 2011: 72). Alguns casos sugerem que o contexto, isto é, as siglas alfabéticas circundantes, também influencia, por exemplo: O presente regulamento, juntamente com o Regulamento (UE) 2019/818 do Parlamento Europeu e do Conselho (34), cria um quadro que assegura a interoperabilidade do Sistema de Entrada/Saída (a seguir designado «AIS»), do Sistema de Informação sobre Vistos (a seguir designado «VIS»), do Sistema Europeu de Informação e Autorização de Viagem (a seguir designado «ETIAS»), do EURODAC, do Sistema de Informação de Schengen (a seguir designado «SIS») e do Sistema Europeu de Informação sobre os Registos Criminais para os Nacionais de Países Terceiros (a seguir designado «ECRIS-TCN»). Uma vez que os textos são traduções, o original também deverá ter influência — nos atos jurídicos em inglês, essas formas abreviadas são igualmente escritas muitas vezes em maiúsculas, por exemplo: EUROSUR is necessary; In addition, the Commission should also rely on the European Organisation for the Exploitation of Meteorological Satellites (EUMETSAT) for the operation of dedicated missions in accordance with its expertise and mandate. E mesmo quando não são escritas em maiúsculas, não são destacadas por aspas, por exemplo: Eurofound should also take account of the medium- and long-term perspectives in that context; The ESP should also be established to support the objectives of the EES, VIS, ETIAS, Eurodac, SIS, ECRIS-TCN and Europol data. Além disso, no texto, tanto as formas abreviadas escritas em maiúsculas como as que não o são são usadas como siglas — substituem a denominação completa, sendo apresentadas entre parênteses após esta —, por exemplo: The HICP and the harmonised index of consumer prices at constant BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 40 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 tax rates (HICP-CT) should be broken down into categories of the European classification of individual consumption according to purpose (ECOICOP). E, além disso, continuam a ser usadas como siglas — substituem a denominação completa: The ECOICOP should also be consistent with the UN COICOP, which is the international standard classifying individual consumption according to purpose, therefore the ECOICOP should be adapted to align it with changes to the UN COICOP. Quando a denominação completa é apresentada, não é necessário explicá-las adicionalmente; por conseguinte, não se usam sequer as palavras explicativas normalmente necessárias quando estas siglas aparecem em textos não traduzidos (Vaskelaitė 2011), o que também impede que se destaquem como denominações simbólicas. Além disso, esta posição permite geralmente perceber a ligação entre a sigla e a denominação completa, que tem significado literal, por exemplo: CEDEFOP (em francês, Centre européen pour le développement de la formation professionnelle), ECOFIN (Economic and Financial Affairs), EUMETSAT (European Organisation for the Exploitation of Meteorological Satellites). É verdade que também existem formas abreviadas ligadas à denominação por apenas uma sílaba, como SOLVIT (Market Problem Solving Network) ou RAPEX (Rapid Alert System for dangerous non-food products), mas, devido à clara tendência do original para apresentar a denominação completa, a ligação destas formas abreviadas com a denominação completa também é evidente. Assim, nem estas formações são grafadas como denominações simbólicas, embora estejam ligadas à denominação mais longa sobretudo por uma relação simbólica, e esse simbolismo, como se pode inferir do SVPR, é reconhecido. Com efeito, o SVPR menciona o significado simbólico como quarto critério: «Escolhe-se uma sigla emprestada se, na língua original, tiver sido formada deliberadamente com o objetivo de lhe conferir um significado simbólico, que se perderia na tradução» (SVPR 2020: 13). Ainda assim, o SVPR não recomenda pôr entre aspas nem estas siglas, que têm poucos elementos em comum com a denominação mais longa. Tendo em conta o modo de formação, é possível traçar uma fronteira entre as siglas formadas de maneiras diferentes; além disso, nos trabalhos sobre ortografia, prevê-se uma regra comum para a escrita de todas as siglas silábicas. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 41 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Todas as abreviaturas silábicas, com exceção de algumas já mencionadas, são grafadas da mesma maneira também no material analisado; apenas se opta por escrevê-las com letras maiúsculas, e não entre aspas, o que indicaria que são tratadas mais como abreviaturas do que como nomes simbólicos. De acordo com a regra de escrita das abreviaturas silábicas prevista pela LKRS, também não se tende a grafar essas formações, embora a grafia original, em alguns casos, pareça incentivar isso. Além das já mencionadas, as razões poderiam estar relacionadas a incertezas normativas ligadas à adaptação fonética. Além disso, a LKRS afirma que as abreviaturas silábicas são grafadas, na maioria das vezes, com a primeira letra maiúscula e, na maioria das vezes, declinadas. Esta publicação está mais orientada para o uso geral; portanto, também a partir da grafia Elfa, Kuzbasas, é possível formular nela a possibilidade de traduzir abreviaturas por nomes próprios tendo em vista sobretudo textos de uso geral, e não o uso especializado. Além disso, no original, que pode exercer uma influência direta ou indireta sobre os textos traduzidos, os nomes formados por este processo de abreviação são grafados com a primeira letra maiúscula apenas em alguns casos; nos outros, são grafados com letras maiúsculas, sendo, portanto, tratados como abreviaturas. Contudo, também nesses outros casos, os textos lituanos adotam a grafia com letras maiúsculas; compare-se: Inspire deve basear-se nas infraestruturas de informação espacial e INSPIRE deve basear-se nas infraestruturas de informação espacial criadas pelos Estados-Membros; As three tripartite agencies, namely Eurofound, the European Agency for Safety and Health at Work (EU OSHA) and the European Centre for the Development of Vocational Training (Cedefop), address issues <...> close coordination among them is required) e kadangi três agências tripartidas, a saber, EUROFOUND, a Agência Europeia para a Segurança e a Saúde no Trabalho (doravante, ES-OSHA) e o Centro Europeu para o Desenvolvimento da Formação Profissional (doravante, CEDEFOP), abordam <...> questões, é necessário que coordenem estreitamente as suas atividades. Isto, naturalmente, pode indicar a busca de uniformidade na grafia de uma ou outra abreviatura BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 42 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 mas, ao mesmo tempo, a tendência para o modo de grafia das abreviaturas formadas por letras indicaria uma propensão para não distinguir as abreviaturas silábicas das formadas por letras. Mas seria difícil distingui-las com base nas abreviaturas inglesas. Há muitas que, ao serem formadas, incluem apenas uma sílaba ou algumas das primeiras letras, mas que, de resto, são constituídas por letras, como ECOICOP (European classification of individual consumption according to purpose), ESSPROS (European system of integrated social protection statistics), COSME (Competitiveness of Enterprises and small and medium-sized enterprises), EURES (European network of employment services), CEPOL (Collège Européen de Police); portanto, essas abreviaturas não correspondem à descrição das abreviaturas silábicas apresentada nos trabalhos de ortografia da língua lituana — formações constituídas apenas pelas primeiras letras ou sílabas. Há abreviaturas formadas mediante o acréscimo de apenas uma letra, como ENISA (European Union Agency for Network and Information Security). Como já foi demonstrado na discussão das abreviaturas formadas por letras, também se usam muitas abreviaturas constituídas exclusivamente por letras que, contudo, não são formadas da maneira mencionada nos trabalhos de ortografia lituana — tomando-se as primeiras letras de cada palavra —, por exemplo, PRADO (Public Register of Authentic Travel and Identity Documents Online). Além disso, como referido nesta secção, há abreviaturas formadas tomando-se apenas uma sílaba de uma das palavras de uma designação. Assim, seria difícil traçar entre as abreviaturas inglesas a distinção que os trabalhos de ortografia lituana estabelecem com base no modo de formação. No uso analisado, essa distinção também não é feita — nem do ponto de vista da ortografia, nem do da tradução. Todas essas abreviaturas são grafadas da mesma maneira e não são traduzidas, inclusive as formadas pelas primeiras letras, omitindo-se palavras da designação. O corpus analisado revela talvez uma única abreviatura, NAFTAP (serviços de intermediação financeira indiretamente medidos), que não foi transcrita do BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 43 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 original, mas formada a partir da designação lituana, embora, possivelmente, seguindo o original19. O tratamento uniforme de abreviaturas formadas de maneiras diferentes nas traduções dos atos jurídicos da UE indicaria que, mesmo quando se aplica a noção de abreviatura silábica, esta é antes entendida como uma abreviatura que pode ser dividida em sílabas ou pronunciada como uma sílaba, e não como uma abreviatura formada por sílabas. Num artigo sobre acrónimos, R. Marcinkevičienė menciona uma natureza diferente das abreviaturas inglesas: ao formá-las, as combinações de letras são escolhidas de modo a serem fáceis de pronunciar; por isso, muitas vezes não se segue a prática anterior de utilizar apenas palavras autónomas, apenas as letras iniciais e apenas a sua ordem natural (ADLA – Danish Association for Applied Linguistics)20; além disso, na tentativa de obter uma combinação de letras fácil de ler, procura-se também criar a própria designação de modo que, uma vez abreviada, resulte numa palavra já existente na língua e dotada de significado, por exemplo, Speech and Language Technology – SALT (Marcinkevičienė 2003: 92). Concluir-se-ia, assim, que, no caso das abreviaturas inglesas, o critério relevante não é o modo de formação da abreviatura, mas sim a sua estrutura sonora, explicada nesse artigo como uma tentativa de se assemelhar a uma palavra. Contudo, tal critério traçaria entre as abreviaturas uma distinção diferente daquela que tende a ser estabelecida nos trabalhos de ortografia lituana, por meio da divisão das abreviaturas em formadas por letras e silábicas. A seguir, será analisado se esse critério é importante na tradução das abreviaturas dos atos jurídicos da UE. 19 É difícil determinar o verdadeiro modo de formação, pois a abreviatura FISIM pode ter sido formada tanto a partir das letras iniciais (financial intermediation services indirectly measured) como mediante a inclusão das duas primeiras letras de uma palavra (financial intermediation services indirectly measured). 20 Com base nisso, a autora distingue os acrónimos antigos, ou rígidos, dos novos, ou livres (Marcinkevičienė 2003: 92). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 44 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 7. ESTRUTURA FÓNICA Poder-se-ia pensar que, na tradução de siglas de três letras, o critério da estrutura fónica não é importante. Com efeito, entre o grande grupo de siglas lituanas encontram-se tanto siglas que podem ser pronunciadas como uma sílaba ou uma palavra curta (EGA, EKA, EPI, EBI, EIF, EKS, NAC, SUB, TAB, TAS, AIF, AIS), como siglas que não formam uma sílaba nem uma combinação de sílabas (AGS, AKM, BKI, EEB, EAA, ECB, EPF, EPP, EŽF, IIP, MVI, NKI, NRI, NVO, PPI, PPO, SVA, TDO, UŠT, UPF) ou que são constituídas exclusivamente por consoantes (BNP, BPM, BVP, DFP, DPS, DTD, DTM, FST, KRS, GTV, MKR, MPT, NCB, PGP, PGS, PRF, PSŠ, PVB, TDS, TVF, TVR). Há também exemplos destes tipos entre as siglas de origem não lituana, cf. CEN, GEO, IPA, SIS, WAL, WAM, ISO e CPC, DNS, BGP, SMS, SPC, DNR, DFI, ETF. No entanto, no grupo das siglas de quatro letras predominam claramente as que podem ser lidas como uma palavra. A maioria é de origem não lituana: EIPA, EASA, EIPA, EMSA, ESMA, SEPA, EMAS, EURI, FADO, NACE, NATO, CIFE, CISE, NATO, EPPO, EASO, EURI, OLAF, ACER, EPER, IFAC, ITER, IBAN. Outras podem ser lidas como palavras monossilábicas: GATS, GATT, LETS, GMES, FATF, TLAC, PEPP, SLIM. Este tipo também predomina entre as siglas de cinco letras: BEREC, GEOSS, ECRIS, EONIA, LIBOR, ELTIF, ETIAS, IOSCO, NARIC, SIENA, EIOPA. O mesmo acontece com a sigla de seis letras CEIOPS. No entanto, também entre as siglas traduzidas há algumas que são pronunciáveis como uma sílaba ou uma combinação de sílabas. São elas as siglas de quatro letras BEPS, BIAS, AIFV, EBPO, ESBO, EIVT, EŽKA, ELPA ESIL, ŽOFI, PINO, EFPIS, NMAC, TAST, PATM, SESV. Ao compará-las com as siglas usadas no original, vê-se que, quando se forma em lituano uma combinação mais fácil de pronunciar ou semelhante sob este aspeto, tende-se a traduzir a sigla, por exemplo: BEPS (cf. CEAS), BIAS (cf. SEIS), AIFV (cf. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 45 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 AIFM, EŽKA (plg. EFKA), ELPA (plg. EFTA), ESIL (plg. ESIS), ŽOFI (plg. FIG), PINO (plg. WIPO, EFPIS (plg. ESFS), NMAC (plg. CNACs), TAST (plg. IASB). Penk आप? Há poucas siglas lituanas típicas de cinco letras formadas pelo método alfabético, mas ENADS, ESAPP, EFPIS, EŽŪGF, EOEVT também podem ser pronunciadas como uma palavra. Estes dados mostram que o critério da estrutura fónica é importante. Isso também é evidenciado pelo instrumento EVPR, destinado aos tradutores da UE, no qual a estrutura fónica é mencionada como critério para a escolha de uma sigla: pode optar-se por uma sigla emprestada se a sigla lituana for longa, complexa e difícil de pronunciar (SVPR 2020: 13). É verdade que este critério é referido apenas como o sexto; contudo, a classificação das siglas segundo o objeto designado, apresentada na mesma publicação, mostra que, entre as siglas emprestadas, se encontram normalmente aquelas que podem ser pronunciadas como uma sílaba ou uma combinação de sílabas, ao passo que entre as lituanas se encontram siglas que não permitem essa pronúncia, muitas vezes constituídas por consoantes. Por exemplo, no subgrupo dos nomes de organizações internacionais, são mencionadas como emprestadas PIF, ASEAN, NAFO, ICES; no subgrupo das formações do Conselho, COMPET, EPSCO, EYCS, ECOFIN; no subgrupo dos órgãos funcionais do Conselho, EUMS, CATS, SCIFA, COSI; no subgrupo dos grupos de trabalho do Conselho, DROIPEN, COASI, COMET; no subgrupo das agências descentralizadas da UE, EIGE, EASO, SATCEN, BEREC; e no grupo dos nomes de sistemas, CARE, GEANT, TRACES, PRADO, SITC, classificadores NACE, EURIX, entre outros (EVPR 2020: 13–24). Como siglas lituanas, são mencionadas TTT, TGS, PPK, EPK, EFK, PSK, TBTR, BJVT, DPPK, BJVSBT, EESRK, EJ RŽF, entre outras. As siglas inglesas apresentadas ao lado (respetivamente ICJ, GSC, TPC, EPC, EFC, PSC, ICTY, CBSS, BSSSC, KLDR, EESC, ESKK, EMFF) mostram que não formam uma combinação de sons fácil de pronunciar. Conclui-se que se tende a traduzir as siglas que, no original, não formam uma combinação de sons fácil de pronunciar; quando se forma uma combinação desse tipo, tende-se a não a desfazer. Aliás, isso seria também previsto por outro critério (o terceiro) estabelecido pelo SVPR: o da reconhecibilidade: «Uma sigla emprestada pode ser BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 46 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 pasirenkama, jei ją išvertus į lietuvių kalbą gali pasunkėti komunikacija“ (SVPR 2020: 12). Tiesa, ji suformulavus užsienama apie tam tikras specializuotas sritis, logotipus, prekių ženklus, ir tai rodytų, kad veikiausiai turimos omenyje būtent tų sričių santrumpos. No entanto, a análise do uso real revelou que também não são traduzidas todas as siglas criadas deliberadamente para se assemelharem a palavras: EASA, ESCO, EQAR, EMAS, ECVET, EQAVET, PRADO, TEMPO, SIENA, INSPIRE, CEPOL, SATCEN, SOLVIT, INTCEN, COSME, ESSPROS, RAPEX etc. Estas podem ainda mais facilmente ser pronunciadas como palavras ou sílabas, pois essa semelhança é intencional. Assim, parece que a fronteira entre as siglas, do ponto de vista da tradução, não é determinada pelo modo como são formadas, mas pela sua estrutura sonora. E, a julgar por 100 atos jurídicos, este critério é provavelmente o mais evidente. Foram encontradas poucas exceções a esta tendência. Por exemplo, não foram traduzidas cinco siglas inglesas de quatro letras formadas por consoantes: CMFB (Comité de Estatísticas Monetárias, Financeiras e da Balança de Pagamentos), CPSS (Comité dos Sistemas de Pagamento e de Liquidação), ECTC (Sistema Europeu de Transferência de Créditos), SLTD (base de dados da Interpol sobre documentos de viagem roubados e perdidos) e IPPC (Prevenção e Controlo Integrados da Poluição). No entanto, entre as siglas de cinco letras, só foram mantidas na língua original ICSMS (sistema de comunicação e informação para a fiscalização do mercado) e ECMWF (Centro Europeu de Previsões Meteorológicas a Médio Prazo). Estas exceções podem ser determinadas por outros fatores, como o critério da fonte ou da difusão; este último prevê, no SVPR, que uma sigla não lituana possa ser utilizada em várias línguas por ser amplamente difundida. O critério do objeto designado também pode ter influência — procura-se tratar uniformemente, do ponto de vista da tradução, as siglas que designam um mesmo objeto. Por outro lado, o critério que se evidencia por si só no uso, orientado para a composição sonora, pode explicar por que razão a tentativa de prever siglas uniformes para grupos de objetos designados não é bem-sucedida. Afinal, o próprio uso efetivo das siglas revela que, para criar semelhanças com palavras, podem formar-se siglas de nomes de objetos diversos BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 47 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 siglas — tanto de organizações (EIPA — Instituto Europeu de Administração Pública, BEREC — Organismo de Reguladores Europeus das Comunicações Eletrónicas), como de sistemas ou redes (GEOSS — Sistema Global de Sistemas de Observação da Terra, ECRIS — Sistema Europeu de Informação sobre os Registos Criminais), como de documentos, programas e instrumentos (GATS — Acordo Geral sobre o Comércio de Serviços, SIENA — Aplicação de Rede para o Intercâmbio Seguro de Informações, EURI — Instrumento de Recuperação da União Europeia), como de números, códigos e indicadores (IBAN — número internacional de conta bancária, EURIBOR — taxa de juro do mercado interbancário do euro) ou outros. E, inversamente, também podem ser formadas siglas de todos estes objetos sem procurar que se assemelhem a uma sílaba ou palavra, por exemplo: CPSS — Comité dos Sistemas de Pagamento e de Liquidação, ECTS — Sistema Europeu de Transferência e Acumulação de Créditos, SLTD — base de dados da Interpol sobre documentos de viagem roubados e perdidos, EFSDF — documento sobre as condições relativas à capacidade global de absorção de perdas. É verdade que, para designar estruturas sistémicas, é habitual criar artificialmente nomes semelhantes a palavras, o que explicaria por que razão, entre as siglas não lituanas mais longas ou formadas a partir de letras que não são as iniciais dos nomes, há muitos nomes de sistemas. No entanto, ao abreviar termos não se procura criar uma semelhança com uma palavra, mesmo em inglês, o que explicaria por que razão as siglas de termos constituem a maior parte das siglas lituanas. O aspeto da estrutura sonora, como ficou claro na discussão da classificação das siglas, também se reflete nos trabalhos sobre ortografia da língua lituana. A LKRS não classifica as siglas segundo este critério; distingue apenas as siglas alfabéticas e silábicas, mas, ao abordar as alfabéticas, prevê diferentes possibilidades de pronúncia: umas são lidas pronunciando cada letra separadamente, outras fundindo os sons, isto é, como uma sílaba ou uma palavra (TASS, FIAT, NATO, ELTA). Também se prevê que a possibilidade de declinação seja diferente: as que se pronunciam fundindo os sons podem ser declinadas (TASS-o ou TASS’o pranešimas), e recomenda-se até escrever com inicial maiúscula as que têm uma terminação feminina (Elta), ou seja, como BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 48 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 pavadinimą (LKRS 1992: 74). Tai rodytų šių santrumpų artimumą skiemeninėms santrumpoms21, o kartu rodytų, kad garsinės sandaros kriterijus tarp santrumpų brėžia kitą ribą, nei ji čia pat brėžiama pagal sudarymo būdą: panašumo į žodį neturinčios santrumpos (skaitomos raid iškai) ir labiau žodinės santrumpos, apimančios skaitomas suliejant garsus raidines santrumpas ir skiemenines santrumpas. O vienas klasifikacijos ištakas paaiškinantis straipsnis, rašytas anuometinėmis lietuvių kalbos gyvavimo aplinkybėmis, rodytų, kad pastaruosius du pogrupius sieja dar ir nelietuviška kilmė, arba nebūdingumas lietuvių kalbai. A discussão das siglas à luz das atuais circunstâncias de vida da língua (Marcinkevičienė 2003; Kazlauskienė 2008; Vaskelaitė 2011, 2020) mostra que as siglas alfabéticas que podem ser lidas fundindo os sons, como SEPA, OPEC, EONIA, já se tornaram correntes, e que as siglas silábicas, ilustradas com exemplos russos e consideradas alheias à língua lituana, continuam pertinentes mesmo após a mudança das circunstâncias de vida da língua, podendo até ter-se tornado mais pertinentes (cf. o único exemplo de empréstimo apresentado na LKRS, Kuzbasas, e os exemplos habitualmente apresentados em trabalhos do século XXI: Eurostatas, Europolas, Unikodas, Eurატomas, ECOFIN, TARGET, BUCOM etc.). Com a difusão destas siglas, como se pode concluir a partir do artigo de R. Marcinkevičienė, publicado em 2003, que, baseando-se sobretudo em siglas não lituanas e numa conceção não lituana das mesmas, defendia a ideia de tratar uniformemente todas as siglas que podem ser pronunciadas como palavras, o aspeto da estrutura sonora deveria tornar-se mais relevante do que o modo de formação. O uso analisado, que tem uma relação direta com as siglas não lituanas, mostra que esse aspeto está, de facto, a tornar-se relevante — embora se formule 21 Em trabalhos posteriores, há uma tendência para eliminar esta exceção: no artigo de A. Kazlauskienė, propõe-se que as siglas alfabéticas formadas desta maneira sejam escritas como as outras siglas alfabéticas, por exemplo, BAFTA-os (Kazlauskienė 2008: 73), e noutro trabalho essa grafia é mencionada como a principal (Linkevičienė 2013: 29). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 49 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Apesar da variedade de critérios que regulam este uso, do ponto de vista da tradução a fronteira entre as siglas é traçada sobretudo com base na estrutura sonora. É claro que o uso analisado pertence ao domínio da língua escrita e, por isso, o que lhe deveria importar não é a facilidade de pronunciar uma sigla, mas o facto de essas siglas, por serem semelhantes a palavras, desempenharem, tal como os nomes próprios, uma função denominativa e individualizadora (cf. Jakaitienė 2010: 264) — permitem distinguir entre si objetos do mesmo tipo. CONCLUSÕES Embora nos trabalhos mais recentes sobre a ortografia da língua lituana se tente traçar a fronteira entre as abreviaturas sobretudo com base na sua estrutura, o estudo das tendências de tradução revela que essa fronteira parece ser traçada com base na estrutura sonora, que determina a semelhança ou a diferença da abreviatura em relação a uma palavra. A utilização analisada está diretamente relacionada com as abreviaturas inglesas, para as quais este aspeto é particularmente relevante, mas reflete também, ainda que indiretamente, o tratamento das abreviaturas apresentado nos capítulos de ortografia da língua lituana: embora, segundo a sua estrutura (e a ortografia e as possibilidades de flexão), se distingam abreviaturas alfabéticas e silábicas, preveem-se possibilidades comuns de escrita e flexão para as abreviaturas que podem ser pronunciadas pela fusão dos sons, isto é, semelhantes a palavras, e para as abreviaturas silábicas. Com efeito, um artigo escrito num período anterior também mostra que estas últimas abreviaturas são, na sua maioria, de origem estrangeira. Também se verifica que a classificação das abreviaturas apresentada nos capítulos de ortografia da língua lituana foi provavelmente determinada pela intenção de abranger tanto as abreviaturas lituanas como as de origem não lituana utilizadas na língua lituana. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 50 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 No entanto, as abreviaturas não são classificadas nem discutidas nos capítulos de ortografia em função da sua origem e, por conseguinte, também não se formula aí um critério para a tradução das abreviaturas não lituanas. Formulado numa resolução da VLKK com força normativa e orientado para a difusão do nome abreviado, o critério abrange apenas abreviaturas alfabéticas, não se destina a textos traduzidos e é suficientemente claro. Perante a falta de clareza e a acentuada expansão do uso de abreviaturas, a prática procura os seus próprios critérios. É difícil aplicar o critério normativo formulado à utilização examinada também devido às suas particularidades: trata-se de atos jurídicos cuja elaboração é regulamentada e coordenada, e a regulamentação ocorre não ao nível da Lituânia, mas no contexto multilingue. A utilização que funciona nestas condições revela que o uso de abreviaturas é regulado não só por fatores linguísticos, mas também institucionais. No entanto, como mostra o trabalho que sintetiza a prática de utilização de abreviaturas nas instituições da UE e fornece recomendações aos tradutores, procuram-se também critérios linguísticos e tenta-se conciliá-los. Ainda assim, na própria utilização, isto é, nas traduções de atos jurídicos para lituano, destaca-se como critério mais evidente a estrutura sonora da abreviatura, que determina a sua semelhança ou diferença em relação a uma palavra: do ponto de vista da tradução, tende-se a tratar da mesma forma as abreviaturas que podem ser pronunciadas como palavras monossilábicas ou polissilábicas e a distingui-las das abreviaturas que não permitem essa pronúncia. Este critério é relevante para a língua inglesa, na qual os chamados acrónimos tendem a ser formados de modo a produzir uma sequência de sons pronunciável — sem sentido ou formando uma palavra real. Para a língua escrita, as abreviaturas assim formadas são relevantes porque, sendo semelhantes a palavras, desempenham, tal como os nomes próprios, uma função denominativa e individualizadora, permitindo distinguir objetos do mesmo tipo. No entanto, também têm formas extensas correspondentes, ou seja, são usadas como abreviaturas de nomes mais longos. Uma vez que, no original traduzido, essas formas correspondentes são sempre apresentadas, e delas se percebe BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 51 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 a relação entre o nome abreviado e a abreviatura, nas traduções dos atos jurídicos da UE não se tende, do ponto de vista ortográfico, a distinguir das abreviaturas alfabéticas nem mesmo as abreviaturas que mantêm poucas relações com a forma extensa do nome. Por outras palavras, todas as abreviaturas são tratadas da mesma forma do ponto de vista ortográfico. Isso pode dever-se a esta particularidade do original, bem como a ambiguidades normativas ou a outros fatores; porém, uma razão importante pode também ser o critério evidenciado pela tradução: quando o critério da estrutura sonora (caráter lexical) se destaca como o mais importante, a fronteira que se tende a traçar entre as abreviaturas nos trabalhos de ortografia da língua lituana com base no critério do modo de formação deixa de ser adequada. FONTES122 Regulamentos do Banco Central Europeu (CE) n.º 1745/2003 (CE) n.º 2548/2000 (UE) 2017/1539 (UE) 2020/2004 Diretivas do Parlamento Europeu e do Conselho (UE) 2015/2366 2006/123/CE (UE) 2019/879 2006/43/CE 2001/29/CE 2007/2/CE 2004/48/CE 2009/65/CE 22 Os títulos dos atos jurídicos da UE são apresentados de forma abreviada. A data de adoção do ato jurídico é indicada pelo ano escrito antes ou depois do traço. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 2011/61/ES 2014/17/ES 2014/65/ES (EB) 2516/2000 (EB) Nr. 1082/2006 (EB) Nr. 1161/2005 (EB) Nr. 1221/2002 (EB) Nr. 1221/2009 (EB) Nr. 1445/2007 (EB) Nr. 451/2008 (EB) Nr. 924/2009 (ES) 2015/2219 (ES) 2016/1037 (ES) 2016/2135 (ES) 2016/792 (ES) 2016/794 (ES) 2016/942 (ES) 2017/1131 (ES) 2017/1601 (ES) 2018/1727 (ES) 2018/1860 (ES) 2018/1971 (ES) 2019/1024 (ES) 2019/1156 (ES) 2019/1238 (ES) 2019/127 (ES) 2019/128 (ES) 2019/1896 (ES) 2019/515 (ES) 2019/816 (ES) 2019/817 (ES) 2019/881 (ES) 2020/1041 (ES) 2020/1043 (ES) 2020/1503 (ES) 2020/2092 (ES) 2020/2220 (ES) 2020/2221 (ES) 2020/2222 (ES) 2020/2224 (ES) 2020/493 (ES) 2020/558 (ES) 2020/698 (ES) 2020/852 (ES) 2020/873 (ES) Nr. 1052/2013 (ES) Nr. 1092/2010 (ES) Nr. 1094/2010 BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 53 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 (ES) Nr. 1173/2011 (ES) Nr. 1233/2011 (ES) Nr. 1287/2013 (ES) Nr. 1288/2013 (ES) Nr. 1304/2013 (ES) Nr. 2015/760 (ES) Nr. 236/2012 (ES) Nr. 260/2012 (ES) Nr. 331/2014 (ES) Nr. 377/2014 Regulamentos da Comissão (EB) Nr. 1889/2002 (EB) Nr. 264/2000 (EB) Nr. 27/2004 (EB) Nr. 498/2007 (ES) 2020/1434 (ES) 2020/2008 (ES) 2020/2097 (ES) Nr. 220/2010 (EB) 10/2008 (ES) Nr. 472/2013 (ES) Nr. 603/2013 (ES) Nr. 604/2013 (ES) Nr. 806/2014 (ES) Nr. 909/2014 (ES) Nr. 912/2010 (UE) n.º 978/2012 (UE, Euratom) n.º 883/2013 2009/138/CE Diretivas do Conselho 2001/115/CE 2008/9/CE (CE) n.º 2012/2002 (CE) n.º 479/2009 (CE) n.º 58/2003 (UE) 2020/521 (UE) 2020/672 (UE) 2020/699 (UE) n.º 1024/2013 (UE) n.º 407/2010 (UE, Euratom) 2020/2093 (CE) n.º 2182/2004 BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LITERATŪRA DUK 2020: Dažnai užduodami klausimai apie IATE. Prieiga per internetą: https://iate.europa.eu/faq [žiūrėta 2020 12 20]. Grigas Gintautas 2006: Santrumpos terminijoje. – Terminologija 13, 194–199. Grigas Gintautas 2011: Kompiuterijos santrumpos: skolinimasis, vertimas, tarimas. Prieiga per internetą: http://www.vlkk.lt/naujienos/kitos-naujienos/kompiuterijos-santrumpos-skolinimasis-vertimas-tarimas [žiūrėta 2020 11 06]. IATE 2020: IATE. European Union Terminology. Prieiga internete: https://iate.europa.eu. KancKP 2000: Kanceliarinės kalbos patarimai, 4-asis (2-asis patais. ir papild.) leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų institutas. Kazlauskienė Asta 2008: Santrumpos, sutrumpinimai, simboliai. – Specialybės kalba: terminija ir studijos, Vilnius: MRU leidykla, 69–75. KK 1989: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl raidinių santrumpų“ (1989 m. kovo 23 d.). – Kalbos kultūra 59, 9–10. Klimavičius Jonas 1964: Žodžių ir žodžių junginių trumpinimo būdai. – Kalbos kultūra 6, 39–43. LKRS 1992: Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba, 2-asis patais. fotograf. leid. Vilnius: Mokslas. LKŽin 1998: Lietuvių kalbos žinynas, Kaunas: Šviesa. LV – Institucijų leidinių rengimo vadovas. Prieiga internete: http://publications.europa.eu/code/lt/lt-000900.htm [žiūrėta 2019 12 20]. Marcinkevičienė Rūta 2003: Santrumpos – akronimai – nauji žodžiai. – Kalbos kultūra 76, 89–93. Pažūsis Lionginas 2014: Kalba ir vertimas, Vilnius: Vilniaus universitetas. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 55 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 SVPR – Santrumpų vartojimo į lietuvių kalbą verčiamuose ES dokumentuose praktika ir rekomendacijos. 2020 04 08. Prieiga internete: https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/lithuanian-resources-guideline_abbreviations_in_eu_documents.pdf [žiūrėta 2020 12 20]. TŽŽ 2013: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Alma littera, 2013. Vaskelaitė Ramunė 2011: Santrumpos: samprata ir sintaksinė vartosena. – Kalbos kultūra 84, 60–97. Vaskelaitė Ramunė 2019: Simboliniai pavadinimai: samprata, grupės sudėtis, rašymas: mokslo studija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://lki.lt. Vaskelaitė Ramunė 2020: Santrumpos. Klausimai ir atsakymų paieškos. – Gimtoji kalba 2020, 3–9. VLKK 1997: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl lietuvių kalbos rašybos ir skyrybos“ (1997 m. birželio 19 d., Nr. 60). Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt. VLKK 2000: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl Europos bendrijų pavadinimų ir valstybių Europos Sąjungos narių bendradarbiavimo sričių pavadinimų santrumpų“ (2000 m. spalio 26 d., Nr. 2 (76). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/nutarimai. VLKK 2004: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl įmonių, įstaigų ir organizacijų simbolinių pavadinimų darymo taisyklių patvirtinimo“ (2004 vasario 2 d., Nr. N–2 (91). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai. VLKK 2007: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl simbolinių pavadinimų linksniavimo“ (2007 m. balandžio 5 d., Nr. N-1(110). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 56 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 VLKK 2016: Protokolinis nutarimas dėl rekomendacijos „Dėl autentiškų asmenvardžių gramatinimo“ (2016 m. gegužės 26 d., Nr. Pn-3). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/protokoliniai-nutarimai/rekomendacija-del-autentisku-asmenvardziu-gramatinimo. VV – Europos Sąjungos institucijų vertimo į lietuvių kalbą vadovas. Prieiga internete: https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/about_the_european_commission/what_the_european_commission_does/documents/interinstitutional_translation_guide_lt.pdf [žiūrėta 2020 12 20]. Zemlevičiūtė Palmira 2018: Kitų kalbų poveikis lietuviškai informatikos ir kompiuterijos terminijai. – Albina Auksoriūtė, Jolanta Gaivenytė-Butler, Solvita Labanauskienė, Asta Mitkevičienė, Robertas Stunžinas, Alvydas Umbrasas, Palmira Zemlevičiūtė. Lietuviškos informatikos ir kompiuterijos terminijos tyrimai, 150–307. Gauta 2020 11 20 Priimta 2020 12 28 BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 57 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 TRANSLATION OF ABBREVIATIONS IN EU LEGISLATION: CRITERION ISSUE Summary Abbreviations in the normative linguistic work are considered as an orthography level object, therefore they are discussed in orthography sections. However, this discussion alone makes it clear that it is difficult to restrict it to the level of an orthography – the structure of abbreviations, origin, relationship with names and other issues are dealt with as well. The purpose of the orthography sections in their turn is to provide orthographic rules, so these questions are just touched instead of being analyzed in a more detailed manner. Moreover, they are not dealt with in the works focused on other linguistic levels. The recent use of abbreviations is extremely abundant, including non–Lithuanian abbreviations, the peculiarities of which in their formation, declension and orthography coincide with the mentioned sections of the Lithuanian language orthography only partially, leads to various uncertainties in use. The article analyzes one of the uncertainties: the issue of translation of abbreviations and acronyms. As the texts of administrative style, namely translations of EU legal acts (directives and regulations) were selected for the analysis, attention is focused on the translation criteria, i.e. seeks to find out what leads in a translation to the selection of a Lithuanian or non–Lithuanian abbreviation. In this respect, two types of abbreviations are considered in the works of the Lithuanian language orthography: Abbreviations (acronyms) formed from the first letters of the words of the name (EU, ECB, OECD) and abbreviations formed by several first letters or syllables of a name (Eurostat, Eurodac, Interpol). It becomes clear that various factors may influence BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 58 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 whether the abbreviations are to be translated, but the criterion of a similarity to a word or a name plays a significant role, i.e. the abbreviations with such similarity, even if they are composed solely of letters, are tend to be left in the same way as they were used in the original language. Thus, from the point of view of translation, the boundary drawn between the abbreviations does not coincide with the boundary that is drawn between them in the Lithuanian language orthography works based on their structure. There is also a lack of conformity with the other limits provided in orthography works, such as based on orthography, inflection, relation to symbolic names. The article pays less of attention to such aspects while giving focus on the translation criteria, but they arise as problematic and unsolved issues in a normative attitude. KEYWORDS: acronym, syllabic abbreviation, proper names, generic names, symbolic names. RAMUNĖ VASKELAITĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204