Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas

RAMUNĖ VASKELAITĖ Institut für Litauische Sprache ÜBERSETZUNG VON ABKÜRZUNGEN IN RECHTSAKTEN DER EUROPÄISCHEN UNION: DIE FRAGE DES KRITERIUMS SCHLÜSSELWÖRTER: Buchstabenabkürzung, Silbenabkürzung, Eigenname, Gattungsname, symbolischer Name. ANNOTATION In Arbeiten, die Sprachnormen festlegen oder vermitteln, werden Abkürzungen gewöhnlich als Gegenstand der Orthografie behandelt. Die kurze Erörterung in Orthografiekapiteln macht jedoch deutlich, dass solche Kurzformen von Bezeichnungen nicht allein die Orthografie betreffen. Unter anderen Gesichtspunkten werden sie jedoch weder in Orthografiekapiteln noch – erst recht nicht – in Arbeiten, die weitere Sprachebenen behandeln, eingehender erörtert. Da Abkürzungen in letzter Zeit immer zahlreicher werden, darunter auch nichtlitauische Abkürzungen, deren Bildung, Flexion und Schreibung nur teilweise mit den in den genannten Orthografiekapiteln zur litauischen Sprache beschriebenen Merkmalen übereinstimmen, treten im Sprachgebrauch verschiedene Unklarheiten auf. Dieser Artikel untersucht anhand litauischer Übersetzungen von Rechtsakten der Europäischen Union eine davon: die Frage der Übersetzung nichtlitauischer Abkürzungen. EINLEITUNG Arbeiten, die Normen der litauischen Standardsprache festlegen, aber auch solche, in denen Normen eher vermittelt als festgelegt werden (Lehrbücher, Nachschlagewerke u. Ä.), zeigen, dass Abkürzungen als Gegenstand der Orthografie gelten: sowohl in der normativen Lietuvių kalbos rašyboje ir skyryboje (im Folgenden: LKRS), BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 2 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Sie werden sowohl in Arbeiten, die auch andere Sprachebenen umfassen, in Rechtschreibkapiteln erwähnt. Aus der kurzen Erörterung der Abkürzungen in diesen Kapiteln wird jedoch deutlich, dass sie nicht allein die Rechtschreibung betreffen. So zeigt etwa der Abschnitt Buchstabenabkürzungen von Namen, oder Abkürzungen (LKRS 1992: 73–74), dass Abkürzungen dekliniert werden können. Nach der Aufzählung solcher Abkürzungen, die aus den Anfangsbuchstaben der Wörter einer Bezeichnung gebildet sind, wird darauf hingewiesen, dass einige von ihnen bei Bedarf dekliniert werden, wobei die Endungen nach einem Bindestrich oder Apostroph geschrieben werden (TASS-o oder TASS’o Bericht); bei Abkürzungen, die aus mehreren Anfangsbuchstaben oder Silben gebildet sind (Elfa und Kuzbasas), heißt es, dass sie häufig dekliniert werden. Damit wird zugleich die Frage nach der Struktur von Abkürzungen berührt: Einige bestehen aus Anfangsbuchstaben, andere aus mehreren Anfangsbuchstaben oder Anfangssilben. Für Letztere wird eine andere Schreibweise als für Buchstabenabkürzungen empfohlen – nur der erste Buchstabe groß, also wie bei Eigennamen; andernorts werden sie dagegen als symbolische Namen behandelt: „Euratomas“, „Eurostatas“, „Unikodas“ usw. (Kazlauskienė 2008: 73). Somit ist auch die Frage nach dem Verhältnis von Abkürzungen zu Bezeichnungen oder symbolischen Namen relevant. In einigen Rechtschreibkapiteln wird auf entlehnte oder internationale Abkürzungen hingewiesen (Linkevičienė 2013: 29); daraus wird deutlich, dass sich Abkürzungen hinsichtlich ihrer Herkunft unterscheiden können. Selbst in kurzen Rechtschreibkapiteln werden also verschiedene Aspekte angesprochen, doch Abkürzungen werden dort nicht eingehender behandelt. Das ist verständlich – dafür sind Rechtschreibkapitel nicht gedacht. In normativen Arbeiten, die andere Sprachebenen umfassen, werden Abkürzungen jedoch überhaupt nicht behandelt, sodass diese Aspekte nirgends eingehender erörtert werden1. Vielleicht wäre eine ausführlichere Behandlung auch nicht so sehr 1 Antworten zur Verwendung einzelner Abkürzungen finden sich in der Konsultationsdatenbank der Staatlichen Kommission für die litauische Sprache: http://www.vlkk.lt/konsultacijos. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 dringend erforderlich, wäre da nicht die wachsende Zahl und Vielfalt der Abkürzungen, die vor dem Hintergrund der grundlegend veränderten Lebensbedingungen der litauischen Sprache stetig zunimmt: Im Englischen werden viele Abkürzungen verwendet, zumindest in Texten des Verwaltungs- und Wissenschaftsstils, und die Besonderheiten ihrer Bildung, Schreibung und Flexion stimmen in dieser Sprache nicht mit den in den litauischen Rechtschreibkapiteln beschriebenen überein. Dies führt zu erheblichen Unsicherheiten im Sprachgebrauch. Auf diese Unsicherheiten wurde bereits hingewiesen. So erörterte Gintautas Grigas in zwei Publikationen die Unsicherheiten, die durch englische Abkürzungen entstehen, die sich in der Computerterminologie verbreiten (Grigas 2006, 2011); die Verfasserin dieses Artikels behandelte die Unsicherheiten, die durch in Wirtschaftstexten verwendete nichtlitauische Abkürzungen entstehen (Vaskelaitė 2011). Eine Studie zu symbolischen Namen beleuchtete die Unklarheiten hinsichtlich des Verhältnisses von Abkürzungen und symbolischen Namen (Vaskelaitė 2019: 10–15, 40–45), und Ruta Marcinkevičienė warf in einem Artikel aus dem Jahr 2003, in dem sie Abkürzungen als Akronyme betrachtete, die Frage nach dem Verhältnis zwischen Abkürzung und Wort als Problem auf. Am Ende des Artikels hieß es, dass es im Zusammenhang mit Akronymen „viele Fragen gibt, die schnell beantwortet werden müssen“ (Marcinkevičienė 2003: 92); doch auch in einem fünf Jahre später veröffentlichten Artikel einer anderen Autorin wurde festgestellt, dass „diese Fragen so bald wie möglich erörtert und Empfehlungen vorgelegt werden müssen“ (Kazlauskienė 2008: 74). Als eine der unbedingt zu erörternden Fragen wird die Übersetzung von Akronymen genannt: „Die Sprachpfleger sollten überlegen, welche davon übersetzt und welche nicht übersetzt werden sollten“ (Marcinkevičienė 2003: 92). A. Kazlauskienė erwähnte die Frage der Anpassung ans Litauische, konkretisierte sie jedoch ebenfalls als die Frage, „welche Abkürzungen übersetzt werden sollen und welche nicht“ (Kazlauskienė 2008: 74). Diese Frage wird allerdings lediglich aufgeworfen; aus sprachwissenschaftlich-normativer Sicht wird sie nicht untersucht. Aus dieser Perspektive wird sie nur in einigen Publikationen von G. Grigas (2006, 2011) behandelt, doch konzentrieren sich diese auf spezielle Abkürzungen – Fachbegriffe der Computertechnik –, und zudem wird die Übersetzung von Abkürzungen lediglich als eine Möglichkeit erwähnt, nichtlitauische Abkürzungen in litauischen Texten wiederzugeben. Abkürzungen werden im Zusammenhang mit Übersetzungsverfahren erst recht in Arbeiten zur Übersetzungstheorie und -praxis erwähnt, etwa in dem ausführlichen Werk von Lionginas Pažūsis Kalba ir vertimas – dort werden sie BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 4 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 minimos aptariant eksplicacinio pobūdžio pakeitimus ar pridėjimus (Pažūsis 2014: 550–553; 557–558). In diesem Artikel, der in einer Zeitschrift erscheint, die Untersuchungen zu Sprachnormen und Sprachgebrauch veröffentlicht, wird die Übersetzung von Abkürzungen selbstverständlich nicht aus übersetzungstheoretischer Perspektive betrachtet, sondern als Gegenstand der Normen und des Gebrauchs der litauischen Standardsprache. Unter diesem Gesichtspunkt ist die Frage nach dem Kriterium ein relevantes Problem. In Arbeiten, die Sprachnormen festlegen oder vermitteln, wird anerkannt, dass in litauischen Texten auch nichtlitauische Abkürzungen verwendet werden können; ein Kriterium dafür, wann eine litauische und wann eine nichtlitauische Abkürzung zu verwenden ist, wird jedoch häufig nicht formuliert. Ein gewisses Kriterium ist in einem normativ verbindlichen Beschluss der VLKK formuliert, es ist jedoch recht allgemein gehalten, umfasst nur Buchstabenabkürzungen und ist nicht auf übersetzte Texte ausgerichtet. In übersetzten Texten lässt sich dieses Kriterium nur schwer anwenden; wenn sich im Sprachgebrauch Schwierigkeiten ergeben, werden eigene Kriterien gesucht. Auf diese Kriterien konzentriert sich die vorliegende Analyse. Als Untersuchungsgegenstand wurde der Sprachgebrauch in Übersetzungen von Rechtsakten der Europäischen Union (im Folgenden: EU) gewählt. Das bedeutet jedoch nicht, dass Abkürzungen aus eng umgrenzten Fachgebieten untersucht werden, denn in EU-Rechtsakten werden viele Abkürzungen verwendet, die auch in anderen Bereichen des Verwaltungssprachgebrauchs sowie in Texten wissenschaftlichen und publizistischen Stils und allgemein im Sprachgebrauch verbreitet sind oder sich dort verbreiten. Und selbst wenn manche nur in begrenztem Umfang verbreitet sind, beruhen sie dennoch auf einer der in den Rechtschreibkapiteln erwähnten oder in Artikeln thematisierten Bildungsmethoden. Auch wenn die besprochenen Abkürzungen also nicht spezifisch sein werden, weist ihr Verwendungsbereich bestimmte Besonderheiten auf, die die Gebrauchstendenzen bei Abkürzungen beeinflussen können. Daher richtet sich das Ziel des Artikels nicht auf die Übersetzung von Abkürzungen allgemein, sondern auf ihre Übersetzung in EU-Rechtsakten. Ziel des Artikels ist es, herauszufinden, welches Kriterium oder welche Kriterien die Verwendung einer litauischen oder nichtlitauischen Abkürzung in Übersetzungen von EU-Rechtsakten bestimmen. Die Aufgaben bestehen darin, aus der ausgewählten BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 5 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Stichprobe alle Buchstaben- und Silbenabkürzungen herauszusuchen und durch den Vergleich litauischer und nichtlitauischer Abkürzungen unter verschiedenen sprachwissenschaftlichen Gesichtspunkten (nach Umfang, Art der abgekürzten Bezeichnung, bezeichnetem Objekt, Bildungsweise der Abkürzung usw.) festzustellen, welcher Faktor oder welche Faktoren die Wahl einer litauischen oder nichtlitauischen Abkürzung beeinflussen. Indem die Abkürzungen in jedem Kapitel unter einem jeweils eigenen Gesichtspunkt bewertet werden, sollten die maßgeblichen Kriterien erkennbar werden; ihre Zusammenfassung wird im Fazit dargelegt. Eine solche Analyse ist unter dem Aspekt der Sprachregelung relevant, zugleich dürfte sie aber auch für Textverfasser, Redakteure und Übersetzer sowie allgemein für alle, die Abkürzungen bilden oder verwenden, von Nutzen sein. Obwohl bei der Formulierung des normativen Kriteriums nicht von der Übersetzung von Abkürzungen, sondern von der Übersetzung von Bezeichnungen und der Bildung einer Abkürzung aus der übersetzten Bezeichnung die Rede ist und andernorts die Verwendung von Abkürzungen thematisiert wird, wäre es im Artikel nicht nur unpraktisch, sondern auch ungenau, mit diesen Begriffen zu arbeiten, da sie einen anderen Untersuchungsgegenstand voraussetzen. Aus diesen Gründen wird der Ausdruck Übersetzung von Abkürzungen durchaus verwendet, zumal er bereits in den Artikeln von R. Marcinkevičienė, A. Kazlauskienė und G. Grigas gebraucht wurde; entsprechend werden auch die Ausdrücke Kriterien für die Übersetzung von Abkürzungen, übersetzte Abkürzungen, nicht übersetzte Abkürzungen verwendet. Allerdings umfasst der Ausdruck Übersetzung von Abkürzungen nicht alle denkbaren Arten, im Übersetzungstext Abkürzungen aus der Ausgangssprache wiederzugeben, sondern ausschließlich die Ersetzung oder Nichtersetzung einer nichtlitauischen Abkürzung durch eine litauische. Darin unterscheidet sich dieser Ausdruck von dem in übersetzungstheoretischen Arbeiten verwendeten Begriff, der – wenn man Übersetzung als Ersetzung eines Textes in einer Sprache durch einen Text in einer anderen Sprache bei gleichbleibender oder nahezu gleichbleibender Bedeutung versteht – auch andere Arten der Wiedergabe von Abkürzungen umfasst, etwa Auslassung, Ersetzung, Hinzufügung oder Ähnliches (Pažūsis 2014: 550–553; 557–558). Solche Wiedergabeweisen kommen auch im untersuchten Sprachgebrauch vor, sind jedoch nicht Gegenstand dieses Artikels. Ein weiterer zentraler Begriff dieses Artikels ist der Ausdruck Abkürzungen, der ebenfalls nicht von allen in gleicher Weise verwendet wird; er wird wie in den früheren Artikeln der Autorin (Vaskelaitė 2011, 2020) gebraucht, das heißt: BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 darunter fallen Bezeichnungsabkürzungen, nicht jedoch Wortkürzungen (doc., pirm., apyl., vlš.) oder Symbole (km, h, kW, Eur, EUR, €)2. 1. BESONDERHEITEN DES SPRACHGEBRAUCHS Selbstverständlich sind Rechtsakte keine Werke einzelner Autoren, sondern von Institutionen erstellte Texte; ihre Ausarbeitung sollte daher geregelt und koordiniert werden. Dies zeigen auch die zahlreichen Ressourcen zur Erstellung oder Übersetzung von Texten, die auf den Internetseiten der EU-Institutionen veröffentlicht werden. EU-Rechtsakte werden jedoch nicht von einer einzigen, sondern von mehreren Institutionen erarbeitet (dem Europäischen Parlament, dem Rat, der Europäischen Kommission usw.); die Koordinierung findet somit nicht nur institutionell, sondern auch interinstitutionell statt. Eine der Quellen, die die interinstitutionelle Koordinierung belegen, ist der Leitfaden für die Abfassung von Veröffentlichungen der Organe (im Folgenden: LV), der sich sowohl an die Verfasser des Amtsblatts3, in dem EU-Rechtsakte veröffentlicht werden, als auch an die Verfasser anderer von EU-Institutionen herausgegebener Veröffentlichungen richtet. Im Amtsblatt werden auch litauische Übersetzungen von Rechtsakten veröffentlicht; daher liegt es auf der Hand, dass die im LV formulierten Bestimmungen nicht nur von den Textverfassern, sondern auch von den Übersetzern einzuhalten sind. Diese Bestimmungen betreffen sowohl Anforderungen an die Gliederung eines Rechtsakts (Teil eins) oder an die Erstellung einer Veröffentlichung (Teil zwei) als auch Fragen der Rechtschreibung und Zeichensetzung. So enthält der dritte Teil gemeinsame Regeln für alle Amtssprachen der EU, die Rechtschreibfragen wie den Verweis auf Fußnoten oder die Schreibweise von Anschriften und Telefonnummern sowie Fragen anderer Sprachebenen umfassen, beispielsweise die Vorgabe, dass in Rechtsdokumenten die Nominativform der Bezeichnung der gemeinsamen EU-Währung als euro (ein euro) zu schreiben ist. Im vierten Teil dieses Leitfadens, der in 24 Amtssprachen 2 Übrigens enthält einer der zuvor veröffentlichten Artikel auch einen ausführlichen Überblick über die Verwendung des Begriffs (Vaskelaitė 2011: 61–66). 3 Vollständiger Titel: Amtsblatt der Europäischen Union. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Im Abschnitt des veröffentlichten Leitfadens werden bereits die Regeln der jeweiligen Landessprache aufgeführt, in der litauischen Fassung die Regeln der litauischen Rechtschreibung und Zeichensetzung. Aus den einleitenden Teilen des LV wird deutlich, dass er nicht nur koordinierenden, sondern auch regelnden Charakter hat: „Die im Leitfaden festgelegten allgemeinen Regeln haben grundsätzlich Vorrang vor andernorts festgelegten oder zuvor angewandten Regeln; sie sind in allen Phasen des schriftlichen Verfahrens anzuwenden.“ Dass eher die Koordinierung als die Regulierung angestrebt wird, zeigt die Beschreibung der von den Übersetzern der EU verwendeten Terminologiedatenbank IATE. Daraus geht hervor, dass die Begriffe von den Übersetzern selbst (und von Terminologen) in diese Datenbank eingetragen werden und frei eingetragen werden können – nämlich jene, „die ihnen ihrer Meinung nach bei ihrer Arbeit nützlich sind“ (DUK 2020). Auch die Nutzung dieser Datenbank wird relativ frei empfohlen – unter Berücksichtigung der hier angegebenen Zuverlässigkeit des Begriffs: „Wichtig ist, dass Sie jede Entscheidung nach ihren Vorzügen beurteilen. Ist eine geringe Zuverlässigkeit des Begriffs angegeben und liegen dazu keine zusätzlichen Informationen vor, sollten Sie sich wahrscheinlich nicht blind darauf verlassen. Sind hingegen eine Begriffsdefinition sowie zuverlässige Verweise und weitere Informationen vorhanden, können Sie ihm vermutlich vertrauen. Beurteilen Sie die Zuverlässigkeit von Begriffen anhand Ihrer eigenen Einschätzung und der genannten Kriterien“ (DUK 2020). Eine weitere koordinierende4 Maßnahme oder Ressource richtet sich unmittelbar an Übersetzer. Dabei handelt es sich um den Leitfaden für die Übersetzung der EU-Institutionen ins Litauische (im Folgenden VV), der nicht nur elektronisch veröffentlicht, sondern auch als eigenständige Publikation herausgegeben wurde5. Wie der vierte Teil des LV behandelt auch die veröffentlichte Ausgabe hauptsächlich Fragen der litauischen Rechtschreibung und Zeichensetzung; laut Einleitung ist der Leitfaden jedoch als fortlaufendes Werk angelegt und soll ergänzt werden (VV 2014: 6). 4 Die Einleitung verdeutlicht das Ziel einer interinstitutionellen Koordinierung: „Die Übersetzungsabteilungen oder -referate vieler EU-Institutionen verfügen über eigene, mehr oder weniger umfangreiche Übersetzungsleitfäden, Richtlinien oder Anweisungen. Um die gesammelten Erfahrungen weiterzugeben, die Vorgaben aller Institutionen zu vereinheitlichen und das für Übersetzer wirklich Relevante bereitzustellen, wurde mit der Erstellung eines gemeinsamen Leitfadens für die Übersetzung der EU-Institutionen ins Litauische begonnen“ (VV 2014: 6). 5 Leitfaden für die Übersetzung der EU-Institutionen ins Litauische, Luxemburg, 2014. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 8 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Somit werden auf interinstitutioneller Ebene nicht nur die Texterstellung, sondern auch sprachliche Fragen koordiniert und geregelt; zugleich wird jedoch deutlich, dass diese Regelungen nicht ohne Wissen der Übersetzer festgelegt werden. So ist der VV, wie im Vorwort angegeben (VV 2014: 5), mit den Übersetzern (und Redakteuren sowie Rechts- und Sprachsachverständigen) aller EU-Institutionen abgestimmt. Der LV wird als „ein einzigartiges Ergebnis der Abstimmung der Sprachfassungen“ beschrieben; genauer heißt es, dass zu seiner Erarbeitung ein Interinstitutioneller Lenkungsausschuss eingerichtet wurde, der Vertreter jeder Institution und Sprache benannte, die unter der Leitung einer bei der Veröffentlichungsstelle angesiedelten Koordinierungsgruppe arbeiten. Obwohl nur Vertreter erwähnt werden, sind dennoch alle – Autoren, Redakteure, Rechts- und Sprachsachverständige, Terminologen und Korrektoren – eingeladen, Vorschläge einzureichen, darunter auch Übersetzer. Alle, die den LV nutzen, sind aufgefordert, ihre Meinung zu äußern, nützliche Informationen zu übermitteln und jeden Fehler oder jede Auslassung zu melden. Ohne Mitarbeiter der EU-Institutionen wäre schwer zu beurteilen, welchen Einfluss litauische Sprachfachleute auf die Erstellung all dieser Materialien haben können. Aus der Einleitung des VV geht hervor, dass er von der litauischen Sprachabteilung der Generaldirektion Übersetzung der Europäischen Kommission erstellt und von einem Sonderunterausschuss der VLKK geprüft wurde (VV 2014: 6); die Publikation wurde somit von Fachleuten für die litauische Sprache sowohl erarbeitet als auch geprüft. In der Einleitung wird ferner darauf hingewiesen, dass auch der vierte Teil des LV, der ebenfalls Regeln der litauischen Rechtschreibung und Zeichensetzung umfasst, in enger Zusammenarbeit mit der litauischen Sprachabteilung erstellt wurde. Unklar ist jedoch, inwieweit litauische Sprachfachleute Einfluss auf die übrigen Teile des LV nehmen können. Aus der Einleitung des LV geht hervor, dass bei diesem Leitfaden, der in den 24 Amtssprachen der EU erstellt wurde, sprachliche Anforderungen verschiedener Sprachen abgestimmt wurden, was als schwierige Aufgabe beschrieben wird: „Es schien utopisch, die sprachlichen Anforderungen für eine so große Zahl von Sprachen zu vereinheitlichen. Dennoch wurde diese schwierige Arbeit erfolgreich abgeschlossen, und ihr Ergebnis – der Leitfaden für die Erstellung von Veröffentlichungen der Institutionen – steht im Internet in 24 Amtssprachen zur Verfügung.“ Außerdem wird deutlich, dass sich die Erarbeitung des Leitfadens am „Grundsatz der Mehrsprachigkeit der Institutionen orientierte, wonach Texte, die in allen Amtssprachen verfasst werden, nicht nur den Besonderheiten jeder Sprache Rechnung tragen, sondern auch BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 9 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 vergleichbar sein müssen.“ Wahrscheinlich ist dieser Grundsatz der Mehrsprachigkeit und die Notwendigkeit, Anforderungen verschiedener Sprachen aufeinander abzustimmen, das wesentliche Merkmal des hier untersuchten Sprachgebrauchs, das ihn von in Litauen erarbeiteten Rechtsakten oder anderen litauischen Texten unterscheidet, bei deren Erstellung keine Notwendigkeit besteht, solche Grundsätze zu beachten. Fragen des Abkürzungsgebrauchs werden in allen genannten Quellen behandelt. So enthält der LV den Abschnitt Abkürzungen und Kurzformen, in dem die Abkürzungen in Akronyme (oder Buchstabenabkürzungen) und Silbenkurzwörter eingeteilt werden. Abkürzungen finden sich auch in anderen Abschnitten, etwa bei der Auflistung der offiziellen Bezeichnungen von EU-Institutionen und -Organen; außerdem enthält der Anhang des LV eine Liste der wichtigsten Akronyme und Abkürzungen (Anhang 2). Der auf Übersetzungen ausgerichtete VV formuliert Regeln für die Schreibung von Silbenkurzwörtern. Auch in der Datenbank IATE finden sich Abkürzungen; aus den daneben angegebenen ausgeschriebenen Bezeichnungen geht hervor, dass einige litauisch sind, andere dagegen aus nichtlitauischen Bezeichnungen gebildet wurden. Erst vor Kurzem wurde zudem ein weiteres, unmittelbar auf die Übersetzung von Abkürzungen ausgerichtetes Hilfsmittel veröffentlicht: Praxis und Empfehlungen zum Gebrauch von Abkürzungen in ins Litauische übersetzten EU-Dokumenten (im Folgenden SVPR). Darin werden die Möglichkeiten des Abkürzungsgebrauchs in EU-Dokumenten aufgelistet und sogar Kriterien für die Wahl zwischen einer litauischen und einer nichtlitauischen Abkürzung formuliert. Diese Empfehlungen sind jedoch kein normatives Werk, sondern ein Arbeitsmittel für Übersetzer. Auch die formulierten Kriterien sind daher eher als für Übersetzer zweckmäßig aufbereitete Richtlinien und Hinweise zu verstehen; aus linguistischer Sicht überschneiden sie sich gewissermaßen und sind nicht alle linguistischer Natur. Das auf dem Titel angegebene Datum – 2020 04 08 – zeigt, dass das Hilfsmittel erst kürzlich veröffentlicht wurde; zugleich lässt der Titel – Praxis und Empfehlungen – vermuten, dass darin auch die bereits zuvor angewandte Praxis zusammengefasst werden könnte. Wie zu sehen ist, gibt es mehrere Instrumente, die den Gebrauch von Abkürzungen in den EU-Institutionen regeln; ohne Übersetzer oder Verfasser von Texten der EU-Institutionen wäre daher schwer zu beurteilen, nach welchen Regeln sie BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 10 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 verwendet wird, der Vorrang eingeräumt wird usw. Außerdem werden mehr Hilfsmittel veröffentlicht als die genannten, zum Beispiel der Gemeinsame Leitfaden des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission für Personen, die Rechtstexte der Europäischen Union verfassen6, die Gemeinsame Mustersammlung für die Vorlage und Ausarbeitung von im ordentlichen Gesetzgebungsverfahren angenommenen Rechtsakten7, Datenbanken und Terminologieglossare8. Somit sind die Tendenzen beim Gebrauch von Abkürzungen in von den EU-Institutionen übersetzten Texten vermutlich das Ergebnis einer kombinierten oder hierarchischen Anwendung verschiedener Hilfsmittel und Kriterien. Für die Analyse ist es daher am besten, den tatsächlichen Sprachgebrauch heranzuziehen, d. h. ins Litauische übersetzte Rechtsakte. Solche Dokumente werden in der Datenbank für EU-Rechtsakte EUR-lex9 veröffentlicht. Für diese Arbeit werden daraus 100 der wahrscheinlich umfangreichsten Rechtsakte ausgewählt – Verordnungen und Richtlinien –, wobei der Schwerpunkt möglicherweise etwas stärker auf den Bereichen Wirtschaft und Finanzen liegt. Die Stichprobe umfasst Verordnungen und Richtlinien aus den Jahren 2000–2020; es wird versucht, Dokumente aus jedem Jahr einzubeziehen, um festzustellen, ob sich der Gebrauch von Abkürzungen verändert hat. Aus dieser Stichprobe werden alle Buchstaben- und Silbenkurzwörter ausgewählt und unter verschiedenen linguistischen Gesichtspunkten analysiert; dabei wird ihr Gebrauch mit den entsprechenden Rechtsakten in englischer Sprache verglichen (auch diese sind in der Datenbank EUR-lex veröffentlicht). Nicht alle Dokumente dürften aus dem Englischen übersetzt worden sein, doch die englischen Texte geben Aufschluss über den Ursprung nahezu aller verwendeten Abkürzungen; daher wird Englisch im Text wohl etwas vereinfachend als Originalsprache bezeichnet. Den Ursprung von nur wenigen Abkürzungen ließ sich anhand dieser Texte nicht ermitteln; deshalb wurde die Grundlage ihrer Entstehung auch in den entsprechenden Rechtsakten in französischer Sprache gesucht (auch diese sind in der Datenbank EUR-lex veröffentlicht). Übrigens behandelt dieser Artikel nur Abkürzungen, die aus Anfangsbuchstaben und Silben gebildet sind, da davon ausgegangen wird, dass 6 https://eur-lex.europa.eu/content/techleg/KB0213228LTN.pdf 7 https://www.consilium.europa.eu/media/21451/joint-handbook-lt-may-2016_2017_04_26_def.pdf 8 https://ec.europa.eu/info/resources-partners/translation-and-drafting-resources 9 https://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lt BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 11 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Die Übersetzung andersartiger Abkürzungen (die unter Einbeziehung weiterer Abkürzungen, Wörter, Ziffern, Symbole usw. gebildet werden) sowie Fragen ihrer Klassifizierung sollten Gegenstand eines eigenen Artikels sein. 2. VERBREITUNGSKRITERIUM Das normative Kriterium ist im Beschluss der VLKK Zur litauischen Rechtschreibung und Zeichensetzung (VLKK 1997) im Abschnitt Zu Buchstabenabkürzungen formuliert. Dieser Abschnitt befasst sich zwar vor allem mit der Transliteration von Abkürzungen, also ihrer Umschrift: In seinem ersten Unterpunkt wird festgelegt, dass „[N]ichtlitauische (internationale) Abkürzungen, die aus lateinischen Buchstaben gebildet sind, in litauischen Texten so zu schreiben sind, wie sie in der Originalsprache geschrieben werden“, im zweiten, dass „[A]bkürzungen aus Sprachen, die Schriftzeichen nichtlateinischen Ursprungs verwenden, mit litauischen Schriftzeichen umgeschrieben werden“. Zugleich enthält der Abschnitt jedoch einen dritten Unterpunkt mit dem Zusatz: „Wenn Bezeichnungen aus anderen Sprachen häufig in Übersetzung ins Litauische verwendet werden, werden die Buchstabenabkürzungen aus ihrer litauischen Variante gebildet.“ Das Kriterium orientiert sich somit an der Verbreitung der Bezeichnung: Wird eine Bezeichnung häufig in litauischer Übersetzung verwendet, ist die litauische Abkürzung zu verwenden; andernfalls kann die Abkürzung in der Form der Originalsprache beibehalten werden. Die Überschrift des Abschnitts zeigt allerdings, dass diese Formulierung nur Buchstabenabkürzungen erfasst; auch die angeführten Beispiele bestätigen dies. Im Jahr 2000 wurde außerdem ein gesonderter Beschluss zu Abkürzungen verabschiedet. Darin werden jedoch lediglich sechs Abkürzungen von Bezeichnungen der Europäischen Gemeinschaften und von Bereichen der Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten der Europäischen Union aufgezählt und es wird festgelegt, dass sie in litauisch abgefassten Dokumenten und anderen Texten in litauischer Form zu verwenden sind (VLKK 2000). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 12 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Das auf Verbreitung ausgerichtete Kriterium ist recht allgemein. Schließlich lässt sich kaum feststellen, ob eine Bezeichnung verbreitet ist, geschweige denn, ob sie weit verbreitet ist. Wie die Autorin bereits in einem Beitrag zur Wissenschaftsvermittlung festgestellt hat, lässt sich auch in der Sprachverwendung die Subjektivität bei einer solchen Beurteilung nicht vermeiden (Vaskelaitė 2002: 4). Interpretationsspielraum bietet auch die Formulierung „weit verbreitete, ins Litauische übersetzte Bezeichnungen“. Sie scheint darauf hinzudeuten, dass nicht die Verbreitung der Bezeichnung selbst gemeint ist, sondern die weite Verbreitung der ins Litauische übersetzten Bezeichnung; Bezeichnungen mit direkter Bedeutung müssten jedoch grundsätzlich alle ins Litauische übersetzt werden, sofern es sich nicht um Personen- oder Ortsnamen handelt. Andererseits hängt es von der Übersetzerin oder dem Übersetzer ab, ob sich eine Bezeichnung in ihrer litauischen Übersetzung verbreitet (und von den Übersetzenden der EU-Rechtsakte hängt zudem ab, welche Kurzform der Bezeichnung sich verbreitet, denn die zu übersetzenden EU-Verordnungen muss Litauen anwenden, Richtlinien in nationales Recht umsetzen10). Mit dieser knappen Formulierung war also vermutlich nicht auf übersetzte Texte Bezug genommen, schon gar nicht auf Texte, die in europäischen Institutionen übersetzt werden. Übrigens ist noch eine weitere Auslegung möglich, auch wenn die Formulierung nicht darauf hindeutet: Zu übersetzen wären nur solche Kurzformen, die nicht ohne die Bezeichnungen verwendet werden; ist dagegen nur die Kurzform verbreitet und die vollständige Bezeichnung nicht, könnte die Kurzform in der Originalsprache wiedergegeben werden. Die Übersetzungen von EU-Rechtsakten zeigen, dass fast alle Bezeichnungen – sowohl Eigennamen als auch Gattungsbezeichnungen – übersetzt werden, mit Ausnahme symbolischer Bezeichnungen. Im Original wird meist zuerst die vollständige Bezeichnung angegeben, daneben in Klammern die Kurzform; anschließend wird anstelle der vollständigen Bezeichnung die Kurzform verwendet, zum Beispiel: The harmonised index of consumer prices (HICP) is designed to measure inflation in a harmonised manner across Member States. The Commission and the European Central Bank (ECB) use the HICP in their assessment of price stability in the Member States under Article 140 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU). Entsprechend wird auch im litauischen Text übersetzt: 10 https://ec.europa.eu/info/law/law-making-process/applying-eu-law BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 13 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Der harmonisierte Verbraucherpreisindex (im Folgenden „HVPI“) soll dazu dienen, die Inflation in allen Mitgliedstaaten auf harmonisierte Weise zu messen. Die Kommission und die Europäische Zentralbank (im Folgenden „EZB“) verwenden den HVPI bei der Bewertung der Preisstabilität in den Mitgliedstaaten gemäß Artikel 140 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (im Folgenden „AEUV“) 140. In den seltenen Fällen, in denen im Original zuerst die Kurzform und in Klammern die vollständige Bezeichnung steht, wie etwa The Commission report on the second phase of the SLIM exercise (Simpler Legislation for the Single Market) recommended that a study be carried out to determine,, wird dieselbe Reihenfolge auch in der Übersetzung beibehalten: Im Bericht der Kommission über die zweite Phase der Anwendung von SLIM (Vereinfachung der Rechtsvorschriften für den Binnenmarkt) wird empfohlen, eine Studie durchzuführen. Einige Kurzformen, nämlich EU, EC, IT, OJ, JHA, EEC, ISO, SMS, werden in englischen Texten ohne Angabe der Bezeichnung verwendet; ebenso erscheinen sie in den entsprechenden litauischen Texten, allerdings werden einige (ES, EB, IT, OL, TVR ir EEB) übersetzt. Somit wird dem Original Rechnung getragen. Allerdings kann eine im Original verwendete Kurzform in der Übersetzung auch ausgelassen oder um ein zusätzliches Wort erweitert werden11; wird sie im Original jedoch nicht verwendet, wird sie im litauischen Text nicht eingeführt. Anders gesagt: Übersetzende haben nicht die völlige Freiheit, Kurzformen einzuführen, zu bilden und zu verwenden, die Autorinnen und Autoren haben. Übrigens ist dies ein weiterer Grund dafür, dass der Artikel von der Übersetzung von Kurzformen handelt und nicht davon, sie aus übersetzten oder unübersetzten Bezeichnungen zu bilden. Die Bezeichnungen werden also übersetzt, doch manche Kurzformen werden übersetzt, andere so belassen, wie sie im Original verwendet wurden, vgl.: Mit dem Europäischen Finanzaufsichtssystem (im Folgenden „EFPIS“) sollten solche Mängel beseitigt werden; es wird ein Gemeinschaftssystem für Umweltmanagement und Umweltbetriebsprüfung (im Folgenden „EMAS“) eingerichtet; das Programm „Copernicus“ sollte als europäischer Beitrag zur Entwicklung von 11 So wird auch im Leitfaden für Übersetzungen von Rechtsakten (SVPR) darauf hingewiesen, beispielsweise mit der Empfehlung, dass eine Kurzform, wenn sie im Originaldokument nur ein- oder wenige Male verwendet wird, im ins Litauische übersetzten Dokument besser durch die ungekürzte Wortverbindung ersetzt werden sollte, oder dass der Kurzform ein entsprechendes Wort mit allgemeinerer Bedeutung hinzugefügt werden kann (SWIFT-Code, NACE-Klassifikation) usw. (SVPR 2020: 8). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 14 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 das Globale System der Erdbeobachtungssysteme (im Folgenden – GEOSS), das von der Gruppe für Erdbeobachtung (im Folgenden – GEO)12. Aus dem Vergleich dieser Beispiele ließe sich leicht schließen, dass ein normatives Kriterium angewandt wird, d. h. die Abkürzung einer gebräuchlichen Bezeichnung wird in litauischer Form angegeben (EFPIS), bei einer nicht gebräuchlichen Bezeichnung (wie der Kontext zeigt – das Umweltmanagement- und Umweltbetriebsprüfungssystem der Gemeinschaft wird erst eingerichtet) hingegen in der im englischen Text verwendeten Form (EMAS); fremdsprachige Abkürzungen bleiben auch dann erhalten, wenn ihre Verbreitung unklar ist (GEOSS, GEO). Dem widersprechen jedoch bereits die Überschriften von Rechtsakten, in denen die zu errichtenden Einrichtungen bezeichnet werden. Die Bezeichnungen solcher Einrichtungen sind gleichermaßen wenig verbreitet, dennoch werden fremdsprachige Abkürzungen nur bei einigen angegeben, z. B.: Verordnung (EU) 2018/1971 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Dezember 2018 zur Einrichtung des Gremiums Europäischer Regulierungsstellen für elektronische Kommunikation (BEREC) und BEREC Unterstützungsagentur (BEREC Büro); Verordnung (EU) 2018/1240 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. September 2018 zur Einrichtung eines Europäischen Reiseinformations- und -genehmigungssystems (ETIAS); Verordnung (EU) 2019/1238 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Juni 2019 über ein paneuropäisches privates Altersvorsorgeprodukt (PEPP)13. Bei anderen hingegen werden von Anfang an, noch bevor die Bezeichnung verbreitet werden kann, litauische Abkürzungen verwendet, z. B.: Verordnung (EG) Nr. 1211/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 25. November 2009 zur Einrichtung des Gremiums Europäischer Regulierungsstellen für elektronische Kommunikation (EERRI) und zur Einrichtung des Büros; Verordnung (EU) 2017/1601 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. September 2017 zur Schaffung des Europäischen Fonds für nachhaltige Entwicklung (EDVF), EDVF Garantie und EDVF Garantiefonds; Verordnung (EU) 2017/2226 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. November 2017 zur Einrichtung eines Einreise-/Ausreisesystems (AIS). 12 Im Folgenden wird nur der kohärente Satzteil zitiert, der im Hinblick auf die Verwendung der Kurzform relevant ist; ausgelassene Satzanfänge oder -enden werden nicht durch Auslassungszeichen gekennzeichnet. Da die konkrete Quelle der Kurzform für diese Untersuchung nicht relevant ist, wird sie nach dem Beispiel nicht angegeben; eine Liste aller verwendeten Quellen findet sich am Ende des Artikels. 13 Auch die Überschriften werden wie die zitierten Sätze gekürzt wiedergegeben. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 15 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Doch auch bei der Bezeichnung selbst ändert sich der verbreitete Gebrauch der Abkürzung nicht. Für diese Untersuchung wurde Material aus einem Zeitraum von 20 Jahren herangezogen; die Bezeichnungen der in diesem Zeitraum gegründeten Einrichtungen hätten sich also verbreiten müssen, und einige werden in anderen Rechtsakten der EU-Institutionen häufig verwendet. Zumindest die vorliegende Stichprobe zeigt jedoch keinen Übergang von einer nichtlitauischen zu einer litauischen Abkürzung. Es gab darin nur drei Ausnahmen, und auch diese weisen eher auf eine umgekehrte Tendenz hin. In Verordnungen des Europäischen Parlaments und des Rates aus einem früheren Zeitraum, beispielsweise in der 2013 erlassenen Verordnung Nr. 575/2009, wurde die litauische Abkürzung EDPPI (Europäische Aufsichtsbehörde für das Versicherungswesen und die betriebliche Altersversorgung) verwendet, in neueren Rechtsakten, etwa der 2019 erlassenen Verordnung 2019/1238 oder der Verordnung 2020/1503 aus dem Jahr 2020, dagegen bereits die englischstämmige Abkürzung EIOPA. Die Bezeichnung des Europäischen Unterstützungsbüros für Asylfragen wurde in der Verordnung Nr. 604/2013 aus dem Jahr 2013 als EPPB abgekürzt, in der Verordnung von 2019 hingegen als EASO. Der Gebrauch einer weiteren Abkürzung würde auf Schwankungen hindeuten: In der Richtlinie 2011/61/EU aus dem Jahr 2011, der Verordnung Nr. 806/2014 aus dem Jahr 2014 und der Verordnung 2019/1156 aus dem Jahr 2019 wird EVPRI (Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde) verwendet, doch in Dokumenten aus anderen Jahren findet sich auch ESMA (Verordnung Nr. 909/2014 aus dem Jahr 2014, Richtlinie 2020/1504 aus dem Jahr 2020). In den neuesten Rechtsakten (Verordnung 2020/1503 vom 7. Oktober 2020, Verordnung 2020/873 vom 24. Juni 2020) wird allerdings ESMA verwendet; auch in diesem Fall geht man also zur englischstämmigen Abkürzung über. Natürlich stellt die untersuchte Stichprobe keinen Ersatz für die gesamte Datenbank der EU-Rechtsakte dar, sie macht jedoch die Tendenz hinreichend deutlich, Abkürzungen in Rechtsakten einheitlich zu verwenden. Dass diese Einheitlichkeit angestrebt wird, zeigen auch die bereits erwähnten Arbeitsmittel: Sie enthalten gemeinsame Abkürzungsverzeichnisse der EU-Institutionen, einheitliche Abkürzungen und einheitliche Regeln. Gesondert wurden auch 20 Verordnungen und Richtlinien geprüft, die nach der Veröffentlichung des SVPR (nach dem 08.04.2020) erlassen wurden; auch bei ihnen ließen sich keine Änderungen im Gebrauch von Abkürzungen feststellen. Natürlich wäre jedoch ein längerer Zeitraum erforderlich, damit solche Änderungen sichtbar werden (und mehr Richtlinien und Verordnungen erlassen werden). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 16 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Selbstverständlich werden in EU-Rechtsakten nicht nur Bezeichnungen neu gegründeter Einrichtungen verwendet; das Kriterium der Verbreitung könnte sich daher scheinbar auf die Entscheidung über ihre Abkürzung auswirken. Dass ein solches Kriterium einen gewissen Einfluss haben kann, scheint auch der SVPR zu zeigen, in dem sieben Kriterien für die Auswahl einer Abkürzung aufgeführt werden (Quelle, Tradition, Erkennbarkeit, symbolische Bedeutung, Verbreitung, Kürze und Lautstruktur, bezeichnetes Objekt) und als zweites die Tradition genannt wird. Sie wird allerdings nicht erläutert; stattdessen werden lediglich je zwei litauische und nichtlitauische Abkürzungen als Beispiele angeführt (ESBO – Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa, PSO – Weltgesundheitsorganisation und NATO, UNESCO); anhand dieser Beispiele lässt sich schwer beurteilen, ob die Tradition des Abkürzungsgebrauchs im Allgemeinen oder diejenige in EU-Rechtsakten gemeint ist. Wie dem auch sei: Als erstes Kriterium wird die Quelle genannt; aus dessen Erläuterung geht hervor, dass bei der Übersetzung von Abkürzungen in erster Linie die Gründungsdokumente, andere Rechtsakte sowie Anweisungen oder offizielle Erklärungen zuständiger Stellen zu beachten sind. Dies wird auch in folgender Anmerkung hervorgehoben: „Die Abkürzungen der Bezeichnungen von Agenturen und Einrichtungen der Europäischen Union werden so verwendet, wie sie in den Gründungsdokumenten angegeben sind. Da die Abkürzungen der Bezeichnungen nicht aller Agenturen und Einrichtungen in den Gründungsdokumenten enthalten sind, wird empfohlen, sie in der Datenbank IATE zu überprüfen, in der die neuesten Informationen sowie Anweisungen oder offizielle Erklärungen zuständiger Stellen bereitgestellt werden“ (SVPR 2020: 12). Damit wird die Bedeutung des metalinguistischen Faktors deutlich: Abkürzungen sind so zu verwenden, wie sie von zuständigen Stellen festgelegt und in Dokumenten gebraucht werden. Das bedeutet allerdings nicht, dass sie ausschließlich nichtlitauisch sein müssen. So sind etwa in der LV, an der sich Übersetzer ebenfalls orientieren sollen (SVPR 2020: 12), einige Abkürzungen von Bezeichnungen nichtlitauisch (EASO – Europäisches Unterstützungsbüro für Asylfragen, EUIPO – Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum), andere hingegen litauischen Ursprungs (EIB – Europäische Investitionsbank, EAA – Europäische Umweltagentur, EIVT – Europäischer Auswärtiger Dienst). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 17 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Übrigens wird das Kriterium der Verbreitung auch in der SVPR erwähnt (als fünftes Kriterium), jedoch nicht als Verbreitung der Bezeichnung, sondern der Abkürzung, und nicht als Verbreitung in der litauischen Sprache, sondern in anderen Sprachen: „Eine Lehnabkürzung kann gewählt werden, wenn sie in anderen Sprachen weit verbreitet ist (gemäß den IATE-Daten)“ (SVPR 2020: 13). In normativen Arbeiten zur litauischen Sprache wird ein solches Kriterium nicht formuliert; der Kontext, in dem das bereits erörterte normative Kriterium formuliert wird, lässt jedoch gewisse Interpretationsmöglichkeiten zu. Im zuerst genannten Unterpunkt des Abschnitts Dėl raidinių santrumpų heißt es, dass nichtlitauische (internationale), aus lateinischen Buchstaben gebildete Abkürzungen so geschrieben werden sollen wie in der Originalsprache. Wenn man diesen Unterpunkt nicht mit dem dritten verknüpft, könnte man daraus schließen, dass alle nichtlitauischen (internationalen) Abkürzungen auf diese Weise geschrieben werden können. Selbst wenn die Klammern hier nicht die Gleichsetzung von Begriffen, sondern eine Präzisierung anzeigen (dass von den „nichtlitauischen“ nur die „internationalen“ gemeint sind), wird der Begriff tarptautinė santrumpa dennoch weder in diesem Beschluss noch an anderer Stelle erläutert. Ohne Erläuterung bietet er Raum für verschiedene Interpretationen, etwa dafür, internationale Abkürzungen mit internationalen Wörtern gleichzusetzen, von denen es inzwischen mehr als eine Auffassung gibt. So wird der Begriff tarptautiniai žodžiai in der Lietuvių kalbos enciklopedijoje definiert als „Lehnwörter, die in der Gemeinsprache akzeptiert sind (nicht als Barbarismen gelten), deren fremde Herkunft durch mindestens einen Teil der wichtigsten internationalen Verkehrssprachen (oder auch der klassischen Sprachen) eindeutig bestätigt wird und bei denen es keine zweifelsfreien Spuren einer Entlehnung aus einer benachbarten Sprache gibt“ (LKE 2008: 547)14. Überträgt man diese Analogie auf Abkürzungen, käme man tatsächlich zu dem Schluss, dass es genügt, wenn eine englische Abkürzung in einigen Sprachen verwendet wird, damit sie nicht übersetzt werden muss. In der LKRS werden jedoch beispielsweise nur die Abkürzungen PS oder P.S. (lat. post scriptum), NN oder N.N. (lat. nomen 14 Praktisch wurde ein solches Verständnis bereits im neuesten Wörterbuch der Internationalismen angewandt (TŽŽ 2013). Einen ausführlichen Überblick über die verschiedenen Auffassungen des internationalen Wortes gibt P. Zemlevičiūtė (2018: 153–154), bevor sie internationale Termini der Computer- und Informationstechnik erörtert. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 18 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 nescio), MDS oder M.D.S. (lat. misce, da, signa oder misceatur, detur, signetur), also Abkürzungen, die auf der Grundlage lateinischer Wendungen oder Wörter gebildet sind (LKRS 1992: 74). Ob und inwieweit die Analogie zwischen einer internationalen Abkürzung und einem internationalen Wort besteht, könnten Untersuchungen zum Verhältnis zwischen Abkürzung und Wort besser zeigen; diese Frage ist jedoch, wenn man den Aufsatz von R. Marcinkevičienė zugrunde legt, bislang nicht untersucht, sondern allenfalls aufgeworfen worden. Bei der Aufzählung der Quellen im SVPR wird erst nach der Gründungsurkunde, einem anderen Rechtsakt, der Angabe einer zuständigen Stelle oder einer offiziellen Erklärung eine normgebende Quelle genannt, für die hier IATE, die Terminologiedatenbank der Republik Litauen, eine Enzyklopädie, ein Wörterbuch, ein Lehrbuch und Ähnliches stehen (SVPR 2020: 12). Das allein zeigt also, dass die in den EU-Institutionen angewandten Kriterien für die Übersetzung von Abkürzungen nicht mit dem normativen Kriterium übereinstimmen, das im Beschluss der VLKK festgelegt ist. Wie sich zeigt, dürfte der untersuchte Gebrauch durch einen nichtlinguistischen oder metalinguistischen Faktor erheblich reguliert werden; stellt sich darin aber nicht auch eine sprachliche Gesetzmäßigkeit heraus? Dem wird im Folgenden nachgegangen. 3. UMFANG In 100 Rechtsakten wurden 214 aus Buchstaben bestehende Abkürzungen gefunden, das heißt Abkürzungen, die aus den Anfangsbuchstaben der Wörter einer Bezeichnung gebildet sind (gezählt wurden nur unterschiedliche Abkürzungen). Drei davon sind unter dem Gesichtspunkt der Übersetzung schwer zu beurteilen, da die Anfangsbuchstaben der Wörter in der litauischen und der englischen Bezeichnung übereinstimmen: VIS (Visuminformationssystem und Visa Information System), ESI (Europäische Struktur- und Investitionsfonds und European Structural and Investment) sowie ETSI (Europäisches Institut für Telekommunikationsnormen und European Telecommunications Standards Institute). Da Abkürzungen, wie bereits ausgeführt, in Texten nach der Bezeichnung stehen, die in jedem Fall übersetzt wird, lässt sich nicht feststellen, BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 19 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 auf welcher Bezeichnung diese drei Abkürzungen beruhen. Daher werden im Folgenden 211 Abkürzungen unter dem Gesichtspunkt der Übersetzung bewertet. Bei der Gruppe der zweibuchstabigen Abkürzungen zeichnen sich keine auffälligen Tendenzen ab. Es wurden nur zwei nichtlitauische gefunden, nämlich CV (Curriculum Vitae) und SE (europäische Gesellschaften); zugleich wurden aber auch nur 6 litauische gefunden: JT (Vereinte Nationen), ES (Europäische Union), IT (Informationstechnologien), EB (Europäische Gemeinschaft), OL (Oficialusis leidinys) und in einem Rechtsakt angeführt MA (Zahlungsumfang). Alle litauischen zweibuchstabigen Abkürzungen außer der letzten werden ohne Angabe der Bezeichnung verwendet; EB ist gewöhnlich Teil der Überschriften der angeführten Rechtsakte, z. B.: sie entsprechen den geltenden Vorschriften und Verfahren des Bankensektors und der Richtlinie 2004/39/EG. Die Abkürzung OL (Oficialusis leidinys) wird in Fußnoten verwendet, wenn die Quelle der Veröffentlichung zitierter Rechtsakte genannt wird, z. B.: OL L 25, 2009, 1, 29, S. 28. Aus dem SVPR lässt sich schließen, dass die geringe Zahl zweibuchstabiger Abkürzungen auf Bestrebungen zurückgehen könnte, sie zu vermeiden: Übersetzern wird mitgeteilt, dass eine Abkürzung in litauischen Dokumenten besser nicht verwendet werden sollte, wenn eine Wortverbindung nur aus zwei Gliedern besteht oder sich auf zwei Glieder verkürzen lässt (SVPR 2020: 10). Lange aus Buchstaben gebildete Abkürzungen kommen ebenfalls nur vereinzelt vor. Unter den sechs Buchstaben langen nichtlitauischen Abkürzungen fand sich CEIOPS (Ausschuss der Europäischen Aufsichtsbehörden für das Versicherungswesen und die betriebliche Altersversorgung); unter den litauischen EŽUOGF (Europäischer Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft), EŽŪFKP (Europäischer Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums) und KIPVPS (Organismen für gemeinsame Anlagen in übertragbare Wertpapiere). Die einzige siebenbuchstabige Abkürzung ist EDPPPIK (Ausschuss der Europäischen Aufsichtsbehörden für das Versicherungswesen und die betriebliche Altersversorgung). Die umfangreichsten Gruppen bilden die drei- und vierbuchstabigen Abkürzungen (siehe Tabelle 1). Letztere weisen keine deutlichere Regelmäßigkeit auf: Es wurden 40 litauische aus Buchstaben gebildete Abkürzungen gefunden (AIFV, BEPS, BIAS, FPKG, ECBS, EDVF, EIFT, ESĮ, ETPB, EŽKA, PINO, SESV, SVKI, ŽOFI und weitere), BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 20 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 nichtlitauische – 35 (ACER, BBAN, CISE, EEPR, EPER, EIPA, EMAS, EMSA, EPPO, ETSC, EURI, FADO, GATT, GMES usw.)15, darunter auch die auf der Grundlage französischer Bezeichnungen gebildeten OLAF und CIFE, die übrigens die einzigen in der ausgewählten Stichprobe auf der Grundlage einer anderen Sprache als Englisch gebildeten Buchstabenkürzel sind16. Die Sammlung dreibuchstabiger Abkürzungen verdeutlicht jedoch das deutliche Übergewicht litauischer Abkürzungen: Es wurden 19 nichtlitauische dreibuchstabige Abkürzungen verwendet (BIC, CPA, CPC, GEO, EMA, ISO, SMS, DNR, WAL, WAM usw.), litauische dagegen mehr als viermal so viele: 79 (AIF, AIS, BKI, BPM, DPS, EEB, EEE, EBI, EIB, EPF, GMO, IRT, MPT, MVI, NCB, OPS, UŽT usw.); dies ist die umfangreichste Gruppe litauischer Buchstabenkürzel. TABELLE 1. Buchstabenkürzel nach Umfang Litauische | Nichtlitauische | Insgesamt Zweibuchstabige | 6 | 2 | 8 Dreibuchstabige | 79 | 19 | 98 Vierbuchstabige | 40 | 35 | 75 Fünfbuchstabige | 11 | 14 | 25 Sechsbuchstabige | 3 | 1 | 4 Siebenbuchstabige | 1 | – | 1 Insgesamt | 140 | 71 | 211 15Bei der Zählung werden die drei genannten Ausnahmen, nämlich die Abkürzungen EPPB und EASO, EVPRI und ESMA, EDPPI und EIOPA, sowohl in die Sammlungen litauischer als auch nichtlitauischer Abkürzungen aufgenommen. 16 In den für Verfasser und Übersetzer von EU-Texten bestimmten Hilfsmitteln finden sich auch einige französischstämmige Buchstabenkürzel, z. B.: SA (société anonyme), TGV (train à grande vitesse), ASBL (association sans but lucratif). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 21 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Von den aus fünf Buchstaben gebildeten Abkürzungen werden deutlich weniger verwendet; zumindest lässt diese Stichprobe darauf schließen, dass nichtlitauische häufiger sind. Es wurden 14 gefunden: BEREC, CSIRT, GEOSS, ECMWF, ECRIS, EONIA, EIOPA, ETIAS, ICSMS, IOSCO, LIBOR, NARIC, TDAWN, SIENA. Litauische wurden 11 verwendet: BDANP, BKKMN, EDAPP, EFPIS, EJŘŽF, EKSSG, ENADS, EOEVT, EŽŪGF, EDPPI und EVPRI. Von EDPPI geht man jedoch, wie bereits erwähnt, dazu über, EIOPA zu verwenden, und von EVPRI zu ESMA; nach Abzug dieser Abkürzungen würde die Sammlung litauischer fünf Buchstaben umfassender Abkürzungen also noch kleiner ausfallen. Bei diesen Berechnungen werden jedoch nur Abkürzungen berücksichtigt, die nach dem reinen Buchstabenprinzip gebildet sind, d. h. solche, die aus den Anfangsbuchstaben aller Wörter einer Bezeichnung bestehen, darunter auch einige Fälle, die bei der Erörterung von Buchstabenkürzeln gewöhnlich als Sonderfälle angeführt werden. So heißt es in den Ratschlägen zur Kanzleisprache, dass der Wortanfang manchmal durch zwei Buchstaben wiedergegeben werden kann; als Beispiele werden LST (litauischer Standard) und VšĮ (öffentliche Einrichtung) genannt (KancKP 1998: 277). In den untersuchten Quellen fanden sich zwei solche Abkürzungen: NVO (Nichtregierungsorganisation) und BPeM (gemeinsamer Abwicklungsmechanismus). In Arbeiten zur Rechtschreibung werden jedoch weder unter Buchstabenkürzeln noch unter Silbenkürzeln Abkürzungen erwähnt, die durch Auslassung einiger Wörter einer Bezeichnung gebildet werden; solche finden sich im untersuchten Material in großer Zahl, überwiegend nichtlitauische: EASA – European Union Aviation Safety Agency, EQAR – European Quality Assurance Register for Higher Education, ECVET – European Credit System for Vocational Education and Training, EQAVET – European Quality Assurance Reference Framework for Vocational Education and Training, LETS – European Law Enforcement Training Scheme, MREL – minimum requirement for own funds and eligible liabilities, TRIPS – Trade-Related Aspects of Intellectual Property usw. Unter den auf diese Weise gebildeten litauischen Abkürzungen fanden sich nur drei: ESS (Europäisches System Volkswirtschaftlicher Gesamtrechnungen), BLS (Gemeinschaftliches System allgemeiner Zollpräferenzen) und CASS (zentrale Ablage für Berichte und statistische Daten). Die erste BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 22 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 beiden wurden dem Original entsprechend gebildet – auch dort bestehen die Abkürzungen aus drei Buchstaben, wobei Wörter der Bezeichnung ausgelassen werden. Auch die dritte scheint dem Original Rechnung zu tragen: Sie besteht aus ebenso vielen Buchstaben, doch bei der Übersetzung der Bezeichnung werden mehr Wörter benötigt (vgl. CASS – zentrale Berichts- und Statistik-datenablage und CRRS – central repository for reporting and statistics). Dies wirft die Frage auf, ob die Verfahren zur Bildung von Abkürzungen litauisch oder nichtlitauisch sind. Möglicherweise trägt auch die Unklarheit der Antwort dazu bei, dass es im untersuchten Material nur wenige solche litauischen Abkürzungen gibt. Abgesehen von den drei bereits erwähnten Ausnahmen werden die übrigen wie im Original verwendet übernommen, z. B.: Das Generalsekretariat des Rates veröffentlichte die authentischen Dokumente ebenfalls öffentlich im öffentlichen Online-Register authentischer Reise- und Identitätsdokumente, das unter dem Namen PRADO bekannt ist. Werden solche Abkürzungen in die Berechnungen zu Buchstabenkürzeln einbezogen, vergrößern sich die Sammlungen der längeren nichtlitauischen Abkürzungen und übertreffen die litauischen. Sie werden jedoch später behandelt; aus der Erörterung der nach dem typischen Buchstabenprinzip gebildeten Abkürzungen wird deutlich, dass allein der Umfang keine Grenze zwischen übersetzten und nicht übersetzten Abkürzungen zieht: In allen Umfangsgruppen mit Ausnahme der siebenbuchstabigen Abkürzungen kommen sowohl litauische als auch nichtlitauische Abkürzungen vor, obwohl es insgesamt doppelt so viele erstere wie letztere gibt, nämlich 140 gegenüber 71. Dennoch ist das deutliche Übergewicht litauischer dreibuchstabiger Abkürzungen (79 gegenüber 19) offensichtlich. Dies ist ein Zeichen dafür, dass sie am häufigsten übersetzt werden, und ein Anlass, Buchstabenkürzel unter weiteren linguistischen Gesichtspunkten zu untersuchen. 4. ART DER BEZEICHNUNG Bei der Beschreibung von Buchstabenkürzeln in Rechtschreibkapiteln werden meist nur Beispiele für abgekürzte Eigennamen angeführt, etwa JT (Vereinte Nationen), LDK (Großfürstentum Litauen BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 23 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Fürstentum) oder KAD (Landesverteidigungsdepartement), doch darunter finden sich auch Abkürzungen, die auf der Grundlage einer Gattungsbezeichnung gebildet wurden, z. B.: UAB – geschlossene Aktiengesellschaft, PVM – Mehrwertsteuer (LKŽin 1998). Es wird sogar ausdrücklich gesagt, dass nicht nur Eigennamen, sondern auch Gattungsbezeichnungen abgekürzt werden können: „Mehrgliedrige Bezeichnungen, sowohl Eigennamen als auch Gattungsbezeichnungen, werden abgekürzt, indem alle selbstständigen Wörter durch ihre Anfangsbuchstaben in Großbuchstaben wiedergegeben werden“ (LKRS 1992: 73). Eine Untersuchung der Gruppe der in EU-Rechtsakten am häufigsten übersetzten Abkürzungen aus Buchstaben – der dreibuchstabigen Abkürzungen – zeigt, dass überwiegend solche verwendet werden, die auf der Grundlage einer Gattungsbezeichnung gebildet wurden. Von 79 litauischen Abkürzungen sind dies 48: AIF – alternative Investmentfonds, AKM – offene Koordinierungsmethode, DFP – mehrjähriger Finanzrahmen, DPS – multilaterale Handelssysteme, DTD – Detektor für multiple Identitäten, IUS – institutionelle Sicherungssysteme, MKR – Solvabilitätskapitalanforderung, MPV – nationale Zentralbanken für Zahlungen, OPS – organisierte Handelssysteme, PSO – Übertragungsnetzbetreiber, PSŠ – zentrale Gegenparteien, SUB – von Eigentümern bewohnte Wohnungen, UŠT – Länder und Gebiete unter zollrechtlicher Überwachung, BPeM – einheitlicher Abwicklungsmechanismus usw. Eine übersetzte Abkürzung, EKS, wurde unter Einbeziehung von Eigennamen gebildet – Èltetò-Köves-Szulc-Paritäten –, die vollständige Bezeichnung ist jedoch eine Gattungsbezeichnung. Auch unter den vierbuchstabigen Abkürzungen gibt es zahlreiche litauische, die auf der Grundlage einer Gattungsbezeichnung gebildet wurden: Von 36 litauischen sind es 17: AIFV (Verwalter alternativer Investmentfonds), BEPS (gemeinsames europäisches Asylsystem), BIAS (gemeinsames Umweltinformationssystem), BŽŪP (gemeinsame Agrarpolitik), CVPD (Zentralverwahrer für Wertpapiere), GPPB (Bargeldtransportunternehmen), KIJT (Anbieter konsolidierter Datenticker), ŽOFI (Finanzinstrument für die Ausrichtung der Fischerei) usw. Unter den 11 fünf-buchstabigen Abkürzungen wurden nur zwei gefunden: BDANP (Dienst zur Feststellung der Übereinstimmung biometrischer Daten) und BKKMN (gemeinsame Kredit BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 24 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 jahreszinsrate). Das bedeutet jedoch nicht, dass vier- oder fünf-buchstabige Abkürzungen, die auf der Grundlage einer Gattungsbezeichnung gebildet wurden, nicht übersetzt werden. Auch unter den fremdsprachigen kommen sie kaum vor. So sind unter den 14 fünf-buchstabigen Abkürzungen nur CSIRT (Computer-Sicherheitsvorfall-Reaktionsteams), ELTIF (europäische langfristige Investmentfonds) und NARIC (nationale Informationszentren für akademische Anerkennung) dieser Art. Unter den 35 vier-buchstabigen Abkürzungen sind dies nur BBAN (Basis-Bankkontonummer), IBAN (internationale Bankkontonummer), PEPP (gesamteuropäisches privates Altersvorsorgeprodukt) und, sofern das Prinzip der Übersetzung der Bezeichnungsschreibung beachtet wird, CISE (gemeinsame Informationsaustauschumgebung), FADO (System für gefälschte und echte Dokumente im Internet), GMES (Globales Umwelt- und Sicherheitsmonitoringsystem). Vier- und fünf-buchstabige Abkürzungen, die aus einer Gattungsbezeichnung gebildet wurden, werden also seltener verwendet und auch seltener übersetzt. Die geringere Anzahl zeigt sich auch in der Gesamtstichprobe: Von 211 Abkürzungen aus Buchstaben wurden 89 auf der Grundlage einer Gattungsbezeichnung und 120 auf der Grundlage von Eigennamen gebildet (bei den Abkürzungen DNS und BGP, die ohne Angabe der vollständigen Bezeichnung verwendet wurden, ließ sich die Bildungsgrundlage nicht bestimmen). Unter den Abkürzungen, die auf der Grundlage von Gattungsbezeichnungen gebildet wurden, überwiegen jedoch deutlich die litauischen: Von 89 sind 71 litauisch (siehe Tab. 2). Es gibt nur 18 fremdsprachige (CV, SE, SCE, BIC, CSIRT, ELTIF, NARIC, PEPP, BBAN, IBAN usw.), darunter auch Abkürzungen für Bezeichnungen einiger Systeme, die kleingeschrieben werden (FADO, CISE und GMES). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 25 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 TABELLE 2. Abkürzungen aus Buchstaben nach Bezeichnungsart Litauische Fremdsprachige Insgesamt Aus Gattungsbezeichnungen gebildet 71 18 89 Aus Eigennamen gebildet 61 59 120 Insgesamt 132 77 209 Die Verteilung der litauischen und nichtlitauischen Abkürzungen, die auf Eigennamen beruhen, ist jedoch nahezu ausgeglichen. Drei Abkürzungen dieser Gruppe, nämlich EPPB, EVPRI und EDPPI, wurden sowohl in litauischer als auch in nichtlitauischer Form verwendet (EASO, ESMA und EIOPA); von den übrigen 117 sind 61 litauischen Ursprungs: EGA – Europäische Verteidigungsagentur, EMT – Europäischer Zahlungsverkehrsrat, EPP – Europäisches Suchportal, JPKG – Gemeinsame Parlamentarische Kontrollgruppe, EIVT – Europäischer Auswärtiger Dienst, SESV – Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, EŽŪFKP – Europäischer Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums usw. Die anderen 59 sind nichtlitauischen Ursprungs, z. B.: GEO – Gruppe für Erdbeobachtung, ISO – Internationale Organisation für Normung, SIS – Schengener Informationssystem, EIPA – Europäisches Institut für öffentliche Verwaltung, EMSA – Europäische Agentur für die Sicherheit des Seeverkehrs, GATT – Allgemeines Zoll- und Handelsabkommen, ACER – Agentur für die Zusammenarbeit der Energieregulierungsbehörden, BEREC – Gremium Europäischer Regulierungsstellen für elektronische Kommunikation. Daraus wird deutlich, dass am ehesten kurze Abkürzungen übersetzt werden, die aus Gattungsbezeichnungen gebildet sind; unklar bleibt jedoch, warum die auf Eigennamen beruhenden Abkürzungen im Hinblick auf ihre Übersetzung nahezu gleichmäßig verteilt sind. Daher ist eine weiterführende Analyse erforderlich. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 26 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 5. BEZEICHNETER GEGENSTAND Obwohl das normative Kriterium auf die Verbreitung der Bezeichnung ausgerichtet ist, wurde im Jahr 2000 dennoch ein weiterer Beschluss der VLKK angenommen, in dem sechs Abkürzungen für Bezeichnungen der Europäischen Gemeinschaften und für die Bereiche der Zusammenarbeit der Mitgliedstaaten der Europäischen Union aufgeführt sind, und zwar EB (Europäische Gemeinschaft), EEB (Europäische Wirtschaftsgemeinschaft), EAPB (Europäische Gemeinschaft für Kohle und Stahl), BUSP (Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik), TVR (Justiz und Inneres), Euratomas (Europäische Atomgemeinschaft); zugleich wurde festgelegt, dass sie in litauisch verfassten Dokumenten und anderen Texten in litauischer Form zu verwenden sind (VLKK 2000). Diese thematische Gruppe wird übrigens auch an anderer Stelle erwähnt (Kazlauskienė 2008: 73; Linkevičienė 2013: 28), offenbar um die normative Position zu vermitteln; zugleich werden auch die Abkürzungen wichtiger Dokumente angeführt, etwa EŽTK – Europäische Menschenrechtskonvention (Linkevičienė 2013: 28). Dies könnte die Annahme nahelegen, dass der bezeichnete Gegenstand bei der Wahl einer litauischen oder nichtlitauischen Abkürzung eine Rolle spielen kann. Bei einer Untersuchung der in Übersetzungen von EU-Rechtsakten verwendeten Gruppen alphabetischer Abkürzungen zeigt sich, dass die aus Gattungsbezeichnungen gebildeten litauischen Abkürzungen überwiegend Begriffe sind, die in EU-Rechtsakten verbreitet sind oder in einem bestimmten Rechtsakt verwendet werden – solche Abkürzungen gibt es 68: IRT (Informations- und Kommunikationstechnologien), GTV (Nettovermögenswert), GMO (genetisch veränderte Organismen), PMT (feste Steuersätze), MVĮ (kleine und mittlere Unternehmen), AKM (offene Koordinierungsmethode), DTM (multilaterale Interbankenentgelte), MKR (Solvenzkapitalanforderung), MPT (Zahlungsdienstleister), PPI (Einrichtungen der betrieblichen Altersversorgung), AIFV (Verwalter alternativer Investmentfonds), CVPD (Zentralverwahrer für Wertpapiere BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 27 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 ), KIPVPS (Organismen für gemeinsame Anlagen in übertragbare Wertpapiere) usw. Darüber hinaus wurden drei Systembezeichnungen als Gattungsbezeichnungen verwendet: AIS (Einreise-/Ausreisesystem), BEPS (Gemeinsames Europäisches Asylsystem) und BIAS (Gemeinsames Umweltinformationssystem). Unter den 18 nicht übersetzten Abkürzungen finden sich Bezeichnungen für verschiedene Gegenstände; etwas stärker tritt jedoch die Gruppe der Bezeichnungen für Codes und Indikatoren hervor: BBAN, IBAN, BIC, WAL, WAM, LIBOR, EONIA. Betrachtet man unter diesem Gesichtspunkt die Gruppe der litauischen alphabetischen Abkürzungen, die auf Eigennamen beruhen, zeigt sich, dass darin vor allem Abkürzungen für Bezeichnungen von Einrichtungen und Organisationen, einschließlich Gemeinschaften (im Folgenden zusammenfassend: Organisationen), vertreten sind. Von den 61 litauischen Abkürzungen gehören 47 zu dieser thematischen Gruppe: ES – Europäische Union, EB – Europäische Gemeinschaft, EEB – Europäische Wirtschaftsgemeinschaft, EIB – Europäische Investitionsbank, EKA – Europäische Weltraumorganisation, EPF – Europäischer Entwicklungsfonds, ESF – Europäischer Sozialfonds, ESRV – Europäischer Ausschuss für Systemrisiken, EIVT – Europäischer Auswärtiger Dienst, EŽŪFKP – Europäischer Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums, EŽŪOGF – Europäischer Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft usw. Unter den nichtlitauischen, auf Eigennamen beruhenden Abkürzungen fallen solche auf, die verschiedene Arten von Systemen bezeichnen – von den 51 nicht übersetzten, auf Eigennamen beruhenden Abkürzungen gehören neun dazu: SIS – Schengener Informationssystem, ECTC – Europäisches System zur Übertragung und Akkumulierung von Studienleistungen, GEOSS – Globales System von Erdbeobachtungssystemen, ECRIS – Europäisches Strafregisterinformationssystem, SLTD – Interpol-Datenbank für gestohlene und verlorene Reisedokumente, ETIAS – Europäisches Reiseinformations- und -genehmigungssystem, EMAS – Gemeinschaftssystem für Umweltmanagement und Umweltbetriebsprüfung, SIENA – Sichere Informationsaustauschnetzwerkanwendung, EPER – Europäisches Schadstoffemissionsregister. Einige Systembezeichnungen (System für gefälschte und echte Dokumente im Internet, globales Umwelt- und BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 28 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Sicherheitsüberwachungssystem, gemeinsames europäisches Asylsystem, Informations- und Kommunikationssystem für die Marktüberwachung, gemeinsame Umgebung für den Informationsaustausch) in den Rechtsakten kleingeschrieben sind; daher wurden ihre Abkürzungen nach dem orthografischen Prinzip den Abkürzungen von Gattungsbezeichnungen zugeordnet (entsprechend FADO, GMES, BEPS, ICSMS und CISE). Würden sie dieser Gruppe zugeordnet, wäre diese größer; insbesondere würde sie noch wachsen, wenn Abkürzungen berücksichtigt würden, die unter Auslassung von Wörtern gebildet wurden: ECVET (Europäisches Leistungspunktesystem für die berufliche Bildung), EQAVET (Europäischer Bezugsrahmen für die Qualitätssicherung in der beruflichen Bildung), TDAWN (Interpol-Datenbank für reisebezogene Dokumente mit Fahndungsausschreibungen), PRADO (Öffentliches Register authentischer Identitäts- und Reisedokumente im Internet), EQAR (Europäisches Register für Qualitätssicherung in der Hochschulbildung) usw. Eine noch größere Gruppe nicht übersetzter Abkürzungen bilden jedoch die Abkürzungen von Organisationsnamen – davon gibt es 25: ETF – Europäische Stiftung für Berufsbildung, ISO – Internationale Organisation für Normung, CEN – Europäisches Komitee für Normung, ACER – Agentur für die Zusammenarbeit der Energieregulierungsbehörden, CMFB – Ausschuss für die Währungs-, Finanz- und Zahlungsbilanzstatistik, CPSS – Ausschuss für Zahlungsverkehrs- und Abrechnungssysteme, OLAF – Europäisches Amt für Betrugsbekämpfung, CIFE – Internationales Zentrum für Europäische Bildung, EASA – Agentur der Europäischen Union für Flugsicherheit, EIPA – Europäisches Institut für öffentliche Verwaltung, EPPO – Europäische Staatsanwaltschaft, ECMWF – Europäisches Zentrum für mittelfristige Wettervorhersage, IOSCO – Internationale Organisation der Wertpapieraufsichtsbehörden, CEIOPS – Ausschuss der europäischen Aufsichtsbehörden für das Versicherungswesen und die betriebliche Altersversorgung usw. Neben dieser thematischen Gruppe gibt es etwas mehr Abkürzungen für Bezeichnungen von Dokumenten, Programmen und Instrumenten, z. B.: GATT – Allgemeines Zoll- und Handelsabkommen, GATS – Allgemeines Abkommen über den Handel mit Dienstleistungen, TLAC – Dokument über die Bedingungen für die Gesamtverlustabsorptionsfähigkeit, EEPR – Europäisches Energieprogramm zur Konjunkturbelebung, SIENA – Programm für ein sicheres Informationsaustauschnetzwerk. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 29 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Daraus ließe sich schließen, dass der bezeichnete Gegenstand bei der Übersetzung von Abkürzungen eine Rolle spielen kann: Abkürzungen von Fachbegriffen werden überwiegend übersetzt, während Abkürzungen von Bezeichnungen systemischer Gebilde tendenziell in der Form belassen werden, in der sie in der Originalsprache verwendet werden. Mit diesem Faktor lässt sich jedoch nicht erklären, warum es so viele Abkürzungen von Organisationsnamen gibt, sowohl unter den übersetzten als auch unter den nicht übersetzten. Einige wurden in der aus 100 Rechtsakten gebildeten Stichprobe nur ein einziges Mal verwendet, etwa ETF, EMA, FATF, ECMWF; dies könnte darauf hindeuten, dass die Grenze zwischen ihnen durch das Kriterium der Verbreitung gezogen wird: Bezeichnungen, die selten vorkommen, oder selten verwendete Abkürzungen werden in der Form belassen, in der sie in der Originalsprache verwendet wurden. Dennoch werden EIPA, EMSA, BEREC, CEIOPS und OLAF häufig in Rechtsakten verwendet; die Bezeichnungen und damit auch die Abkürzungen sind also verbreitet, doch werden diese Abkürzungen nicht durch litauische ersetzt. Es kann also sein, dass die Grenze zwischen den Abkürzungen dieser thematischen Gruppe durch andere Faktoren gezogen wird. Diese Grenze wird übrigens auch in den erwähnten Hilfsmitteln für Übersetzer gezogen. So werden im Anhang von LV, der eine Liste wichtiger Abkürzungen enthält, die Abkürzungen BPV (Einheitlicher Abwicklungsausschuss), EAA (Europäische Umweltagentur), EPSA (Europäisches Zentrum für politische Strategie), ESTT (Gerichtshof der Europäischen Union), BLES (Wirtschaftsunion Belgien-Luxemburg), CAVO (Organisation der zentralamerikanischen Staaten), EESRK (Europäischer Wirtschafts- und Sozialausschuss) usw. in litauischer Form angegeben, während die Abkürzungen ETC (Europäische Stiftung für Berufsbildung), JRC (Gemeinsame Forschungsstelle), FRA (Agentur der Europäischen Union für Grundrechte), EFSA (Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit), EUSA (Europäische Verwaltungsakademie), EIGE (Europäisches Institut für Gleichstellungsfragen), EASME (Exekutivagentur für kleine und mittlere Unternehmen), PARBA (Südasiatische Vereinigung für regionale Zusammenarbeit) usw. in nichtlitauischer Form aufgeführt werden. In der für Übersetzer bestimmten Liste von VV werden sie nicht aufgeführt; einige Abkürzungen werden jedoch in den Anhängen erwähnt, in denen Listen von Organisationsnamen enthalten sind. Daraus ließe sich schließen, dass die Grenze durch eine feinere Untergliederung der Organisationen gezogen wird: Die Abkürzungen internationaler Organisationen und ihrer höchsten Organe BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 30 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 werden hier in litauischer Form angegeben, zum Beispiel JT (Vereinte Nationen), JTO (Organisation der Vereinten Nationen), ŠMT (Nordischer Ministerrat); auch Abkürzungen für Namen von EU-Institutionen werden in litauischer Form angegeben, zum Beispiel EP (Europäisches Parlament), ET (Europarat)17, während neben den Namen von Untergliederungen wie Fraktionen und Ausschüssen des Europäischen Parlaments nichtlitauische Abkürzungen stehen: ECR (Fraktion der Europäischen Konservativen und Reformer), IMCO (Ausschuss für Binnenmarkt und Verbraucherschutz) usw. (VV 2014: 64–67). Eine solche Grenze scheint dem normativen Kriterium zu entsprechen, demzufolge Abkürzungen von Bezeichnungen, die in der litauischen Sprache weniger verbreitet sind, unübersetzt bleiben können. Eine noch feinere Untergliederung von Institutionen und Organisationen wird in SVPR vorgenommen, wo das Kriterium des bezeichneten Gegenstands als sechstes genannt wird (SVPR 2020: 14–24). Anders als VV schlägt SVPR vor, für Namen internationaler Organisationen entlehnte Abkürzungen zu verwenden (ASEAN, NAFO usw.). Für einige Abkürzungen dieser Gruppe gelten jedoch Ausnahmen: Als litauische Formen werden Abkürzungen für die Namen von Organen der Vereinten Nationen und einiger mit den Vereinten Nationen verbundener Organisationen genannt (GA, TDO, DIGA usw.), ebenso Abkürzungen für Namen internationaler Gerichte (TTT, TBTBJ usw.) sowie Abkürzungen für Organisationen des Ostseeraums und der nordischen Länder (BJVT, BJVSBT usw.). Schließlich werden weitere Organisationen erwähnt, wodurch deutlich wird, dass auch für sie eine Ausnahme gilt, obwohl die Abkürzungen internationaler Organisationen zuvor als entlehnt bezeichnet wurden. Obwohl also versucht wird, die Grenze zwischen Abkürzungen internationaler Organisationen anhand einer feineren Untergliederung dieser Organisationen zu ziehen, lässt sich keine klare Grenze bestimmen. Dies zeigt sich auch in der Behandlung von Abkürzungen für Namen von Untergliederungen: Anders als in VV werden hier Abkürzungen für Namen der Generaldirektionen und Dienststellen der Europäischen Kommission (JRC, FPI, OLAF, ECFIN usw.) und für Namen der Ratsformationen (EPSCO, EYCS usw.) als 17 Bezeichnungen können auch auf ein Wort verkürzt werden (Europäisches Parlament – Parlament, Europäische Kommission – Kommission, Rat der Europäischen Union – Rat usw.) oder überhaupt nicht verkürzt werden (VV 2014: 64). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 31 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Lehnübersetzungen. Die Abkürzungen der Bezeichnungen der vorbereitenden Organe des Rates sind jedoch litauisch (PPK, EPK, SAK usw.), und schließlich gilt dies auch für die zuvor erwähnten entlehnten (SCIFA, CATS, COSI usw.). Nimmt man die Untergruppe der Bezeichnungen dezentraler EU-Einrichtungen, Agenturen und gemeinsamen Unternehmen in den Blick, so ist ebenfalls festzustellen, dass ihre Abkürzungen sowohl litauisch (EEA, EGA usw.) als auch entlehnt sein können (EIGE, EASO usw.). Bei dem Versuch, die Gruppe der Organisationen nach dem bezeichneten Objekt einzuteilen, zeigt sich also für nahezu jede Untergruppe, dass es sowohl litauische als auch nichtlitauische Abkürzungen geben kann. Da bei der Einteilung dieser Gruppe wiederholt ein nichtlinguistischer Faktor erwähnt wird (so heißt es beispielsweise zu den Abkürzungen von Ausschüssen und Fraktionen, dass sie in der von der zuständigen Stelle festgelegten Form zu verwenden seien), könnte der Eindruck entstehen, dass wegen dieses Faktors eine Ausnahme gemacht werden muss. Bei der Unterscheidung anderer Gruppen bezeichneter Objekte wird ein solcher Faktor jedoch nicht erwähnt, und dennoch zeigt sich, dass es sowohl litauische als auch entlehnte Abkürzungen geben kann. So wird dies zu jeder der beiden Untergruppen von Dokumentenbezeichnungen gesagt: Die Abkürzungen der Bezeichnungen internationaler Übereinkommen und Vereinbarungen sowie die Abkürzungen von Programmen, Plänen, Leitlinien und Instrumenten könnten sowohl litauisch (VTK, SPG, DFP, BTL, BSP usw.) als auch entlehnt sein (UNCLOS, CITES, ABCP, MASE usw.). Die Abkürzungen der Sammlungen von EU-Rechtsakten scheinen litauisch zu sein (KRD, BDAR usw.), doch sind auch Ausnahmen vorgesehen (REACH-Verordnung, CLP-Verordnung usw.). Allein stehen die Gruppen der Bezeichnungen von Systemen und Begriffen: Zu Systembezeichnungen, die in zwei Untergruppen eingeteilt werden (Informationssysteme, Datenbanken und Register sowie Methoden, Klassifikatoren und Indikatoren), heißt es, dass diese Abkürzungen gewöhnlich entlehnt verwendet werden (CARE, GEANT, TRACES usw.); zu Begriffsabkürzungen heißt es dagegen, dass litauischen Formen der Vorzug gegeben wird (DUK, PDB, IPTR usw.). Dies wäre eine gewisse Erklärung dafür, warum in der tatsächlichen Verwendung auch Begriffsabkürzungen übersetzt werden, während sich unter den nicht übersetzten Abkürzungen viele Systembezeichnungen finden. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 32 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 In den meisten anderen Gruppen, die in den SVPR nach dem bezeichneten Objekt unterschieden werden, werden jedoch sowohl litauische als auch entlehnte Abkürzungen genannt. Aus dieser für Übersetzer bestimmten Publikation wird die Bedeutung des metalinguistischen Faktors ersichtlich; wie sich daraus schließen ließe, ist sie jedoch nur bei Abkürzungen von Organisationsbezeichnungen größer, während die Abkürzungen in nahezu allen zur Unterscheidung vorgeschlagenen Gruppen variieren. Der Versuch, Abkürzungen nach dem bezeichneten Objekt einzuteilen, zeigt schließlich, dass in nahezu jeder dieser Gruppen sowohl litauische als auch entlehnte Abkürzungen vorkommen können. Das könnte darauf hindeuten, dass in der tatsächlichen Verwendung andere Faktoren wirksam sind, die eine andere Einteilung der Abkürzungen begründen. 6. BILDUNGSWEISE In den SVPR wird die Bildungsweise der Abkürzung unter den Kriterien überhaupt nicht erwähnt. Bei der Darstellung jedes Kriteriums werden Beispiele sowohl für Initial- als auch für Silbenkurzwörter angeführt, ohne zwischen ihnen zu unterscheiden, was darauf hindeutet, dass die Bildungsweise der Abkürzung nicht als wichtig erachtet wird. So werden beispielsweise bei der Abgrenzung der Untergruppe der Bezeichnungen von Kommissionen des Ausschusses der Regionen und des Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschusses nach dem Kriterium des bezeichneten Objekts sowohl ein Initialkurzwort CCML als auch ein Silbenkurzwort COTER als Beispiele angeführt (SVPR 2020: 17–18). Oder bei den Abkürzungen von Systembezeichnungen werden nicht nur das rein aus Buchstaben gebildete SITC und das durch Auslassen von Wörtern aus Buchstaben gebildete PRADO, sondern auch TRACES (Trade Control and Expert System) genannt – ein Kurzwort, das unter Einbeziehung einer Silbe gebildet wird (ESRV 2020: 21). Allerdings wird der Faktor der Bildungsweise auch bei der Formulierung des normativen Kriteriums nicht erwähnt. Dieses wird lediglich anhand von Initialkurzwörtern veranschaulicht (TO – Organisation der Vereinten Nationen, NVS – Gemeinschaft Unabhängiger Staaten, ES – Europäische Union), und auch die Formulierung des Beschlusses BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 33 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 skyrelyje Dėl raidinių santrumpų (VLKK 1997). Nutarimas Dėl raidinių santrumpų buvo priimtas jau 1989 m. (KK 1989), tik vėliau perkeltas (kiek papildžius) į rašybos ir skyrybos taisyklių visumą apimantį 1997 m. nutarimą, o tai rodytų, kad formuluojama nuostata greičiausiai yra radusis iš būtinybės pateikti pačias bendriausias nelietuviškų santrumpų rašymo taisykles, kai lietuvių kalboje rusiškas santrumpas ėmė keisti angliškos santrumpos. Trumpame skyrelyje visi santrumpų vartojimo aspektai negalėjo būti aprėpti, o ir išsamiai santrumpų klasifikacijai nutarime ne vieta. Tačiau rašybos darbuose klasifikacija pagal sudarymo būdą populiari ir reikšminga – ji brėžia ribą tarp santrumpų rašymo ir linksniavimo. Tiesa, rašybos darbuose santrumpos vertimo požiūriu neaptariamos, taigi neaišku, ar ši riba svarbi ir vertimui. Die Anfänge einer Einteilung von Abkürzungen nach der Bildungsweise in der litauischen Sprachwissenschaft liegen wahrscheinlich in einem 1964 in der Zeitschrift Kalbos kultūra veröffentlichten Artikel, in dem der Versuch unternommen wird, alle in der Sprache verwendeten Kürzungen zu klassifizieren. Im Mittelpunkt steht die Kürzung von Wortverbindungen, die als Bezeichnungen dienen; dabei werden vier Verfahren und entsprechend vier Ergebnisse unterschieden, die als Abkürzungen bezeichnet werden sollen. Zwei davon sind Initialkurzwörter (TSKP, LTSR, VLKJS) und Lautkurzwörter (bei ihrer Aussprache verschmelzen die Laute zu einem Wort: VRES, HES, TASS, nepas (Neue Ökonomische Politik), FIBA); zugleich wird vorgeschlagen, beide als Initialabkürzungen zu bezeichnen. Die beiden anderen Ergebnisse beziehen sich auf die Verkürzung einer zusammengesetzten Bezeichnung auf ein Wort: Als eine Form wird das Ergebnis der Verkürzung durch Kombination des Wortanfangs mit einem weiteren Wort behandelt (agitpunktas – aus agitacinis punktas, profsąjunga – profesinė sąjunga); diese werden als zusammengezogene Komposita bezeichnet. Als anderes Kürzungsverfahren und Ergebnis werden verschiedene Fälle behandelt, die den Regeln der Wortbildung nicht entsprechen und bei denen die Anfänge zweier Wörter zusammengefügt werden (krikdemas – krikščionis demokratas, partorgas – partinis organizatorius); aus einem der Wörter wird ein Bestandteil mit zwei Silben übernommen (Kominternas – Kommunistische Internationale, Proletkultas – Proletarinė kultūros-švietimo organizacija) oder ein Bestandteil, der einen Wortstamm umfasst, BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 34 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 ein Bestandteil (gruporgas – grupės organizatorius, vietkomas – vietos komitetas). Alle derartigen, den Regeln der Wortbildung nicht entsprechenden Fälle werden hier als Silbenkurzwörter bezeichnet; insgesamt wird folgendes Klassifikationsschema vorgeschlagen: Man unterscheidet zusammengezogene Komposita und Wortkurzwörter, wobei letztere in Silben- und Initialkurzwörter unterteilt werden; für die Initialkurzwörter wird zudem eine Unterteilung in Buchstaben- und Lautkurzwörter vorgesehen. Somit wird mit einem Schema versucht, zwei Aspekte zu erfassen – den lautlichen Aufbau und die Bildungsweise der Abkürzung. Wie die Beispiele in dem Artikel zeigen, handelt es sich bei den meisten um damals aktuelle russische Abkürzungen. Ihre Fremdheit wird jedoch auch ausdrücklich benannt: Zu den Silbenkurzwörtern heißt es, es handele sich um „meist in anderen Sprachen entstandene Wörter, die an die grammatische Struktur des Litauischen angepasst wurden“ (Klimavičius 1964: 40); zu den Lautkurzwörtern (TASS, VRES, FIBA) heißt es, sie seien „direkt aus anderen Sprachen übernommen oder Übersetzungsbildungen. Im Litauischen verschmilzt man die Anfangslaute nicht gern zu einem Wort, etwa sprechen wir JAV nicht als jav aus. Denn im Litauischen kann eine natürliche Lautverbindung, unabhängig davon, ob die Vokale und Konsonanten sprechgerecht angeordnet sind, nur mit einer Endung auftreten. Daher neigt man dazu, auch solche Abkürzungen mit litauischen Endungen auszusprechen, wie hesas, Tasas, šecas, vrecas, zillas“ (Klimavičius 1964: 41). Demnach gelten offenbar nur Buchstabenkurzwörter als typisch für das Litauische, während solche, die Wortähnlichkeit aufweisen (Laut- und Silbenkurzwörter), als überwiegend aus anderen Sprachen übernommen betrachtet werden. Zugleich wird deutlich, dass das Klassifikationsschema sowohl litauische als auch für das Litauische untypische Abkürzungen erfassen soll; letztere wurden unter den damaligen Bedingungen des litauischen Sprachlebens durch russische Abkürzungen repräsentiert. Später werden Silbenkurzwörter dann tatsächlich als eigene Kategorie unterschieden. Im entsprechenden Abschnitt des LKRS werden hauptsächlich Buchstabenkurzwörter behandelt; nach deren Erörterung wird jedoch erwähnt, dass es auch solche gibt, die „aus den ersten zwei oder drei Buchstaben oder den ersten Silben jedes Wortes einer Bezeichnung bestehen“, und hinzugefügt, dass man sie treffender als Silbenkurzwörter bezeichnen sollte (LKRS 1992: 74). Obwohl eine solche Erörterung BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 35 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 als ob sie darauf hindeuteten, dass silbische Abkürzungen vollständig von Buchstabenabkürzungen abgegrenzt werden; zugleich wird jedoch angegeben, dass sie meist mit einem großen Anfangsbuchstaben geschrieben und häufig dekliniert werden (Elfa und Kuzbasas), sodass im Wesentlichen anhand der Bildungsweise sowohl eine Grenze für die Schreibung als auch für die Deklination gezogen wird. Die hier behandelten Buchstabenabkürzungen werden mit Großbuchstaben geschrieben, und eine Endung soll nur bei einigen angefügt werden, nämlich bei Abkürzungen, die beim Aussprechen der durch Buchstaben bezeichneten Laute lesbar sind (TASS-o pranešimas oder TASS’o pranešimas), also jenen, die im erwähnten Aufsatz von 1964 als lautliche Abkürzungen behandelt wurden. Der Begriff lautliche Abkürzungen wird allerdings in LKRS nicht verwendet; alle aus Buchstaben gebildeten Abkürzungen werden als Buchstabenabkürzungen bezeichnet. Als wichtigste Klassifikation in LKRS zeichnet sich somit die Einteilung der Abkürzungen nach ihrer Bildungsweise ab. In späteren Arbeiten werden silbische Abkürzungen eindeutig von Buchstabenabkürzungen unterschieden; als Grundlage dieser Unterscheidung scheinen die Bildungsweise der Abkürzung sowie ihre abweichende Schreibung und Deklination zu dienen: „Silbische Abkürzungen werden aus den ersten zwei oder drei Buchstaben oder den ersten Silben der Wörter gebildet. Häufig werden silbische Abkürzungen nicht aus allen Wörtern einer Bezeichnung gebildet. Bei solchen Abkürzungen wird nur der erste Buchstabe großgeschrieben; sie haben häufig Endungen und werden dekliniert, z. B.: „Euratomas“ (Europäische Atomgemeinschaft), „Eurostatas“ (Statistisches Amt der Europäischen Union), „Europolas“ (Europäische Polizei), „Unikodas“ (engl. Unicode)“ (Kazlauskienė 2008: 73). In diesen Arbeiten wird jedoch anders als in LKRS zusätzlich empfohlen, silbische Abkürzungen in Anführungszeichen zu schreiben, wodurch sie von den Buchstabenabkürzungen weiter entfernt werden. A. Kazlauskienė bringt diesen Gedanken wohl erstmals in ihrem Aufsatz vor: „Meines Erachtens könnte man empfehlen, solche Abkürzungen in Anführungszeichen zu schreiben, da sie in der Sprache wie symbolische Bezeichnungen funktionieren“ (Kazlauskienė 2008: 73). In anderen Arbeiten wird die Schreibung in Anführungszeichen bereits als Regel formuliert: „Bei solchen Abkürzungen wird nur der erste Buchstabe großgeschrieben, und die Abkürzung selbst wird in Anführungszeichen gesetzt“ (Linkevičienė 2013: 29). Übrigens wird dies auch in VV, das sich an Übersetzer richtet, so formuliert: „Silbische Abkürzungen werden durch Anführungszeichen hervorgehoben“ BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 36 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 „(sie werden symbolischen Kunstbezeichnungen gleichgestellt und mit großem Anfangsbuchstaben geschrieben)“ (VV 2014: 20). Für einige Abkürzungen (Europolas, Interpolas, Eur atomas, Eurojustas und Eurostatas) wird allerdings eine Ausnahme gemacht: Aus Tradition wird empfohlen, sie mit großem Anfangsbuchstaben zu schreiben und zu deklinieren. Insgesamt zeigt sich, dass silbische Abkürzungen zwar als eine Abkürzungsart unterschieden werden, hinsichtlich ihrer Schreibung jedoch eher wie eine Art von Bezeichnungen – symbolische Bezeichnungen – behandelt werden. So zeigt sich in den Orthografiewerken eine doppelte Auffassung silbischer Abkürzungen: In der LKRS werden sie eher als Bezeichnungen mit unmittelbarer Bedeutung behandelt, während sie bei Schreibweise in Anführungszeichen eher als Bezeichnungen mit symbolischer Bedeutung gelten. Geht man beim Übersetzen von diesen Auffassungen aus, müsste das Ergebnis unterschiedlich ausfallen. Bezeichnungen mit unmittelbarer Bedeutung werden gewöhnlich übersetzt, symbolische werden in der Originalschreibweise wiedergegeben. Zwar können auch einige Bezeichnungen mit unmittelbarer Bedeutung, nämlich Personen- und Ortsnamen, in der Originalschreibweise geschrieben werden (VLKK 1997, 2016), doch wird nirgends gesagt, dass silbische Abkürzungen Orts- oder Personennamen gleichzustellen seien. Die beiden in der LKRS angeführten Beispiele silbischer Abkürzungen Elfa (Elektrofabrik, elektrotechnische Fabrik in Vilnius) und Kuzbasas (Kusnezker Steinkohlenbecken und Kusnezker Steinkohlenbecken) geben keine Antwort auf diese Frage und erklären auch nicht, ob silbische Abkürzungen zu übersetzen sind, denn das erste Beispiel ist eine Abkürzung litauischen Ursprungs, während die Grundlage der Bildung des zweiten im Litauischen und Russischen übereinstimmt. Übrigens wird auch die Erörterung silbischer Abkürzungen anhand von Beispielen illustriert, die in zwei Sprachen übereinstimmen, wobei die Abkürzungen englischen Ursprungs sind. So etwa die silbische Abkürzung Euratomas (Europäische Atomgemeinschaft und European Atomic Energy Community), die im Beschluss der VLKK aus dem Jahr 2000 unter den Buchstabenabkürzungen aufgeführt ist, oder die häufig genannten Eurostatas (Statistisches Amt der Europäischen Union und European Statistics), Europolas (Europäische Polizei und European Police Office). Solche Beispiele beantworten auch nicht die Frage der phonetischen Anpassung. Allerdings gilt sowohl für sie als auch für die formulierten Regeln BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 37 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 dass silbische Abkürzungen morphologisch angepasst werden sollten, d. h. mit litauischen Endungen geschrieben werden. Nichtlitauische symbolische Bezeichnungen werden phonetisch nicht angepasst – sie werden in der Originalschreibung wiedergegeben (VLKK 1997). Wie der Beschluss der VLKK von 1997 nahelegt, sollten sie auch morphologisch nicht angepasst werden, d. h. sie können ohne Endungen geschrieben werden18; im 2007 verabschiedeten Beschluss wird jedoch nur für symbolische Bezeichnungen, die auf ein Gattungswort folgen, die Schreibung ohne Endungen empfohlen (Bendrovės „Sonex“ teikiamos paslaugos), während für solche, die davor stehen, die Deklination empfohlen wird, sofern sie sich einem litauischen Deklinationsmuster zuordnen lassen (VLKK 2007). Übrigens wird dies mancherorts ausdrücklich auch für silbische Abkürzungen angegeben: „Diese Abkürzungen haben gewöhnlich Endungen und werden dekliniert (z. B. „Sodra“, „Sodros“, „Sodrai“); bei der Übernahme aus anderen Sprachen werden ebenfalls die erforderlichen litauischen Kasusendungen angefügt, z. B.: „Euratomas“ – Europäische Atomgemeinschaft; Daten des „Eurostato“ (Statistisches Amt der Europäischen Union); an „Europoliui“ (Europäische Polizei) übermittelt; „Unikodas“ – ein Standard, der die Codierung der Alphabete nahezu aller Sprachen sowie zusätzlicher Symbole in Computern festlegt, und so weiter“ (Linkevičienė 2014: 29). Wie dem auch sei: Selbst wenn die Möglichkeit vorgesehen ist, silbische Abkürzungen wie symbolische Bezeichnungen zu schreiben, bleibt die Frage ihrer morphologischen Anpassung ungeklärt. Im untersuchten Sprachgebrauch werden silbische Abkürzungen weder phonetisch noch morphologisch angepasst; eine Ausnahme bilden Europolas, Interpolas, Eur atomas, Eurojustas und Eurostatas – diese werden, wie auch in VV angegeben, mit großem Anfangsbuchstaben und Endungen geschrieben, z. B.: Europolas, Eurojustas und die Europäische Agentur für die Grenz- und Küstenwache können jeweils einen Vertreter in die beratende Gruppe für SIS II entsenden; 18 „Nichtlitauische, in Sprachen mit lateinischer Schrift verfasste symbolische Bezeichnungen von Periodika, Organisationen, Sport-, Kunst- und sonstigen Kollektiven, Firmen, Markenprodukten sowie andere offiziell verwendete symbolische Bezeichnungen (häufig mit Nummern oder anderen besonderen Angaben) werden in der Originalschreibung ohne litauische Endungen geschrieben“ (VLKK 1997). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 38 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Wenn operative personenbezogene Daten von Eurojust an Interpol und an Staaten übermittelt werden, die Mitglieder von Interpol benannt haben, sollte diese Verordnung, insbesondere die Bestimmungen über die internationale Datenübermittlung, Anwendung finden. Andere Abkürzungen werden in Großbuchstaben geschrieben, z. B.: Die Kommission schließt mit EUMETSAT eine Übertragungsvereinbarung; Daher sollte eindeutig festgelegt werden, welcher Art die Tätigkeiten von CEDEFOP sind; SOLVIT ist ein wirksamer außergerichtlicher Mechanismus zur Problemlösung; ECOICOP sollte außerdem mit der COICOP der Vereinten Nationen COICOP – dem internationalen Standard zur Klassifizierung der individuellen Verbrauchsausgaben nach Verwendungszweck – in Einklang gebracht werden; daher sollte ECOICOP angepasst werden, um sie mit den Änderungen der UN-COICOP in Einklang zu bringen. So werden sogar Abkürzungen wie EUROFOUND, EUROSUR oder EURODAC geschrieben, obwohl sie genauso gebildet sind wie Europol, Eurostat oder Eurojust, d. h. aus dem Element Euro- und dem Anfang eines weiteren Wortes, z. B.: Seit seiner Gründung im Jahr 1975 spielt EUROFOUND eine wichtige Rolle bei der Verbesserung der Lebens- und Arbeitsbedingungen in der gesamten Union; Die Agentur sollte die notwendige Unterstützung für den Aufbau und die Nutzung von EUROSUR leisten, einschließlich der für die Interoperabilität der Systeme erforderlichen Unterstützung. Daraus folgt, dass diese Kurzformen eher als Abkürzungen denn als Namen mit direkter oder symbolischer Bedeutung gelten. Symbolische Bezeichnungen können jedoch in Großbuchstaben geschrieben werden; darauf wird auch im vierten Teil des LV hingewiesen, der sich an die Verfasser von EU-Rechtsakten richtet. Das Schreiben in Großbuchstaben kann also darauf hindeuten, dass Silbenkurzwörter in den Übersetzungen von EU-Rechtsakten symbolischen Bezeichnungen gleichgestellt werden. Tatsächliche symbolische Bezeichnungen stehen hier jedoch in Anführungszeichen, vgl.: Die Kommission kann die Durchführung der Dienstleistungskomponente des Programms „Copernicus“ zuständigen Stellen übertragen, beispielsweise der Europäischen Umweltagentur (EEA), der Europäischen Agentur für die operative Zusammenarbeit an den Außengrenzen der Mitgliedstaaten der Europäischen Union (FRONTEX), der Europäischen Agentur für die Sicherheit des Seeverkehrs (EMSA) und dem Satellitenzentrum der Europäischen Union (SATCEN) übertragen; zu diesem Zweck sollte die Institution mit den Trägern und Netzen anderer einschlägiger Initiativen der Union zusammenarbeiten, insbesondere mit dem Europäischen BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 39 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Netz der öffentlichen Arbeitsverwaltungen, dem Enterprise Europe Network, dem „Border Focal Point“, SOLVIT und dem Ausschuss der höheren Arbeitsaufsichtsbeamten. Silbenkurzwörter in Anführungszeichen finden sich nur in wenigen Fällen, z. B.: Europol kann ebenfalls einen Vertreter in das VIS entsenden, die Gruppen „Eurodac“ und AIS-ETIAS zu beraten. Es kann verschiedene Gründe dafür geben, dass Silbenkurzwörter nicht wie symbolische Bezeichnungen geschrieben werden. Wie bereits erörtert, bestehen normbezogene Unsicherheiten. Außerdem könnte in Texten des offiziellen Fachstils, in denen die offiziellen Bezeichnungen möglichst genau wiedergegeben werden sollen, eine Anpassung als Verfälschung der offiziellen Bezeichnung verstanden werden (Vaskelaitė 2011: 72). Einige Fälle lassen vermuten, dass auch der Kontext, d. h. die umgebenden Buchstabenabkürzungen, eine Rolle spielt, z. B.: Mit dieser Verordnung wird zusammen mit der Verordnung (EU) 2019/818 des Europäischen Parlaments und des Rates (34) ein Rahmen geschaffen, der die Interoperabilität des Einreise-/Ausreisesystems (im Folgenden „AIS“), des Visa-Informationssystems (im Folgenden „VIS“), des Europäischen Reiseinformations- und -genehmigungssystems (im Folgenden „ETIAS“), EURODAC, des Schengener Informationssystems (im Folgenden „SIS“) und des Europäischen Strafregisterinformationssystems für Drittstaatsangehörige (im Folgenden „ECRIS-TCN“) gewährleistet. Da es sich um Übersetzungen handelt, dürfte auch die Vorlage Einfluss haben – in englischsprachigen Rechtsakten werden solche Kurzformen ebenfalls häufig in Großbuchstaben geschrieben, z. B.: EUROSUR is necessary; In addition, the Commission should also rely on the European Organisation for the Exploitation of Meteorological Satellites (EUMETSAT) for the operation of dedicated missions in accordance with its expertise and mandate. Und wenn sie nicht in Großbuchstaben geschrieben werden, stehen sie auch nicht in Anführungszeichen, z. B.: Eurofound should also take account of the medium- and long-term perspectives in that context; The ESP should also be established to support the objectives of the EES, VIS, ETIAS, Eurodac, SIS, ECRIS-TCN and Europol data.Außerdem werden Kurzformen, die sowohl in Großbuchstaben als auch in anderer Schreibweise erscheinen, im Text als Abkürzungen verwendet – sie stehen für die vollständige Bezeichnung und werden nach deren Nennung in Klammern angegeben, z. B.: The HICP and the harmonised index of consumer prices at constant BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 40 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 tax rates (HICP-CT) should be broken down into categories of the European classification of individual consumption according to purpose (ECOICOP). Darüber hinaus werden sie weiterhin als Buchstabenabkürzungen verwendet – sie stehen für die vollständige Bezeichnung: The ECOICOP should also be consistent with the UN COICOP, which is the international standard classifying individual consumption according to purpose, therefore the ECOICOP should be adapted to align it with changes to the UN COICOP. Wenn der vollständige Name angegeben wird, braucht man sie nicht zusätzlich zu erläutern; somit werden auch keine erklärenden Wörter verwendet, die bei solchen Abkürzungen in nicht übersetzten Texten gewöhnlich erforderlich sind (Vaskelaitė 2011). Auch dies verhindert, dass diese Abkürzungen als symbolische Bezeichnungen hervortreten. Außerdem ist bei einer solchen Position gewöhnlich auch der Zusammenhang der Abkürzung mit dem vollständigen Namen erkennbar, der unmittelbare Bedeutung hat, z. B.: CEDEFOP (frz. Europäisches Zentrum für die Förderung der Berufsbildung), ECOFIN (Wirtschafts- und Finanzangelegenheiten), EUMETSAT (Europäische Organisation für die Nutzung meteorologischer Satelliten). Allerdings gibt es auch solche Kurzformen, die nur eine Silbe mit dem Namen verbindet, wie etwa SOLVIT (Marktproblem lösen Netzwerk) oder RAPEX (Schnellwarnsystem für gefährliche Non-Food-Produkte), doch aufgrund der im Original ausgeprägten Neigung, den vollständigen Namen anzugeben, ist auch ihr Zusammenhang mit dem vollständigen Namen erkennbar. Folglich werden auch diese Bildungen nicht als symbolische Bezeichnungen geschrieben, obwohl sie mit dem längeren Namen eher eine symbolische Verbindung aufweisen; und diese Symbolhaftigkeit wird, wie sich aus dem SVPR schließen ließe, wahrgenommen. So wird als viertes Kriterium im SVPR die symbolische Bedeutung genannt: „Eine entlehnte Abkürzung wird gewählt, wenn sie in der Originalsprache bewusst gebildet wurde, um der Abkürzung eine symbolische Bedeutung zu verleihen, die bei einer Übersetzung verloren ginge“ (SVPR 2020: 13). Dennoch wird im SVPR nicht vorgeschlagen, auch diese Abkürzungen, die nur wenige Gemeinsamkeiten mit dem längeren Namen aufweisen, in Anführungszeichen zu setzen. Unter Berücksichtigung der Bildungsweise eine Grenze zwischen Texten mit auf unterschiedliche Weise gebildeten Abkürzungen zu ziehen, während in Orthografiewerken die Schreibweise silbischer Abkürzungen für alle silbischen Abkürzungen allgemein geregelt ist. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 41 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Alle Silbenkurzwörter, mit Ausnahme einiger bereits erwähnter Ausnahmen, werden auch im untersuchten Material einheitlich geschrieben; dabei wird jedoch die Großschreibung statt der Schreibweise in Anführungszeichen gewählt, was darauf hindeuten würde, dass sie eher als Abkürzungen denn als symbolische Bezeichnungen behandelt werden. Nach der in der LKRS festgelegten Regel zur Schreibweise von Silbenkurzwörtern wird auch bei diesen Bildungen eher von der üblichen Schreibweise abgewichen, obwohl die Schreibweise im Original dies in manchen Fällen nahezulegen scheint. Gründe dafür könnten neben den bereits genannten auch mit der phonetischen Anpassung verbundene normative Unsicherheiten sein. Außerdem heißt es in der LKRS, dass Silbenkurzwörter nur meistens mit einem Großbuchstaben am Anfang geschrieben und nur meistens dekliniert werden. Diese Publikation ist stärker auf den allgemeinen Sprachgebrauch ausgerichtet; folglich kann auch die anhand der Schreibweise von Elfa, Kuzbasas erkennbare Möglichkeit, Abkürzungen durch Eigennamen zu übersetzen, dort eher mit Blick auf Texte des allgemeinen Sprachgebrauchs als auf den fachsprachlichen Gebrauch formuliert sein. Außerdem werden auch im Original, das auf die Übersetzungstexte unmittelbar oder mittelbar Einfluss haben kann, Bezeichnungen, die auf diese Weise gekürzt gebildet sind, nur in manchen Fällen mit einem Großbuchstaben am Anfang geschrieben; in anderen Fällen werden sie großgeschrieben und somit als Abkürzungen behandelt. Doch auch in diesen anderen Fällen wird in litauischen Texten die Großschreibung verwendet, vgl.: Inspire sollte auf den Infrastrukturen für räumliche Informationen beruhen und INSPIRE sollte auf den von den Mitgliedstaaten geschaffenen Infrastrukturen für räumliche Informationen beruhen; As the three tripartite agencies, namely Eurofound, the European Agency for Safety and Health at Work (EU OSHA) and the European Centre for the Development of Vocational Training (Cedefop), address issues <...> close coordination among them is required) und da die drei dreigliedrigen Agenturen, d. h. EUROFOUND, die Europäische Agentur für Sicherheit und Gesundheitsschutz am Arbeitsplatz (im Folgenden: ES-OSHA) und das Europäische Zentrum für die Förderung der Berufsbildung (im Folgenden: CEDEFOP), <...> Fragen behandeln, ist eine enge Koordinierung ihrer Tätigkeiten untereinander erforderlich. Dies kann natürlich auf das Streben nach Einheitlichkeit bei der Schreibweise der einen oder anderen Abkürzung hindeuten, BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 42 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 aber zugleich würde die Tendenz zur Schreibweise nach dem Muster der Buchstabenabkürzungen darauf hindeuten, dass Silbenkurzwörter nicht von Buchstabenabkürzungen abgegrenzt werden sollen. Doch wäre es schwierig, sie anhand englischer Abkürzungen abzugrenzen. Schließlich gibt es viele Abkürzungen, bei deren Bildung lediglich eine Silbe oder einige Anfangsbuchstaben berücksichtigt werden, die aber ansonsten aus Buchstaben bestehen, wie etwa ECOICOP (European classification of individual consumption according to purpose), ESSPROS (European system of integrated social protection statistics), COSME (Competitiveness of Enterprises and small and medium-sized enterprises), EURES (European network of employment services), CEPOL (Collège Européen de Police); solche Abkürzungen entsprechen also nicht der in litauischen Rechtschreibwerken gegebenen Beschreibung von Silbenkurzwörtern als Bildungen, die ausschließlich aus einigen Anfangsbuchstaben oder Silben bestehen. Es kommen Abkürzungen vor, die durch Hinzufügung lediglich eines zusätzlichen Buchstabens gebildet werden, wie etwa ENISA (European Union Agency for Network and Information Security). Wie bereits bei der Behandlung der Buchstabenabkürzungen gezeigt wurde, sind auch viele Abkürzungen in Gebrauch, die ausschließlich aus Buchstaben bestehen, aber dennoch nicht nach dem in litauischen Rechtschreibwerken genannten Verfahren gebildet wurden – aus den Anfangsbuchstaben jedes Wortes –, zum Beispiel PRADO (Public Register of Authentic Travel and Identity Documents Online). Außerdem gibt es, wie in diesem Abschnitt erwähnt, Abkürzungen, die gebildet werden, indem nur eine Silbe eines Bezeichnungswortes übernommen wird. Es wäre daher schwierig, bei englischen Abkürzungen die in litauischen Rechtschreibwerken anhand der Bildungsweise gezogene Grenze zu ziehen. Im untersuchten Sprachgebrauch wird eine solche Grenze auch nicht gezogen – weder hinsichtlich der Schreibweise noch hinsichtlich der Übersetzung. Alle derartigen Abkürzungen werden einheitlich geschrieben und nicht übersetzt, einschließlich derjenigen, die aus den Anfangsbuchstaben gebildet werden, wobei Wörter der Bezeichnung ausgelassen werden. Im untersuchten Korpus tritt wohl nur die Abkürzung NAFTAP (indirekt gemessene Finanzdienstleistungen) hervor, die nicht aus dem BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 43 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Original übernommen, sondern aus einer litauischen Bezeichnung gebildet wurde, möglicherweise jedoch in Anlehnung an das Original19. Die einheitliche Behandlung unterschiedlich gebildeter Abkürzungen in Übersetzungen von EU-Rechtsakten würde darauf hindeuten, dass, sofern überhaupt der Begriff des Silbenkurzworts angewandt wird, darunter eher eine Abkürzung verstanden wird, die sich in Silben zerlegen oder als Silbe aussprechen lässt, und nicht eine aus Silben gebildete Abkürzung. R. Marcinkevičienė erwähnt in einem Artikel über Akronyme eine andere Beschaffenheit englischer Abkürzungen: Bei ihrer Bildung werden Buchstabenkombinationen so ausgewählt, dass sie leicht auszusprechen sind; deshalb hält man sich häufig nicht an die zuvor übliche Regel, nur selbstständige Wörter und nur deren Anfangsbuchstaben in ihrer natürlichen Reihenfolge zu verwenden (ADLA – Danish Association for Applied Linguistics)20. Außerdem versucht man, um eine leicht lesbare Buchstabenkombination zu erzielen, auch die Bezeichnung selbst so zu gestalten, dass nach ihrer Kürzung ein bereits in der Sprache vorhandenes Wort mit eigener Bedeutung entsteht, zum Beispiel Speech and Language Technology – SALT (Marcinkevičienė 2003: 92). Demnach ist bei englischen Abkürzungen nicht die Bildungsweise, sondern das lautliche Gefüge maßgeblich, das in dem Artikel als Streben nach Ähnlichkeit mit einem Wort erläutert wird. Ein solches Kriterium würde jedoch eine andere Grenze zwischen Abkürzungen ziehen als diejenige, die in litauischen Rechtschreibwerken tendenziell durch die Einteilung in Buchstaben- und Silbenkurzwörter gezogen wird. Im Folgenden wird untersucht, ob dieses Kriterium für die Übersetzung von Abkürzungen in EU-Rechtsakten relevant ist. 19 Die tatsächliche Bildungsweise lässt sich nur schwer feststellen, da die Abkürzung FISIM sowohl aus den Anfangsbuchstaben (financial intermediation services indirectly measured) als auch unter Einbeziehung der ersten beiden Buchstaben eines Wortes (financial intermediation services indirectly measured) gebildet worden sein kann. 20 Danach unterscheidet die Autorin zwischen alten oder strengen und neuen oder freien Akronymen (Marcinkevičienė 2003: 92). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 44 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 7. LAUTLICHE STRUKTUR Es könnte scheinen, dass das Kriterium der lautlichen Struktur bei der Übersetzung dreibuchstabiger Abkürzungen keine Rolle spielt. So gibt es unter der großen Gruppe litauischer Abkürzungen sowohl solche, die sich als Silbe oder kurzes Wort aussprechen lassen (EGA, EKA, EPI, EBI, EIF, EKS, NAC, SUB, TAB, TAS, AIF, AIS), als auch solche, die keine Silbe oder Silbenfolge bilden (AGS, AKM, BKI, EEB, EAA, ECB, EPF, EPP, EŽF, IIP, MVI, NKI, NRI, NVO, PPI, PPO, SVA, TDO, UŠT, UPF) oder überhaupt nur aus Konsonanten bestehen (BNP, BPM, BVP, DFP, DPS, DTD, DTM, FST, KRS, GTV, MKR, MPT, NCB, PGP, PGS, PRF, PSŠ, PVB, TDS, TVF, TVR). Solche gibt es auch unter den Abkürzungen nichtlitauischer Herkunft, vgl. CEN, GEO, IPA, SIS, WAL, WAM, ISO und CPC, DNS, BGP, SMS, SPC, DNR, DFI, ETF. Bei den vierbuchstabigen Abkürzungen überwiegen jedoch eindeutig solche, die sich als Wort lesen lassen. Darunter sind vor allem nichtlitauische: EIPA, EASA, EIPA, EMSA, ESMA, SEPA, EMAS, EURI, FADO, NACE, NATO, CIFE, CISE, NATO, EPPO, EASO, EURI, OLAF, ACER, EPER, IFAC, ITER, IBAN. Andere lassen sich als einsilbiges Wort lesen: GATS, GATT, LETS, GMES, FATF, TLAC, PEPP, SLIM. Auch unter den fünfbuchstabigen sind solche am häufigsten: BEREC, GEOSS, ECRIS, EONIA, LIBOR, ELTIF, ETIAS, IOSCO, NARIC, SIENA, EIOPA. Ebenso bei der sechs Buchstaben umfassenden Abkürzung CEIOPS. Doch auch unter den zu übersetzenden Abkürzungen gibt es solche, die als Silbe oder Silbenfolge ausgesprochen werden können. Zu ihnen zählen die vierbuchstabigen BEPS, BIAS, AIFV, EBPO, ESBO, EIVT, EŽKA, ELPA ESIL, ŽOFI, PINO, EFPIS, NMAC, TAST, PATM, SESV. Vergleicht man sie mit den im Original verwendeten Abkürzungen, zeigt sich: Wenn sich im Litauischen eine leichter auszusprechende oder diesbezüglich ähnliche Buchstabenfolge ergibt, neigt man dazu, die Abkürzung zu übersetzen, z. B.: BEPS (vgl. CEAS), BIAS (vgl. SEIS), AIFV (vgl. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 45 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 AIFM, EŽKA (plg. EFKA), ELPA (plg. EFTA), ESIL (plg. ESIS), ŽOFI (plg. FIG), PINO (plg. WIPO, EFPIS (plg. ESFS), NMAC (plg. CNACs), TAST (plg. IASB). Penk आप? Fünfbuchstabige litauische Abkürzungen, die auf typische Weise aus Buchstaben gebildet werden, gibt es nur wenige, aber ENADS, ESAPP, EFPIS, EŽŪGF, EOEVT lassen sich ebenfalls wie ein Wort aussprechen. Solche Daten zeigen, dass das Kriterium der lautlichen Struktur wichtig ist. Dies zeigt auch das für EU-Übersetzer bestimmte Hilfsmittel EVPR, in dem die lautliche Struktur als Kriterium für die Wahl einer Abkürzung erwähnt wird: Eine entlehnte Abkürzung kann gewählt werden, wenn die litauische Abkürzung lang, komplex und schwer auszusprechen ist (SVPR 2020: 13). Zwar wird dieses Kriterium nur als sechstes genannt, doch die Einteilung der Abkürzungen nach dem bezeichneten Gegenstand in derselben Publikation zeigt, dass unter den entlehnten Abkürzungen gewöhnlich solche zu finden sind, die sich als Silbe oder Silbenfolge aussprechen lassen, während es sich bei den litauischen Abkürzungen um solche handelt, die diese Möglichkeit nicht bieten und oft nur aus Konsonanten bestehen. So werden in der Untergruppe der Bezeichnungen internationaler Organisationen als entlehnte Abkürzungen PIF, ASEAN, NAFO, ICES genannt, in der Untergruppe der Ratsformationen COMPET, EPSCO, EYCS, ECOFIN, in der Untergruppe der nachgeordneten Organe des Rates EUMS, CATS, SCIFA, COSI, in der Untergruppe der Arbeitsgruppen des Rates DROIPEN, COASI, COMET, in der Untergruppe der dezentralen EU-Agenturen EIGE, EASO, SATCEN, BEREC, und in der Gruppe der Systembezeichnungen CARE, GEANT, TRACES, PRADO, SITC, NACE-Klassifikator, EURIX u. a. (EVPR 2020: 13–24). Als litauische werden hingegen TTT, TGS, PPK, EPK, EFK, PSK, TBTR, BJVT, DPPK, BJVSBT, EESRK, EJ RŽF u. a. aufgeführt. Die daneben angegebenen englischen Abkürzungen (entsprechend ICJ, GSC, TPC, EPC, EFC, PSC, ICTY, CBSS, BSSSC, KLDR, EESC, ESKK, EMFF) zeigen, dass sie keine leicht auszusprechende Lautfolge bilden. Daraus ließe sich schließen, dass man dazu neigt, Abkürzungen zu übersetzen, die im Original keine leicht auszusprechende Lautfolge bilden, und eine solche Folge nicht aufzubrechen, wenn sie sich ergibt. Übrigens würde dies auch ein weiteres (drittes) von SVPR genanntes Kriterium vorsehen – die Erkennbarkeit: „Eine entlehnte Abkürzung kann BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 46 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 pasirenkama, jei ją išvertus į lietuvių kalbą gali pasunkėti komunikacija“ (SVPR 2020: 12). Tiesa, ji suformulavus užsienama apie tam tikras specializuotas sritis, logotipus, prekių ženklus, ir tai rodytų, kad veikiausiai turimos omenyje būtent tų sričių santrumpos. Die Analyse des tatsächlichen Sprachgebrauchs ergab jedoch, dass auch alle Abkürzungen unübersetzt bleiben, die bewusst so gebildet wurden, dass sie einem Wort ähneln: EASA, ESCO, EQAR, EMAS, ECVET, EQAVET, PRADO, TEMPO, SIENA, INSPIRE, CEPOL, SATCEN, SOLVIT, INTCEN, COSME, ESSPROS, RAPEX usw. Sie lassen sich erst recht wie Wörter oder Silben aussprechen, da diese Ähnlichkeit bewusst angestrebt wird. Daraus ließe sich schließen, dass die Grenze zwischen Abkürzungen im Hinblick auf ihre Übersetzung nicht durch die Art ihrer Bildung, sondern durch ihren Lautbestand gezogen wird. Und nach den untersuchten 100 Rechtsakten ist dieses Kriterium wohl das deutlichste. Von dieser Tendenz wurden nur wenige Ausnahmen festgestellt. So blieben fünf vierbuchstabige, im Englischen aus Konsonanten gebildete Abkürzungen unübersetzt: CMFB (Ausschuss für Geld-, Finanz- und Zahlungsbilanzstatistiken), CPSS (Ausschuss für Zahlungs- und Abrechnungssysteme), ECTC (Europäisches Kredittransfersystem), SLTD (Interpol-Datenbank für gestohlene und verlorene Reisedokumente) und IPPC (integrierte Vermeidung und Verminderung der Umweltverschmutzung). Von den fünfbuchstabigen Abkürzungen wurden in der Originalsprache hingegen nur ICSMS (Informations- und Kommunikationssystem für die Marktüberwachung) und ECMWF (Europäisches Zentrum für mittelfristige Wettervorhersage) belassen. Solche Ausnahmen können auf andere Faktoren zurückzuführen sein, etwa auf das Kriterium der Herkunft oder der Verbreitung; Letzteres sieht laut SVPR vor, dass eine in mehreren Sprachen verbreitete Abkürzung auch in einer nichtlitauischen Form verwendet werden kann. Einfluss kann auch das Kriterium des bezeichneten Objekts haben – Abkürzungen, die ein und dasselbe Objekt bezeichnen, sollen im Hinblick auf ihre Übersetzung einheitlich behandelt werden. Andererseits könnte das sich aus dem Sprachgebrauch selbst ergebende, auf den Lautbestand ausgerichtete Kriterium erklären, warum der Versuch scheitert, für Gruppen bezeichneter Objekte einheitliche Abkürzungen vorzusehen. Denn auch der tatsächliche Gebrauch von Abkürzungen zeigt, dass Bezeichnungen ganz unterschiedlicher Objekte so gebildet werden können, dass sie einem Wort ähneln BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 47 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Abkürzungen – sowohl für Organisationen (EIPA – Europäisches Institut für öffentliche Verwaltung, BEREC – Gremium Europäischer Regulierungsstellen für elektronische Kommunikation), als auch für Systeme oder Netze (GEOSS – Globales System der Erdbeobachtungssysteme, ECRIS – Europäisches Strafregisterinformationssystem), Dokumente, Programme und Instrumente (GATS – Allgemeines Abkommen über den Handel mit Dienstleistungen, SIENA – Sichere Informationsaustauschnetz-Anwendung, EURI – Aufbauinstrument der Europäischen Union), Nummern, Codes und Indikatoren (IBAN – internationale Bankkontonummer, EURIBOR – Zinssatz am Euro-Interbankenmarkt) usw. Und umgekehrt können Abkürzungen für all diese Objekte auch gebildet werden, ohne eine Ähnlichkeit mit einer Silbe oder einem Wort anzustreben, z. B.: CPSS – Ausschuss für Zahlungs- und Abrechnungssysteme, ECTS – Europäisches Kredittransfersystem, SLTD – Interpol-Datenbank für gestohlene und verlorene Reisedokumente, EFSDF – Dokument über die Bedingungen der gemeinsamen Verlustabsorptionsfähigkeit. Zwar ist es bei der Benennung von Systemgebilden üblich, künstlich wortähnliche Bezeichnungen zu schaffen, was erklären würde, warum unter den längeren oder nicht aus den Anfangsbuchstaben der Bezeichnung gebildeten nichtlitauischen Abkürzungen viele Systembezeichnungen zu finden sind. Eine Wortähnlichkeit wird jedoch selbst im Englischen bei der Abkürzung von Termini nicht angestrebt; das würde erklären, warum Terminusabkürzungen den größten Teil der litauischen Abkürzungen ausmachen. Der Aspekt des Lautbestands, wie sich aus der Erörterung der Klassifikation von Abkürzungen ergab, findet sich auch in den Werken zur litauischen Rechtschreibung wieder. In der LKRS werden Abkürzungen unter diesem Gesichtspunkt nicht klassifiziert; unterschieden werden lediglich Buchstaben- und Silbenabkürzungen. Bei der Behandlung der Buchstabenabkürzungen wird jedoch von unterschiedlichen Aussprachemöglichkeiten ausgegangen: Einige werden ausgesprochen, indem jeder Buchstabe einzeln benannt wird, andere, indem die Laute verschmolzen werden, also wie eine Silbe oder ein Wort (TASS, FIAT, NATO, ELTA). Auch die Möglichkeit der Deklination wird unterschiedlich beurteilt: Abkürzungen, deren Laute verschmolzen ausgesprochen werden, können dekliniert werden (TASS-o oder TASS’o pranešimas), und bei solchen mit einer Endung des Femininums wird sogar empfohlen, den ersten Buchstaben großzuschreiben (Elta), also wie BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 48 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 pavadinimą (LKRS 1992: 74). Tai rodytų šių santrumpų artimumą skiemeninėms santrumpoms21, o kartu rodytų, kad garsinės sandaros kriterijus tarp santrumpų brėžia kitą ribą, nei ji čia pat brėžiama pagal sudarymo būdą: panašumo į žodį neturinčios santrumpos (skaitomos raid iškai) ir labiau žodinės santrumpos, apimančios skaitomas suliejant garsus raidines santrumpas ir skiemenines santrumpas. O vienas klasifikacijos ištakas paaiškinantis straipsnis, rašytas anuometinėmis lietuvių kalbos gyvavimo aplinkybėmis, rodytų, kad pastaruosius du pogrupius sieja dar ir nelietuviška kilmė, arba nebūdingumas lietuvių kalbai. Die Erörterung von Abkürzungen unter den heutigen Bedingungen des Sprachlebens (Marcinkevičienė 2003; Kazlauskienė 2008; Vaskelaitė 2011, 2020) zeigt, dass Buchstabenabkürzungen, die durch Lautverschmelzung ausgesprochen werden können, wie SEPA, OPEC, EONIA, bereits gebräuchlich geworden sind. Silbenabkürzungen, die anhand russischer Beispiele veranschaulicht und als für das Litauische untypisch betrachtet wurden, sind auch unter den veränderten Bedingungen des Sprachlebens relevant, möglicherweise sogar relevanter geworden (vgl. das einzige entlehnte Beispiel in der LKRS, Kuzbasas, und die in Arbeiten des 21. Jahrhunderts üblicherweise angeführten Beispiele Eurostatas, Europolas, Unikodas, Euratomas, ECOFIN, TARGET, BUCOM usw.). Mit der zunehmenden Verbreitung solcher Abkürzungen dürfte, wie sich aus einem 2003 verfassten Artikel von R. Marcinkevičienė schließen lässt, der vor allem auf nichtlitauischen Abkürzungen und einem nichtlitauischen Abkürzungsbegriff beruhte und den Gedanken aufwarf, alle Abkürzungen, die sich wie Wörter aussprechen lassen, einheitlich zu behandeln, der Lautbestand wichtiger werden als die Art der Bildung. Der untersuchte Sprachgebrauch, der in direktem Zusammenhang mit nichtlitauischen Abkürzungen steht, zeigt, dass dieser Aspekt tatsächlich an Bedeutung gewinnt – auch wenn formuliert wird 21 In späteren Arbeiten wird diese Ausnahme tendenziell aufgehoben: In einem Artikel von A. Kazlauskienė wird vorgeschlagen, auf diese Weise gebildete Buchstabenabkürzungen wie andere Buchstabenabkürzungen zu schreiben, zum Beispiel BAFTA-os (Kazlauskienė 2008: 73); in einer anderen Arbeit wird diese Schreibweise als die grundlegende bezeichnet (Linkevičienė 2013: 29). BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 49 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Trotz der Vielzahl von Kriterien, die diesen Sprachgebrauch regeln, wird die Grenze zwischen Abkürzungen im Hinblick auf ihre Übersetzung dennoch hauptsächlich anhand ihres Lautbestands gezogen. Natürlich handelt es sich bei dem untersuchten Sprachgebrauch um den Gebrauch in der Schriftsprache; daher dürfte für ihn nicht die leichte Aussprechbarkeit einer Abkürzung ausschlaggebend sein, sondern vielmehr, dass solche Abkürzungen aufgrund ihrer Wortähnlichkeit ebenso wie Eigennamen eine benennende und individualisierende Funktion erfüllen (vgl. Jakaitienė 2010: 264) – sie ermöglichen es, gleichartige Objekte voneinander zu unterscheiden. SCHLUSSFOLGERUNGEN Obwohl in neueren litauischen Rechtschreibwerken die Abgrenzung zwischen Abkürzungen meist anhand ihrer Struktur zu ziehen versucht wird, zeigt die Untersuchung ihrer Übersetzungstendenzen, dass diese Grenze offenbar auf der Grundlage der lautlichen Struktur gezogen wird, die darüber entscheidet, ob eine Abkürzung einem Wort ähnelt oder nicht. Der untersuchte Sprachgebrauch steht in direktem Zusammenhang mit englischen Abkürzungen, für die dieser Aspekt besonders relevant ist; zugleich spiegelt er, wenn auch indirekt, die in den litauischen Rechtschreibkapiteln enthaltene Erörterung von Abkürzungen wider: Zwar werden nach Struktur (sowie Rechtschreibung und Flexionsmöglichkeiten) Buchstaben- und Silbenabkürzungen unterschieden, doch sind gemeinsame Schreib- und Flexionsmöglichkeiten für Abkürzungen vorgesehen, die sich durch das Verschmelzen von Lauten aussprechen lassen, also einem Wort ähneln, sowie für Silbenabkürzungen. Aus einem in einem früheren Zeitraum verfassten Artikel geht zudem hervor, dass letztere Abkürzungen überwiegend fremden Ursprungs sind. Ferner zeigt sich, dass die in den litauischen Rechtschreibkapiteln dargestellte Klassifikation der Abkürzungen offenbar durch das Bestreben bestimmt wurde, sowohl litauische als auch nichtlitauischen Ursprungs, aber im Litauischen verwendete Abkürzungen zu erfassen. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 50 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 Abkürzungen werden in den Rechtschreibkapiteln jedoch nicht nach ihrer Herkunft klassifiziert und behandelt; folglich wird dort auch kein Kriterium für die Übersetzung nichtlitauischer Abkürzungen formuliert. Das in einem normativen Beschluss der VLKK formulierte Kriterium, das sich an der Verbreitung der abgekürzten Bezeichnung orientiert, erfasst nur Buchstabenabkürzungen, ist nicht auf zu übersetzende Texte ausgerichtet und hinreichend klar. Wo es an Klarheit mangelt und die Verwendung von Abkürzungen stark zugenommen hat, sucht der Sprachgebrauch nach eigenen Kriterien. Das in der untersuchten Sprachverwendung formulierte normative Kriterium lässt sich auch aufgrund ihrer Besonderheiten nur schwer anwenden: Es handelt sich um Rechtsakte, deren Ausarbeitung geregelt und koordiniert wird, und zwar nicht auf litauischer, sondern auf der Ebene eines mehrsprachigen Umfelds. Der unter solchen Bedingungen bestehende Sprachgebrauch zeigt, dass die Verwendung von Abkürzungen nicht nur durch linguistische, sondern auch durch institutionelle Faktoren geregelt wird. Wie jedoch aus einer Arbeit hervorgeht, die die Praxis des Abkürzungsgebrauchs in den EU-Institutionen zusammenfasst und Übersetzern Empfehlungen gibt, werden auch linguistische Kriterien gesucht und miteinander in Einklang zu bringen versucht. Dennoch tritt aus dem Sprachgebrauch selbst, das heißt aus den Übersetzungen von Rechtsakten ins Litauische, das Kriterium der lautlichen Struktur der Abkürzung am deutlichsten hervor; es entscheidet darüber, ob diese einem Wort ähnelt oder nicht: Abkürzungen, die sich als einsilbiges oder mehrsilbiges Wort aussprechen lassen, werden hinsichtlich ihrer Übersetzung tendenziell einheitlich behandelt und von solchen Abkürzungen unterschieden, die dies nicht zulassen. Dieses Kriterium ist für das Englische relevant, wo sogenannte Akronyme häufig so gebildet werden, dass eine aussprechbare Lautfolge entsteht – bedeutungslos oder ein echtes Wort bildend. Für die geschriebene Sprache sind solche Abkürzungen insofern von Bedeutung, als sie, weil sie Wörtern ähneln, ebenso wie Eigennamen eine benennende und individualisierende Funktion erfüllen – sie ermöglichen es, Objekte desselben Typs voneinander zu unterscheiden. Zugleich haben sie jedoch auch Langformen, das heißt, sie werden als Abkürzungen längerer Bezeichnungen verwendet. Da diese Langformen im übersetzten Original stets angegeben sind und aus ihnen hervorgeht BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 51 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 welcher Zusammenhang zwischen der abgekürzten Bezeichnung und der Kurzform besteht, werden Kurzformen, die selbst mit der Langform nur wenige Verbindungen aufweisen, in Übersetzungen von EU-Rechtsakten hinsichtlich ihrer Schreibweise nicht von Buchstabenabkürzungen abgegrenzt. Mit anderen Worten: Aus orthografischer Sicht werden alle Abkürzungen einheitlich behandelt. Dies kann auf diese Besonderheit des Originals, auf normative Unklarheiten oder andere Faktoren zurückzuführen sein; ein wichtiger Grund könnte jedoch auch das durch die Übersetzung hervorgehobene Kriterium sein: Wenn das Kriterium der lautlichen Struktur (Wortähnlichkeit) als wichtigstes hervortritt, wird die anhand des Kriteriums der Bildungsweise in den litauischen Rechtschreibwerken tendenziell gezogene Grenze zwischen Abkürzungen inadäquat. QUELLEN122 Verordnungen der Europäischen Zentralbank (EG) Nr. 1745/2003 (EG) Nr. 2548/2000 (EU) 2017/1539 (EU) 2020/2004 Richtlinien des Europäischen Parlaments und des Rates (EU) 2015/2366 2006/123/EG (EU) 2019/879 2006/43/EG 2001/29/EG 2007/2/EG 2004/48/EG 2009/65/EG 22 Die Bezeichnungen der EU-Rechtsakte werden verkürzt angegeben. Das Jahr, das vor oder nach dem Schrägstrich steht, bezeichnet das Jahr, in dem der Rechtsakt angenommen wurde. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 2011/61/ES 2014/17/ES 2014/65/ES (EB) 2516/2000 (EB) Nr. 1082/2006 (EB) Nr. 1161/2005 (EB) Nr. 1221/2002 (EB) Nr. 1221/2009 (EB) Nr. 1445/2007 (EB) Nr. 451/2008 (EB) Nr. 924/2009 (ES) 2015/2219 (ES) 2016/1037 (ES) 2016/2135 (ES) 2016/792 (ES) 2016/794 (ES) 2016/942 (ES) 2017/1131 (ES) 2017/1601 (ES) 2018/1727 (ES) 2018/1860 (ES) 2018/1971 (ES) 2019/1024 (ES) 2019/1156 (ES) 2019/1238 (ES) 2019/127 (ES) 2019/128 (ES) 2019/1896 (ES) 2019/515 (ES) 2019/816 (ES) 2019/817 (ES) 2019/881 (ES) 2020/1041 (ES) 2020/1043 (ES) 2020/1503 (ES) 2020/2092 (ES) 2020/2220 (ES) 2020/2221 (ES) 2020/2222 (ES) 2020/2224 (ES) 2020/493 (ES) 2020/558 (ES) 2020/698 (ES) 2020/852 (ES) 2020/873 (ES) Nr. 1052/2013 (ES) Nr. 1092/2010 (ES) Nr. 1094/2010 BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 53 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 (ES) Nr. 1173/2011 (ES) Nr. 1233/2011 (ES) Nr. 1287/2013 (ES) Nr. 1288/2013 (ES) Nr. 1304/2013 (ES) Nr. 2015/760 (ES) Nr. 236/2012 (ES) Nr. 260/2012 (ES) Nr. 331/2014 (ES) Nr. 377/2014 Verordnungen der Kommission (EB) Nr. 1889/2002 (EB) Nr. 264/2000 (EB) Nr. 27/2004 (EB) Nr. 498/2007 (ES) 2020/1434 (ES) 2020/2008 (ES) 2020/2097 (ES) Nr. 220/2010 (EB) 10/2008 (ES) Nr. 472/2013 (ES) Nr. 603/2013 (ES) Nr. 604/2013 (ES) Nr. 806/2014 (ES) Nr. 909/2014 (ES) Nr. 912/2010 (ES) Nr. 978/2012 (ES, Euratomas) Nr. 883/2013 2009/138/EB Richtlinien des Rates 2001/115/EB 2008/9/EB (EB) Nr. 2012/2002 (EB) Nr. 479/2009 (EB) Nr. 58/2003 (ES) 2020/521 (ES) 2020/672 (ES) 2020/699 (ES) Nr. 1024/2013 (ES) Nr. 407/2010 (ES, Euratomas) 2020/2093 (EB) Nr. 2182/2004 BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 LITERATŪRA DUK 2020: Dažnai užduodami klausimai apie IATE. Prieiga per internetą: https://iate.europa.eu/faq [žiūrėta 2020 12 20]. Grigas Gintautas 2006: Santrumpos terminijoje. – Terminologija 13, 194–199. Grigas Gintautas 2011: Kompiuterijos santrumpos: skolinimasis, vertimas, tarimas. Prieiga per internetą: http://www.vlkk.lt/naujienos/kitos-naujienos/kompiuterijos-santrumpos-skolinimasis-vertimas-tarimas [žiūrėta 2020 11 06]. IATE 2020: IATE. European Union Terminology. Prieiga internete: https://iate.europa.eu. KancKP 2000: Kanceliarinės kalbos patarimai, 4-asis (2-asis patais. ir papild.) leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų institutas. Kazlauskienė Asta 2008: Santrumpos, sutrumpinimai, simboliai. – Specialybės kalba: terminija ir studijos, Vilnius: MRU leidykla, 69–75. KK 1989: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl raidinių santrumpų“ (1989 m. kovo 23 d.). – Kalbos kultūra 59, 9–10. Klimavičius Jonas 1964: Žodžių ir žodžių junginių trumpinimo būdai. – Kalbos kultūra 6, 39–43. LKRS 1992: Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba, 2-asis patais. fotograf. leid. Vilnius: Mokslas. LKŽin 1998: Lietuvių kalbos žinynas, Kaunas: Šviesa. LV – Institucijų leidinių rengimo vadovas. Prieiga internete: http://publications.europa.eu/code/lt/lt-000900.htm [žiūrėta 2019 12 20]. Marcinkevičienė Rūta 2003: Santrumpos – akronimai – nauji žodžiai. – Kalbos kultūra 76, 89–93. Pažūsis Lionginas 2014: Kalba ir vertimas, Vilnius: Vilniaus universitetas. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 55 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 SVPR – Santrumpų vartojimo į lietuvių kalbą verčiamuose ES dokumentuose praktika ir rekomendacijos. 2020 04 08. Prieiga internete: https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/lithuanian-resources-guideline_abbreviations_in_eu_documents.pdf [žiūrėta 2020 12 20]. TŽŽ 2013: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Alma littera, 2013. Vaskelaitė Ramunė 2011: Santrumpos: samprata ir sintaksinė vartosena. – Kalbos kultūra 84, 60–97. Vaskelaitė Ramunė 2019: Simboliniai pavadinimai: samprata, grupės sudėtis, rašymas: mokslo studija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://lki.lt. Vaskelaitė Ramunė 2020: Santrumpos. Klausimai ir atsakymų paieškos. – Gimtoji kalba 2020, 3–9. VLKK 1997: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl lietuvių kalbos rašybos ir skyrybos“ (1997 m. birželio 19 d., Nr. 60). Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt. VLKK 2000: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl Europos bendrijų pavadinimų ir valstybių Europos Sąjungos narių bendradarbiavimo sričių pavadinimų santrumpų“ (2000 m. spalio 26 d., Nr. 2 (76). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/nutarimai. VLKK 2004: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl įmonių, įstaigų ir organizacijų simbolinių pavadinimų darymo taisyklių patvirtinimo“ (2004 vasario 2 d., Nr. N–2 (91). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai. VLKK 2007: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl simbolinių pavadinimų linksniavimo“ (2007 m. balandžio 5 d., Nr. N-1(110). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai. BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 56 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 VLKK 2016: Protokolinis nutarimas dėl rekomendacijos „Dėl autentiškų asmenvardžių gramatinimo“ (2016 m. gegužės 26 d., Nr. Pn-3). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/protokoliniai-nutarimai/rekomendacija-del-autentisku-asmenvardziu-gramatinimo. VV – Europos Sąjungos institucijų vertimo į lietuvių kalbą vadovas. Prieiga internete: https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/about_the_european_commission/what_the_european_commission_does/documents/interinstitutional_translation_guide_lt.pdf [žiūrėta 2020 12 20]. Zemlevičiūtė Palmira 2018: Kitų kalbų poveikis lietuviškai informatikos ir kompiuterijos terminijai. – Albina Auksoriūtė, Jolanta Gaivenytė-Butler, Solvita Labanauskienė, Asta Mitkevičienė, Robertas Stunžinas, Alvydas Umbrasas, Palmira Zemlevičiūtė. Lietuviškos informatikos ir kompiuterijos terminijos tyrimai, 150–307. Gauta 2020 11 20 Priimta 2020 12 28 BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 57 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 TRANSLATION OF ABBREVIATIONS IN EU LEGISLATION: CRITERION ISSUE Summary Abbreviations in the normative linguistic work are considered as an orthography level object, therefore they are discussed in orthography sections. However, this discussion alone makes it clear that it is difficult to restrict it to the level of an orthography – the structure of abbreviations, origin, relationship with names and other issues are dealt with as well. The purpose of the orthography sections in their turn is to provide orthographic rules, so these questions are just touched instead of being analyzed in a more detailed manner. Moreover, they are not dealt with in the works focused on other linguistic levels. The recent use of abbreviations is extremely abundant, including non–Lithuanian abbreviations, the peculiarities of which in their formation, declension and orthography coincide with the mentioned sections of the Lithuanian language orthography only partially, leads to various uncertainties in use. The article analyzes one of the uncertainties: the issue of translation of abbreviations and acronyms. As the texts of administrative style, namely translations of EU legal acts (directives and regulations) were selected for the analysis, attention is focused on the translation criteria, i.e. seeks to find out what leads in a translation to the selection of a Lithuanian or non–Lithuanian abbreviation. In this respect, two types of abbreviations are considered in the works of the Lithuanian language orthography: Abbreviations (acronyms) formed from the first letters of the words of the name (EU, ECB, OECD) and abbreviations formed by several first letters or syllables of a name (Eurostat, Eurodac, Interpol). It becomes clear that various factors may influence BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 58 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14 whether the abbreviations are to be translated, but the criterion of a similarity to a word or a name plays a significant role, i.e. the abbreviations with such similarity, even if they are composed solely of letters, are tend to be left in the same way as they were used in the original language. Thus, from the point of view of translation, the boundary drawn between the abbreviations does not coincide with the boundary that is drawn between them in the Lithuanian language orthography works based on their structure. There is also a lack of conformity with the other limits provided in orthography works, such as based on orthography, inflection, relation to symbolic names. The article pays less of attention to such aspects while giving focus on the translation criteria, but they arise as problematic and unsolved issues in a normative attitude. KEYWORDS: acronym, syllabic abbreviation, proper names, generic names, symbolic names. RAMUNĖ VASKELAITĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204