Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai „kažkada“ ir „kada nors“: reikšmės santykis ir vartosena

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Litvanya Dili Enstitüsü BELİRSİZ ZAMAN ZARFLARI BİR ZAMAN VE HERHANGİ BİR ZAMAN: ANLAM İLİŞKİSİ VE KULLANIMI ANAHTAR SÖZCÜKLER: belirsiz zaman zarfları, zamir kökenli zarflar veya bir proforma olarak zamir, adverbiallar, belirsizlik belirteci. ÖZET Makale, belirsiz bir geçmiş zaman noktasında gerçekleşen (olgusal) bir eylemin zamanını belirtmeye yönelik geleneksel modelden, kažkada kullanım alanının genişlemesini ele alır; bu modelden, geleneksel olarak kada nors zarfıyla ifade edilen, gelecekte gerçekleşmesi olası (gerçekdışı) bir eylemin zamanını belirtmek için kažkada sözcüğünün seçildiği daha az alışılmış modele doğru bir geçiş söz konusudur. Martinas Haspelmath’ın (1997) zamir kökenli zarfları da kapsayan belirsiz zamirler üzerine yaptığı tipolojik, çıkarımsal evrenseller araştırması (PRO-ADVERBS), gerçekdışı bir eylemin zamanını nitelemek için kažkada seçildiğinde konuşucuyla işbirliği ilkesinin (İng. the cooperative principle; krş. Grice 1975) ihlal edildiğini göstermektedir. Öte yandan, bu seçimi belirsizlik belirteçlerinin anlam ve işlevlerinde görülen genel değişim eğilimiyle de ilişkilendirmek gerekir: çıkarımsal evrenseller haritasında birbirine komşu konumlarda bulunan belirsizlik belirteçlerinin anlamlarını belirli bir yönde devralabilme olanağı (krş. Haspelmath 1997: 63). GİRİŞ kažkada ve kada nors zarflarının kullanımı, ilk bakışta zaman durumlarının karşıt biçimde düzenlenmesine (geçmiş–gelecek) dayanıyor gibi görünür1. Son zamanlarda, gelecekteki bir zaman durumunun belirsizliğini ifade eden kažkada zarfının,... yerine giderek daha sık seçilmesi 1 Karş. bir internet sitesinde bulunan şu not: “kada nors geleceği belirtmek, kažkada ise geçmişi belirtmek için kullanılır. Bir gün zengin olacağım; bir zamanlar zengindim” (https://vaistininkouzrasai.lt/ skaitytoju-klausimai/pastaba-kada-nors-vartojama; erişim tarihi 2020-12-29). İlginç olan, bu sitenin metinlerinde geçen kažkada ve kada nors sözcüklerinin geçmiş ile gelecek arasındaki ayrımı doğru biçimde belirtmesidir; bu nedenle dilbilgisel öğreti, sitenin bir tür reklamı olarak değerlendirilmelidir. BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 2 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01 beklenen bir zaman ifadesi, konuşurların bu zaman zarfının yalnızca geçmişteki durumları betimlemek için kullanıldığı yönündeki algısının zayıfladığını göstermektedir; krş.: 1) Bir gün hayatta birlikte çalışmak zorunda kaldığım insanların nasıl kişiler olduğunu anlatan bir kitap yazacağım.2 2) bu tür bilgisayar sistemlerinin bir gün insandan daha iyi çalışması pek olası değil <...>.3 3) Bir gün <...> „Dur“ demek gerekir.4 4) ekonominin durumunu burada ve şimdi düşünüyor, bir gün 10 yıl sonrasını değilsek, onu belirleyen en önemli etkenler <...> tüketici beklentileri ve bunların şekillendirdiği tüketim malları ve hizmetlerine yönelik taleptir.5 5) Kariyer, eğitim tamamlandıktan bir gün başlayacak bir süreç değildir.6 6) Tiyatro anlık bir sanattır; kalıcı değildir. <...>. Bu nedenle sahne sanatçıları – şarkıcılar, oyuncular, yönetmenler – tanınıyorlarsa, bu tanınma ölümden bir gün sonra değil, burada ve şimdi gerçekleşir.7 7) Bu para, çocuklara başka yollarla destek sağlamak için de kullanılabilir. <...> Yalnızca gelecek yıl bir gün doğacak olanlara yardım etmeye çalışmak yerine, sosyal sorunların gerçekten nerede olduğuna ve ne tür maddi desteğe ihtiyaç duyulduğuna bakarak.8 Litvanca dilini standartlaştırmaya yönelik çalışmalarda, belirsizlik zarflarının (bunların arasında kažkada, kada nors) tai ile oluşturduğu birleşimlerin yanlış kullanımına hâlâ büyük önem verilmektedir⁹. Bu tür birleşimlerin kullanımı artık yoğun olmasa da örnekleri başka bir açıdan önemlidir: kažkada kullanımının olağan bağlamlarını belirginleştirirler. Dilbilim çalışmalarında kažkada ir kada nors hakkında gözlemler 2 https://www.15min.lt/max/naujiena/verslas/versmes-sanatorijos-direktore-apie-135-atsauk imus-per-savaite-keista-nes-pas-mus-tikrai-saugiau-nei-uzeiti-i-parduotuve-1224-1409156 (erişim tarihi 2020-12-29). 3 https://kauno.diena.lt/naujienos/nuomones/nuomones/snekamoji-kalba-mitai-realybe-ir-tyrimu-galimybes-870672 (erişim tarihi 2020- 12- 29). 4 https://m.delfi.lt/lietuvoje/article.php?id=86384825 (erişim tarihi 2021-02-12). 5 https://www.llri.lt/naujienos/ekonomine-politika/o-gal-ekonomikos-prognozuotojai-ne-taip-jau-ir-klydo/irinka (erişim tarihi 2020-12-29). 6 http://www.vpvp mc.lt/karjeros-ugdymo-centras/580-karjeros-plano-nauda-siekiant-karjeros-tiksl1.html (erişim tarihi 2020-12-29). 7 http://www.lkti.lt/apie_mus/knygynas/teatras/gintaro-varno-teatras.html (erişim tarihi 2020-12-29). 8 https://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/maciulis-apie-10-tukst-euru-mokejima-gimusiam-vaikui-siulymas-galintis-tureti-neigiamu-pasekmiu.d?id=86100285 (erişim tarihi 2020-12-29). 9 Karş. http://www.vlkk.lt/aktualiausios-temos/didziosios-klaidos/zodyno/neteiktini-vertiniai (erişim tarihi: 2020-12-29). BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01 Anlamların karıştırıldığı örneklere rastlamak güçtür; bu nedenle bu makalenin amacı, belirsiz zaman zarfları kažkada ve kada nors için, anlambilimleriyle ilişkili uygun kullanım olanaklarını açıklığa kavuşturmaktır. Bu amaçla üç görev belirlenmiştir: 1) bu zarfların ve eşanlamlılarının anlamlarının Litvancanın başlıca sözlüklerinde —akademik Lietuvių kalbos žodyne (LKŽe), Dabartinės lietuvių kalbos žodyne (DŽ), Bendrinės kalbos žodyne (BŽe) ve Sinonimų žodyne (SŽe)— hangi örneklerle desteklendiğini gözden geçirmek; 2) bu belirsiz zaman belirteçlerinin dilbilgisel statüsünün ve anlamının dilbilim çalışmalarında nasıl tanımlandığını ele almak; 3) kažkada kullanım sıklığının Dabartinės lietuvių kalbos tekstyne (DLKT) ve Sakytinės lietuvių kalbos tekstyne (SLKT) içindeki dağılımını incelemek. Makalenin yapısı, bu görevlerin yanıtlanma sırasını yansıtır: 1. Sözlüklerde Kažkada ve kada nors; 2. Kažkada ve kada nors sözcüklerinin dilbilgisel statüsü ve anlambilimi; 3. DLKT ve SLKT’de Kažkada, kažin kada kullanımı. Kuramsal materyalin gözden geçirilmesi ve ampirik materyalin incelenmesi için analitik ve karşılaştırmalı yöntemlerden yararlanılmıştır.10 1. BİR ZAMAN VE HERHANGİ BİR ZAMAN SÖZLÜKLERDE kažkada ve kada nors sözcüklerinin geçmiş ya da gelecek olayları betimlemedeki kullanım ayrımı, DŽ ve BŽe’de bu zarfların anlamlarına ilişkin açıklamalarda ve örneklerde görülmektedir (sözlüklerde yer alan kažkada ir kada nors sözcüklerinin ve olası eşanlamlılarının tanımlarının karşılaştırması için bkz. Tablo 1). DŽ, kažkada için iki anlam ayırt eder: “ne zaman olduğu bilinmiyor” ve “uzun zaman önce”; her ikisi de geçmişte gerçekleşmiş eylemlere ilişkin örneklerle açıklanır. BŽe’de kažkada, kažin kada zarflarının kullanımı da geçmişte gerçekleşmiş bir eylemle desteklenir (anlam açıklaması verilmeden). LKŽe’deki kažkada ir kažin kada birbirlerine gönderme yapar: kažkada sözcüğünün anlamı kažin kada maddesine gönderme yapılarak açıklanırken, kažin kada ise nežinia kada ir kažkada maddelerine gönderme yapılarak açıklanır. Tablo 1’deki örnekler, SŽe’nin yanı sıra LKŽe’de ve kısmen DŽ’de, kažkada zarfının geçmişteki bir eylemin belirsiz zamanını belirten kažin kada, kadaise, kadai kadà, kadais zarflarıyla ilişkilendirildiğini de gösterir. kada nors zarfının anlamı sözlüklerde, zaman noktasının seçimine ve/veya belirsizliğine ilişkin ifadelerle açıklanır; krş.: herhangi bir zamanda. 10 DŽ ve BŽe normatif sözlüklerdir; krş. http://lkiis.lki.lt/lkz-pratarme, http://lkiis.lki.lt/lkz-ivadas ve http://bkz.lki.lt/?pg=bendros_zinios. BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 4 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01 (LKŽe), herhangi bir belirsiz zamanda (DŽ), belirsiz bir zamanda (BŽe). BŽe’de kada nors kullanımının açıklaması daha ayrıntılıdır: bu zarf yalnızca gelecekte gerçekleşecek bir eylemin zamanını değil, aynı zamanda geçmişteki bir eylemin olasılığını da niteler. TABLO 1. Kažkada, kada nors ve anlamlarının bazı yönleri bakımından bunlarla eşanlamlı olan zaman zarflarının Litvancanın başlıca sözlüklerindeki sunuluşu LKŽe DŽ BŽe ŠŽe kažkadà žr. kažin kada 1. Nežinia kada (ne zaman olduğu bilinmiyor): Kažkada o burada yaşamış. 2. Seniai (uzun zaman önce): Mes jau kažkada işleri tamamladık. Kažkada burada bir dükkân vardı. kadaise kaži(n) kadà 1. ne zaman olduğu bilinmez: bir ara: Trenin ne zaman geleceği belli değil; bekleyelim. 2. uzun zaman önce: Biz çoktan çoktan patates kazmayı bitirmiştik <...>. ‖ çok uzun zaman önce: Çok uzun zaman önce Kupiškis'te bulunmuştum. ‖ eskiden: Eskiden ben de böyle nakış işleyebilirdim <...>. bir ara Ben bir ara senin şimdi bulunduğun duruma benzer bir durumda bulundum. – eskiden bir ara, uzun zaman önce, eskiden: Tilindis <...> gülümseyiverdi; kendisinin de bir zamanlar <...> yaramaz biri olduğunu hatırladı. Bir zamanlar burada ormanlar vardı. <...>. Bir zamanlar ben de güzel şarkı söylerdim. <...> ◊çok eskiden: eskiden, uzun zaman önce: Eskiden hayatımız farklıydı. Bir zamanlar burada ormanlar vardı. Bir zamanlar bu bölge Almanlara aitti. şimdi değil, çok geçmiş zamanlarda: Bir zamanlar burada meşe ormanı vardı. eskiden Bir zamanlar burada ormanlar vardı. <...>. Bir zamanlar ben de güzel şarkı söylerdim. <...> ◊çok eskiden: uzun zaman önce: Çok eskiden olmuştu, artık hatırlamıyorum. eskiden, çok eskiden zarf. konuşma dili uzun zaman önce: Çok eskiden döndüm. Seni çok eskiden görmüştüm. Bu çok uzun zaman önce olmuştu. eskiden, vaktiyle (Bir zamanlar şehirde yaşardı), başka bir zaman, başka bir sefer (Bir zamanlar böyle yaşlı bir adam varmış), bir ara, eskiden, BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 5doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01 Vaktiyle Mačys adında bir şair vardı. kadaĩ kąs prv. çok eskiden, şimdi değil: Bizimkiler vaktiyle çavdarları biçti çok eskiden, eskiden (S. burada ormanlar uykuya dalmış), tufan yıllarında knyg., ne zaman ki... <...>. – kadaĩ(s) 1. bkz. kadaise: Eskiden böyle yolculuk ederlerdi. <...> 2. bir gün: Hepimizin bir gün öleceğini kesinlikle biliyoruz BPII6. kadaĩ prv. 1. çok eskiden: Seni çoktandır bekliyorum. O çoktan evde. <...> 2. vaktiyle: Vaktiyle burada bir orman büyümüştü. Bir zamanlar aşka içtenlikle inanırdım. kadaĩ prv. → kadaise kitadà eskiden, başka bir zaman, geçmişte: <...> on iki saat, bazen uzun, bazen kısa olur BPI 232. Bir keder bize bir zaman musallat olmuştu Mž 290. zarf. başka bir zaman, vaktiyle: Vaktiyle böyle bir adam yaşardı Ne o zaman ne de başka bir zaman gelebileceğim. – kitadõs 1. kitada: <...> Vaktiyle bir kral yaşarmış. <...> 2. bazen: Bazen kendisi bile ne istediğini bilmez kitada Eskiden bu yerde eski bir mezarlık vardı. – herhangi bir zaman herhangi bir zamanda: Ve sen de gel herhangi bir zaman. J. Jabl. belirsiz herhangi bir zamanda: Belki bir ara görüşürüz. Bir ara gel. Herhangi bir zaman. belirsiz bir zamanda: Hiç internette bir şey satın aldınız mı? Paris'e gitmeyi bir ara çok istiyorum. bir ara Paris'e gitmek. Bu, şimdiye kadar söndürülmüş en güçlü patlayıcı.şimdiye kadar söndürülmüş patlayıcı yük. – BENDRINĖ KALBA 94 (2021)http://journals.lki.lt/bendrinekalbaISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01 Dolayısıyla, DŽ’de sunulan örnekler yalnızca karşıtsal olarak algılanan bir kullanım sunmaktadır (geçmişte belirsiz bir zaman: gelecekte belirsiz bir zaman): bir zamanlar ve herhangi bir zaman; BŽe’de bu zaman belirsizliği göstergelerinin anlam yelpazesi daha ayrıntılı biçimde sunulur: bir zamanlar gerçek (fiilî) geçmiş durumlarla ilişkilendirilirken, herhangi bir zaman yalnızca gelecekte gerçekleşecek bir eylemin değil, belirli bir zaman aralığında gerçekleşmiş olabilecek bir eylemin anıyla da ilişkilendirilir. Bu sözcüklerin dilbilgisel statüsü ve anlamı ele alınmadan önce, gerçeklikte gerçekleşmiş (fiilî) eylem ve mümkün (fiilî olmayan) eylem betimlemelerinin fiillerin hangi kiplik ve kip kategorileriyle ilişkili olduğunu tartışmak önemlidir. Fiilî (gerçek / gerçekleşmiş) eylemleri genellikle epistemik (değerlendirici11) kiplik fiilleriyle ifade ederiz. Kip kategorisi açısından bunlar bildirme kipiyle ilişkilidir: “Epistemik kiplik, insanların dünya hakkındaki bilgileriyle ilgilidir <...>. Epistemik yüklemler, doğruluk açısından değerlendirilebilecek önermeleri değiştirir; bu işlemin sonucu da doğruluğu saptanabilen bir önermedir” (Holvoet, Judžentis 2004: 82, 85). Fiilî olmayan eylemleri deontik (gerçek dışı12) kiplik fiilleriyle ifade ederiz. Fiilî olmayan deontik kiplik fiilleri, gelecekle (niyetler, teşvikler, emirler, ihtiyaçlar) bağlantılı eylemler aktarılırken tercih edilir: “Deontik kiplikle, epistemik kiplikten farklı olarak, önermeler değil; bazı öznelerin eylem ya da davranışlarını ifade eden soyut önermeler nitelendirilir” (Holvoet, Judžentis 2004: 83). Kiplik açısından gelecek zamanın yeri ayrıdır13. Gelecekteki eylemleri ifade ettiğinden, bu zamanın fiil biçimleriyle “ifade edilen önermeler konuşma anında doğrulanamaz: gerçekleşmeleri ve dolayısıyla sınanmaları ancak gelecekte belirli bir anda mümkün olabilir” (Holvoet, Pajėdienė 2004: 123). Gelecek, genellikle planlar olarak sunulan niyetlerle14 ilişkilidir; çünkü tasarlanan gelecek olaylar dizisi bozulabilir ve öngörülen olay gerçekleşmeyebilir. Bu nedenle, gelecekteki şeylerin adlandırılması yalnızca zamanın ifadesiyle ilişkilendirilemez: geleceğe ilişkin şeyler hem bir öngörü (kehanet) unsuru hem de kiplikle bağlantılı belli bir unsur taşır 11 Krş. Vladimir Plungian’ın değerlendirme kipliği tanımını: “konuşanın bir durumun gerçekliğine (ya da olasılık derecesine) ilişkin değerlendirmesidir” (Plungian 2011: 192). 12 V. Plungian’a göre, bilişsel ve iletişimsel bakımdan en önemli anlamlardan biri, gerçek dışı durumları ifade etmek için kullanılan gerçek dışı kiplik anlamlarıdır: “kiplik göstergeleri, bildirim anında konuşanın zihninde var olan belirli bir ‘alternatif dünyayı’ nitelendirdiğinde” (Plungian 2011: 193). 13 Gelecek zaman kavramının sorunları ve kaynaklara yapılan göndermeler hakkında daha fazla bilgi için bkz. Holvoet, Pajėdienė 2004: 122–124. 14 Apie ketinimų interpretaciją žr. Lyons 1993: 814tt. BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01 reikšmę (plg. Lyons 1993: 677). Lietuvių kalboje būsimojo laiko veiksmažodžių formomis reiškiamus teiginius15 galima laikyti modalumo požiūriu nežymėtais (plg. Holvoet, Pajėdienė 2004: 123). 2. KAŽKADA VE KADA NORS GRAMER STATÜSÜ VE ANLAMBİLİMİ 2.1. Dilbilim çalışmalarında kažkada ir kada nors (ve bunların varyantları ile eş anlamlıları16), üç farklı dilbilgisel alt sınıfa ait olarak tanımlanabilir: zarflar (bk. Senn 1966; Ulvydas 1971, 2006; Paulauskienė 1976; Forssman 2003), adverbiyaller (bk. Makauskaitė 2016, 2019) veya belirsiz zamirler (bk. Haspelmath 1997). Bu sınıflandırma farklılıkları, incelenen malzemenin gruplandırılma kapsamının niteliğinden kaynaklanmaktadır. Geleneksel olarak, bağımsız bir sözcük türü sayılan ve “sözlüksel anlam bakımından özerk” (bk. Ulvydas 1971: 425; 2000: 1; 2006: 410) olma özelliği taşıyan zarfı kažkada ir kada nors ile ayırt etme, “fiille ifade edilen eylem ya da durumun koşullarını” gösterme işlevine dayanır (bk. Ulvydas 2006: 410). Adverbiyal kavramı, farklı kökenlere (yapılara) sahip zaman anlamı taşıyan araçları17 tanımlamak için tercih edilir. Indrė Makauskaitė’nin çağdaş Litvancada zaman adverbiyallerinin konumsal olanakları üzerine yaptığı araştırmada adverbiyaller, “zaman zarfları ve biçimsel olarak zarf sayılmayan anlamsal karşılıklarının yanı sıra, zarflaşmış sözcükler ya da sözcük öbekleri” olarak tanımlanır (Makauskaitė 2019: 76). Litvanca dilindeki bazı olguları tanımlarken adverbiyal sınıfını ayırt etme gerekliliğinden ilk söz eden yazarlar Antanas Smetona ve Aurelija Usonienė’nin18, adverbiyallerin anlamsal-işlevsel sınıfının “dilbilgisinde geleneksel bir sözcük türü olarak zarflarla ya da sözdiziminde geleneksel bir cümle öğesi olarak tümleçlerle özdeşleştirilmediğini” ve bu tercihle “ele alınan dil olgularının sözcük türleri ya da cümle öğeleri açısından statüsünün sorgulanmadığını” vurguladıklarına dikkat edilmelidir (Smetona, Usonienė 2012: 124). 15 Karş.: “Litvancada zaman biçimleri, kiplik sisteminden belirgin biçimde ayrılmıştır; bu nedenle deiktik zaman kategorisine üç değer atanır: şimdiki, geçmiş ve gelecek zaman” (Holvoet, Pajėdienė 2004: 124). 16 Karş. dilbilim çalışmalarında belirtilen kažin kada, kažin kuomet, kažkuomet, kuomet nors (Ulvydas 1971: 454; 2000: 30) ya da kažkadais, kaž(i)n kada, kaž(i)n kuomet ir kuomet nors (Makauskaitė 2019: 77, 91, 107, 108). 17 Adverbiyal sayılabilecek Litvancadaki zaman anlatım araçlarına ilişkin anlamsal araştırmalar için bk. Makauskaitė 2016. 18 Bk. Smetona, Usonienė 2012: 124, 128–131, 136. BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 8 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01 Uygun kažkada ir kada nors seçme olasılıkları değerlendirilirken tipolojik araştırmalar da dikkate alınmalıdır. Litvancadaki bu belirsizlik belirteçlerine, Martin Haspelmath’ın Indefinite Pronouns (1997) adlı çalışmasında özel olarak yer verilir; bu çalışmada 140 dildeki belirsiz zamirler üzerine yapılan çıkarımsal evrenseller araştırmasının sonuçları sunulmaktadır. M. Haspelmath zamir kavramını yalnızca etimolojik anlamda (PRO-NOUN) değil, daha geniş bir anlamda—başlangıç biçimi (PRO-FORMA) olarak—çeşitli zamir kökenli türevleri, aralarında zamir kökenli zarfları da (İng. pronominal adverbs; bk. Haspelmath 1997: 10–11) tanımlayan bir terim olarak kullanır. kažkada ir kada nors sözcüklerini zamir kategorisine ait sözcükler kümesinin üyeleri olarak değerlendirme gerekliliği, Litvanca dilbilgisi betimlemelerinde de görülmektedir: bu sözcükler ve eş anlamlı ya da türetimsel varyantları zarf olarak sunulmakta, zamir kökenli oldukları ve birden fazla zamirin birleşmesiyle oluştukları vurgulanmakta, ayrıca benzer başka nitelemeler verilmektedir (bk. Senn 1966: 313; Paulauskienė 1976: 202, 204; Valeckienė 1979: 13019; Kniūkšta 2001: 16120; Forssman 2003: 284). Haspelmath’ın araştırmasında öne çıkan kažkada ir kada nors (ve bunların eş anlamlı varyantları) sözcüklerinin anlam ve kullanım olanaklarına geçmeden önce, Litvanca malzemeyi daha önce (Ulvydas 1971, 1985) ve yakın zamanda (Forssman 2003; Makauskaitė 2019) inceleyen çalışmalarda bu zaman belirsizliği belirteçleri için verilen anlam açıklamalarını anmak önemlidir. 2.2. Lietuvių kalbos gramatikoje (LKG) sunulan zarf anlam grupları tanımında kažkada, kažkuomet21 ve kada nors, kuomet norint, “şimdiki zamanı ya da genel zaman kavramlarını” belirten zaman zarflarının bağlamsal türüne dahil edilirler (Ulvydas 1971: 454; 2000: 19 Adelė Valeckienė (1979: 131–133) aptaria kada etimologijas, taip pat mini ir kartūna „kada nors“ (ten pat, 130), kuris LKŽe šia reikšme iliustruojamas tarminiais pavyzdžiais (plg.: Kartūnta gal ir aš būsiu laimingas; Kartūnta tu paprašysi manęs). 20 Karş.: “Günümüzde belirsiz zamirlerin ve bunlara karşılık gelen zarfların çeşitliliği unutuluyor ve yalnızca kaž-: kažkas, kažkoks, kažkada… biçimleriyle yetinilmeye başlanıyor. A. Vienuolis, kaž- ve kazin biçimlerini, canlı dilde alışıldığı üzere, belirsiz bir şeyden söz edilirken kullanır: <...>. Bilinmeyen birkaç şeyden biri söz konusu olduğunda, yazar incelikle başka bir sözcük seçer: <...> Herkes, er ya da geç kendisinin de bir gün ölmesi gerekeceğini hatırladı (R II 84). Günümüz edebiyatından, bu tür kullanımlarda bile kažkoks ve kažkada sözcüklerinin araya sokulduğu yüzlerce cümle derleyebiliriz. kažkada sözcüğünün bulanıklaşmış anlamına A. Vienuolis’in hiç ihtiyacı yoktur; belirsiz geçmiş zamanı kadaise ir kitados zarflarıyla ifade eder<...>” (Kniūkšta 2001: 161). 21 Karş. LKG’de “daha genel bir geçmiş anlamı” taşıdıkları belirtilen zarflar: “<...> kadaise, <...>, kitada, kitados <...>” (Ulvydas 1971: 455; 2000: 31). BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 9 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01 30)22 alt grubuna; ancak savı desteklemesi gereken örnekler bunu göstermemektedir: kažkada geçmiş zamanlı cümlelerle, kada nors, kuomet norint ise gelecek zamanlı fiil biçimlerinin yer aldığı cümlelerle örneklendirilmiştir; krş.: 8) Kažkuomet <...> atılmış tırpanın üzerine bastı <...>. 9) Kažin kada ben de bir zamanlar böyle nakış işlemeyi bilirdim <...>. 10) Kada nors sana Damulienė’yi bir gün anlatacağım. 11) Bir gün mutlaka bırakması gerekecek kuomet norint bırakacak <...>. Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (DLKG) bu tür bir betimlemenin belirginleştirildiği görülür: “şimdiyi ya da genel zaman kavramlarını” belirten zarf tümleci zarfları alt grubunda yalnızca kada nors anılır; geçmişi belirten zarflar alt grubunda ise bunlardan yalnızca kadaise belirtilir23 (krş. Ulvydas 2006: 426). Son araştırmalarda bu sözcüklerin deiktik niteliğine dikkat çekilmektedir. Berthold Forssman (2003: 51, 264), kažin kada / kažkada / kažkuomet “irgendwann”ı (betimleme bağlamı, kada nors sözcüğünün de kastedildiğini düşündürmektedir24) noktasal, ancak deiktik olmayan25 belirsiz zaman zarfları olarak sınıflandırırken, I. Makauskaitė (2019) deiktik zaman adverbialları olarak sınıflandırır. Değerlendirmelerdeki farklılıklar, materyalin incelenme yöntemlerinin belirlediği deiktiklik tanımıyla ilişkilidir: ilk durumda, zarflar sisteminin morfosemantik betimlemesinde, incelenen öğeler anaforik (yani genel söylem algısı içindeki yerini gösteren) bir gönderim olarak değerlendirilmiştir; ikinci durumda ise betimlenen öğelerin gerçek söylemdeki semantiğine veya öznel deikse26 göre değerlendirilmiştir. Zaman adverbialları üçlü bir sınıflandırmaya göre betimlenirken – deiktik, içsel ve 22 Ayrıca başka bir çalışmada, kuomet norint ifadesine yanlışlıkla “herhangi bir zaman” anlamı atfedilmesiyle ilgili karşılaştırınız; bu anlam şu cümleyle örneklendirilmiştir: Oi, klius jam nuo manęs kuomet norint (Ulvydas 1974: 23; 2000: 320). 23 Krş. Грамматика литовского языка adlı eserde verilen Rusça çevirileri: kada nors “когда-либо”, kadaise “некогда, когда-то” (Ulvydas 1985: 341). 24 Kada nors ifadesinin bu noktasal, deiktik olmayan belirsiz zarflar grubuna dahil edildiği, Almanca verilen anlamından anlaşılmaktadır; krş.: kadanorint (kadanonts, kadanorįs, kadanōrs) “irgendwann” (Forssman 2003: 200). Burada Alfred Senn’in (1966: 313) söz konusu zarflar için verdiği çeviriler de hatırlanabilir; krş.: kažkada, kažkuomet, kaž(n) kada, kaž(i)n kuomet ‘irgendwann einmal, vor langer Zeit einmal, wer weiß wann’ diye çevrilirken, kada nors ‘je, einmal’ diye çevrilir. 25 B. Forssman’a göre deiktik olmayan zaman zarfları, dünya bilgisine dayalı mutlak bir konumu belirtir; bu konum belirtilen referans zamanından önce, sonra ya da onunla eşzamanlı olarak sınıflandırılabilir veya eylemin zamanının kasıtlı olarak açık bırakıldığı ya da önemsiz sayıldığı bir konumu belirtir (krş. Forssman 2003: 51). 26 Apie deiksę ir anaforą dar plg. Lyons 1993 [1977]: 673tt; Levinson 1983: 54–55. BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 10 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01 dışsal zaman gönderimi – modelinde, deiktik adverbiyallere gözlemcinin konumuna bağlı zaman kavramları atanmıştır (krş. Makauskaitė 2019: 12, 37, 39, 40). I. Makauskaitė (2019: 82) adverbialą kažkada vadina daugiazoṅiu27: juo gali būti nusakoma tolima praeitis, nežinomas laikas praeityje bei ateityje. Tyrėja adverbialą kada nors apibūdina kaip galintį nurodyti nežinomą laiką praeityje ir ateityje, kuriuo realizuojami leksiniai konceptai NEŽINOMAS LAIKAS PRAEITYJE ir NEŽINOMAS LAIKAS ATEITYJE, bet daugiazoṅiu jo nevadina (plg. Makauskaitė 2019: 91, 107–109, 228–229). Remdamasi DLKT užfiksuotos vartosenos pavyzdžiais, autorė teigia, kad ir kada nors, ir kažkada būna pasirenkami leksiniams konceptams NEŽINOMAS LAIKAS PRAEITYJE ir NEŽINOMAS LAIKAS ATEITYJE28 perteikti, o adverbialais kažkada, kažkuomet (kaip ir adverbialais kadaise, kitados, kitąkart, kitąsyk, seniai ir senokai bei jų variantais) dar gali būti realizuojamas ir leksinis konceptas TOLIMA PRAEITIS (plg. Makauskaitė 2019: 230–231). Taigi, naujausiame tyrime pateiktas kada nors semantinių galimybių apibūdinimas atitinka įprastą vartoseną (kuri atspindima ir BŽe pateiktuose pavyzdžiuose), o kažkada, kažkuomet ir jų variantų reikšmės aprašai skiriasi. Tai skatina pažvelgti ne vien į DLKT pasitaikančius paskirus kažkada vartojimo atvejus pasirenkamam leksiniam konceptui NEŽINOMAS LAIKAS ATEITYJE realizuoti, bet ir nustatyti santykinį tokių atvejų dažnumą tiek visame tekstyne, tiek jo dalyse (žr. šio straipsnio 3 sk.). 2.3. Martinas Haspelmath’ın (1997) belirsiz zamirler üzerine gerçekleştirdiği tipolojik örtük evrenseller araştırması, farklı dillerde zamirler gibi proformlarla ifade edilen belirsizlik sistemlerini görmeyi ve belirsiz zamirlerin ifade biçimlerinin değişme olasılıklarını öngörmeyi mümkün kılar29. M. Haspelmath’a göre, belirsiz zamirlere özgü dizi niteliğini (İng. SERIES) iki unsur belirler: ONTOLOJİK KATEGORİYİ gösteren kök (bu durumda zaman kategorisini belirten kada ve kuomet olurdu; krş.: kada nors, 27 Renaat Declerck’in zaman gösteren adverbiyalleri dörtlü olarak sınıflandırmak için önerdiği modele göre (krş. Declerck 2006: 590), şimdiki zaman, gelecek zaman ve geçmiş zamandaki bir zaman aralığını belirtebilen adverbial, çok zamanlı sayılır (krş. Declerck 2006: 593; Makauskaitė 2019: 85). 28 I. Makauskaitė, bu sözlüksel kavramın “geçmişte bilinmeyen zamanı da belirtebilen aynı adverbiyallerle gerçekleştirildiğini belirtir. Bu adverbiyaller kendi başlarına yalnızca zamansal belirsizliğe işaret eder ve geçmişin mi yoksa geleceğin mi kastedildiğini bağlam belirler” (Makauskaitė 2019: 107–108). 29 Apie šį tyrimą žr. Croft 2003: 133–138. Apie proformomis perteikiamo apibrėžtumo ar neapibrėžtumo semantinę ir pragmatinę skirtį žr. Bhat 2007: 201–202. BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 11 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01 kuomet nors; kažkada, kažkuomet) ve yanında bulunan, belirsizlik belirteci (İng. INDEFINITENESS MARKER) işlevini üstlenen bir ek (önek veya sonek) — bu durumda kaž(i(n)) veya nors / norįs / norint(s), krş.: kada nor(int)s / kuomet nor(int)s, kaž((i)n)kada, kaž(i)n))kuomet (Haspelmath 1997: 21–22). Belirsiz zamirler olumsuzlukla, negatif kutupluluk öbekleriyle, özgüllük ve özgül olmama göndermeleriyle, konuşanın bilgisi ve serbest seçim ifadesiyle ilişkili olabilir (krş. Haspelmath 1997: 31–52). Ele alınan Litvancadaki zaman belirsizliği göstergeleri, kaž- ve nors30 ile oluşturulduklarında, kullanım olanakları arasındaki karşıtlığa dayalı bir ilişki içindedir: kaž- ile yapılan türetmeler özgül belirsizliği, nors ile yapılanlarsa özgül olmayan belirsizliği ifade eder (krş. Haspelmath 1997: 38–39). Özgüllük ya da özgül olmama göndergesini gerçeklikte bir karşılığın bulunması veya bulunmaması belirler: özgül gönderge, gerçeklikteki karşılıklarla — bilgi ya da olgu alanıyla — ilişkilidir; özgüllüğü aktarmayan göndergeler ise isteme ya da irreal alana bağlıdır ve olabilirlik, zorunluluk, gelecek zaman, emir yapıları, koşul cümleleri ve sorularla ifade edilir (krş. Haspelmath 1997: 108, 109)31. Litvancada seçilen zaman belirsizliği göndergeleri söz konusu olduğunda, özgüllüğün žinoti ‘bilmek’ fiilinin kökünden türemiş zarf zamirleriyle ifade edildiğini belirtmek gerekir: kažkada / kažkuomet (<-- kažin kada / kuomet <-- kas žino kada / kuomet); özgül olmama ise norėti ‘istemek’ fiilinin kökünden türeyen32 zarf zamirleriyle ifade edilir: kada / kuomet nors (kada / kuomet norįs / norint(is). M. Haspelmath’a göre, belirsiz zamirlerle aktarılan özgüllük ve özgül olmama karşıtlığı birçok bağlamda gerçekleşebilir, ancak özellikle fiilî ve irreal eylem nitelemeleri arasında seçim yapılırken belirgin biçimde görülür (Haspelmath 1997: 39). Realis durumlarını betimleyen bağlamlarda yalnızca özgül belirsiz zamirler seçilir; bu, geçmişteki zaman belirsizliğini belirtmek için kažkada kullanımına karşılık gelir. Belirli irrealis bağlamlarında33 ise hem özgül hem de özgül olmayan belirsizlik göstergesinin kullanılması mümkündür. 30 Alberto Rosinas’a göre, standart Litvancada ve ağızlarda kaž(in) ile (önek olarak) ve nors ile (sonek olarak) oluşturulan iki tür belirsiz zamir (isimsel ve sıfatsal) kullanılır; bunlar arasında karşıt değil, tamamlayıcı dağılım ilişkisi vardır (krş. Rosinas 1988: 114–115; 1996: 116). Kaž- ve nors ile oluşturulan bu tür zamirler, gönderim yaptıkları ya da belirttikleri unsurlar muhatap tarafından bilinmediğinden ve belirsiz olduğundan, ‘belirsiz’ ayırıcı özelliğini taşıyan varoluş (‘belirsizlik’) zamirleri grubuna dahildir (krş. Rosinas 1988: 113, 253). 31 İrreal modalite alanını oluşturan olanaklar / zorunluluklar ve istek alt alanı hakkında bkz. Plungian 2011: 199–200. 32 Dar plg. Forssman 2003: 200. 33 Realis ve irrealis terimlerinin anlamları ve kipsel türleri belirtmek için kullanımları hakkında bkz. Holvoet, Judžentis 2004: 88tt. BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 12 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01 DLKT’de varsayımsal geçmiş durumları anlatan bazı cümlelerde de ya kažkada ya da kada nors arasında seçim yapılabildiği görülür; krş.: 12) bazı çocuk şarkıları kažkada büyücülerin, vaidilaların repertuvarının önemli bir parçası olmuş olabilir. 13) Belirli bir alanın kažkada çok daha büyük olmuş olabileceğini, <...> anmaları gösteriyor. 14) İnsanların kada nors böylesine harika bir şekilde <...> dvoibeždžiauti etmiş olabileceğine şimdi inanmak güç. Pasak M. Haspelmatho (1997: 41), kai kuriuose irrealis kontekstuose dera tik nespecifinis neapibrėžtumo rodiklis. Specifinių neapibrėžiamųjų įvardžių netinkamumą imperatyvo konstrukcijoms M. Haspelmathas (1997: 42) grindžia bendradarbiavimo principo (angl. the cooperative principle; žr. Grice 1975) pažeidimu, šiam teiginiui iliustruoti pateikdamas ir lietuviško sakinio variantus su kada nors ir kažkada34 kaip tinkamo ir netinkamo vartojimo parinktis, plg.: 15) (a) Beni kada nors. ziyaret edin. (b) *Beni kažkada. ziyaret edin. Belirsiz bir gelecekte bir iyilik isterken konuşmacı, bunu ifade etmek için kada nors seçmek zorundadır. kažkada seçerek muhatabıyla önemli bir bilgiyi paylaşmamış olurdu; çünkü zaman göndergesini yalnızca belirsiz olarak değil, aynı zamanda özgüllük özellikleri taşıyan biçimde kodlardı (bunlar konuşmacı tarafından biliniyor, ancak muhataptan gizleniyor olarak algılanırdı)35. M. Haspelmath’a göre, belirsiz zamirlerin soru cümlelerinde ya da koşul cümlelerinde kullanılması da iş birliği ilkesini ihlal ederdi; çünkü özgül belirsiz zamirlerin bu cümlelere eklenmesi de iş birliği ilkesinin ihlal edilmesine yol açardı (Haspelmath 1997: 42, 44). Soru cümleleriyle ifade edilen bu tür rica durumları ile koşul cümleleriyle ifade edilen söz verme ya da olasılık durumları36, 15. cümlenin (a ve b) soru ya da koşul cümleleri olarak yeniden ifade edilmesiyle örneklendirilebilir; krş.: 16) (a) Beni kada nors ziyaret edecek misiniz? (b) *Beni kažkada ziyaret edecek misiniz? 17) (a) Beni kada nors ziyaret etseydiniz o kitabı gösterirdim. (b) *Beni kažkada. ziyaret etseydiniz o kitabı gösterirdim. 34 M. Haspelmath, cümle varyantlarını Alfonso Pilka’nın araştırmasına dayanarak aktarır (Pilka 1984: 56). 35 Platesnį aiškinimą ir nuorodas į literatūrą žr. Haspelmath 1997: 42. Apie bendradarbiavimo principą bei konvencinę ir nekonvencinę implikatūras dar žr. Satkauskaitė 2011: 29–42. 36 Koşul cümlelerinde dilek kipinin kullanımı ve olasılık anlamı için bkz. Holvoet, Judžentis 2004: 99 vd. BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 13 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01 M. Haspelmath’a göre, konuşanın bilgisi, belirsizlik zamiriyle ifade edilen göndergeyi belirleyip belirlememeyi seçmesini belirleyen anlamsal etkendir (Haspelmath 1997: 45). Olgusallık, eylemin/nesnenin benzersizliği ve bilgiyle ilişkilidir. Litvancada kažkada (diğer kaž- alt türü belirsizlik belirteçleri gibi) etimolojik olarak bilgiye ilişkin soru doğuran yapılardan türemiştir: kaž- (< kažin < kas žino37) kada (krş. Haspelmath 1997: 275). İrrealis durumları betimleyen ifadelerde eylemler/nesneler, muhtemelen geçmişte, şu anda ya da gelecekte gerçekleşmiş olan, ancak henüz doğrulanmamış veya gerçekleşmemiş benzersizlikle (nesne henüz mevcut olarak algılanmadığı sürece benzersiz değildir; dolayısıyla özellikleri özgül değildir) ve seçim olanağıyla ilişkilendirilir; Litvancada bu, fiilin norėti ‘istemek’ çekimsiz biçimleriyle oluşturulan kalıplardan türemiş belirsizlik belirteçleriyle ifade edilir38 (krş. Haspelmath 1997: 71, 159). Belirsizlik zamirlerinin çok işlevliliği bazı durumlarda çok anlamlılığa da yol açar: aynı işlevler (bilinen özgül, bilinmeyen özgül, özgül olmayan (irealis) eylem ya da nesneye gönderme vb.), farklı dillerde —her dilin kullanım olanakları modeli kendine özgüdür— bir veya birkaç alt türden belirsizlik zamiriyle gerçekleştirilebilir (krş. Haspelmath 1997: 59, 76). Özellikle kullanımı —öğrenilmesi ve bilinmesi— devlet düzeyinde teşvik edilen ve/veya prestij kazanan bazı yabancı dillerin belirsizlik belirteçlerinin kullanım modelleri zaman zaman örnek alınır. Bu, ana dildeki belirsizlik belirteçlerinin mevcut kullanım modellerinin korunmasına (yakın etkileşim içindeki dillerin belirsizliği işlevsel olarak ifade etme olanakları örtüştüğünde) ya da yavaş yavaş değiştirilmesine (belirsizliği ifade etme olanakları farklı olduğunda) teşvik edici olabilir. Standart Litvancada kaž- içeren belirsizlik zamirlerinin (geniş anlamda) kullanım eğilimleri değerlendirildiğinde, Rusçanın 37 Kuzey ve Güney Aukshtaitçe ağızlarında kas žino birleşiminin indirgenmiş biçimleri ya da *kas žina + belirsizlik zamiri (indefinite pronoun) biçimindeki birleşik yapının kökeni hakkında bk. Rosinas (1981: 25–26; 1988: 220–223; 253). Belirsizlik zamirlerinin SORU ZAMİRLERİNDEN ya da GENEL ONTOLOJİK KATEGORİYİ BELİRTEN İSİMLERDEN kaynaklanan ikili kökeni hakkında bk. Haspelmath 1997: 26 vd. 38 Litvanca öncesi dönemde belirsizlik özelliği taşıyan ve “bir şey” anlamındaki birleşik yapıların konumsal bir çeşidi olarak, belirsiz zamirlerden ve genellikle son konumda yer alan etken ortaç *narins’ten oluşmaya başlayan kalıplar hakkında bk. Rosinas 1988: 223–224. BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 14 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01 dilin belirsizlik belirteçleri sistemi39 belirli bir dönemde40 bu belirsizlik belirteçlerinin geleneksel kullanımını, yani özgül bilinmezliğin ifade edilmesiyle bağlantılı kullanımlarını korumaya yardımcı olmuştur. M. Haspelmath’ın oluşturduğu evrensel çıkarım haritaları, Rusçadaki belirsizlik belirteci -to ile Litvancadaki belirsizlik belirteci bir zaman- kullanım olanaklarının örtüştüğünü göstermektedir; çünkü her iki dilde de bu belirsizlik belirteçleri aynı işlevleri yerine getirir (krş. Haspelmath 1997: 71, 273, 275–276). Yabancı dillerin öncelik sırasının değişmesi ve İngilizce yeterliliğinin arzu edilen bir hedeften gerçeğe dönüşmesi, belirsizlik belirteçlerinin (zaman belirsizliği belirteçleri de dâhil) kullanımında bazı değişiklikleri bir ölçüde teşvik edebilir. İngilizcedeki some türü belirsizlik belirteçlerinin hem özgül bilinmeyen hem de özgül olmayan bilinmeyen belirsizliği belirtmek için kullanılması, Litvancadaki bir zaman- dizisindeki belirsizlik belirteçlerinin kullanım alanını özgül bilinmeyen belirsizlikten özgül olmayan bilinmeyen belirsizliğin ifadesine doğru genişletmeyi bir ölçüde teşvik edebilir41 (çıkarımsal evrensel haritada komşu konumlarda bulunan belirsizlik belirteçleri arasında anlamın belirli bir yönde aktarılabilme olasılığı için bkz. Haspelmath 1997: 63). Bir zaman ifadesinin alışılmış herhangi bir zaman yerine kullanılmasını yalnızca İngilizce değil, Lehçe, Almanca ve Letonca gibi diğer dillerin örnekleri de teşvik ediyor olabilir. Ancak elbette bu konu ayrıca araştırılmalıdır. 39 M. Haspelmath, Rusçanın belirsizlik zamirleri sisteminin nicelik ve nitelik bakımından İngilizceninkinden daha zengin olduğunu vurgular (Haspelmath 1997: 64–65). 40 Sovyet Litvanyası’ndaki iki dillilik ve buna karşı direnç gösterilmesinin olası nedenleri için krş. Toyota 2010: 132–133. 41 İngilizcenin kažkas ve kas nors belirsizlik zamirlerinin anlam alanlarının karışmasına etkisi hakkında bk. Rosinas 1996: 116. BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 15 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01 3. KAŽKADA, KAŽIN KADA’NIN DERLEMLERDEKİ KULLANIMI 3.1. DLKT’de yalnızca kažkada, kada nors değil, bunlarla eş anlamlı olan kažin kada, kuomet nors42 ifadelerinin kullanım örnekleri de kaydedilmiştir (son iki zaman belirsizliği göstergesi, sözlü dili yansıtan derlem bölümlerinde bulunmaz: Sakytinė kalba ve Administracinė literatūra43); bkz. Tablo 2. TABLO 2. Zaman belirsizliğini ifade eden kažkada, kada nors, kažin kada, kuomet nors zarflarının DLKT’de kullanım sıklığı kažkada | kažin kada | kada nors | kuomet norsDLKT bölümleri | Gazetecilik | 3 001 (%61,1) | 29 (%53,7) | 3 478 (%53,25) | 7 (%63,6) | Kurmaca edebiyat | 1 394 (%28,4) | 21 (%38,9) | 1 957 (%29,96) | 1 (%9,1) | Kurmaca dışı edebiyat | 320 (%6,5) | 4 (%7,4) | 955 (%14,62) | 3 (%27,3) | İdari yazışmalar | 108 (%2,2) | – | 113 (%1,73) | – | Sözlü dil | 91 (%1,8) | – | 29 (%0,44) | – | 4 914 (%100) | 54 (%100) | 6 532 (%100) | 11 (%100) Tablo 3’te sunulan verilerden görüldüğü üzere, DLKT’de NEŽINOMAS LAIKAS ATEITYJE (GELECEKTE BELİRSİZ ZAMAN) sözlüksel kavramını ifade etmek için kažkada pek sık tercih edilmez; bu tür örnekler tüm kullanım örneklerinin yalnızca yaklaşık%3,05’ini oluşturur. 42 DLKT’de kažkuomet, kaži(n) kuomet zarfları kaydedilmemiştir. 43 DLKT’nin bu bölümündeki kažkada ve kada nors örneklerinin başlıca kaynağı, Litvanya Cumhuriyeti Seimas oturumlarının tutanaklarıdır. BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 16 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01 TABLO 3. DLKT’de kažkada kullanımının toplam göreli sıklığı kažkada geçmişte gerçekleşmiş belirsiz bir eylemin zamanını belirtir | geçmişte gerçekleşmiş olması muhtemel belirsiz bir eylemin zamanını belirtir | gelecekte gerçekleşmesi muhtemel belirsiz bir eylemin zamanını belirtir | (zorunluluk ve koşul bağlamlarında) | (gelecek zamanın istek ve yeterlilik olarak ifade edilmesi) | DLKT’de toplam kullanım sayısı ve göreli oranı | DLKT bölümleri | Gazetecilik | 2 904 (~%59,1) | 10 (~%0,2) | 19 (~%0,39) | 68 (~%1,38) | 3 001 (~%61,1) | Kurmaca edebiyat | 1 376 (~%28) | 2 (~%0,04) | 5 (~%0,1) | 11 (~%0,22) | 1 394 (~%28,37) | Kurmaca dışı edebiyat | 314 (~%6,4) | 3 (~%0,06) | 1 (~%0,02) | 2 (~%0,04) | 320 (~%6,51) | İdari yazışmalar | 81 (~%1,65) | – | 15 (~%0,3) | 12 (~%0,24) | 108 (~%2,2) | Sözlü dil | 74 (~%0,08) | – | 5 (~%0,1) | 12 (~%0,24) | 91 (~%1,85) | Tüm derlemde | 4 749 (~%96,64) | 15 (~%0,3) | 45 (~%0,92) | 105 (~%2,14) | 4 914 (%100) | 4 764 (~%96,95) | 150 (~%3,05) Derlemin farklı bölümlerinde kažkada kullanımının iki türünün göreli sıklığı karşılaştırıldığında, gelecekteki olayları betimlemeyle ilişkili özgül olmayan durumları ifade etmek için kažkada yazılı dilde, sözlü dili yansıtan DLKT bölümlerine kıyasla çok daha seyrek kullanıldığı görülür (bkz. Tablolar 4 ve 5). Yazılı dil metinlerindeki 4 715 örneğin (bu sayı DLKT’deki tüm kažkada örneklerinin%95,95’ini oluşturur) 106’sı (%~2,25) gelecekteki durumları ifade eder: 87 örnek (%~2,9) gazetecilikte, 16 örnek (%~1,1) kurmaca edebiyat metinlerini yansıtan DLKT bölümünde ve 3 örnek (%~0,9) kurmaca dışı edebiyat metinlerini yansıtan bölümde bulunur. Sözlü dili içeren DLKT bölümlerindeki 199 örneğin (bu sayı DLKT’deki tüm kažkada örneklerinin%4,05’ini oluşturur) 44’ü (%~22,11), gelecekteki durumları ifade etmek için kullanılan kažkada örnekleridir: 27 örnek (%25) DLKT’nin Administracinė literatūra bölümünde, 17 örnek (%~18,7) ise Sakytinė kalba. bölümünde bulunur. BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 17 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01 TABLO 4. DLKT’nin sözlü ve yazılı dili temsil eden bölümlerinde kažkada zarfının kullanım örneklerinin dağılımı kažkada belirsiz bir geçmiş eylem zamanını belirtir gelecekte gerçekleşmesi olası bir eylemin belirsiz zamanını belirtir DLKT’deki toplam kullanım sayısı ve bunun göreli oranı DLKT bölümleri Gazetecilik yazıları Kurgu edebiyatı Kurgu dışı edebiyat 4 609 (97,75%) 106 (~2,25%) 4 715 (100%) İdari yazılar 155 (77,89%) 44 (~22,11%) 199 (100%) Sözlü dil Tüm derlemde 4 764 (~%96,95) 150 (~%3,05) 4 914 (%100) TABLO 5. kažkada zarfının kullanım modellerinin DLKT bölümlerindeki göreli sıklığı kažkada Belirsiz bir geçmiş eylem zamanını belirtir Gelecekte gerçekleşmesi muhtemel bir eylemin belirsiz zamanını belirtir DLKT’deki toplam kullanım sayısı ve göreli oranı DLKT bölümleri Gazetecilik yazıları 2 914 (~97,1%) 87 (~2,9%) 3 001 (100%) Kurgu edebiyatı 1 378 (~98,9%) 16 (~1,1%) 1 394 (100%) Kurgu dışı edebiyat 317 (~99,1%) 3 (~0,9%) 320 (100%) İdari edebiyat 81 (~75%) 27 (~25%) 108 (100%) Konuşma dili 74 (~81,3%) 17 (~18,7%) 91 (100%) Tüm metin derleminde 4 764 (~%96,95) 150 (~%3,05) 4 914 (%100) SLKT’de 44 kažkada zarfının kullanım örnekleri fazla değildir (kažin kada, kažkuomet kaydedilmemiştir); gelecek zaman bağlamlarındaki kullanımı da azdır: 3 örnek (%7,3) 44Araştırmanın kaynağı, Vytautas Magnus Üniversitesinde derlenen morfolojik olarak anotlanmış SLKT’dir (sakytinistekstas.vdu.lt). Derlemin oluşturulması, Litvanya Devlet Bilim ve Eğitim Fonu (2006–2008) tarafından desteklenmiştir; Litvanya BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 18 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01 41 (bkz. Tablo 6). Bu örneklerin durumsal bağlamına dikkat çekmek gerekir: bunlar medyada iletişim (bir televizyon programı katılımcısının 1 cümlesi;%2,4) ve spontane kurumsal konuşmadır (banka çalışanlarının söylediği 2 cümle;%4,9). TABLO 6. kažkada zarfının kullanım modellerinin SLKT’deki göreli sıklığı kažkada geçmişte gerçekleşmiş bir eylemin belirsiz zamanını belirtir gelecekte gerçekleşmesi olası bir eylemin belirsiz zamanını belirtir (gelecek zaman ifadesi) kullanım örneklerinin sayısı SLKT’deki oranı Akademik iletişim (toplam sözcük sayısı 50 714) 4 (9,8%) – 4 (9,8%) Medyada iletişim (toplam sözcük sayısı 68 493) 2 (4,9%) 1 (2,4%) 3 (7,3%) Teolojik iletişim (toplam sözcük sayısı 2 100) – – – Spontane özel konuşma (toplam sözcük sayısı 121 788) 27 (65,9%) – 27 (65,9%) Spontane kurumsal konuşma (toplam sözcük sayısı 40 478) 5 (12,2%) 2 (4,9%) 7 (17,1%) Tüm derlemde (toplam sözcük sayısı 297 798) 38 (%92,7) 3 (%7,3) 41 (100%) Dolayısıyla, DLKT’nin İdari literatür ve Sözlü dil bölümleri, GELECEKTE BİLİNMEYEN ZAMAN leksik kavramını ifade etmek için kažkada seçeneğinin çok daha sık tercih edildiğini göstermektedir. Bilim Konseyi, 2009–2015 Ulusal Litvanya Araştırmaları Geliştirme Programı (LIT-9-11) ve 2016–2024 Devlet Litvanya Araştırmaları ve Yaygınlaştırma Programı (LIP-085/2016) kapsamında. BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 19 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01 yazılı iletişimde: kamusal alanda konuşurken bu tür örnekler%25, özel olarak iletişim kurarken ise%18,7 oranındadır (bkz. Tablo 5). SLKT, kažkada kullanımını gelecek zaman bağlamlarında yalnızca kamusal ortamda kaydetmektedir:%7,3 (bkz. Tablo 6). 3.2. kažkada, kada nors, kažin kada, kuomet nors zarflarının DLKT’deki kullanım örüntüleri incelendiğinde, bir başka varsayımsal önerme daha ileri sürülebilir: kažkada ve kada nors anlamlarının yakınlaşmasını, kažkada sözcüğünün, geçmişte gerçekleşmiş (fiilî) ve gelecekte gerçekleşecek (gerçek dışı) eylemlerin zamanını belirtmeye uygun, daha az dilbilgiselleşmiş birleşik zarf kažin kada ile özdeşleşmesi de teşvik ediyor olabilir45. DLKT’de birleşik kažin kada kullanımı görece seyrektir (54 örnek). Bu kullanıma yalnızca yazılı dili yansıtan derlem bölümlerinde rastlanır (21 örnek edebî, 4 örnek edebî olmayan eserlerde ve 29 örnek gazetecilik metinlerinde)46. 44 örnek (%81,5), gerçekleşmiş (özgül) bir eylemin zamanındaki belirsizliği; 10 örnek (%18,5) ise olası (özgül olmayan) bir gelecek eylemin zamanındaki belirsizliği ifade etmektedir (DLKT verileri için Tablo 7’ye bakınız). Fiilî eylem bağlamlarında kullanılan kažin kada sözcüğünün “çoktan” anlamı, vurgulayıcı jau edatıyla pekiştirilebilir; “ne zaman olduğu bilinmiyor” anlamıysa farklı kaž- türü göstergeler içeren ifadelerle belirginleştirilebilir (bkz. 20–21. cümleler). Gelecek (gerçek dışı) eylem bağlamlarında kažin kada, “kim bilir ne zaman” biçimindeki etimolojik soru anlamını hâlâ korur; bu anlam, GELECEKTE BİLİNMEYEN ZAMAN leksik kavramını ifade etmeye de uygundur (bkz. 22–23. cümleler), karşılaştırınız: 18) Povilas çoktan kažin kada oğlunun gözlerinde görmemişti. DLKT 19) Zaten Kazys’i kažin kada görmemiştin. DLKT 20) Bir salonu, kažin kadakim bilir kim tarafından getirilmiş Türk çadırı süslüyordu. DLKT 21) Babamın kažin kada ne söylediği…<>. DLKT 22) sırası çoktan geldi, ama çam ağacınınki kim bilir ne zaman. DLKT 23) Verilen sözlerle yetinmek istemiyor; yardımı şimdi, ama kažin kada değil istiyor. DLKT Dolayısıyla, DLKT’de kažin kada kullanımı kažkada kullanımından 91 kat daha seyrek olsa da (karş.: 4914: 54), kullanım bağlamları, daha az dilbilgiselleşmiş kažin kada biçiminin çok daha sık (~%18,5) kullanıldığını göstermektedir. 45 LKG’de verilen örnekler de bu kullanım örüntüsünü gösterir, karşılaştırınız: Onunla şehirde kaži kada karşılaşmıştım; Aniolus (=melekler) kažin kada göreceğiz <...> (Ulvy das 1971: 454). 46 DLKT’de 55 kažin kada kullanım örneği bulunmaktadır; ancak bu birleşik yapı bir örnekte doğrudan sorunun parçasıdır, karşılaştırınız: Hanımefendi, bu televizyonu eve ne zaman götürebileceğim, kim bilir? Yan yana gelen kažin kada öğelerinden oluşan soru ifadesi daha çok gelecek zaman bağlamlarıyla ilişkilidir (alıntılanan örnekte görüldüğü gibi), ancak gerçekleşmiş bir eylemin zamanını öğrenmeye çalışırken de kullanılabilir; şu cümleyi karşılaştırınız: Bu sırt çantası buraya kim bilir ne zaman geldi? Soru ve belirsizlik zamirlerinin kullanımlarındaki farklılıklar ve benzerlikler için bkz. Bhat 2007: 231–232. BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 20 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01 göre kažkada (~%3,05), gelecekteki durumlarla (gerçek dışı eylem) ilişkili bağlamları tanımlamak için seçilir. TABLO 7. DLKT’de kažin kada zarfının anlamsal kullanım örüntüleri kažin kada geçmişte gerçekleşmiş bir eylemin bilinmeyen zamanını belirtir gelecekte gerçekleşmesi olası bir eylemin bilinmeyen zamanını belirtir Toplam Derlem bölümü Gazetecilik yazıları 21 (38,9%) 8 (14,8%) 29 (%53,7) Kurgu edebiyatı 19 (35,2%) 2 (3,7%) 21 (%38,9) Kurgu dışı edebiyat 4 (7,4%) – 4 (%7,4) İdari yazılar – – – Sözlü dil – – – Tüm derlemde 44 (81,5%) 10 (18,5%) 54 (100%) SONUÇLAR Başlıca Litvanca sözlüklerde zarf kažkada ir kada nors için verilen açıklamalar karşılaştırıldığında, bu belirsiz zaman belirteçlerinin anlam yelpazesinin en kapsamlı biçimde Bendrinės kalbos žodynas’ta sunulduğu görülür: buradaki örnekler, kažkada kullanımının yalnızca gerçek (fiilî) geçmiş durumlarla, kada nors kullanımının ise yalnızca gelecekte gerçekleşen bir eylemle değil, belirli bir zaman aralığında gerçekleşmiş olması olası bir eylemin zamanıyla da ilişkili olduğunu gösterir. Dilbilim çalışmalarında, bu belirsiz zaman belirteçlerinin dilbilgisel statüsü üç farklı biçimde sınıflandırılır: zarflar, adverbiyaller ya da belirsiz zamirler (geniş anlamda) sınıfları. Sınıflandırmadaki farklılıklar, incelenen malzemenin gruplandırılma kapsamının farklı olmasından kaynaklanır. Bu sözcüklerin anlamı da farklı biçimlerde açıklanır. Ayrıca, kažkada ir kada nors sözcüklerinin, “şimdiyi ya da genel olarak zaman kavramlarını” belirten zarflara (Ulvy das 1971: 454) atandığı ve örneklerdeki cümlelerin anlamıyla çelişen yanıltıcı bir anlam açıklaması da vardır; ayrıca yalnızca DLKT’deki kullanımın fiilî oluşuna dayanan (bu kullanım modelinin göreli sıklığını tartışmaksızın) bir açıklama da mevcuttur: böyle bir açıklama, sözcüğü çok anlamlı, yani hem geçmiş hem gelecek durumları ifade eden adverbiyaller arasına yerleştirmeye olanak verir (karş. Makauskaitė 2019: 82). Böyle bir BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 21 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01 kullanım modelinin göreli sıklığı tartışılmaksızın) kažkada anlamının açıklanması. Belirsiz zaman zarfları kažkada ve kada nors ile ilgili kullanım modelini aydınlatmaya, M. Haspelmath’ın (1997) zamir kökenli zarfları da kapsayan belirsiz zamirlerin tipolojik ve çıkarımsal evrenselleri üzerine yaptığı araştırma yardımcı olur. Buna dayanarak, yalnızca kažkada sözcüğünün, fiilî (özgüllük özellikleri taşıyan) durumların zaman belirsizliğini belirtmek için kullanımı uygun sayılabilir. Kažkada gerçek (özgül olmayan) eylem zamanını tanımlamak için de seçilirse, muhatapla iş birliği ilkesini ihlal etmiş olur. Farklı dilbilgisel-anlamsal kažkada kullanım türlerinin Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas içindeki sıklığı üzerine yapılan araştırma, gelecekte gerçekleşmesi olası bir eylemin belirsiz zamanını gösteren kažkada kullanımının yaklaşık%3,05 olduğunu göstermektedir (toplam kullanım örneği sayısı 4 914’tür). Bu tür örneklerin derlemin farklı bölümlerindeki sıklığı karşılaştırıldığında, gerçek dışı (özgül olmayan) bir eylem zamanını belirtmek için kažkada sözcüğünün yazılı dilden (~%2,25) ziyade sözlü dil metinlerinde (~%22,11) çok daha sık kullanıldığı görülür. Sakytinės lietuvių kalbos tekstynas verilerinin analizi (toplam kullanım örneği sayısı yalnızca 41’dir), kažkada sözcüğünün gerçek dışı (özgül olmayan) bir eylem zamanını belirtmek üzere özel konuşmalarda değil, kamusal alanda konuşurken seçildiğini gösterir: derlemin Komunikacija žiniasklaidoje (%2,4) ve Spontaninė institucinė kalba (%4,9) bölümlerinde az sayıda kullanımı kaydedilmiştir. Gerçek dışı (özgül olmayan) eylem zamanını belirten kažkada sözcüğünün kada nors yerine tercih edilmesini teşvik eden nedenler çeşitli olabilir: hem bazı yabancı dillerdeki belirsiz zamir kullanım modelleri hem Litvancadaki belirsizlik belirteçleri sistemi hem de belirsizlik belirteçlerinin kullanımındaki genel gelişim eğilimleri. Ancak bunların aydınlatılması için ek araştırmalara ihtiyaç vardır. ŠALTINIAI BŽe – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas (rengiamas), vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://bkz.lki.lt. DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt [žiūrėta 2021-02-15] BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 22 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01 DŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (internetinis), vyr. red. St. Keinys. 7-as patais. ir papild. leid., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2015 (atnaujinta versija, 2017). Prieiga internete: http://lkiis.lki.lt. LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas, t. 1–20, 1941–2002 (elektroninis variantas 2005, atnaujinta versija 2017), vyr. red. G. Naktinienė. Prieiga internete: www.lkz.lt. SLKT – Sakytinės lietuvių kalbos tekstynas. Prieiga internete: http://sakytinistekstynas.vdu.lt [žiūrėta 2021-05-26]. ŠŽe – Sinonimų žodynas (elektroninis variantas). A. Lyberis. 2-asis patais. leid., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2015. Prieiga internete: http://lkiis.lki.lt/sinonimu. LITERATŪRA Bhat Darbhe Narayana Shankara 2007: Pronouns, Oxford: Oxford University Press. Croft William 2003: Typology and Universals, Cambridge: Cambridge University Press. Declerck Renaat 2006: The Grammar of the English Verb Phrase 1: The Grammar of the English Tense System. A Comprehensive Analysis, Berlin, New York: Mouton de Gruyter. Forssman Berthold 2003: Das baltische adverb: Morphosemantik und Diachronie, Heidelberg: Universitätsverlag Winter GmbH. Grice Paul H. 1975: Logic and Conversation. – Syntax and Semantics 3: Speech arts, 41–58. Prieiga internete: https://www.ucl.ac.uk/ls/studypacks/Grice-Logic.pdf. Haspelmath Martin 1997: Indefinite Pronouns, Oxford: Oxford University Press. Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2004: Nuosakos kategorijos struktūra. – Axel Holvoet, Loreta Semėnienė, red., Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2: Gramatinių kategorijų tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 77–104. Holvoet Axel, Pajėdienė Jūratė 2004: Laiko kategorija ir laiko formos. –Axel Holvoet, Loreta Semėnienė, red., Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2: Gramatinių kategorijų tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 121–140. Kniūkšta Pranas 2001: Kalbos vartosena ir tvarkyba, Vilnius: LKI leidykla. Levinson Stephen C. 2005: [1983]. Pragmatics, Cambridge: Cambridge University Press. Lyons John 1993 [1977]: Semantics 2, Cambridge: Cambridge University Press. BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 23 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01 Makauskaitė Indrė 2016: Lietuvių kalbos laiko adverbialai: pozicija laiko raiškos priemonių sistemoje ir semantinių tyrimų apžvalga. – Lietuvių kalba 10. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/209/163. Makauskaitė Indrė 2019: Lietuvių kalbos laiko adverbialų semantinė struktūra (humanitarinių mokslų daktaro disertacija), Vilnius: Vilniaus universitetas. Paulauskienė Aldona 1976: Prieveiksmis. – Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslas, 201–211. Pilka Alfonsas 1984: Lietuvių kalbos nežymimieji determinatyvai (gretinant su anglų kalba) (filologijos mokslų kandidato disertacija), Vilnius: Vilniaus universitetas. Plungian Vladimiras 2011: Gramatinių kategorijų tipologija 2, Vilnius: Vilniaus universitetas, asociacija „Academia Salensis“. Rosinas Albertas 1981: Kelios pastabos parodomųjų ir nežymimųjų įvardžių evoliucijos klausimu. – Baltistika 17(1), 16–27. Rosinas Albertas 1988: Baltų kalbų įvardžiai, Vilnius: Mokslas. Rosinas Albertas 1996: Lietuvių bendrinės kalbos įvardžiai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Satkauskaitė Danguolė 2011: Linguistinė pragmatika. Prieiga internete: https://www.knf.vu.lt/dokumentai/failai/katedru/germanu/Satkauskaite_LINGVISTINE_PRAGMATIKA_elektronine.pdf Smetona Antanas, Usonienė Aurelia 2012: Autoriaus pozicijos adverbialai ir adverbializacija lietuvių mokslo kalboje. – Kalbotyra 64(3), 124–139. Toyota Junichi 2010: Identity-related Issues in Contact-induced Historical Changes. – Identity Issues – Literary and Linguistic Landscapes, Cambridge Scholars publishing, 127–138. Ulvydas Kazys 1971: Prieveiksmis. – Lietuvių kalbos gramatika 2, vyr. red. Kazys Ulvydas, Vilnius: Mintis, 425–576. Ulvydas Kazys 1974: Iš lietuvių kalbos prieveiksmio tyrinėjimų. – Lietuvių kalbotyros klausimai 15, 7–28. Ulvydas Kazys 1985: Наречие. – Грамматика литовского языка, vyr. red. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Mokslas, 327–414. BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 24 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01 Ulvydas Kazys 2000: Lietuvių kalbos prieveiksmiai, sud. Elena Valiulytė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Ulvydas Kazys 2006: Prieveiksmis. – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, vyr. red. Vytautas Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 410–431. Valeckienė Adelė 1979: Tada, kada, šiada, andai, idant. – Baltistika 15(2), 130–134. Gauta 2021 02 24 Priimta 2021 05 18 BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Neapibrėžiamieji laiko prieveiksmiai kažkada ir kada nors: reikšmės santykis ir vartosena | 25 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.01 INDEFINITE TEMPORAL ADVERBS KAŽKADA AND KADA NORS: RELATIONSHIP OF MEANING AND USAGE Summary The article discusses the shift in the usage of kažkada ‘sometime’ from the traditional model under which the time of the specific (real) action, which took place at an indefinite moment in the past, is described towards a less usual model where kažkada is used to describe the time of the non-specific (irreal) action, which may potentially occur in the future and which is traditionally expressed by the adverb kada nors ‘sometime’. Referring to Martin Haspelmath’s (1997) typological research addressing the implicational universals of indefinite pronouns, which also include pronominal adverbs, the article attempts to explain this shift and anticipates the further shift in the usage of kažkada. The analysis of kažkada usage patterns is based on the data provided by two text corpuses – the Corpus of the Modern Lithuanian Language and the Corpus of Spoken Lithuanian. KEYWORDS: indefinite temporal adverbs, pronominal adverbs or pronoun as pro-forma, adverbials, indefiniteness marker. JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, 10308 Vilnius [email protected] BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204