28 –oji tarptautinė mokslinė Jono Jablonskio konferencija – „Kalba ir laikmetis: asmens, kartos, visuomenės reprezentacijos kalboje‟

LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ Instytut Języka Litewskiego Identyfikator ORCID: orcid.org/0000-0003-2196-8937 KIERUNKI BADAŃ NAUKOWYCH: morfosyntaksa, walencja, semantyka, typologia. DOI: doi.org/10.35321/bkalba.2023.96.13 28. międzynarodowa konferencja naukowa im. Jonasa Jablonskisa Język i epoka: reprezentacje jednostki, pokolenia i społeczeństwa w języku Centrum Badań nad Językiem Standardowym Instytutu Języka Litewskiego oraz Katedra Języka Litewskiego Instytutu Lingwistyki Stosowanej Wydziału Filologicznego Uniwersytetu Wileńskiego zaprosiły wszystkich na tradycyjną konferencję naukową im. Jonasa Jablonskisa, która odbyła się w Instytucie Języka Litewskiego w dniach 21–22 września 2023 r. Konferencję wsparło Ministerstwo Kultury Republiki Litewskiej, a swój wkład miał także Go Vilnius. Tegoroczna 28. konferencja im. Jonasa Jablonskisa miała charakter interdyscyplinarny. Referaty wygłaszali językoznawcy, literaturoznawcy i historycy. Słuchacze i uczestnicy międzynarodowej konferencji interdyscyplinarnej, którzy przybyli z Litwy, Łotwy, Estonii, Polski i Ukrainy, wysłuchali 48 referatów wygłoszonych podczas sesji plenarnej, końcowej oraz w 9 sekcjach. Licznie zgromadzonych na konferencji słuchaczy i uczestników powitała dyrektorka Instytutu Języka Litewskiego (LKI), dr Albina Auksoriūtė. Życząc dalszej owocnej pracy, słowa powitania skierowała również prodziekan ds. studiów Wydziału Filologicznego Uniwersytetu Wileńskiego (VU), doc. dr Gintarė Judžentytė-Šinkūnienė. Po uroczystym otwarciu i przemówieniach powitalnych pierwszy dzień obrad konferencji rozpoczął się sesją plenarną, podczas której referaty wygłosiło i podzieliło się swoim doświadczeniem troje zaproszonych prelegentów: prof. hab. dr Ina Druviete (Uniwersytet Łotewski), prof. dr Birutė Klaas-Lang (Uniwersytet w Tartu), prof. dr Ihoris Koroliow (Narodowy Uniwersytet im. Tarasa Szewczenki w Kijowie, KTŠNU). I. Druviete wygłosiła referat o językach państw bałtyckich w erze nowej wielojęzyczności. Postawiła pytanie do dyskusji, czy należy ponownie rozważyć wytyczne polityki językowej, i zwróciła uwagę na wyzwania stojące przed twórcami polityki językowej na Łotwie i Litwie. Sesję plenarną kontynuowała B. Klaas-Lang, która poświęciła swój referat polityce językowej na Uniwersytecie w Tartu LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. 28-oji tarptautinė mokslinė Jono Jablonskio konferencija Kalba ir laikmetis: asmens, kartos, visuomenės reprezentacijos kalboje 237 omówić. Zwróciwszy uwagę, że w ostatnich latach na Uniwersytecie w Tartu bardzo szybko wzrosła liczba i odsetek pracowników międzynarodowych oraz doktorantów, prelegentka mówiła o tym, jakie jest i jak zmienia się podejście kadry akademickiej do języka oraz jak realizowana jest polityka językowa Uniwersytetu w Tartu. Omawiając różne obrazy kryzysów uchodźczych na anglojęzycznych, ukraińskich i litewskich stronach internetowych mediów, a także w sztukach wizualnych i poezji, I. Koroliovas zamknął sesję plenarną. Jak stwierdził prelegent, w mediach i sztuce konstruowany jest multimodalny, transtekstualny obraz kryzysów uchodźczych, związany z dynamicznym tworzeniem znaczeń. Dalsza praca i dyskusje naukowe toczyły się w sekcjach. Sekcję poświęconą zagadnieniom konstruowania rzeczywistości i języka rozpoczęła Danguolė Mikulėnienė (LKI) referatem o powojennym językoznawstwie litewskim. Prelegentka mówiła o różnym stopniu ideologizacji publikacji językoznawczych opublikowanych w okresie powojennym, przejawiającej się w określonych kliszach językowych, i zwróciła uwagę na to, że próbowano nawet upraszczać znaczenie wyrazu, nadając mu treść polityczną. Referat Aureliji Gritėnienė (LKI) poświęcony był omówieniu obrazu Litwy w tekstowym korpusie ideologicznej narracji nowoczesnej tożsamości. Analizując przykłady publicystyki z czasów sowieckich, badaczka ukazała, jak tworzono obraz dobrego, szczęśliwego życia ówczesnych ludzi. Następnie Dangiras Mačiulis (Instytut Historii Litwy) mówił o tym, co w międzywojennej Litwie skłoniło do rozpoczęcia kampanii lituanizacji nazwisk, jaką rolę w lituanizacji nazwisk odegrały władze oraz jaka była rola elity politycznej i kulturalnej w procesie, w którym nazwisko stawało się dowodem tożsamości narodowej. Aušra Martišiūtė-Linartienė (Instytut Literatury Litewskiej i Folkloru), omawiając tworzenie litewskiego świata w Aušroje, zakończyła tę sesję. Sekcję poświęconą integracji językowej i kulturowej imigrantów oraz mniejszości narodowych rozpoczęła Laura Vilkaitė-Lozdienė (VU) referatem o języku łatwym do zrozumienia. Zadając pytania, czy język łatwy do zrozumienia jest potrzebny wszystkim użytkownikom języka i jaka jest różnica między językiem zrozumiałym dla wszystkich a językiem łatwym do zrozumienia, prelegentka przedstawiła wyniki ankiety przeprowadzonej wśród społeczeństwa i grup docelowych w latach 2020–2022, w ramach projektu Perlsi realizowanego przez Uniwersytet Wileński wraz z partnerami międzynarodowymi. Badanie ma ustalić, jak często i w jakich sytuacjach respondenci deklarują trudności ze zrozumieniem potrzebnych im informacji. Następnie Angelica Peccini (VU) omówiła, jak imigranci rozumieją litewskość. Na podstawie wyników badania socjolingwistycznego, w którym uczestniczyło 20 dorosłych przybyłych do Litwy z różnych krajów świata, opowiedziała, że litewskość oznacza dla nich mocne korzenie na Litwie, tradycje i wspólne wartości, zachowanie wolności, a częściowo także posługiwanie się językiem państwowym. Referat w trybie zdalnym wygłosiły Yevheniia Starodub i Maria Inmaculada De Potestad (Uniwersytet Technologiczny w Kownie). Przedstawiły, jak mieszkający na Litwie Wenezuelczycy oceniają program nauczania języka litewskiego przeznaczony do ich integracji językowej na Litwie, oraz omówiły problemy integracji językowej, z którymi się zetknęli. Dwa kolejne referaty w tej sekcji poświęcono językowi i tożsamości mniejszości narodowych w szkołach. Aurelija Tamulionienė (LKI) skupiła uwagę na przejawach tożsamości jednostki w języku. Przedstawiwszy wyniki badania przeprowadzonego w latach 2021–2022, w którym uczestniczyli uczniowie klas 3–8 uczący się w litewskich szkołach mniejszości narodowych (polskich i rosyjskich), prelegentka omówiła językowe postawy uczniów wobec używania języka litewskiego w różnych sytuacjach komunikacyjnych, a także związek motywacji do nauki języka litewskiego z postawami językowymi, i zwróciła uwagę na wpływ rodziny, społeczeństwa oraz szkoły na kształtowanie się postaw uczniów wobec wartości języka litewskiego. Temat nauczania w szkołach mniejszości narodowych kontynuowała Sonata Vaičiakauskienė (LKI), przedstawiając referat poświęcony problemom nauczania języka litewskiego, z którymi mierzą się nauczyciele języka litewskiego pracujący w szkołach mniejszości narodowych. Na podstawie wyników ankiety przeprowadzonej wśród nauczycieli w roku szkolnym 2021–2022 prelegentka stwierdziła, że największym problemem uczniów podczas nauki języka litewskiego nadal jest niewystarczające słownictwo – ich zasób słownictwa jest niezwykle ubogi, a największym wyzwaniem dla nauczycieli jest brak motywacji uczniów do nauki języka litewskiego. 238 BENDRINĖ KALBA | 96 tów, opowiadała, że litewskość oznacza dla nich mocne korzenie na Litwie, tradycje i wspólne wartości, zachowanie wolności, a częściowo także posługiwanie się językiem państwowym. Referat w trybie zdalnym wygłosiły Yevheniia Starodub i Maria Inmaculada De Potestad (Uniwersytet Technologiczny w Kownie). Przedstawiły, jak mieszkający na Litwie Wenezuelczycy oceniają program nauczania języka litewskiego przeznaczony do ich integracji językowej na Litwie, oraz omówiły problemy integracji językowej, z którymi się zetknęli. Dwa kolejne referaty w tej sekcji poświęcono językowi i tożsamości mniejszości narodowych w szkołach. Aurelija Tamulionienė (LKI) skupiła uwagę na przejawach tożsamości jednostki w języku. Przedstawiwszy wyniki badania przeprowadzonego w latach 2021–2022, w którym uczestniczyli uczniowie klas 3–8 uczący się w litewskich szkołach mniejszości narodowych (polskich i rosyjskich), prelegentka omówiła językowe postawy uczniów wobec używania języka litewskiego w różnych sytuacjach komunikacyjnych, a także związek motywacji do nauki języka litewskiego z postawami językowymi, i zwróciła uwagę na wpływ rodziny, społeczeństwa oraz szkoły na kształtowanie się postaw uczniów wobec wartości języka litewskiego. Temat nauczania w szkołach mniejszości narodowych kontynuowała Sonata Vaičiakauskienė (LKI), przedstawiając referat poświęcony problemom nauczania języka litewskiego, z którymi mierzą się nauczyciele języka litewskiego pracujący w szkołach mniejszości narodowych. Na podstawie wyników ankiety przeprowadzonej wśród nauczycieli w roku szkolnym 2021–2022 prelegentka stwierdziła, że największym problemem uczniów podczas nauki języka litewskiego nadal jest niewystarczające słownictwo – ich zasób słownictwa jest niezwykle ubogi, a największym wyzwaniem dla nauczycieli jest brak motywacji uczniów do nauki języka litewskiego. Popołudniowa praca pierwszego dnia konferencji toczyła się również w dwóch sekcjach. W sekcji poświęconej językowi mediów: propagandzie, mitom i rzeczywistości, jako pierwszy referat wygłosił Andrejus Veisbergas (Uniwersytet Łotewski). Analizując leksykę łotewską, rosyjską i angielską stosowaną w propagandzie, mówił o faszyzmie i liberalizmie w narracji politycznej. Następnie Agnė Aleksaitė (LKI) omówiła pod względem stylistycznym 44 komentarze Rimvydasa Valatki na temat wojny Rosji z Ukrainą, opublikowane w 2022 roku. Jak stwierdziła prelegentka, w tekstach tego dziennikarza najczęściej występują frazeologizmy uzualne i okazjonalne, obrazowe czasowniki, neologizmy i dysfemizmy, natomiast nieproduktywne są żargonizmy, wtręty z języków obcych, metaforyczne i obrazowe rzeczowniki, ironia, porównania, wykrzykniki, wyrazy dźwiękonaśladowcze, przekleństwa i inne środki stylistyczne. Velga Polinska i Dite Liepa (Instytut Języka Łotewskiego Uniwersytetu Łotewskiego, dalej – LU LKI) LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. 28-oji tarptautinė mokslinė Jono Jablonskio konferencija Kalba ir laikmetis: asmens, kartos, visuomenės reprezentacijos kalboje 239 ukazały, jak kreowany jest wizerunek osób z niepełnosprawnościami w łotewskich mediach i jaki on jest. Linda Lauzė (Liep text zwróciła uwagę, że nadal ważne jest, by nie pozostawiać jakości języka publicznego samoregulacji. Omawiając rozwój polityki edukacyjnej w zakresie języka litewskiego od odrodzenia państwa litewskiego do okupacji sowieckiej oraz od odzyskania niepodległości do dziś, Nida Poderienė (LKI) analizowała, jak polityka edukacyjna dotycząca języka litewskiego i innych języków odzwierciedla ideologie oddziałujące na edukację, które kształtują treści nauczania i uczenia się języka litewskiego, postawy wartościujące oraz tożsamość państwa, a także wpływają na przemiany społeczno-kulturowe w społeczeństwie. Prelegentka oceniała zmiany w polityce edukacji językowej wprowadzone w ostatnich kilku latach i wymieniała tendencje w polityce edukacyjnej dotyczącej języka litewskiego. Referat Violetos Meiliūnaitė (LKI) poświęcony był paradoksowi „ekspertów” językowych: deklarując, że język litewski jest wartością, którą należy chronić i pielęgnować, dąży się do zmiany jego struktury według wzorca innych języków, zasadniczo całkowicie obcych mu pod względem strukturalnym. Prelegentka opowiadała, jak we współczesnym społeczeństwie litewskim kształtuje się przeciwstawienie języka i jego użytkowników, jak jest ono realizowane w praktyce, i szukała odpowiedzi na pytanie, jak zlikwidować paradoks polegający na walce z wartościami, które samemu się głosi – z językiem litewskim. Kazimieras Garšva (LKI), analizując zapis słów własnych z języków obcych w języku litewskim, zakończył tę sekcję referatem poświęconym polityce językowej i samoregulacji. W sekcji poświęconej interakcji odmian języka Nijolė Tuomienė (LKI) ukazała wielowarstwowość tożsamości mieszkańców południowo-wschodniej Litwy. Mówiła o tym, kiedy i dlaczego wyznacza się granicę tożsamości między „miejscowymi” a „niemiejscowymi” mieszkańcami południowo-wschodniej Litwy oraz jakim językiem posługują się tam „miejscowi”. Następnie Dovilė Tamulaitienė (LKI), na podstawie materiałów z ankiet Žemės vardų, omówiła, które cechy fonetyczne i morfologiczne nazw miejscowych nauczyciele i leśnicy wypełniający ankiety w latach 30. XX wieku uznawali za gwarowe, jakie zasady stosowali, zapisując nazwy miejscowe w języku standardowym, oraz jakie przyczyny mogły wpłynąć na ich wybory. Simona Vyniautaitė (LKI), analizując metodami dialektologii dynamicznej i percepcyjnej nagrania dźwiękowe z lat 2011–2019 zrealizowane z mieszkańcami Skuodas, Mosėdis, Telšiai, Plungė i Rietavas, przedstawiła zróżnicowanie gwarowe północnożmudzkie z perspektywy mieszkańców pogranicza podgwar kretingiškėnai i telšiškiai. Prelegentka wykazała, że informatorzy najbardziej zauważają gwarowe cechy leksykalne i fonetyczne. Asta Leskauskaitė (LKI) zakończyła tę sesję referatem poświęconym gwarom Żasle, Paparcie i Kaugonie. Stosując metodę dialektometryczną, uzasadniła, do których regiolektów należy zaliczyć te przejściowe gwary na podstawie określonych cech fonetycznych, morfologicznych i innych. LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ. 28-oji tarptautinė mokslinė Jono Jablonskio konferencija Kalba ir laiki̇metis: asmens, kartos, visuomenės reprezentacijos kalboje 241 Anželika Gaidienė (LKI) rozpoczęła całodniową sekcję poświęconą omówieniu semantycznego poziomu języka we współczesnym społeczeństwie. Porównując źródła leksykograficzne języków angielskiego, rosyjskiego i litewskiego, prelegentka pokazała, jak zmieniają się znaczenia litewskiego czasownika spekuliuoti i co wpływa na tę zmianę. Žydrūnė Šalaviejūtė (LKI), omawiając około dwustu leksemów pochodzących z różnych litewskich źródeł leksykograficznych, ukazała różnorodność nominacji i motywacji nazw kury, kurczęcia i koguta nie tylko w aspekcie onomazjologicznym i semazjologicznym, lecz także etnolingwistycznym. Następnie Silvija Papaurėlytė-Klovienė (LKI), opierając się na wynikach eksperymentu asocjacyjnego, w którym wzięło udział prawie 300 studentów z Szawli i Wilna, mówiła o bardzo zróżnicowanym polu asocjacyjnym słowa dukra, które dostarcza cennych informacji o treści konceptu CÓRKA w językowym obrazie świata Litwinów. Poranną sesję zakończyło wystąpienie wygłoszone zdalnie. Svitlana Hrycenko (KTŠNU) przedstawiła lingwokulturowy komponent ukraińskich ekwiwalentów w dwujęzycznym Słowniku litewsko-ukraińskim. Jak stwierdziła prelegentka, autorzy słownika, podkreślając specyfikę lingwokulturowego komponentu języka ukraińskiego, koncentrują się na jego statyce i dynamice. W przerwie między porannymi sekcjami zaprezentowano dwa referaty posterowe. Wystąpienie Inesės Indričānės i Solveigi Čeiranės (LU LKI) poświęcono omówieniu jakości obstruentów w języku łotewskim, a wystąpienie Justinos Mandravickaitės, Danguolės Kalinauskaitės, Danguolės Kotrynos Kapkan i Eglės Kankevičiūtės (VDU) – przedstawieniu wstępnych rezultatów realizowanego projektu, którego celem jest opracowanie metody automatycznego upraszczania tekstów administracyjnych w języku litewskim. Po południu sesję poświęconą semantycznemu poziomowi języka we współczesnym społeczeństwie kontynuowała Evija Lipartė. Przedstawiła, za pomocą jakich środków językowych i w jakich aspektach realizowane są metafory pojęciowe ukazujące dehumanizację: CZŁOWIEK – SUROWIEC (ŻYWNOŚĆ). Następnie Evelina Kirsakmenė (Uniwersytet Łotewski), opierając się na danych z ankiety przeprowadzonej wśród łotewskich tłumaczy pracujących w instytucjach Unii Europejskiej i na lokalnym rynku łotewskim, omówiła błędną interpretację idiomów w tłumaczeniach z języka angielskiego i francuskiego na łotewski. Najliczniejszą sesję konferencji zakończyła Veslava Čižik-Prokaševa (LKI). Na podstawie 365 przykładów z Korpusu Współczesnego Języka Litewskiego omówiła wyobrażenie Łotyszki, które – jak stwierdziła prelegentka – nie jest pełne ani do końca jasne. W sesji popołudniowej, podczas której omawiano zagadnienia dotyczące różnych poziomów języka, Jolita Urbanavičienė (LKI) przedstawiła badanie percepcyjne litewskich sonantów- 242 BENDRINĖ KALBA | 96 ne, w którym sonanty są rozpoznawane wyłącznie na podstawie widma samej spółgłoski. Jak stwierdziła prelegentka, palatalizacja, sąsiednie samogłoski i płeć lektora to czynniki wpływające na percepcję sonantów. L a r y s a T a r a n e n k o (Narodowy Uniwersytet Techniczny Ukrainy „Igor Sikorski Kijowski Instytut Politechniczny”, dalej – UNTU KISPI) wygłosiła referat zdalnie. Na podstawie 42 angielskich legend ludowych o królu Arturze omówiła środki prozodyczne występujące w legendach oraz ich właściwości, które mogą sugestywnie oddziaływać na podświadomość odbiorcy i przekazywać emocjonalny oraz pragmatyczny ładunek tekstu. Prelegentka podkreśliła, że dominujące w legendach tony opadające, a nie wznoszące, sprzyjają lepszemu rozumieniu przez odbiorców tego, co usłyszeli, natomiast izochroniczna wymowa sąsiadujących grup intonacyjnych zapewnia oddziaływanie legendy na podświadomość. Wystąpienia zdalne kontynuowała O l h a I s n i u k (UNTU KISPI). Na podstawie wypowiedzi wyrażających zakaz, zebranych ze 115 fragmentów sitcomu Auklė, opowiedziała, jakimi środkami językowymi rozmówcy z różnych grup socjokulturowych wyrażają w języku angielskim akt mowy zakazu. Prelegentka pokazała, że przedstawiciele średniej i niższej warstwy socjokulturowej, w przeciwieństwie do przedstawicieli warstwy wyższej, mają skłonność do bezpośredniego formułowania zakazów. M a r i j a B o i c h e n k o (UNTU KISPI), wygłaszając referat zdalnie, zaproponowała strategie komunikacyjne i hierarchiczne zespoły środków werbalnych i niewerbalnych, które pomagają charyzmatycznemu mówcy w niezmiennych sytuacjach komunikacyjnych maksymalnie wykorzystać pragmatyczny potencjał języka: przekazać odbiorcom swoją wizję i przesłanie, wpływać na nich oraz nawiązać z nimi więź emocjonalną. W tej sekcji, obok wystąpień zdalnych, na żywo wygłoszono referat grupy badaczy – Jurgisa Pakerisa (VU), Virginijusa Dadurkevičiusa (VDU) i Agnės Navickaitė-Klišauskienė (VU) – na temat produktywności słowotwórczej. Opierając się na danych ze Wspólnego Korpusu Języka Litewskiego i omawiając produktywność zrealizowaną, potencjalną i rozwojową, prelegenci zwrócili szczególną uwagę, między innymi na inne formacje czasownikowe, na nazwy wykonawców czynności w języku litewskim z przyrostkami -toj-, -ėj- i -ik-. Popołudniową sekcję Język i tożsamość rozpoczęły wystąpieniem D a i v a A l i ū k a i t ė (VU) i A i d a Č i ž i k a i t ė (Litewski Uniwersytet Nauk o Zdrowiu). Opierając się na metodologii dialektologii percepcyjnej oraz danych dotyczących postaw językowych 180 studentów kierunków niehumanistycznych i ich percepcji trzech tekstów-stymulantów, omówiły one, czy (i w jaki sposób) wielkie miasto zmienia wyobrażenia o dialektalności. D i a n a D a m b r a u s k i e n ė (LKI) przedstawiła wielkość wspólnot południowożmudzkich rasejniškiai oraz ich stabilność lub dynamikę L O R E T A V A I Č I U L Y T Ė - S E M Ė N I E N Ė. 28-oji tarptautinė mokslinė Jono Jablonskio konferencija Kalba ir laikmetis: asmens, kartos, visuomenės reprezentacijos kalboje 243 skorelowanie z rozwojem infrastruktury osadniczej i zwrócił uwagę, że na zmiany językowe wpływają nie tylko wielkość czy stabilność wspólnot południowożmudzkich raceiniškiai, lecz także społeczno-kulturowe i społeczno-ekonomiczne otoczenie miejsca zamieszkania oraz przyczyny mobilności wspólnot. Następnie Aidas Gudaitis (LKI) wygłosił referat o konkurencji języka polskiego i litewskiego od początku XX do początku XXI wieku. Prelegent przedstawił wyniki ilościowego badania ponad 4 300 inskrypcji nagrobnych z okolic Dziewieniszek i stwierdził, że prestiż języka litewskiego w tych okolicach stopniowo wzrastał od początku XX do początku XXI wieku, a szczególnie szybko po 1990 roku – wtedy odsetek inskrypcji nagrobnych w języku litewskim znacznie się zwiększył. Ostatnio wynosi on ponad 30 proc. Na podstawie materiału gwarowego Žydrūnas Šidlauskas (LKI) zapoznał zebranych z rekonstruowanym obszarem priedžukis i przedstawił gwarową specyfikę oraz dynamikę obszaru zalanej doliny Niemna, dna dzisiejszych Zalewów Kowieńskich. Danutė Valentukevičienė (LKI) zakończyła tę sekcję referatem poświęconym geolektowi orańskiemu. Opierając się na modelu tożsamości Jérôme’a-Frédérica Josseranda oraz materiale badawczym zebranym w półustrukturyzowanych wywiadach z 47 informatorami z trzech pokoleń, prelegentka omówiła zmieniającą się (aktualną) i podstawową (zbiorową) tożsamość użytkowników gwary południowoauksztockiej w strefie geolektu orańskiego i doszła do wniosku, że tożsamość gwarowa użytkowników jest jednym z najważniejszych warunków żywotności gwary południowoauksztockiej. Drugi dzień konferencji, podczas którego wygłoszono na żywo lub zdalnie łącznie 28 referatów, zwieńczyło posiedzenie końcowe, na które z poszczególnych sekcji zaproszono wszystkich uczestników. Gościnią specjalną, dr Małgorzata Kasner (Instytut Slawistyki Polskiej Akademii Nauk), mówiła o głównych narracjach placu Łukiskiego (tożsamości, dziedzictwa i pamięci), tworzących społeczny świat placu Łukiskiego. Następnie odbyła się bardzo interesująca dyskusja moderowana przez Nidę Poderienė, która na długo przykuła uwagę słuchaczy: Język kształtujący dzisiejszą rzeczywistość: powiązania, różnice, tendencje. Udział w niej wzięli dr Małgorzata Kasner, prof. dr Aušra Martišiūtė-Linartienė, dr hab. Rita Miliūnaitė oraz dr Audrius Valotka, asystent. Otrzymano 2023 11 21 LORETA VAIČIULYTĖ-SEMĖNIENĖ Instytut Języka Litewskiego Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] 244 BENDRINĖ KALBA | 96