Lietuvių kalbos vištos, gaidžio, viščiuko pavadinimai ir jų motyvacija

ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ معهد اللغة الليتوانية ORCID id: orcid.org/0009-0003-4998-9657 مجالات البحث العلمي: الدلالة المعجمية، واللغويات الإثنية، واللسانيات المعرفية. DOI: doi.org/10.35321/bkalba.2023.96.08 تسميات الدجاجة والديك والكتكوت في اللغة الليتوانية ودوافعها الكلمات المفتاحية: الدافعية، والترادف، والتسمية الحيوانية، والدجاجة، والديك، والكتكوت. الملخص تشكل تسميات الدجاجة والديك والكتكوت في اللغة الليتوانية، عند تقييمها من منظور سيميولوجي، مجموعة فرعية واسعة ضمن المجموعة الموضوعية للتسميات الحيوانية؛ إذ سُجّلت نحو 200 وحدة معجمية لا يجمعها مصطلح فائق مشترك، وذلك بالاستناد إلى مصادر معجمية تفسيرية ولهجية ومتخصصة متنوعة. وتشكل التسميات المدفوعة بالدافعية، عند تقييمها من منظور أونومسيولوجي، 98٪ من الوحدات المعجمية المدروسة. وتحلل المقالة تسميات الدجاجة والديك والكتكوت في اللغة الليتوانية تحليلاً شاملاً، باعتبارها وحدات معجمية قادرة على التعبير عن تصنيف الطائر المُسمّى، وعلاقته بوقائع أخرى، وموقف مستعمِل اللغة. ويكشف التحليل المنهجي للوحدات المعجمية المدروسة عن سمات مفهومية تنتمي إلى فئات عدة: قيمية، ومعرفية، وترابطية، وإثنوثقافية. الملخّص من منظور سيمياسيولوجي، تشكّل التسميات الليتوانية للدجاجة والديك والكتكوت مجموعة فرعية غنية ضمن المجموعة الموضوعية لأسماء الحيوان؛ إذ عُثر في مصادر معجمية تفسيرية ولهجية ومتخصصة مختلفة على نحو 200 مفردة معجمية لا يجمعها اسم أعمّ مشترك. ومن منظور أونوميسيولوجي، تشكّل التسميات ذات الدافعية 98 في المئة من المفردات المعجمية المدروسة. تحلّل المقالة تحليلاً شاملاً تسميات الدجاجة والديك والكتكوت في اللغة الليتوانية، وتنظر إليها بوصفها وحدات معجمية يمكن أن تنقل تصنيف الطائر المسمّى، وعلاقته بوقائع أخرى من منظور مستعمل اللغة. ويكشف التحليل المنهجي للمفردات المعجمية المدروسة عن سمات مفهومية تنتمي إلى فئات عدة: قيمية، ومعرفية، وترابطية، وإثنوثقافية. 156 BENDRINĖ KALBA | 96 المقدمة الدجاجة والديك والكتكوت جزء لا يتجزأ من الفولكلور الليتواني وعباراته الاصطلاحية (Jasiūnaitė 2010: 322–323). وقد تركت أسماء هذا الطائر الداجن بصماتها في أسماء المواضع (Balsys 2020: 21)، وتسميات النباتات (Gritėnienė 2006) والفطريات (Lubienė 2015)، والصفات الجسدية والعقلية للإنسان (Rosinienė 1990; Eigirdienė 2016)، والظواهر الطبيعية (Dundulienė, Ščmeliovas 1979: 122; Jasiūnaitė, Konickaja 2003: 47–48). وكثيراً ما تُحلَّل أسماء الحيوانات بوصفها مجالاً مصدرياً للاستعارات المفهومية (Būdvytytė-Gudienė ir kt. 2014)، غير أن الدراسات العكسية، أي تلك التي تكشف الوقائع التي تُقارَن بها الحيوانات أثناء عملية التسمية، ليست شائعة (Smetona 2015; Šalaviejūtė 2022). لا يُولى النظام الأونوميسيولوجي لأسماء الحيوان اهتماماً كبيراً. ونادراً ما يدرس الباحثون في معجم الليتوانية واللغات الأخرى مدى مجموعة موضوعية بعينها، وعلاقاتها النسقية، ومشكلات الدافعية فيها. ويُولى اهتمام أكبر للتعبيرات الاصطلاحية والاستعارات المفهومية المرتبطة بأسماء حيوانات منفردة (Nilsen 1996; De la Cruz Cabanillas, Martínez 2006; Goatly 2006; Górecka-Smolińska, Kleparski 2011 وغيرها). موضوع هذه الدراسة هو تسميات الدجاجة والديك والكتكوت ضمن المجموعة الموضوعية لأسماء الحيوان في اللغة الليتوانية. ويُنظر إلى هذه التسميات بوصفها وحدات معجمية يمكن أن تنقل تصنيف الطائر المسمّى، وعلاقته بوقائع أخرى، وموقف مستعمل اللغة. هدف الدراسة هو تحليل العلاقات الدلالية بين تسميات الدجاجة والديك والكتكوت في اللغة الليتوانية، وتحديد السمات المفهومية التي تمثلها. ويتحقق هذا الهدف من خلال المهام الآتية: 1) استخراج أسماء الحيوان التي تسمّي الدجاجة والديك والكتكوت من معاجم ليتوانية مختلفة؛ 2) تحديد مدى المجموعات الفرعية الموضوعية لتسميات الدجاجة والديك والكتكوت؛ 3) تصنيف تسميات الدجاجة والديك والكتكوت ضمن سلاسل من المترادفات؛ 4) تحديد نسبة المفردات المعجمية ذات الدافعية وغير ذات الدافعية من منظور تزامني؛ 5) تحديد العلاقات الدلالية بين المفردات المعجمية والسمات المفهومية التي تمثلها. تُطبَّق في التحليل الممارسة المنهجية للبحث اللغوي المركّب، حيث تُحدَّد السمات الدلالية لأعضاء مجموعة موضوعية واحدة من خلال دراسة المفردات المعجمية على المستويين السيمياسيولوجي والأونوميسيولوجي. وتُعدّ السمات الدلالية السيمياسيولوجية والأونوميسيولوجية للمفردة المعجمية سماتٍ خاصة أيضاً بالمفهوم المُسمّى. ومن منظور الدلالة المعرفية، المعنى جزءٌ من المفهوم جرى تفعيله؛ ولذلك يعكس كلّ فعل تسمية سماتٍ معينة للمفهوم (أو سماتٍ خاصة به) (Gudavičius 2009: 51). ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ. Lietuvių kalbos vištos, gaidžio, viščiuko pavadinimai ir jų motyvacija 157 يُجرى التحليل وفق مبدأ التركيز الدائري، بدراسة النظام اللغوي من أسفله. وتُستخرج المفردات المحتملة من مصادر متنوعة. وتُجمع التسميات المستخرجة في سلاسل من المترادفات1، وبذلك يُحدَّد أدقّ تصنيف للمفهوم المعنيّ مما يثبته النظام المعجمي. وتُدرس العلاقات الدلالية بين المفردات (العلاقات بين الجنس والنوع، والعلاقات التكافئية، والاشتقاقية، وتعدد المعاني). ويُستعان بتحليل العلاقات التركيبية بوصفه إجراءً مكمّلًا. ويستند البحث إلى افتراض نظري مفاده أن دراسة العلاقات الاستبدالية وسيلة موثوقة لتحديد بعض سمات المفهوم موضع البحث (قارن: Bartmiński 2010: 119–122; Rutkovska ir kt. 2017: 31; Bogdzevič 2019: 69). المصدر الرئيس للتسميات موضع البحث هو Lietuvių kalbos žodynas (LKŽe). واستُكملت المادة ببيانات Dabartinės lietuvių kalbos žodyno (DLKŽ8e)، وBendrinės lietuvių kalbos žodyno (BLKŽ)، وثلاثة عشر معجمًا لهجيًا2 تمثل لهجات ساموجيتية وجنوب أوكشتايتية وغرب أوكشتايتية وشرق أوكشتايتية. كما استند البحث إلى منشورات إلكترونية تعرض معجم اللغة الليتوانية عرضًا منهجيًا: Sisteminiu lietuvių kalbos žodynu (SistŽe)، وSinonimų žodynu (SŽe). أولًا، تبرز مهمة تحديد عدد التسميات الموجودة في نظام اللغة الليتوانية لطائر واحد (باللاتينية Gallus gallus domesticus، وبالليتوانية naminė višta). واستنادًا إلى بيانات المصادر المعجمية التي دُرست، يمكن القول إن المجموعة موضع البحث تضم نحو 200 مفردة3 (بما في ذلك المتغيرات الشكلية4). أظهر فحص العلاقات النظامية والروابط الدلالية عدم وجود اسم جنس شامل في نظام اللغة الليتوانية (باستثناء لغة العلم) لتسمية الطائر المعني. ويتألف مركز المجموعة الموضوعية من ثلاثة أسماء متكافئة: الأنثى (višta)، والذكر (gaidys)، والفرخ (viščiukas). وتُبرز علاقاتها الدلالية، المستخلصة من التعريفات، سمتين تمييزيّتين مفهوميّتين: الجنس والعمر. 1 لا تتناول المقالة المسائل النظرية المتعلقة بالترادف. ويُميَّز بين المترادفات المعجمية والاشتقاقية. ويُقصد بالمترادفات المعجمية المترادفات غير المشتركة في الجذر، ذات المعنى نفسه أو المتقارب. أما المترادفات الاشتقاقية فهي المترادفات المشتركة في الجذر، ذات لواحق اشتقاقية مختلفة (وتُعدّ صيغ التصغير منها أيضًا في هذه المقالة). 2 انظر قائمة المصادر. 3 تعرض المقالة نطاقًا تقريبيًا فحسب للمجموعات الفرعية الموضوعية لتسميات الدجاجة والديك والكتكوت. ولم تُدرج في البحث المفردات ذات المعاني غير الواضحة. وقد فُككت الوحدات المعجمية متعددة المعاني الواردة في المعاجم إلى مفردات أحادية المعنى، مثلًا: koplūnas 1 «ديك مخصي»، وkoplūnas 2 «دجاجة لا تبيض»، وviščiukė 1 تصغير «دجاجة»، وviščiukė 2 «دجاجة صغيرة أو يافعة». 4 حُدِّد التنوع الشكلي للمفردات استنادًا إلى تحليل بنيتها الصوتية والنبرية والصرفية. 158 BENDRINĖ KALBA | 96 تبيّن أن لهذه الإكونيمات الثلاثة متغيرات شكلية، ومرادفات اشتقاقية ومعجمية. وتضمّ أسماء الدجاجة أوسع سلسلة من المرادفات الاشتقاقية والمعجمية (50٪)، تليها أسماء الكتكوت (30٪) والديك (20٪). يساعد التحليل الأونومَسيولوجي على إعادة بناء صورة العالم في اللغة بصورة منهجية (على نطاق أوسع وأكثر تجريدًا). وتُجمَّع السمات الدلالية التي يكشف عنها التحليل اللغوي الشامل تدريجيًا وصولًا إلى الفئات المعرفية الأساسية. ويُحدَّد سجلّ الفئات الأساسية (الأوليات الدلالية والجزيئات الدلالية) استنادًا إلى رؤى باحثين آخرين (Wierzbicka 2013; Goddard, Wierzbicka 2014; Goddard 2018) وإلى المادة موضع الدراسة. اختير منهجيًا في المقالة تناول الأسماء بحسب العلاقات الدلالية. وتُوصَف البنية الأونومَسيولوجية لأسماء الطائر المعني بعد تقسيمها إلى مجموعات موضوعية فرعية أصغر لأسماء الدجاجة والديك والكتكوت5. ويُسعى إلى إبراز سماتها المفهومية التفريقية الأساسية و/أو المشتركة. 1. أسماء الدجاجة 1.1. ŠŽe يورد سلسلة مرادفات تضم ثلاثة أسماء: vištà, pūtė, pūlė. ويورد SistŽe سلسلة مرادفات من 13 اسمًا: vištà, vištáitė, viščiõtė, pūtė, pūlė, vištapaláikė, perėkšlė, perėklė, kvàksė, kvàkšė, kvakšlė, kvarkšlė, kverkšlė. واستنادًا إلى بيانات مصادر المعاجم التي دُرست، تُسمّى الدجاجة في منظومة اللغة الليتوانية بتنوّع كبير. وقد سُجّلت في المصادر المعجمية قرابة مئة (95) مفردة معجمية لتسمية الدجاجة. المفردة المعجمية vištà هي اللفظ المحوري في المجموعة الموضوعية لأسماء الدجاجة، وتُعرَّف في تعريفات المعاجم التفسيرية بأنها «طائر أليف يُربّى من أجل البيض واللحم (Gallina)» LKŽe, DLKŽ8e, DnŽ 555, DrskŽ 465, DvŽ II 538, KzRŽ II 514, KpŽ IV 888, LzŽ 290, PPAŽ II 782, ŠVŽŽ II 459, ZnŽ III 692, ZtŽ 779، و«طائر من فصيلة التدرجيات يُربّى من أجل البيض واللحم والريش (Gallus gallus domesticus)» VdškŽ 901، مثلًا: Vištas laiko, tų kiaušinių – tik valgýk LKŽe; Vištų turu dvidešimt, tai kiaušinukų turu LKŽe; Va ligonį turiu, tai vištą papjausiu LKŽe; Pasipjaudavai vištą, tai kai obuoliukas – taukų pilna LKŽe; Žąsies mėsytė ne toki skani kaip vištýtės, vištýtės skanesnė LKŽe; Meisos kaip iš vištos LKŽe. 5 يصعب إثبات انتماء جميع أفراد المجموعة الموضوعية إلى مجموعة فرعية أصغر، بسبب سيولة الحدود التي تميّز النظام الدلالي المعجمي. ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ. Lietuvių kalbos vištos, gaidžio, viščiuko pavadinimai ir jų motyvacija 159 تنتمي المفردة المعجمية vištà إلى نمط التسمية غير المحفَّزة6. وبحسب دخولها في منظومة اللغة، فهي مفردة من نمط التسمية الداخلية، تنتمي إلى الطبقة الزمنية البلطيقية الشرقية. وكما تشير أعمال علماء الاشتقاق، فإن أصل المفردة غير واضح. ويحدّد التفسير الكلاسيكي سمة التحفيز الاشتقاقي بمعنى «تلك التي هي أليفة». وتُحاول الدراسات ربط اسم أنثى الطائر الداجن، الذي يقتصر على اللغتين الليتوانية واللاتفية (قارن اللاتفية vista)، بالكلمة الهندية القديمة viç- «بيت»، وبالجذر الهندوأوروبي *u̯eik̑-: u̯ik̑- «بيت، مستوطنة»، وبذلك يُعاد بناء التطور الدلالي على النحو الآتي: «المنازل» → «طائر داجن» → «دجاجة» (Buck 1949: 176; LEW 1266; Sabaliauskas 1990: 153; SEJL 2057). تنتمي جميع أسماء الدجاجة الأخرى المسجَّلة إلى نمط التسمية المحفَّزة. وتشكل المفردات اللهجية الجزء الأكبر من الأسماء المحفَّزة. 1.2. المجموعة الأولى – مشتقات مترادفة (25). وُسِمت مرادفات الدجاجة الاشتقاقية من الناحية التقويمية. وينعكس التقويم الإيجابي في المشتقات ذات اللواحق التصغيرية7: viščiukė 1 DvŽ II 538, viščiūtė 1 LKŽe, DvŽ II 538, vištaitė 1 PPAŽ II 783, DvŽ II 539, LzŽ 290, vištėlė 1 LKŽe, DLKŽ8e, DvŽ II 539, ŠVŽŽ II 459, VdškŽ 901, vištūkė 2 PPAŽ II 783, vištytė / vištytė 2 DvŽ II 540, VdškŽ 901, vištyka 1 LKŽe. مثال: Ot gera viščiūtė! LKŽe؛ Graži viščiūtė LKŽe؛ Tai graži vištaitė: stora, mažiukė, galva raudona LKŽe. تُسمّي عدة مشتقات ذات سوابق ومركّب واحد دجاجةً صغيرةً قد نمت، لكنها لم تبلغ تمام النضج بعد، وتُبرز السمة المفهومية العمرية في الدجاجة: viščiokė LKŽe, VdškŽ 900, viščiūtė LKŽe, KltŽ 410, KpŽ IV 884, viščiukė 2 LKŽe, DvŽ II 538, viščiūtė 2 LKŽe, vištaitė 2 LKŽe, DLKŽe, DrskŽ 465, DvŽ II 539, KzrŽ II 514, ZnŽ III 692, vištikė LKŽe, KrtnŽ 489, vištyka 2 ZtŽ 780, pùsvištė LKŽe, DLKŽe, ŠVŽŽ II 118. مثلًا: Vištytė viškai mažà, è viščiotė jau pusvištė LKŽe؛ Viščiuotės visas laikysma, gal bus geresnės už senes LKŽe؛ Užsiauginau dvyliką viščiōčių ir vieną gaidį LKŽe؛ Užaugs ir bus dėšli vištaitė LKŽe؛ Mano jau gera pusvištė, greit pradės dėt LKŽe. أما المرادفات الاشتقاقية الأخرى لـالدجاجة فتحمل دلالة سلبية (ويُشار إلى ذلك في تعريفات المعاجم بالاختصار menk.)، وتُطلق على الدجاجة الرديئة أو غير الصالحة: vištyna LKŽe، vištapalaikė LKŽe, KpŽ IV 890 / vištapalaikė LKŽe, KrtŽ 489. مثلًا: Vištynos ryja [burokus] – neaptverta LKŽe؛ Šitos vištapalaikės tai visą darželį iškapstė LKŽe. 6 Dėl terminų nemotyvuotoji ir motyvuotoji nominacija plačiau žr. Lubienė 2015: 24–25. 7 اللاحقة التصغيرية مؤشرٌ على التقويم في المستوى الأونومسيولوجي؛ إذ تدل على أن اللكسيم يحمل سمة تقويمية ويمتاز عن اللفظ المحوري في سلسلة المترادفات. وبسبب إنتاجية المشتقات ذات اللواحق التصغيرية، تظل سلسلة المترادفات مفتوحة. 160 BENDRINĖ KALBA | 96 1.3. المجموعة الثانية هي المرادفات المعجمية (65). ويحمل معظمها سمات دلالية ومفهومية فارقة، تتجلى بأوضح صورة على المستوى الأونومسيولوجي. وجميع المرادفات المعجمية لـالدجاجة ألفاظٌ محفَّزة؛ إذ تسجّل بنيتها الأونومسيولوجية سمات دلالية بعينها، ولذلك تُصنَّف ضمن مجموعة المرادفات وفقًا لتلك السمات. تتألف نسبة كبيرة من المرادفات المعجمية لـالدجاجة من تسميات تسجل بنيتها الدلالية والأونومسيولوجية سمةً صوتية مميزة لهذا الطائر (25). وعلى المستوى الدلالي، تكون سمة إصدار الصوت المفهومية مميزة عادةً لتسميات الدجاجة الحاضنة والبيّاضة. وتتألف قائمة المحفزات المعجمية لهذه التسميات من أفعال محاكاة صوتية تحمل سمة دلالية لصوت غير جهوري: kàrkti, kiŕkti, kudakuóti, kvachtúoti, kvaǧždėti, kvaksėti, kvaŕkti, kverǩšti. مثلًا: Kudėkuoja kudėkuoja višta i nieko nesudeda LKŽₑ؛ Kudakuoja lyg višta, pirmą kiaušinį padėjus LKŽₑ؛ Kvaksi kaip višta perūkslė LKŽₑ؛ Vištà kvaksi peret LKŽₑ؛ Vištà kvarkščia, tai pasisodink žąsiokų LKŽₑ؛ Kaip ir višta – vis kirksi ir kirksi LKŽₑ؛ Kaip perekšlė višta – kvakši i kvakši be sveikatos LKŽₑ؛ Nūmet nėra kiaušų – visos kvaktūkos LKŽₑ؛ Kvachtuoja vištà. Jau ana kap kvachtuoja, nori mažų vaikelių ZtŽ 336. وتسجل البنية الأونومسيولوجية لتسميات الدجاجة الأصواتَ التي تصدرها هذه الفصيلة الحيوانية الإثنية: °karka LKŽₑ8، kudākė LKŽₑ، kudãkšlė, kudakūtė, kvaǧdė, kvàksė LKŽₑ؛ DLKŽ₈ₑ، kvaksūnas LKŽₑ, DrskŽ 179, kvãksė LKŽₑ, SŽₑ, KpŽ II 547, kvakšlė, kvaktūkė LKŽₑ, ZtŽ 336, DvŽ I 329, kvaktūtė DvŽ I 329, kvaktuchà9 ZtŽ 336 / kvaktukà LKŽₑ, DvŽ I 329, kvárkė, kvárkšė, kvarkšlė LKŽₑ, DLKŽ₈ₑ, SŽₑ, KpŽ II 549, kvarkštuólė, kverkšlė LKŽₑ, DvŽ I 330, kverkštùkė, kirklà / kirklà LKŽₑ. مثلًا: Nekenčiu šitos kudãkšlės: kad tik kas suskreb(a)us, tai ir kudokauna DvŽ I 329؛ Kvaktūkė kvaksi, ir vištėliai klauso jau jos LKŽₑ؛ Kvachtuchà kvachtúoja ZtŽ 336. تستند مرادفات أخرى ذات سمة صوتية إلى ألفاظ محاكاة صوتية لنداء الدجاجة. وتتألف مجموعة المحفزات المعجمية من صيغ النداء10 pùl, pùle, pùt. وهذه عادةً مرادفات تدليلية ذات دلالة إيجابية أو محايدة: pùle LKŽₑ, SŽₑ, pùtė LKŽₑ, DLKŽ₈ₑ, SŽₑ, KzRŽ II 143, ZnŽ II 509, KpŽ III 401, VdškŽ 637 / putià LKŽₑ, pùtkė LKŽₑ, putýtė 8 تُشير العلامة ° إلى اللكسيمات التي لا يرد عليها ضبطٌ للنبر في المعجم. 9 تُربط هذه اللفظة بالفعل الدخيل kvachtúoti, -úoja, -ãvo المستعمل في اللهجات بمعنى «يُقاقئ» ZtŽ336. عندما يكون المحفّز المعجمي للموتيفيم مستعارًا، يُعدّ الموتيفيم محفَّزًا (انظر Lubienė 2015: 169). 10 Invokacija – naminių paukščių ir gyvulių šaukimo ar varymo garsai (Zabarskaitė 2009: 92). ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ. Lietuvių kalbos vištos, gaidžio, viščiuko pavadinimai ir jų motyvacija 161 LKŽe, KrtŽ 331, VdškŽ 637. مثال: Pul, pul, mano piliùte! LKŽe؛ Pùtės, pučiùtės, put, put, put! LKŽe. تحتلّ الهيئة الظاهرية للطائر مكانة مهمة في البنية الدلالية والتسموية لأسماء الدجاجة. وفي مركز البنية الدلالية والتسموية لهذه الأسماء تقع السمات المفهومية لمورفولوجيا جسم الدجاجة، وبصورة أدق، الريش وبنية الجسم. تسمّي خمسة مترادفات معجمية الدجاجةَ بحسب السمة المفهومية للخدود المغطاة بالريش. ويبرز معنى المفردات ومحفّزاتها المعجمية صورة الدجاجة ذات الخدود الريشية: bakuõtė LKŽe (< × bãkai «خدود ريشية»)، papučiõkė LKŽe / papučõkė LKŽe (< papučõkai «خدود الدجاجة الريشية»)، papùrka «دجاجة ذات خدود ريشية» LKŽe، papùžė «دجاجة ذات خدود ريشية» LKŽe، apúokas «دجاجة ذات خدود مكسوة بالريش» LKŽe (< apúokas2 «شعر أسفل الجسم، زغب تحتي، خصلة شعر»). مثال: Kokios gražios tos papučiõkės! LKŽe؛ Papùžės – su barzdoms – geriau deda, kai didskiauterės LKŽe. وتقع سمة العُرف المفهومية في مركز البنية التسموية لخمسة مترادفات معجمية أخرى: kuõdė LKŽe, KzRŽ I 406, kuõdena LKŽe, kuõdinas LKŽe, kuodùtė LKŽe, kuoduõtė / kuoduõčė ŠVŽŽ I 352. مثال: Kuoduõtės y[ra] su kuodais tokes ŠVŽŽ I 352؛ Su kuodu jei bus višta kuoduõčė ŠVŽŽ I 352؛ Kuoduõčės vištos abi su kepurėm ŠVŽŽ I 352. وتسجّل البنية التسموية لعدة مترادفات معجمية السمة المفهومية للريش المنفوش والمنتصب والمكسوّ به الجسم أو الأشعث: drìškė LKŽe, spùrė LKŽe, šiùrpa LKŽe, pùrė LKŽe, °rażokė LKŽe, tùbòtė LKŽe. وللدجاجة ذات الذيل القصير أو المقطوع أسماء خاصة: kirptùkė LKŽe، kuksà LKŽe، stùmplė LKŽe؛ وللدجاجة قصيرة الساقين: lùtė LKŽe، lutìkė LKŽe، latùkė LKŽe / °letukė LKŽe. وتوجد أيضًا حالات للتعبير المجازي عن مورفولوجيا جسم الدجاجة، مثلًا: يرتبط المرادف المعجمي للدجاجة čėmpė LKŽe ارتباطًا تداعييًا بصورة أرجل الدجاجة المغطاة بالريش وبالحذاء المحاك من الخيوط؛ ويُسجَّل الارتباط التداعيي بين عُرف الطائر وصورة الشجيرة في الاسمين krūminagalvė «دجاجة ذات عُرف شجيري» LKŽe، rožėtskiauterė LKŽe. وتتألف مجموعة أخرى من الأسماء التي تسمي الدجاجة بحسب سمة لون الريش، كما تدل عليه محفّزاتها المعجمية: gegužėtė LKŽe، geltõnė LKŽe، kanãpė LKŽe، raibė LKŽe، raibùkė LKŽe. ويُعبَّر مجازيًا عن التبقّع في zeziùlė «دجاجة مبقعة بلون القنب» LKŽe (< zeziùlė, zeziùlka «وقواق» ZtŽ 790). تتميّز حركيات المترادفات klùkštė «دجاجة تقوقئ» LKŽe، gužùtė «دجاجة يُلاحقها أحد» LKŽe، pagùžėlė «دجاجة تسرع في الانحناء» LKŽe، 162 BENDRINĖ KALBA | 96 توبشكه «دجاجة أليفة» LKŽₑ، السمة النفسية الحركية – باسيوتفيشته «دجاجة متطفلة» LKŽₑ، باغيدفيشته «دجاجة غير صالحة، تتسبب في الضرر» LKŽₑ. تشكل المفردات التي تعكس بنيتها الدلالية والتسموية الوظائف المميزة لهذا الطائر الداجن جزءًا كبيرًا من أسماء الدجاجة. وتتيح الأسماء تمييز ثلاث وظائف رئيسية للدجاجة: وضع البيض، والحضانة، وحماية الفراخ ورعايتها. تُثبَت السمة المفهومية لوظيفتي وضع البيض (أو عدم وضعه) والحضانة صراحةً وضمنًا في عدد من المترادفات المعجمية: ديديكلِه LKŽₑ, DLKŽ₈ₑ, BLKŽ, ŠVŽŽ I 110, ZnŽ I 253, KltŽ 42 / ديديكلِه LKŽₑ, غايدفيشته LKŽₑ, كوبلوناس 2, نِديكلِه LKŽₑ, بيريكلِه / بيريكلِه LKŽₑ, DLKŽₑ, SŽₑ, KrtŽ 292, ŠVŽŽ II 49, KzRŽ II 72, ZnŽ II 375, بيريكشله / بيريكشله LKŽₑ, DLKŽ₈ₑ, SŽₑ, KzRŽ II 72, VdškŽ 544, KrtŽ 292, ZnŽ II 375, KpŽ III 146, KltŽ 210, بيريوقشله LKŽₑ / بيريوقشله LKŽₑ, بيرووكشله LKŽₑ. مثال: مثل هذه الدجاجة جيدة في وضع البيض، ومن المؤسف بيعها LKŽₑ؛ كانت تجلب أحيانًا نحو عشرين بيضة، وأحيانًا دجاجة هرمة لا تبيض LKŽₑ؛ ربما عندك دجاجة حاضنة، أود أن أفقّس منها بعض الكتاكيت LKŽₑ؛ الدجاجة الحاضنة قد أحكمت الجلوس على البيض LKŽₑ؛ لا توجد دجاجات تحضن، فهي لا تجلس للرقاد LKŽₑ؛ لا تبيض [الدجاجة] – لعلها دجاجة عقيم LKŽₑ؛ دجاجتنا ذات العُرف، كوبلوناس، لم تضع ولا بيضة واحدة LKŽₑ. تشكّل مجموعة صغيرة أسماءً تدل على الدجاجة التي تبيض بيضًا لينًا أو صغيرًا: لييكيه LKŽₑ, لييوكيه LKŽₑ, مينكشتباوته LKŽₑ, بليوره / بليوره LKŽₑ, ŠVŽŽ II 81؛ كليوركه LKŽₑ, زناشكينه LKŽₑ (< زناشكاس «بيضة دجاج صغيرة جدًا، بيضة صغيرة»). مثال: وضعت الدجاجة لييوكيه بيضًا غير ناضج LKŽₑ؛ إحدى الدجاجات تضع بيضًا بلا قشرة LKŽₑ؛ ما الذي حدث هناك حتى صارت الدجاجات تبيض بيضًا بلا قشرة؟ LKŽₑ. تُرصد سمة وظيفة حماية الفراخ ورعايتها على المستويين التسموي والتركيبي: تشاكولينِه «دجاجة تقود الكاكولي (الكتاكيت)» LKŽₑ, فيشتولينِه «دجاجة تقود الكتاكيت» LKŽₑ (< فيشتوليس «كتكوت»)، فايكفيدا LKŽₑ. مثال: أمي مثل الدجاجة التي تقود صغارها – تفعل أي شيء من أجل طفلها LKŽₑ؛ لقد ألقت دجاجتنا التي تقود كتاكيتها بنفسها لتسوق الكتاكيت LKŽₑ؛ تلك الدجاجة التي ترعى الصغار تقود الكتاكيت وتبيض أيضًا LKŽₑ؛ بعض الدجاج لا يدع حتى الغربان تصيب صغارها LKŽₑ؛ والدجاجة تحمي صغارها LKŽₑ. الأسماء الأخرى قليلة. وهي تُبرز السمة المفهومية المكانية للدجاجة التي تضع البيض وتحضنه سرًا: باسلاپتينه LKŽₑ, سلاپِه LKŽₑ, سلاپتونه LKŽₑ, سلاپوكيه LKŽₑ, KpŽ III 751, سلاپيكيه LKŽₑ, DrskŽ 334. مثال: تلك الدجاجة التي تخفي أمرها تبيض في مكان ما بين الشجيرات LKŽₑ. كذلك تُبرز السمة المفهومية الزمنية المتعلقة بموعد الحضانة غير المعتاد: بالاندينيكه «دجاجة فقست في شهر أبريل» LKŽₑ. ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ. Lietuvių kalbos vištos, gaidžio, viščiuko pavadinimai ir jų motyvacija 163 1.4. يتيح غنى المفردات، وبنية المفردات الدلالية والتسموية، والسمات المفهومية المميزة للطائر المُسمّى، الاستنتاج أن الدجاجة تحتل مكانة مهمة في الإثنوزولوجيا الليتوانية. وتبرز الأسماء المدروسة أهم وظائف الدجاجة: وضع البيض، والحضانة، وحماية الفراخ ورعايتها. ويشير الترادف وكثرة الأسماء ذات العلامة التقويمية إلى حاجة مستعملي النظام اللغوي الليتواني إلى تسمية الدجاجة غير النمطية في مظهرها أو سلوكها، أو التي تؤدي وظائفها على نحو سيئ. 2. أسماء الديك 2.1. يورد ŠŽe سلسلة مترادفات من أربعة أسماء: غايديس «ذكر الدجاج»، كاكاريكوناس عامية «لقب للديك»، كاكاريكوريوس عامية، سكيتروناس عامية «ديك مفرّج الساقين». ويذكر SistŠŽe سلسلة من ثمانية مترادفات: غايديس، كاكاريكوناس، كاكاريكوريوس، كاكارييكاس، سكيتروناس، سكياوتيريس، كابلوناس، كوبلوناس. وقد استُخرج من مصادر المعاجم 30 مفردة معجمية غير متغيرة لتسمية الديك. المفردة المحورية في سلسلة المترادفات هي المفردة الشائعة على نطاق الأمة، والمعيارية والمحايدة تقويميًا غايديس LKŽe, DLKŽ8e, BLKŽe, ŠŽe, DnŽ 483, DrskŽ 90, DvŽ I 156, PPAŽ I 258, KzRŽ I 202, KltŽ 66, KpŽ I 576, LzŽ 74, PPAŽ I 258, ŠVŽŽ I 163, ZnŽ I 393, ZtŽ 191, VdškŽ 170. ويتمحور التركيب التسموي حول الوظيفة الصوتية المتمثلة في صياح الديك، مثلًا: بدأت الديوك تصيح، فلا تدعني أنام LKŽe؛ إذا صاح الديك نهارًا بعد الظهر، فسيتغير الطقس LKŽe؛ يصيح الديك قبل المطر KpŽ I 576. 2.2. للمفردة المحورية في سلسلة المترادفات غايديس مترادفات اشتقاقية (12). وهي مشتقات تصغيرية ذات لواحق -elis, -(i)ukas, -utis11 ذات دلالة تقويمية إيجابية وتحسينية: غايديليس DLKŽ8e, DvŽ I 156, KltŽ 66, LzŽ 74, PPAŽ I 258, ŠVŽŽ I 163, VdškŽ 170, غايديلوكس ZtŽ 191, غايدوكاس 1 DLKŽ8e, DvŽ I 157, PPAŽ I 258, ŠVŽŽ I 163, ZtŽ 191, غايدوليوكاس VdškŽ 171, غايدوتيس PPAŽ I 258, غايدجيوكاس 1 DLKŽ8e, DvŽ I 157, KltŽ 66, ZtŽ 191. مثال: يا ديك صغير، يا أخي، ما أجمل صوتك وما أسعدك LKŽe؛ كان ديكنا المنقّط يحرس الدجاج كثيرًا، وكان ديكًا صغيرًا طيبًا جدًا PPAŽ I 258؛ كم هو جميل ديكك الصغير KltŽ 66. وتسمّي مشتقات اللواحق التصغيرية الأخرى ديكًا يافعًا، بلغ نحو نصف حجمه: غايدوكاس 2 BLKŽ, غايدجيوكاس KltŽ 66, VdškŽ 171, غايدجيوكاس 2 BLKŽ, ŠŽe, غايدجيوكشتيـس KpŽ I 577, غايديناس LKŽe. أما المترادفات الاشتقاقية الأخرى للديك فتدل على 11يعرض المقال صيغ التصغير الموثقة في المعاجم. 164 BENDRINĖ KALBA | 96 الدلالة على ديك رديء وغير صالح، وتحمل هذه التسميات إيحاءً سلبياً: gaidpalaikis KrtŽ 97 / gaidžiapalaikis / gaidžiapalaikis LKŽ / gaidžiapalaikys KpŽ I 577. مثال: اطردوا ذلك الديك الرديء من الردهة! LKŽₑ. 2.3. أما المرادفات الأخرى، قياساً إلى الكلمة المحورية في السلسلة الترادفية، فهي معجمية (17). ثلاثة أسماء معجمية فقط للديك غير معلّلة، وتسمّي الديك المخصي، وتشهد على وظيفة الديك التناسلية على المستويين الدلالي والتركيبي: °kaplonas (بالبولندية kapłon) LKŽₑ، koplūnas 1 (بالبولندية kapłun) LKŽₑ، kapaūnas (بالألمانية Kapaun) LKŽₑ. مثال: ذاك ديكنا koplūnas: وضعت الدجاجة على عشرين بيضة، فلم يفقس منها إلا أربع LKŽₑ. تُثبّت البنية الأونومسيولوجية لأربعة أسماء للديك سمةً صوتية هي صياحه: kakariėkas LKŽₑ، kakarikōnas LKŽₑ، ŠŽₑ، kakarykōrius LKŽₑ، ŠŽₑ، kudōkas LKŽₑ. مثال: ديكنا kakariėkas يصيح بصوت جميل LKŽₑ؛ صدح kakarykorius في ساحة القصر LKŽₑ. من دون أمثلة موثّقة من اللغة الحية، ثمة اسمان ثابتان للديك الذي يرفرف بجناحيه ويثير الشجار: skėtrōnas / sketrōnas LKŽₑ، skėtriniñkas LKŽₑ. وتُكمل أمثلة المستوى التركيبي صورة الديكة المتعاركة: إنهما لا يتفقان، فالديكة تتناقر KpŽ I 577؛ كانوا يتعاركون حتى يسيل الدم بسبب الفتيات؛ وكانت حرباً ضروساً، مثل الديكة ذات العرف الملطخ بالدماء KpŽ I 577؛ ما حاجتنا إلى السكارى هنا؟ إنهم يتعاركون كالديكة ZnŽ I 393؛ كان لدي ديكان، فكانا يتناقران ويتناقران KltŽ 66؛ الديك يحمي ساحته ZnŽ I 393. تُظهر سلسلة من ستة مرادفات معجمية أن علامة التمييز بين الجنسين في منظومة أسماء الدجاجة والديك ليست الجذر وحده (الاشتقاق التعويضي)، بل اللاحقة أيضاً: pūtinas LKŽₑ، pučiūkas 2 LKŽₑ، putōkas VdškŽ 637، putōnas LKŽₑ، putūkas 2 LKŽₑ، vištinas LKŽₑ. أمثلة: يتمخطر pūtinas في الساحة مع الدجاجات LKŽₑ؛ خرج pučiūkas مع pučiūtė إلى الغابة لجمع البندق LKŽₑ؛ كل الدجاجات هنا، فأين putōkas؟ VdškŽ 637؛ إنها ترفرف بجناحيها حول الدجاجة كأنها putūkas LKŽₑ. وتشير العلاقات الاشتقاقية (أنثى ← ذكر) إلى أن الدجاجة تتصدر هرمية التسميات الإثنوزولوجية في منظومة أسماء الطائر المذكور: أباد ابن عرس الدجاجات، ولم يُبقِ إلا الديك للسخرية KpŽ I 576. للديك الذي يحمل سمات الدجاجة (وللدجاجة التي تحمل سمات الديك) أسماء ثابتة خاصة في منظومة اللغة الليتوانية: višgaidis LKŽₑ، DnŽ 444، ŠVŽŽ II 459 / vištgaidis LKŽₑ، DLKŽ₈ₑ، KrtŽ 489، ŠVŽŽ II 459 / vištagaidis LKŽₑ. أمثلة: أبقيت ديكاً، ثم تبيّن أنه višgaidis LKŽₑ؛ علينا ذبح ذلك vištagaidis؛ إنه يصيح ويصيح LKŽₑ؛ أبقيت ديكاً، لكنه لا يصيح، فلماذا أحتفظ بذلك vištagaidis؟ LKŽₑ؛ يبدو لي أن هذا višțgaidis، فلم يعد يبيض LKŽₑ. وقد تُربط اللكسيمة ātplikis «višṭgaidis» LKŽₑ بـ ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ. Lietuvių kalbos vištos, gaidžio, viščiuko pavadinimai ir jų motyvacija 165 الفعل atplĭkti «يتساقط ريشه»، مثلاً: الديك atplikis؛ لا يصيح ولا يلتفت إلى الدجاجات LKŽe. ورغم أن المحفِّز المعجمي يصرّح بفقدان الريش، يُفترض أن المثال المذكور وثيق الصلة أيضاً بالدافع الثقافي. فللمحفِّز المعجمي atplĭkti دلالة ضمنية: ستنفضح العيون «سيكون الأمر مخزياً»؛ تتساقط الأسنان «يتعرض للمتاعب والعار». ولا تنقل اللكسيمة atplikis معلومات مفهومية عن الديك فحسب، بل تنطوي أيضاً على معلومات عن معيار إثني ثقافي واجتماعي: فامتلاك سمات الجنس الآخر يُقيَّم سلباً، والاختلاف عار (انظر Šalaviejūtė 2022: 107). 2.4. أتاح التحليل الأونومسيولوجي لأسماء الديك تحديد مجموعة السمات المفهومية الأهم. وتسمح مجموعة السمات الدلالية المحددة على مستوى اللغة بإعادة بناء أهم وظائف الديك، التي تعكس صورته المفهومية الصوتية والجمالية والتناسلية. 3. أسماء الفراخ 3.1. يورد SŽe سلسلةً من 9 مترادفات: viščìukas «فرخ الدجاج»، vištùkas, vištẽlis, vištýtis, cipùkas, cipùlis, putùkas, putùlis, tikùlis. ويورد SistŽe سلسلةً من 13 مترادفًا: viščìukas, viščìokas, vištùkas, vištẽlis, vištýtis, cipùkas, cipùlis, cipuliùkas, putùkas, putùlis, tikùlis, gaidžiùkas, gaidùkas. وقد استُخرجت من المصادر المعجمية 55 لكسيمة غير متصرفة لتسمية الفرخ. المترادف المحوري في السلسلة هو اللكسيمة viščìukas في LKŽe، وDLKŽ8e، وSŽe، وDnŽ 555، وDrskŽ 465، وDvŽ II 538، وKltŽ 410، وKpŽ IV 884، وKzRŽ II 513، وPPAŽ II 782، وZnŽ III 691، وZtŽ 779، وVdškŽ 900. مثلًا: كان هناك عشرون فرخًا وعشر دجاجات LKŽe؛ الدجاجة ترقد على البيض لتفقيس الفراخ LKŽe؛ الفراخ صغيرة، ولا تستطيع بعدُ التقاط الحبوب LKŽe؛ لا خير من دون فراخ، ومع الفراخ أيضًا متاعب LKŽe؛ من دجاجتين لم يفقس سوى سبعة فراخ LKŽe. 3.2. المجموعة الأولى: مترادفات اشتقاقية (21). تزخر مصادر المعاجم بمترادفات اشتقاقية محايدة تقويميًا للدلالة على فرخ الدجاج viščiùko: vištãtitis LKŽe، DvŽ II 539، LzŽ 290، vištãlis LKŽe، vištẽlis / vištelis / vištẽlis / vištẽlys LKŽe، DLKŽ8e، SŽe، DrskŽ 466، DvŽ II 540، KpŽ IV 890، LzŽ 290، PPAŽ II 783، ZnŽ III 693، ZtŽ 779، vištýnas LKŽe، DrskŽ 466، vištýtis LKŽe، KrtŽ 489، ŠVŽŽ II 459، ZnŽ III 693، vištýtėlis ŠVŽŽ II 460، vištel(i)ùkas DvŽ II 540، ZtŽ 780، vištùkas LKŽe، SŽe، DrskŽ 466، DvŽ 166 BENDRINĖ KALBA | 96 II 540، KzRŽ II 515، ZnŽ III 693، ZtŽ 780، PPAŽ II 783، viščūtis LKŽe، vištõlis LKŽe، vištis LKŽe، viščius LKŽe. مثلًا: لقد زادت الفراخ عندي كثيرًا LzŽ 290؛ إنه يعمل طوال النهار: يترك فراخ الدجاج تنقر الطعام وينظر في كل شيء LKŽe؛ ربّينا الفراخ من دون دجاجة LzŽ 290؛ تأكل الفراخ أكثر عندما تكبر LKŽe؛ فقّست الفراخ بشق الأنفس، ولم أعد أستطيع حتى أن أمشي كثيرًا LKŽe؛ سيب سيب سيب، ننادي فراخ الدجاج ZtŽ 780؛ ستَرخص الفراخ الآن، لأن عددها أصبح كبيرًا LKŽe؛ دجاجتي تقود فراخها في الحديقة LKŽe. وتتمحور المجموعة الاشتقاقية المدروسة حول سمات مفهومية تناسلية أو قرابية ترتبط بالدجاجة (أنثى ← صغير). وتسمّي مترادفات اشتقاقية أخرى الفرخ الذي كبر: viščįõkas LKŽe، KltŽ 410، KpŽ IV 883، VdškŽ 900، pùsvištis LKŽe، DLKŽ8e، ZnŽ II 507؛ وتسمّي فرخ الدجاج الأنثى: vištáitė 2 / vištaitė LKŽe، DLKŽ8e، DrskŽ 465، DvŽ II 539، KzRŽ II 514، ZnŽ III 692؛ vištýtė / vištỹtė 1 LKŽe، KpŽ IV 891، ZnŽ III 693، vištùkė 1 LKŽe. ومن المشتقات ذات الإيحاء السلبي ما يطلق على الفرخ الرديء الهزيل: viščìukpal aikis LKŽe، viščìukelýnas LKŽe. مثلًا: ما الذي أصاب هذه الفراخ الهزيلة؟ إنها توشك أن تهلك LKŽe. 3.3. المجموعة الثانية: مترادفات معجمية (33). جميع الأسماء المعجمية للفرخ معلَّلة، وهي تشكّل مجموعتين فرعيتين وفق السمات الدلالية المثبتة في البنية الأونومسيولوجية. تتمحور المجموعة الأولى من المترادفات المعجمية حول سمة الصوت السمعية. وبعض الأسماء معلَّل بألفاظ النداء التي تعبّر عن دعوة الطائر: capùkas LzŽ 44، capuláitis LzŽ 44، capùlis LKŽe، LzŽ 44، cikùlis LKŽe، cikùtas LKŽe، cikùtis LKŽe، cipùkas LKŽe، DLKŽ8e، SŽe، KrtŽ 62، LzŽ 46، ZnŽ I 208، cipùlis LKŽe، DLKŽ8e، SŽe، LzŽ 46، ZtŽ 112، cipùlis DLKŽ8e، cipulùkas DrskŽ 50 / cipulùkas DLKŽe، DnŽ 59، cyplùkas LKŽe، DvŽ I 86، cypùkas LKŽe، ZanŽ I 208، ciépukas LKŽe، cỹpulkas DrskŽ 50، čipulùkas LKŽe، puliùkas / pulùkas LKŽe، DrskŽ 287، DvŽ II 140، PPAŽ II 300، VdškŽ 629، pučiùkas 1 LKŽe، KpŽ III 350، putùkas 1 LKŽe، SŽe، DrskŽ 292، putùlis LKŽe SŽe، putýtis LKŽe، tikùlis SŽe، tikútis KretŽ 448، tikalis LKŽe. مثلًا: الفراخ تزقزق: تشيك تشيك LKŽe؛ سيكا سيكا، يا فراخ، كُلوا! LKŽe. وتضم المجموعة الفرعية الثانية أسماء الفرخ الذي فُقّس سرًا، إذ تثبت بنيته الدلالية والأونومسيولوجية سمة المكان: pagubinis LKŽe، slapìkas LKŽe، DrskŽ 334، slapùkas LKŽe، DLKŽe، KzRŽ II 246، ZnŽ III 105 / slapùkas LKŽe. 3.4. تكشف الأسماء المدروسة عن روابط الفرخ التناسلية / القرابية بالأنثى، وعن الوظيفة الصوتية للمسمّي بوصفه مربّيًا للماشية (ومربيًا للدواجن). ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ. Lietuvių kalbos vištos, gaidžio, viščiuko pavadinimai ir jų motyvacija 167 يدلّ الترادف وكثرة التسميات ذات الدلالة التقويمية على حاجة مستخدمي منظومة اللغة الليتوانية إلى تسمية الفرخ الضئيل أو الهزيل أو اليافع أو الذي فُقس سرًّا. الاستنتاجات 1. تشكّل تسميات الدجاجة والديك والكتكوت مجموعة فرعية وافرة من المجموعة الموضوعية للأسماء الحيوانية في اللغة الليتوانية؛ إذ سُجّلت في المصادر المعجمية نحو 200 وحدة معجمية. ولا يوجد في منظومة اللغة الليتوانية مصطلح شامل مشترك لتسمية الوحدات المعجمية المدروسة. 2. تسود المفردات ذات الدافعية، إذ تشكّل نحو 98 بالمئة. ولا ينتمي إلى نمط التسمية غير المدفوع إلا ثلاث وحدات معجمية: وحدة معجمية واحدة أصيلة vištà وثلاثة ألفاظ دخيلة من اللغات السلافية أو الجرمانية: koplūnas 1, °kaplonas, kapaūnas «ديك مخصي». 3. تتمثل السمة المنهجية للمجموعة الموضوعية الفرعية لتسميات الدجاجة والديك والكتكوت في تطور العلاقات الترادفية. وهي تؤدي إلى وفرة هذه المجموعة الفرعية. وتتألف سلاسل المترادفات من متغيرات شكلية، ومترادفات اشتقاقية ومعجمية. وتشهد الأخيرة على قدرة واضعي التسميات على ملاحظة شتى سمات الطائر المسمّى والتعبير عنها بوسائل لغوية مختلفة. 5. كشف تحليل تسميات الدجاجة والديك والكتكوت عن سمات مفهومية تنتمي إلى فئات متعددة: تقويمية (تنقل موقفًا تقييميًا من الطائر المسمّى)، ومعرفية (تصف الطائر المسمّى بوصفه واقعًا إدراكيًا)، وترابطية (تصل الطائر المسمّى بواقع آخر)، وإثنوثقافية (تمثّل مفاهيم أخرى من المجال الإثنوثقافي، لا الطائر المسمّى). 6. يتيح التحليل الدلالي لسمات الدافعية تحديد صورة شذرة الواقع التي تسميها ألفاظ الدجاجة والديك والكتكوت في اللغة، وبصورة أدق، صورة مقابلها المفهومي. وتسجّل المنظومة اللغوية سمات تمييزية مختلفة للأنثى والذكر والفرخ، وأهمها: الجنس (أنثى / ذكر)، والعمر (فرخ / طائر بالغ)، والوظيفة: وضع البيض والرقاد عليه (الدجاجة)، والتكاثر (الدجاجة والديك)، والمظهر (سمات الريش والألوان، وهي خاصة بتسميات الدجاجة وحدها)، والصوت (يُسجَّل الصوت بوصفه وظيفة حيوانية للكائن المسمّى). وتوجد فروق بين أصوات نداء الطائر البالغ (الأنثى وحدها) والفرخ، كما يُلاحظ تقابل بين الطائر المغرّد (الذكر) وغير المغرّد (الأنثى). 168 BENDRINĖ KALBA | 96 ŠALTINIAI BLKŽ – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas (rengiamas), vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lt/bendrines-lietuviu-kalbos-zodynas. DnŽ – Šiaurės rytų dūnininkų šnektų žodynas, V. Vitkauskas, Vilnius: Mokslas, 1976. DrskŽ – Druskininkų tarmės žodynas, G. Naktinienė, A. Paulauskienė, V. Vitkauskas, Vilnius: Mokslas, 1988. DvŽ – Dieveniškių šnektos žodynas, t. I–II, sud.: L. Grumadienė, D. Mikulėnienė, K. Morkūnas, A. Vidugiris, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005, 2010. DLKŽ8e – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. S. Keinys. 8-as patais. ir papild. leidimas (elektroninis), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas. KltŽ – Kaltanėnų šnektos žodynas, A. Vilutytė. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2008. KpŽ – Kupiškėnų žodynas, t. I–IV, K. Vosylytė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2007, 2010, 2011, 2013. KrtnŽ – Kretingos tarmės žodynas, J. Aleksandravičius, sud.: D. Mikulėnienė, D. Vaišnienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2011. KzRŽ – Kazlų Rūdos šnektos žodynas, t. I–II, A. Pupkis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008, 2009. LEW – Litauisches etymologisches Wörterbuch, E. Fraenkel, 2 Bde., Heidelberg: Winter; Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht, 1962–1965. LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas, t. 1–20, 1941–2002 (elektroninis variantas), vyr. red. G. Naktinienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas. LzŽ – Lazūnų tarmės žodynas, J. Petrauskas, A. Vidugiris, Vilnius: Mokslas, 1985. PPAŽ – Pietinių pietų aukštaičių šnektų žodynas, t. I–II, A. Leskauskaitė, V. Ragaišienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2016, 2019. SEJL – Słownik etymologiczny języka litewskiego, W. Smoczyński, Wilno: Uniwersytet Wileński, Wydział Filologiczny, 2007. SistŽe – Sisteminis lietuvių kalbos žodynas, J. Paulauskas, Vilnius: Mokslas (elektroninis variantas), 2015. Prieiga internete: https://ekalba.lt/sisteminis-lietuviu-kalbos-zodynas. SŽe – Sinonimų žodynas, A. Lyberis. 2-asis patais. leidimas (elektroninis), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2015. Prieiga internete: https://ekalba.lt/sinonimu-zodynas. ŠVŽŽ – Šiaurės vakarų žemaičių žodynas, t. I–II, B. Vanagienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2014, 2015. ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ. Lietuvių kalbos vištos, gaidžio, viščiuko pavadinimai ir jų motyvacija 169 VdškŽ – Vidiškių šnektos žodynas, Ž. Markevičienė, A. Markevičius, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2014. ZnŽ – Zanavykų šnektos žodynas, t. I–III, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2003, 2004, 2006. ZtŽ – Zietelos šnektos žodynas, A. Vidugiris, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1998. LITERATŪRA Balsys Rimantas 2020: Gyvūnai baltų pasaulėjautoje: gaidžio (vištos) aukojimas XV–XVII a. rašytinių šaltinių duomenimis. – Gimtasis kraštas 19, 21–29. Bartmiński Jerzy 2010: Jak rekonstruować językowo-kulturowy obraz EUROPY? – Etnolingwistyka 22, 121–127. Bogdzevič Monika 2019: PYKČIO, BAIMĖS ir GĖDOS jausmai lietuvių kalboje iš kognityvinės ir kultūrinės perspektyvos: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas. Buck Carl D. 1949: A Dictionary of Selected Synonyms in the Principal Indo-European Languages: A Contribution to the History of Ideas, Chicago: University of Chicago Press. Būdvytýtė-Gudienė Aina, Gudavičius Aloyzas, Jurgaitis Nedas ir kt. 2014: Konceptualiosios metaforos viešajame diskurse: konceptualių metaforų žodynas, Šiauliai: Šiaulių universitetas. De la Cruz Cabanillas Isabel, Martínez Cristina T. 2006: Chicken or Hen?: Domestic Fowl Metaphors Denoting Human Beings. – Studia Anglica Posnaniensia 42, 337–354. Dundulienė Pranė, Ščmeliovas Vaclovas 1979: Lietuvių liaudies oro spėjimai. – Istorija 19(1), 116–130. Eigirdienė Dalia 2016: Lietuvių ir rusų kalbų zooniminė frazeologija, Kaunas: Technologija. Goatly Andrew 2006: Humans, Animals, and Metaphors. – Society and Animals 14(1), 15–37. Goddard Cliff 2018: A Semantic Menagerie: The Conceptual Semantics of Ethnozoological Categories. – Russian Journal of Linguistics 22(3), 539–559. Goddard Cliff, Wierzbicka Anna 2014: Words and Meanings: Lexical Semantics Across Domains, Language and Cultures, Oxford: Oxford University Press. Górecka-Smolińska Małgorzata, Kleparski Grzegorz 2011: Human Picturing of Birds-the Case Study of Zoosemic Developments in the Category Female Domesticated Birds. – SKASE Journal of Theoretical Linguistics 8(2), 31–54. 170 BENDRINĖ KALBA | 96 Gritėnienė Aurelija 2006: Augalų pavadinimų motyvacija šiaurės panevežiškių patarmėje, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Gudavičius Aloyzas 2009: Etnolingvistika, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Jasiūnaitė Birutė, Konickaja Jelena 2003: „Atlekė paukštis be sparnų“ (Atmosferos reiškiniai frazeologijoje: sniegas). – Kalbotyra 52(1), 45–60. Jasiūnaitė Birutė 2010: Šventieji ir nelabieji frazeologijoje ir liaudies kultūroje, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Lubienė Jūratė 2015: Lietuvių kalbos mikonimai: nominacija ir motyvacija, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla. Nilsen Allen P. 1996: Of Ladybugs and Billy Goats: What Animal Species Names Tell About Human Perceptions of Gender. – Metaphor and Symbol 11(4), 257–271. Rosinienė Gražina 1990: Kodėl raudonas kaip vėžys? Vilnius: Mokslas. Rutkovska Kristina, Smetona Marius, Smetonienė Irena 2017: Vertybės lietuvio pasaulėvaizdyje, Vilnius: Akademinė leidyba. Sabaliauskas Algirdas 1990: Lietuvių kalbos leksika, Vilnius: Mokslas. Smetona Marius 2015: Lietuvių kalbos eufemizmai: raiška ir motyvacija: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas. Šalaviejūtė Žydrūnė 2022: Lietuvių kalbos zoonimų nominacija ir motyvacija: gyvulių, naminių paukščių ir vabzdžių pavadinimai: daktaro disertacija, Klaipėda: Klaipėdos universitetas. Wierzbicka Anna 2013: Polish zwierzęta ‘animals’ and jabłka ‘apples’: An Ethnosemantic Inquiry. – The Linguistic Worldview: Ethnolinguistics, Cognition, and Culture, London: Versita, 137–159. Zabarskaitė Jolanta 2009: Jaustukai kalboje ir šnekoje. – Kalbos kultūra 82, 91–109. Gauta 2023 11 17 Priimta 2023 12 11 ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ THE LITHUANIAN NAMES FOR HEN, ROOSTER, CHICKEN, AND THEIR MOTIVATION Summary The aim of the study is to investigate the semantic relations of the Lithuanian names for hen, rooster, chicken, to determine the conceptual features they represent. ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ. Lietuvių kalbos vištos, gaidžio, viščiuko pavadinimai ir jų motyvacija 171 The analysis is based on the methodological practice of complex linguistic research, where the semantic features of the members of one thematic group are determined by examining them at the semasiological and the onomasiological levels. It is posited that the semasiological and onomasiological semantic features of a lexeme also reflect the semantic features of the concept being named. The paper methodically discusses the names based on their semantic relations. The onomasiological structure of bird names is described by dividing them into smaller thematic subgroups of hen, rooster and chicken names. An attempt is made to highlight their main conceptual differences and/or common features. The empirical material was collected from explanatory (LKŽe, DLKŽe, BLKŽe), dialectal, and specialized (SistŽe, SŽe) lexicographical sources. The names for hen, rooster, chicken form a large subgroup of the zoonymic group in the Lithuanian language, with about two hundred lexemes recorded in lexicographic sources. There is no common hyperonym in the Lithuanian language system for the lexemes studied. Motivated lexis prevails, comprising approximately 98 per cent of the total pool. Only three lexemes belong to the unmotivated type of nomination: one indigenous lexeme vištà ‘hen’ and three loan words from Slavic or Germanic languages: koplūnas 1, °kaplonas, kapaūnas ‘castrated rooster’. The systematic characteristic of the thematic subgroup of hen, rooster, chicken names has well-developed synonymic relations, which play a crucial role in enriching the thematic subgroup. The strings of synonyms consist of formal variants, derivative, and lexical synonyms. It illustrates the ability of the authors of the names to observe the various features of the bird and to verbalise them with different linguistic instruments. The analysis of the names for hen, rooster and chicken has revealed several categories of conceptual features: axiological (reflecting an evaluative stance towards the named bird), cognitive (depicting the named bird as a cognitive reality), associative (establishing connections between the named bird and other realities), ethno-cultural (representing concepts beyond the named bird within the realm of ethnoculture). The semantic analysis of motivational features allows identifying the representation of a fragment of reality, or rather its conceptual equivalent, within the linguistic worldview. The language system captures the various differential features of the female, male and chick, the most important of which are: sex (female/male), age (young/adult), function: egg laying and hatching (hen), reproduction (hen and rooster), appearance (with the existence of feathers and 172 BENDRINĖ KALBA | 96 coloration patterns exclusive to hen names), and sound (hence the acoustic function of the author of the name as a poultry keeper). There is a difference between the sounds emitted by the adult bird (female only) and the calls of the chick, as well as the contrast between the crowing (male) and non-crowing (female) bird. KEYWORDS: motivation, synonym, zoonym, hen, rooster, chicken. ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ LIETUVIŲ KALBOS VIŠTOS, GAIDŽIO, VIŠČIUKO PAVADINIMAI IR JŲ MOTYVACIJA S a n t r a u k a Tyrimo objektas – lietuvių kalbos zoonimų teminės grupės vištos, gaidžio ir viščiuko pavadinimai. Į pavadinimus žvelgiama kaip į tokius leksikos vienetus, kurie gali perteikti įvardijamojo paukščio kategorizaciją, santykį su kitomis realijomis (realijų konceptais), kalbos vartotojo požiūrį. Tyrimo tikslas – išnagrinėti lietuvių kalbos vištos, gaidžio, viščiuko pavadinimų semantinius ryšius, nustatyti jais reprezentuojamus konceptualiuosius požymius. Analizei taikoma kompleksinio lingvistinio tyrimo metodologinė praktika, kai vienos teminės grupės narių semantiniai požymiai nustatomi tiriant juos semasiologiniu ir onomasiologiniu lygmenimis. Leksemos semasiologiniai ir onomasiologiniai semantiniai požymiai laikomi kartu ir įvardijamajam konceptui būdingi požymiais. Straipsnyje metodiškai pasirinkta pavadinimus aptarti pagal semantinius ryšius. Aptariamojo paukščio pavadinimų onomasiologinė struktūra aprašoma suskirsčius juos į smulkesnius vištos, gaidžio ir viščiuko pavadinimų teminius pogrupius. Stengiamasi išryškinti jų pagrindinius konceptualiuosius diferencialinius ir (arba) bendruosius požymius. Empirinės medžiaga rinkta iš aiškinamųjų (LKŽe, DLKŽ8e, BLKŽ), tarminių, specialiųjų (SistŽe, SŽe) leksikografijos šaltinių. ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ. Lietuvių kalbos vištos, gaidžio, viščiuko pavadinimai ir jų motyvacija 173 Vištos, gaidžio, viščiuko pavadinimai sudaro gausų lietuvių kalbos zoonimų teminės grupės pogrupį: leksikografijos šaltiniuose užfiksuota apie 200 leksemų. Lietuvių kalbos sistemoje bendro hiperonimo tirtoms leksemoms pavadinti nėra. Dominuoja motyvuotoji leksika – ji sudaro apie 98 proc. Nemotyvuotajam nominacijos tipui priklauso tik trys leksemos: viena savakilmė leksema vištà ir trys skoliniai iš slavų ar germanų kalbų: koplūnas 1, °kaplonas, kapaūnas ‘kastruotas gaidys’. Vištos, gaidžio, viščiuko pavadinimų teminių pogrupių sisteminė ypatybė – išplėtoti sinoniminiai santykiai. Jie lemia teminio pogrupio gausumą. Sinonimų eiles sudaro formalieji variantai, dariniai ir leksiniai sinonimai. Pastarieji liudija pavadinimų kūrėjų gebėjimą pastebėti įvairius įvardijamojo paukščio požymius ir verbalizuoti juos skirtingomis lingvistinėmis priemonėmis. Vištos, gaidžio, viščiuko pavadinimų analizė išryškino kelių kategorijų konceptualiuosius požymius: aksiologinius (perteikiančius vertinamąjį požiūrį į įvardijamąjį paukštį), kognityviuosius (apibūdinančius įvardijamąjį paukštį kaip pažintinę realiją), asociatyviuosius (siejанčius įvardijamąjį paukštį su kita realija), etnokultūrinius (reprezentuojančius ne įvardijamąjį paukštį, o kitus etnokultūros srities konceptus). Semantinė motyvacijos požymių analizė suteikia galimybių nustatyti vištos, gaidžio, viščiuko pavadinimais įvardijamo tikrovės fragmento, tiksliau – konceptualiojo jo atitikmens – vaizdą kalbos pasaulėvaizdyje. Kalbos sistema fiksuoja įvairius diferenciinius patelės, patino ir jauniklio požymius, iš kurių svarbiausi yra: lytis (patelė / patinas), amžius (jauniklis / suaugęs paukštis), funkcija: kiaušinių dėjimas ir perėjimas (vištos), reprodukcija (vištos ir gaidžio), išvaizda (plunksnuotumo, koloratyvumo požymiai būdingi tik vištos pavadinimams), garsas (fiksuojama akustinė įvardintojo kaip gyvulininko funkcija). Esama skirtumų tarp suaugusio paukščio (tik patelės) ir jauniklio kvietimo garsų, pastebima giedančio (patino) ir negiedančio (patelės) paukščio opozicija. ESMINIAI ŽODŽIAI: motyvacija, sinonimas, zoonimas, višta, gaidys, viščiukas. ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vile išio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] 174 BENDRINĖ KALBA | 96