Ideologizacijos raiška pokario lietuvių kalbotyroje

DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Litvanya Dili Enstitüsü ORCID kimliği: orcid.org/0000-0001-7781-7236 ARAŞTIRMA ALANLARI: jeodilbilim, Baltık dilleri diyalektolojisi, eşzamanlı ve artzamanlı diyalektoloji, morfonoloji, Litvanya dili ve dilbilim tarihi. DOI: doi.org/10.35321/bkalba.2023.96.02 SAVAŞ SONRASI LİTVANYA DİLBİLİMİNDE İDEOLOJİLEŞMENİN YANSIMASI TEMEL KELİMELER: Litvanya dilbilimi, sözlükbilim, diyalektoloji, dil tarihi, ideolojileşme, basitleştirme. ÖZET Bu makalede, erken savaş sonrası dönemde yayımlanan ve yazarları Litvanya Dili Enstitüsünün seçkin dilbilimcileri Juozas Balčikonis, Jonas Kruopas ve Kazys Ulvydas olan yayınlara dayanarak, bilimsel dilbilim literatüründe kullanılan ideolojileştirme yöntemleri incelenmekte ve savaş sonrasında Litvanya dilbiliminin içeriğinin nasıl şekillendirildiği araştırılmaktadır. Dilbilim çalışmalarının özellikleri ve yapısı göz önünde bulundurularak, ideolojileşmenin çeşitli ifade biçimleri belirlenmeye çalışılmaktadır. ÖZET Bu makale, II. Dünya Savaşı sonrası dönemde Litvanya dilbilimi akademik literatüründe uygulanan ideolojikleştirme yöntemlerini incelemeyi amaçlamaktadır. Önde gelen akademik dilbilimciler Juozas Balčikonis, Jonas Kruopas ve Kazys Ulvydas’ın bir dizi yayınına dayanarak çalışma, savaş sonrası dilbilim faaliyetlerinin niteliğine ve yapısına yansıyan ideolojikleştirme biçimlerinin çeşitliliğini belirlemek amacıyla 1950’lerde Litvanya dilbiliminin şekillenişini araştırmaktadır. GİRİŞ 20. yüzyılın 1950’lerinde, Litvanya halkına yönelik baskılar ve silahlı direniş mücadelesinin sona ermesiyle damgalanan erken savaş sonrası dönem sona erdi. Litvanya Bilimler Akademisi tarihinde 1945–1953 yılları, uygulamalı araştırmaların güçlendirildiği bir dönem olarak adlandırılır (Krikštopaitis 2013: 242). Litvanya araştırmaları açısından bu DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ. Ideologizacijos raiška pokario lietuvių kalbotyroje 39 uygun değildir: 1952’nin sonunda Litvanya SSC Bilimler Akademisi Litvanca Dili Enstitüsü özerkliğini yitirdi; o zamanki yapısıyla Litvanya Edebiyatı Enstitüsü’ne bağlandı ve ortak bir kuruma, Litvanca Dili ve Edebiyatı Enstitüsü’ne dönüştü; müdürlüğüne ise Kostas Korsakas getirildi. Bugüne kadar, savaş sonrası Litvanya araştırmaları ele alınırken, büyük Litvanca Dili Sözlüğü’nün yazım tarihine ve dilbilimci Juozas Balčikonis’in bilimsel faaliyetlerinin siyasi ve ideolojik bağlamına—büyük sözlüğün baş editörü olarak kendisine dönemin yönetiminin hangi amaç ve görevleri yüklediğine—daha fazla ilgi gösterilmiştir. Savaş sonrası Litvanya araştırmalarının 1950’lerin başından itibaren Sovyet ideolojisinin doğrultusunda nasıl yönlendirildiğini ortaya koyacak sistematik yönler daha az incelenmiştir. Bu makalenin amacı, birincil kaynaklardan, yani savaşın hemen sonrasındaki dönemde dilbilimciler tarafından yazılmış makalelerden hareketle seçilen dilbilim yayınlarını çözümlemek ve bu çözümleme temelinde Sovyet dönemi dilbilim çalışmalarının daha kapsamlı incelenmesine uygun bir algoritma oluşturmaktır. Bu doğrultuda şu hedefler belirlenmiştir: 1) dönemin yayınlarına dayanarak, dilbilimsel bilimsel literatürde kullanılan ideolojikleştirme yöntemlerini ve bunların ifade biçimlerini incelemek; 2) savaş sonrasında Litvanya dilbiliminin içeriğinin nasıl şekillendirildiğini ortaya çıkarmak; 3) bu araştırmanın sonuçlarını özetlemek. İdeolojik “yenilik” unsurları belki de en iyi, yeniden düzenlenen Litvanca Dili Enstitüsü dilbilimcilerinin çalışmalarının çözümlenmesiyle ortaya çıkar. Alanın leksikografi, diyalektoloji ya da Litvanca dili tarihi olması fark etmez; bu çalışmalar, savaş sonrası dilbilimin çarpıcı ama yoksul bir tablosunu gözler önüne serer. Bu nedenle çözümleme için, dönemin en tanınmış dilbilimcileri Kazys Ulvydas (1953), Jonas Kruopas (1953) ve Juozas Balčikonis’in (1953) aynı derlemede yayımlanan makaleleri seçilmiştir (LKKK 1953)1. Bu makaleler çözümlenirken çalışmada sırasıyla KU, JK ve JB kısaltmaları kullanılacaktır. Bu yayın, Stalinist dünya görüşüne ait unsurları Litvanya araştırmaları dilbilimi söylemine taşımaya yönelik, bilinen ilk (ya da ilklerden biri) girişim olması nedeniyle seçilmiştir2. Stalin’in ölüm yılında yayımlanmış olmasına rağmen derleme, Stalin’in adıyla yalnızca başlığı aracılığıyla ilişkilendirilmez—J. V. Stalin’in Dil Bilimi Konulu Eserleri Işığında Litvanca Dili ve Kültürü Meseleleri. Uzun yıllar görev yapmış olanın ifadesiyle 1 Derlemenin büyük bir titizlikle hazırlanmış ve çok yüksek değerlendirilmiş olması gerekiyordu. Bunu, derlemenin baş editörü J[uoza]s Žiugžda’nın ve yayın kurulu üyeleri akademisyenler J[uoza]s Matulis, K[azimiera]s Bielukas, Vl[ada]s Lašas ve Dz[ida]s Budrys’in adları; yayın kurulu sorumlu sekreteri ise I[rmia] Zaksas’ın adıdır (LKKK 1953: 2). 2 Bir yıl önce, Joniškis’teki bir konferans temelinde hazırlanmış benzer içerikli bir yayına, o dönemdeki Litvanya Edebiyatı Enstitüsü de destek vermişti (KTLTL 1952). 40 BENDRINĖ KALBA | 96 LTSR MA başkanı Juozas Matulis’in yayınında, Stalin’in “dahiyane eserlerine Dilbilimde Marksizm Üzerine, Dilbilimin Bazı Sorunları Üzerine ve Dostlara Yanıt, Sovyet bilim yaşamındaki en önemli olay hâline gelen” eserlerine dayanılmıştır (Matulis 1953: 3). Stalin kültünün sonuçlarıyla mücadele edilirken bu makale derlemesinden vazgeçildiğini vurgulamak gerekir: 1970’lerin bibliyografik enstitü listelerinde ne yayının kendisi ne de içinde yayımlanan makaleler yer aldı (LKLI 1973: 53–78; Seselskytė 1981: 73–91). Bununla birlikte K. Ulvydas’ın makalesi daha sonra kendi çalışmalarının bibliyografyasına eklendi (Ulvydo 1995: 10). Güçlü ideolojikleştirme nedeniyle Jonas Kruopas’ın yayını Rinktinius raštus’a alınmadı (Keinys ir kt. 1998: 9); Juozas Balčikonis’in makalesi ise önemli ölçüde kısaltılarak yeniden basıldı (Balčikonis 1982: 193–200). Dolayısıyla bu kaynaklar, seçilen konuyu—erken savaş sonrası Sovyet döneminde Litvanya dilbilimindeki ideolojikleştirme tezahürünü—uygun biçimde örneklemektedir. İdeolojikleştirmenin farklı tezahür biçimleri, dilbilim kaynaklarının özellikleri ve yapısı dikkate alınarak belirlenmeye çalışılmaktadır. 1. SAVAŞ SONRASI MAKALELERİN MAKROYAPI ÖZELLİKLERİ Tüm beşerî bilimler makaleleri için geçerli tek bir model bulunmadığı ve metnin tamamının “kesintisiz bir argüman olarak sunulabileceği” belirtilse de, Litvanca yazılmış ve 2007–2012 yıllarında yayımlanmış dilbilim makalelerinde en az beş (hatta altı) makroyapı bileşeni ayırt edilmektedir: Giriş, Literatür Taraması, Araştırma Materyali ve Yöntemler, Sonuçlar, Sonuç (başlıklarının ifadeleri farklılık gösterebilir) ve Teşekkür, bilimsel makalenin bir bölümü olarak (ayrıntılar için bkz. Šinkūnienė 2014: 28–30). Bilimsel makalenin makroyapısını bu şekilde bölümlere ayırmak, yalnızca günümüz yayınları için değil, erken savaş sonrası Sovyet dönemi yayınları için de uygun görünmektedir; çünkü makalenin ideolojikleştirmeden en çok etkilenen bölümlerini daha kesin biçimde belirlemeye ve bu etkinin boyutunu ortaya koymaya olanak tanır. Ancak söz konusu durumda her makroyapı öğesinin sınırlarını araştırmacının kendisinin belirlemesi gerekir (tabloya bkz.). Analiz için seçilen kaynakların uzunluk bakımından farklılık gösterdiği belirtilmelidir (K. Ulvydas’ın yayını J. Balčikonis’in makalesinden üç, J. Kruopas’ınki ise neredeyse beş kat daha uzundur); ancak hepsi oldukça benzer bir makroyapıyı korumuştur (tabloya bkz.). Dolayısıyla makale yazarlarının genel gerekliliklere sıkı sıkıya uydukları düşünülebilir. DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ. Ideologizacijos raiška pokario lietuvių kalbotyroje 41 TABLO. Kaynakların makroyapısı Yapısal bölümler; Kaynaklar (hacimleri) Giriş (başka türlü / başlıksız) Literatür taraması (arka plan bilgisi / başka türlü) Materyal ve yöntemler (başka türlü / ayrı bir bölüm olarak sunulmamış) Sonuçlar (ayrı bir bölüm olarak sunulmamış / başka türlü) Sonuç (başka türlü / ayrı bir bölüm olarak sunulmamış) Teşekkür (makalenin bir bölümü olarak / başka türlü) Juozas Balčikonis bölümü (7,25 s.) başka türlü arka plan bilgisi ayrı bir bölüm olarak sunulmamış, yok ayrı bir bölüm olarak sunulmamış başka türlü başka türlü Jonas Kruopas bölümü (33 s.) başka türlü fon bilgisi ayırt edilmemiş, yok başka türlü başka türlü yok Kazys Ulvydas Sokağı (24,5 s.) başka türlü başka türlü ayırt edilmemiş, yok başka türlü başka türlü ayırt edilmemiş Not. Savaş sonrası ve çağdaş yayınları karşılaştırmak amacıyla tabloda aynı bölüm başlıkları ve değerlendirme ifadeleri korunmuştur (daha ayrıntılı bilgi için bk. Šinkūnienė 2014: 27–35). Örneğin, makalelerin ilk ve son paragrafları son derece güçlü bir ideolojik içerik taşır. Makalelerin ilk (giriş) cümlelerinde okurlara Stalin’in eserlerinin önemi sunulur, karşılaştırınız: Yoldaş Stalin’in dil bilimi konularındaki eserleri Sovyet dil bilimi için büyük önem taşımaktadır. Yoldaş Stalin’in bu dahiyane eserleri, Marksist dil biliminin teorik temellerini atmış, bu bilim dalında yeni bir çağ açmış ve Sovyet bilim insanlarına dil meselelerini daha da geliştirme görevleri vermiştir. Sovyet Litvanyası dilbilimcilerinin önünde de Litvanca dil bilimi alanını geliştirmek ve ilerletmek için geniş ufuklar açılmıştır] JB 59. Dâhi J. V. Stalin’in “Marksizm ve Dil Biliminin Sorunları” adlı eserinin yayımlanmasının üzerinden iki yıl geçti. Çağ açan bu eser, Sovyet dil biliminin ve diğer bilimlerin gelişmesi için ilkeleri belirledi, yaratıcı düşünceyi ve girişimi canlandırdı ve büyük Stalin dönemine layık eserler yaratılması için ilham verdi. Stalin Anayasası’nın güneşi altında, Stalinci dil biliminin ışığında, Litvanya dilinin araştırılması ve geliştirilmesi için en elverişli koşullar oluştu, en geniş perspektifler açıldı]JK 133. Yoldaş Stalin, “Marksizm ve Dil Biliminin Sorunları” adlı eseriyle Sovyet dil biliminin sağlam temellerini attı, Sovyet dilbiliminin daha sonraki gelişme yolunu açıkça çizdi 42 BENDRINĖ KALBA | 96 dil biliminin yolunu, toplumsal bir olgu olarak dilin özünü ve kendine özgü niteliklerini, toplumsal işlevlerini, yapısını, düşünceyle ilişkisini açıkladı; dilin gelişiminin temel yasalarını ve yollarını ortaya koydu. Yoldaş Stalin’in dil biliminin sorunlarına ilişkin çalışmalarında, marksist diyalektiğin en önemli yasalarından birini, yani eski nitelikten yeni niteliğe geçiş yasasını daha da geliştirmiş olması, yaşam pratiği ve dilbilim de dâhil tüm bilimler için özellikle büyük önem taşır KU 67. Yayınların sonları da fikir ve üslup bakımından benzerdir; karşılaştırınız: Sovyet iktidarının sağladığı bu mükemmel koşullardan yararlanarak ve yoldaş Stalin’in dil biliminin sorunlarına ilişkin dâhiyane eserlerini temel alarak, Sovyet Litvanyalı dilbilimciler ana dillerini araştırma çalışmalarını iki kat enerjiyle sürdürmeli, büyük bilim önderi yoldaş Stalin’in sağlam temellerini attığı Sovyet dil bilimini geliştirmelidir JB 66. Edebî dilimiz giderek daha zengin ve çeşitli hâle geliyor. Barış uğruna yeni savaş kışkırtıcılarına, kana susamış Amerikan-İngiliz emperyalistlerine karşı ve Büyük Anavatanımızda komünizmi kurmak için mücadelede ustalıkla ve etkili biçimde kullanmamız gereken güçlü bir mücadele ve gelişme aracına dönüştü JK 165. Yoldaş Stalin’in dil biliminin sorunlarına ilişkin dâhiyane çalışmaları, Sovyet dilbiliminde yeni bir sayfa açtı, dil sorunlarını çözerken marksizm-leninizmden nasıl yararlanılması gerektiğini gösterdi ve dilbilimcileri büyük çalışmalara seferber ediyor. Sovyet Litvanyalı dilbilimciler, Sovyet toplumunun komünizme doğru görkemli yürüyüşünde ihtiyaç duyduğu dil bilimi alanındaki eserleri yaratmak için tüm güçlerini ve bilgilerini ortaya koyacaklar KU 91. Bu son paragrafları sonuç olarak nitelendirmek mümkün değildir; ancak bunların, dilbilim makalelerinin içeriğiyle doğrudan bağlantılı görünmeseler de, yine de belirli bir toparlayıcı işlev gördükleri açıktır. Makroyapı çözümlemesi, yayınların giriş bölümlerinde bu tür “tek tip” içerik ortaklıklarının daha fazla bulunmuş olabileceğini gösteriyor. Örneğin, J. Balčikonis (1953: 59) ve K. Ulvydas (1953: 67), yüceltilmiş Stalin eserlerinin yanı sıra Marr’ın (Marro’nun)3 çalışmalarına yöneltilen eleştirilerden de söz etmişlerdir. Girişte zorunlu olarak yer alan (sunulan örneklere bakınız) ideoloji bakımından neredeyse aynı ses veren bu tür cümleler, yazarların Sovyet düzenine bağlılığını ve sadakatini teyit etmeyi amaçlayan açıkça biçimsel bir unsurdu. Bunun bir örneği, J. Kruopas’ın yayınının çok katmanlı giriş yapısıdır: yazar, bölümleri yıldızlarla ayırarak birden fazla giriş kısmı sunar: ilki Stalin ve eserleri hakkındaki zorunlu kısımdır (Kruopas 1953: 133), ikincisi ise – 3Makalede, incelenen kaynakların yazım ve noktalama özellikleri korunur; özgün biçim ya da günümüzde kullanılan biçim parantez içinde verilir. DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ. Ideologizacijos raiška pokario lietuvių kalbotyroje 43 apskritai apie literatūrinės kalbos sampratą (Kruopas 1953: 133–137), o trečiąją įžangą pradedama pasakoti jau lietuvių literatūrinės kalbos istorija (Kruopas 1953: 137). Her üç yayın da tarihsel nitelikte olsa da, bunlardan teorik, tarihsel (metodolojik) ya da başka türden literatür değerlendirmelerinin hiç yazılmadığı anlaşılmaktadır. Yayınlarda anılan kaynaklar ve/veya dilbilimcilerin soyadları arka plan bilgisi sayılabilir. Örneğin J. Balčikonis, Litvanya filolojisine en büyük katkıda bulunan kişi olarak Filipp Fortunatov’u ve onun takipçileri Şahmatov, Ulyanov, Şçepkin, Porzežinskij, Ušakov, Potebnja ve Baudouin de Courtenay’ı, bunlarla birlikte Būga ve Jablonskis’i anar (Balčikonis 1953: 60–65). J. Kruopas, Litvanya dili tarihinin çok çeşitli dönemlerinden çok sayıda soyadı ve kaynak sıralar: Mažvydas, Bretkūnas, Daukša, Širvydas (Sirvydas) ile J. Rėza ve Donelaitis’ten; Daukantas, Nezabitauskis, Poška, Uvainis, Sutkevičius, Stanevyčia (Stanevičius), Tatarė, Akelaitis, Marcinskis ve diğerlerinden Žemaitė, Biliūnas, Janonis, Venclova, Cvirka, Salomėja Nėris, J. Šimkus ve bizzat Korsakas’a kadar... (Kruopas 1953: 139–149). K. Ulvydas, araştırma konusu olarak seçtiği Litvanya dili söz varlığının çeşitliliği nedeniyle hiçbir kaynak belirtmemiştir. Yayınlarda kaynaklar bibliyografik atıflar olmaksızın anılır; bilim insanlarının soyadları ise çoğunlukla adları verilmeden (bazıları soyadlarının baş harfleri bile belirtilmeden) yazılır. Dipnotlara genellikle Stalin, Lenin, Gorki ve başkalarının alıntılanan (ideolojik içerikli) yayınları alınmıştır. Makale makroyapısı açısından bir tür istisna (belki de bir teşekkür) sayılabilecek husus, J. Balčikonis’in Viktor Vinogradov’a ve SSCB Bilimler Akademisi Dilbilim Enstitüsünün tamamına yönelik reveransıdır; karşılaştırınız: Yoldaş Stalin’in dil bilimi meselelerine ilişkin dâhiyane eserlerinin yayımlanmasının ardından, dil biliminin yönetimi akademisyen Vinogradov’un öncülüğündeki seçkin Sovyet Rus dilbilimcilere emanet edildi. SSCB Bilimler Akademisi Dilbilim Enstitüsü kuruldu; dil biliminin bütün dallarını kapsayan bu enstitü, dilbilimi çalışmalarına önderlik edip eşgüdüm sağlıyor, bütün cumhuriyetlerin dil bilimi kurumlarıyla yakın ilişkiler ve işbirliği kuruyor, dil sorunlarının çözümüne her türlü desteği veriyor]B 65–66. J. Kruopas da akademisyen Vinogradov’un adını Gorki ve Lenin’in adlarıyla birlikte anar (1953: 134–136). Doğal olarak, yayınların ideolojik misyonu yalnızca araştırma malzemesinin seçimini değil, makalelerde hiçbir yerde belirtilmeyen betimleyici filolojik inceleme yöntemini de belirlemiştir. 44 BENDRINĖ KALBA | 96 2. İDEOLOJİKLEŞMENİN DIŞAVURUMU UNSURLARI Yayınların ideolojikleşme derecesi yalnızca makroyapı unsurlarından değil, savaş sonrası Sovyet dönemine özgü düşünce ifade biçimlerinden de anlaşılabilir. O dönemin tüm makalelerinde belirli basın klişelerinin kullanımı göze çarpar; karşılaştırınız: – Stalin hakkında: bilimin büyük üstadı JB 66; insanlığın büyük dehaları V. I. Lenin ve J. V. Stalin’in <...> KU 74, yoldaş Stalin olağanüstü bir açıklıkla kanıtladı KU 68, yoldaş Stalin sürekli kanıt sundu KU 68; – Stalin’in eserleri hakkında: yoldaş Stalin’in dâhiyane eserleri JB 59, 65; yeni bir çağ açtı JB XX, J. V. Stalin’in dâhiyane eseri JK 133; yoldaş Stalin’in dâhiyane dilbilim çalışmaları JK 133; Stalinist dil biliminin ışığı KU 73; yoldaş Stalin’in dil bilimi meselelerine ilişkin eserlerinin ışığında KU 74; yoldaş Stalin’in dâhiyane eserleri KU 85, 91; – Rus halkı ve insanları hakkında: seçkin Sovyet Rus dilbilimciler JB 65; büyük Rus halkının bilim insanları JB 59; – Rus dili hakkında: Rus dilinin ilerici etkisi JK 144; büyük Rus halkının dili JK 144; Rus dilinin ilerici rolü KU 90; – tarihî sınıf mücadelesinin yansımaları: kilise-feodal jargon JK 156; feodal-kilise jargonu halkın bilincini zehirledi JK 157; gerici çarlık yönetiminin tedbirleri JB 64; [dil] mücadelenin ve gelişmenin bir aracı, ülkemizde komünist eğitimin ve komünizmin inşasının güçlü bir aracı olarak JK 137; [dil] mücadelenin ve gelişmenin güçlü bir aracı hâline geldi JK 165; burjuva pürizmine karşı mücadele etti JK 143; barış için, yeni savaş kışkırtıcılarına karşı mücadele <...>, komünizmin inşası için mücadele JK 165; – Sovyet yönetiminin sağladığı “iyilikler” hakkında: büyük yardım ve işbirliği JB 65; halkların kardeşçe işbirliği için en iyi koşullar JB 65; her türlü yardım JB 65; mükemmel koşullar JB 66; sağlam temel JB 66; en elverişli koşullar JK 133; en geniş perspektifler JK 133; o zamana kadar tarihte görülmemiş Litvanya ulusal kültürünün gelişip serpilmesi KU 71; – yaşanılan ülke hakkında: sosyalist Vatanımız JB 65; Stalin Anayasası’nın güneşi altında JK 133; Büyük Vatanımız JK 165; sosyalizmin zafer kazandığı ülkede KU 70, 79, sosyalizmin hayata geçirildiği Vatanımızda KU 75. Dolayısıyla dilbilim yayınlarında ideolojikleşme; metonimi, metafor vb. gibi belirli dilsel klişeler aracılığıyla gerçekleştirilmiştir; karşılaştırınız: filoloji cephesinin çalışanları JK 133; [Stalin’in eserleri] dilbilimcileri seferber ediyor DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ. Ideologizacijos raiška pokario lietuvių kalbotyroje 45 büyük çalışmalar KU 91; Litvanya edebî dili daha da büyük başarılara doğru ilerliyor JK 144 vb. (ayrıca verilen alıntılara bakınız). Geç Sovyet döneminde, artık “olgun sosyalizm” koşullarında yaşanırken, bilimsel yayınlarda ideolojikleştirmenin bu oldukça ilkel öğeleri kolayca tanınabiliyor, bunlardan kaçınılmaya başlanıyordu. Erken savaş sonrası döneme ait bazı eski çalışmaların önemli olduğu ve bilimsel değerlerini yitirmediği kabul edilse bile, yeniden basılırken bunları kesip kısaltmaktan ya da başka biçimlerde düzeltmekten kaçınılmadı. Örneğin, bu derlemede basılan J. Balčikonis’in makalesi de böyle bir işleme uğradı; geç Sovyet döneminde Rinktinius raštus (bkz. Balčikonis 1982: 193–200) adlı eserde yer aldı. Böylece Litvanya dili ve edebiyatı biliminin hakikatine görünüşte aykırı davranılmamıştı; ancak Litvanya araştırmalarının varlığını sürdürdüğü erken savaş sonrası Sovyet döneminin nesnel koşulları, denebilir ki, olduğundan daha iyi gösterilmişti. 3. İDEOLOJİKLEŞMENİN BİR İFADE BİÇİMİ OLARAK BASİTLEŞTİRME İdeolojikleştirmenin farklı derecelerinden, özellikle de bunun hem biçimde hem içerikte ortaya çıkabileceği göz önünde bulundurularak, sıkça söz edilir. Ancak erken savaş sonrası dönemde biçim ile içeriğin birbirinden ayrılmasının olanaksız olduğu açıktır; zira Sovyet tarzı ifade orada fazlasıyla mevcuttu. Bununla birlikte, dil olgusunun basitleştirilmiş biçimde betimlenmesine ya da basitleştirmeye yol açan bilimsel içerik çarpıtmaları da vardı (basitleştirme hakkında bkz. Mikulėnienė 2022: 137–139). Öncelikle, ideolojikleştirilmiş içeriğin basitleştirilmesi, suskun kalma biçiminde ortaya çıkar; yazarlar, gerçeğin tamamını değil, yalnızca bir kısmını yayımlamak istediklerinde bu yolu seçmiştir. Örneğin, J. Kruopas’ın yayınında Antanas Baranauskas’ın ve Kazimieras Jaunius’un meslekleri anılmamış (JK 150), A. Baranauskas’ın çalışma yeri ise yanlış biçimde Kauno seminarija olarak belirtilmiştir (JK 150). J. Kruopas’ın yayınlarındaki dilbilimsel içerik çarpıtmaları hakkında Algirdas Sabaliauskas da yazmıştır (1998: 16). Bununla birlikte, en kolay tanınan basitleştirme biçimi, Marksizm-Leninizmin dilbilimsel içeriğe uyarlanan çeşitli dogmalarıyla bağlantılıdır. Daha önce anılan Marr teorisi eleştirisinin yanı sıra, içerik çeşitli Stalin(ist) fikirlerle ideolojikleştirilmeye çalışılmış; örneğin, dilin işleyiş özellikleri altyapı ile üstyapı arasındaki ilişki üzerinden gösterilmiştir, krş.: N. J. Marr ve dili bir üstyapı olarak gören bazı başka dilbilimciler, Sovyet döneminde büyük bir toplumsal devrimin gerçekleşmesi ve Sovyet kültürünün oluşmasıyla birlikte, temel devrimci dönüşümün dilin kendisinde de gerçekleşmesi ya da yapay araçlarla gerçekleştirilmesi gerektiğini düşünüyorlardı. 46 BENDRINĖ KALBA | 96 Yoldaş Stalin, dilin şu ya da bu temel tarafından değil, toplum tarihinin ve temeller tarihinin yüzyıllar boyunca izlediği bütün süreç tarafından doğurulduğunu; tek bir sınıfın ya da tek bir kuşağın değil, tüm toplumun, bütün sınıfların ve yüzlerce kuşağın çabalarıyla yaratıldığını olağanüstü bir açıklıkla kanıtladı. Bu nedenle, her devrimden sonra mevcut dil yapısının, dilbilgisel yapısının ve temel sözcük dağarcığının ortadan kaldırılıp yenileriyle değiştirilmesini istemek anlamsız ve yanlıştır. Toplumsal olguların temel ve üstyapı niteliğindeki gelişiminde görülen patlamaları dilin gelişiminde aramak da aynı şekilde saçmadır KU 68. Sınıf mücadelesinin, Batı ve Doğu’nun düşmanlar ve dostlar olarak belirgin biçimde betimlenmesiyle, Lietuvos tarihinin çarpıtıldığı görülür; karşılaştırınız: Rus dilinin yazılı kültürümüzde yerleşmesi, dönemin koşulları içinde, yani Lietuvos Büyük [Büyük] Dükalığı’nın bileşiminde Rusların, Belarusların ve Ukraynalıların yaşadığı bölgeler bulunduğu ve burada halklar arasında siyasi ve kültürel işbirliğinin görüldüğü; Batı’dan Hristiyanlığın Litvanya halkına kılıçla ve şiddetle getirildiği, Doğu’dan ise daha yüksek bir kültürün etkisinin özgür işbirliğinin bir tezahürü olarak geldiği; Litvanyalıların ve Rusların ortak düşman olan Alman yağmacılarını ezmek için birlikte çaba gösterdiği; Rus kültürü ile dilinin etkisinin büyük dükün sarayında ve soylular arasında güçlü biçimde hissedildiği koşullarda anlaşılmalıdır. Bu dil, Lietuvos’un siyasi ve kültürel yaşamında büyük bir rol oynadı JK 137–138. Sınıf mücadelesi kuramı diyalektolojiye de uygulanmış; yalnızca bölgesel değil, toplumsal ağızlar da ayırt edilmiş ve ikincilerine baştan olumsuz bir anlam yüklenerek doğrudan kilise-feodal jargonu denmiştir (JK 156, 157). Genel olarak, Stalinci öğretinin o dönemde Litvanya ağız araştırmalarının ve ağız araştırmacılarının (Juozas Senkus ile Juozas Aleksandravičius’un) karmaşık kaderini etkileyebilmiş (ve etkilemiş) olması mümkündür; karşılaştırınız: Bugün, Litvanca ağızların ayrı dil sistemleri olarak artık var olmadıkları, edebî dilin söz varlığını ve biçimlerini hızla özümsedikleri, bunların eski ve gereksiz unsurlarının ise yalnızca dil tarihi açısından önem taşıdığı söylenebilir <...>. Bu nedenle ağızları yapay yoldan yeniden kurmaya ve canlandırmaya yönelik her türlü girişim, gerici ve ulusun ve ulusal dilin gelişimine karşı bir olgudur JK 161. Ya da ateizmi savunurken, kilisenin olumsuz etkisi sürekli vurgulanır; karşılaştırınız: Eski yazılı kültürün en önemli anıtları, gerici içerik ve amaçlarına rağmen, Litvanca yazı dilinin oluşumunda ve gelişiminde belli ölçüde olumlu bir rol oynamıştır JK 140. Yönetici toplumsal tabakaları Polonyalı beylerin ayrıcalıkları, soylulara özgü âdetleri ve dili cezbetti; kendi dillerinden vazgeçip asimile olan bu tabakalar, Litvanya kültürüne ve kendi ülkelerinin meselelerine bütünüyle yabancılaştı ve düşman kesildi. Onlar, Litvanya halkını zincirlenmiş halde tutmakla ilgileniyorlardı DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ. Ideologizacijos raiška pokario lietuvių kalbotyroje 47 onu serflik prangalarıyla ve dinî batıl inançlarla, maddi ve manevi kölelikle bağlamak; böylece Tanrı’nın iradesine itaat eden, kendini adamış serflerden olabildiğince fazla yarar sağlamak ĮK 140. Bununla birlikte, dilbilim konularının tümünün aynı ölçüde etkilenmediğini kabul etmek gerekir: öncelikle Sovyet yaşamının yansımalarının sözlükbilimcilerin çalışmalarında belirmesi gerekiyordu (ve belirdi). K. Ulvydas (1953: 79), ilk Litvanca yazılı anıtların dilini çağdaş dille karşılaştırarak sözcük dağarcığındaki değişimin başlıca olgularını belirtmiştir (eskimiş ve modası geçmiş olanların ortadan kalkması; eski dil unsurlarının yeni kullanımları ve dilde yeni sözcüklerin ortaya çıkması). Dilbilimcinin dikkatini yoğunlaştırdığı nokta da sonuncusudur: K. Ulvydas’a göre, eskiden de kullanılan sözcükler bile (partija, komunizmas, klasė, giminė, gentis, tautybė, nacija, demokratija, liaudis, socializmas gibi) yeni bir anlamsal (bugün ideolojik derdik) içerikle doldurulmuştur. Örneğin, sözcüğe siyasi bir içerik verilerek anlamının basitleştirilmeye çalışıldığı görülmüştür; karşılaştırınız: <...> yayınevi sözcüğü çok yerinde biçimde türetilmiş ve daha önceden de biliniyordu; ancak etkin sözcük dağarcığına girmiş ve somut bir içerik kazanmış olması, kitap yayıncılığından spekülatörlerin uzaklaştırıldığı ve daha önceki ticari özel kitap yayın şirketlerinin yerine Litvanya SSC Devlet Yayınevinin kurulduğu ancak Sovyet düzeni yıllarında gerçekleşmiştir KU 71. Burada, 1940’tan önce Litvanya komünist basınında oluşmaya başlayan yeni sözcüklerin ayrı bir alt türü de ayrıca anılmalıdır: speckursas, specfondas, partorgas, komjaunimas, agitpunktas vb. (Ulvydas 1953: 83). Bu nedenle sözlükbilimcilerin, özellikle de J. Balčikonis’in başını çektiği Büyük Litvanca Sözlük’ün yazarlarının, yeni sözcük dağarcığına gereken ilgiyi göstermedikleri için defalarca eleştirilmiş olmaları anlaşılır; karşılaştırınız: <...> Büyük Litvanca Sözlük yayımlanırken sözcük dağarcığı ve deyimlerin seçimine ilişkin ilkeye uyulmamış, verilen sözcükler bilimsel açıdan yeterince nitelendirilmemiştir. Önceki yıllarda derlenen sözcük dağarcığı ve deyimler gereğinden fazla, yenileriyse gereğinden az temsil edilmiştir. Bazen de cahil din adamlarının feodal-kilise jargonlarından zorla Litvanca yazı diline soktukları ve edebî dilin gelişim sürecinde elenmiş olan sözcük dağarcığı bile, varlığını sürdürme, yerleşme ve yeni türetmeler oluşturma eğilimi gösteren sözcük dağarcığı bölümünü gölgede bırakmıştır KU 73–74. Litvanca terminolojinin de aynı ideolojikleştirme doğrultusunda ilerlemesi gerekiyordu; karşılaştırınız: Rus dili bu bakımdan, en yeni bilim terimlerinin yalnızca Sovyetler Birliği’ndeki kardeş halkların bütün dillerine değil, dünyanın tüm dillerine yayıldığı ve ışık saçtığı merkezdir KU 90. 48 BENDRINĖ KALBA | 96 Dolayısıyla, yalnızca alıntılardan bile 1953 tarihli yayınlarda açıklanan araştırma sonuçlarından söz etmenin güç olduğu açıkça görülmektedir. Yayının bütün içeriği ideolojiye tabi kılınmışsa, doğal olarak sonuç da aynı nitelikte olacaktır. SONUÇLAR 1. Savaş sonrası dönemde yayımlanan dilbilim makalelerinin içeriği bilimsel ve/veya tarihsel açıdan ne aynı değerdeydi ne de bugün aynı değerdedir. İçerik, ideolojikleştirme derecesi bakımından farklılık gösterebilir; buna bağlı olarak yayının kompozisyonu da farklılaşabilir. 2. İdeolojik açıdan zorunlu dilsel klişeler, yayının metninin tamamında ya da yalnızca giriş ve sonuç bölümlerinde kullanılabilirdi. İlk durumda bilimsel içeriğin tümü ideolojikleştirilirken, ikinci durumda makale ideolojik bir çerçeveye alınmış olsa da bilimsel değerini koruyabilir. 3. Yapılan analiz, dönemin yayınlarındaki ideolojikleştirmenin, o dönemin dilbilimine özgü belirli unsurlardan anlaşılabileceğini göstermektedir: makalenin belirtilen amacı ve görevleriyle ifade edilen metodolojik ilkeler; “doğru” nesnenin, araştırma malzemesinin ve araştırma yönteminin seçimi; belirtilen ve alıntılanan literatür dikkate alınarak değerlendirilen bilimsel aygıt; makale yapısı—makalenin başındaki ve sonundaki klişeler; bilimsel içerikle dönemin ideolojisi arasındaki bağlantılar. 4. Savaş sonrası dönemin dilbilim makalelerinde, susma ve/veya dilbilimsel içeriği çarpıtma yoluyla ifade edilen ideolojikleştirilmiş içeriğin basitleştirilmesine ilişkin çok sayıda örnek vardır. Çağdaş okurların en kolay fark ettiği basitleştirme biçimi, dilbilim makalelerinin içeriğine uyarlanmış çeşitli Marksizm-Leninizm dogmalarıyla bağlantılıdır. 5. Bilimsel düşüncenin ifade araçları—ideolojikleştirilmiş ve/veya basitleştirilmiş üslup figürleri—makale yazarının üslubundaki özgünlüğü törpüler. Bu nedenle, ellili yılların dilbilim çalışmalarını değerlendirirken, ünlü dilbilimcilerin eserlerinden ve yaşamlarından o dönemde zorunlu olan otantik dönem klişelerini silmekte acele edilmemelidir. Erken Sovyet döneminin taklitçiliğine dayanmış öğretmenlerimize gerçek saygımızı göstermeye çalışırken, çağdaş okurların hiç tanımayabileceği bağlamsal tarihsel katmanı ortadan kaldırmamalıyız. DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ. Ideologizacijos raiška pokario lietuvių kalbotyroje 49 ŠALTINIAI JB – Balčikonis Juozas. Rusų mokslininkų įnašas į lietuvių kalbos mokslą. – Lietuvių kalbos ir kultūros klausimai J. V. Stalino veikalų kalbos mokslo klausimais šviesoje: straipsnių rinkinys, vyr. red. J. Žiugžda, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1953, 59–66. JK – Kruopas Jonas. Lietuvių literatūrinė kalba ir dialektai J. V. Stalino veikalų kalbos mokslo klausimais šviesoje. – Lietuvių kalbos ir kultūros klausimai J. V. Stalino veikalų kalbos mokslo klausimais šviesoj: straipsnių rinkinys, vyr. red. J. Žiugžda, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1953, 133–165. KU – Ulvydas Kazys. Lietuvių literatūrinės kalbos vystymasis tarybinės santvarkos metais. – Lietuvių kalbos ir kultūros klausimai J. V. Stalino veikalų kalbos mokslo klausimais šviesoje: straipsnių rinkinys, vyr. red. J. Žiugžda, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1953, 67–91. LITERATŪRA Balčikonis Juozas 1982: Rusų mokslininkų įnašas į lietuvių kalbos mokslą. – J. Balčikonis. Rinktiniai raštai 2, sud. A. Pupkis, Vilnius: Mokslas, 193–200. Keinys Stasys, Morkūnas Kazys, Sabaliauskas Algirdas 1998: Jono Kruopo „Rinktiniai raštai“. – J. Kruopas. Rinktiniai raštai, sud. S. Keinys, K. Morkūnas, A. Sabaliauskas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų institutas, 9–10. Krikštopaitis Juozas A. 2013: Išmintis, atsiverianti pažinimo kelyje, Vilnius: Mintis. KTLTL 1952: Kolūkinė tematika lietuvių tarybinėje literatūroje: konferencijos medžiaga, Lietuvos TSR mokslų akademija, Lietuvių literatūros institutas (atspaudas iš „Pergalės“ 1952 m. Nr. 1), Vilnius. LKKK 1953: Lietuvių kalbos ir kultūros klausimai J. V. Stalino veikalų kalbos mokslo klausimais šviesoje: straipsnių rinkinys, vyr. red. J. Žiugžda, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. LKLI 1973: Lietuvių kalbos ir literatūros institutas. Lietuvos TSR mokslų akademija, Lietuvių kalbos ir literatūros institutas, par. A. Seselskytė, red. A. Jonynas, Vilnius: Mintis. Matulis Juozas 1953: Draugo Stalino veikalų kalbos mokslo klausimais reikšmė tarybinio mokslo vystymesi. – Lietuvių kalbos ir kultūros klausimai J. V. Stalino veikalų kalbos mokslo klausimais šviesoje: straipsnių rinkinys, vyr. red. J. Žiugžda, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 3–25. 50 BENDRINĖ KALBA | 96 Mikulėnienė Danguolė 2022: Lietuvių kalbos instituto istorija 2: kalbotyros aneksija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Sabaliauskas Algirdas 1998: Kalbininkas Jonas Kruopas. – J. Kruopas. Rinktiniai raštai, sud. S. Keinys, K. Morkūnas, A. Sabaliauskas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų institutas, 11–23. Seselskytė Angelė 1981: Lietuvių kalbos ir literatūros institutas. Lietuvos TSR mokslų akademija, Lietuvių kalbos ir literatūros institutas, red. kolegija: K. Doveika, A. Jonynas (red.), K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas. Šinkūnienė Jolanta 2014: Lietuviškojo humanitarinių ir socialinių mokslų diskurso ypatybės: mokslo studija, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Prieiga internete: https://etalpykla.lituanistika.lt/object/LT-LDB-0001:B.03~2014~1477229314358/B.03~2014~1477229314358.pdf (žiūrėta 2023 02 12). Ulvydas Kazys 1995: Kazys Ulvydas. Bibliografija, sud. I. Andriukaitienė, red. K. Morkūnas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Gauta 2023 07 27 Priimta 2023 08 18 DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ EXPRESSION OF IDEOLOGIZATION IN POST-WAR LITHUANIAN LINGUISTICS Summary This article aims to analyse the methods of ideologization applied in Lithuanian linguistic academic literature during the post-World War II period. Based on a series of publications by the prominent academic linguists Juozas Balčikonis, Jonas Kruopas and Kazys Ulvydas, the study investigates the shaping of Lithuanian linguistics in the 1950s with a view of identifying the diversity of forms of ideologization reflected in the nature and structure of post-war linguistic activities. The aim of this article is to analyse, with referring to primary sources (articles written during the early post-war period by linguists Juozas Balčikonis, Jonas Kruopas and Kazys Ulvydas), a selection of linguistic publications in order to develop an algorithm for conducting more in-depth studies of the soviet-period linguistic activities. The tasks of the study were to (1) analyse the methods of ideologization and their expression in Lithuanian linguistic academic literature based on the publications on the time; (2) identify the ways in which the content of Lithuanian linguistics was being shaped during the post-war period; (3) summarise the results of the study. DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ. Ideologizacijos raiška pokario lietuvių kalbotyroje 51 The analysis conducted shows that the publications of the early post-war period are all characterised by a near-identical macrostructure. Ideologically mandatory linguistic cliches were used either throughout the entire text or just in the foreword and conclusion of the article. In the first case, the entire academic content was ideologized, while in the second example, publications – although ideologically “framed” – could still retain their academic value. The analysis shows that early post-war ideologization displayed certain characteristic elements used in linguistic publications: methodological provisions expressed through the aim of the article and the tasks set; the “correct” choice of object, material and method of research; the academic apparatus, i.e. referencing the literature listed and quoted; the structure of the article – the cliches in beginning and the ending; the correlation between the academic content and the ideology of the time. Post-war linguistic articles display frequent simplification of ideologized content which is often expressed through ellipsis or distortion of linguistic content. The most recognisable form of simplification is related to various Marxist-Leninist dogmas adapted to linguistic content. The unique style of the author is often steamrolled through the use of specific (and simplified) figures of speech as a means of expressing academic thought. This is why, when assessing the linguistic work conducted by prominent Lithuanian academics in the 1950s, it is helpful not to discard the authentic cliches appearing in their works and biographies. KEYWORDS: Lithuanian linguistics, lexicography, dialectology, language history, ideologization, simplification. DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ IDEOLOGIZACIJOS RAIŠKA POKARIO LIETUVIŲ KALBOTYROJE Santrauka Šiame straipsnyje, remiantis ankstyvojo pokario publikacijomis, kurių autoriai – žymūs Lietuvių kalbos instituto mokslininkai kalbininkai Juozas Balčikonis, Jonas Kruopas ir Kazys Ulvydas, – siekiama išnagrinėti kalbinėje mokslinėje literatūro 52 BENDRINĖ KALBA | 96 je taikytus ideologizacijos būdus ir išsiaiškinti, kaip pokariu buvo formuojamas lietuvių kalbotyros turinys. Atsižvelgiant į kalbotyros darbų specifiką ir struktūrą, bandoma identifikuoti ideologizacijos raiškos įvairovę. Šio straipsnio tikslas – remiantis pirminiais šaltiniais – ankstyvuoju pokariu kalbininkų Juozo Balčikonio, Jono Kruopo, Kazio Ulvydo parašytais straipsniais, – atlikti pasirinktų kalbinių publikacijų analizę ir jos pagrindu sudaryti algoritmą tinkamą išsamesnėms sovietinio laikotarpio kalbotyros darbų studijoms. Todėl išsikelti ir atitinkami uždaviniai: 1) remiantis to meto publikacijomis, išnagrinėti kalbinėje mokslinėje literatūroje taikytus ideologizacijos būdus ir jų raišką; 2) išsiaiškinti, kaip pokariu buvo formuojamas lietuvių kalbotyros turinys; 3) apibendrinti šio tyrimo rezultatus. Atlikta analizė parodė, kad ankstyvojo pokario publikacijoms būdinga beveik vienoda makrostruktūra. Ideologiškai privalomos kalbinės klišės galėjo būti vartojamos visame publikacijos tekste arba tik įvadinėje ir baigiamojoje dalyse. Pirmuoju atveju ideologizuojamas visas mokslinis turinys, antruoju – nors ir ideologiškai „įrėmintas“, straipsnis gali išlikti nepraradęs savosios mokslinės vertės. Iš atliktos analizės matyti, kad to meto publikacijų ideologizacija gali būti atpažįstama iš tam tikrų to meto kalbotyrai būdingų elementų: metodologinių nuostatų, išreikštų nusakytu straipsnio tikslu ir uždaviniais; „teisingo“ objekto, tiriamosios medžiagos bei tyrimo metodo pasirinkimo; mokslinio aparato, t. y. atsižvelgiant į nurodytą ir cituojamą literatūrą; straipsnio struktūros – straipsnio pradžios ir pabaigos klišių; mokslinio turinio sąsajų su to meto ideologija. Pokario kalbotyros straipsniuose gausu ideologizuoto turinio simplifikacijos, išreikštos nutylėjimu ar lingvistinio turinio iškraipymu, atvejų. Lengviausiai atpažįstama simplifikacijos forma yra susijusi su įvairiomis marksizmo-leninizmo dogmomis, pritaikytomis kalbotyriniam turiniui. Mokslinės minties raiškos priemonėmis – specifinėmis (ir simplifikuotomis) stilistinėmis figūromis – dažnai suniveliuojamas paties autoriaus stilistikos savitumas. Todėl, vertinant kalbotyrinius šeštojo dešimtmečio darbus, iš garsiųjų kalbininkų kūrybos ir gyvenimo nereikėtų skubėti trinti autentiškų to laikotarpio klišių. ESMINIAI ŽODŽIAI: lietuvių kalbotyra, leksikografija, dialektologija, kalbos istorija, ideologizacija, simplifikacija. DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ. Ideologizacijos raiška pokario lietuvių kalbotyroje 53